Какво пишат критиците. Какво е критика? Детайлен анализ. Критика – психология

„Изобщо не ме интересува какво пишат критиците.
Знам, че дълбоко в себе си те обичат работата ми,
но се страхуват да го признаят.

(Салвадор Дали)

Щастието да живеем сред хората е изпълнено с факта, че постоянно ни оценяват. И бездомникът, и Елизабет II редовно са критикувани. От една страна, подобни признаци на внимание трябва да се радват - колкото по-високо се издига човек, толкова повече има не само почитатели и приятели, но и критици. Но критиката има и обратна страна – понякога те потапя в отчаяние, кара те да се съмняваш в способностите си и като цяло в смисъла на самото съществуване.

Може би дори Буда щеше да кипне заради непрекъснатите заяждания. Историите за основателя на будизма обаче ни убеждават в неговото снизходително отношение дори към пламенните недоброжелатели.

Средният ученик едва ли е постигнал нирвана. Но за да възприемете адекватно критиката, не е нужно да седите 20 години в позата на лотос, съзерцавайки празнотата. Достатъчно е да мислите трезво и да разберете видовете оценка отвън.

Видове критика

Първата реакция на критиката може да бъде силен емоционален изблик – от леко възмущение до хлипане във възглавницата и предизвикване на нахалника на интелектуален двубой. Ако планирате да спечелите репутация на кавгаджия или истерик, трябва незабавно да се превърнете в ядосана ярост и да хвърляте потоци сяра и огнедишаща лава към опонента си.

Надяваме се обаче да имате други приоритети и идеали и да решите да спасите живота на негодника. След като поехме контрола над вулкана от страсти, е необходимо да определим вида на критиката.

Така че, поемете десет дълбоко въздух... Критиката може да бъде:

– градивни и полезни;
– разрушителен и предимно празен;
– въз основа на личното отношение на противника;
– изграден по метода на обратната връзка.

Искам да започна с нещо приятно, така че нека помислим за градивна критика.

Градивна критика

Конструктивната критика е различна:

Наличие на ясни и точни критерии за оценка;
- обективност;
- примери и разсъждения;
- отчитане на детайли и нюанси;
- уважително отношение към събеседника.

Хубавото на този вид критика е, че ви помага да станете по-добър човек. Ако компетентен човек посочи недостатъците във вашия магнум опус, изрази своята гледна точка и я аргументира, тогава това само ще отърси праха от мозъка на ученика, изтощен от рутина. И ако в същото време критикът отбеляза и някои положителни аспекти на произведението, тогава авторът има причина за скрита гордост. В този случай противникът вече не може да се счита за копеле.

След градивна критика човек не се чувства като таралеж в мъгла, той ясно разбира какво точно е искал да каже опонентът и на какви подробности е обърнал внимание. Важно: За да бъдете градивен критик, трябва да сте компетентни в определена област. Например, само човек, който е добре запознат с този жанр, може да посочи.

Унищожителна критика

„Някои хора са родени само за да търсят грешки:
с Ахил виждат само петата му.”

(Мария фон Ебнер-Ешенбах)

Ако градивната критика носи яснота, тогава деструктивната критика, напротив, позволява на бедния творец да се почувства като непризнат гений или пълна посредственост. Всичко зависи от самочувствието на създателя, натиска на критикуващата страна и наличието/отсъствието на група за подкрепа и на двамата опоненти.

Тази критика:

Мъгливо и мистериозно;
- често без значение;
- необосновано;
- изградена върху стереотипи и помитащи преценки;
- понякога грубо и нетактично.

На работното място е възможна разрушителна критика, когато клиентът ви критикува. Именно от страна на клиентите можете да чуете много интересни неща. В крайна сметка те често не са професионалисти в това, което преценяват.

Помолете опонента си да аргументира позицията. Критикът казва, че се ръководи само от финия си инстинкт в оценката си, а в същото време не е специалист в своята област? Честито! Дадоха ви евтина рецензия, защото този тип критика е най-разточителният продукт. Единствената правилна реакция при подобни атаки е игнорирането. Ако желаете, можете разумно да поставите критикуващия на мястото му. Тук очевидно няма място за притеснение.

Заяждания

Ако имате лоша карма, тогава конструктивните критици ще заобиколят работата ви. Съдбата няма да ви даде шанс да получите ценни препоръки от тях. Деструктивните критици в този сценарий ще получат втори роли. Заяжданията и личните нападки нямат нищо общо с това, което правите - отпуснете се. Просто искат да те заведат в лудница с мигащи светлини.

Ако вашето бъдеще (обучение, кариера, репутация) не зависи от атаките на зъл трол, тогава е лесно да се справите с него. Има една вълшебна дума „игнор“, която веднага възстановява хармонията в личното ви пространство. В по-сериозни случаи има смисъл да се търсят алтернативни методи за защита. Когато шефът ти е тиранин, е по-лесно да си намериш друга работа.

Обратна връзка

Класически пример за обратна връзка е работата с ръководител по курс или дипломен проект, или коментари от прекия ви началник. Вие вършите работата (пишете курсова работа), показвате я на вашия шеф или мениджър, той я оценява и дава препоръки за подобрение.

Обратната връзка няма негативните конотации, които несъзнателно й се приписват. Това е по-скоро положително и помага за развитието. Желателно е да има повече такива „критики“.

Струва ли си сам да критикуваш някого? Само по задължение или когато ви помолят, като в същото време трябва да запомните едно просто правило: хвалете публично, критикувайте насаме.

Критиката е нещо, което лесно може да се избегне, като не казвате нищо, не правите нищо и не бъдете нищо. Така категорично се е изразил още в древността Аристотел. Тоест критиката е като политиката - ако не критикуваш себе си, някой ще те критикува. Всеки ден хората се сблъскват с изразяване на чувства и оценка на резултатите не само от своите действия.

Критика - какво е това?

Често можете да чуете „Не понасям критика към себе си“ или „този критик се изказа положително за филма“. И има много други фрази, в които се появява думата критика, която идва от старогръцки език. Критикос за гърците означава „изкуството на разглобяването“. Критиката е:

Правене на преценка за достойнствата на нещо.
Обвинения, търсене на грешки.
Изкуството да се анализира и оценява художественото произведение.

Кой е критик?

Критикът е не само човек, който съди и оценява, той е и специалност. Професионален критик анализира произведения на изкуството:

литературен;
музикален;
театрален;
архитектурен;
кинематографичен.

За него да критикува означава да претегли всички аспекти - да обмисли методите за предаване на материала, да оцени доколко авторът е успял да постигне целта си, дали избраните средства са оправдани. Добрият критик владее темата, която разглежда. Известен културен критик е философът Фридрих Ницше. Той пише критични есета за религията, морала, модерното изкуство и науката.

Критика – психология

Критиката в психологията е обект на голям интерес. Психологията изучава когнитивните и емоционални ефекти от критиката. Психолозите се интересуват от:

Намеренията, които хората имат за критика.
Въздействието, което критиката оказва върху хората.
Как хората реагират на критика и как се справят с нея.
Форми на критика.
Отказ от критика.

За психолозите критиката е форма на защита на егото. Те открили, че хората, които са склонни постоянно да оценяват другите, често са били критикувани в детството, когато боли най-много. Децата под седемгодишна възраст виждат само втората част от фразата „ти си добро момче, но това е лошо поведение“. Всяка критика, дори много лека, означава за детето, че е лошо и недостойно.

Добра или лоша е критиката?

Критиката е добра, ако имате положително отношение към нея. Това е важно житейско умение. Всеки човек е обект на критика, понякога и професионална. Понякога е трудно да се приеме, но всичко зависи от реакцията. Можете да използвате критика:

по положителен начин, което води до подобрение;
негативен, който намалява самочувствието и предизвиква стрес, гняв или дори агресия.

Каква критика има?

Има много видове критика. Те се различават по обхвата на използване, начина на представяне и възприемане и целите, които преследват. Критиката се случва:

Естетичен. За красотата и грозотата, вкуса и лошия вкус, стила и модата, смисъла и качеството на едно произведение.
Логично. Идея, аргумент, действие или ситуация, които нямат рационален смисъл.
Действително. Относно липсата на достатъчно доказателства.
Положителен. За положителните, но игнорирани аспекти. Често хората виждат само отрицателната страна на нещо, така че е необходимо да се подчертае положителната. Често се използва за самозащита и оправдание.
Отрицателна. За грешното и безсмисленото. Изразява неодобрение, несъгласие и подчертава недостатъците. Често се тълкува като атака.
Практичен. Относно полезния ефект.
Теоретичен. За значението на идеите, върху които се основава практиката.

Има много видове критика – тя е неразделна част от почти всички сфери на човешкия живот. Но най-известните два вида са разрушителната критика. Наистина, колкото и варианти на критика да съществуват, всички те могат да бъдат разделени на тези два „лагера“. Разликата между градивната и деструктивната критика е в начина, по който се представя преценката.

Градивна критика

Конструктивната критика има за цел да идентифицира грешките и да помогне какво, къде и как да се подобри. Трябва да се счита за полезна обратна връзка. Когато критиката е градивна, обикновено се приема по-лесно, дори и да боли малко. Важно е да запомните, че може да се използва във ваша полза. Ето защо, когато отправяте критика към някого, си струва да помислите каква полза ще донесе. Правила за градивна критика:

Следвайте метода на „сандвич“: първо се фокусирайте върху силните страни, след това върху слабите страни и накрая повторете предимствата и възможните положителни резултати след отстраняване на недостатъците.
Фокусирайте се върху ситуацията, а не върху ситуацията.
Направете отзивите си конкретни.
Дайте препоръки как да се справите по-добре.
Избягвайте сарказма.

Унищожителна критика

Разрушителната критика наранява гордостта и влияе негативно на самочувствието и лишава увереността. Разрушителната критика понякога е просто необмислено действие от друг човек, но може да бъде и умишлено подла и в някои случаи да доведе до гняв и агресия. Видове деструктивна критика:

Пристрастие. Критикът не признава, че може да греши.
Мъглявина. Оценката се дава без конкретика.
Без значение. Аргументите са без значение.
презрение. Изразяване на присъди по груб начин.
Необосновано. Без примери и обосновки.
Пометливост. Отхвърляне на алтернативни гледни точки.

Как да критикуваме правилно?

Има два вида критично поведение:

Човек обективно претегля плюсовете и минусите и след това прави заключение.
Критикът прави преценки въз основа на емоции.

Последното често се свързва с жестокост. Критиката в този случай произтича от вътрешно чувство на неудовлетвореност и непрекъснато усилие да му се противостои. Човек, който е склонен да бъде „емоционално” критичен, се опитва да повиши самочувствието си, като отрича стойността на друг човек. Подобна критика се основава на арогантност и е убиец на връзката.

Златното правило, към което психолозите препоръчват да се придържате, е „Уважавайте човека. Фокусирайте критиката върху поведението, което трябва да се промени - върху това, което хората всъщност правят и казват." Във всеки случай, без значение каква критика идва към вас, трябва да запомните, че може да бъде изключително полезно, ако си спомните:

Критиката е форма на комуникация.Приемайки критика, вие получавате обратна връзка, а с нея и възможност да се подобрите към по-добро.
Обратната връзка ви помага да се подобрите.Ако винаги мислите, че сте прав, без да получавате обратна връзка от никого, как да разберете дали сте прав?
Коректната критика ви дава предимство.Това е особено вярно в професионалната сфера, ако клиентът може да каже от какъв идеален продукт или услуга се нуждае.
Трябва да отговаряте правилно на критиките - езикът е много важен.По-добре е да не влизате в спор.
Няма нужда да приемате присърце критиката, дори да изглежда изключително несправедлива.

Вероятно всеки писател или журналист се е сблъсквал със ситуация, в която е бил помолен да прочете и оцени работата си от начинаещи автори.

Понякога има много такива „разходки“ и времето не стига за всички.

Новодошлите също често идват при мен, за да „погледнат“ работата му. Нямам нищо против и давам рецензия, но веднага трябва да уточня, че не съм професионален критик и е по-добре да се обърна към истински специалист.

Но повдигнах тази тема не заради вашите призиви към мен, а за да разберете с кого наистина трябва да се свържете и как да отговорите на критиките. Да, както и какво да не правите.

Веднага ще кажа, че в никакъв случай не трябва да търсите онези, които ще похвалят работата ви. Те включват близки хора и като правило имат малко познания по литература. От една страна, може да мислите, че бъдещата ви книга ще бъде прочетена от читатели, които нямат опит в литературата, но искате да разберете дали книгата ви е написана правилно или не, нали?

Тези. четенето на творбите ви от хора, които ви обичат или са приятели с вас, по същество няма да ви даде нищо освен добро настроение от резюме като „...леле, каква страхотна книга...“. Или диаметрално противоположни.

Трябва да намерите истински критик или успешен писател.

Професионален критик- истински ценител на писането, въпреки факта, че самият той не пише произведения. Но той познава всички технически аспекти и техники, които авторите използват. Такъв човек може да даде качествен анализ на вашата работа. Щастлив писател- е по-малко запознат с тънкостите на литературните материи, но опитът му ще ви каже кое е вярно в книгата и кое не. Опитайте се да не се натъкнете неуспешен писател. Това по правило са аматьори, които са си направили име със скандали. Такива хора са обидени от живота си и се опитват да наранят другите. Те никога няма да угодят. Да, и тази категория хора дори не е добре прочетена и понякога не е запозната с произведенията на класиците (някои от тях).

Веднъж имах възможността да общувам с такъв човек. Литературен критик „с име“ дойде при мен, за да прегледа книгите, които издаваме. „Пробих го“ през моите колеги писатели и разбрах, че той е неуспешен критик. Но реших да го проверя. Дадох му за рецензия разказа на Булгаков „Фатални яйца“. Истината му каза, че този текст ми е изпратен от начинаещ автор. Как се смеехме в редакцията, когато получихме остра критика срещу Булгаков от него. Той разби на пух и прах целия текст на великия майстор, като се започне от заглавието и се стигне до края. Той дори не знаеше, че чете Булгаков. какво е

Затова, повтарям, опитайте се да не свършите с такъв човек. Проверете всеки критик: кой е той, къде се е появил, какво прави, образование и накрая. Разбирам, че не всеки критик ще се ангажира да прочете роман от начинаещ, но за малка такса можете да постигнете целта си (тъй като възнамерявате сериозно да се занимавате с писане, имате нужда от това). При нужда мога да ви свържа с такива хора.

Ако не можете да си позволите критик или не можете да намерите такъв, не търсете рецензии онлайн. Не публикувайте цялата си работа на който и да е уебсайт. Защо? Защото, първо, вашето творение може да „обиколи“ и вие, ако бъде публикувано, няма да можете да го продадете правилно. Второ, често във всички литературни дискусионни форуми има невежи, които се представят за гурута и дават отрицателни отзиви, като по този начин убиват надеждата на автора за успех.

Нека се спрем на факта, че все пак намерихте човек, който повече или по-малко разбира от литература, и се съгласихте с него да прегледа работата ви. Преди да му дадете роман за четене, подгответе му въпроси, на които да отговори.

Ето примерен списък, през който трябва да премине един критик:

* анотация. Интересно или не. Какво да добавите, какво да премахнете.

* Жанр. Има ли недопустимо смесване на жанрове в творбата? В крайна сметка това може да доведе до „кризата“ на героя, за която писах в една от предишните публикации.

* Парцел. Ако романът е многосюжетен, оставете го да проследи всички линии и връзки. Пресякоха ли правилно? Има ли някакви несъответствия?

* Логики. Логичен ли е вашият роман (пиша думата „роман“, но може да бъде разказ или разказ). Логични ли са действията на всички герои? Правилно ли са подредени логическите вериги?

* герои. Интересни ли са героите в книгата? Съсредоточете се върху главния герой. Привлича ли читателя? Вашият фен идентифицира ли се с него? Как е описан героят.

* Иновация. Новост на идеите. Колко нова е идеята за вашата книга? Къде са използвани такива мисли. Независимо дали е ексклузивно или не. Понякога авторът пише роман, без да подозира, че подобни сюжети са изтъркани и вече са използвани многократно. По правило този момент се развива на подсъзнателно ниво, тъй като авторът също е читател на книги и помни всичко, за което е чел. Макар и не съзнателно. По-късно той предава идея, която някога е прочел, като своя, без дори да го знае.

* събития. Нека критикът види дали има някакво объркване в събитията. Колко лесно ще бъде за читателя да разбере вашата книга.

* език. Как е написана твоята книга? Изграждане на изречения, композиции, брой грешки на квадратен километър)), оборот.

* Темпо. Романът ви не е ли скучен? Има ли някакво задвижване? Вашият роман държи ли читателя в напрежение?

* Ако е възможно, нека каже - Конкурентна ли е книгата?или не. Нека го вземе предвид

Писателите са странни създания. Те с нетърпение търсят първите читатели и в същото време се страхуват от тях. В крайна сметка тези непознати, които не ни познават, ще решат съдбата ни. Те ще кажат дали имаме талант или не, дали ще станем нещо или гърбавият гроб ще ни поправи.

Всичко това щеше да звучи смешно, ако не беше истина. Да, ние сме такива... Наистина имаме нужда от критика, но интимна и приятелска (въпреки че лесно можем да я разменим за читателска наслада - така че, моля, свържете се с нас, ако е необходимо).

Кой си струва да се слуша и кой не?

Най-печелившият вариант е професионалният и. Докато им плащате пари, те се интересуват от вашия успех. Такива консултации помагат да се идентифицират грешките в ранните етапи, дават заряд на вдъхновение и отварят очите ви за много неща.

Но бъдете внимателни: има много измамници в тази област, така че проверете записите и прегледите. Още по-добре, четете книги от потенциални консултанти. Обикновено от втория параграф вече става ясно дали обущарят е с ботуши или без.

Колеги писатели

Друг чудесен вариант е да намерите колеги, които пишат в същия жанр и ниво като вас. Можете да се договорите с тях за взаимопомощ: вие ще коригирате техните ръкописи, а те ще коригират вашия.

Не търсете онези, които ще хвалят вашата книга - тези хора не допринасят за развитието. Най-добрият критик е този, който ще разглоби работата и ще обясни какво е смятал за успешно и какво не е толкова добро. В същото време той няма да бъде неоснователен и няма да етикетира нито вас, нито работата ви.

Бета четци

Опитайте се да накарате няколко души да прочетат ръкописа ви: това, което един пропуска, друг забелязва. Но всички бета читатели (така се наричат първичните критици) трябва да бъдат част от вашата целева аудитория. Сантиментален роман не трябва да се показва на офицер парашутист, а готин екшън филм няма да бъде оценен от дама, влюбена във викторианската епоха.

Има ли смисъл да публикувате чернови в интернет?

Не препоръчвам да пускате ръкописа си в интернет и да молите хората да го критикуват. Първо, не знаете кой точно ще отговори на вашето обаждане - често не съвсем адекватни хора живеят на литературни форуми. Второ, един груб ръкопис ще ви създаде репутация на графоман. Трето, книгата може да стане вирусна в интернет - и вие вече няма да можете да контролирате нейната съдба.

Анкета за бета четец

Помолете вашите бета читатели да оценят вашия ръкопис по следното:

първоначален интерес към книгата въз основа на резюмето;
езиково ниво;
интерес към развитието на темата/сюжета;
колко лесно е да се проследят различни сюжетни линии, има ли чувство на объркване в събитията;
темп на работа: има ли усещане за удължаване или, напротив, прекомерна забързаност;
интерес към героите като личности - колко привлекателни са създадени героите;
логика на повествованието;
новостта на идеите/информацията, извлечени от книгата;
вероятност за препоръчване на приятели;
обща оценка на работата по петобална скала.

Кой да избягваме

Членовете на семейството не са най-добрите критици. Те ни обичат и не гледат на произведенията ни като на комерсиален продукт.

И също така се случва, че те не одобряват изучаването на литература и критикуват работата не защото са открили грешки в нея, а защото искат да обезсърчат скъпата си кръв от „безсмислена дейност“.

Случайните читатели, които прелистват текста по диагонал като услуга, също не са подарък. Те няма да са от полза.

Професионални писатели, които са се съгласили да прочетат вашия ръкопис като част от работата си, т.е. в допълнение към основната работа е друг неуспешен вариант. Първо, очите им са замъглени и второ, снобизмът ще им пречи. За да има някакъв смисъл, трябва да се занимавате с новодошлите, да отделяте време и енергия за тях и ако човек вече седи цял ден над текстове, тогава той няма време за начинаещи автори.

Най-лошият критик е провален, ядосан писател. Самият той не е постигнал нищо и не е в състояние да помогне на другите. Той е слабо начетен и следователно няма вкус; никога не е изучавал литературни умения, така че не знае какво е техника на писане. Но той е напълно способен да върти очи и да свива рамене от отвращение. Сигурен знак за такива типове е самоутвърждаването за сметка на другите.

Неоснователна критика

С времето ще придобиете дебела кожа и ще придобиете увереност в способностите си, но докато това се случи, погрижете се за нервната си система! Да пишете в среда на тормоз е почти невъзможно, така че ако смятате, че някой съсипва живота ви с неоснователна критика, изгонете такива хора от вашите уебсайтове и социални мрежи. Ако ви критикуват в реалния живот, не казвайте на тези хора за работата си.

Справедлива критика

Публичната, справедлива критика удря най-силно. Всички сме хора, всички грешим и докато се учим, грешките идват като лавина.

Дайте си право на грешки. Кажете „благодаря“ на честните критици, че са прекарали време с вас и са ви научили на нещо. Благодарността не трябва да се изразява публично, но вие самите се нуждаете от нея - като ритуал, който ви позволява да нулирате негативната енергия.

Важно е да се дистанцирате от критиката. Не си казвайте: „Аз съм посредствен. Всичко свърши” – това има разрушителен ефект. По-добре е да преместите разговора в друга равнина: „Да, началото е провиснало и моят дракон не изглежда като страхотен боен гущер, а като изсушен скакалец. Но ще оправя всичко - знам къде да търся информация!“ (Наръчникът на писателя е вашият най-добър приятел!)

Ние самите сме критиците

Понякога ние самите играем ролята на критици, особено когато видим, че авторът прави нещо нередно.

Трябва ли или не трябва да говоря за това?

Зависи с каква цел. Ако целта е да покажете собственото си образование, тогава не си струва: в същата секунда ще получите отговор от поредицата „ти си глупак“. В сърцето си авторът може да се съгласи с вас, но ако „нашите са бити“, трябва да се защитим.

Как да отправяме градивна критика?

Първо попитайте дали изобщо е необходимо.
Никога не критикувайте новодошъл публично, освен ако той не е поискал това.
Поддържайте приятелски тон и веднага посочете, че искате да помогнете на автора.
Не настоявайте на гледната си точка и подчертавайте, че споделяте само впечатления.

Владимир Новиков „Свободата започва с литературата“, посветена на плачевното състояние на съвременната литературна критика. Авторът на бележката не иска да погребе критиката преди време и предлага да й се върне нов дъх, свежест и дързост на мисълта: „... какво да правя на територията, където живях професионалния си живот, в културен пространство, което се свива като шагренова кожа“, отговарям. Четете съвременната руска литература и пишете за нея страстно, с интерес, без страх да прекрачите границата между литературните текстове и кървящия текст на нашия живот.

Съвсем наскоро в своята „Отворена лекция“ академикът на Руската академия на науките Вячеслав Иванов заяви, че в съвременната литература има негласна забрана за актуалност. Под „актуален” Иванов нямаше предвид политическа ангажираност, а отражение на наболелите проблеми на нашето време. Най-интересните произведения сега се появяват в историческите романи, научната фантастика и фентъзито, което също е вид отклонение от обсъждането на проблемите на днешния ден. Новиков говори за подобни процеси в литературната критика: „Сега четете в пресата отзиви за романите и разказите на Людмила Улицкая и Татяна Толстая, Владимир Сорокин и Виктор Пелевин, Дмитрий Биков и Александър Терехов, Захар Прилепин и Сергей Шаргунов и виждате: само „качеството на текста”, а смелият социален прочит на авторовото „послание”, откритият журналистически диалог между критика и прозаика – няма такова нещо като „качеството на текста” със сигурност е важно , но ние, критиците, така често удряме в целта всяка година, пишем с кисело изражение, че новата книга на Пелевин е по-лоша от предишните! , следвайки писателя, по темата за тоталното зомбиране на населението на страната ни, за господството на „силовиците”, изгонили силовиците от политическото „либерално”?

Новиков пише още, че „без социален и журналистически нерв литературната критика губи своята читателска аудитория и става неконкурентоспособна в медиите по отношение на материалите за театъра, киното, музиката и изобразителното изкуство дори и от страниците на дебелите списания.“ А за електронните медии „информационните поводи“ са три: получаването на награда от писателя, годишнината на писателя и издаването на книга не събитие.<...>Да, критиката няма икономическа основа, поръчките и хонорарите изчезнаха. Но вярвам, че новата критика може да израсне и „отдолу“, от онлайн читателите. Необходимо е преди всичко да се възстанови рецензионният бизнес, който съществува в Русия в продължение на два века и все още е представен днес в пресата на развитите страни. Ненормално и чудовищно е, че голяма част от новата поезия и проза не получават никакъв отговор от нас! И това е в контекста на новите информационни технологии“.

Накрая Новиков повдига болезнения въпрос за загубата на влиянието на литературната журналистика върху обществените настроения: „Ами самите ние? нямат култура на политическо противопоставяне и всякакви координационни съвети се провалят с тих позор. Но от времето на Радищев имаме литература и литературна журналистика новина, публикувана в майския брой на „Знамя“ и бюрокрацията в живота и литературата, това би изглеждало фантастично, защото, уви, корумпираната бюрокрация е победила интелигенцията просто е забранено да се говори за съвременни писатели и техните нови книги."

И аз ще се опитам да говоря по тази тема, още повече че на 22 октомври в рамките на 14-ия форум на младите писатели в Москва ще се проведе кръгла маса на тема „Литературна работилница на съвременната критика“, на която И обявявам се за участник в дискусията. Диагнозата на Новиков като цяло е правилна, но литературната критика не може да се разглежда изолирано от общия литературен процес, а забраната за актуалност, както вече беше написано по-горе, се отнася за съвременната литература като цяло. Наистина да си критик днес не е нито модерно, нито доходно. Най-талантливите критици днес не са критици в тесния смисъл на думата, а хора, които са се отличили в съвсем други области (най-често във филологията и литературната критика) и които понякога, по някаква причина, пишат критични статии и рецензии на книги и филми. Като професия литературната критика отдавна не съществува, а като допълнителна дейност и хоби литературната критика все още няма големи шансове за оцеляване.

В същото време можем да говорим за криза на литературните институции, които се опитват да запазят стари форми, от които бързо изтичат остатъците от жив живот. И сега, както и преди, много и много хора пишат, но този поток от публикации не достига до масовия читател, защото никой няма да чете дълги текстове за писатели от трето ниво, написани на беден език и избягващи всякакви чувствителни теми. Авторитетът на литературния критик в руското общество днес е близо до нула. Дебелите литературни списания много скоро ще изчезнат във формата, в която съществуват сега: без пълноценна интернет версия и активна читателска общност, без постоянен приток на свежа кръв и внимателно запазване на набор от талантливи автори, които биха били свързани с конкретна публикация, без ясна посока и засягане на провокативни теми, без харизматичните и ярки редактори, които са локомотивът на списанието, при запазване на строга зависимост от финансовата подкрепа на държавата и страха от загуба на тази подкрепа.

За каква свобода и за какво излизане отвъд знамената можем да говорим по отношение на публикации, които съществуват на безвъзмездни средства от Министерството на културата или Федералната агенция за преса и масови комуникации, когато знаем за тиранията на служители, които внезапно лишават разнообразие от културни и научни проекти за финансиране и на най-малката критика на официалните позиции на властта. Да, и неприятностите не идват сами - могат да последват проблеми с наемането на помещения, различни данъчни проверки, преследване от православни активисти и „патриотични“ титушки, само ако се даде команда да се справят с прекалено свободолюбиво списание. Фактът, че цензурата не е достигнала напълно литературните списания, означава само, че тези списания все още не са дали повод да ги атакуват: те са толкова непопулярни и неекспресивни, че няма опасност от излъчване на различно мнение по съвременни въпроси за текущата политическа режим просто не е представен. Старите редактори изживяват живота си тихо и мирно, посещават инициирани от властите литературни срещи с участието на потомци на класически писатели в търсене на нови пари и почести, издават скучни издания, оформени по принципа на вкуса, и се оплакват от липса на финансиране и читателско внимание.

Сигурен съм, че желанието да се придържаме към старите марки на всяка цена, без да ги изпълваме с ново качество, е фундаментално погрешно. Други неща трябва да бъдат дарени на музей веднага щом тяхната историческа стойност започне значително да надвишава съвременната им функционалност. Литературното списание изглежда е проект на поколенията; той, както и театърът, живее, докато е жив създателят му и докато в него работи екипът, с който е свързан. Тогава възниква профанация, изкуствено удължаване на съществуването на една журнальска мумия в литературен мавзолей.

Може би греша, но ми се струва, че когато говорят за кризата на литературната критика, имат предвид критика в дебелите литературни списания. Но съвременните публицисти нямат сериозни основания да се стремят да бъдат публикувани в списания с мизерни тиражи, които никой не чете, за които не плащат хонорари и които освен това нямат пълноценна версия в Интернет. Много по-изкушаващо е да участвате в токшоу по телевизията (за тези, които искат да станат известни или да печелят пари) или в най-лошия случай да пишат колона в конвенционален Форбсили в някоя лъскава публикация. За хора с различна мотивация, които не се нуждаят от изява, а от решаване на въпроса, са достатъчни тесни професионални общности, в които тихо и неусетно тече интересен живот, богат на богати идеи. И все пак критикът, подобно на писателя, жизнено се нуждае от масова читателска публика и затова бъдещето на литературната критика е в Интернет. Вече има много интересни блогъри, които се четат от десетки хиляди хора всеки ден. Трудно е да си представим, че авторът на популярна интернет страница, разглезена от общественото внимание, би искал да публикува в публикация, която никой не чете и която освен това внимателно се крие от светлината, позволявайки достъп до неговите материали само срещу пари.

Трябва да разберем, че сега живеем в епоха на пълен колапс на властта. Всички познати и по-рано уважавани съкращения днес са претърпели значителни трансформации и, като правило, не към по-добро. Кой днес говори сериозно за Съюза на писателите? Руската православна църква се свързва само с мракобесие и пълен натиск върху личната свобода на човека. Дори Руската академия на науките вече не съществува в предишния си вид, но има безличен и ужасяващ ФАНО. Живеем в епоха на самотни майстори, които ще намират нови и нови формати за себеизява, включително и в литературната критика. Между другото, форматът на списанието тук е оптимален и, разбира се, трябва да се появят нови списания и уебсайтове, посветени на литературата и политиката. Но в сегашните руски условия те очевидно трябва да бъдат създадени в чужбина, за да няма риск от преждевременното им унищожаване от държавната цензура.

Владимир Новиков, говорейки за свободата, се позова на времето на Радищев, но не си спомни каква цена платиха Радищев и неговият (на Новиков) съименник, известният масон и книгоиздател Николай Новиков, за любовта си към свободата. Достоевски е казал, че за да пишеш добре, трябва много да страдаш. Готови ли са съвременните критици за страдание, публично оклеветяване, санкционирано от държавата преследване, наказателни дела за обида на нечии чувства и реални присъди затвор? Свободата на изразяване сега е скъпа и понякога изисква значително заплащане. Не можете да бъдете критик, бичуващ пороците на модерността и изобличаващ язвите на обществото, и в същото време да се къпете във всеобща любов, получавайки награди от държавата. Ето защо малко хора искат да бъдат критици. Но има повече от достатъчно хора, които искат да пишат похвални рецензии за книгите на свои колеги и приятели и обидни рецензии за тези, с които са се разделили в живота. Високата титла критик, струва ми се, все още трябва да се заслужи, но за това трябва да сте нещо повече от автор, който пише критика - трябва да сте талантлив човек и грижовен гражданин, който има не само добро образование и обноски, но и желание да се занимавам с просвета всеки ден, безкористно и ентусиазирано, единствено в името на най-висшите идеали. Имаме ли много от тях? критици?