"Кое е по-силно: страстта или навика?" (препрочитаме разказа на Н. В. Гогол „Земевладелци от стария свят“). „Земевладелци от стария свят“ Анализ

1. Това е вторият урок по темата „Н.В. Гогол“. Темата е трудна за разбиране, тъй като децата са запознати с Гогол само от ранните му романтични истории от „Вечери във ферма близо до Диканка“ и когато изучават тази история, учениците се запознават с аспект на таланта на писателя, който все още не е известен на тях. Разказът е доста обемен, в него има много архаизми. При изучаването на историята се извършва изследователска работа върху нейното идейно съдържание, отбелязват се художествените особености на творбата, дават се характеристики на героите. В процеса на анализ на текста се извършва речникова работа. Мотивацията в урока е да се развие осъзнаването на ценността на взаимоотношенията с по-старото поколение във връзка със семейните отношения на учениците.

2. Тип урок: комбиниран (формиране на речеви умения, монолог, диалогична реч, работа за развиване на умението за анализ на литературен текст, развитие на творческите способности на учениците).

Изтегли:

Преглед:

Предмет: Н.В. Гогол „Земевладелци от стария свят“. Идейно-художественото своеобразие на разказа.

Цели:

1. Да запознае учениците с идейно-художествените характеристики на историята на Н.В. Гогол „Земевладелци от Стария свят“.
2. Да развият способността за анализ на литературен текст, характеризиране на литературни герои; развиват умения за самоконтрол и взаимен контрол.
3. Култивирайте внимателно отношение един към друг, взаимно уважение, като използвате примера на героите от историята.

Методически похвати: анализ на текста; разговор; коментирано четене; планиране, четене с акцент, групиране.

Оборудване: портрет на Н.В. Гогол; текстове на „Земевладелци от стария свят”; рисунки от студенти, ЦО.

По време на часовете

1. Организационен момент

Искам да започна нашия урок с въпросите: „Колко често си мислите за вашите баба и дядо? С какви чувства ги помните? Но ето как писа по тази тема Н.В. Гогол в разказа „Земевладелци от Стария свят“.

Как разбирате заглавието на разказа? (Комбинацията от думите „старо“ и „светло“ създава възприемането на произведение за минали времена, може би патриархални; разказът се занимава с представители на по-старото поколение).

Какво трябва да разберем в нашия урок? (Какво искаше да ни каже Гогол в „Земевладелците от Стария свят“? Каква е основната идея на историята, образите, художествените характеристики?)

Ще работим по групи, всеки ще има възможност да се изяви.

1. Дизайн на дъска

1. Разговор

Продължаваме да се запознаваме с работата на Н.В. Гогол. Познати са ни някои от романтичните произведения на ранното творчество на Гогол.

Назовете ги. ( Учениците назовават историите от „Вечери във ферма близо до Диканка“).

Какви са техните характеристики? (Това са произведения, съчетаващи реалистичното и фантастичното, изградени върху национален колорит, написани с хумор на особен, фантастичен език).

И днес ще се запознаем с още една работа, която разкрива по нов начин друга страна на таланта на Н.В. Гогол - „Земевладелци от Стария свят“. Доста трудно е да се определи принадлежността към определена посока в литературата - историята се основава на събития от реалния живот, но е много ясно видимасантиментално-идилично (пиша на дъската) традиция в духа на Карамзин, има и елементи на фантастичното в духа на ранния Гогол.

(Да обърнем внимание на дъската – слайд).

1. Публикуван за първи път в сборника „Миргород“ през 1835 г.
2. Описанието на фермата на земевладелците от стария свят е свързано със семейното имение на Гогол - Василиевка, където той прекарва лятото на 1832 г. (година на създаване на историята).

3. Възможни прототипи на героите от историята са дядото и бабата на писателя Афанасий Демянович и Татяна Семьоновна Гогол-Яновски.

1. Работа с текст

Сега да се обърнем към текста на историята. Чуйте началото на парчето. Какви картини се появяват пред вас, когато слушате тази част от историята?

Началото на текста до думите „Но да се обърнем към историята“ се чете от учителя. - За кои старци говорим в началото на приказката? (Афанасий Иванович Товстогуби съпругата му Пулхерия Ивановна)

- Как си ги представяте?

На дъската има слайд с илюстрация към приказката (портрети на стари хора).

- Намерете описание на старите хора. Кои думи в описанието им са ключови? (винаги усмихнат; толкова много доброта; добро лице; с удоволствие; спокоен, чист живот).

Обяснете значението на думи или изрази:

- буколичен живот (идиличен, спокоен, прост живот в скута на природата (по заглавието на цикъла от стихове на римския поет Вергилий „Буколики”));

- Филимон и Бавкида (в гръцката митология, благочестиви съпрузи, доживели до дълбока старост, на които боговете, като награда за взаимната им любов и гостоприемство, дадоха едновременна смърт, превръщайки ги в две слети дървета);

Камлот ( ретро дебел вълнен плат);

Уорд ( името на много административни институции; имаше държавни камари, граждански камари и т.н..);

Придружители ( леки кавалерийски полкове в украинската армия, формирани от доброволци. През 1776г бяха преобразувани в редовни единици);

Втора специалност ( младши офицерски чин в руската армия от началото на 18 век. отменен през 1797 г.)

ГРУПОВА РАБОТА

Учениците отговарят на въпросите върху картите. Критерии за оценка: пълнота, съгласуваност на отговора, дълбочина на проникване в замисъла на автора.

1 ГРУПА

ГРУПА 2

А) готвене;

ГРУПА 3

3. Как Афанасий Иванович се подиграва на жена си? Драматизирайте разговор за пожар.

4. Защо никой в ​​имението не е страдал сериозно от лакомия?

ГРУПА 4

4 Как я характеризира това?

Когато отговаряте, използвайте цитати от текста.

5 ГРУПА

Когато отговаряте, използвайте цитати от текста.

Оценъчна хартия:

1. заключения

Учениците в групи попълват празните клетки на концептуалното колело на качествата, характеризиращи земевладелците от стария свят, след което ги поставят на дъската.

И така, ние с вас разбираме, че в начина на живот на земевладелците от стария свят, с цялата им „приземеност“, лакомия и неумение да управляват, има толкова много наивност, доброта, искреност, трогателна грижа един към друг, че описанието за живота и смъртта на старите хора предизвиква чувство на нежност и съжаление. Техните недостатъци в сравнение с всепоглъщащата сила на любовта и отхвърлянето на злото изглеждат смешни странности. Неслучайно Гогол споменава гръцките Филимон и Бавкида: в образите на старосветски земевладелци изплува идиличният живот, който толкова липсва на Гогол в Петербург.

1. Обобщение на урока

На какво ви научи историята „Собствениците на земя от стария свят“?

Какви са идейно-художествените особености на разказа?

За протокола (на дъската - слайд):

1. Историята ясно показвасантиментално-идиличнитрадиция в духа на Карамзин.
2. В образите на земевладелци от стария свят Гогол показва всепоглъщащата сила на любовта.
3. Разказът съдържа архаични думи, които му придават особен привкус.
4. В описанието на живота на земевладелците се разкрива особеното чувство за хумор на Гогол.

1. Оценяване
2. Домашна работа

Да избера от:

1. Напишете мини-есе на тема „Какви особености на живота на земевладелците от стария свят Н.В. Гогол говори ли с хумор?“
2. Говорете за вашите баба и дядо, като цитирате историята. (композиция)
3. Индивидуални задания (съобщения за творчеството на Ф. И. Тютчев).

Материали за работа с карти

1 ГРУПА

1. Разкажете, като използвате цитати, за особеностите на живота и семейния живот на земевладелците от стария свят. (Описание на стаите, навик на топлина, стаята на Пулхерия Ивановна, описание на мебелите.)

2. Каква роля играе описанието на пеещите врати в историята?

3. С какво чувство Гогол описва девойката?

ГРУПА 2

1. Разкажете ни, използвайки цитати, за икономическите грижи на Пулхерия Ивановна:

А) готвене;

Б) еднократен одит на вашите гори (загуба на дъбови дървета);

2. Защо при такива кражби от дворове кражбите изглеждаха невидими?

ГРУПА 3

1. Разкажете ни, използвайки цитати, за ежедневието на възрастните хора.

2.Кое беше основното нещо в живота им?

3. Как Афанасий Иванович се подиграва на жена си? Прочетете разговора за огъня, ролева игра.

3. Защо никой в ​​имението не е страдал сериозно от лакомия?

ГРУПА 4

1.Каква роля изигра сивата котка в съдбата на Пулхерия Ивановна?

2. Защо Пулхерия Ивановна възприема изчезването на котката по този начин?

3.Какви заповеди даде земевладелецът преди смъртта си?

4. Как я характеризира това?

5 ГРУПА

1. Как се държеше Афанасий Иванович на погребението? Кога разбра загубата?

2. Какво стана основното за Афанасий Иванович след смъртта на Пулхерия Ивановна?

3. Как са подобни обстоятелствата на смъртта на Афанасий Иванович и съпругата му?

4. Какво се случи с имението след смъртта на старите хора?

(Използвайте цитати, когато отговаряте.)

Оценъчна хартия:

Героите на историята

Афанасий Иванович Товстогуб

Пулхерия Ивановна Товстогуб - негова съпруга

също се споменава

Любимата котка на Пулхерия Ивановна.

Явдоха - икономка

Ничипор – чиновник

дворни момичета

вътрешно момче

Парцел

Афанасий Иванович Товстогуб и съпругата му Пулхерия Ивановна са двама старци от „миналия век“, нежно обичащи се и трогателно грижовни един за друг. Афанасий Иванович беше висок, винаги носеше палто от овча кожа и почти винаги се усмихваше. Пулхерия Ивановна почти никога не се смееше, но „толкова доброта беше изписана на лицето и в очите й, толкова много готовност да ви почерпят с всичко, което имат най-хубавото, че усмивката вероятно ще ви се стори твърде сладникава за нейното добро лице“. Афанасий Иванович и Пулхерия Ивановна живеят сами в едно от затънтените села, наричани в Малорусия селата на стария свят. Животът им е толкова спокоен, че на гост, който случайно се отбие в ниско имение, потънало в зеленина на градина, страстите и тревожните тревоги на външния свят ще изглеждат като че ли изобщо не съществуват. Малките стаи на къщата са пълни с най-различни неща, вратите пеят в различни мелодии, килерите са пълни с провизии, чиято подготовка е постоянно заета от слугите под ръководството на Пулхерия Ивановна. Въпреки факта, че фермата е ограбена от чиновника и лакеите, благословената земя произвежда такива количества, че Афанасий Иванович и Пулхерия Ивановна изобщо не забелязват кражбите.

Старите хора никога не са имали деца и цялата им привързаност е била насочена към самите тях. Невъзможно е да се гледа без съчувствие на взаимната им любов, когато с необикновена грижа в гласа те се обръщат един към друг на „ти“, изпреварвайки всяко желание и дори неизречена нежна дума. Те обичат да лекуват - и ако не бяха специалните свойства на малко руския въздух, който помага на храносмилането, тогава гостът без съмнение щеше да лежи на масата след вечеря вместо легло. Старите хора обичат да се хранят - и от ранна сутрин до късна вечер можете да чуете Пулхерия Ивановна да отгатва желанията на съпруга си, предлагайки първо едно или друго ястие с нежен глас. Понякога Афанасий Иванович обича да се подиграва на Пулхерия Ивановна и изведнъж започва да говори за пожар или война, което кара жена му да се изплаши сериозно и да се прекръсти, така че думите на съпруга й никога да не се сбъднат. Но след минута неприятните мисли са забравени, старците решават, че е време да хапнат и изведнъж на масата се появяват покривка и онези ястия, които Афанасий Иванович избира по подкана на жена си. И тихо, спокойно, в необикновена хармония на две влюбени сърца минават дните.

Тъжно събитие променя завинаги живота на това спокойно кътче. Любимата котка на Пулхерия Ивановна, която обикновено лежеше в краката й, изчезва в голямата гора зад градината, където я примамват диви котки. Три дни по-късно, загубила краката си в търсене на котка, Пулхерия Ивановна среща любимата си в градината, излизаща от плевелите с жалко мяукане. Пулхерия Ивановна храни дивата и слаба бегълка, иска да я погали, но неблагодарното същество се хвърля през прозореца и изчезва завинаги. От този ден нататък старата жена става замислена, отегчена и внезапно съобщава на Афанасий Иванович, че смъртта е дошла за нея и скоро им е било съдено да се срещнат в онзи свят. Единственото, за което старицата съжалява е, че няма да има кой да гледа съпруга й. Тя моли икономката Явдоха да се грижи за Афанасий Иванович, като заплашва цялото си семейство с божие наказание, ако не изпълни заповедта на дамата. Афанасий Иванович се опитва да отвлече жена си от тези мисли, но напразно.

Пулхерия Ивановна умира. На погребението Афанасий Иванович изглежда странно, сякаш не разбира цялата дивотия на случилото се. Когато се връща в дома си и вижда колко празна е стаята му, той ридае тежко и безутешно, а сълзите се стичат като река от мътните му очи.

Оттогава минаха пет години. Къщата се руши без собственика си, Афанасий Иванович отслабва и се е огънал два пъти повече от преди. Но меланхолията му не отслабва с времето. Във всички предмети, които го заобикалят, той вижда починала жена, опитва се да произнесе името й, но на половината дума гърчове изкривяват лицето му, а детският плач се изтръгва от вече изстиващото му сърце.

Странно, но обстоятелствата на смъртта на Афанасий Иванович са подобни на смъртта на любимата му жена. Докато върви бавно по градинската пътека, изведнъж чува някой зад себе си да казва с ясен глас: „Афанасий Иванович! За минута лицето му се оживява и той казва: „Вика ме Пулхерия Ивановна!“ Той се подчинява на това убеждение с волята на послушно дете. „Поставете ме близо до Пулхерия Ивановна“ - това е всичко, което той казва преди смъртта си. Желанието му беше изпълнено. Къщата на имението беше празна, стоката беше отнесена от селяните и накрая изхвърлена на вятъра от гостуващия далечен роднина-наследник.

Писателят отрази в разказа „Земевладелците от стария свят“ разпадането на стария, патриархално-земевладелски начин на живот. С ирония - понякога мека и хитра, понякога с оттенък на сарказъм - той изобразява живота на своите „старци от миналия век“, безсмислието на тяхното вулгарно съществуване. Дните на Афанасий Иванович и Пулхерия Ивановна минават скучно и монотонно, нито едно тяхно желание „не лети отвъд палисадата около малкия двор“. В тези хора не може да се заподозре искрица духовност. Светът, в който живеят героите от историята на Гогол, е малък. Той е напълно ограден от границите на малкото им и постепенно западащо имение. Товстогубите водят натурално земеделие. Той напълно задоволява всичките им прости нужди. И тези хора нямат стимул да подобряват нещата, да накарат земята да носи повече доходи. Те нямат интереси и грижи. Животът на Афанасий Иванович Пулхерия Ивановна тече лениво и ведро. И им се струва, че целият свят свършва зад оградата на двора им. Всичко, което е там, зад оградата, им се струва странно, далечно и безкрайно чуждо. Гогол рисува вътрешната украса на къщата, в която живеят Товстогубите. Тук обърнете внимание на един детайл. По стените на стаите им са окачени няколко картини. Това, което изобразяват, е единственото напомняне в тази къща, че има някакъв живот извън нея. Но Гогол отбелязва: „Сигурен съм, че самите собственици отдавна са забравили съдържанието им и ако някои от тях бяха отнесени, вероятно нямаше да го забележат.“ Сред картините има няколко портрета: някакъв епископ, Петър III, херцогинята на Ла Валиер. Безсмислената скорост на тези портрети отразява безсмислието на съществуването на тези собственици. Гогол се смее на простодушното съществуване на своите герои. Но в същото време той съжалява тези хора, свързани с връзките на патриархалното приятелство, тихи и мили, наивни и безпомощни. Пушкин възхвалява тази история като „игрива, трогателна идилия, която те кара да се смееш през сълзи на тъга и нежност“. Разбира се, идилията тук е закачлива и по същество иронична. Съчувствайки на своите герои, писателят в същото време вижда тяхната празнота и незначителност. Идилията в крайна сметка се оказва измислена. Историята е пронизана с леко, добро, човешко участие и нейните герои. Те наистина биха могли да станат хора в друга реалност! Но кой им е виновен, че не станаха те, че човешкото в тях беше смазано и унизено? Историята е пропита с тъжна усмивка от факта, че животът на земевладелците от стария свят се оказа толкова празен и безполезен. Хуманистичният смисъл на тази история е многостранен: той се изразява както в дълбокото съчувствие на писателя към неговите герои, така и в осъждането на онези условия на социално съществуване, които ги правят това, което са. Но същата реалност може да превърне човек в бездушен таргаджия, който взема „последното пени от собствените си сънародници“ и прави прилична сума капитал от този тежък бизнес. Перото на Гогол придобива бичуваща сатирична сила, когато преминава от патриархалните старци към онези „малуруси, които се изтръгват от катрана, търговци, пълнят стаи и обществени места като скакалци, изтръгват последните пари от собствените си сънародници, наводняване на Санкт Петербург с маратонки, най-накрая правене на капитал ..." "Землевлавците от Стария свят" развиха тенденцията в творчеството на Гогол, която за първи път се появи във втората част на "Вечери във ферма край Диканка" - в разказа "Иван Федорович Шпонка и Леля му." Но „Землевладелците от стария свят“ бележи следващия и по-зрял етап в художественото развитие на Гогол. Дребнавостта и вулгарността на героите на Гогол вече прераснаха тук в символ на глупавата безсмисленост на цялата доминираща система на живот. Чувството на любов, приятелство и духовна привързаност, характерни за героите от „Земевладелците от стария свят“, стават безполезни, дори до известна степен вулгарни - защото прекрасното чувство е несъвместимо с празния, грозен живот на тези хора. Оригиналността на разказа на Гогол е тънко забелязана от Н. В. Станкевич, който пише на своя приятел Я. М. Неверов: „Прочетох един разказ от „Миргород“ на Гогол - прекрасен е! („Старомодни земевладелци“ е това, което се нарича, мисля). Прочети го! Как едно прекрасно човешко чувство е уловено тук в един празен, нищожен живот! Същността на въпроса обаче е, че самото това „красиво човешко чувство“ също се оказва не реално, а въображаемо. Афанасий Иванович и Пулхерия Ивановна са нежно привързани един към друг. Изглежда, че се обичат. Но Гогол усложнява това впечатление, като разсъждава върху факта, че в отношенията на героите от историята преобладава силата на навика: „Каквото и да беше, но тогава всичките ни страсти ми се струваха детски срещу това дълго, бавно, почти безчувствено навик." Цитираните редове привлякоха вниманието на съвременните критици на писателя. Шевирев вдигна оръжие срещу тях, отбелязвайки, че наистина не харесва в историята „убийствената идея за навик, който изглежда разрушава моралното впечатление на цялата картина“. Шевирев заяви, че ще изтрие тези редове. Белински се изказа в тяхна защита. Той пише, че не може да разбере „този страх, тази плахост пред истината“. Споменаването на навика наистина разруши „моралното впечатление“, първоначално създадено от „идилията“ на Гогол. Но това впечатление, според писателя, трябваше да бъде унищожено. Без илюзии! Дори в средата, в която изглеждаше, че високото човешко чувство на героите от разказа може да се прояви, то и там е изкривено. Художествено „Землевлавците от стария свят“ се различават много забележимо от романтичните истории „Вечери във ферма близо до Диканка“. Поетиката и дори самата стилистика на това произведение много ясно свидетелстваха за съзряването на нов възглед за живота и изкуството у Гогол. Принципите на изобразяване на герои и техните ежедневни условия на живот, ежедневието на „земевладелците от Стария свят“ - всичко това предвещава мощния облик на реалистичната творба на Гогол и отваря пряк път към „Мъртвите души“.

В „Земевладелците от Стария свят“ Гогол осмива незначителния животински живот на обитателите на земевладелските гнезда, който се свежда само до физиологични функции. Гогол разкрива абсурдната безсмисленост на такъв живот, „където нито едно желание не лети отвъд палисадата на двора“. Цялата история е проникната от копнеж за истински, здравословен социален живот на хората.

В историята Гогол напълно отрича безсмисления живот на хората. И топлината, която сякаш прониква в разказа за живота на „добрите старци“, е горчива подигравка с тях, която не може да бъде пренебрегната. Анализирайки историята „Землевлавците от Стария свят“, заслужава да се отбележи амбивалентното отношение на Гогол към неговите герои: от една страна, безмилостно изобличаване на тяхната вулгарност и грозота, от друга страна, се чувства участие в тях. Това обаче не съдържа противоречието, което някои критици откриха в историята на Гогол, обяснявайки го с желанието на писателя да поетизира безполезния живот на представителите на неговата класа. Смисълът на амбивалентното отношение на Гогол към неговите герои се крие в неговия хуманизъм, във възгледите му за човека, за неговото положение в конкретни социално-исторически условия. И това е основната идея на историята.

Именно с този размисъл е свързан лиризмът на разказа. Гогол, с удивителна сила на таланта, показа как се вулгаризират и убиват хората в грозния живот на съвременното общество. Според Белински Гогол „намери човешкото чувство в един вулгарен и абсурден живот“. Афанасий Иванович и Пулхерия Ивановна са златни хора по своите духовни качества. И писателят дълбоко симпатизира на най-добрите качества на своите герои. Тези мили хора, четем в историята, може да се каже, живееха на гости. Каквото имаха по-добре, всичко беше извадено. Те се надпреварваха да ви нагостят с всичко, което произвежда фермата им. Но най-много ме зарадва, че при цялата им услужливост нямаше никакво досадно. „Собствениците на стари земи“ е не само ярко обвинително, сатирично произведение, но и лирична история за любовта.

Ето защо Пушкин фино отбеляза, че историята те кара да се смееш през сълзи на тъга и нежност. Н. В. Станкевич пише в писмо до един от приятелите си: „Прочетох една история от „Миргород“ на Гогол - възхитителна е! (Старомодни земевладелци, така се наричат, мисля). Прочети го! Как едно прекрасно човешко чувство е уловено тук в един празен, незначителен живот.” Именно благородното чувство на всеотдайна любов, пробило през всепоглъщащата пошлост на филистерския живот, кара Станкевич да оцени толкова високо тази история и да я нарече „чар“. Историята направи същото впечатление и на Белински, който, след като я прочете, възкликна: „О, горкото човечество! нещастен живот! И все пак вие още съжалявате за Афанасий Иванович и Пулхерия Ивановна! Плачеш за тях, за тях, които само пиха и ядоха и умряха!...” Гогол ни кара да съжаляваме не за „жалкия живот“, а за човека в трагичното му положение: най-добрите човешки качества бяха погребани в пелена на едно оскъдно, долно съществуване. С възмущение и скръб Гогол изобразява съвременна Русия, в която е скрита и потисната могъщата сила на „живите хора“, изобразява нищожността на човешките характери, лъжите на обществените отношения. Най-голямата тъга за човека, „невидимите сълзи“ и поразителният смях на сатирата - това е, което характеризира хуманизма на Гогол.

Гогол започва разказа за трогателния живот на най-добродетелните старци с лирическо отклонение, което ни въвежда в света на душата на писателя. Заедно с него преживяваме вълнуващите спомени на писателя, започваме да разбираме духовните и морални предпочитания, с които той подхожда към оценката на човешкото битие. Какво е толкова скъпо за Гогол?

Понякога му се иска „да се спусне за миг в сферата на този необикновено самотен живот“, където „животът... е толкова тих, толкова тих, че за миг забравяш и си мислиш, че страстите, желанията и неспокойните създания на злото дух, който смущава света, изобщо не съществува...” . И вече изглежда, че заедно с Гогол виждаме „ниска къща с галерия“; зад него са „ухаещи черешови дървета, цели редици ниски овощни дървета; пред къщата има просторен двор, каруца с пъпеши, ... невпрегнат вол лежи лениво до обора...” „Всичко това за мен, пише авторът, има необяснимо очарование, може би защото вече не ги виждам и че намираме всичко скъпо, с което сме разделени.“ И всичко това се нарича малка родина. И това усещане за малка родина е толкова познато на всеки един от нас, който поне за кратко е бил откъснат от нея.

Струва си да се обърне внимание на факта, че историята е интерпретирана двусмислено от съвременниците на Гогол. „Яростният Висарион“ осъжда старците на Гогол, наричайки ги „две пародии на човечеството в продължение на няколко десетилетия, пият и ядат, ядат и пият, а след това, както е обичай от древни времена, умират“. И самият той беше изненадан: „но защо е този чар?...“. Пушкин нарича историята „игрива, трогателна идилия“. Времето, казват, е най-добрият съдник и оценител. Сравнявайки твърдения за велико произведение, препрочитайки позната история, но с днешните очи, се опитвам да разбера за себе си: дали нещо ново е открито в познат текст и какво точно. Струва ми се, че малката по обем, но велика по основната си идея история кара днешния читател да се замисли върху един вечен проблем за всички времена - проблемът за старостта, за крехкостта на живота. Неслучайно, когато четете историята, си спомняте старите Базаровци, които останаха самотни на стари години. „Двама вече грохнали старци идват на гроба на сина си. Подпирайки се един друг, те вървят с тежка походка.” Останали сами като пръст един за друг завинаги.

Душата ни е докосната и от сладките подробности от живота на най-добродетелните старци в повестта на Гогол. И тези „сладки подробности“ са още по-трогателни за нас, защото те нямат деца и е добре, че съществуват един за друг. И Пушкин беше прав, когато нарече живота на простите земевладелци от стария свят „шеговита идилия“. Лошо ли е, когато старите хора живеят в пълна хармония на съществуването си? Може ли да ги виним, че не се стремят към висши духовни ценности, че живеят само с хляб, че живеят бедно, че се радват на почти нечутото си щастие? Разбира се, техният живот от висока духовна висота не може да се нарече идеален, особено в гастрономически план - храната не може да бъде издигната в култ. Но аз не им давам осъдителна присъда. С право се казва, че морално здраво общество е това, в което няма изоставени деца и самотни старци. Старците на Гогол не са сами. Освен това историята на техния живот ни води към дълбок размисъл за такава морална ценност като любовта.

Кое е по-силно над нас: страст или навик? Според Г. Белински единственото човешко чувство, което движи и оживява живота на Афанасий Иванович и Пулхерия Ивановна, придава известна „поезия на техния вулгарен и абсурден живот“: това чувство е навик. Но цялата история на техния живот е любовна история.

Разбира се, с годините страстите утихнаха, те бяха заменени от дълбока обич (по думите на автора, навик). Но това е следствие от дълга, вярна и нежна любов. Не е ли за това историята? „Беше невъзможно да се гледа на взаимната им любов без съчувствие. Никога не си казваха „вие“, а винаги „вие“: вие, Афанасий Иванович; вие, Пулхерия Ивановна...“ Второстепенно местоимение "ти". Но това вече дава различен нюанс на човешките отношения: специална искреност и необичайност на чувствата. Не е ли вярно, че любовта на Афанасий Иванович към Пулхерия Ивановна се доказва от факта, че след като се ожени на тридесет години и без да получи съгласието на роднините си, той „отне Пулхерия Ивановна доста хитро“. Неволно възниква мисълта: колко много трябваше да обича човек, за да се ожени против волята на родителите и да не охладнее един към друг до старост. Именно в това се крие техният чар.

Обикновени хора, скромни земевладелци от стария свят. Нещо предизвиква нашата привързаност, нещо не приемаме. Те не се стремят към по-високи духовни ценности, дори нямат икони и не се молят като стари хора. Чиновниците им ги крадат, а вековните дъбове около тях се изсичат. Управлението на домакинството се извършва по патриархален начин, доколкото е възможно. Като цяло Афанасий Иванович малко се занимаваше с домакинство. И „домакинството на Пулхерия Ивановна се състоеше в непрекъснато отключване и заключване на килера, осоляване, сушене, варене... Под ябълката винаги се палеше огън, а котел или меден леген почти никога не се изваждаше от железния триножник...“ . Два века са изминали от времето на Гогол, но такава ярка картина се появява пред очите ни. Но дори и днес, не е ли същата домакинска суматоха, с която са заети дядовците и бабите в пустинните села? И как може да се нарече това пошлост, отвратителен, животински и грозен живот? Нормален, старчески живот, наречен идилия на руския живот.

В. Г. Белински обвинява старите хора в духовна мизерия, „две пародии на човечеството“, които само „ядат и пият, пият и ядат“. И Гогол разказва подробно за закуските, обедите и вечерите на съпрузите, оцветявайки историята си с особено леко, снизходително и иронично чувство. — Е, Пулхерия Ивановна, може би е време да хапнем нещо? - този въпрос всеки час занимаваше Афанасий Иванович, страдащ от прекомерен апетит. И тогава се появиха „питки със свинска мас, ... после пайове с месо, ... после солени шапки от шафраново мляко, после кнедли с горски плодове“. И на нас се появява снизходително-иронична усмивка. В нашия забързан век, когато най-осезаемият недостиг е липсата на време, е трудно да си представим, че всичко може да бъде затворено върху насищането на „ежедневния хляб“. Но трябва да помним, че старците на Гогол правеха всичко според древния гостоприемен обичай. Тук е важно нещо друго: колко внимателно и нежно Пулхерия Ивановна обича съпруга си, колко трогателно и нежно се грижи за него. Тя го храни не само между закуска и обяд, обяд и вечеря. Тя го храни дори посред нощ.

„Но старите хора ми се сториха най-интересни по времето, когато имаха гости. Тези мили хора, може да се каже, живееха за гости... Тази сърдечност и готовност бяха така кротко изразени на лицата им... Те бяха резултат от чистата, ясна простота на техните добри, неподправени души...” И това не е само разказ за гостоприемни стари хора, зад тях можете да усетите автора, който толкова нежно си спомня родителите си.

Скъпи, мили стари хора живееха спокоен и уединен живот, седяха на балкона на селото, слушайки „когато красивият дъжд издава луксозен шум, хлопки по листата, течащи надолу в мърморещи потоци“, наблюдавайки появата на дъга. Те живяха без да наранят никого, без да осквернят любовта си нито с груба дума, нито с осъдителни действия. Дори такъв детайл като огромна печка, която имаше във всяка стая (старите хора много обичаха топлината), олицетворява дълъг живот. Печка, която създава атмосфера на комфорт и специални, мили, топли отношения.

„Но най-забележителното нещо в къщата бяха пеещите врати. Знам, че много хора наистина не харесват този звук; но много го обичам и ако случайно чуя тук скърцането на вратите, тогава изведнъж ще помириша селото…“ Звукът, разбира се, е неприятен, но е скъп като спомен. Звукът, идващ от там, от малката родина, напомнящ за родителския дом, родителите. И този звук е много любим на писателя. Благородна е синовната памет на писателя, който пази тези спомени. И получаваме възможността да придобием по-широко, по-дълбоко разбиране за писателя, който ни е дал незабравими герои.

„...И Боже, каква дълга поредица от спомени ми връща това!“ Какво носталгично и благоговейно чувство има в това възклицание.

Мили, добри старци с техните ракли, кашони, чекмеджета и ракли, много вързопи и торбички със семки, много кълба разноцветна вълна, остатъци от стари рокли. Колко си скъп за нас като спомен - споменът на нашите баби, които като теб събират всичко, макар понякога да не знаят за какво ще послужи после.

Подобно на Пулхерия Ивановна, нашите баби вярват, че черна котка с глас, който вика отзад, не е добра.

Прочитате историята отново и изведнъж искате да погледнете не само в живота на старите хора, но и в своя собствен, спомнете си баба и дядо си, помислете за отношението си към тях, вашите родители.

Но животът на това спокойно кътче се промени. Колко трогателно са изобразени последните часове на умиращата Пулхерия Ивановна! Все още използвайки „ти“, тя моли своя любим Афанасий Иванович да изпълни последната й поръчка: „погребете го близо до оградата на църквата“, „облечете сива рокля“.
Тя е сигурна, че дори след смъртта те ще бъдат неразделни, „ще се видим скоро в другия свят“. Дори преди смъртта си Пулхерия Ивановна не мисли за себе си. Тя съжалява само за едно нещо, че не знае на кого да го остави, кой ще се грижи за нейния любим старец.

Бедната старица не мислеше за душата си, „мислеше само за бедния си другар, с когото прекара живота си и когото сега остави сирак и бездомник“. Любовта на Афанасий Иванович беше не по-малко силна. Когато Пулхерия Ивановна почина, когато видя, че стаята му е празна, „той ридаеше, ридаеше силно, хлипаше безутешно и сълзите се лееха като река от мътните му очи“. Тези страници не се нуждаят от коментари.

И пет години по-късно мъката от загубата не е отнета. „Никога не съм виждал такива ужасни изблици на душевно страдание, такава неистова, изгаряща меланхолия...“ Такава беше силата на неутешимата скръб на Афанасий Иванович. И такова е състраданието на автора към него.

И пет години по-късно гласът, който чу Афанасий Иванович, според духовното му убеждение беше гласът на Пулхерия Ивановна, която го викаше при себе си. Последното желание на Афанасий Иванович беше да погребе Пулхерия Ивановна близо до жена си.

Така просто и зашеметяващо артистично Гогол свързва темата за любовта с темата за смъртта в историята. Смъртта на героите също не ги раздели, тя им обещава нова среща, защото любовта живее вечно и отвъд смъртта, в паметта на онези, които е възхитила. В паметта на Гогол, а сега и в нашата. Нищо не нарушаваше хармонията на живота на земевладелците от стария свят. И в тази хармония писателят видя смисъла на историята и съдбата на Русия.

Барабаш Я. (Москва), доктор по филология, професор, главен научен сътрудник в IMLI. А. М. Горки РАН / 2013 г

Мога да предположа, че някой от присъстващите колеги ще отговори мислено (а може би и на глас) на трите въпроса, които зададох, с три (и може би повече) контра въпроса: Какви са новините? Каква друга драма? Откъде се е появила тя? Не знаеш ли, не помниш ли от училище най-авторитетния - на Пушкин! не можете да го подминете - идеята, че историята на Гогол е „игрива, трогателна идилия"? И друго, почти също толкова авторитетно мнение: „две пародиивърху човечеството” - не го ли научиха?..

Ще отговоря: знам, помня, научих го... От детството сме свикнали с това. Спомням си обаче и пронизителните думи на Александър Твардовски, макар и казани по друг повод: „...но все пак, все пак, все пак...“ Да, още: благоговението пред авторитетните мнения не изключва правото и не освобождава от задължението да имаш собствено мнение... Не е ли така?

Преди няколко години в същата тази къща, на едно от нашите Четения, говорих за самотата на Гогол в съвременната руска литература. Сред споменатите тогава причини за тази самота (черти на характера, съдба, различен манталитет, различна литературна традиция, особен идиолект и т.н.), днес подчертавам една от основните - недоразумение, неразбиране от страна на колегите, литературната среда, дори и най-добронамерената. От самото начало всички харесаха забавната „малоруска“ екзотика, бурлеската маскарад и като цяло целия този ярък „колониален кич“; след това пробваха „Гоголевия шинел“, назначиха ръководител на „школата“, измислиха „Гоголова посока“ - но не разбраха наистина или не разбраха всичко и по грешен начин...

Дори чувствителният, „универсално отзивчив“, както се изрази Достоевски, Пушкин във „Вечери във ферма край Диканка“ видя само „истинска веселост“, само описание на „пеещото и танцуващо племе“, но той искаше да похвали и подкрепи "младият автор"! Поетът, изглежда, просто не е дочел „Сорочинския панаир“, защото е премълчал сцената на фантасмагоричния танц на пияни стари жени, което рязко контрастира с тона на цялата история, „на чиито грохнали лица безразличие на гроба се разнесе”, не чух трагичното звучене на финала, близък до Бетовеновия мотив за Скалата, темата за Съдбата, чукаща на вратата... Така, както не го чух в разказа “Землевладелци от стария свят”, която нарекох „игрива, трогателна идилия“, без да забелязвам в нея онази ужасна граница, която разделя идилиявсекидневното съществуване от вечността драмина смъртта.

Що се отнася до прегледа на Белински, той е много по-готин от този на Пушкин. „Разяреният Висарион” е бесен и тук. За него героите на разказа са „две пародии на човечеството”, „актьори... от глупава комедия”, „жалки получовеци”, живели „мизерен живот”, „отвратителен” живот, „животно” ”, „грозен”, „карикатурен” живот. Той не отрича, че в разказа за този живот има някакъв неразбираем за него „чар“, който кара читателя да плаче „с Филимон за неговата Бавкида“, но природата и същността на явлението остават загадка за него. Как може човек да съжалява за смъртта на тези двама безполезни старци? Но каква е тази най-проста, наглед дори примитивна триада, изпъстрена със зла ирония - пийте, яжте, умрете? В края на краищата, в този случай това не е патетична верига от „патетичния живот“ на двама стари хора, тя отразява танаталогичния вектор на човешкото съществуване като такова, неговата първоначална трагична абсурдност, която Гогол, за разлика от Белински и дори Пушкин, усети , усетен, „отгатнат“ с инстинкта на гениален художник много преди екзистенциализма, включително неговия предшественик и пионер Сьорен Киркегор, негов съвременник. Озадаченият Белински е ядосан на Гогол, който едва не го е накарал да плаче за старците, той не разбира, че неговото (и на всички, и на нас) съжаление към двамата „съществуващи” е скрит страх от предчувствие и очакване собственсмъртта, това е по същество самосъжаление, трагично разбиране на драмата собственсъществуване с неговия неизбежен край. Много години по-късно в своето „Завещание“, което започва „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“, Гогол ще изрази това чувство с думите: „...съотечественици! страшно!.. Душата замръзва от ужас само при предчувствието на отвъдното величие...” (VIII, 221).

(Малко отклонение за читателя. Не знам дали обърна внимание на светналата горе дума „съществуващи“, която отдавна се е набила в нашите вечно студентски глави. Не съм я използвал случайно или просто по инерция, а само като причина да попитам себе си и колегите си: не е ли време да спрем да използваме тази младежка метафора на Гогол от писмо до Герасим Висоцки, където амбициозен лицеист иска да покаже остротата на неговите присъди пред един вече живеещ в столицата другар, за който самият той все още само мечтае, в края на краищата, от философска гледна точка, а не в ироничен смисъл? съществуващи” и това не е обиден етикет, а само констатация на факта на нашето съществуване-в-света).

Нека се върна към характеристиката на Пушкин за историята като „игрива, трогателна идилия“. Справедлива ли е? Бих си позволил да кажа: и да, и не.

Да, определено трогателно(точно трогателно, думата е намерена) връзката между Афанасий Иванович и Пулхерия Ивановна, връзка, която всъщност само емоционалната глухота може да позволи на критика да назове навик, а не истинската любов. Но ето още едно определение - „шегувам се“. Това се казва за една история, чиято кулминация е смъртта. Съгласни сме, доста странно сближаване на понятията... Разбира се, самият Афанасий Иванович понякога не е склонен да се шегува: какво говори за намерението си да „отиде на война“, причинявайки раздразнение на Пулхерия Ивановна, в такива случаи, „ Афанасий Иванович, доволен, че няколко уплашени Пулхерия Ивановна, се засмя, седнал приведен в стола си” (II, 26). Това дава ли основание цялата история да се смята за „шеговита“? В края на краищата Афанасий Иванович (нека и аз да се пошегувам) не е чел „Землевлавци от Стария свят“, той се шегува и се смее, без да знае, не предполага за трагичния край на историята, но Пушкин е чел и знае какво неговият„кара те да се смееш през сълзи на тъга и нежност“? Изглежда, че инерцията на търсенето на тази „веселост“, която навремето го завладява във „Вечери във ферма“, изглежда е може би основната черта на таланта на Гогол. А какво да кажем за автора (по-точно разказвача) на историята? Той знае края му твърде добре, така че дори когато говорим за наистина комичните аспекти на живота на съпрузите, за техните смешни стари навици, за култа към храната, царящ в къщата, дори и там тонът на историята не може да се нарече хумористичен, Доминира доста добродушна усмивка, с оттенък на тъга и тъжни предчувствия.

И третото определение на Пушкин - идилия. Е, може би, може... но само ако имаме предвид чисто „личното“ пространство на живота на съпрузите, светът, ограничен от палисадата, опасваща имението им; V товаВ случая паралелът с Филимон и Бавкида е съвсем уместен. Но нека помислим: какво отзадтази ограда? Нека интересите и желанията на собствениците на имението, според разказвача, да не летят над него дълго време (въпреки че това не е съвсем вярно, нека си припомним, че Афанасий Иванович винаги разпитва подробно гостуващия гост, показвайки „страхотно любопитство и участие” в живота му), - дори и да е така, но нищо не пречи на нас, читателите, да погледнем зад тази ограда и зад завесата на времето. Опитайте да влезете идилиясегашното съществуване на героите в рамка, която далеч не е идилична реалносттяхната ера.

Знаем много малко за предишния живот на всеки от Товстогубите. За Пулхерия Ивановна има само дългогодишен романтичен епизод на бягство от жестоки роднини, които попречиха на брака й с Афанасий Иванович, което, между другото, свидетелства за необикновения характер (както, между другото, спокойната смелост, с която се среща нейната смърт). Малко известеннас и за младостта на Афанасий Иванович, но това, което е известно, дава повод за размисъл. Не говоря за епизода с отвличането на Пулхерия Ивановна, когато Афанасий Иванович се показа, според разказвача, „браво“. В разказа за неговото минало има и по-важен момент.

Имам предвид случайното споменаване на службата на Афанасий Иванович „в компания“. Рядко му се обръща внимание; въпросът обикновено се ограничава до чисто справочни коментари. Междувременно този факт от биографията на Афанасий Иванович въвежда както в неговия образ, така и в историята за съдбата на двойката Товстогуб като цяло, съвсем нов и повече от важен момент. В текста и най-важното в подТекстът на разказа разкрива наред с екзистенциалното измерение и конкретно историческо измерение.

Обществените или „ловни“ полкове са украински доброволчески военни формирования от 17-18 век. на левия бряг, ако желаете, нещо средно между гвардията на хетмана, националната гвардия и вътрешните войски. Това беше едно от последните, така да се каже, предзалезни явления на националната автономия, систематично и грубо, противно на Переяславските споразумения, изкоренени от Петербург. След като Екатерина II премахва хетманството през 1764 г., ротните полкове оцеляват по чудо още десет години. Но през 1776 г., след унищожаването на Запорожката Сеч година по-рано, сподвижниците също престанаха да съществуват - тези рудименти на хетмана бяха трансформирани в редовни части на руската армия. Точката беше поставена. Украинските свободи, всякакви хетмани, майдани (а там, не дай си Боже, и „оранжеви” безчинства) бяха свършени завинаги, така смятаха управляващите от онова време. (Както впрочем и сегашните).

Да се ​​върнем на историята. От факта, че Афанасий Иванович в резултат на трансформациите е удостоен с офицерско звание втори майор, можем да заключим, че той е бил и сред старшите офицери на ротата, което означава, че принадлежи към казашко-шляхетското съсловие, според разказвачът, един от "старите народни" и "богати" семейства. (Същото се посочва и от фамилното име Товстогуб, което едва ли случайно се свързва с Лизогубите, виден украински казашки старшински род, с който Николай Василиевич е свързан чрез баба си Татяна Семьоновна). Именно тази класа, която съставляваше гръбнака на нацията, Петербург произнесе историческа присъда, тя престана да съществува. Младият Афанасий Иванович, подобно на хиляди като него, се оказа в „гранична ситуация“. Възможно беше да се продължи военна кариера в царската армия, но тази опция не привлече Афанасий Иванович, съдейки по факта, че той „почти никога не си го спомняше“. Не се говори за държавна служба, въпреки че рангът на втори майор принадлежи към VIII клас и е еквивалентен на ранга на колегиален асесор, който по това време дава на цивилно лице правото на наследствено руско благородство; Афанасий Иванович също не последва този път. Мотивацията за това решение откриваме в разказвача: спокойната интонация е прекъсната от проблясък на гняв и презрение, отправени към „тези долни малоруси, които се късат от катран, таргаджии, пълнят като скакалци палати и обществени места, откъсвайки последните пени от собствените си сънародници, наводнявайки Санкт Петербург с маратонки, те най-накрая правят капитал и тържествено добавят сричката v към фамилията си, завършваща на о. И по-нататък: „Не, те (Товстогубс. - Ю. Б.) не бяха като тези презрени и жалки творения, точно както всички малко руски древни и местни фамилни имена” (II, 15).

В този монолог на Гогол е интересна трансформацията на семантичната функция на такива понятия като „малоруси“, „малоруси“. Гогол ги използва в общоприетия по това време смисъл като синоними на понятията „украинци“, „украинец“, които все още не са влезли в широка (да не говорим за официална) употреба. Но ако, когато говорим за „древни и местни фамилни имена“, тази синонимия е семантично неутрална и не носи отрицателно натоварване, тогава думата „малки руснаци“ в комбинация с епитета „нисък“ и в общия контекст на твърдението придобива различна, отчетливо негативна конотация. Обективно, независимо от намеренията на автора, тези Гоголеви разсъждения, както и по-късното разделение на Шевченко през 1843 г. на понятията „Украйна“ и „Мала Русия“ (точно така, с малка буква), стават своеобразни пролегомени на развитата Украинската националистическа мисъл и журналистика на ХХ век, концепцията за „Малорусия“ като национално отстъпничество. Друго нещо е, че Гогол, нито тогава, нито по-късно, не осъзнава, че както собственото му „древно и местно фамилно име“, така и самият той са заразени с вируса на „малорусия“, че неговият „родов патриотизъм“ (изразът на А. Бели ), лесно различими в подтекста на цитираното твърдение, като цяло в ранните произведения на украинския цикъл, бързо се разпръснаха в студеното имперско пространство... Но дали той беше единственият, не бяха ли представители на не по-малко древни украински родове стават „малоруси” - всички тези Трошчински, Разумовски, Безбородки, Кочубеи.

Но Товстогубите не го направиха. Афанасий Иванович не отиде на военна или държавна служба, оставайки формално пенсиониран втори майор, всъщност бивш спътник. Получил ли е руско наследствено дворянство, на което е имал право според родословието си („древно“, „коренно“)? Ние не знаем нищо за неговите неприятности (а това изискваше неприятности, и то значителни, нека си спомним как беше с Афанасий Демянович Гогол-Яновски, между другото също втори майор в пенсия) - не знаем нищо за неприятностите на Афанасий Иванович в това материя. Най-вероятно той остава украински благородник, въпреки че в новите условия това вече няма значение и не представлява интерес за никого. С изключение на самия Афанасий Иванович.

Пред всички кариерни изкушения на имперската система, пред всички нейни, както каза Карамзин, „нови прелести или облаги“ Афанасий Иванович (повтарям: подобно на хиляди свои сънародници и братя в изчезналата казашко-хетманска Атлантида) предпочете тих живот в стария свят с Пулхерия Ивановна зад неговата палисада. Да, той не се съпротивлява на заповедите, наложени от Екатерина II (въпреки че нека обърнем внимание на портрета на Петър III, висящ в къщата - защо да е така?), той не се бори с тях, той просто ги игнорира, оставайки себе си , човек от ерата на хетмана. Да, животът на старосветската двойка е повече от скромен, да не кажем окаян, от гледна точка на високата духовност и прогресивните тенденции на времето, това е животът, или по-скоро „оцеляването“ на „излизащия“ природа”, представители на националната класа, пречупени, захвърлени в периферията на историята. Но дали те сами са избрали такъв живот за себе си и дали това не е чужда политическа сила или северен съсед, който нарича себе си „голям брат“? обреченги на тази съдба?

Това е, което той не можеше да разбере, това беше нещото, което Белински беше в недоумение, не само поради неговия доктринеризъм, но и поради неговия почти патологичен, чисто империализъм (който, изглежда, не трябваше да се комбинира с неговия т.нар. „революционна демокрация“, но тя беше съчетана!) и наистина „насилствено“ отхвърляне на украинщината, безнадеждно неразбиране и невежество за нея и дори нежелание да се знае.

Гогол, за разлика от Белински, знаеше и разбираше; и показа това знание и разбиране именно в „Землевлавците от Стария свят“, а не в „Нощта преди Коледа“ с нейната листна сцена, където казаците наричат ​​„майка“ своя заклет враг и разрушител - императрицата. Той знаеше, и разбираше, и дълбоко изпитваше, и съчувстваше... Случайно ли става дума не за Москва, не за Санкт Петербург (да посетиш който е „болезнена мисъл“), а за „древната Малорусия“ земевладелци”, техният скромен, той си спомня разлагащата се къща и стария свят предимно в Рим, който така властно го привлича със своята патриархалност, неизменност и замръзване във времето (писма до А. Данилевски от 15 април 1837 г. до М. Балабина от 3 септември 1839 г.) И там и там Гогол намира близък до него модел на хармонична патриархална цивилизация, която той противопоставя на цивилизационната суматоха на модерността, че според определението на Д. Чижевски „идеологическа идилия“ (не „шеговит“, като на Пушкин, и особено не сатирична пародия, като на Белински), в който му се разкрива голям културно-философски и историософски парадокс: „смисълът на един надживял народ, и то надживян красиво, спрямо живия народи” (писмо до С. Шевирев от 1 септември 1843 г.).

Тук според мен е ключът към историята на Гогол. Ако нямаме пред себе си драмата на такъв народ, отразена в съдбата на „националното“ семейство Товстогубови, тогава какво ще наречем драма?

Ще завърша с ритуална клауза.

Преценките, които изразих, разбира се, по никакъв начин не претендират да бъдат изчерпателен анализ на „земевладелците от Стария свят“. Изхождах само от правото на собствен - може би субективен - прочит на историята и същата нейна интерпретация. Няма повече. Въпреки това, не по-малко.