Знаци и примери за демократичен режим. Политически режим: понятие и видове. Демократичен политически режим: понятие и признаци

Възникнал в древността и обозначаващ „властта на народа” (от гръцките думи demos – „народ” и kratos – „власт”), терминът „демокрация” става най-разпространеният в политиката. Досега политическата наука не е разработила общоприети идеи, които да ни позволят да формулираме ясна дефиниция на демокрацията. Съответно демокрацията се тълкува в няколко смисъла:

първо, най-общо, като социална система, основана на доброволността на всички форми на индивидуална жизнена дейност;

второ, по-тясно, като форма на държава, в която всички граждани имат равни права на власт (за разлика от монархията, където властта принадлежи на един човек, или аристокрацията, където управлението се упражнява от група хора). Това е древна традиция за тълкуване на демокрацията, произхождаща от Херодот (5 век пр.н.е.);

трето, демокрацията се разбира като идеален модел на социална структура, като определен мироглед, основан на ценностите на свободата, равенството и човешките права. Индивиди и групи, изповядващи тези ценности, формират движение за прилагането им. В този смисъл терминът „демокрация” се тълкува като социално движение, като вид политическа ориентация, въплътена в програмите на определени партии.

В съвременните интерпретации терминът демокрация предполага определена система на власт; по същество това е форма на организация на политическия живот, която отразява свободния и конкурентен избор от населението на една или друга алтернатива за обществено развитие. Поради участието във властта на всички слоеве от населението, демокрацията е едновременно отворена за всички социални избори. Демокрацията е начин на функциониране на политическата система, организиране на обществения живот, основан на признаването на народа като източник на власт, на правото му да участва в решаването на държавни и обществени въпроси и предоставяне на гражданите с доста широк спектър от права и свободи.

Общи признаци на демокрациякато съвременна конституционна система и начин на функциониране на политическата система са:

Признаване на народа като източник на власт в държавата. Властта на народа се изразява в това, че той формира държавната власт чрез избори и участва пряко в нейното осъществяване (с помощта на референдуми, местно самоуправление, а също и главно чрез избрани от тях представителни органи); - периодични избори и смени на централни и местни органи на управление, тяхната отчетност пред избирателите;

Провъзгласяване и реално осигуряване на правата и свободите на човека и гражданина. От особено значение за пълноценното функциониране на една демократична политическа система е гарантирането на правата на гражданите да участват в управлението – избирателни права, право на създаване на политически партии и други сдружения, свобода на словото, мненията, правото на информация и др. .;

Вземане на решения от мнозинството и подчинение на малцинството на мнозинството при тяхното изпълнение;

Демократичен контрол на обществото върху силите за сигурност, използвани само по предназначение и стриктно в рамките на закона;

Доминиране на методите на убеждаване, споразумение, компромис; отхвърляне на методите на насилие, принуда, потискане;

Реално прилагане на принципите на правовата държава, включително принципа на разделение на властите.

Демократичното общество се характеризира с развитие на асоциативни връзки на всички нива на обществения живот. При демокрацията има институционален и политически плурализъм: партии, профсъюзи, народни движения, масови асоциации, съюзи, кръгове, секции, общества, клубове обединяват хората според различни интереси и наклонности. Интеграционните процеси допринасят за развитието на държавността и индивидуалната свобода. Референдумите, плебисцитите, народните инициативи, митингите, демонстрациите и събранията се превръщат в необходими атрибути на обществения живот. Сдруженията на гражданите участват и в управлението на държавните дела.

Наред с местната изпълнителна власт се създава паралелна система на пряко представителство; публичните органи участват в разработването на решения, съвети, препоръки, а също така упражняват контрол върху изпълнителната власт. Така участието на хората в управлението на делата на обществото става наистина масово и протича по две линии: избор на професионални ръководители и пряко участие в решаването на обществените въпроси (самоуправление), както и контрол върху изпълнителната власт.

36. Съвременни демократични режими: предимства и недостатъци.

Демократичен режим в света: САЩ Русия Швеция

Съвременната демокрация има много предимства. Първо, и особено важно за повечето съвременни държави, демокрацията подкрепя гражданското общество (т.е. при демокрацията държавата се грижи за правата и отговорностите на всички граждани). Второ, демокрацията дава шанс на всеки гражданин да пробие във висшите ешелони на властта. На трето място, демокрацията създава относителна стабилност в държавата (а на този етап от историята – и в света).

Тъй като демокрацията е система на свобода, има система на политически релативизъм, за която няма нищо абсолютно, която е готова да признае всичко, всяка политическа възможност, всяка икономическа система, стига да не нарушава принципите на свободата - винаги е кръстопът; тук нито една пътека не е затворена, нито една посока не е забранена тук. Принципът на относителността, толерантността, най-широките допускания и признания доминира над целия живот, над всяка мисъл.

Това е силата, жизнеността и в същото време слабостта на демокрацията. В стремежа да се отървем от вродените слабости в нея, да коригираме, да заменим формалната демокрация с съществена, социална или други форми на „истинска“ демокрация, има иманентна опасност от тотализация чрез сливането на обществото и държавата и, съответно и разрушаването на самата демокрация. Неслучайно Ж.Ж. Русо, който говори за освобождаване на човека, осигуряване на неговата неограничена свобода чрез заличаване на границите между управляващи и управлявани, не без определени основания се счита от някои автори за духовен предшественик на тоталитаризма. Така той провъзгласява: „Всеки от нас поставя своята личност и цялата си власт под върховното ръководство на обществото и ние заедно приемаме всеки член като неделима част от цялото.“

При тази постановка на въпроса няма противопоставяне на управляващото мнозинство, нито пък подчинение на управляваните на управляващите. Царува една абстрактна обща воля, на която и двамата трябва да се подчиняват.

Много мислители от миналото, макар и не винаги противници на демокрацията, предупреждават за нейните недостатъци и заплахите, скрити в нея. Трябва да се отбележи, че Платон смята демокрацията за най-корумпираната форма на управление след тиранията. Аристотел нарича демокрацията най-низшата от всички правни форми на управление, най-склонната да се изроди в тирания.

Има много подобни, не съвсем ласкави оценки за демокрацията от изключителни мислители от миналото. Но достатъчно е да се отбележи, че опитът на 20в. като цяло той потвърди правотата на А. дьо Токвил, който предупреждава за опасностите за свободата, скрити в демокрацията, за възможностите на „тиранията на мнозинството“, която може да бъде не по-малко, ако не и повече, жестока от тиранията на няколко или един. Тук е уместно да се отбележи, че А. дьо Токвил е един от онези, които разглеждат развитието на държавно-политическите системи по пътя на демокрацията като неизбежен модел.

Разбира се, идеална демокрация няма и не може да има, но въпреки всички недостатъци, тя е най-добрата и хуманна форма на управление от всички познати досега. У. Чърчил веднъж каза, че „демокрацията е ужасна форма на управление, с изключение на всички останали“. Демократичната форма на управление наистина се характеризира с много недостатъци и е свързана с редица разходи. Но въпреки всичко това човечеството все още не е измислило по-ефективна и в същото време по-съобразена с волята на мнозинството членове на обществото и същевременно с духа на индивидуалната свобода форма на управление . Добродетелите на демокрацията може да са съмнителни, но злините на диктатурата са добре известни. Относителността, времевата и пространствената ограниченост на парламентаризма, системата на представителство, всеобщото избирателно право и други атрибути на демокрацията са очевидни. Те не са в състояние да решат веднъж завинаги всички проблеми пред обществото. Решаването на някои проблеми е изпълнено с появата на нови, понякога дори по-сериозни проблеми, но това не може да служи като достатъчна причина за загуба на вяра в самата демокрация.

Демокрацията е преди всичко фундаментална нагласа, един вид ценностна скала, определена концепция за човека и неговото място в обществото. В известен смисъл демокрацията също е начин на живот, основан на фундаменталната предпоставка за равенството на всички хора пред закона и правото на всеки член на обществото на живот, свобода и частна собственост. Очевидно е, че демокрацията предполага определени условия за своето установяване и нормално функциониране. Важно е всеки човек да осъзнава не само границите на своите интереси и права, но и границите на своята отговорност и задължението за самоограничение.

Демократичната форма на управление остава жизнеспособна и функционира ефективно поради активното участие на гражданите в обществените дела, предоставянето на високо ниво на информация за състоянието на обществените дела и дълбокото чувство за гражданска отговорност. Очевидно е, че в съвременните условия на парламентарна демокрация, всеобщо избирателно право, плурализъм на партиите и политическите организации, представляващи различни видове групи по интереси, нито едно правителство не може да спечели власт без съгласието и добрата воля на мнозинството от избирателите. Тук не малко значение имат душевното състояние на обществото, социално-психологическият климат и общественото мнение.

В тази връзка е показателно, че въпреки всички различия, понякога значителни, в широк кръг от идеи и концепции за социално и държавно-политическо устройство, по-голямата част от политически активното население на западните страни споделя идеите на конституционализма, индивидуализма, свобода на религията, свобода на словото и печата и др. Спазването и прилагането на тези принципи създаде предпоставки всяка от враждуващите страни да признае „легитимността“ на съществуването на различни противоречиви интереси, групи, партии и т.н. В този контекст е важно да се подчертае, че стабилността в обществото и осигуряването на такава легитимност имат малък шанс, ако политическите противоречия съвпадат с линиите на социални, религиозни, културни, расови, етнонационални или други разделения в обществото. Стабилността на демокрацията се осигурява особено ефективно, ако основните политически партии имат поддръжници сред различни слоеве и групи от населението.

Демокрацията има недостатъци: (по-популярно описано, така че всичко да си дойде на мястото))

3) Демокрацията е много нестабилен механизъм. Най-малкото нарушение на инструкциите за експлоатация и демокрацията се превръща в автокрация.

4) . Мнозинството изобщо не е най-добрата част от страната. При нея се явяват гении – т.е. малцинство. Например Пушкин, Циолковски. Но гласът на тези хора се губи в тълпата от глупаци. Затова в демокрацията умните хора се интересуват да учат глупави хора, за да не живеят по глупави закони.

5) Можете да повлияете на тълпата. В съвременния свят, когато изкуството на PR се е превърнало в индустриална технология, печели този, който има повече възможности да се рекламира.

6) Демокрацията не е приложима за всички нации, а само за достатъчно развитите общества. Хората трябва да имат умения за самоуправление и воля да защитават правата си от посегателствата на избраните от тях управляващи

7) Свободата не само за добрите хора, но и за порочните, поражда всякакви грозни неща, с които е трудно да се борим в демокрацията - порнография, маргинални общности - нацисти, комунисти (не могат да се появят при тоталитарна система), разпространението на наркотици

Предимства на демокрацията:

• Защита срещу грешки и инциденти. Един просветен тиранин може да се окаже просто кървав тиранин. И това може да се коригира само с революция. Или да чака естествената му смърт. В една демокрация промените във властта осигуряват защита срещу фатални грешки.
• Използване на интелигентността на цяла нация, а не на ограничена група хора. Изборите и непрекъснатото обсъждане на дейността на правителството генерират много идеи. Тези идеи са необходими за постоянно развитие и оптимално управление на страната.
• свободното предприемачество, което автоматично произтича от демокрацията и може да съществува само при демокрация, е най-ефективният икономически модел, познат и изпробван в практиката.

Свобода и човешко достойнство. Това е независима ценност, също като живота и ситостта. Тя се осигурява надеждно само от демокрацията. Защото само с нея човек принадлежи на някого.

Политическият плурализъм, признаването на множеството интереси на социалните групи и автономията на индивида, необходимостта от защита на неговите индивидуални права и политически свободи предопределят характеристиките на методите и техниките за функциониране на политическата власт в съвременните демокрации. Но това не отрича наличието на общи фундаментални черти, присъщи на демократичните политически режими.

Първият признак на демокрацията е признаването на суверенитета на народа като единствен източник на власт. Народният суверенитет се осъществява чрез пряката демокрация - прякото участие на гражданите в разработването и приемането на политически решения (народни инициативи, референдуми, плебисцити, участие в избори) и делегирането на власт на представителни и изпълнителни структури.

Суверенитетът на народа се проявява и във възможността за смяна на правителството без използване на сила, чрез избори. В демократичните общества властта се ражда само от избори. Правителството се формира, освобождава и периодично сменя по пряка воля на избирателите или от избран от тях представителен орган.

Изборите трябва да бъдат редовни, общи, честни и конкурентни. Почтеността на изборите се осигурява от наличието на механизми, които създават пречки пред изборните измами; измама; равни финансови възможности; достъп до медии; обществен контрол върху хода на изборите и изчисляването на резултатите от тях. Конкуренцията се осигурява от наличието на многопартийна система, гарантирани възможности за политически партии, обществени организации, групи и отделни граждани свободно да номинират и подкрепят своите кандидати, както и да контролират процеса на гласуване и преброяване.

Конкуренцията на политическите сили се осъществява не само по време на получаването, но и за неговото изпълнение. Принципът на конкуренцията се осигурява чрез легализирането на политическата опозиция. В обществото има съгласие, че победителят в изборите не използва властта, за да елиминира от политическата сфера губещите избори. Следователно опозицията се задължава да уважава правото на победителите да вземат решения, дори и да не са съгласни с техните възгледи. Тоест говорим за лоялна (системна) опозиция.

Конкуренцията в борбата за власт и възможността за наблюдение на дейността на силовите структури се осигурява от свободната преса, която гарантира алтернативно информиране и изразяване на различни нагласи, оценки, критики, дори и от висши длъжностни лица в държавата.

Степента на демократичност на режима се определя от гаранциите на правата и свободите на човека, политическия и правния статус на личността, сигурността на личността и степента на включване на качествата на гражданина. Законодателното осигуряване на правата и свободите на човека и гражданина ограничава всевластието на държавата.

Отношенията между народа и избраните от него представители се основават на контрол (предимно изборен), доверие, конституционни ограничения на компетентността на държавните органи и ненамеса в делата на гражданското общество.

Важна характеристика на демокрацията е изразяването чрез избори на волята на мнозинството. Правото на мнозинството да взема решения обаче трябва да се комбинира със сигурността на малцинството и трябва да има правото да стане мнозинство. Признак за демокрация е и широк кръг от хора и високо ниво на обществено участие в политиката.

Типология на демократичните режими (модели на демокрация)

Сравнителният анализ на демократичните режими и присъщите им форми на управление е важна област на съвременната политическа наука. Значителен принос за неговото развитие има холандският политолог А. Лийпхарт. Той е отговорен, по-специално, за опита да се типологизират демократичните режими и да се определят най-подходящите модели на демокрация и форми на управление за младите демократични държави. Той класифицира страните, в които демократичните режими са съществували непрекъснато в продължение на 50 или повече години (от края на Втората световна война), като стабилни демокрации. Според изчисленията на A. Lijphart, 1980 г. Такива държави са 21. В същото време има ZO (нови и нестабилни) демокрации. Заедно те обхващат 37% от населението на света.

Според А. Лийпхарт стабилността на демокрацията се характеризира с висока степен на отговорност на правителствата към техните избиратели (правителствата отговарят на исканията и вземат предвид предпочитанията (желанията) на тези социални групи, с помощта на които са дошли на власт ). Използват се различни официални и неформални институции и практики, за да се превърнат предпочитанията на хората в политически условия. Разликите между тях, както и общите, повтарящи се характеристики ни позволяват да идентифицираме определени модели на демокрация или видове демократични режими, действащи в съвременния свят и до известна степен могат да бъдат използвани от държави, които само са създали или са правят своя избор в полза на демократична система на управление.

Позовавайки се на дефиницията на демокрацията като полиархия, А. Лийпхарт разграничава два диаметрално противоположни модела на демокрация (два типа демократични режими): мажоритарен или Уестминстърски модел, пример за който е Великобритания, и модел на консенсус, който може да бъде ясно изразен. представена чрез политическата система на Швейцария.

Същността на Уестминстърския модел е правилото на мнозинството (всички важни въпроси се решават с гласуване с мнозинство). Той, както отбелязва А. Лийпхарт, е най-подходящ за хомогенни общества. Същността на консенсусния модел е разделянето на властта между възможно най-много хора (чрез даване на право на вето на малцинствата по въпроси, засягащи техните интереси и чрез други механизми). Консенсусният модел ще помогне за решаването на проблемите на разнородните (разделени, сегментирани, многокомпонентни) общества.

Всеки от тези модели съответства на определен тип взаимоотношения между изпълнителната и законодателната власт, метод за създаване на правителствени коалиции, степен на концентрация на власт в законодателните органи, определени видове избирателни системи, конституционни и държавно-териториални системи.

Като цяло те могат да бъдат представени под формата на таблица. 10.2.

Идентификацията на тези два модела е известна теоретична абстракция. Съвременният политически дизайн на различните страни е значително разнообразен. Наличието на тази типология обаче помага да се организира информацията за разнообразието от режими.

Таблица 10.2. Диаметрално противоположни модели на демокрация

демокрация- политически режим, който се основава на метода на колективно вземане на решения с еднакво влияние на участниците върху резултата от процеса или върху неговите съществени етапи.В зависимост от характеристиките на набора от методи и средства на държавната власт, две полярни разграничават се режими - демократични и антидемократични.

Признаци на демократичен режим: 1. Населението участва във формирането и осъществяването на държавната власт. 2. Решенията се вземат от мнозинството, като се вземат предвид интересите на малцинството. 3. Предполага съществуването на правова държава и гражданско общество. 4. Провъзгласяване и реално осигуряване на правата и свободите на човека и гражданина. 5. Политически плурализъм. 6 върховенство на закона. 7. Доминират методите на компромис и координация.8. избор и смяна на централни и местни органи на управление.

а) Тоталитарен режимхарактеризиращ се с държавен контрол върху всички области на обществения живот, пълното подчинение на дадено лице на политическата власт и господстващата идеология. Признаци на тоталитарен политически режим: 1) държавата се стреми към глобално господство над всички сфери на обществения живот, към всеобхватна власт; 2) обществото е почти напълно отчуждено от политическата власт, но не осъзнава това, защото в политическото съзнание се формира идеята за единството на властта и хората; 3) монополният държавен контрол се установява върху икономиката, медиите, културата, религията, чак до личния живот, до мотивите на действията на хората; 4) абсолютно антиправово регулиране на обществените отношения, което се основава на принципа „разрешено е само това, което е пряко разрешено от закона“; 5) държавната власт се формира по бюрократичен начин, но по затворени за обществото канали, обградени с ореол на секретност и недостъпни за контрол от народа; 6) създава се всеобхватна система от официални масови организации, с помощта на които се осъществява контрол върху гражданското общество. 7) насилието, принудата и терорът стават доминиращ метод на управление; 8) господството на една партия, реалното сливане на професионалния й апарат с държавата, забраната на опозицията, установяването на култ към личността на лидера и висшето партийно ръководство; 9) наличието на една официална идеология, 10) правата и свободите на човека и гражданина имат декларативен, формален характер, няма ясни гаранции за тяхното прилагане;

b ) Авторитарен режимможе да се разглежда като вид компромис между тоталитарните и демократичните политически режими. Той е по-мек и по-либерален от тоталитаризма, но по-твърд и по-антинароден от демократичния режим. Авторитарен режим- държавно-политическа структура на обществото, в която политическата власт се упражнява от конкретно лице (представител на класа, партия, елитна група и др.) с минимално участие на хората. Основната характеристика на този режим е авторитаризмът като метод на власт и контрол, като вид обществени отношения. Основната му разлика от тоталитарния режим е, че авторитарният режим разпростира своите принципи само в сферата на държавния апарат (чиновници, армия и полиция) и успоредно с това продължава да съществува гражданското общество, което този държавен апарат контролира (напр. , Испания по време на управлението на Франко, Чили по време на управлението на Пиночет). Признаци на авторитарен политически режим: 1) в центъра и на местно ниво има концентрация на властта в ръцете на един или няколко тясно свързани помежду си органа, като същевременно се отчуждават хората от реалните лостове на държавната власт; 2) игнорира се принципът на разделение на властите на законодателна, изпълнителна и съдебна (често президентът и изпълнително-административните органи подчиняват всички други органи на себе си и са надарени със законодателна и съдебна власт); 3) ролята на представителните държавни органи е ограничена, въпреки че те могат да съществуват; 4) съдът по същество действа като спомагателен орган, наред с който могат да се използват извънсъдебни органи; 5) обхватът на принципите на избор на държавни органи и длъжностни лица, отчетност и контролируемост на тяхното население е стеснен или анулиран; 6) командните и административните методи доминират като методи на държавно управление, като в същото време няма терор, практически не се използват масови репресии и сурови насилствени методи за упражняване на политическа власт; 7) запазва се частична цензура, има някаква „полупубличност”; 8) няма единна идеология (за разлика от тоталитаризма, те не оправдават действията си със стремеж към високи цели)

20. Политическата система на Руската федерация и ролята на държавата в политическата система.

Политическата система на Руската федерация се определя от Конституцията, приета с гласуване на 12 декември 1993 г.

Член 3 от Конституцията на Руската федерация гласи, че носителят на суверенитета и единственият източник на власт в Руската федерация е нейният многонационален народ. Народът упражнява властта си пряко, както и чрез държавни органи и местни власти. Никой не може да присвои власт в Руската федерация. Завземането на власт или злоупотребата с власт е наказуемо съгласно федералния закон.

Федерализъм

Съгласно чл. 7 от Конституцията Руската федерация е социална държава, чиято политика е насочена към създаване на условия, които осигуряват достоен живот и свободно развитие на хората.

В чл. 14 Русия е определена като светска държава, тоест нито една религия не може да бъде установена като държавна или задължителна, а религиозните сдружения са отделени от държавата и са равни пред закона.

Член 13 от Конституцията установява, че в Русия се признават политическото разнообразие и многопартийната система. Нито една идеология не може да бъде установена като държавна или задължителна. Създаването и дейността на обществени сдружения, чиито цели или действия са насочени към насилствена промяна на основите на конституционния ред и нарушаване на целостта на Руската федерация, подкопаване на сигурността на държавата, създаване на въоръжени групировки, подстрекаване на социални, расови, национални и религиозни омразата е забранена.

Форма на управление

Съгласно част първа от член 1 от Конституцията на Руската федерация от 1993 г.:

Руска федерация - Русия е демократична федерална правова държава с републиканска форма на управление.

Според конституцията балансът на изпълнителната и законодателната власт е структуриран по такъв начин, че Русия се определя като смесена република (тази форма на управление може да бъде определена и като президентско-парламентарна, полупарламентарна или полупрезидентска република).

И така, вече говорих за два елемента от формата на държавата. Нека ви напомня отново за диаграмата.

Днес ще говорим за третия и най-важен елемент - политическия режим.

Политическият режим е система от методи и техники, чрез които ръководството на държавата упражнява своята власт. Това е много изчерпателна концепция, която включва отговори на много въпроси: каква е връзката между ръководството на страната и населението, какви задачи си поставя ръководството, как се осъществява завладяването и предаването на властта и т.н.

Дълго време мислителите са се опитвали да класифицират политическите режими по различни начини. Древногръцкият философ Аристотел ги разделя на тирания, олигархия, демокрация, монархия, аристокрация и полиция. Британският политолог Андрю Хейууд в книгата си „Политическа наука“ идентифицира „западната полиархия“, „новите демокрации“, „източноазиатските режими“, „ислямските режими“ и „военните режими“. Руският политолог Григорий Голосов в книгата си „Сравнителна политология“ описва „традиционния режим“, „конкурентната олигархия“, „авторитарно-бюрократичния режим“, „егалитарно-авторитарния режим“, „авторитарно-неравноправния режим“ и „либералната демокрация“ . Други изследователи може да открият различна класификация.

Цялото това разнообразие от модели в правната наука е опростено и сведено до два-три варианта. Смята се, че има два вида политически режими: демократични и недемократични, а недемократичният от своя страна се дели на два подвида – авторитарен и тоталитарен.

Категорията „политически режим” е много субективна и двусмислена. И ако говорим за тази тема не абстрактно, а с конкретни примери, тогава историята неизбежно ще се политизира. Но тук е трудно да се разбере, без да се навлиза в политиката, така че все пак ще трябва да го засегнем.

Демокрацията и нейните видове

Думата „демокрация“, както много хора знаят, в превод от гръцки означава „власт на народа“ или „демокрация“.

Демокрацията често се разбира като метод за колективно вземане на решения с участници, които имат еднакво влияние върху резултата от процеса. В този смисъл можем да говорим за демокрация в семейството, синдиката, религиозната, обществената или търговската организация и изобщо във всяка група хора. Ако при решаването на важен проблем попитаме всички заинтересовани страни и изберем варианта, който подкрепя мнозинството, тогава можем да говорим за демокрация.

Например група туристи се губят в гората и не могат да решат по кой път да тръгнат. Някои казват, че трябва да отидете на север, други - че трябва да отидете на юг. Има една палатка за всички, така че не могат да се разделят. В тази ситуация можете да обсъждате всичко и да гласувате: за която опция ще има мнозинство, групата ще отиде там.

Този прост принцип очевидно е бил следван от всички примитивни общности от хора. Възрастните членове на племето се събраха и решиха най-важните въпроси: къде да прекарат зимата, какво да правят с хранителните запаси, кого да изпратят на лов. На места до късното Средновековие се запазва традицията на такива народни събрания – когато свободните жители на града (обикновено само мъже) се събират и вземат решения. Такива срещи („вече“) се провеждат в някои древни руски градове, включително Новгород и Псков. Тази система се нарича пряка демокрация- с него всички хора с право на глас обсъждат и решават въпроси, които са важни за всички.

Недостатъците на такава система са забелязани още в древността. Има твърде много хора, всеки има различни интереси и дейности, а броят на проблемите, които трябва да бъдат решени, се е увеличил стотици и хиляди пъти. В резултат на това почти навсякъде народните събрания изпаднаха в упадък и вместо тях всички въпроси започнаха да се решават индивидуално от лидери и крале.

Въпреки това, древните гърци, които са живели в Атина, излязоха с много проста идея: ако не е възможно да се съберат жителите на града и съвместно да се решат всички проблеми, тогава можете да изберете хора, които да се занимават с тези проблеми непрекъснато база. Препоръчително е, разбира се, те да бъдат избрани за определен срок и няколко от тях с различни правомощия, така че никой да не се опитва да надвие всички останали. Вече не беше прав, но представителна демокрация. При него гражданите избират специални хора на различни длъжности със строго определени правомощия. Системата на представителната демокрация е най-разпространената в съвременния свят и това е, което обикновено се помни, когато се говори за демократичен режим.

Нещо средно между пряка и представителна демокрация - плебисцитарна демокрация. Това е, когато хората не обсъждат директно решенията и законите, които трябва да бъдат приети, а просто гласуват за или против решението. Терминът "плебисцит" произлиза от латинските думи plebs (обикновени хора) и scitum (решение, указ). Първоначално тази система възниква в същата Древна Атина. Там работеше специален орган - Съветът на петстотинте, който се занимаваше с подготовката на законопроекти за народното събрание. Жителите на града можеха само да решат дали са за предложения закон или против него.

И трите вида демокрация могат да присъстват в съвременните държави. На най-ниското ниво на управление е възможна пряка демокрация. По този начин руското законодателство предвижда аналог на народното събрание или вече - „събиране на граждани“. Такова събрание може да се проведе в населени места, където живеят не повече от 300 жители, които имат право на глас (част 1 на член 25 от Федералния закон „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“) . Съответно жителите на такова селище могат да се почувстват като древни гърци или новгородци - да се съберат на главния селски площад и съвместно да решат някакъв въпрос. Разбира се, обявяването на война на персите или шведите вече няма да е възможно, но има други важни въпроси - например изграждането на общ хамбар.

Плебисцитарната демокрация се проявява по време на референдум – гласуване по определени въпроси. В Русия обаче референдумите са голяма рядкост. Последният национален референдум се проведе през 1993 г. и беше приета руската конституция. Оттогава властите в страната не са се доверили на гражданите да решат нито един важен въпрос.

Но най-разпространената форма на демокрация е представителната. Тя е тази, която преобладава на всички нива на управление: хората избират президенти, губернатори, кметове, депутати, както и регионални и общински събрания. И именно с тази процедура обикновено се свързва понятието „демократичен политически режим“.

Демократичен режим

Основната характеристика на демократичния режим е, че решенията за управление на държавата зависят от мнението на гражданите на тази държава. Хората при такъв режим пряко влияят какви закони се приемат и кой е на власт.

Като цяло демократичният режим няма ясна дефиниция. Подобно на държавата, тя се определя чрез редица характеристики. Тоест, когато една държава притежава всички или повечето от тези характеристики, тогава режимът може да се нарече демократичен.

Това са знаците.

демокрация. Това означава, че народът е единственият източник на власт и я упражнява чрез пряка, плебисцична и представителна демокрация.

Разделение на силите. Вече говорих за същността и целите на принципа на разделението.

Избор и смяна на държавни органи. Всички лица, управляващи държавата, идват на власт чрез състезателни избори без фалшификации (нарушения) при преброяването на гласовете. „Състезателни“ избори са тези, в които се допускат всички значими кандидати и политически сили.

Децентрализация на държавната власт. За тази особеност вече говорих, когато говорим за формите на държавно-териториално устройство. Демократичният режим не се опитва да концентрира цялата власт в столицата, а се стреми да прехвърли максимални правомощия на регионите и градовете.

Многопартийност и свобода на словото. Едно от задължителните условия на демократичния режим е възможността гражданите да регистрират своята партия и да участват в избори, както и правото да изразят мнението си за ситуацията в страната и нейното ръководство.

Лична свобода в икономическата сфера, включително свобода на предприемачеството. Ако човек не може самостоятелно да произвежда и продава стоки или услуги, тогава страната не е напълно свободна. Следователно пазарната икономика се счита за едно от необходимите условия за свободно общество.

Голям обем от права и свободи, които са гарантирани на гражданите. В една демократична държава основните права и свободи не само са прокламирани, но реално съществуват – свобода на събранията, свобода на придвижване, право да избираш и да бъдеш избиран, право на личен живот и др.

Първите демократични режими очевидно са древногръцките градове-държави, най-известният от които е Атина. По-късно в Древен Рим е установен демократичен режим, заедно с републиканска система.

През 1 век пр.н.е д. Рим се превръща в авторитарна монархия. В продължение на почти две хиляди години след това Европа и останалият свят бяха доминирани от до голяма степен недемократични режими. Имаше обаче изключения - някои градове и малки държави с републиканска система (Исландия, Сан Марино, Венеция, Дубровник, Новгород, Псков). Освен това в някои страни властта на краля в даден момент започва да се ограничава от парламента, както се случи по-специално в Англия през 13 век.

Но истинската вълна на демократизация започва в Европа и Северна Америка в края на 18 век. и продължава до днес. Днес демократичните държави включват САЩ, Канада, всички страни от Европейския съюз, Япония, Южна Корея, Израел, Австралия, Нова Зеландия, Чили, Мексико, Бразилия, Индия и редица други страни.

Недемократични режими

Недемократичните режими имат толкова дълга история, колкото и демократичните. Вероятно дори в първобитния свят в някои племена един или повече силни воини са завзели властта и са командвали всички останали. И ако други членове на племето бяха слаби и разединени, те бяха принудени да се подчиняват. Така се появяват първите лидери, крале, крале и други подобни водачи.

Основната характеристика на недемократичния режим е, че всички основни решения за управление на държавата се вземат от нейното ръководство и хората почти нямат влияние върху тях. Също така недемократичният режим може да се определи чрез липсата на признаци на демократичен режим. Тоест, например, ако една държава няма многопартийна система, свобода на словото, децентрализация на държавната власт и т.н. - всичко това означава, че режимът в страната е недемократичен.

Има два основни типа недемократични режими: авторитарни и тоталитарни.

дума " авторитарен“ идва от латинското auctoritas (власт, влияние). При авторитарен режим държавата се ръководи от един човек или тесен кръг от хора, а хората са изключени от управлението на държавата. Основната задача на управляващите при авторитарен режим е да се обогатяват и да поддържат лична власт. Такива хора не си поставят глобални цели: не искат да трансформират обществото, да завладеят света или да построят рая на земята. Поради това нивото на насилие е сравнително ниско: само тези, които активно показват недоволство, попадат в затвора. Държавата почти не се меси в личния живот на гражданите.

Повечето политически режими в световната история са били авторитарни. Днес такива държави съществуват в голям брой. Повечето от тях са в Африка и Азия. Примери за ярко изразени авторитарни режими са Китай, Виетнам, Сирия, Иран, Саудитска Арабия, Русия, Беларус, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан.

Трябва да имаме предвид, че авторитаризмът е много нестабилен режим. През последния половин век много авторитарни режими бяха заменени от демократични в резултат на смъртта на държавния глава, революции и други извънредни ситуации: в Гърция - през 1974 г. след опит на военния режим да започне война в Кипър, в Португалия - през 1974 г. в резултат на "Революцията на карамфилите", в Испания през 1975 г. поради смъртта на диктатора Франко, в социалистическите страни от Източна Европа - в края на 80-те - началото на 90-те години. след поредица от така наречените „кадифени” революции, в Чили - през 1989 г. след референдум по въпроса за запазване на властта на диктатора Пиночет, в Сърбия - през 2000 г. след „Революцията на булдозерите”.

дума " тоталитарен“ идва от латинското totalis, което означава „цял, цял, пълен“. Тази концепция възниква по време на управлението на диктатора Бенито Мусолини в Италия. Нещо повече, самият Мусолини го използва в положителен смисъл и директно заявява, че целта му е създаването на тоталитарна държава (stato totalitario) в Италия. По същото време в Европа съществуват други два подобни режима – Германия на Хитлер и Съветският съюз на Сталин. Те намериха много общи неща, така че ги обединиха в една концепция.

Мусолини в статията си „Доктрината на фашизма“ (1931) нарича тоталитарен режим, при който държавната идеология има решаващо влияние върху гражданите. Лозунгът на такъв режим е „Всичко е в държавата, нищо извън държавата, никой срещу държавата“. С други думи, целият живот на човек трябва да бъде подчинен на държавната власт.

Ръководството на една тоталитарна държава не иска само да запази властта и да се обогати. Тя иска пълна победа на определена идеология: комунизъм, националсоциализъм, фашизъм, ислям. Всички те се отнасят пряко до всеки гражданин, неговия семеен живот, работа и мироглед. Всеки в страната трябва да преустрои личния си живот в съответствие с държавната идеология и активно да се бори за победата на това „единствено вярно“ учение. При този режим има много жертви: не е нужно да си опозиционер, за да попаднеш в затвора или да те разстрелят. Понякога е достатъчно да имате грешна националност, произход или начин на живот.

По този начин тоталитарният режим се характеризира с господството на една идеология, масови репресии и държавен контрол върху личния живот на гражданите и икономиката.

Тоталитарните режими процъфтяват през първата половина на 20 век. в Германия, Италия, Съветския съюз, Китай, след което те постепенно отслабват и се заменят с авторитарни или демократични. Днес само Северна Корея и Ислямска държава (ИД) могат да бъдат наречени тоталитарни държави.

Може би основната разлика между тоталитарния режим е, че той се нуждае от победата на държавната идеология и съответно от активни граждани, които да се борят за нея: да ходят на митинги, да информират недоволните и дори да се справят сами с тях. Необходимо е да се борим както с вътрешните, така и с външните врагове - в крайна сметка почти целият останал свят живее неправилно (не според исляма или не според Маркс). Следователно населението също трябва да идентифицира шпиони и саботьори, да защити границата и да се подготви за война. Всичко това ни позволява да поддържаме гражданите в състояние на мобилизация.

Но авторитарният режим, напротив, насажда бездействие у гражданите. Ако един тоталитарен тип казва на хората: „Ще живеете както ние казваме!“, тогава основното послание на един авторитарен режим е: „Живейте както искате, само не се занимавайте с политика“. Авторитарният режим обикновено няма ясна идеология: най-често той се занимава с „традиционни ценности“, което означава семейство, църква и армия. А репресиите засягат пряко само онези, които се борят с режима.

Авторитарните режими напоследък също се наричат ​​„хибридни“, в смисъл, че представляват хибрид между наличието на свобода и пълното й отсъствие. „Хибридният режим се опитва да реши основната си задача – осигуряването на постоянството на властта – със сравнително ниско ниво на насилие“, пише Екатерина Шулман в книгата „Практическа политическа наука“. - Той не разполага нито с моралния капитал на монархията, нито с репресивната машина на тоталитаризма. Невъзможно е да се разгърне „маховикът на репресията” без активното участие на гражданите. Но гражданите на хибридни режими не искат да участват в нищо. Характерно е, че държавната пропаганда в хибридните режими не мобилизира никого. Обединява гражданите на принципа на пасивността.

Вижте руските 87%, които одобряват всичко - от военни нахлувания до хранителни санкции. На въпроса „одобрявате ли?“ отговарят „да“. Но в същото време не правят нищо. Те не се записват в доброволчески батальони и не ходят на провоенни митинги. Те дори не ходят толкова много на избори, поради което хибридният режим трябва безкрайно да се тревожи за фалшивата избирателна активност и фалшифицирането на резултатите.

Демокрация или не?

Едно време беше лесно да се различи демократичен режим от недемократичен. Държавата има или крал, който решава всички въпроси (недемократичен режим), или една или друга форма на република, където хората участват в решаването на национални въпроси (демократичен режим). Когато един режим престане да бъде демократичен, това веднага стана очевидно: хората, които завзеха властта, отмениха избори, забраниха всички партии с изключение на управляващата и понякога разпръснаха парламента.

Днес всичко стана по-сложно. Почти всички държави се наричат ​​свободни, правни и демократични. Свободата на словото и многопартийната система са провъзгласени навсякъде, провеждат се избори, гражданите получават множество права и свободи според конституцията.

Ние обаче смятаме, че някои от тези държави са демократични, а други не. Как да различим първото от второто?

Тук няма универсален отговор. Необходимо е да се проучи целия набор от характеристики и да се реши до каква степен те се прилагат в страната или не. Например атрибутът „демокрация“ може да се счита за отсъстващ, ако само един кандидат е номиниран за избори или известни политици не са допуснати до участие или гласовете се броят с множество фалшификации и нарушения.

Тоест периодичните избори не са достатъчно условие за демокрация. Трябва да разберем доколко изборната процедура е изпълнена с реално съдържание. Също така е препоръчително да се проучи как законът регламентира процеса на регистрация на политически партии и кандидати за избори, какви деяния се считат за престъпни по закон, какви са правомощията на различните държавни органи и др.

Когато нямате време да изучавате цялата тази информация, можете да използвате прост, но почти безотказен начин за определяне на политическия режим. Ако една държава е ръководена от един и същ човек или група хора повече от десет години, най-вероятно това ще бъде авторитарен режим. Има обаче изключения от това правило. Например в Китай режимът е авторитарен, но способен на самообновяване: на всеки десет години ръководството на тази страна се променя напълно.

Не винаги е възможно ясно да се разграничи демокрацията от авторитаризма. Има и нещо по средата. Според мен Русия през 90-те години съчетаваше черти и на двата режима. От една страна, приетата през 1993 г. Конституция не прилага принципа на разделение на властите, така че почти всички значими правомощия са в ръцете на президента Борис Елцин. От друга страна, в страната имаше истинска многопартийна система и свобода на словото: действаха различни политически партии, опозиционни кандидати участваха в избори на всички нива, а дейността на ръководството се обсъждаше свободно по федералната телевизия.

Въпреки това, от началото на 2000 г. Русия постепенно се отървава от демократичните елементи. Избирателните закони вече позволяват да се откаже регистрация на всеки нежелан кандидат, а законите за политическите партии позволяват ликвидирането на всяка партия. В Наказателния кодекс се разпространиха гумени норми, които позволяват гражданите да бъдат наказвани за изразяване на мнение. Така Русия се превърна в напълно авторитарна държава с редица процедури, които формално приличат на избори, но всъщност нямат смисъл.

Един от най-интересните въпроси в политическата наука е защо един авторитарен режим трябва да имитира демократичните процедури. Факт е, че повечето съвременни диктатури редовно провеждат президентски и парламентарни избори. Печели ги един и същи кандидат или една и съща партия. Изглежда, че ако резултатът е известен предварително, защо да провеждате това скъпо събитие?

Работата е там, че изборите в такава система се превръщат във важен ритуал, който редовно демонстрира подкрепа за сегашното правителство.

Това не е трудно да се постигне. Ръководството на страната просто не регистрира и не допуска до участие в избори потенциално популярни кандидати и партии. Освен лидера на държавата и управляващата партия, в политиката се допускат само онези, които са съгласни да играят ролята на губещ, не се опитват да привлекат гласове и са предварително обречени на провал.

В резултат на това на президентските избори се издигат действащият президент и няколко очевидно слаби кандидати, на парламентарните - силна партия и няколко слаби, почти карикатурни политически сили. Съответно настоящият президент или партията на власт получава преобладаващо мнозинство от гласовете, а всички останали получават 5-10%.

„Опозиционните партии“ трябва да бъдат под контрола на властите и да не са привлекателни за избирателите, пише политологът Григорий Голосов в книгата „Демокрацията в Русия: Инструкции за сглобяване“. - В оптималния случай те трябва да бъдат „нишови” партии, очевидно способни да привлекат гласове от тесни, по дефиниция ограничени, слоеве от населението. Този подход се прилага с детска спонтанност в Габон, където основната „опозиционна" партия се нарича Национално събрание на дървосекачите. Разбира се, само няколко габонци ​​са дървосекачи и не всички дървосекачи ще гласуват за тази партия. Но така трябва да бъде.”

Ако една потенциално силна партия не бъде регистрирана и не е допусната до избори, тогава повечето избиратели няма да разберат за това. На хората се предлага да избират само от това, което е налично. И от това, което имаме, е трудно да изберем нещо различно от сегашното правителство.

Ето как се проявява важната политическа функция на изборите: лидерите на страната убеждават населението, чуждестранните наблюдатели и може би дори самите себе си, че имат силна подкрепа и никоя алтернативна сила не може да се конкурира с тях.

Понякога обаче такава система се проваля. Например в Русия през 2011 г., поради популярния лозунг „Гласувайте за всяка партия, освен за Единна Русия“, управляващата партия почти загуби мнозинството си в парламента. Освен това предвидимостта на резултата прави гражданите безразлични към политиката и те спират да ходят на избори. Затова и в тази система властите непрекъснато фалшифицират данните за избирателната активност и резултатите от гласуването.

Демократични срещу недемократични режими

Много е писано за предимствата и недостатъците на демокрацията и авторитаризма. Няма да навлизам по-дълбоко в тази тема, ще изброя само най-очевидните неща.

На първо място, колкото повече хора могат да влияят върху решенията на правителството, толкова по-вероятно е тези решения да подобрят живота им, вместо да го влошат. И лидерите на страната ще решат по-добре проблемите на държавата, ако нещо ги подтикне към това. Такива стимули могат да бъдат: вероятността от загуба на следващите избори; необходимостта да координират действията си с независим парламент; възможността за наказателно преследване от независим съд; свободно обсъждане на политика в медиите.

Ако държавните лидери знаят, че няма да има честни избори, спорове в парламента и съда, дискусии в медиите, това им развързва ръцете да решават собствените си проблеми.

Разбира се, при недемократичен режим на власт могат да дойдат добри хора, а при демократичен – лоши хора. Просто един демократичен режим създава гъвкава и стабилна система, в която лошите хора са по-склонни да бъдат отстранени от властта. В авторитарния режим няма лостове за влияние върху лошите лидери - и населението може само смирено да моли властите да направят нещо добро и полезно.

Друго важно предимство на развития демократичен режим е стабилността и предвидимостта. В една демократична държава не управляват конкретни лица, а организации и процедури. Има разделение на властите, всяка държавна агенция има свои правомощия и действа независимо от другите. Това дава стабилност на целия държавен апарат. Ако държавният глава умре, разболее се или полудее, това няма да повлияе на нищо: на негово място ще дойде нов човек, а парламентът, съдиите, губернаторите и кметовете изобщо няма да усетят разликата.

От своя страна недемократичните режими са изключително нестабилни. Те обикновено не създават никаква система за разделение на властите и прехвърляне на властта. Държавата в тях се крепи на заповеди на един конкретен човек. И ако нещо му се случи, всичко в държавата може да рухне.

Интересно е, че тази теза често се използва от привърженици на конкретни диктатори: те казват, не го пипайте, той трябва да остане на власт, иначе ще настъпи хаос в страната. В същото време по някаква причина те забравят едно просто нещо: всички хора са смъртни, както и диктаторите. Рано или късно човек все пак ще замине за друг свят. Така че защо да отлагаме решаването на проблем, когато той неизбежно възниква? Ще бъде по-добре, ако веднага създадем система, в която всичко не зависи от един човек.

Демокрация и всеобщо избирателно право

Никой никога не е вярвал, че всички граждани могат да влияят на важни решения. Във всяка държава имаше и все още има така наречените „избирателни цензи“ - ограничения за тези, които не могат да участват в избори и референдуми. Преди това роби, жени или недостатъчно богати граждани нямаха право да гласуват. По-късно имаше масово движение за всеобщо избирателно право и днес повечето от тези ограничения са изчезнали.

Но дори и сега във всяка страна има някои избирателни цензи. Например, деца (в Русия - под 18 години) и психично болни не могат да гласуват и да бъдат избирани. Така се признава, че не всеки може да решава националните проблеми, а само определени категории от населението - тези, които са в състояние да направят информиран и разумен избор. Въпреки това днес единственият критерий за информираност и интелигентност е възрастта и липсата на психични заболявания.

Междувременно всеки от нас познава възрастни и психически здрави хора, които не знаят нищо за устройството на държавата, не разграничават една партия от друга и не могат смислено да гласуват на избори. Наличието на такива хора във всяко общество - особено такова с ниско ниво на образование - води до факта, че и при най-честните избори на власт идват некомпетентни политици. Не само това, но такива политици продължават да бъдат преизбирани, умело убеждавайки избирателите, че проблемите на страната не са свързани с неспособността им да ръководят, а с машинациите на Америка и други митични причини.

Напоследък журналисти и политолози все по-често обсъждат възможността за въвеждане на различни избирателни цензи и други мерки, които биха помогнали за подобряване на компетентността на избирателите.

Така Леонид Волков и Фьодор Крашенинников в книгата „Облачна демокрация“, която описва системата на електронната демокрация, предложиха ограничения върху познаването на основите на конституционната система. Въпросът е, че преди да гласува, гражданинът ще трябва да премине изключително прост тест за устройството на държавата. „Нека 95% да минат през този филтър и да не минат само 5% от избирателите, които са в състояние на пълна неадекватност към заобикалящата ги политическа реалност. Въпреки това изборите стават нещо почтено и смислено, а резултатите от тях – много по-смислени.“

Друг изборен ценз е “меркантилният тест”. Този забавен метод е изобретен от журналистката Юлия Латинина, докато наблюдаваше президентските избори през 2012 г. В този случай гражданите не са ограничени по никакъв начин, но тези, които не виждат смисъл от избори, лесно се изключват от тази процедура. „В крайна сметка какво прави „въртележката“ [човек, който получава пари от един от кандидатите, ако гласува за тях]? Той продава гласа си. Но ако той е избирател и ако иска това, трябва да му дадем тази възможност! Волята на избирателя е свещена! Нека дойде на сайта и каже: „Не искам А или Б, искам пари“. И той получава парите, които му се полагат за отказ от право на глас (да речем, 1000 рубли), а гласът му се анулира и не участва в гласуването, както собствените акции не участват в акционерните събрания” (“ Правото на избирателя на водка“).

Някои предлагат въвеждане на данъчна квалификация. Състои се в това, че в избори могат да участват само тези, чиито парични отношения с държавата са с характер на „положително салдо“. Тези. човек може да гласува само ако е платил повече данъци, отколкото е получил от държавата под формата на помощи, стипендии или пенсии. В това има и зрънце мъдрост - все пак, ако човек е платил нещо на държавата, тогава той има повече права да решава въпросите за съдбата на тези пари.

Интересен избирателен ценз е описан от Робърт Хайнлайн в научнофантастичния роман Starship Troopers. В далечното бъдеще на Земята политически права имат само хората, които са служили в армията. Освен това военната служба е чисто доброволна. Никой не е принуден да го прави, а напротив създават всички условия човек да се пречупи и да не излежи до края на присъдата си. „В нашата политическа система всеки избирател и всеки държавен служител е човек, който чрез упорита доброволна служба е доказал, че поставя интересите на групата, на колектива, над собствените си интереси. Това е изключително важна разлика. Човек може да не е толкова умен, мъдър, може да греши. Но като цяло неговите дейности ще бъдат сто пъти по-полезни за обществото от дейностите на която и да било класа или владетел в миналото.

Всички тези идеи напоследък се обсъждат не само в политическите изследвания, но и се изричат ​​от трибуните. По време на политическата криза от 2014 г. в Тайланд опозицията настоя за премахване на всеобщото избирателно право. Факт е, че министър-председателят Йинглук Шинаватра харчи парите на данъкоплатците, купувайки ориз от бедните селяни. Оризът не можеше да бъде препродаден никъде, така че просто лежеше там и гниеше в държавните складове. Представители на градското население заявиха, че управляващата партия де факто купува за сметка на бюджета гласовете на селяните, които са щастливи да гласуват за желаната партия срещу парична помощ. Лидерите на опозицията предложиха да се спре подобно безотговорно поведение.

„Като цяло същността на предложението е да се откаже от системата „един избирател, един глас“. Някои опозиционери предлагат въвеждане на образователен и/или имуществен ценз за избирателите. Други настояват само половината от парламента да се избира, а другата половина от депутатите да се назначават измежду същите хора, които се ползват с власт в страната. Те обаче имат една и съща цел: да отрежат от гласуване бедните и селяните, чиито мозъци лесно се промиват и чиито гласове могат да бъдат купени” (Лента.Ру “С цар в главата”).

Резюме

Политическият режим е система от методи и техники, чрез които ръководството на държавата упражнява своята власт. Тази концепция включва отговори на въпроси за връзката между ръководството на страната и населението, как става завладяването и предаването на властта и т.н.

Съществуват два вида политически режими: демократични и недемократични, а недемократичният от своя страна се дели на два подвида – авторитарен и тоталитарен.

Демокрацията е метод за колективно вземане на решения с еднакво влияние върху резултата от процеса. Има пряка демокрация - когато гражданите сами се събират и решават въпроси от обществена значимост, плебисцитарна демокрация - когато специални хора подготвят текста на закон или друго решение и хората изразяват одобрение или неодобрение чрез гласуване и, накрая, представителна демокрация - когато гражданите избират хора, които ще бъдат за тях да приемат закони и да решават въпроси от обществено значение.

Понятието „демократичен политически режим” обикновено се свързва с процедурите на представителната демокрация. Основната характеристика на демократичния режим е, че решенията за управление на държавата зависят от мнението на гражданите. Хората при такъв режим пряко влияят какви закони се приемат и кой е на власт. Други признаци на демократичен режим: демокрация; разделение на силите; избор и смяна на държавни органи; децентрализация на държавната власт; многопартийност и свобода на словото; лична свобода в икономическата сфера; голямо количество права и свободи, които гражданите имат.

При недемократичен режим всички решения за управление на държавата се вземат от нейното ръководство и хората почти нямат влияние върху тях. Също така, демократичен режим може да се определи чрез липсата на признаци на демократичен режим.

Има два вида недемократични режими: авторитарни и тоталитарни. В един авторитарен режим нивото на насилие е сравнително ниско: само онези, които активно изразяват недоволство, биват хвърлени в затвора. Държавата почти не се меси в личния живот на гражданите. В тоталитарен режим всеки в страната трябва да преустрои личния си живот в съответствие с държавната идеология и има много жертви: хората могат да страдат поради грешна националност, произход или начин на живот.

Днес не е толкова лесно веднага да се разграничи демократичен режим от недемократичен, защото почти всички държави се наричат ​​свободни, правни и демократични. Въпреки това можем да разгледаме целия набор от характеристики на даден режим и да преценим доколко те се прилагат в страната или не.

Повечето недемократични режими провеждат избори, като допускат само очевидно слаби кандидати. Такива избори показват на всички, че настоящият лидер и управляващата партия имат широка подкрепа.

Ползата от демокрацията е следната: колкото повече хора могат да влияят върху решенията на правителството, толкова по-вероятно е тези решения да направят живота им по-добър, а не по-лош. Освен това демократичните режими са по-стабилни и предвидими. В една демократична държава не управляват конкретни лица, а организации и процедури. Има разделение на властите, всяка държавна агенция има свои правомощия и действа независимо от другите. Това дава стабилност на целия държавен апарат.

От дълго време всички държави използват „избирателни цензи“ - ограничения за тези, които не могат да участват в избори. Днес всички пълнолетни и психически здрави хора могат да участват в избори, но мнозина смятат това за недостатъчно и предлагат различни мерки за повишаване на отговорността на избирателите.

власт демокрация плурализъм тоталитар

Концепцията за демократичен политически режим включва не само държавния режим, но и такива политически сили на обществото като дейността на политическите и обществените организации, политическия мироглед, както е отразено в съзнанието на гражданите на самото съдържание на демокрацията.

Демократичният режим е политически режим, основан на признаването на народа като източник на власт, правото му да участва в управлението на делата на обществото и овластяване на гражданите, като има доста широк спектър от права и свободи Vlasenko N.A. Теория на държавата и правото: учебник (2-ро издание, преработено, допълнено и коригирано). - М.: Проспект, 2011. - С.84.. Демократичният режим се основава на принципите на демокрацията, свободата и равенството на гражданите. В контекста на този режим народът упражнява властта пряко чрез представителни органи, формирани от публичните власти.

Основни характеристики на демократичния режим:

Решения, взети от мнозинството в интерес на малцинството;

Има правова държава и гражданско общество;

Държавните органи и органите на местното самоуправление се избират и носят отговорност пред избирателите;

Силите за сигурност (военни, полиция) са под граждански контрол;

Методите на убеждаване и компромис са широко използвани;

Има политически плурализъм, включително многопартийна система, легална политическа опозиция;

Публичността се разпространява, няма цензура;

Фактически се прилага принципът на разделение на властите.

Опитът на развитите страни показва ефективността на демократичната форма на управление, която, въпреки националната идентичност, все пак се характеризира с признати стандарти, които съответстват на демокрацията. Исканията за демокрация не възникват спонтанно в резултат на рационалния избор на народа и елита Абдулаев, М.И. Теория на държавата и правото / - М.: Издателство Право, 2010. - С. 464 ..

Но пътят към изграждането на демократична държава е дълъг и непредвидим. Демокрацията сама по себе си не може да изхрани хората, да осигури приличен стандарт на живот или да реши повечето социално-икономически проблеми, които са най-чувствителни за хората. Това може да създаде само необходимите политически институции, чието практикуване може да бъде най-безболезненият начин за решаване на натрупаните проблеми в обществото в интерес на широки социални слоеве.

Анализът на ефективното установяване на демократични режими показва, че демократичните политически институции стават наистина ефективни само след дълъг процес на еволюция и адаптиране към условията и традициите на обществото, както се вижда от опита на демократичното формиране в западните страни. Следователно съвременната сложност в развитието на демократичните политически институции в Русия и други страни не може да се обясни с въпроса за съвместимостта на демокрацията и нейните институции с националните традиции и норми, както и факта, че те могат да бъдат ефективни, но постепенно адаптиращи се към политическата реалност Farberov N .P. Марксистко-ленинската концепция за социалистическата демокрация // Проблеми на теорията на социалистическата държава и право. М., 1977.- С. 22.

Демократичният режим може да се характеризира със следните характеристики.

Суверенитет на народа. Признаването на този принцип означава, че народът е източник на власт, че той избира своите представители на властта и периодично ги сменя.

Периодичните избирателни органи осигуряват ясен механизъм за правоприемство на властта. Държавната власт се ражда от честни и демократични избори, а не от военни преврати и заговори.

Властта се избира за определен и ограничен период.

Всеобщо, равно и тайно избирателно право. Изборите предполагат реална конкуренция на различни кандидати, алтернативен избор и прилагане на принципа: един гражданин - един глас.

Конституция, която установява приоритета на индивидуалните права над държавата и също така предоставя на гражданите одобрен механизъм за разрешаване на спорове между индивида и държавата.

Принципът на разделение на властите (законодателна, изпълнителна и съдебна) при изграждане на държавния апарат.

Наличие на развита система на представителство (парламентарна).

Гарантиране на основните човешки права. Идентифицирани са три групи права, които са свързани с нарастването на гражданството: граждански (равенство на всички граждани пред закона, свобода на словото, религията, свобода на промяна на местожителството); политически (правото да избираш и да бъдеш избиран, свобода на гласуване, право на организиране); социални (човешкото право на минимално ниво на благосъстояние, правото на осигуряване на условия на живот и гаранции за социална сигурност). Социалните права се осъществяват от държавата чрез социални програми. Индивидуалните и груповите свободи са защитени от независима, безпристрастна съдебна система. Предвид перспективите за развитие на демокрацията, редица автори посочват актуализации в бъдещето, изискващи гаранции за равнопоставеност в екологичната сфера.

Политически плурализъм (от лат. pluralie - множество), позволяващ правни действия не само на политически и социални движения, които подкрепят правителствената политика, но и на опозиционни партии и организации.

Свобода на изразяване на политически възгледи (идеологически плурализъм) и свобода на сдружения, движения, допълнени от множество различни източници на информация, независими медии.

Демократична процедура за вземане на решения: избори, референдуми, парламентарни гласувания и други решения, взети от мнозинството, като се зачитат правата на малцинството на несъгласие. Малцинството (опозицията) има право да критикува управляващото правителство и да насърчава алтернативни програми. Разрешаване на конфликти по мирен път.

Характерна черта на всички съвременни демократични режими е плурализмът (от лат. pluralis - множество), което означава признаването в обществено-политическия живот на много различни взаимосвързани и същевременно автономни социални, политически групи, партии, организации, идеи и отношенията на които са в постоянно сравнение, конкуренция, конкуренция Крижантовская Т.И. Представителна и пряка демокрация на развито социалистическо общество: Автореф. дис. Доцент доктор. правен Sci. М., 2011. -С. 10, 16, 17.. Плурализмът като принцип на политическата демокрация е антипод на монополизма във всяка негова форма.

Основните характеристики на политическия плурализъм включват:

Множество субекти и политики в областта на конкуренцията, разделение на властите;

Премахване на монопола върху политическата власт на всяка една партия;

Многопартийна политическа система;

Разнообразие от канали за изразяване на интереси, свободен достъп за всеки;

Свободна борба на политически сили на противоположни елити, възможност за промяна;

Алтернативни политически възгледи в рамките на закона.

Характерни черти на демократичния режим:

Суверенитет на народа: народът е този, който избира своите представители и властите могат периодично да ги сменят. Изборите трябва да бъдат честни и конкурентни и трябва да се провеждат редовно. Под „конкурентен“ означава присъствието на различни групи или лица, които са свободни да се кандидатират на избори. Изборите няма да бъдат конкурентни, ако някои групи (или лица) могат да участват, докато други не могат. Изборите се считат за честни, ако няма измами и има специален механизъм за честна игра. Изборите са нечестни, ако бюрократичната машина принадлежи на една партия, дори ако тази партия е толерантна към други партии по време на избори Кашкин С. Ю. Политически режим в съвременния свят: понятие, същност, тенденции на развитие. -2010 г. -СЪС. 18. Използвайки монопола върху медиите, партията на власт може да повлияе на общественото мнение до такава степен, че изборите вече да не могат да се нарекат честни.

Периодични избори на основните органи на държавата. Правителството се ражда от избори за определен, ограничен период от време. За да се развие демокрацията, не е достатъчно да се провеждат редовни избори; тя трябва да се основава на избрано правителство. В Латинска Америка, например, често се провеждат избори, но много латиноамерикански държави не са демократични и най-честият начин за компенсиране на президент е чрез военен преврат, а не чрез избори. Следователно необходимо условие за демократична държава е лицата, упражняващи върховната власт, да бъдат избирани и то за определен, ограничен период от време; смяната на правителството трябва да бъде резултат от избори, а не по искане на цялото.

Демокрацията защитава правата на индивидите и малцинствата. Мнението на мнозинството се изразява чрез демократични избори, това е само необходимо условие за демокрацията, но не е достатъчно. Само комбинацията от управление на мнозинството и защитата на правата на малцинствата съставлява един от основните принципи на една демократична държава. Когато се използват дискриминационни мерки от малцинство, става недемократичен режим, независимо от честотата и честността на изборите и замяната със законно избрано правителство Чиркин В. Е. Теоретични проблеми на политическия режим в страните със социалистическа ориентация // Държава и право в развиващите се страни. М., 1976.- стр. 6-7.

Равенство в правата на гражданите да участват в управлението: свобода да създават политически партии и други сдружения за изразяване на своята воля, свобода на изразяване, право на информация и участие в състезание за ръководни позиции в държавата.

Демократичният режим признава разнообразието на мненията и многопартийната система, възможността за легална дейност на опозиционни партии, синдикати и други масови организации. Чрез масови организации населението се опитва да се възползва от участието си в политическия процес и да окаже натиск върху правителството да изпълни исканията си.

Горното описание на демократичния режим и неговите принципи изглежда много привлекателно. Не бива обаче да забравяме, че това е колективният характер на синтеза, който включва най-съществените характеристики на този режим, който не е непременно присъщ на конкретни режими на определени държави.

Важна характеристика на демократичния режим е политическият плурализъм, който предполага възможността за формиране на двупартийна или многопартийна система, конкуренция на политическите партии и тяхното влияние върху хората, съществуването на легитимна политическа опозиция, както в парламента, така и извън него. .

Според А. Лейпярту демократичните режими могат да бъдат описани от гледна точка на степента на многопартийно управление (минималния брой части, които съставят управляващата коалиция на парламентарно мнозинство). Въз основа на този критерий за мнозинство ще се счита режим, при който партиите се сменят една друга, а управляващата партия се формира според принципите на мнозинството. От друга страна, консенсусът на един демократичен режим, като управляваща коалиция, се формира на базата на пропорционално представителство на партиите. Примери за мажоритарна и консенсусна демокрация - съответно Великобритания, САЩ (Уестминстърски модел) и скандинавските страни Кудрявцев, Ю. А. Политически режими: Критерии за класификация и основни типове / Ю. А. Кудрявцев. // Право. -2011 г. - № 1 (240). - стр. 195 -205.

Експертите подчертават три характеристики на консенсусната демокрация в сравнение с мнозинството: 1) ниско ниво на противопоставяне на съществуващите правителствени правила и методи за разрешаване на конфликти; 2) ниско ниво на конфликт на съществуващите правителствени политики; 3) висока степен на последователност в изпълнението на държавната политика. Според Лайпярт режимите могат да варират в зависимост от нивото на централизация на държавната власт – за федерални и унитарни държави. Така в демократичните институции може да има различни начини за организиране на работата.

Демократичният режим се характеризира с голямото значение на прилагането на правата на човека. Те включват норми, правила и принципи на отношенията между държавата и гражданите.

Световната политическа наука все още не е дала изчерпателна дефиниция на същността на демократичния режим като многостранен феномен на социалния живот. Концепцията за демократичен режим от времето на Древна Гърция често се разглежда като форма на държава, противоположна на авторитаризма във всичките му проявления. Междувременно държавният режим на власт е по-тясна концепция, която включва само методите на политическа власт на държавния апарат Хънтингтън С. Бъдещето на демократичния процес: от разширяване към консолидация // Световна икономика и международни отношения. 1995. № 6.- С. 45..

Признаци на демократичен режим:

1. Редовно участие на народа в изграждането и осъществяването на държавната власт чрез референдум и свободни избори.

2. Решенията се вземат, като се вземат предвид интересите на малцинството.

3. Неприкосновеност на частната собственост.

4. Свобода на медиите.

5. Ние тържествено провъзгласяваме и действително се ползваме с права и свободи.

6. Легитимност на властта.

7. Структурата на въоръжените сили, полицията и службите за сигурност са под контрола на обществото, използват се само по предназначение и дейността им се регулира от закони.

8. Доминират убеждаването, преговорите, компромисите, стеснените методи на насилие, принудата и потискането.

9. Наличието на гражданско общество с неговата развита структура.

10. Реално прилагане на принципа на правовата държава.

11. принципът „позволено е всичко, което не е забранено със закон“.

12. Политически плурализъм, включително многопартийна конкуренция на политическите партии, наличие на легитимна политическа опозиция, както в парламента, така и извън него.

13. Свобода на религията.

14. Принцип на разделение на властите.

Демократичният режим се характеризира с икономическо, политическо и идеологическо многообразие (плурализъм), монополизацията в нито една от тези области не е разрешена Лийпхарт А. Демокрация в многокомпонентни общества. Сравнително изследване. - М., 1997.- С. 310..

Демократичният режим означава набор от техники и средства за упражняване на държавната власт. Те са много различни и уточняват основните показатели за формата на управление и устройство в дадена държава. Общи показатели за демократичен режим са:

а) степента на защита и гарантиране на правата и свободите на гражданите (политически и идеологически избор, икономическа свобода) и степента на зачитане на интересите на различни социални групи (включително малцинства) и др.;

б) начини за легитимиране на държавната власт;

в) съотношението между правни и неправни способи за осъществяване на властови функции;

г) методи, интензивност и правна основа на използването на правоохранителните органи и други властови ресурси;

г) механизъм за идеологически натиск.

Изследването на предпоставките за демократизация на обществото е много важен въпрос. Защо при равни стартови възможности някои страни успешно вървят по пътя на демократизацията, а в други всички опити за установяване на демокрация завършват с пълен провал? Много учени са се опитвали да намерят отговор на този въпрос, но той все още остава неразрешен Властта в прехода от тоталитаризъм към демокрация. Свободна мисъл. // Кожухов A.P. - № 8. - 2008. - С. 152..

Предпоставките за демократичен режим включват:

Модернизация, индустриализация, урбанизация, ниво на образование, елементи на капитализъм и благоденствие;

Подходящият характер на класовата структура на обществото;

Демократична политическа култура, както и развито гражданско общество;

Наличието на определени институционални форми, като сред особено значимите институционални фактори са избирателни системи, мажоритарно или пропорционално представителство, форма на управление – парламентарно или президентско, силни политически партии и изградена партийна система;

Единна държава, установени граници, липса на етнически или регионални конфликти;

Външни фактори: мирна международна обстановка, нарастваща взаимозависимост на всички страни и народи по света.