Печорин нарича себе си морален инвалид. Есе от Печорин, портрет на Печорин. „Морален инвалид“. Патология на личността

Трагедията на Печорин (по романа на Лермонтов „Герой на нашето време“)

"Герой на нашето време"е едно от най-забележителните произведения на руската класическа литература, а Печорин е един от най-ярките герои. Личност Печоринадвусмислен, той може да се възприема по различни начини: благосклонно или отрицателно. Но във всеки случай този образ е трагичен.

Романът се състои от пет независими разказа, всеки от които има свое заглавие, сюжет и жанрови характеристики. Това, което обединява тези произведения в едно цяло, е главният герой, Печорин, изключително сложен и противоречив характер. Интересно е композиционната „пукнатина“ на произведението и особено фактът, че още в средата на романа читателят научава. за смъртта на Печорин, също подчертават трагедията и необичайната роля на главния герой.

За да разкрие възможно най-дълбоко неговата личност, авторът дори използва двоен разказ: в първите две части Максим Максимович разказва за живота на Печорин, в последните три имаме възможност да чуем гласа на самия Печорин. Интересно е, че авторът в тази част избира формата на изповед: неговият герой ни разказва от страниците на личния си дневник. И тази техника помага да се разбере още по-дълбоко мистерията на характера на Печорин.

Рисувайки портрет на Печорин, авторът отбелязва необичайните черти на своя герой. Очите на Печорин "не се смееха, когато той се смееше". Авторът заключава: „Това е знак или за зъл характер, или за дълбоко постоянно количество.“ И още в тези редове е даден ключът към разкриването на образа на главния герой.

Според мен неслучайно авторът дава портрет на Печорин едва във втората част. Започвайки романа с трагичната любов на Бела към Печорин, Лермонтов постепенно насочва вниманието си към „страстта към противоречията” и раздвоението на личността. героят. Това всъщност доведе до този край.

Отначало Печорин искрено искаше да направи Бела щастлива. Той обаче просто не е способен на трайни чувства, защото героят не търси преди всичко любовта, а „лек” за скуката. Печорин постоянно иска нещо необикновено, дори е готов да рискува всичко, за да изпълни каприза си. В същото време той неволно разрушава съдбите на другите и това противоречие на Печорин разкрива, както пише авторът, „болестта“ на цяло поколение от онова време.

През целия си живот Печорин се стреми да стане цялостен човек, какъвто беше в младостта си, когато животът го привличаше със своята тайнственост. Станал „изкусен в изкуството на живота“, Печорин бързо се разочарова от хората, от живота, обществените дейности и науките. В него се появи чувство на отчаяние и униние, което героят реши да скрие от всички. Но от себе си, тъй като в дневника си той постоянно прибягва до анализиране на своите мисли и преживявания. Освен това той прави това толкова старателно и с такъв научен интерес, сякаш провежда някакъв експеримент върху себе си.

Опитва се да разбере себе си, без да се оправдава или да крие причините за действията си. Такава безпощадност към себе си е рядко качество, но това не е достатъчно, за да обясни цялата сложност на природата му.

Интересно е, че по някаква причина Печорин е склонен да обвинява обществото за своите недостатъци. Той казва, че хората около него са виждали признаци на „лоши наклонности“ в лицето му, затова, смята Печорин, те са се озовали в него. Дори не му хрумва да се самообвинява.

Проблемът на Печорин е, че той прекрасно разбира как да предотврати страданието и в същото време никога не отказва удовлетворението от умишленото измъчване на другите: „Да бъдеш причина за страдание и радост за някого, без да имаш право на това, не е сладка храна за нашите гордост? „Появявайки се в нечий живот, Печорин причинява скръб на всички; контрабандистите бягат, оставяйки старицата и бедното сляпо момче; Бащата на Бела и самата Бела умират; Азамат поема по пътя на престъплението; убит в дуела на Грушницки; Мария страда; обиден от Максим Максимович; Вулич загива трагично.

Или злият Печорин? Може би така. Ядосан и жесток, но преди всичко нещастен, самотен, изтощен психически и физически. Има ли някой виновен за това? Въобще не.

В края на краищата, сериозният враг на всеки човек е самият той, а Печорин, който толкова умело умее да доминира над другите, да свири на техните „слаби струни“, е напълно неспособен да овладее себе си.

Печорин прави ужасно признание, че страданието и радостите на другите хора „поддържат неговата духовна сила“. И тук можем да заключим, че „половината“ на душата, която се характеризира със скромност, желанието да обичаш целия свят, желанието да правиш добро, просто се изпари, оставяйки само способността да действаш.

Наричайки себе си „морален инвалид“, Печорин по същество е прав: как иначе може да се нарече човек, който е лишен от възможността да изживее пълния си потенциал и е принуден да се ръководи от импулсите само на един, а не на по-добрата половина душата му? Интересно е, че в разговор с Вернер Печорин признава: „Претеглям, анализирам собствените си желания и действия със строго любопитство, но без жар... В мен има двама души: единият живее в пълния смисъл на думата, друг мисли и го съди...”

И точно тази половина от душата, която той смяташе за унищожена, е наистина жива. Противно на собствените си вярвания, Печорин е способен на искрени големи чувства, но любовта на героя е сложна. Защо първо иска любовта на Вера? Според мен той искаше преди всичко да докаже на себе си, че е в състояние да преодолее недостъпността на тази жена. Но едва когато Печорин осъзнава, че може да загуби завинаги единствената, която наистина го е разбрала, чувствата му към Вера пламват с нова сила.

Както виждаме, постоянно бягайки от сегашното си аз, Печорин не може напълно да направи това. И точно в това е трагизмът на този образ: Печорин страда не само заради недостатъците си, но и заради положителните си качества, защото всяка секунда усеща колко много сила в него умира безполезно. В опустошената му душа няма сила за любов, има сила само за вглъбяване и самоизмама. След като никога не е намерил и най-малкия смисъл в живота, Печорин стига до извода, че единствената му цел на земята е да унищожи надеждите на другите хора. Нещо повече, той изстива дори към собствената си смърт.

Вникването на автора във вътрешния свят на главния герой най-накрая придобива философско звучене. Този подход позволява на Лермонтов да хвърли нова светлина върху въпроса за отговорността на човека за своите действия, избора на жизнен път и морала като цяло.

Човек, който е загубил която и да е част от тялото или способността да го контролира, е осакатен. По време на войната кракът му е откъснат, сега е сакат и ходи с патерица.

|| прев. Грозна, болна в психически и морален смисъл. Морален инвалид. Психически инвалид.

Обяснителен речник на Ушаков. Д.Н. Ушаков. 1935-1940 г.

Вижте какво е "CRAPED" в други речници:

- ·относно.; Шимкевич също е сакат и маломерен. колики, зап., калуж. сакат, сакат или изрод; лишени от всякакъв член, като безръки, куци, слепи и т.н. поради болест, злополука или от рождение, | Сакати, Черно море. риба Lota vulg.…… Обяснителен речник на Дал

Осакатен, обезобразен, ранен, инвалид; безръки, безкраки, слепи, куци, куци и др. ... Речник на руски синоними и подобни изрази. под. изд. Н. Абрамова, М.: Руски речници, 1999. осакатен, окаян, осакатен, инвалид,... ... Речник на синонимите

осакатявам- САКАТ, инвалид, тромав, окаян, остарял. осакатен НЕРАБОТОСПОСОБНОСТ, нетрудоспособност, отв. осакатявам се осакатявам, осакатявам се/осакатявам се, обезобразявам се/осакатявам се... Речник-тезаурус на синонимите на руската реч

САКАТО, и съпруг. и съпруги Човек, който има нараняване, увреждане. Един и половина инвалид (разговорна шега) за няколко, малко стари, немощни хора. Той има един и половина сакати помощници. Обяснителен речник на Ожегов. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Обяснителен речник на Ожегов

Дума, чието значение се е променило значително във времето. Съвременното значение е инвалид, инвалид (живо същество в преносен смисъл и механизъм). Старото значение на калика отминава ... Wikipedia

персийски. kalek, глупако. Осакатен. Обяснение на 25 000 чужди думи, влезли в употреба в руския език, със значението на техните корени. Михелсон, 1865 г. Речник на чуждите думи на руския език

Без крака. Джарг. те казват Шегувам се. Певицата Кайли Миноуг. Аз съм млад, 1997, № 45. Един и половина инвалид. просто Шегувам се. желязо. За малък брой хора, където l. Глухов 1988, 129. Пиян до осакатяване. Psk. Неодобрено За лице в състояние на тежко алкохолно опиянение... ... Голям речник на руските поговорки

САКАТО- Вижте също Забранено. ♠ До неприятни изненади. Сакатият на верандата, здравословни усложнения ще доведат до провал на кариерата. Да видите инвалид на вратата на собствения си дом е тъжна новина отдалеч. Сакатият с осакатено лице е разочарован от любим човек... ... Голяма семейна книга за сънища

САКАТО- Юрий Калек, в Новгород. 1317. Гр. и немски дог I, 15. Григорий Калека, архиепископ на Новгород. 1329. ноем. 325. Иван Калека, новгородец. 1396. Р. Л. А. 90. Калика Савелков, градски жител на град Яма. 1500. Писар. III, 954. Иван Калека, кременецки търговец.… … Биографичен речник

САКАТО- Да видите инвалид насън означава, че наяве ще получите неочаквана помощ в трудна ситуация. Осакатен просяк, който моли за милостиня на верандата, е предвестник на нахални и алчни партньори, на които не трябва да се разчита за сериозни финансови... Тълкуване на сънища на Мелников

Книги

• Шерлок Холмс и доктор Уотсън (аудиокнига MP3 на 2 CD), Артър Конан Дойл. Артър Конан Дойл даде на света Шерлок Холмс и д-р Уотсън, които станаха най-популярните герои в световната литература. Произведения за великия детектив са преведени на почти всички езици... аудиокнига

„Морален инвалид“. Патология на личността.

– Роман "Герой на нашето време". 118

Може би първите, които правят опит да разберат романа културно, са западните литературоведи. Романът не ги развълнува поради същата причина, поради която не успяха да оценят Пушкин: Лермонтов в романа е твърде европеец, недостатъчно „руснак“, твърде универсален човек, за да „задоволи взискателния вкус на романските и англосаксонските русопати“. 119 Романът, разбирате, критикува руската специфика, което означава, че не е интересен за западните специалисти. Аз, напротив, виждам в критиката на руската култура основното предимство на романа и най-голямата гражданска заслуга на автора. Романът пленява с дълбок минорен тон, някаква обреченост, усещане за надвиснала катастрофа, от първия до последния ред е пронизан от меланхолията на автора на творбата. „Скучно е да се живее на този свят, господа!“ - сякаш тези думи не са казани от Гогол. Лермонтов като лекар предписва на обществото „горчиви лекарства“, като културолог произнася „язвителни истини“ и виждаме страданието на поета-гражданин. Това е роман-изречение за руснак, който иска да се почувства индивидуален, но от опита му да се издигне над общоприетото, да стане нещо като Дон Кихот на руското общество, не идва нищо друго освен смущение. Зад този грозен опит се простира кървава следа, верига от унищожени надежди, разбити съдби, разочарованието на героя на романа от себе си - морален инвалид, човек на „нито това, нито онова“, неговото морално опустошение, отчаяние. Самонаблюдението на Печорин, насочено към виждане на личността в себе си, с безгранична меланхолия разкрива... неговата неспособност да живее, защото личността в Русия носи чертите на социалната патология. Това заключение е основният патос на романа „Герой на нашето време“. Заключението на Лермонтов има общолитературно и общокултурно значение. Печорин не е просто герой на руското общество от първата третина на 19 век. Той е портрет на човек, когото светът нарича руснак. „болест на Печорин“. Признание на „морален инвалид“. В предговора към романа Лермонтов казва, че книгата му е портрет на руското общество, но „портрет, съставен от пороци“ и че в романа „болестта е посочена“. Какво е това "болест"? Критиката на съветския период единодушно твърди, че романът развива критика на социалния ред, структурата на руското общество, която потиска индивида, и че Печорин е жертва на неговите несъвършенства, а същността на романа е да оправдае необходимостта да освободи руския народ от този гнет. Такова заключение на пръв поглед изглежда се прави от монолозите на Печорин, които често казват „уморен“, „скучен“, „животът ми става все по-празен от ден на ден“, „душата ми е разглезена от светлината“. Но това е само на пръв поглед. Основната причина за пороците на Печорин е в самия него – какъвто е човекът, такова е обществото, което създава и в което живее. Печорин насочва лупа към душата му и пред нас е изповедта на един руснак – морален инвалид, разкриваща клиничната картина на неговата грозота. Същността на болестта е липсата на качества, които, започвайки от евангелските времена, са все повече необходими на човечеството, ангажирано с формирането на личността. „Моралният инвалид“ е патологична двойственост, раздвоение между разбирането за нуждата от промяна и неспособността да промениш себе си. В Печорин цари комплекс за малоценност, умишлено подвеждане на себе си и другите, самоизмама; доминира това, което в тази книга се нарича социална патология. Печорин е заседнал в състояние на „неразделимост и несливане“. Оттук и безразличие към живота, презрение към хората и себе си, неспособност да обичаш, да чувстваш дълбоко, да се смееш, да плачеш, неспособност да бъдеш открит и приятелски настроен, завист, постоянен фокус върху конспирации, интриги, отмъстителност, опити за отмъщение на другите и себе си за нечия малоценност, фокус върху самоунищожението, смърт. В. Г. Белински въведе понятието „болест на Печорин“ в публичното обращение. Но тогава, през 19 век, тази концепция отразява само предположение от литературната критика за някаква дълбока, макар и неясна непълноценност на руския човек. Културологичната методология, използвана в тази книга, позволява да се разкрие тайната на лермонтовската логика на анализ на руската култура, да се разбере „болестта на Печорин“ като болест на Русия и по този начин да се види в романа „Герой на нашето време“ не само факт на литературата, но факт на културата. В. В. Афанасиев пише: „Лермонтов... събра в него (в Печорин - А. Д.) много, което се намира в най-добрите хора от неговото поколение. Печорин е силен, дълбоко чувстващ, талантлив човек, способен на много, много добри неща, но... той не прощава на хората несъвършенствата и слабостите и дори се стреми да ги постави понякога в положение, в което тези качества биха били напълно разкрит... И все пак го прави (както в случая с Грушницки) с надеждата, че човекът ще се опомни и ще се обърне към по-добро. Това е характер, който може да предизвика най-противоположни чувства - симпатия или пълно отричане... Той е добре образован, чете много и има философско мислене. Неговият дневник съдържа много фини дискусии, които разкриват запознатостта му с произведенията на много велики мислители. Това е модерен Хамлет, в който има толкова мистерия, колкото и в героя на Шекспир.” 120 Религиозният критик Афанасиев през 1991 г. по същество повтаря това, което нерелигиозният популист В. Г. Белински по-талантливо пише за Печорин през 1841 г.: „Какъв ужасен човек е този Печорин! - възкликва Белински. - Защото неговият неспокоен дух изисква движение, дейността търси храна, сърцето му жадува за интересите на живота, затова бедното момиче трябва да страда! „Егоист, злодей, чудовище, неморален човек!“ - ще извикат в един глас строгите моралисти. Вашата истина, господа; ама за какво се бъркаш за какво се ядосваш Наистина ни се струва, че сте попаднали на грешното място, седнали сте на маса, на която нямате прибори... Не се приближавайте много до този човек, не го нападайте с такава страстна смелост: той ще погледне на вас, усмихнете се и ще бъдете осъдени и всички ще прочетат присъдата ви на обърканите ви лица. 121 Не, господа. Нито ярката оценка на критиката от началото на 19 век, нито досадната оценка на критиката от края на 20 - началото на 21 век. не е добре днес. Печорин е болен и болестта му напредва, той се разлага. Спрете да се възхищавате на таланта, интелигентността и образованието на Печорин. Образован? Кой не е образован днес? Способен на фини разсъждения? Но нима „малкият човек” на Достоевски, загиващ в противоречия, не беше способен на дълбоки и дори много тънки разсъждения? Талантлив? Не беше ли Обломов, умиращ и гниещ на дивана, талантлив? Но той каза за себе си, че го е „срам да живее“. Умен? Не бяха ли умни Пушкинският пленник, Алеко, цар Борис, Онегин, Салиери, патологично разделени и затънали в морална безизходица? Има ли неспокоен дух, активен ли е, има ли заинтересовано сърце? Носител на смела свобода? Но носители на дръзката свобода бяха соколът, буревестникът, старицата Изергил и Павел Горки. Всеки знае какво излезе от болшевишката им свобода. Има много мистерия, много загадъчност в Печорин? Отговорът на Белински-Афанасиев е в едно колоритно и неуспешно пророчество... на самия Белински: „Този ​​човек (Печорин – А.Д.) притежава силата на духа и силата на волята, каквито вие нямате; в самите му пороци проблясва нещо велико, като светкавица в черни облаци, и той е красив, пълен с поезия дори в онези моменти, когато човешкото чувство се надига срещу него... Той има друга цел от вас. Неговите страсти са бури, които пречистват сферата на духа; неговите заблуди, колкото и да са страшни, са остри заболявания в младия организъм, укрепващи го за дълъг и здрав живот. Това са треска и треска, а не подагра, не ревматизъм и хемороиди, с които вие, бедните хора, така безплодно страдате... Нека клевети вечните закони на разума, поставяйки най-висшето щастие в наситена гордост; нека клевети човешката природа, виждайки в нея само егоизъм; нека се клевети, като бърка моментите на духа си с пълното му развитие и бърка младостта с мъжеството - нека!.. Ще настъпи тържествен момент и противоречието ще се разреши, борбата ще свърши и разнородните звуци на душата ще се слее в един хармоничен акорд!..” 122 Пророчеството на първия руски народник не се сбъдна. Оправданието на мистериозната руска душа не се състоя. Не беше възможно да се докаже колко добра е мистерията на тази загадка, колко привлекателна е нейната мистерия. Динамика на руската култура през XIX-XXI век. показа, че в човешкия материал, наречен "Печорин", няма нито сила на духа, нито воля. Проблясъкът на нещо красиво и велико се оказа мираж, безполезност, празнота. „Хармоничен акорд“ не се състоя. Вътрешното противоречие в руската култура между старо и ново, статика и динамика, традиция и новаторство не само не е разрешено, но се е превърнало в разцепление на обществото. Печорин, героят на два века, се оказва незначителен роб на своята двойственост. Фактът, че от първата третина на 19в. изглеждаше обещаващо, изискващо вяра, от гледна точка на опита от края на 20-ти и началото на 21-ви век. се оказва разрушителна „болест на Печорин“, която изисква анализ. Ентусиазираните редове на Белински, който изпълни народническия ред, днес се четат като наивни, но честни. Скучните редове на Афанасиев, изпълняващи религиозна поръчка, се четат като фарс, лъжа и умишлено подвеждане на читателя. Оправдавайки Печорин, не приличаме ли на зачервен трагичен актьор, размахващ морала като картонен меч? Колко дълго можете да повтаряте измислицата за мистерията и дълбочината на Печорин? Трябва ли да започнем да говорим за неговия комплекс за малоценност, за разпадането на неговата личност, за социалната патология на руското общество като обществото на Печорин? Но Белински е прав: не може да се подходи към анализа на този образ с оценката „неморален“ и в същото време да бъде невъоръжен. Има нещо фундаментално в този образ, но досега неназовано в критиката, все още не анализирано и следователно неразбрано, неразбрано, анализът на което позволява основателно да се нарече Печорин безнравствен. Какво? "Болестта на Печорин" като патология. Неспособност да обичаш.„Любовта на Бела беше за Печорин пълна чаша сладка напитка, която той изпи веднага, без да остави капка в нея; и душата му искаше не чаша, а океан, от който той можеше да черпи всяка минута, без да го намалява...”, 123 - Белински пише за любовта на Печорин към Бела. И пояснява: „Силната нужда от любов често се бърка със самата любов, ако се появи обект, към който може да се втурне.“ 124 И така, Печорин, според Белински, има силна нужда от любов, разбирана като способност да пие до последната капка, да загребва, да взема без мярка. Но наистина ли нуждата от любов е просто нужда от вземане? Не е ли обратното? Дали любовта не е резултат от необходимостта, основно, да даваме, да даваме, да жертваме? Потребността да вземеш, наречена любов, е начин за унищожаване на способността да видиш Другия, да разбереш себе си чрез Другия, способността за самопромяна, формиране на трети значения, диалог, културни синтези и качествено ново развитие. Оценката на любовта на Печорин не се е променила много в изследванията на руските лермонтовисти през годините след публикуването на труда на Белински. Независимо дали Печорин е обичал или просто е предавал, както смята Белински, нуждата си от любов като любов - тази тема не може просто да бъде обявена; способността/неспособността на този герой да обича трябва да бъде доказана чрез анализ на неговата култура. Началото на моя анализ е на предположението, че Печорин не е способен да обича. Методът на анализ се основава на собствените признания на Печорин. Задачата на анализа е да разруши позицията на тези, които се възхищават на „океанския” мащаб на любовта на Печорин, на дълбочината на природата на Печорин или на потребността на героя да обича, без да се занимават твърде много с разбирането на логиката на любовта като културна явление. Във всички сюжети на отношенията на Печорин с Бела, Вера, принцеса Мария и със светски красавици, неговото „сърце остава празно“. Печорин вярва, че може да си позволи да обича само ако другите го обичат: „Ако всички ме обичаха, щях да намеря безкрайни източници на любов в себе си“. Анализът на Лермонтов за способността на Печорин да обича ни принуждава да се обърнем към методологията на логиката на любовта в Библията, защото сходството на методологиите е очевидно. Проповедта на планината поставя задачата да промени акцента в отношенията на любовта: човек не трябва просто да позволява на друг да го обича, не просто да бъде обект на любов, но преди всичко да обича себе си: „Ако обичаш онези, които те обичат, каква благодарност имаш за това? защото и грешниците обичат онези, които обичат тях. И ако правите добро на тези, които правят добро на вас, каква благодарност е това за вас? защото грешниците правят същото. И ако давате назаем на тези, от които се надявате да го върнете, каква благодарност сте за това? защото дори грешниците дават назаем на грешниците, за да получат обратно същата сума. Но вие обичайте враговете си, правете добро и давайте назаем, без да очаквате нищо”; 125 „Ако обичаш тези, които те обичат, каква е твоята награда? Не правят ли и бирниците същото?“ 126 Печорин връща формулировката на въпроса за любовта към епохата преди Исус: „Искам само да бъда обичан“. „Само“ е ключовата дума тук. Мисълта на Исус е насочена срещу „само“ Стария завет на Печорин. Любовта винаги е дар и до известна степен жертва. Но Печорин откровено признава, че любовта му не е донесла щастие на никого, защото той не е жертвал нищо за тези, които обича; той обичаше за себе си, за собственото си удоволствие; той само задоволяваше странната нужда на сърцето си, алчно поглъщайки чувствата на жените, тяхната нежност, техните радости и страдания - и никога не можеше да се насити. Неспособността да обичаш не е безобидна. Това е неспособност-хищник. Потъпквайки откровеността, тя се смее на човека. За Печорин има огромно удоволствие да притежава млада, едва разцъфтяла душа. Той, като вампир, оценява беззащитността на влюбената душа. Влюбването е като отворено цвете, чийто най-добър аромат се изпарява към първия слънчев лъч; трябва да го вземете в този момент и след като го издишате до насита, хвърлете го на пътя: може би някой ще го вземе! Откакто Печорин започна да разбира хората, той не им даде нищо друго освен страдание. Той гледа на страданията и радостите на другите само като на храна, която поддържа духовните му сили. Амбицията на Печорин не е нищо повече от жажда за власт и първото му удоволствие е да подчини на волята си всичко, което го заобикаля. Да събудиш чувства на любов, преданост и страх – не е ли това първият признак и най-големият триумф на властта? Да бъдеш причина за страдание и радост за някого, без да имаш право на това - не е ли това най-сладката храна на гордостта? "Какво е щастието?" - пита се Печорин. И той отговаря: "Силна гордост." Печорин е деспот. Той признава: „Тя ще прекара нощта будна и ще плаче. Тази мисъл ми доставя огромно удоволствие; Има моменти, в които разбирам Вампира...” Признавайки неспособността си да обича и да се наслаждава на страданието на своите жертви, Печорин по свой начин отговаря на призива на Исус и руската литература от 18 век. "Обичайте се един друг." Той е принципен противник на логиката на Новия завет, по-близки са чувствата на Вампира Юда. Исус в Гетсиманската градина - Юда: „Юда! С целувка ли предаваш Човешкия син? 127 . Една целувка, оказва се, може да издаде. Погледи, обещания, клетви, докосвания, целувки, прегръдки, секс - Печорин презрително нарича всичко това любов и заедно с тях предава Бела, Вера, Мария. Отегчен патолог, той се наслаждава на подробния анализ на агонията на своите жертви. „Злото в никого не е толкова привлекателно“, казва Вера за Печорин.

Какво осъжда и какво оправдава Лермонтов в Печорин (Вариант: Сложността и непоследователността на характера на Печорин)

Егоизмът е самоубийство.

Гордият човек изсъхва като самотно дърво...

И. Тургенев

Периодът от 1825 г. до 30-те и 40-те години на 19 век се оказва мъртво безвремие. Херцен беше прав, когато каза, че "бъдещото поколение многократно ще спира в недоумение" пред тази "гладко убита пустош, търсейки липсващите пътища на мисълта".

За хората от Николайската епоха беше много трудна задача да запазят вярата си в бъдещето въпреки цялата грозота на реалните, ежедневни впечатления, да намерят сили, ако не за политическа борба, то за активна работа.

Доминиращият тип на онази епоха е типът личност, известен под горчивото име „излишният човек“.

Григорий Александрович Печорин изцяло принадлежи към този тип, което позволява на Херцен да нарече главния герой на романа на Лермонтов „по-малкия брат на Онегин“.

Пред нас е млад мъж, страдащ от своето безпокойство, в отчаяние си задава въпроси: „Защо живях? С каква цел съм роден? И, вярно, съществуваше и, вярно, имах висока цел, защото чувствам огромна сила в душата си... Но не отгатнах тази цел.“ Той няма ни най-малко склонност да следва утъпкания път на социалист. Както подобава на един млад човек, той е офицер, служи, но изобщо не се подиграва.

Печорин е жертва на тежките си времена. Но Лермонтов оправдава ли действията си, настроението си? Да и не. Не можем да не осъдим Печорин за отношението му към Бела, към принцеса Мария, към Максим Максимич, към Вера. Но не можем да не му съчувстваме, когато той язвително осмива аристократичното „водно общество“ и разбива машинациите на Грушницки и неговите приятели. Няма как да не видим, че той е с глава над всички около себе си, че е умен, образован, талантлив, смел и енергичен.

Отблъсква ни безразличието на Печорин към хората, неговата неспособност за истинска любов, за приятелство, неговият индивидуализъм и егоизъм.

Но Печорин ни пленява с жаждата си за живот, със способността си да оценява критично постъпките си. Той ни е дълбоко несимпатичен с разхищението на силите си, с онези действия, с които причинява страдание на другите. Но самият той страда много. Затова Лермонтов често оправдава своя герой.

Характерът на Печорин е сложен и противоречив. Той се ръководи само от лични желания и стремежи, независимо от интересите на другите. „Първото ми удоволствие е да подчиня всичко, което ме заобикаля, на волята си“, казва той. Бела е унищожена, Грушницки е убит, животът на Мери е съсипан, Максим Максимич е обиден. Героят на романа казва за себе си: „В мен има двама души. Единият живее в пълния смисъл на думата, другият го мисли и преценява.” Какви са причините за тази двойственост? Кой е виновен за това, че прекрасните таланти на Печорин загинаха? Защо стана „морален инвалид“? Лермонтов отговаря на този въпрос с целия ход на разказа. Обществото е виновно, социалните условия, в които героят е отгледан и живял. „Моята безцветна младост премина в борба със себе си и със светлината; Страхувайки се от присмех, зарових най-добрите си чувства в дълбините на сърцето си: те умряха там. Казах истината - не ми повярваха: започнах да мамя; Като опознах добре светлината и изворите на обществото, аз станах опитен в науката за живота...” – признава Печорин. Той се научи да бъде потаен, отмъстителен, жлъчен и амбициозен. Душата му е „разглезена от светлина“. Той е егоист.

Но Белински също нарича героя на Пушкин „страдащ егоист“ и „неволно егоист“. Същото може да се каже и за Печорин. За Онегин Белински пише: "... Силите на тази богата природа останаха без приложение, животът - без смисъл, а романът - без край." И ето какво пише той за Печорин: „...пътищата са различни, но резултатът е един и същ“.

Печорин се характеризира с разочарование в светското общество. Колко каустични и подходящи са характеристиките, които той дава на представителите на аристократичното общество, които са се събрали в Пятигорск за водите. Това са общества от фалшиви хора, богати и титулувани безделници, чиито интереси се свеждат до клюки, игра на карти, интриги, гонене на пари, награди и забавления. Сред „московските денди“ и модните „блестящи адютанти“ се откроява фигурата на Грушницки. Той е ярък антипод на Печорин. Ако Печорин привлича вниманието към себе си, без изобщо да го е грижа, то Грушницки се опитва всячески да „произведе ефект“, за което облича дебело палто Solat. Ако Печорин наистина е дълбоко разочарован от живота, то Грушницки си играе на разочарованието. Той принадлежи към хората, чиято страст е да позират и рецитират. Такива хора са „обхванати от необикновени чувства, възвишени страсти и изключително страдание“. Печорин лесно отгатва Грушницки и той се пропива със смъртна омраза към него.

Всички действия на Грушницки са водени от дребна гордост, съчетана със слабост на характера. Ето защо авторът отчасти оправдава жестокостта, която Печорин проявява в сблъсъка си с Грушницки. Но Лермонтов решително осъжда своя герой, когато хора, достойни за любов и уважение, стават жертва на неговата жестокост и егоизъм.

Защо Печорин се отнася толкова жестоко към принцеса Мери? Тя е толкова очарователна! И самият Печорин я отдели от тълпата светски красавици, като каза, че „тази принцеса Мария е много хубава ... Има такива кадифени очи ...“ Но Лермонтов рисува Мария не само като момиче с мечти и чувства, но и като аристократ. Принцесата е горда, арогантна и горда. Започва скрита борба между аристократично момиче и отегчен пътуващ офицер. Обидената Мери не е чужда на социалните интриги. Копнеещият Печорин с готовност отива към приключенията.

Волята и смелостта на Печорин спечелиха тайната война. Силният му характер направи неустоимо впечатление на княгинята, която не толкова разбираше, колкото усещаше, че Печорин е привлекателен дори в пороците си. Тя се влюби в него, но така и не разбра противоречивата му душа.

Печорин се страхува от загубата на свобода и независимост повече от всичко друго. „Готов съм на всякакви жертви, освен тази“, казва той.

Тъжната история на Вера, единствената жена, която Печорин истински обича. Любовта му й донесе много скръб и страдание. В прощалното си писмо Вера говори за това така: „Ти ме обичаше като собственост, като източник на радост...“ С искрена тъга четем за последната среща на Печорин с Максим Максимич, сърцето на щабкапитана беше изпълнено с горчиво негодувание, когато най-накрая се срещна отново с приятел, и той му протегна ръка със студенина и безразличие. Разделиха се сухо и завинаги.

Гласът на сърцето, гласът на неустоимата човешка потребност от любов, приятелство, доброта и щастието да се отдаваш на другите не е чул Печорин, но този глас е гласът на истината. Именно тя остана затворена за Печорин. Но въпреки това Печорин учудва със силата на духа и силата на волята си. Неговото достойнство се състои именно в тази неразделна пълнота на отговорността за действията му. В това Печорин е човек, достоен да се нарече човек. Именно тези качества предизвикват положително отношение към главния герой на романа на Лермонтов.