Защо неандерталците са имали по-големи мозъци? Неандерталците са узрявали по-бавно от съвременните хора. Отношение към смъртта

МОСКВА, 22 септември - РИА Новости. Мозъците на неандерталските деца продължиха да се увеличават дълго време, което е напълно нехарактерно за съвременните хора, установиха палеонтолози, публикували статия в списание Science.

"Зададохме прост въпрос - хората и неандерталците растяха ли по същия начин? Открихме, че мозъците на неандерталските деца продължават да се увеличават дори на седем години и че като цяло те растат по-бавно от кроманьонските деца - по същото време седем години малък неандерталец изглеждаше като човешко дете на пет-шест години", каза Антонио Росас от Националния научен музей на Испания в Мадрид.

Росас и колегите му направиха откритието по време на разкопки в пещерата Ел Сидрон в Северна Испания, дом на някои от последните популации на неандерталци на Земята преди около 50 000 години.

Тази пещера привлече вниманието на археолози, палеонтолози и обществеността през 1994 г., когато в нея бяха открити останките на 13 неандерталци, които са живели там според различни оценки преди около 47-50 хиляди години.

Липсата на животински кости в пещерата кара учените да смятат, че или тя е служила като гробище на древните аборигени на Европа, или обитателите й са били канибали, които умишлено са ловували себеподобните си.

В пещерата, както отбелязва Розас, са открити останките не само на възрастни неандерталци, но и на деца, което позволи на учените да проучат колко бързо растат, като сравняват разликите в дебелината и структурата на костите, обема на черепа и други анатомични характеристики при деца от различни възрасти.

Като цяло, както отбелязват учените, разликите в анатомията и скоростта на растеж между кроманьонците и неандерталците са минимални. Това още веднъж потвърждава, че Homo sapiens и Homo neanderthalensis произлизат от един общ прародител, живял на Земята сравнително скоро.

От друга страна, такива различия все още съществуват и те са най-силно изразени в темповете на растеж и в развитието на мозъка и черепа. Както показаха измерванията на Росас и неговия екип, черепът на седемгодишно неандерталско дете беше значително по-малък от този на възрастен - 1300 срещу 1550 кубични сантиметра. Това предполага, че мозъкът на неандерталците е продължил да расте поне до седемгодишна възраст.

Това е напълно нехарактерно за хората - развитието на мозъка по правило завършва до втората година от живота и впоследствие обемът му не се увеличава. Освен това всички нервни клетки вече присъстват в мозъка на детето по време на раждането и техният брой не се увеличава през следващите години. Увеличава се само броят на връзките между тях и обемът на така наречената глиална тъкан, която предпазва невроните от увреждане.

Каква може да е причината за тази разлика между неандерталците и хората? Учените смятат, че е възникнал поради факта, че първите жители на Европа са живели в много по-сурови условия от предците на кроманьонците. Растежът на мозъка в утробата или в ранните години от живота изисква огромни ресурси и сравнително бавното му развитие при неандерталските деца може да е помогнало на тях и техните родители да оцелеят. Подобно забавяне, според учените, се е случило по време на растежа на костите на неандерталците.

Поради тази причина неандерталското момче, чиито останки бяха открити в Ел Сидрон, до осмата година от живота си тежеше само 26 килограма при височина 111 сантиметра - тоест той изоставаше с около две години в развитието на човешките деца. Освен това учените откриха следи, че той страда от недохранване и липса на микроелементи.

Все още не е ясно дали бавното съзряване на неандерталските деца е една от причините за тяхното изчезване, но учените планират да проверят дали неандерталците наистина са бавно съзрявали, като изучават останките на други неандерталски деца от южните краища на Азия, където климатът е бил по-благоприятен, отколкото в северна Испания през ледниковия период.

През втората половина на 19в. палеонтологичната информация за предците на съвременните хора е била много оскъдна. С удивителна научна прозорливост Чарлз Дарвин излага хипотеза за произхода на маймуноподобен прародител, предсказва бъдещи открития на вкаменелости и накрая предполага, че родината на хората е Африка. Всичко това се потвърждава много убедително днес.

През последните сто и повече години бяха открити и изследвани голям брой фосилни останки от изчезнали маймуни и древни хора (много от които бяха открити на африканския континент). Съвременните палеонтологични данни позволяват днес да се формира представа за появата и развитието на човека, за връзката му с човекоподобните маймуни (фиг. 1).

Ориз. 1. Човешко потекло

Както може да се види от горната диаграма, общият прародител на всички съвременни маймуни и хора е бил дриопитек.Живял е преди 25 милиона години на африканския континент. Дриопитекът водеше дървесен начин на живот, очевидно се хранеше с плодове, тъй като техните кътници не са пригодени за дъвчене на груба храна (те имат много тънък слой емайл). Мозъкът е с по-малък обем от мозъка на съвременните маймуни и е около 350 cm3.

Преди около 8–6 милиона години в резултат на дивергенция са се образували два еволюционни клона – единият довел до съвременните маймуни, а другият към хората. Първи сред предците на съвременния човек са австралопитеците, появили се в Африка преди около 4 милиона години (фиг. 2 и 3).

Ориз. 2.Африкански австралопитек. В тази картина Australopithecus africanus е показан наблизо за сравнениесъс съвременния човек. Височина 1–1,3 m, телесно тегло 20–40 kg

Ориз. 3.Австралопитекът на Бойс. Височина 1,6–1,78 м Тегло 60–80 кг

австралопитек, така наречените маймуноподобни хора, обитавали открити равнини и полупустини, живеели на стада, ходели на долните (задни) крайници, а положението на тялото било почти вертикално. Ръцете, освободени от функцията за движение, могат да се използват за получаване на храна и защита срещу врагове. Липсата на растителна храна (плодове от тропически дървета) се компенсираше с месо (чрез лов). Това се доказва от натрошените кости на малки животни, намерени заедно с останките на австралопитеци. Мозъкът достига 550 cm 3 обем. Има четири известни вида австралопитеци, които са живели в южните и източните райони на африканския континент.

Появата на тези „човекоподобни маймуни“ с присъщото им изправено ходене е свързана с охлаждане на климата и рязко намаляване на площите, заети от тропически гори, което принуди австралопитека да се адаптира към живот на открити площи.

Умел човек, по всичко личи, представлява първият известен вид от рода „човешки“ (фиг. 4).

Ориз. 4.Умел човек. Височина 1,2–1,5 m Телесно тегло около 50 kg

Този вид е съществувал преди около 1,5–2 милиона години в Източна и Южна Африка и Югоизточна Азия. Хомо хабилис беше висок около 1,5 м. Лицето му имаше надочни ръбове, плосък нос и изпъкнали челюсти. Мозъкът стана по-голям (обем до 775 cm 3), отколкото при австралопитека, а първият пръст вече не се противопоставя на останалите. Останките от материалната култура предполагат, че тези „първи хора“ са изградили прости убежища под формата на огради, които предпазват от вятъра, и примитивни колиби, направени от камъни и клони. Правили са каменни сечива – сатъри, стъргала, нещо като брадви. Има доказателства, че умел човек е използвал огън.

Вероятно произлиза от умел човек хомо еректус(фиг. 5) .

Ориз. 5.Хомо еректус. Височина 1,5–1,8 м Телесно тегло 40–72,7 кг

Като по-голям, с по-голям мозък и по-високо развит интелект, с подобрена технология за изработване на инструменти, този човек от раннокаменната ера усвоява нови местообитания, заселвайки се на малки групи в Африка, Европа и Азия.

Хомо еректус е подобен по структура на тялото на съвременния човек в много отношения. Височината му беше 1,6-1,8 м, а теглото му - 50-75 кг. Обемът на мозъка достига 880-1110 cm3. Този предшественик широко използва различни инструменти, изработени от камък (сатъри, ударници, остриета), дърво и кости; е бил активен ловец, използвал тояги и примитивни копия. В лова има доста голям брой хора и това направи възможно нападението на едър дивеч.

За Homo erectus е характерно да подреждат домовете си под формата на колиби и да използват пещери. Вътре в жилището е изградено примитивно огнище. Огънят вече е бил систематично използван за отопление и готвене, запазен и поддържан.

На този етап от еволюцията са действали строг естествен подбор и остра вътрешноспецифична борба за съществуване: счупени кости на човешки крайници, човешки черепи със счупена основа показват канибализъм.

По време на ледниковия период на Земята е съществувало Неандерталец(фиг. 6).

Ориз. 6.Неандерталец. Височината е около 1,7 м. Теглото е около 70 кг

Той беше нисък и набит (височина до 1,7 м, тегло до 75 кг), с масивен череп, дебели супраорбитални хребети и полегато чело. По обем на мозъка (до 1500 cm3) той превъзхожда съвременния човек.

Неандерталците са се занимавали с лов и риболов; Те ловуваха по-специално такива големи животни като мамути; правеха дрехи от кожи, строяха жилища и знаеха как да палят огън. Инструментите им се характеризират с фина обработка. Правеха брадви, секири, ножове, върхове на копия и куки за риба.

Погребенията, ритуалите и началото на изкуството показват, че неандерталците са имали по-висока степен на самосъзнание, способност да мислят и са били по-„социални“ от своя прародител Homo erectus. Предполага се, че неандерталците са имали реч.

Това са първите хора, които систематично погребват мъртвите си. Погребението беше обред. Скелети се намират в дупки, изкопани в подовете на пещери. Много от тях са разположени в спящо положение и оборудвани с предмети от бита - инструменти, оръжия, парчета пържено месо, постелки от хвощ, а също и украсени с цветя. Всичко това показва, че неандерталците са придавали значение на живота и смъртта на индивида и може би са имали идеи за отвъдния живот.

Първите доказателства за появата на напълно модерен човек са находки в пещерата Кроманьон в югозападна Франция през 1868 г. Впоследствие многобройни останки от кроманьонци са открити в различни региони на Европа, Азия, Америка и Австралия (фиг. 7 ).

Ориз. 7. кроманьонец. Височина 1,69–1,77 м Тегло около 68 кг

Смята се, че кроманьонците са се появили на африканския континент и след това са се разпространили във всички останали. Те са били по-високи (до 1,8 м) и по-малко груби от неандерталците. Главата е относително висока, скъсена в посока лице-тил, а черепът е по-заоблен; средният обем на мозъка е 1400 cm 3 .

Имаше и други нови характерни черти: главата е поставена изправена, лицевата част е права и не изпъква напред, супраорбиталните ръбове липсват или са слабо развити, носът и челюстите са сравнително малки, зъбите са по-близо един до друг.

Смята се, че появата на съвременните човешки раси е настъпила по време на заселването на кроманьонците в различни региони на Земята и е приключила преди 30-40 хиляди години.

В сравнение с неандерталците, кроманьонците произвеждат значително по-внимателно изработени ножове, стъргала, триони, върхове, свредла и други каменни инструменти. Около половината от всички инструменти са направени от кост. Каменните длета са били използвани за изработка на изделия от рог, дърво и кост. Кроманьонците са направили и нови инструменти като игли с очи, куки за риболов, харпуни и копиехвъргачки. Всички тези на пръв поглед прости устройства значително допринесоха за изследването на околния свят от човека.

През този период започва опитомяването на животните и отглеждането на растения. Способността да се живее в условията на ледниковата епоха беше осигурена от по-модерно жилище и появата на нови видове облекло (панталони, паркове с качулки, обувки, ръкавици без ръкави) и системното използване на огън. В периода 35–10 хиляди години пр.н.е. д. Кроманьонците преминаха ерата на своето праисторическо изкуство. Обхватът на произведенията беше широк: гравюри на животни и хора върху малки парчета камък, кости, еленови рога; рисунки с охра, манган и въглен, както и гравирани изображения по стените на пещери; изработка на колиета, гривни и пръстени.

Проучването на скелети предполага, че продължителността на живота на кроманьонците е била значително по-висока от тази на неандерталците, което показва по-висок социален статус и повишено „богатство“ на кроманьонците. Наличието на „бедни“ и „богати“ погребения (броят на декорациите, различни инструменти, предмети от бита, поставени в гроба по време на погребалния обред) може да показва началото на социалната стратификация на първобитното общество.

Високото ниво на човешка социалност, способността за съвместна производствена дейност, използването на все по-модерни инструменти, наличието на жилище и облекло намалиха зависимостта от условията на околната среда (физикохимични и биологични фактори) и следователно човешката еволюция излезе извън контрола на биологичните законите на развитието и сега се направлява от социал.

Защо обемът на мозъка на съвременните хора е по-малък от този на неандерталците?

Обемът на мозъка на съвременния европеец е средно 1360 кубически метра. см, докато неандерталците в последния етап от еволюцията си и костенковците-кроманьонци надхвърлят 1800 куб.см. Каква е причината за това явление? По-глупави ли сме станали? Или е нещо друго?

Кривата на еволюцията на човешкия мозък има максимум, датиращ от времето на живота на Костенки-кроманьонците. По същото време, започвайки от преди около 40 000 години, се появява изобразителното изкуство - пещерни рисунки и скулптура от камък и кост. Скалното изкуство от този период е все още много примитивно и схематично. Тази картина е класифицирана като стил I.

Както пише Н. В. Клягин:
"В античния стил I животинските фигури са изключително схематични и трудни за идентифициране... Често, но не винаги, са предавани само главите. Този изобразителен канон е близък до съвременния примитивизъм: кръгла, елипсовидна или по-ъгловата продълговата фигура, символизираща главата, понякога е допълнена с геометрично вписано тяло, непропорционално голямо в сравнение с главата и снабдено с линейни крайници, което означава, че символично представя неговите обозначения (изобразени модели). уста, уши, рога) също са изобразени геометрично и не отразяват точния вид на съответните детайли на реалните животни, но по-нататъшната му съдба е такава следствие от ниско художествено майсторство, характерно за най-древния етап на изкуството."
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/klyagin/04.php

Така можем да констатираме факта, че костенковците-кроманьонци владеят абстрактното мислене. В края на краищата, за да се изобрази изображение върху скала или да се издълбае фигурка на животно от кост, беше необходимо първо да се оформи това схематично абстрактно изображение в главата.

Овладяването на абстрактното мислене от нашите предци направи възможно оптимизирането на съхранението на информация. как става това Нека обясня със следния пример.

Някои северни народи имат в езика си много думи, свързани с понятието „сняг“. За сняг на земята - една дума, за сняг върху дърво - друга, за пресен сняг - трета, за стар - четвърта, за сух - пета, за мокър - шеста и т.н. и така нататък. Има общо около 150 различни думи. Изглежда, че този метод на съхраняване на информация, характеризиращ се с ниска степен на абстракция, е свързан с мисленето на неандерталците и костенковците-кроманьонци. Този метод за съхраняване на информация трябва да заема значително повече място в мозъка, отколкото метод с висока степен на абстракция. В крайна сметка понятията сухо, мокро, прясно, старо и т.н. и така нататък. можем да приложим не само към снега, но и към всеки друг обект. Това ще изисква установяване на допълнителни връзки между концепциите и увеличаване на сложността на структурата на мозъка, но в същото време количеството памет, заемано от съхранението, може да бъде значително намалено.

Сега виждаме подобни явления в информационните технологии. Развитието на компютърните технологии първо следва пътя на увеличаване на броя на изчислителните модули и модулите памет. Тогава инженерите и компютърните дизайнери се сблъскват с проблеми с размера и консумацията на енергия, след което по правило следва революционно решение, което им позволява да намалят и двете. Размерът и консумацията на енергия на компютрите непрекъснато намаляват, докато изчислителните възможности се увеличават. Компютрите стават все по-умни. Световният шампион по шах сега губи от компютъра.

Друга аналогия е съхраняването на информация под формата на база данни. Абстрактните понятия (думи) са елементи от базата данни на човешкия мозък, съхранявани в отделни области на паметта. За да получи достъп до комбинации от тези понятия (думи), мозъкът генерира различни заявки (въпроси, изречения), които се обработват по определени правила. За всяка конкретна заявка (въпрос) се генерира конкретен отговор и могат да бъдат получени огромен брой такива отговори, в зависимост от това към кои области на паметта е адресирана тази заявка. Мозъкът не трябва да съхранява всички резултати от тези запитвания, както правеше във време, когато не знаеше как да формира абстрактни концепции. Достатъчно е да съхранявате информация за абстрактни понятия и правила за обработка на заявки. По този начин, с помощта на разработването на език, който оперира с много абстрактни понятия-думи, се постигат огромни икономии на ресурси на паметта. С други думи, развитието на езика прави възможно намаляването на обема на паметта чрез установяване на динамични връзки (физически нервни връзки) между различни области на паметта (до границата на единични неврони), в които се съхраняват тези думи. Промяната на въпроса променя пространствената структура на тези динамични отношения.

Еволюцията на човешкия мозък за дълго време, повече от 3 милиона години, следваше пътя на увеличаване на обема на мозъка, докато не се сблъска със същия размер и енергийни проблеми като съвременните компютри. Поддържането на голям мозък се превърна в непоносимо бреме за тялото. Беше необходимо да се намери нов начин за увеличаване на ума. И такъв метод е открит за човешкия геном. Този метод се състои в установяване на допълнителни невронни връзки, които осигуряват връзки между понятията. А самите понятия с този метод на съхранение станаха по-малко конкретни, по-абстрактни, което направи възможно намаляването на обема на паметта, зает от съхранението на тези понятия, и съответно направи възможно намаляването на обема на мозъка. В същото време при съвременните хора неандерталоидните черти са изчезнали в структурата на черепа, чиято поява може да е причинена от необходимостта да се побере огромен мозък в обема на черепа.

Така искам да кажа, че именно овладяването на абстрактното мислене и развитието на езика от съвременния човек е причината, довела до намаляване, в сравнение с класическия неандерталец, на обема на мозъка с усложняване на нейната вътрешна организация. Освен това, колкото по-голям е обемът на мозъка, толкова по-умен човек е средно сега. Европейците и китайците с обем на мозъка 1300-1400 кубика са по-умни от андаманците и бушмените с обем на мозъка 1000-1200 кубика.

P.S. Може би следната аналогия е подходяща. Неандерталците са съхранявали информация под формата на файлове, докато съвременните хора я съхраняват под формата на база данни.

P.P.S. Причинно-следствените връзки са представени по следния начин:
1. Постепенното увеличаване на мозъка в човешките еволюционни серии доведе до голямо увеличение на енергийните разходи за неговата поддръжка. Преходът към следващия етап с още по-голям мозък е станал невъзможен или по-малко печеливш в сравнение с друг вариант на развитие по енергийни причини.
2. По време на поредната реорганизация на генома, причинена от повишаване на нивото на космическо облъчване на земната повърхност, се появи вариант на генома с увеличен брой невронни връзки в мозъка, което направи възможно преминаването към повече напреднало абстрактно мислене.
3. Този вариант на развитие на генома се утвърди в популацията поради селекция, тъй като даде огромни предимства на своите носители.

П.П.П.С. Развитието на езика също е свързано с такива промени в сравнение с неандерталската структура, като появата на умствена изпъкналост и намаляване на масивността на долната челюст. Намаляването на масивността на долната челюст от своя страна доведе до необходимостта от намаляване на тилната област на черепа, за да се запази цялостният баланс на главата. Главата започва да придобива съвременни черти - по-високи от тези на нашите предшественици - неандерталци, свод и чело и по-къса дължина. При неандерталците черепът е имал относително големи надлъжни размери (дължина), т.е. те са били долихокефални.

П.П.П.П.С. Може би има друга причина, поради която челните дялове на мозъка са по-добре развити при съвременните хора, отколкото при неандерталците, докато тилните дялове, напротив, са по-слабо развити при съвременните хора. Факт е, че тилната област на мозъка директно обработва входящата визуална информация, а фронталните лобове са отговорни за прогнозирането и моделирането на ситуацията в бъдеще, т.е. отговарят за анализ на ситуацията, прогноза и въображение. Фронталните лобове постоянно пускат микроклипове за нашето бъдеще.
Поради факта, че тилната област на неандерталеца е била по-добре развита от нашата, може да се предположи, че зрителната памет на неандерталеца е била по-добре развита. Планирането и прогнозирането обаче бяха по-лоши за него, отколкото за нас, поради недостатъчното развитие на предните дялове на мозъка. Свързано ли е развитието на нашите фронтални дялове с абстрактното мислене? Абстрактното мислене помага ли ви да моделирате по-добре ситуация? Изглежда че.

Неандерталци [История на неуспешното човечество] Вишняцки Леонид Борисович

Мозък: количество и качество

Мозък: количество и качество

И така, повтарям: по отношение на абсолютния размер на мозъчната кухина неандерталците средно са били донякъде по-добри от хомо сапиенс и това се отнася както за палеолита, така и за живите представители на нашия вид. За тези, които живеят днес, може би дори повече, отколкото за палеолита, тъй като през последните 10-15 хиляди години размерът на мозъка на хората в много региони, включително Европа, е намалял донякъде.

Наличните данни за неандерталците са обобщени в табл. 6.1. От това следва, че средният обем на мозъка на възрастни мъже е не по-малко от 1520 cm 3 и не по-малко от 1270 cm 3 при възрастни жени. За група деца и юноши на възраст от 4 до 15 години, чийто пол в повечето случаи е неясен (само черепът на Le Moustier 1 е уверено идентифициран като мъжки), тази цифра е 1416 cm 3.

Таблица 6.1: Данни за обема на мозъка на неандерталците (cm 3)

Забележка.Средната колона показва резултатите от измерванията, които често се появяват в съвременната литература като най-реалистични, а дясната колона показва резултатите от всички измервания (в скоби) и техните средни стойности.

В скорошно резюме на американския изследовател Р. Холоуей, който посвети много години на изучаване на ендокраните на изкопаемите хоминиди, средният обем на мозъчната кухина на неандерталците е 1487 cm 3, изчислен от 28 черепа от различен пол и възраст. Що се отнася до съвременните хора, различните източници дават различни цифри като типични стойности за тях, но като цяло, ако изключим патологиите (микроцефализъм), екстремният диапазон на вариации ще бъде приблизително от 900 до 1800 cm 3, а средната стойност ще да бъде около 1350–1400 cm3. Според канадския антрополог Дж. Ръштън, който измерва главите на 6325 американски военни, средният размер на мозъчната кухина варира сред представителите на различните раси от 1359 cm 3 до 1416 cm 3.

Следователно се оказва, че обемът на ендокрана при съвременните хора е средно поне 100 cm 3 по-малък, отколкото при неандерталците. Напротив, по отношение на относителния размер, тоест съотношението на размера на мозъка към размера на тялото, хомо сапиенс може би, макар и незначително, все още изпреварва най-близките си роднини. Въпреки това, дори ако това наистина е така (което все още се нуждае от потвърждение), пак не бива да се заблуждавате от това обстоятелство. Факт е, че при приматите, както показва сравнението на данните, получени за повече от две дузини различни родове, абсолютният размер на мозъка корелира по-добре с резултатите от оценката на нивото на интелектуалните способности, отколкото относителния размер. Има, разбира се, изключения от това правило (шимпанзетата например се смятат за по-умни от горилите, въпреки че последните имат по-голям мозък), но като цяло тенденцията е такава.

Моделът, идентифициран при маймуните, важи ли за хората? Има ли връзка и между абсолютния размер на мозъка и интелектуалните способности на хората? Този много деликатен въпрос остава спорен. Някои експерти смятат, че няма такава връзка. „Мозъчната кухина“, казват привържениците на тази гледна точка, „е като портфейл, чието съдържание има много по-голямо значение от неговия размер.“ Други, напротив, са убедени, че има връзка и че като цяло има силна положителна корелация между размера на мозъка, от една страна, и коефициента на интелектуално развитие, от друга. Независимо дали това е вярно или не, но по отношение на прогресивното уголемяване на мозъка при членовете на рода Хомо, тогава изглежда без съмнение, че основният фактор, който определя този процес, е именно нарастващата роля на интелигентността и културата. Тази увереност се основава не само на факта, че първият забележим скок в размера на ендокраниума при хоминидите хронологично съвпада с появата на най-ранните каменни инструменти и други археологически доказателства за нарастваща сложност на културното поведение. Въпросът е също така, че мозъкът, заедно със сърцето, черния дроб, бъбреците и червата, е един от най-скъпите анатомични органи от гледна точка на енергия. Докато общото тегло на тези органи при хората е средно само 7% от телесното тегло, делът на метаболитната енергия, която те консумират, надхвърля 75%. Мозъкът тежи 2% от теглото на тялото и консумира приблизително 20% от енергията, получена от тялото. Колкото по-голям е мозъкът, толкова повече усилия и време трябва да похарчи собственикът му за получаване на храна, за да попълни разходите за енергия. Вместо да си почине спокойно на уединено място, той е принуден да прекарва допълнителни часове в скитане из джунглата или саваната в търсене на ядливи растения и животни, всяка минута с риск да се превърне от ловец в жертва на по-силни хищници. Следователно за повечето видове голям мозък, като този на приматите и особено на хората, е непозволен лукс. Увеличаването на неговия размер би могло да стане възможно само ако съпътстващото увеличаване на енергийното натоварване на тялото се компенсира от някои важни предимства, които осигуряват благоприятен ефект на естествения подбор за „високите вежди“. Като се имат предвид функциите на мозъка, трудно е да се съмняваме, че тези ползи са свързани предимно с развитието на интелигентността (памет, мисловни способности) и полезни промени в поведението, повишавайки неговата пластичност и ефективност.

В тази връзка като че ли не е случайно още едно хронологично съвпадение. Археологическите данни дават основание да се смята, че появата на род Хомопридружен от промени в хранителния модел на човешките предци, а именно увеличаване на консумацията на месо. Въпреки че моделът на износване на зъбите сред хоминидите от епохата Олдувай (преди приблизително 2,6–1,6 милиона години) предполага, че основата на диетата им все още са били растителни продукти и месни храни, както може да се види от изобилието от животински кости в някои от най-старите места, а също и от наличието там на инструменти, използвани за разрязване на трупове, също вече придоби значително значение. Това може да се счита за важно условие за растежа на мозъка, тъй като намаляването на дела на растителните храни в диетата на нашите предци и увеличаването на дела на животинските храни - много по-калорични и доста лесно смилаеми - създават възможност за намаляват размера на червата, което, както вече споменахме, също е един от най-богатите на енергия "скъпи" органи. Това намаление трябваше да помогне за поддържане на общия метаболитен баланс на същото ниво, въпреки значителния растеж на мозъка. Не е съвпадение, че съвременните хора имат много по-тънки черва от други животни с подобен размер и енергийната печалба в резултат на това е обратно пропорционална на загубите, свързани с увеличения мозък.

Ориз. 7.1.Виртуална отливка на мозъчната кухина на неандерталския череп Saccopastore 1 (източник: Bruner et al. 2006)

Накратко, ако съдим за умствените способности според размера на мозъка, ще трябва да заключим, че неандерталците са били поне толкова добри, колкото и ние. Но може би те са били по-ниски по отношение на сложността на структурата му? Може би съдържанието на черепа им, въпреки големия си размер, е било просто, монотонно и примитивно? За да отговорят на този въпрос, антрополозите имат на разположение ендокраниални отливки, тоест отливки, манекени на мозъчната кухина. Те позволяват да се получи представа не само за обема на мозъка на фосилни форми, но и за някои важни характеристики на неговата структура, които се отразяват в релефа на вътрешната повърхност на черепа (фиг. 7.1). Така че сравнението на ендочерепните отливки на неандерталците и хомо сапиенс не ни позволява да идентифицираме някакви значителни разлики, които определено биха показали интелектуалното превъзходство на единия вид над другия. Да, мозъкът на неандерталците е имал малко по-различна форма и е бил разположен в черепа малко по-различно от мозъка на съвременните хора (фиг. 7.2). По-специално, при Homo sapiens теменната му част е ясно по-развита, докато темпоралната и ръбовете на предната част, напротив, изглеждат относително намалени. Функционалното значение на тези характеристики обаче остава неясно. Като цяло, както каза Р. Холоуей, един от най-авторитетните експерти в тази област, мозъкът на неандерталците „вече е бил напълно човешки, без съществени разлики в организацията си от нашия собствен мозък“. Редица други изследователи, изучаващи еволюцията на мозъка, споделят подобно мнение. Някои от тях вярват, че неандерталците биха могли да имат същите интелектуални способности като съвременните хора, а различните форми на черепите на първия и втория отразяват различни еволюционни стратегии, които са служили за решаване на един и същ проблем: „опаковайте голям мозък в малък контейнер ” (К. Цоликофер).

Ориз. 7.2.С приблизително същия обем мозъкът на неандерталеца ( наляво) беше донякъде различен от мозъка на съвременните хора ( на дясно) по форма, както и по позиция в черепа. Функционалното значение на тези разлики остава неясно (източник: Tattersall 1995)

Тук може би читателят ще попита: какво ще кажете за фронталните дялове? В края на краищата много често привържениците на мнението за интелектуалната уникалност на хомо сапиенс, в търсене на доказателства за тяхната правота, се обръщат към тази част от мозъка, като посочват предполагаемото му недостатъчно развитие при всички други видове хоминиди. Това е сериозен аргумент, тъй като фронталните лобове наистина играят решаваща роля в интелектуалната дейност. Те са до голяма степен свързани с творческото мислене, планирането, вземането на решения, артистичната дейност, контрола на емоциите, работната памет, езика и т.н. Въпреки това, що се отнася до неандерталците, тогава, съдейки отново по техните ендокранни клетки, с челните лобове на Всичко е било добре на тях - нито по размер, нито по форма не се различаваха съществено от нашите. Освен това, както показват специалните измервания, те вероятно са били дори малко по-големи от нашите фронтални лобове по ширина - както относителна, така и абсолютна. Във всеки случай съотношението на ширината на предната (фронталната) част на мозъчната кухина към нейната максимална ширина при неандерталците е средно малко по-голямо, отколкото при съвременните хора. Разбира се, отдръпналото се чело на изкопаемите хоминиди може и да подведе някого при оценката на техните интелектуални способности, но антрополозите отдавна са разбрали, че челната кост на Homo Neanderthalensis, както и на Homo Heidelbergensis, има тази форма само отвън и само защото е те са силно удебелени в долната част, в областта на веждите, поради "подутите" фронтални синуси. Що се отнася до вътрешния контур на предната част на мозъчната кухина, той е станал вертикален преди най-малко половин милион години и е останал почти непроменен оттогава, така че в това отношение хомо сапиенс като цяло е много близък до предшестващия вид то (фиг. 7.3).

Освен това, както показват сравнителните проучвания, идеите за непропорционално големия размер на челните дялове на човека в сравнение с другите маймуни като цяло са неправилни. Относителният размер на тази част от мозъка при хората е само част от процента по-голям, отколкото при шимпанзетата и един процент по-голям, отколкото при орангутаните (4–5% по-голям, отколкото при горилата и гибона). Относителният размер на различните сектори на предните лобове при хора, шимпанзета, горили, орангутани и гибони, както и макаци, е почти еднакъв. По този начин, въз основа на наличните в момента данни, е разумно да се предположи, че при неандерталците относителният размер на челните лобове е бил поне идентичен с този на хомо сапиенс и съответно абсолютният размер може средно дори леко да го надвишава. Всичко това напълно обезсмисля някога много популярната хипотеза, според която неандерталците, с техните предполагаемо недоразвити челни дялове, се отличават с необуздан нрав, не могат да контролират своите желания и емоции и следователно са социално по-близки до животните, отколкото до хората.

Ориз. 7.3.Профили на челната кост на пет фосилни хоминида (сиви), включително неандерталец (Гуатари), насложени върху средния профил на хомо сапиенс (черен). Може да се види, че вътрешният контур е почти напълно идентичен във всички случаи (източник: Bookstein et al. 1999)

Като цяло изглежда, че спецификата на еволюцията на мозъка на Хомо сапиенс в сравнение с други хоминиди, включително неандерталците, е увеличеният растеж на теменните дялове, а не на фронталните. На това обстоятелство най-вероятно дължим нашия по-висок черепен свод и неговите специфични (ъглови) очертания, гледани отзад (виж фиг. 2.12). Въпреки това, дали промяната във формата на теменните лобове също е довела до промяна в техния относителен размер и ако е така, какви последствия има това за интелигентността, не е известно.

Предположенията за някаква полезна мутация или мутации, които почти за една нощ магически са трансформирали мозъка на хомо сапиенс, осигурявайки им интелектуално превъзходство над неандерталците и други представители на човешката раса, заобиколени от съдбата, остават напълно недоказани. Такива мутации, които „издигат хората със съвременен анатомичен вид над нивото на други древни хоминиди“, се твърди, че са настъпили „много след завършването на формирането на външни анатомично значими структури на черепа“, без да засягат последния по никакъв начин. Някои смятат, че това щастливо събитие се е случило преди около 35 хиляди години и се е състояло от преструктуриране на невронната система, което се предполага, че е довело до рязко увеличаване на капацитета на така наречената „работна памет“. Други смятат, че целият смисъл е, че нещо, което се е случило някъде преди около 50 хиляди години, е обединяването на относително автономни, слабо взаимосвързани области на мислене в единна интегрирана система. Предполага се, че като такива всички висши умствени способности, които лежат в основата на съвременното мислене, вече са присъствали през средния палеолит, но са съществували независимо една от друга, в различни „когнитивни сфери“ или „модули“ и само в периода, съответстващ на прехода до горния палеолит между тях се установява силна връзка. Всичко това, без съмнение, е много интересно, остроумно и теоретично доста приемливо; единственият проблем е, че никой, включително поддръжниците на споменатите хипотези, все още не е успял да открие следи от постулираните трансформации в наличните изкопаеми материали.

Може би ще работи в бъдеще? Може би. Изобщо не изключвам, че в някои отношения мозъкът на неандерталците все още е бил по-нисък - и може би значително - от мозъка на хората от съвременен анатомичен тип. Но ако такива разлики са съществували, все още не е възможно да се идентифицират, да се установи какви точно са и какъв е бил техният мащаб. Напротив, всичко, което сега знаем за размера, формата и топографията на ендокраните на неандерталците и хомо сапиенс, по-скоро показва, че и двата вида са били много близки по своите интелектуални способности.