Беларусь откуда произошло название. Происхождение названий белая русь и черная русь

Сергей Рысев

Беларусь

В прошлом земли, относимые к Руси, удостаивались разных эпитетов. Самым жизнестойким из них оказалось определение «Белая», закрепившееся в названии ныне суверенного государства Белоруссия. В справочниках, как правило, указывается, что происхождение термина окончательно не выяснено, и приводятся две наиболее популярные этимологические версии. Согласно первой, этот термин обозначал западнорусские земли, не зависевшие ни от монголов, ни от литовских феодалов. Согласно второй, название обусловлено доминирующим цветом одежды и волос местных жителей. Обе гипотезы, не подкрепленные фактами, вызывают большие сомнения. Вместе с тем понять, почему данное цветовое обозначение оказалось связанным именно с западной Русью, вполне возможно, если рассмотреть его употребление в хронологической последовательности.

Первое упоминание о Белой Руси в письменных источниках приходится на середину XIV в. Поначалу это обозначение относилось к восточной Руси или к землям, принадлежавшим Московскому княжеству. На одной из европейских карт того времени (1507) даже указано: «Россия Белая, или Московия». Судя по всему, происхождение названия связано с древнерусским городом Белоозеро, в котором, согласно «Повести временных лет», правил еще брат Рюрика Синеус. Город и одноименное озеро, которое на картах изображали непомерно большим, были овеяны завлекательными легендами. Вот что сообщает о нем немецкий дипломат и путешественник Зигмунд Герберштейн, посетивший Москву в 1517 и 1526 гг. в правление великого князя Василии III:

«Город расположен не на самом озере, как утверждали иные, но до такой степени окружен со всех сторон болотами, что представляется неприступным. По этой причине московские государи обычно хранят там свои сокровища».

Словосочетания Белая Русь Герберштейн не использует, но замечает, что «некоторые именуют государя московского Белым царем», хотя происхождения названия он не знает, лишь строя догадки по этому поводу. То есть к тому времени причина, по которой восточная Русь оказалась окрашенной в белый цвет, была уже основательно забыта. Вероятно, не была она известна и Ивану III, который в своем титуле нарек Московское государство Белой Россией (Карамзин. История государства Российского, т. VI, гл. 7). Он мог просто повторить ярлык, имевший тогда широкое хождение в европейских странах, отношения с которыми он пытался наладить. К примеру, князем великой Белой России называет его венецианский дипломат Амброджо Контарини, побывавший в Москве в 1475 г.

Как же получилось, что это наименование сместилось со временем в западном направлении, став при этом намного более локальным?

Западнорусские земли, образующие территорию нынешней Белоруссии, в XIV-XVI вв. входили в состав Великого княжества Литовского. В литовских правовых актах жители этих областей неизменно именовались просто русскими, а их язык – русским. На титульном листе Библии, переведенной просветителем Франциском Скориной на язык, который теперь называют старобелорусским, также значится «Бивлия руска». Но в 1569 г. была принята Люблинская уния, объединившая Польшу и Литовское княжество в одно государство – Речь Посполитую. И тогда поляки стали активно использовать термин Белая Русь применительно к русским землям княжества, оказавшимся теперь под их контролем.

На тот момент Польше уже принадлежала одна Русь – Галицкая, или Червонная. По всей видимости, это цветовое обозначение имеет под собой также географическую, а не этнографическую основу (см., например, Фасмер, т. 4, ст. Червонная Русь). В «Повести временных лет» под 981 г. фигурирует польский город Червен. От этого топонима получила свое название целая группа соседних населенных пунктов, известных как Червенские города, которые находились на границе Киевской Руси и Польши и часто становились предметом спора между ними.

Таким образом, поворотным периодом в новой локализации термина Белая Русь явилась вторая половина XVI в., отмеченная многолетней Ливонской войной (1558-83), в которой Россия снова воевала с поляками и потерпела поражение. Перенос названия хорошо просматривается при сравнении двух изданий одной и той же книги «Хроника Европейской Сарматии», написанной Александром Гваньини, итальянцем, служившим в польских войсках. В первом издании «Хроники» (1578), содержание которой он, как считается, позаимствовал у польско-литовского историка Матея Стрыйковского, говорится следующее: «Русь под Московским князем названа Белой Русью, а та, которая принадлежит Польше, - Черной». А вот в переводе этой книги на польский язык (1611) утверждается нечто совершенно иное:

«Русская земля, которая издавна называется Роксоланией, лежит от восхода солнца у Белоозера…И Русь является троякой: первая – Белая, вторая – Черная, третья – Червонная. Белая находится около Киева, Мозыря, Мстиславля, Витебска, Орши, Полоцка, Смоленска и земли Северской, которая издавна принадлежит Великому княжеству Литовскому. Черная находится в Московской земле, около Белоозера и оттуда к Азии. Червонная около гор, которые именуются Бескидами…»

Отметим дважды упоминающееся в этом отрывке Белоозеро, о котором уже говорилось выше, и его неестественное сочетание с Черной Русью, третьим цветным топонимом, иногда употреблявшимся по отношению к землям, ранее принадлежавшим Киевской Руси. Троичность топонимов объясняется тем, что на протяжении нескольких веков на западную часть этих земель претендовали сразу три государства – Россия, Литва и Польша. Заметим также, что рассматриваемые цветовые обозначения использовались преимущественно в литературе и картографии. Впервые все три встречаются на известной карте монаха фра Мауро (1459), где Белая Русь соседствует со все тем же Белым озером (морем), а Черная расположена между нею и Красной (Червонной) Русью.

Факт, касающийся новой привязки топонима Белая Русь, обнаруживаем в «Истории» Карамзина, в примечаниях к которой сказано, что когда в 1602 г. беглый монах Григорий Отрепьев, будущий царь Лжедмитрий, пробравшись со своими попутчиками сквозь дремучие леса, оказался на литовской стороне, встреченный ими местный житель объявил, что «страна сия Белоруская и владеет ею король Жигимонт [Сигизмунд]». В том же году Георгий Тектандер, секретарь посольства императора Рудольфа II к персидскому шаху, записал в своем дневнике, что, отъехав от Орши, они достигли реки, «которая разделяет Белую Русь и страну Московитов».

Во второй половине XVI в. появляется и этноним «белорусы». Впервые он зафиксирован в хронике ранее упоминавшегося Стрыйковского, который среди славянских народов выделяет «литовских белорусцев». Новая географическая и этническая дефиниция была подхвачена в Русском государстве. В расспросных речах пленных в Патриаршем дворцовом приказе за 1623-24 гг. встречаются такие сообщения: «N женился в Могилеве, венчал Белоруский поп», «Белорусцы Михаил Иванов сын Гулянский… Ондрей Ларивонов сын Шкундеков…» и т. д.
Идентификация Белой Руси с западнорусскими областями не вызвала возражений в Москве потому, что ее правителям больше импонировал эпитет Великая. А разделять Русь на Великую и Малую исходя из их относительных размеров стали в первой половине XIV в., после того, как в результате нашествия монголов на ней образовалось два доминирующих центра – Московское и Галицко-Волынское княжества. Собственно, названия Белая (на первом этапе) и Червонная Русь, появившиеся позже Великой и Малой, можно рассматривать в качестве более красочных синонимов последних. Что касается неустойчивого наименования Черная Русь, то в настоящее время справочная литература относит его к западным областям нынешней Белоруссии.

В 1654 г. во время очередной войны с Польшей, на этот раз успешной, к России была присоединена часть современной Украины, преемницы Малой Руси, а в следующем году русские войска заняли восточно-белорусские земли. После этого титул царя Алексея Михайловича был дополнен и стал выглядеть так: «Самодержец всея Великия и Малыя и Белыя России». Еще одна «Россия» появилась в конце XVIII – начале XIX вв., когда у Турции было отвоевано Северное Причерноморье и этот край начали именовать Новороссией.

Библиография

Багров Л. История русской картографии. М., 2005.
Барбаро и Контарини о России. Л., 1971 (пер. Е. Ч. Скржинской).
Барсов Н. П. Очерки русской исторической географии. Варшава, 1885.
Белорусская ССР. Краткая энциклопедия. Т. 1-5. Минск. 1979-82.
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988.
Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1-12. СПб., 1816-1829.
Карский Е. Ф. Белорусы. Т. 1-3. 1904-1922. Т. 1 Введение к изучению языка и народной словесности. Вильна, 1904. С. 114-118.
Ламанский В. «Белая Русь». Живая старина. Периодическое издание Отделения этнографии Русского географического общества. СПб., 1891, вып. 3. С. 245-250.
Мыльников А. С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представления об этнической номинации и этничности XVI-XVIII веков. СПб., 1999.
Повесть временных лет. Ч. 1-2. М.-Л., 1950.
Потебня А. А. Белая Русь. Живая старина. СПб., 1891, вып. 3. С. 118-119.
Рогов А. И. Русско-польские культурные связи в эпоху Возрождения (Стрыйковский и его Хроника). М., 1966.
Соловьев А. Великая, Малая и Белая Русь. Вопросы истории, 7, 1947. С. 24-38.
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. СПб., 1996.

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №3, 2015

Ни энциклопедии, ни учебники до сих пор не могут объяснить, почему Беларусь «белая».

ПЕРВАЯ «БЕЛАЯ РУСЬ»

Начнём с того, что в прошлом «Белой Русью» назвали вовсе не земли Беларуси, а земли финно-угорской Московии. В XV-XVII веках столицей Белой Руси называли Москву, а московского князя – Белым князем. Восточные народы называют его Ак-Падишах, то есть Белый Падишах. На карте мира Фра Мауро 1459 года территория Новгородско-Московской Руси между Волгой и Белым морем названа Белой Русью (Rossia Biancha). На карте, изданной около 1459 г. Николаем Кузанским, название Белая Русь означает Московию (Russia Alba sive Moscovia). Лежит эта местность на восток от Днепра (Борисфена). Итальянский путешественник, дипломат Контарини в своём трактате «Путешествие в Персию» (1474-1477) называет Великого князя Ивана III владетелем и государем Белой Руси.

Карамзин в «Истории государства Российского» приводит письма, которые слал в Рим московский князь Иван III перед своим браком с племянницей последнего императора Византии Константина XI Софьей Палеолог в 1472 году. В этих письмах он подписывался как «князь Белой Руси». На карте немецкого учёного Себастиана Мюнстера 1550 года Московия и Белая Русь находятся восточнее Днепра, в районе рек Десны и Сейма.

Итальянец Александр Гваньини, служивший в ВКЛ военным комендантом Витебска, в своем труде «Описание Московии» (изд. на лат. языке в 1581, на нем. языке в 1582) пишет:

«Я намерен, благосклонный читатель, описать Московию и пределы ее, коими она замкнута; я полагаю, что прежде всего надлежит мне рассказать, откуда берет она свое наименование. Это – некая область в центре Белой (как говорится) Руссии, лежащая на северо-востоке, от которой получают наименование Московии и все прочие области Руссии, лежащие вокруг (хотя и названные совершенно различными именами).

Московия, по-местному называемая Москвой, обширнейший город, столица и метрополия всей белой Руссии, подвластной великому князю московитов, вместе с областью или княжеством получила название от протекающей здесь местной реки, называемой Москвою».

Немецкий географ Филипп Клювер в своём труде «Introductio in universam geographiam» (1624) указывает, что «крайним регионом Европы является Руссия Белая или Великая» (Ultima Europas regio est Russia Alba sive Major), которую он также называет «Московия или Великое Княжество Белой Руси». Немецкий учёный Яков Рейтенфельс в своём труде «Сказание о Московии» (1676) повествует, что столицей Белой Руси был сначала Владимир, потом стала Москва. В печатной европейской энциклопедии Иоганна Хофманна «Lexicon Universale» (1698) Московия называется Белой Русью (лат. Russia Alba, фр. la Russie blanche). Также говорится, что первоначальной столицей Белой Руси был Владимир.

Знаменитый французский картограф Николя Сансон на своей карте 1648 года обозначает территорию современной России как «Белая Русь или Московия». Эту карту впоследствии переработал Алексис Юбер Жайо, и издал её в 1692 году в Амстердаме и в 1712 году в Париже. Итальянская карта работы Джакомо де Росси 1688 года, на которой изображены Россия и сопредельные государства, названа RussiaBiancaoMoscovia. Современная Беларусь обозначена как Litvania.

Белой Русью называет Московию картограф Петер Шенк (1660-1718) на своей карте 1700 года. Жак Шике (1673-1721) на своей карте 1719 года называет Россию тоже Белой Русью. Одной из самых поздних карт с обозначением России как Белой Руси является карта 1748 года из атласа Жиля Робер-де-Вогонди.

Эти и тысячи других примеров показывают, что название «Белая Русь» было перенесено с Московии на земли нынешней Беларуси. Вначале царизм во время войны 1654-1667 именовал «белорусцами» всех на оккупированной территории ВКЛ (литвинов, поляков, жемойтов, евреев), кто присягал царю с одновременным переходом в религию Москвы. Потом после разделов Речи Посполитой царизм именовал так территорию нынешней Восточной Беларуси и Смоленщину (в 1796 году была образована «Белорусская губерния» с центром в Витебске, а на территории нынешней Западной Беларуси царизм создал «Литовскую губернию»).

Таким образом, при поиске смысла понятия «Белая Русь» следует чётко понимать, что это название исторически относилось только к Московскому улусу Орды и к затем Московии-России, а не к нынешней Беларуси, которая всегда до российской оккупации являлась Литвой.

ВЕРСИИ

Происхождение термина пытались объяснить многие, но эти трактовки не выдерживают никакой критики. В СССР была модна теория (М. Довнар-Запольский, М. Любавский. А. Потебня), что якобы «так называли земли, которые в некое время не зависели от монголо-татарских ханов». Однако «Белой Русью» изначально назывался Московский улус Орды и затем Московское государство (кстати, Ордою правили не «татарские ханы», а татарские цари). Это полностью опровергает советскую версию, которую излагали в учебниках истории.

Причём в период «ига» территория нынешней Беларуси не только не называлась «Белой», а вообще именовалась Литвой, а наш народ – литвинами. Ещё одно противоречие в советских учебниках (и идеологии западнорусизма) в том, что выдвигалась ложь о якобы «угнетении белорусского народа со стороны литовцев». И, мол, великий русский народ (сам изнывавший от татарского ига!) якобы тянул братскому белорусскому народу руку помощи, чтобы спасти его от литовского ига». На фоне этой великодержавной лжи странно, конечно, называть территорию Беларуси «белой» в значении «независимая, свободная».

Согласно другой версии, название происходит от белого цвета волос или одежды жителей этих земель (Я. Рейтенфельс, В. Татищев, Е. Карский, Н. Янчук).

На первый взгляд может показаться, что есть определённые основания для такой гипотезы. Ведь русские по культуре не индоевропейцы, а финно-угры и татары, и цвета национальной русской одежды – финские и татарские: красный и синий. А вот у всех исконных индоевропейцев (как и у балтов-беларусов) одежда белая. Поэтому можно предположить, что при чёткой этнической границе между литвинами-беларусами и московитами-финнами (граница между ВКЛ и Московией) отличия между населением определялись не только языком, но и одеждой. Однако в том и дело, что первоначально «Белой Русью» именовались именно финно-угорские земли московитов, а не балтские земли кривичей-беларусов. А исследования беларуских антропологов (А. Микулич, И. Саливон) показали, что у русских исторической Московии волосы темнее, чем у беларусов. Так что и эта версия не имеет подтверждения.

Третья версия предполагает, что Белой Русью называли земли, население которых было христианским в противоположность Черной Руси, где будто бы долгое время сохранялось язычество. Однако такое предположение противоречит научной методологии, ведь в реальности существовала не оппозиция «белый – чёрный», а оппозиция трёх Русей: Белая, Чёрная, Красная. А Красная данной версией не рассматривается, а потому и сама эта гипотеза не раскрывает суть явления.

Но справедливости ради следует сказать, что действительно во время войны 1654-1667 (которая носила чисто религиозный характер по уничтожению в ВКЛ униатов, католиков и иудеев, а в общей сложности от московской оккупации погибла половина нашего населения) – московские оккупанты именовали «белыми» тех, кто переходил на их сторону и принимал их религию, присягая царю Москвы. Но это касалось только периода войны.

Четвертая версия исходит из того, что Белая – якобы значит «великая или древняя» (Н. Карамзин). Эта гипотеза вообще несерьёзная и шовинистическая. Московия вовсе не «древняя», а бывшая колония Киева и затем Орды. А «Великой Русью» именовалась Новгородская Республика, вовсе не Московия и тем более не нынешняя Беларусь.

Все выше названные версии имеют общее «слабое место»: ни один народ прошлого не называл себя «белоруссами», «красноруссами» или «черноруссами». И хотя в статистических таблицах Риттиха для МВД Российской империи в 1860-х годах фигурируют некие «белоруссы» и «черноруссы» на территории нынешней Беларуси, но наше население такими названиями себя никогда не именовало.

Да и кто вообще в здравом уме станет называть себя «чёрным», «красным» или «белым»? Это скорее политические ярлыки большевиков эпохи Гражданской войны 1918-1922, а не самоназвания этносов. Уже сам этот факт показывает, что не имели в народе хождения названия «красные русские Красной Руси» и «белые русские Белой Руси», ибо «красные» ассоциировалось не с жителями Галиции, Волыни и Подолии, а с большевиками. А «белые» – вовсе не с беларусами (были «белополяки», «белофинны», но вместо «белороссияне» использовалось хитро выдуманное «белогвардейцы»). Хотя это название уже было в определённой мере закреплено за населением региона с 1840-х годов в делопроизводстве, но крестьяне в Беларуси себя назвали только «литвинами» или «тутэйшими» вплоть до начала 1950-х, как показывали результаты этнографических исследований.

Только в документах царизма впервые фигурируют колониальные клички «чернорусс», «белорусс», «малорусс» («красноруссы» оказались при разделе Речи Посполитой в Австро-Венгрии). Однако ни в одном документе ВКЛ нет людей с такой «национальностью». Там только литвины (ныне беларусы), русины (ныне украинцы), московиты (ныне русские), жмудины (ныне летувисы). И ни одного народа, имя которого включало бы некое определение, в том числе по цвету. НЕ БЫЛО ТАКИХ НАЗВАНИЙ НАРОДОВ!

Это позволяет рассматривать тему сугубо в русле ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ. И в таком случае выступает как главная – географическая версия.

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ

Уже давно учёные заметили, что тройка «Чёрная Русь», «Червонная Русь» и «Белая Русь» имеют полный аналог и у других славянских народов, в частности у хорватов и сербов. Отсюда было сделано предположение: «у славян стороны света обозначались как: белый – запад, синий (голубой) – восток, чёрный – север, красный (червоный) – юг» (Википедия).

Очередное заблуждение: славяне тут ни при чём! Равно англы, переселяясь с территории континентальной Дании на Английский остров, назвали его «Альбионом» от Alba– белый в географическом значении «западный». На территории Европы были ещё несколько регионов с названием «Албания» именно в географическом значении «западная земля» (в Испании, на Кавказе, непосредственно нынешняя Албания и др.).

Вообще же всё началось с Древнего Китая, где и была установлена градация сторон света по 4 цветам: Запад – белый, Юг – красный, Север – чёрный, Восток – синий. Эта градация затем перешла в Индию и Арабский мир, откуда попала в Европу через купцов-мореходов. Эту градацию переняли сербы и хорваты у турок во время турецкого ига. И эту градацию переняла Орда у Китая во время его завоевания, и уже из Орды она попала к московитам, которых в Орде именовали «Белым улусом», то есть Западным.

Ещё до появления «трёх Русей» в Золотой Орде существовали «Белая Орда» (западная, Московский улус, князя которого татары называли «белым»), а также «Чёрная Орда» и «Красная Орда». ВОТ ОТКУДА У МОСКОВИИ ПОЯВИЛОСЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «БЕЛАЯ»! Если посмотреть по датам, то первые документы, в которых Московия фигурирует как «белая», относятся к периоду «татаро-монгольского ига».

Ну и, кроме того, это не «славянская традиция» хотя бы потому, что с какой стати славяне станут называть Московский улус Орды «белым», если он для славян вовсе не на Западе, а крайний Восток славяноязычного мира? Это крайний Запад именно Орды, тюрок.

Судя по всему, в ту эпоху понятие «альба» (западный, белый) широко использовалось в мире именно в географическом смысле. И если, скажем, в тексте ВКЛ говорится про Смоленск, а потом про Полоцк с определением «альба», то это просто означает, что Полоцк географически западнее Смоленска (для написавшего это автора средневековья). А вовсе не «первые упоминания о нас как о Белой Руси».

Мы не знаем, от кого привились те или иные ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ названия. Например, Черногория для турок лежит на севере, от них это и могло пристать к региону. В каждом конкретном случае вопрос в том, кто дал это название.

Кстати, возникает сам собой и такой вопрос: были Руси Белая, Чёрная и Красная – а почему не было Синей? Очевидно, потому, что восточнее Московии, где так стали делить ГЕОГРАФИЧЕСКИ соседей, никакой Руси и не было! Там располагались уже царства Орды.

Вообще говоря, трудно судить, почему определение «Синий» в значении «восточный» встречается на картах реже, чем три другие. Возможно, это связано с тем, что у самих китайцев не было традиции какой-либо народ именовать «синим», ведь восточнее Китая только океан. А может быть, так получилось, что на Востоке относительно какой-либо территории обычно находились земли, которые либо уже имели устоявшееся название (типа «Казанская Орда», «Сибирская Орда» по отношению к Московии – или «Литва», «Московия» по отношению к Польше). Либо само деление таких земель на географические регионы вообще не предусматривалось по смыслу.

ЦВЕТА И ГЕОГРАФИЯ

Иногда в разных источниках названия путаются – например, Галицию то называют «Красной Русью», то «Чёрной». Причины непонятны – так как сами автохтоны не называют себя никаким цветом.

Когда Галиция и Волынь входили в состав Польши, они как ЮЖНЫЕ земли Королевства и могли поляками именоваться «Красной Русью». В противовес им земли Белосточчины и Гродненщины могли именоваться как «Русь северная» (в сравнении с «Красной») и потому «Чёрная». Ну а Беларусь тогда именовалась у поляков «Литвой», а Московия – Московией. Чисто «Русью» именовали Киевщину.

Ну а «Белая», как было выше сказано, происходит от белого улуса Орды, что постепенно смещается на Запад – московиты западные территории называли «белыми». И везде главное, что является центром координат для определения сторон света.

Вообще же определения появляются только у тех регионов, которые выделяются на сегменты чего-то общего (а коль Беларусь суверенная страна самостоятельной нации, то она в принципе не должна иметь сегодня такую семантику) – и везде разбиваются, в основном, три категории:

– Новая/Старая

– Нижняя/Верхняя

– Белая/Чёрная/Красная.

Мы видим, что все эти категории ЧИСТО ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ. Не существует в мире регионов с названиями «Кудрявая», «Голая», «Плоская», «Красивая», «Богатая», «Лесистая», «Озёрная» – прочее как часть чего-то. Мы видим только географические определения: Западная Германия – Восточная Германия, Северная Корея – Восточная Корея, Западная Украина – Восточная Украина, Жемайтия – Аукштайтия (Нижняя/Верхняя земля) и т.п. В том числе в названиях Орд.

В Центральной Европе было всё-таки более принято деление Нижняя/Верхняя земля (что от тевтонов во время немецкой оккупации до 1410 года распространилось на земли Летувы как Жемайтия – Аукштайтия). А вот в Орде – и за ней в Московии-России – не было принято географическое деление Нижняя/Верхняя земля. Не было Нижней или Верхней Орды (как и Руси), и даже Нижний Новгород назван «Нижним» по иным причинам. Были только оппозиции Новая/Старая и Белая/Чёрная/Красная. Эти оппозиции-определения – главные в топонимах Орды-Московии-России. Нет топонимов типа «Жёлтый Суздаль» или «Зелёная Рязань».

В подавляющем большинстве древних топонимов встречаются лишь три определения по цвету: красный, белый и чёрный. А какое-нибудь древнее Красное село (периода до коммунистов) названо так не потому, что «красивое», как фантазируют умозрительно, а потому что ОНО ЮЖНОЕ по отношению к селу, из которого переселились его создатели. Если есть название «Красивая Русь» – то оно в принципе не может существовать без наличия «семантического близнеца» «Некрасивая Русь». Ибо все подобные названия СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО В ПАРАХ: нет «Нижней земли» без «Верхней», нет «Новой Англии» без «Старой Англии», нет «Западной Германии», если похоронили ГДР.

Таким образом, понятия Белая/Чёрная/Красная Руси – с точки зрения научной методологии – не могут существовать сами по себе, а только в наличии оппозиционного названия, что автоматически переводит этимологию этих названий из плоскости умозрительных объяснений бытового уровня – в чисто сферу географических названий в одном ряду с Новая/Старая и Нижняя/Верхняя.

Взять, хотя бы, Белую Вежу. Умозрительно сегодня предполагают, что потому «Белая», что башня была белая. Но может, потому «Белая», что западная для тех, кто её строил? Аналогично Белосток в ВКЛ – самый западный город литвинов. В чём же он «белый», если не в своём западном расположении в ВКЛ?

Тут огромное поле для поиска исследователя…

СПОРЫ УЧЁНЫХ

Историк Е.Л. Березович пытается оспорить географическую версию в монографии «О специфике топонимической версии этнокультурной информации»:

«Например, оппозиция (триада) чёрный-белый (красный) в контексте славянских народных верований связывается в числе других как с парой плохой-хороший, так и с пространственными параметрами, причем предполагается, что пространственная символика цвета является общеевразийской. По мнению Вяч. Вс. Иванова, эта евразийская символика (в ее тюркском варианте) отражается в знаменитой топонимической триаде Белая Русь – Чёрная Русь – Червонная Русь: север символизируется черным цветом, запад – белым, а юг – красным. Однако данный факт в восточнославянской топонимии, по сути, единичен. Вопреки мнению А.В. Суперанской, экстраполирующей связь цветовых и пространственных параметров на позднюю русскую топонимию, предполагая, что чёрные и белые реки имеют широтное или меридиональное направление, мы склонны отрицать эту связь, базируясь на анализе больших массивов топонимов Русского Севера и Урала.

На Русском Севере, например, зафиксировано около 750 чёрных, 250 белых, 120 красных рек и ручьев, при этом в расположении их (как абсолютном, так и локализации друг относительно друга) не наблюдается никакой связи со сторонами света. Отметим, кстати, что и некоторые другие предположения, высказанные в статье А.В. Суперанской, опровергаются более представительным в количественном отношении материалом (А.В. Суперанская анализирует 94 чёрных и 40 белых рек на территории всей европейской части СССР – правда, без микрогидронимов. Однако только в двух областях – Архангельской и Вологодской – без микрогидронимов фиксируется около 80 чёрных рек и ручьев и 30 белых): в частности, суждения о том, что белые реки, в отличие от чёрных, не впадают в озера и моря; что основа красн- фиксируется до 65 o с. ш. (на территории Мезенского, Лешуконского и севера Приморского районов Архангельской области, находящихся севернее 65 o с. ш., красные гидронимы засвидетельствованы).

В то же время распространенность этой триады в топонимии нельзя объяснить только "бытийными" факторами – обилием гидрообъектов, реально обладающих соответствующими свойствами (ср. раритетную представленность в гидронимии зелёных, жёлтых и пр. наименований, обозначающих не менее редкие в природе цвета, чем чёрный, белый и красный). Отчасти это связано с разветвленной многозначностью изучаемых лексем, которые реализуют не только цветовые, но и оценочные, социальные и пр. смыслы: народно-поэт. устар. красный "красивый, прекрасный", "лучший"; др.-рус. чёрный "тяглый, податной"; белый "освобожденный от государственных повинностей, нетяглый" и др., – так, что некоторые из рассматриваемых топонимов (трудно с точностью указать их количество) могут обладать мотивировками "текущий по чёрной земле – территории, где живут податные крестьяне" (о чёрных реках), "богатый рыбой" (о красных реках) и т. п.

Думается всё же, что не эта причина является ведущей. Учитывая мотивационные контексты (объяснения названий информантами), специфику топонимической семантики – характерное для топонимии стремление к семантической генерализации, когда популярная топооснова легко терминологизируется и клишируется, чтобы справиться со значительным количеством номинативных задач, следует заключить, что чёрные, белые и красные топонимы в большинстве случаев имеют цветовые значения – однако чрезвычайно ёмкие, конденсирующие огромное количество различных оттенков: чёрные и красные топонимы могут обозначать практически весь спектр тёмных тонов, а белые – светлых. Столь высокая техническая разработанность и смысловая гибкость этой триады в какой-то мере объясняется ее магистральным положением в структуре картины мира, когда-то мотивированным мифом. Весьма показательна такая деталь: красные названия (в том случае, когда они являются цветообозначениями) могут быть семантически аналогичны именно чёрным топонимам, а не белым, как это имеет место в мифологической традиции, где красный и белый, совпадая по своим мелиоративным коннотациям, противопоставлены чёрному. Это не случайно: красный сближается с чёрным на основе признака "тёмный" (мутный, ржавый), ср. в севернорусской диалектной лексике: красный "о воде: ржавый, мутный" (ТЭ)».

Как видим, Е.Л. Березович пытается оспорить географическую концепцию Вяч. Вс. Иванова и А.В. Суперанской, однако его возражения несерьёзны. Во-первых, если он объясняет значение «белый» как "освобожденный от государственных повинностей, нетяглый", то как же он тогда объяснит перемещение названия от Московии к Литве? Это что – на Москве государственных повинностей не было, и она потому называлась «Белой Русью» при Иване III, а потом на Москве появились государственные повинности – и понятие «Белая Русь» из-за этого ушло в Литву???

Но самое непонятное: «при этом в расположении их (как абсолютном, так и локализации друг относительно друга) не наблюдается никакой связи со сторонами света».

Неужели учёный полагает, что названия рекам раздавал какой-то центр картографии в Москве при царе Горохе? Мол, этот центр даровал всем рекам названия – и не был последователен, ведь должен был всё по сторонам света системно распределить… Ну что тут скажешь…

Учёный должен знать, что названия рекам давали не картографы из Москвы или Сарая с Киевом и Краковом. ИХ ДАВАЛИ АВТОХТОНЫ. Как и в каком случае название реки получало дополнительное определение? Да только чтобы не путать новое название со старым как семантическую оппозицию – и происходило это ПРИ ПЕРЕСЕЛЕНИИ в новый край. И потому если изначальный центр расселения был севернее, то новый гидроним получал определение «красный-южный». ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНТРА РАССЕЛЕНИЯ! И не относительно карты и картографов.

Кто даёт название – вот главный вопрос! Ведь географически регион может быть для одних «белым-западным», для других «красным-южным», для третьих «чёрным-северным».

В общем, против научной географической концепции понятий «белый, красный, чёрный» оппоненты не могут привести ни одного внятного аргумента. А вместо этого иные историки просто противоречат сами себе. Вот книга Э.М. Загорульского «Белая Русь с середины I тысячелетия до середины XIII века». Про термин «белый» Загорульский верно замечает, что он означал «западный». Однако появляется этот термин только с татаро-монголами, которые его переняли у китайцев во время своего завоевания Китая (то есть в период, до которого и заканчивается книга ученого). Так разве можно говорить о какой-то «Белой Руси» «в середине I тысячелетия»?

В книге: «Славяне как народ сформировались в центре Европы, между Эльбой и Вислой. Здесь они оставались до середины I тысячелетия н.э., когда приняли участие в «великом переселении народов» и, выйдя за пределы своей прародины, заселили Балканский полуостров, Южную Белоруссию и Северную Украину».

Учёный пишет, что «белая» означает «западная». И пишет, что славяне к нам шли с Запада. Так с какой стати они станут нас называть на китайский манер не «Синей» (Восток), а «Белой»? Они что, стороны света перепутали? Мы же для этой «эпохальной миграции славян» лежим на Востоке – по состоянию на «середину I тысячелетия». Где логика в этом термине, если он якобы той эпохи?

«АЛЬБА РУТЕНИЯ»

В конечном итоге «Альба Рутения» означает фактически «Западная Россия», чем возмущались ещё руководители БССР, когда по-английски на заседаниях ООН нашу республику на табличках именовали «Белая Россия». Они тогда пожаловались в ЦК КПСС, где поддержали их протест – мол, «Белая Россия» разгромлена в гражданской войне большевиками. Но это уже идиотизм в квадрате, так как «Белая» – не «монархическая», но ведь никто в СССР тогда не знал, что «Белая» – это просто ЗАПАДНАЯ.

По колониальной концепции западнорусизма мы и есть «Западная Россия», ведь смысла-то не поменялось от переименования нас вешателем Муравьевым из «Белой Руси» («Западной России» буквально) в «Северо-западный край», якобы населённый «белыми русскими» (западными русскими) и «чёрными русскими» (северными). Кстати, поэтому непонятно, почему западнорусисты вместо «Белая Русь» желают использовать в своих текстах «Северо-западный край», а русские противятся говорить «Беларусь» вместо «Белоруссия» (по смыслу всё это едино!).

Однако считаю, что сам вопрос нашего названия «Беларусь» ВЫЕДЕННОГО ЯЙЦА НЕ СТОИТ. Ибо вот есть Новая Зеландия – и она не имеет никакого отношения к Зеландии. Есть Новая Англия – но она к Англии не имеет никакого отношения. Точно так пусть у нас и диковинное название «Западная Россия» («Альба Рутения»), но мы равно не имеем никакого отношения к России. МЫ НЕ ЕЁ ЧАСТЬ (были только в XIX в.), и уже потому не имеет никакого смысла определение нас как «Альбион», «Западная».

Мы сами себе великая держава и сами по себе великий народ.

На территории Беларуси 209 городов, городских и рабочих поселений, около 25 000 сельских населенных пунктов. И все они имеют свой конкретный адрес в виде географических имен.

Смысловое значение слова село происходит от глагола селиться, т. е. располагаться недолго. От этого термина возникли многие названия поселений: Старое Село, Новоселы. Села по времени возникновения значительно старше деревень.

В X веке селом называлось загородное имение землевладельца (хозяйство, двор с челядью). Затем за селом утвердилось понятие поселения со значительным количеством дворов и с церковью.

Белорусское слово вёска произошло от древнего весь, веси, весея, что значит дом, поселение. Отсюда названия Вёска, Новая Веска, Старая Весь.

Веска, значит пашня

Русское слово деревня соответствует белорусскому вёска. Оно имеет разный смысл. В одних местах оно означает пашню. В ряде мест под деревней подразумевается лес, деревья, лес для построек. В некоторых районах Беларуси, Смоленской области это слово происходит от основы дер или бор глагола драть и имеет значение расчищенного или раскорчеванного участка леса. Деревня сложилась из объединенных по территориальному принципу крестьянских дворов. А двор включал в себя жилой дом с подсобными строениями и приусадебной землей. С течением времени деревнями стали называться все более или менее значительные по количеству дворов сельские поселения без церквей. В настоящее время деревня представляет собой населенный пункт, основным занятием жителей которого является сельскохозяйственное производство.

Термин город связан с понятием ограда, городить. В первом тысячелетии нашей эры городами называли селения, укрепленные оградой, которая обычно состояла изо рва, земляного вала и частокола. Нередко такие города с течением времени теряли свое военное значение, их укрепления разрушались, а сами они приходили в запустение и превращались в городища – место, где был город. Позже возникшее на этом месте селение нередко получало название Городище. На территории Беларуси десятки таких названий: Городок, Городец, Городея.

Белая Русь

Считалось, что первые упоминания о Белой Руси встречаются в польских и немецких источниках второй половины XIV века. Но в 1979 году были найдены сведения об упоминании Белой Руси.

Первоначально считали, что название происходит от светлого цвета волос, голубых глаз, белой льняной одежды, любимой у белорусов. Но имели светлые волосы и голубые глаза, носили белую одежду не только белорусы, но и русские. Многие авторы термину Белая Русь придавали социально-политическое значение. Термин Белая Русь понимали в смысле свободная, правоверная, отличающаяся от Черной Руси по вероисповеданию, языку, правовому положению.

Еще в XVIII веке В. Татищев термин белая объясняет как центральная (в географическом смысле), а также самая важная, главная, т.е. наиболее значимая земля. Отсюда Белая Русь – средняя часть страны, земля, которая имеет преимущество перед остальной территорией.

Показателен тот факт, что географические названия с основой бел и бял часто входят в состав двойного названия: деревни Белая Кора и др. На территории стран Балтии очень популярны топонимы Balina, Belini, и др. Все они имеют основу, означающую в Литве топкое болото, в Латвии – болотистый берег озера или болотистая местность.

Цвета белый, черный, красный входят в основной цветовой треугольник у многих европейских, азиатских и американских народов. Даня система совпадает с системой цветовых символов в ритуалах и мифологии многих народов. Глубокие корни имеет соотношение трех основных цветов с тремя сторонами горизонта света (по обще евразийской системе север – черный цвет, юг – красный, запад – белый, восток - желтый, розовый или синий.). Многие ученые предполагают, что отсюда происходит название Белая Русь, относящееся к той части Руси, которая расположена на западе.

Термином Белая Русь в XV веке все чаще называли северо-восточную Русь. Возможно, что оно имело значение вольная, великая, светлая держава, в то время как термин Черная Русь означал подчиненная страна.

Поляки XVI веке назвали Беларусь Черной Русью, а Великороссию – Белой Русью. Как видно, термин Белая Русь заключает в себе разный этимологический смысл.

По преданию между Татарским концом и Переснинским мостком, у самого Виленского почтового пути, когда-то поселился знаменитый богатырь-знахарь по прозванию Менеск, или Менский, и построил на Свислочи большую каменную мельницу на семь колес. Никто самого Менеска не видел, тем не менее в окрестных местностях свислочской земли слышны были самые фантастические рассказы о его силе. Говорят, что в его мельнице мука мололась не из ржи, а из камней, что ночью слышались какие-то странные крики, ауканье, песни, музыка и танцы, что в полночь ездил он на своей мельнице по селениям и набирал дружину из храбрых, смелых, сильных людей, которые позже образовали целый народ, а поселился он рядом с мельницей. Тут и был основан город и назван именем богатыря – Менск.

Изначальное Менеск – Менск было искажено в XIX веке. Русские чиновники механически восприняли польскую форму Minsk и сделали ее общеупотребительной в официальных бумагах. С начала XX века в среде белорусской интеллигенции утвердилось название Менск - Белорусский. Это название сохранялось во время польской и немецкой оккупации, использовалось в документах эмиграционных белорусских правительств. После установления советской власти историческая форма Менск стала употребляться только в белорусском языке, но и она перед Отечественной войной 1941 – 1945 годов была заменена на форму Минск.

Как же возникло само название Менск? В прошлом бытовала версия, что его происхождение связано со словами мена, менять. Предполагалось, что на месте нынешнего города находилось меновое место (торговый рынок), и, следовательно Минск возник на месте какого-то оживленного обмена товарами.

Уже давно возникла версия о происхождении названия Менск от имени реки Мени, Менки, которая протекает недалеко от древнего Минска и в водах, которой было много рыбы менки, – так наши далекие предки называли налима. И сейчас в белорусско-литовском пограничье эту рыбу литовцы называют ментус, а белорусы – ментуз.

Есть мнение, что названию Минск дала река, впадающая в Птичь.

Бытует такая легенда, что название Гомель возникло от слов-выкриков «Го-о-о-о! Мель! Мель!» - так плотогоны, которые проходили через излучину Сожа перед самым поселением, предупреждали следующих за ними напарников, что нужно проявить осторожность, чтобы не сесть на мель. Есть предположение, что название Гомель происходит от имени собственного Гом с добавлением форманта –ль: Гом+ль = Гомль – Гомель. Имеется и другое предположение, согласно которому название Гомель образовалось от старого термина гомел – участок твердой земли. Так, в разговорной речи народов Посожья по сей день употребляется слово гамелак – кусок твердой земли на пашне.

В одной легенде говорится о том, что в древние времена в непроходимых лесах, где речка Дубровенка впадает в Днепр, когда-то жил богатырь Машека. Перед свадьбой Машека захотел заработать денег и погнал плоты по Днепру к городу Киеву. В то время местный князь влюбился в невесту Машеки, силой взял ее в свой замок, к которому никто не имел доступа. Машека решил отомстить князю. Поселившись среди неприступной вековой пущи, он стал разбойником. Вместо одежды носил волчью шкуру, которая так пристала к его телу, что нельзя было оторвать. Однажды на глухой лесной дороге Машека выследил князя с его красивой женой и свитой, напал на них, разогнал свиту, убил князя, а жену привел к себе в берлогу, где он жил. Однако, княгиня, уже привыкшая к роскоши во дворце, не смогла согласиться на жизнь в лесной пуще. Когда Машека уснул, она заколола его ножом. На месте гибели Машеки разбойники и простые люди на берегу Днепра насыпали курган – могилу.

По одним сведениям, название возникло от слова могила+ев. Многие историки считают, что основателем города было конкретное историческое лицо Лев Данилович Могий – киевский князь, который, по свидетельству исторических документов, основал замок на месте современного города.

Есть и такое мнение, что название возникло от слова могилы. Так назывались возвышенные места (холмы) в XIII столетии, на которых возник Могилев. Название Могилев и означает поселение, возникшее среди могил (возвышенностей, насыпей). Так старая часть города размещается на крутом правом берегу Днепра при впадении в него речки Дубровенки.

170 лет назад в Бресте служил русский поэт А. С. Грибоедов. Окружающая природа, редкие живописные виды, река Буг, местечко Тересполь, красивые островки дубрав и вязовых рощ, отдаленные усадьбы, леса и долы вызывали у поэта радостное настроение и вдохновили его на написание «Писем», где он с большой теплотой говорит о Берестье. Значит, еще во времена, описанные А. С. Грибоедовым, город назывался Берестье, как свидетельство того, что на этом месте много-много столетий назад велась заготовка бересты (березовой коры). Правда, при археологических раскопках древнего Берестья не обнаружено ни одной берестяной грамоты, а все письменные документы, обнаруженные там, были написаны на коже, пергаменте и дереве. Следовательно, первоначальное предположение неверно.

Многие ученые выдвигают сейчас новую версию происхождения названия – от растения берест. Так в древности местные жители, для которых характерен полесский говор, называли дерево вяз, или ильм. Еще и в наши дни пожилые люди Брестского, Кобринского, Дрогичинского, Ивановского районов дерево вяз называют берестом. В настоящее время в окрестных лесах встречаются единичные экземпляры этих могучих растений. Зато в этих районах берест (вяз) является основной древесной породой, украшающей улицы сел и деревень. Весь этот край в древности назывался Берестейской землей, входившей в свое время в состав Волынского княжества. Такие названия у древних славян не единичны. Древесина вяза издавна славится своей долговечностью. Сваи, сделанные из вяза и кедра, уже целые века держат на воде многие здания города Венеции. А толченая кора вяза не раз спасала наших предков от голодной смерти.

Под Киевом в X - XI веках возникло поселение Берестово, бывшая летняя резиденция киевских князей, построенное на Печерской горе. Ныне это Киево-Печерская лавра.

На Полесье бытует легенда о происхождении названия города Мозыря. По народной этимологии, в далекие времена это селение получило название от слов мой и жир, которые впоследствии соединились в одно целое, и после некоторых фонетических изменений образовалась современная форма Мозырь. Слова «мой жир» якобы произносил скупой, который на переправе через Припять опрокинул бочку с жиром.

Среди ученых бытует мнение, что название Мозырь происходит от слова можора – поселение на холмах, возвышенностях, что соответствует очень расчлененному рельефу Мозыря и его окрестностей. Есть предположение, что название Мозырь связано со словом мазуры, которым в Беларуси называли выходцев из Мазовии (Польши).

Существует очень древняя легенда. Давным-давно, когда здесь шумели леса, с севера пришли в этот край князь с дружиной. Они увидели много непуганых зверей (оленей, лосей, косуль, туров, медведей), которые близко подходили к человеку. Охота получилась славной и богатой. Скоро все лодки были заполнены дичью. Не хватило места крупному медведю, которого подстрелил сам князь. Решили приехать за ним в следующий раз, припрятав тушу зверя. Через несколько дней князь прислал сюда за добычей своих верных слуг. Возвратясь, слуги доложили, что мясо медведя не свежее. Так с тех пор и стали называть это место и возникшее здесь поселение славян. Естественно, легенда наивная и не имеет отношения к названию города.

Вторая легенда говорит о том, что много лет тому назад на месте нынешнего города была высокая и очень крутая гора. Трудно было увидеть что-либо из-за нее. Называли гору «Невидимой», от соединения слов «не свидеть ничего». Но во время сильного наводнения эту гору размыло на семь холмов и занесло сюда людей с домами. Так появились здесь люди, а поселение получило имя горы «Несвидеть».

Несвиж возник на одном из водных торговых путей, где встречались две водные системы – на севере река Уша, впадающая в мощный и широкий Неман, а на юге начинается река Лань, приток Припяти.

Предполагают, что там, где Уша и Лань близко подходили одна к другой, и возникло поселение людей. В этом месте образовывалось военное укрепление, впоследствии ставшее центром удельного княжества. Селение и острог были хорошо укреплены. Этому помогали окружающие леса и болота, а также многочисленные воины-охранники, которых называли вижами. Каждое утро дозорные на башнях докладывали князю, что к городу враги не подходили. В самой крепости было много «несть числа» - вижов. От склеивания этих коротких слов «несть» + «виж» и стали именовать город-крепость Несвиж.

По территории Минска протекала река Немига. Сейчас минчане не могут ее увидеть. Река вошла в историю Беларуси, в историю ее столицы со времени «Повести временных лет» и «Слова о полку Игореве», где сказано, что на ее берегах в 1067 году произошла битва на Немиге. Теперь название реки носит улица в Минске, станция метро, столичный торговый центр, сохранился в городе исторический центр Немига. Самой же реки давно нет, она взята в коллектор и тонкой струйкой впадает в Свислочь.

Некоторые ученые считают, что в далекие времена река являлась естественной защитой древнего замка, где были установлены ночные посты (дозоры) для охраны от внезапного нападения врагов. Здесь, возможно, использовалось словосочетание не мигать, т. е. не спать, бодрствовать. Археологические данные подтверждают, что древний Минск расположен на холмистых берегах Свислочи. Вдоль этих рек были построены сторожевые башни, где выставлялись дозорные посты.

Недалеко от города Столбцы берет свое начало одна из прославленных рек Беларуси – Неман.

Люди на берегах Немана появились примерно 10 – 12 тысяч лет назад. В X веке нашей эры верхнее Понеманье заселяли балтские племена литовцев, ятвягов, а также позже славяне. Поэтому само название реки имеет балтийскую основу.

Существует мнение, что название образовано из отрицания не в сочетании с понятием мън – большой. Эта версия неверна, т. к. Неман – самая большая река в этом бассейне. Большая часть ее течения приходится на территорию Литвы, где наличие славянской основы маловероятно. Некоторые топонимисты полагают, что название может происходить от основы нем (немой) – тихий, спокойный, у белорусов павольны.

Существует версия, согласно которой название возникло от финского niemi, что означает ряд холмов, мыс.

Имеется также предположение, что название происходит от жмудского nominis – домашний, обжитый, уютный.

Таким образом, существует несколько версий происхождения названия реки Неман и ученые не пришли к единому мнению.

Озеро Свитязь

В самом центре Новогрудской возвышенности, недалеко от Новогрудка, расположено озеро Свитязь. Со всех сторон оно обрамлено вековым лесом километровой ширины. Сколько легенд, сколько тайн сложили люди об этом красивом лесном озере.

В одной из них говорится: «На город нападает вражеское войско. Гордые свитязяне предпочитают смерть позорному рабству. По мольбе молодых беззащитных девушек и город, и замок проваливаются в бездну. Погибли завоеватели, но вместе с ними и жители города. На месте города возникло озеро. С тех пор в теплые летние лунные ночи из пучин воды на берег озера выходят призрачные существа в облике молодых красивых девушек. Они появляются тогда, когда над гладью воды стелется вечерний туман». По сей день у местных жителей бытует поверье, что иногда люди видят, как эти призрачные, волшебные, светящиеся существа устраивают танцы вокруг озера. Эти русалки, выходящие из озерной глади, издавна называются «свитезянками» (что значит ночной, неуловимый, светящийся призрак).

Но можно объяснить это и с научной точки зрения. Вода в озере кристально чистая. Дно сложено светлыми песками и известняком. В солнечные дни Свитязь просматривается до самого дна. Это редкое природное явление среди озер Беларуси. Вода в озере прозрачная, светлая от белого песчаного дна. Такая прозрачность воды не могла быть незамеченной местными жителями еще в далекие времена. Не исключено, что этот особый призрак и был использован для названия Свитязь, образованного от слова светиться и означающего «светящийся в солнечные дни». В лунные летние ночи прозрачные чистые воды и глубина, достигающая 15 метров, тоже создавали иллюзию искрящейся, светящейся воды.

Многие беларуские авторы сегодня употребляют в пафосе статей о Родине термин «Белая Русь». Это словосочетание вообще активно используется - от названия водки до названия правительственного санатория РБ в Сочи. Но на самом деле термины «Беларусь» и «Белая Русь» - вовсе не тождественны, а абсолютно разные по содержанию, ибо наша территория никогда не была «Русью», а была только Литвой, а «Белой Русью» именовалась в прошлом только Московия. Видеть в слове «Беларусь» нечто как часть Руси - это то же самое, что видеть «Русь» в словах Боруссия и Пруссия: корень «Русь» в них присутствует в своем значении именно Руси, но Русью они никогда не были.

Значение термина менялось на протяжении веков

Откуда взялась «Белая Русь»?

Вопрос о происхождении термина «Белая Русь» мы уже отчасти затрагивали в статье «Загадки старинных карт» (№21, 2007), в главе «Москва - истинная Белая Русь».

Кратко напомню, что речь велась о карте 1507 года, на которой про Московию сказано, что она имеет второе название «Белая Русь». Также мы говорили о том, что Карамзин в своей «Истории государства Российского» приводил письма, которые слал в Рим Иван III перед своим браком с униаткой Софьей Палеолог в 1472 году. В этих письмах он подписывался как «князь Белой Руси». Это, напомню, был конец 1460-х - начало 1470-х годов, когда Московия еще состояла в Орде и не являлась самостоятельным государством. Это, кстати, опровергает домыслы иных уже белорусских историков о том, что, дескать, термин «Белая Русь» появился потому, что эти земли не были под татарами (эта нелепость везде в школьных учебниках и энциклопедиях).

Мы выдвинули свою гипотезу о том, откуда взялось вообще деление Руси по цветам белый, черный и красный. Татары Орды по своей национальной традиции именовали стороны света цветами: черный, синий, красный и белый. Соответственно сторонам света у них были названия для своих частей Орды, где Московия именовалась как Западная Орда «Белой Ордой». На момент создания карты в 1507 году (второй год правления сына Ивана III Василия III) Московия только-только обрела статус независимой части Орды и стала активно захватывать в Орде власть. Вполне логично предположить, что украинцы (тогда именовавшиеся русинами и Русью), видели в Московии старые владения своих киевских князей и именовали их тоже «Русью» - но для смыслового отделения эту колонию называли, как было принято, с некоей «приставкой». Какой? Такой приставкой как раз и могло быть именование Московии «Белой Русью» - ибо она была Белой Ордой на протяжении трех веков. То есть, не надо было ничего изобретать: термин «Белая» был закреплен за Московией в течение трех веков ее пребывания в Орде. В переписке с Ордой Иван III себя именовал князем «Белой Орды», в переписке с Европой - князем «Белой Руси».

С укреплением своего значения Москва раздает своим соседям цвета В ТОЧНОСТИ по национальным нормам Орды в отношении названий Орд по цветам сторон света! Не появилось у нас никаких оранжевых, зеленых, желтых и прочих Русей. А появились только с подачи Москвы Руси Белая, Красная и Черная - означающие у татар географически запад, север и восток и равнозначные аналогичным названиям Орд. Восточной Синей Руси не возникло в этом ряду просто потому, что восточнее Москвы Руси не было.

Подтверждение тому, что именно Московия, а вовсе не территория нынешней Беларуси, на протяжении всей средневековой истории называлась «Белой Русью», мы находим в книге Александра Гваньини (Alexander Gwagninus) «Описание Московии». Он родился в Италии в 1538 г., объездил всю Восточную Европу, автор многих книг. Полное название данной книги звучит так: «Описание Московии. Полное и правдивое описание всех областей, подчиненных монарху Московии, а также описание степных татар, крепостей, важных городов и, наконец, нравов, религии и обычаев народа. Присоединены, кроме того, и добросовестно описаны важные деяния и недавняя великая тирания нынешнего монарха Московии Иоанна Васильевича».

Начинает свою книгу он так:

«Я намерен, благосклонный читатель, описать Московию и пределы ее, коими она замкнута; я полагаю, что прежде всего надлежит мне рассказать, откуда берет она свое наименование. Это - некая область в центре Белой (как называют там) Руссии, лежащая на северо-востоке, от которой получают наименование Московии и все прочие области Руссии, лежащие вокруг (хотя и названные совершенно различными именами); жители их на местном языке называются московитами, и сам монарх областей Руссии именуется великим князем Московии. Далее, московиты были вначале малым и незначительным народом русских, но теперь уже благодаря прибавлению многих государств к Руссии, частично присоединенных на правах законного наследования, частично подчиненных силой или хитростью, она начала сильно расти за счет завоеванных и захваченных областей соседних народов, так что может считаться обширнейшей державой».

Как видим, с первых строк книги автор указывает, что Москва - центр Белой Руси, а также Белой Русью являются далее им перечисляемые «области вокруг» в лице Пермии, Мордовии, Рязани-Эрзя, Суздаля - и прочие все финские территории ныне Центральной России. То есть, это и есть - в понимании московитов того времени - Белая Русь.

Современные российские переводчики книги на русский язык тут нашли - вполне верно - явное несовпадение с нынешним пониманием термина «Белая Русь» и потому поспешили дать такой пространный комментарий к этому абзацу:

«Гваньини под Белой Руссией понимает западно-русские, прежде всего смоленские, земли Московского государства».

Что является ложью: любой из нас умеет читать и видит у автора - тот конкретно называет Москву лежащей В ЦЕНТРЕ Белой Руси. Зачем же перевирать автора, навязывая ему под понятием «Белая Русь» Смоленск, про который он, кстати, дальше пишет, что тот как раз не является «Белой Русью», а только захвачен у Литвы?

Но самое замечательное в том, что любые обвинения Гваньини в «незнании», что такое Белая Русь, - просто смехотворны. Дело в том, что он в третьей четверти XVI века служил в армии ВКЛ, участвовал в войнах с Московией и был КОМЕНДАНТОМ ВИТЕБСКА. Обращаю особо внимание: являясь комендантом Витебска, он при этом не считал его белорусским и лежащим в Белой Руси - даже намека на такое понимание тогда не было ни у него, ни у жителей Витебска. То есть, в XVI веке земли нынешней Беларуси никто не считал «Белой Русью», это название относилось только к Московии.

«Название встречалось как у его предшественников (Амброджо Контарини - gran Rossia bianca, Матвея Меховского - alba Russia), так и у поздних авторов. Е. Е. Замысловский пишет: "У Мюнстера в описании Руссии находим и название Alba Russia - область близ Танаиса и Меотийских болот, подвластную великому князю московскому. Иовий всю Московию называет Белой Руссией. А Фра-Мауро, подразделяя всю Руссию на Белую, Черную и Червонную (Russia bianca, negra, rossa), замечает, что "это различие не имеет иной причины, как ту, что часть России по ею сторону Белого моря называется Белою, другая, что по ту сторону реки Черной, называется Черною, а та, что по ту сторону реки Червонной, называется Червонною". Предполагается, что под именем Белого моря Фра-Мауро разумел Байкальское озеро. На карте его встречается также название Великой России" (Замысловский Е. Е. Описание Литвы, Самогитии, Руссии и Московии - Себастиана Мюнстера. - ЖМНП, 1880, № 9Е. С. 75-76)».

Тут тоже нагромождение нелепиц (типа «предполагается, что Белое море - Байкал»), призванных скрыть конкретику сообщаемого: что ВСЕ древние авторы, писавшие о Московии, называли ее Белой Русью. Это нынешние российские комментаторы (как и советские) находили только «казусом», оставляя без объяснения. Но что же это за «казус» (ошибка или заблуждение, подмена понятий), если сами правители Московии себя именовали «князьями Белой Руси»?

«Московия, по-местному называемая Москвой, обширнейший город, столица и метрополия всей Белой Руссии, подвластной великому князю московитов, вместе с областью или княжеством получила название от протекающей здесь местной реки, называемой Москвою».

Смена исторических понятий

В нашей статье «Загадки старинных карт» (№21, 2007) мы обращали внимание на странную судьбу фигурирования термина «Белая Русь» в титулах московских правителей. Вначале в их титулах эта «Белая Русь» активно присутствует (например, в титулах Ивана III - освободившегося от Орды и ранее равно называвшегося в Орде «князем Белой Орды», затем Василия III, Ивана IV Грозного, Бориса Годунова и далее в титулах первых Романовых).

А дальше ЗАГАДКА: термин «самодержец Белой Руси» исчезает у Петра I, а вместо него появляется «самодержец России». Но ответ очевиден: усилиями Петра Московия - Белая Русь меняет свое название на «Россия». И с этой поры вплоть до Николая II (до краха царизма в феврале 1917 года) в титулах царей России больше нет упоминания, что они «самодержцы Белой Руси», хотя остаются в них самодержцами Малой Руси и Великой (новгородской). Термин сей замен на термин «российский самодержец». А что касается территории нынешней Беларуси, то она, например, в титуле Николая II названа в двух частях: Восточная Беларусь - «князь Витебский», а вся Центральная и Западная Беларусь - «Великий князь Литовский» (для нынешней Республики Летува у него был титул «князь Самогитский»).

Подчеркиваю: никакой «Белой Руси» со времен Петра I в титулах российских монархов БОЛЬШЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.

В книге Гваньини: «Преимущественно, ввозятся в Московию из Литвы, Руссии и Польши, а также купцами других стран следующие товары: сукно всякого сорта и цвета, шелк и шелковые одежды, затканные золотом или серебром, Драгоценные камни, золотые нитки, жемчуг и всякого рода драгоценные металлы».

Тот факт, что авторы прошлого ЧЕТКО разделяли настоящую Русь (Украину) от вовсе не Руси - Московии, конечно, крайне раздражает нынешних российских историков. Ведь именно под царским давлением России исконная Русь поменяла свое название на «Окраина». И комментаторы и тут нашли нужным «вставить свое»:

«Названия Московия и Руссия могут быть неравнозначны; Матвей Меховский (1457-1523), польский историк и географ, например, различает их особенно четко: Руссия - страна, восточный край которой прилегает к реке Танаису и Меотийским болотам, т.е. юго-западная Россия; Московия - земли к северо-востоку от Дона и Азова».

Что значит «могут быть неравнозначны»? Они и были тогда абсолютно разными по значению. Например, на могиле во Львове московского первопечатника Ивана Федорова написано, что он московит, а вовсе не русин. Но он, вообще-то, не был и русским (то есть московитом): его настоящая фамилия Федорович (ударение на второе «о»), измененная в Москве на «Федоров», ибо там на «-вич», по местным взглядам, могли носить фамилии только приближенные к трону. Ян Федорович был шляхтичем из Барановичей, а вовсе не русским - тем более таким азиатом, как его изобразили на памятнике в Москве - с чудовищной бородой, в астраханском халате и в персидских сапогах с загнутыми вверх концами - чтобы при ходьбе не задевать «прах своих предков» - восточное суеверие.

Подмена исторических понятий произошла значительно позже, только в период всевластия в Восточной Европе Российской империи, а вот в то время Александр Гваньини, считавшийся главным экспертом для Запада по Восточной Европе, совершенно верно и четко показывал существовавшие тут реалии.

Его другая книга, изданная в Кракове в 1578 г. на латыни, называется «Sarmatiae Europeae descriptio, quae regnum Poloniae, Letyaniam, Samogitiam, Russiam, Massoviam, Prussian, Pomeraniam, Livoniam, et Moschoviae, Tartariaeque partem complectitur». Один перевод ее названия уже одиозно разрушает все «карточные дома» ложных исторических оценок, построенные российским империализмом.

Переведем: «Самогития Европейская, что включает королевства Польское, Литовское, Самогитское, Русское, Мазовецкое, Прусское, Померанское, Ливонское и также Московию с частично Тартарией»

Раскроем содержание этой географии Восточной Европы. В данной книге-энциклопедии Польша - это нынешняя Малая Польша (столица Краков), Литва - нынешняя Республика Беларусь (тогда имевшая столицу в Вильно), Самогития - нынешняя Республика Летува жемойтов и аукштайтов (столицу в то время не могу назвать - какой-то их небольшой городок, ибо Вильно и Ковно этнически относились к белорусам-литвинам). Русь - нынешняя Украина (столицы Руси в то время - Киев и Львов), Мазовия - ныне Великая Польша (столица Варшава), Пруссия - столица Королевец (переименованная в полной кальке на немецкий как Кенигсберг), Померанское королевство - государство славян Полабья и западных балтов Поморья (главный город - Старгород, ныне Ольденбург, плюс остров Руген-Русин, населенный русинами), Ливония - ныне Латвия (столица Рига), Московия - ныне Россия (столица Москва), Тартатрия - ныне тоже Россия (захваченные Московией у Орды все ее земли).

Как видим, большинство существовавших в то время геополитических центров Восточной Европы ныне совершенно изменили свой облик: Мазовия стала Польшей, Самогития невесть почему считается «Литвой», а сама наша Литва - вдруг «Беларусью», Русь стала «Украиной», а Московия и Тартария - «Россией». Если бы Александр Гваньини неким чудесным образом перенесся бы в наше время, то не поверил бы своим глазам - и посчитал, что все у нас стало с ног на голову. Во всяком случае, являясь комендантом Витебска, он и вообразить не мог, что этот литовский город кто-то вздумает называть «белорусским» - это казалось тогда совершеннейшей дикостью.

Вот хотя бы один - но весьма для нас важный вопрос. Что считать Литвой? Во всех своих книгах Гваньини указывает: литовцы - это славянский этнос, они говорят на славянском языке - в отличие от живущих их севернее жемайтов и аукштайтов, которые говорят не на литовском языке, а на своем, родственном языку Ливонии. Но сегодня, как мы знаем, жемайты и аукштайты Республики Летува как раз иное нашли: что их жемайтско-аукштайтский язык якобы и является «литовским языком», хотя что в нем «славянского» - вот вопрос.

Эта проблема вполне ясно понимается и российскими комментаторами к книге Гваньини. Например, вот автор писал:

«Слово czar в русском языке означает «царь» (rex), а czarstvo - «царство» (regnum), и этим наименованием московиты называют своего государя: «царь всей Руссии». Прочие же славяне, как например, поляки, богемцы, литовцы и другие, язык которых отличается от русского, называют царя другим именем, именно, «кроль» или «король», или «краль», а именем czar, как они считают, называется только император».

Тут, конечно, сразу бросается в глаза: «Прочие же славяне, как например, поляки, богемцы, литовцы…» Российские комментаторы только и нашли, что сказать:

«Странное отнесение литовцев к славянам встречается и у других иностранцев, писавших о России, например, у Горсея, который считал, что литовский язык близко подходит к славянскому, и назвал последний самым богатым и изящным в мире».

Но, простите, тут речь у авторов идет именно о белорусском языке, который они в эпоху Литвы и называли литовским. И что тут «странного» в отнесении литовцев к славянам, если в книге 1578 г. Гваньини среди субъектов Восточной Европы называет наш нынешний этнос белорусов - Литвой, а нынешний этнос Республики Летува - самогитами (жемойтами)?

У Гваньини литовцы - это именно и конкретно только нынешние белорусы. Вот, например, типичная цитата из его книги о Московии: «Когда литовцы неожиданно захватили весьма могучую крепость, называемую на их языке Борском…»

Хочется спросить: это где же ныне в языке Летувы Борск может называться Борском? В их языке он обязательно должен иметь «-ис» или «-ас» на конце. Да и исторически понятно, что Борск захватывали хоругви нынешней Беларуси, а вовсе не хоругви с Жемойтии или Аукштайтии. При этом Гваньини пишет об этом как УЧАСТНИК событий - ибо сам воевал в войсках ВКЛ, при этом своих собратьев по оружию - нынешних белорусов - называл этнически именно ЛИТОВЦАМИ, а вовсе не белорусами из Москвы: наши предки как раз и воевали с «белорусцами-московитами».

Но вернемся к термину «Белая Русь». В конце книги Гваньини снова повторяет:

«Иные также называют государя Московии белым Цезарем (Caesar), в особенности его подданные, то есть царем или императором белой Руссии. Ведь как было сказано выше, Руссия, подчиненная московскому князю, называется белой, а та, которой правит король польский (хотя он владеет и частью белой), называется черной Руссией. Я полагаю, что государь московский потому называется белым царем, что жители всех областей, подчиненных его власти, большей частью носят белые одежды и шапки».

Конечно, эта мысль Гваньини насчет одежд и шапок кажется несерьезной. Объяснение насчет Черной Руси как «польской» относится - тут нет никаких сомнений - именно и только к Руси Галицкой и Волынской (то есть Красной, которую на иных картах именуют как раз Черной). Именно эта Русь не входила в состав ВКЛ и входила в состав Польши. А упоминание о том, что польский король владеет и частью белой Руссии, я бы все-таки относил не к Смоленску, как это делают комментаторы, а к другим территориям, которые входили тогда в состав ВКЛ: скорее всего тут подразумевались Чернигов и Новгород-Северский. Книга «Описание Московии» была издана в 1578 году, через 9 лет после создания союзного белорусско-польского государства Речь Посполитая, и именно о восточных территориях ВКЛ, спорных с Московией, и говорит автор - а вовсе не о землях нынешней Беларуси. Например, Витебск Гваньини четко и конкретно именует только Литвой, в нем живут литовцы, которые говорят на своем литовском (то есть белорусском) славянском языке.

В рамках своих пространных объяснений российские комментаторы и тут нашли нужным вставить «свое слово» в спорный момент:

«Рассуждение о причине наименования "белый царь" взято у Герберштейна и, очевидно, фантастично, но, во всяком случае, более реально, чем объяснение Флетчера: "В 1059 г. на венгерском престоле сидел некий Бела (это же имя имели и некоторые другие венгерские короли), от него и называется "белым" царский дом в России, тем более, что царь Иван Васильевич считал своими предками не русских, а германцев; русские же полагают, что венгры - часть германского народа" (Дж. Флетчер. О государстве русском. СПб., 1905. С. 12- 13)».

Действительно, странно. Но вот тот факт, что Иван Грозный находил предками московитов вовсе не славян, а венгров, - вполне ясен. Ибо сами нынешние русские (то есть московиты) - это и есть славянизированные финно-угры, и поэтому понятны устремления Орды тюрок и финно-угров в Венгрию (куда мигрировали с Волги народы угров и булгары), а затем и Москвы как наследницы Орды на ее власть.

Ошибкой, конечно, было в то время (когда еще не было лингвистического анализа) считать угров предками германцев - но вот Иван Грозный был в плену этой ошибки. Однако определение Московии как этнически вовсе не славянского государства - а именно финно-угорского - было верным. Москва к славянам никакого отношения никогда не имела: это страна окающих финнов, и само ее название - чисто финское, от народа мокша (самоназвание Moks). Финские самоназвание Moks с прибавкой Va (вода) дали название реки этого этноса - Моксва, от чего и стал называться город Москва (в языке киевлян сочетание «кс» было трудноговоримым и заменилось на привычное «ск»).

Кстати, в своей книге Гваньини отмечал, что московиты только в соборах говорят молитвы на славянском языке, а в быту говорят на своих финских диалектах.

Но тут на другое обращаю внимание: российские комментаторы и здесь находят, что «Рассуждение о причине наименования "белый царь" взято у Герберштейна и, очевидно, фантастично». Что же тут «фантастичного», если Карамзин приводит документы, которые Иван III подписывает титулом «князь Белой Руси»? И самое непонятное: с чего это все средневековые авторы, писавшие о Московии как о Белой Руси, вдруг считаются российскими комментаторами «фантастами»? Зачем им надо было этой «фантастикой» заниматься? В чем смысл?

Да, видимо, только в том, что они, несчастные, никак не могли знать, что в 1840 году царизм, озабоченный постоянными восстаниями литвинов, решит их переименовать в «белорусов». Конечно, после такого «эпохального события» все факты о том, что белорусами в прошлом именовались вовсе не белорусы, а только одни московиты, - кажутся «странными» или «фантастическими». То есть, московские историки сегодня очень хотят видеть всю средневековую историческую литературу «фантастикой».

Однако вот ведь по-настоящему странно: согласно самим же оценкам всех российских историков, Александр Гваньини не ошибся ни в одном факте относительно того, что тогда происходило в Московии. Но только одно они называют «фантастикой»: когда Гваньини пишет о Московии как метрополии Белой Руси, когда он называет Московию государством вне исконной Руси (ныне Украины) и когда он называет литовцев (белорусов) славянами, а их Литву - славянским государством. Это потому в нынешней России и не признается, что противоречит ее выдуманным имперским концепциям - и о себе, и о своих соседях. Мол, «фантастика» вовсе не то, что они в царизме выдумали, а то, что было реальностью во время Александра Гваньини.

Но, полагаю, фантастами являются вовсе не средневековые авторы, а нынешние их комментаторы, которые не хотят в упор признавать то, что было основой представлений в то время.

ФАКТЫ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ

Московию называли «Белой Русью» все историки того времени - при этом ни в коей мере не относя это название к землям нынешней Беларуси. Вот еще несколько примеров.

Амброджо Контарини (1474-1477) в книге «Путешествие в Персию» говорит об Иване III как о великом князе «Великой Белой Руси», il duca Zuane, signer della gran Rossia Bianca:

«Итак, 26 сентября 1476 г. мы, с пением молитвы «Тебе бога хвалим» и вознося благодарения богу, который избавил нас от множества бед и опасностей, вступили в город Москву, принадлежащий великому князю Иоанну, властителю Великой Белой Руси».

Франческо да Колло в книге «Доношение о Московии» (1518-1519) писал уже о сыне Иване III - Василии III (отце Ивана Грозного):

«Престол сего великого Господина Василия, императора и Государя всея Руси и великого Князя находится в городе Московии, окружность которого - три с половиной лиги…. Имеет сей князь под господством и полною властью своею одну и другую Русь целиком, то есть черную и белую, кои суть царства громаднейшие. Черная, которая именуется Русью Королевской, почти непрерывно ведет войну против Южной Ливонии и весьма часто ведет сражения на замерзшем море. Белая же Русь ведет войну против Ливонии Северной и весьма часто сражается в северном Ливонском море, иногда же на озере Пейбус (Чудское озеро), замерзающем со стороны сей Белой Руси. И одна и другая Русь вместе ведут войну против Короля Польского и Великого Герцога Литовского и против Самогитов, Прусов и Курляндцев».

Как видим, тут Белая Русь - сама Московия, а Черная Русь - Псковское государство. Что замечательно наглядно изображено на знаменитой карте Олафа Магнуса «Carta Marina» (более известной изображениями всяких диковинных морских чудовищ в левой ее части). В правой нижней части обозначены две половины Московии - Руссия Белая (на территории нынешней Ленинградской области) и Руссия черная (точно в районе Пскова). Вся нынешняя Беларусь на карте названа Литвой, а нынешняя Республика Летвува - Самогитией (Жемойтией).

Климент Адамс в книге «Английское путешествие к московитам» (1553 г.) сразу указывает:

«Московия, называемая и Белою Русью, есть обширнейшая страна».

В какой-то мере можно простить, когда советские историки находили, что «к Руси в XVI веке» относили на территории нынешней Беларуси ее восточные области. На самом деле, как мы выше убедились, НИ В ОДНОМ документе той эпохи территории нынешней восточной Беларуси не называются «Белой Русью», а термин сей касается только Московии. Нет же, где-то выцарапали тот факт, что в привилее короля Стефана Батория рижским купцам от 1581 года «Белая Русь» фигурирует как название одной из провинций Речи Посполитой (наряду с Литвой, Жемойтией и пр.). Однако где доказательства, что это имеет хоть какое-то отношение к землям нынешней Беларуси? Наоборот, содержание документа выдает, что речь идет именно об этнических землях МОСКОВИТОВ, то есть финно-угров Московии, захваченных у Москвы. Напомню, что в то время спорными считались все земли Московии, ранее входившие в состав ВКЛ - до Можайска.

Советских историков можно понять - им надо было как-то обосновать власть Москвы над нашей страной, обосновать власть метрополии над колонией в рамках российского и потом советского колониализма. Но именно поэтому совершенно чудовищным видится уже у современных белорусских историков (вовсе не промосковских, а патриотов Отечества) повторение этого же нелепого мифа - да еще и с попытками его «обосновать».

Вот, например, что пишет известнейший современный белорусский историк, имя которого не называю из-за своих симпатий к нему:

«Появилось и название «беларусцы». Так называли себя жители этнической Беларуси с конца XVI в.: «литвин беларусец Ошмянского повета», «литовка беларуска Мстиславского повета», «беларусец Лидского повета», «витебчанин беларусец посадский человек» и т.д. Слова «литвин», «литовский» означали тут принадлежность к государству, а «беларусец - этно-религиозное самоопределение».

Уважаемый историк стал жертвой самой наивной ошибки: он полагает, что термин «Белая Русь» якобы относится только к ныне белорусским землям (игнорируя тот факт, что он является синонимом Московии и московитов-белорусцев). А потому первые эпизодические упоминания в летописях ВКЛ термина «белорусец» - он относит именно к якобы «зарождению нашего самоназвания белорусы». Что является непростительной научной ошибкой, ибо под самоназванием «белорусец» тогда в документах ВКЛ именовались вовсе не белорусы, а БЕЖЕНЦЫ из Московии, из настоящей Белой Руси. Коих было тогда, кстати, огромное количество: крестьяне Московии - Белой Руси - белорусцы массово бежали из Московии в ВКЛ, где не было кровожадного крепостного права.

Доказать ошибку историка не составляет никакого труда: в хорошо известных московских списках сотен тысяч плененных белорусов в войнах с Московией (главным образом - в войне 1654-1667 гг.) ВСЕ ДО ОДНОГО белорусы (с нашими именами и фамилиями на «-ич») именуются только как ЛИТВИНЫ, и нет в этих списках НИ ОДНОГО белорусца. Потому что «белорусец» в то время - это и есть московит (или принявший московскую веру человек).

Поэтому те выписки, которые приводит историк (типа «витебчанин беларусец посадский человек»), касаются только московитов, поселившихся у нас, и тогда синонимом были слова «московит» и «белорусец». Что, кстати, можно увидеть и в произведениях Симеона Полоцкого, который часто название «московиты» заменяет равным по его смыслу «белорусцы».

Что же касается нашего народа, то вот факт - даже в 1950 годах этнографы, опрашивая крестьян Минской области (тогда это 70% населения области), нашли, что НИКТО тут не называет себя «белорусами»: были только два ответа - литвин или тутейший (местный). Так что уж заикаться о далеком XVI веке, видя там «ростки самоназвания белорусец»?

Не было такого.

И самое интересное - с середины XVII века термин «белорусец» не имел ЭТНИЧЕСКОГО содержания московита, а означал уже коллаборациониста, принявшего московскую веру и присягнувшего московскому богоцарю. Например, в войне 1654-67 гг. «белорусцами» называли всех подряд: литвинов, жемойтов, украинцев, евреев и поляков - а стоило им отказаться от московской веры и вернуться к своей, как они и переставали именоваться Москвой «белорусцами». Но об этой стороне эволюции термина - в другой статье.

На вопрос Откуда пошло название Беларусь? заданный автором Ђатьяна лучший ответ это Существует несколько версий происхождения названия Белоруссии.
Во-первых, по сторонам света называли разные районы Червоной русью, Черной Русью, Белой Русью.
Это современные территории Росии, Украины и Белоруссии, какие точно как назывались я тебе сказать не могу.
Во-вторых, до территории современной Беларуси практически не доходили татары во времена нашествий, поэтому ее называли Белой в смысле свободной.
И в третьих, белорусы носили светлую льняную одежду, были в основном светловолосые, поэтому и такая версия есть, что поэтому могли назвать эту территорию Белой Русью.
и еще в рус. -нем. словаре под ред. Карла Лейна Беларусь переведена Weißrußland (Вайсрусланд, вайс - это белый). Перевод Weißrußland мне показался чересчур механистическим, формальным, что-ли. ..а почему, собственно Белая Русь?(в 1654 году, после присоединения Украины появился титул "Царь Всея Великой и Малой и Белой Руси) .
Возможно было легендарное божество Белбог, возможно китайская символика цветов белый, значит западный, возможно какие-то подати не платили - тогда таких крестьян называли "белыми", в отличие от облагаемых податью - "чёрных".
Есть версия, что часть славянских земель контролировали викинги "белые" (норвежцы) , а часть - викинги "чёрные (датчане) .
а может на территории нынешней Беларуси строили избы с дымоходами и их в отличие от "чёрных" (без дымоходов) назвали белыми?
Источник: 🙂 моя родина, моя кровинка:)

Ответ от Вровень [активный]
Белая Русь. Это ведь логично=)


Ответ от Простреливать [активный]
От того, что в древности там жили племена с преимущественно светлыми или светло- русыми волосами вот и получилось так - Белая Русь!


Ответ от Досоветский [гуру]
Давным давно...Было несколько Россий. Малая Россия (Украина), Белая Россия (Белорусь), Великая Россия (Великороссия), Красная Россия (ныне Золотое Кольцо). Черная Рось (бывшая Черногория). И с каждым веком нас все меньше. Может пора вспомнить, что мы все РОССИЯ! Что мы Русичи или правильней в данном случае Россичи (а не россияне как обзывают нас с экранов).


Ответ от Никита К. [гуру]
от верблюда...


Ответ от Артём [активный]
Название Беларусь произошло от слов белая Русь.


Ответ от Kudec [гуру]
В древности территорию Белорусии называли ЧЕРНОЙ Русью, почему не помню но это точно.


Ответ от Маша [гуру]
а еще говорят, что на Руси, когда люди ткали полотна изо льна они были серыми и их на полях расстилали чтобы они выгорали. И вот когда А. Невский проезжал по Руси, то так и сказал: Белая Русь


Ответ от Ёерж [новичек]
Историческая "RVSSIA ALBA (Белая Русь)" располагалась прямо за Чудским озером, то есть там где находятся современные Псков, Великий Новгород, Великие Луки (Картограф: Олаф Магнус. Год издания: 1539, Венеция).
После присоединения в 1772-1795гг. восточных земель Речи Посполитой к России, создавались губернии в определённом соответствии с представлениями Екатерины II "Великой" об исторических регионах здесь. Отошедшие после первого раздела Речи Посполитой в 1772г. земли до Двины и Днепра как раз и представлялись ей как именно белорусские, образованные на них Витебская и Могилевская губернии наименовались белорусскими и объединялись в белорусское генерал-губернаторство вместе со Смоленской. Возникшие же затем Гродненская и Виленская наименовались Литовскими. Вот только в отношении Минской губернии была большая неопределенность...получалось, что она относилась ни туда, ни сюда. Лишь во время национально-освободительного восстания литвинов (совр. белорусов) против власти Российской империи в 1830-31гг. она была временно включена в юрисдикцию белорусского генерал-губернатора.
Откуда же взялось вообще деление Руси по цветам белый, черный и красный?
- Согласно традиционным представлениям монголов Золотой Орды (XIII-XV вв.), каждая из сторон света имела свой конкретный цветовой символ: белый - Запад, синий - Восток, красный - Юг, черный - Север. Соответственно сторонами света у них были названия для своих частей Орды, где Московия именовалась как Западная Орда - ”Белой Ордой”, т. е. не надо было ничего изобретать: термин “Белая” был закреплен за Московией в течение трех веков ее пребывания в Орде. В переписке с монголами Иван III себя именовал князем “Белой Орды”, в переписке с Европой – князем “Белой Руси”. С укреплением своего значения Московия "раздает" своим соседям цвета в точности по национальным нормам Орды - по цветам сторон света! С подачи Москвы появились Руси: Белая, Красная и Черная – означающие (по татарски) географически запад, север, юг и равнозначные аналогичным названиям Орд. Восточной "Синей Руси" не возникло в этом ряду просто потому, что восточнее Москвы Руси не было...


Ответ от Олег [новичек]
...После присоединения в 1772-1795гг. восточных земель Речи Посполитой к России, создавались губернии в определённом соответствии с представлениями Екатерины II "Великой" об исторических регионах здесь. Отошедшие после первого раздела Речи Посполитой в 1772г. земли до Двины и Днепра как раз и представлялись ей как именно белорусские, образованные на них Витебская и Могилевская губернии наименовались белорусскими и объединялись в белорусское генерал-губернаторство вместе со Смоленской. Возникшие же затем Гродненская и Виленская наименовались Литовскими. Вот только в отношении Минской губернии была большая неопределенность...получалось, что она относилась ни туда, ни сюда. Лишь во время национально-освободительного восстания литвинов (совр. белорусов) против власти Российской империи в 1830-31гг. она была временно включена в юрисдикцию белорусского генерал-губернатора...
Т. е. по большому счёту современным своим наименованием Республика Беларусь обязана искажённым географическим представлениям Екатерины II и её окружения. Реальная Alba Rutheinia располагалась на юге ижорских, -севере чудских и водских земель.