Как обитатели ночлежки выражают свое положение до появления луки? Вопрос об истине и сострадании в пьесе М. Горького "На дне" Дополнительный материал для учителя

Введение

Максим Горький - великий русский писатель, прославился как идеолог редуцированных форм литературного реализма. В своих произведениях писатель показывал всю правду жизни, раскрывал различные характеры людей, их мысли и действия. В пьесе "На дне", написанной в 1902 году, Горький показал беспощадную правду о жизни социальных низов, их беспросветную учесть. Сам драматург сформулировал проблему произведения так: "Что лучше для человека - истина или сострадание?".

Если бы вопрос был поставлен иначе, например: что лучше - истина или ложь? Или - сострадание или жестокость? То, конечно большинство людей, не задумываясь, выбрали бы истину и сострадание. А в той мысли, которую заложил Горький, наш выбор противопоставляется.

Писатель смотрел на мир другими глазами. Истину, в данном случае, он связывает с жестокостью, а сострадание с ложью.

Горький в рамках философии был последователем ницшеанства. Ницше считал, что "человек добрый не может быть правдивым, а сострадание вынуждает лгать". То есть тот человек, который совершенно безвозмездно желает помочь другому, не может равнодушно смотреть на чужую боль, подбирает утешительные слова - и, как правило, эти слова не могут быть абсолютной правдой, в них обязательно есть ложь. Человек сострадающий полагает, что эта ложь во спасение. Выходит, тот, кто добр, несомненно, лжец. Но неправда - это ведь плохо? Тем самым добрый человек - плохой человек, плохой потому, что пытается помочь другому нечестными действиями.

Горький, безусловно, дает почту для раздумий и заставляет взглянуть на жизнь, свободу, взаимоотношения иначе, другими глазами.

Обитатели ночлежки

Лука

В ночлежку приходит неведомо откуда взявшийся персонаж, новый постоялец Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения. С его появлением начавшийся спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Но этот спор начинается задолго до появления Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она - свободная женщина, а Настя - мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги "Роковая любовь". В среде ожесточенных людей и появляется Лука. Именно на этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматический нерв. После появления Луки обозначаются три центра в последующем споре о человеке: сам Лука, Сатин и Бубнов - три главных героев пьесы. Лука выступает в роли утешителя. Обманщик Лука по-своему гуманен, но его гуманизм пассивно-сострадательный. Проникнутая глубоким гуманизмом, пьеса отрицательно отвечает на вопрос надо ли доводить сострадание к людям до утешительного обмана. Пожилой странник напоминает члена религиозной секты. Имя персонажа ассоциируется с евангелистом; Лука говорит: "Христос - от всех жалел и нам так велел" - однако на прямой вопрос, есть ли Бог, отвечает: "Коль веришь есть, не веришь - нет. Во что веришь то и есть" Лука ухаживает за умирающей Анной, жалеет ее, утешает тем, что на том свете, в раю, не будет мучений и не стоит цепляться за "земную" жизнь. Актеру говорит о якобы существующей бесплатной лечебнице для алкоголиков. Лука верит в силу мечты: Человек - все может, лишь бы захотел" - и пытается заронить мечту в душу каждого человека. Вору Ваське Пеплу он советует уехать в Сибирь и начать жизнь заново. Когда жена хозяина ночлежки Василиса уговаривает Ваську освободить ее от мужа", Лука, желая помочь Пеплу, прячется на печке и подслушивает разговор, а затем мешает завязаться драке Пепла с Костылевым. Проститутку Настю, над книжными фантазиями которой смеются все, Лука утешает: "Коль ты веришь, была у тебя настоящая любовь значит - была она". В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И он безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности. Ночлежники притягиваются к нему, согретые лучами доброты и сочувствия.

Странник сумел заронить и зажечь в сердце каждого искру надежды и мечты. Лука относится к ним так потому, что, по его мнению, любой индивидуум достоин уважения как личность. Так, "Ни одна блоха - не плоха". По словам Луки, каждого человека необходимо поддерживать в беде, пусть даже и посредством "лжи во спасение". Но слова Луки нельзя назвать ложью с полной уверенностью: может быть, после смерти Анну ждет то, что он ей посулил, а может быть, "будет там одна комнатка, этак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность"; существование больницы для Актера, по крайней мере, правдоподобно, а будущая жизнь Пепла не известна никому; может быть, она сложится удачно. Лука, таким образом, не лжет, а превращает возможное в действительное. Он дарит каждому оптимизм, которого так всем не хватало, - надежду на благоприятное будущее. Подкрепляя примером свои слова о пользе жалости, Лука рассказывает, как некогда сам пожалел грабителей, чем спас их, ибо в противном случае они убили бы его и сами погибли бы на каторге.

Лука рассказывает также притчу о "праведной земле" - о бедном человеке, который верил в существование такой земли, но, разочарованный тем, что на карте у ученого таковой не оказалось, повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительна для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда. Когда Пепел зовет Наташу уйти вместе с ним, Лука советует ей почаще напоминать Пеплу, что тот "хороший человек". На слова Костылева, что человеку нужна отнюдь не всякая правда, Лука отвечает перифразом евангельской притчи: "есть земля, неудобная для посева и есть урожайная земля что ни посеешь - родит". Борьба за мечту придает человеку сил. Лука помогает мечте, быть может, еще не осознанной, оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он пытался помочь Актеру и Пеплу, или чтобы наркотически смягчить боль, причиняемую реальностью, такими персонажам как Настя и Анна. Он прибегает ко лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. Во время завязавшейся драки, когда Пепел убивает Костылева и едва не убивает Василису, Лука в суматохе исчезает. В последнем действии ночлежники вспоминают о нем, высказывая различное отношение к "утешающей лжи". Ни один герой не смог вырваться со дна на поверхность: повесился Актер, Пепел - в тюрьме, погибает Анна, все остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени, поэтому действие Луки (полезное? вредное?) свелось лишь к анестезии чужой боли. Зритель видел, что Лука искренне любил людей, хотел им добра, но - увы - не знал верных путей к всеобщему счастью. Искренняя и бескорыстная ложь гораздо опаснее и вреднее лжи корыстной и лицемерной. После ухода странника Луки еще тяжелее стала жизнь ночлежников. Люди так изломаны, что им уж нечего ждать. И надежда, оброненная Лукой, лишь разбередила их раны. Поманил странник, а дороги не показал. Как ореховая скорлупа раздавлены мечты Клеща о лучшем времени, и в результате мы видим его падшим крайне низко: " Никогда уже он не выберется отсюда".

Конфликт, в котором участвуют все герои, - другого рода. Горький изображает сознание людей «дна». Сюжет разворачивается не столько во внешнем действии - в обыденной жизни, сколько в диалогах героев. Именно разговоры ночлежников определяют развитие драматургического конфликта. Действие переводится во внесобытийный ряд. Это характерно для жанра философской драмы.

Итак, жанр пьесы можно определить как социально-философскую драму.

Дополнительный материал для учителя

Для записи в начале урока можно предложить следующий план анализа драматического произведения:

1. Время создания и публикации пьесы.

2. Место, занимаемое в творчестве драматурга.

3. Тема пьесы и отражение в ней определенного жизненного материала.

4. Действующие лица и их группировка.

5. Конфликт драматического произведения, его своеобразие, степень новизны и остроты, его углубление.

6. Развитие драматического действия и его фазы. Экспозиция, завязка, перипетии, кульминация, развязка.

7. Композиция пьесы. Роль и значение каждого акта.

8. Драматические характеры и их связь с действием.

9. Речевая характеристика персонажей. Связь характера и слова.

10. Роль диалогов и монологов в пьесе. Слово и действие.

12. Жанровое и видовое своеобразие пьесы. Соответствие жанра авторским пристрастиям и предпочтениям.

13. Комедийные средства (если это комедия).

14. Трагический колорит (в случае анализа трагедии).

15. Соотнесенность пьесы с эстетическими позициями автора и его взглядами на театр. Предназначенность пьесы для определенной сцены.

16. Театральная интерпретация драмы в пору ее создания и в последующее время. Лучшие актерские ансамбли, выдающиеся режиссерские решения, памятные воплощения отдельных ролей.

17. Пьеса и ее драматургические традиции.

Домашнее задание

Выявить роль Луки в пьесе. Выписать его высказывания о людях, о жизни, о правде, о вере.

Урок 29. «Во что веришь - то и есть».

Роль Луки в драме «На дне»

Цель урока: создать проблемную ситуацию и побудить учеников к высказыванию собственной точки зрения на образ Луки и его жизненную позицию.

Методические приемы: дискуссия, аналитическая беседа.

Ход урока

I. Аналитическая беседа

Обратимся к внесобытийному ряду драмы и посмотрим, как здесь развивается конфликт.

Как обитатели ночлежки воспринимают свое положение до появления Луки?

(В экспозиции мы видим людей, в сущности, мирившихся со своим унизительным положением. Ночлежники вяло, привычно переругиваются, и Актер говорит Сатину: «Однажды тебя совсем убьют... до смерти…» «А ты - болван», - огрызается Сатин. «Почему?» - удивляется Актер. «Потому что - дважды убить нельзя». Эти слова Сатина показывают его отношение к тому существованию, которое они все ведут в ночлежке. Это не жизнь, они все уже мертвы. Кажется, все ясно. Но интересна ответная реплика Актера: «Не понимаю... Почему - нельзя?» Может быть, именно Актер, умиравший не раз на сцене, глубже других понимает ужас положения. Ведь именно он кончит жизнь самоубийством в конце пьесы.)

В чем смысл употребления прошедшего времени в самохарактеристиках героев?

(Люди ощущают себя «бывшими»: «Сатин. Я был образованным человеком» (парадокс в том, что прошедшее время в этом случае невозможно). «Бубнов. Я вот - скорняк был». Бубнов произносит философскую сентенцию: «Выходит - снаружи как себя не раскрашивай, все сотрется... все сотрется, да!»)

Кто из персонажей противопоставляет себя остальным?

(Только один Клещ не смирился еще со своей участью. Он отделяет себя от остальных ночлежников: «Какие они люди? Рвань, золотая рота... люди! Я - рабочий человек... мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю... Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу... Вот, погоди... умрет жена...» Мечта о другой жизни связана у Клеща с освобождением, которое принесет ему смерть жены. Он не чувствует чудовищности своего заявления. Да и мечта окажется мнимой.)

Какая сцена является завязкой конфликта?

(Завязкой конфликта является появлением Луки. Он сразу объявляет свои взгляды на жизнь: «Мне - все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха - не плоха: все - черненькие, все - прыгают... так-то». И еще: «Старику - где тепло, там и родина...» Лука оказывается в центре внимания постояльцев: «Какого занятного старичишку-то привели вы, Наташа...» - и все развитие сюжета концентрируется именно на нем.)

Как ведет себя Лука с каждым из обитателей ночлежки?

(Лука быстро находит подход к ночлежникам: «Погляжу я на вас, братцы, - житье ваше - о-ой!..» Он жалеет Алешку: «Эх, парень, запутался ты…». Он не отвечает на грубости, умело обходит неприятные для него вопросы, готов подмести пол вместо ночлежников. Лука становится необходим Анне, жалеет ее: «Разве можно человека эдак бросать?». Лука умело льстит Медведеву, называя его «ундером», и тот тут же ловится на эту удочку.)

Что мы знаем о Луке?

(О себе Лука практически ничего не сообщает, мы узнаем только: «Мяли много, оттого и мягок…»)

Каким образом Лука действует на ночлежников?

(В каждом из ночлежников Лука видит человека, открывает светлые их стороны, суть личности, и это производит переворот в жизни героев. Оказывается, проститутка Настя мечтает о прекрасной и светлой любви; спившийся Актер получает надежду на излечение от алкоголизма - Лука говорит ему: «Человек - все может, лишь бы захотел…»; вор Васька Пепел задумывает уехать в Сибирь и начать там новую жизнь с Наташей, стать крепким хозяином. Анне Лука дает утешение: «Ничего, милая! Ты - надейся... Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться - нечего! Тишина, спокой - лежи себе!» Лука открывает в каждом человеке хорошее и вселяет веру в лучшее.)

Врал ли ночлежникам Лука?

(На этот счет могут быть разные мнения. Лука бескорыстно пытается помочь людям, заронить в них веру в себя, пробудить лучшие стороны натуры. Он искренне желает добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни. Ведь действительно существуют лечебницы для алкоголиков, действительно Сибирь - «золотая сторона», а не только место ссылки и каторги. Насчет загробной жизни, которой он манит Анну, вопрос сложнее; это вопрос веры и религиозных убеждений. В чем же он врал? Когда Лука убеждает Настю, что он верит в ее чувства, в ее любовь: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит - была она! Была!» - он лишь помогает ей найти в себе силы для жизни, для настоящей, а не вымышленной любви.)

Как обитатели ночлежки относятся к словам Луки?

(Ночлежники сперва недоверчиво относятся к словам Луки: «Зачем ты все врешь? Лука же и не отрицает этого, он отвечает вопросом на вопрос: «И… чего тебе правда больно нужна... подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя...» Даже на прямой вопрос о Боге Лука отвечает уклончиво: «Коли веришь - есть; не веришь - нет... Во что веришь, то и есть…»)

На какие группы можно разделить героев пьесы?

(Героев пьесы можно разделить на «верующих» и «неверующих». Анна верит в Бога, Татарин - в Аллаха, Настя - в «роковую» любовь, Барон - в свое прошлое, возможно, придуманное. Клещ уже ни во что не верит, а Бубнов и не верил никогда и ничему.)

В чем сакральный смысл имени «Лука»?

(У имени «Лука» двойственный смысл: это имя напоминает евангелиста Луку, означает «светлый», и в то же время ассоциируется со словом «лукавый» (эвфемизм слова «черт»).)

(Авторская позиция выражается в развитии сюжета. После ухода Луки все происходит совсем не так, как убеждал Лука и как рассчитывали герои. Васька Пепел действительно попадает в Сибирь, но только на каторгу, за убийство Костылева, а не как вольный поселенец. Актер, потерявший веру в себя, в свои силы, в точности повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавался, полагает, что человека нельзя лишать мечты, надежды, даже мнимой. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к самоубийству.)

Сам Горький писал о своем замысле: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».

Горький противопоставляет не истину и ложь, а истину и сострадание. Насколько оправданно такое противопоставление?

(Обсуждение.)

В чем значение влияния Луки на ночлежников?

(Все герои сходятся на том, что Лука вселил в них ложную надежду. Но ведь они и не обещал поднять их со дна жизни, он просто показал их собственные возможности, показал, что выход есть, и теперь все зависит от них самих.)

Насколько прочна вера в себя, разбуженная Лукой?

(Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, оказалась непрочной и нежизненной, с исчезновением Луки надежда гаснет)

В чем причина быстрого угасания веры?

1) Почему автор так подробно описывает ночлежку в ремарке, предваряющей начало первого акта?2) Какой и как изображена жизнь ночлежников до появления Луки?3) Один из персонажей пьесы,Сатин, в реплике, завершающей второй акт, уподобит ночлежников мертвецам: "Мертвецы -не слышат! Мертвецы не чувствуют...Кричи...реви...мертвецы не слышат!..."4) Можно ли сказать,что первый акт - это "разговоры в "царстве мертвых""(Г.Д. Грачев)? Или прав следователь, считавший, что "Лука, спустившись в подвал, пришел на пустыню, а к людям" (И.К. Кузьмичев), и до прихода Луки сохранившим в той или иной мере живые человеческие качества?5) Почему буквально сразу после прихода Луки в ночлежку создается впечатление, "что он уже давно тут, таким "своим" выглядит он здесь" (И.И. Юзовский)

прошу помогите написать план к сочинению, или исправить его!!! завтра экзамен, поэтому очень нада!!!

проблема чести и долга в повести капитанская дочка

Честь нельзя отнять, ее можно потерять. (А. П. Чехов)

В конце двадцатых - начале тридцатых годов А. С. Пушкин обращается к изучению русской истории. Его интересуют великие личности, их роль в становлении государства, а также вопрос, кто или что движет историю: массы или личность. Именно это заставляет писателя обратиться к актуальной теме крестьянских выступлений. Результатом его трудов стали произведения - "История Пугачева", "Капитанская дочка", Дубровский", "Медный всадник". Историческая повесть "Капитанская дочка" была написана А. С. Пушкиным в 1833-1836 годы. В основе сюжета - жестокое столкновение двух противоположных миров: мира дворянства и мира крестьян во главе с Емельяном Пугачевым. На фоне этих событий и повествуется о любви молодого дворянина Петра Андреевича Гринева к дочери коменданта Белогорской крепости Маше Мироновой. Центральной проблемой произведения является проблема чести и долга, о чем свидетельствует эпиграф: "Береги честь смолоду", который, как мы увидим дальше, повсюду будет определять жизнь главного героя. Первый раз Гринев поступил по чести, вернув карточный долг, хотя Савельич и отговаривал его от такого шага. Но врожденное благородство дворянина и тут взяло верх. Человек чести, Петр Андреевич всегда добр и бескорыстен. Он запросто может пожаловать заячий тулуп со своего плеча какому-то бродяге воровской внешности. Как окажется позднее, этот поступок спас ему и его слуге жизнь. Здесь Пушкин проводит мысль о том, что истинное добро никогда не останется неоцененным; добрым и честным людям гораздо легче существовать, нежели злым и корыстным. Приезд в Белогорскую крепость также ознаменовался многими изменениями в миропонимании Петра Андреевича. Здесь он встречается с Машей Мироновой, здесь между ними вспыхивает нежное чувство. Гринев поступил как истинный офицер и дворянин, вступившись за честь любимой девушки и вызвав на поединок Швабрина. Образ Швабрина прямо противоположный образу Гринева. По своему положению он относится к гвардейскому офицерству. Блестяще образованный светский человек, тем не менее, по своему характеру очень беспринципный. Мы мало знаем о его прошлом: карьера его сломлена в результате "смертоубийства", надежд на возвращение в Петербург нет. Швабрин примкнул к восстанию исключительно ради собственной выгоды, потому что иначе его бы ждала виселица. Поступившись таким образом дворянской честью, Швабрин влился в ряды бунтовщиков, хотя цели восстания ему были абсолютно чужды. Во время самого бунта особенно ярко проявились нравственные качества всех его участников. Чего стоит истинный героизм капитана Миронова и его жены, которые предпочли смерть служению самозванцу. Они до конца выполнили свой долг. Так же поступил и Петр Андреевич, чем вызвал уважение со стороны Пугачева. Постепенно раскрывая образ предводителя крестьянского восстания, Пушкин дает нам понять, что и Пугачеву не чужды понятия чести и долга. Он сумел оценить эти качества в Гриневе и во всем ему благодетельствовал. Исключительно стараниям Пугачева Петр Андреевич и Маша обрели друг друга. Впоследствии даже сам Гринев сумел увидеть и оценить в бунтаре и самозванце человека чести, которому присуще и чувство долга. В этом состоит главное отличие Гринева-сына от старика Гринева, для которого важнее всего были честь и долг офицера-дворянина. Гринев-младший сумел расширить эти понятия до их общечеловеческого значения и не отказал в человечности такому, казалось бы, чуждому ему человеку, как Пугачев. Дружба с предводителем крестьянского восстания должна была бы самым отрицательным образом повлиять на судьбу героя. И действительно, мы видим, как по доносу его арестовывают и уже готовятся отправить на эшафот вслед за Пугачевым.

Кто это?«… был всегда доволен своим положением, собою и другими. Он был инстинктивно, всем существом своим был убежден в том, что ему нельзя было жить инач

е, чем так, как он жил, и что он никогда в жизни не сделал ничего дурного. …. В душе своей он считал себя безукоризненным человеком, искренно презирал подлецов и дурных людей и со спокойной совестью высоко носил голову… »

Варианты:

Помогите пожалуйста очень надо, пожалуйста

Есть 3 высказывания про Чичикова надо ответить на вопросы:
1)Какой из высказываний вам ближе и почему ? с каким не согласны и почему ?
2)Как вы оцениваете Чичикова?
А вот 3 высказывания, по которым надо ответить:
1) Чичиков понастоящему сильная личность, что ярко раскрывается в заключительных главах мертвых душах.
2)
Ограниченность-главная черта Чичикова. И судьбу свою он строит из
скучных кирпичиков-бережливости, терпения, усердия. Маленький человек с
маленькими страстями, Чичиков знает одну цель - деньги. Однако маленький
человек годится лишь для своей роли...... ему ни как не удается
подрасти хотя бы до обещенного автором "подлеца". Чичиков слишком мелок
для России
3)Дурак в нем виден потому, что он с самого начала
совершает промох за промохом. Глупостью было торговать мертвые души у
старухи, которая боялась приведений, не простительным безрассудством -
предлагать такую сомнительную сделку хвастуну и хаму Наздреву.

Литературная разминка Перед вами реплики из пьесы, определите, кому они принадлежит. Перед вами реплики из пьесы, определите, кому они принадлежит. 1. «На что совесть? Я не богатый». 1. «На что совесть? Я не богатый». 2. «Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет…» 2. «Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет…» 3. «Образование – чепуха, главное – талант!» 4. «Мало знать, ты понимай…» 4. «Мало знать, ты понимай…» 5. «Надоели мне, брат, все человеческие слова…все наши слова – надоели!» 6. «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта она превыше всех благ». 6. «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта она превыше всех благ». 7. «Любить живых надо, живых». 7. «Любить живых надо, живых». 8. «Выходит – снаружи как себя не раскрашивай – все сотрется!» 9. «Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!» 9. «Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»

Вспомним. Как обитатели ночлежки воспринимают своё положение до появления Луки? В экспозиции мы видим людей, в сущности смирившихся со своим унизительным положением. Люди ощущают себя «бывшими» «Сатин. Я был образованным человеком» (парадокс в том, что прошедшее время в этом случае невозможно). «Бубнов. Я вот – скорняк был». Бубнов произносит философскую сентенцию: «Выходит – снаружи как себя не раскрашивай, всё сотрётся…всё сотрётся, да!» В экспозиции мы видим людей, в сущности смирившихся со своим унизительным положением. Люди ощущают себя «бывшими» «Сатин. Я был образованным человеком» (парадокс в том, что прошедшее время в этом случае невозможно). «Бубнов. Я вот – скорняк был». Бубнов произносит философскую сентенцию: «Выходит – снаружи как себя не раскрашивай, всё сотрётся…всё сотрётся, да!» Только один Клещ не смирился ещё со своей участью. Он отделяет себя от остальных ночлежников:» Какие они люди? Рвань, золотая рота…люди! Я – рабочий человек…мне глядеть на них стыдно….Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу…кожу сдеру, а вылезу…Вот, погоди…умрёт жена…» Мечта о другой жизни связана у Клеща с освобождением, которое принесёт ему смерть жены. Да и мечта окажется мнимой. Только один Клещ не смирился ещё со своей участью. Он отделяет себя от остальных ночлежников:» Какие они люди? Рвань, золотая рота…люди! Я – рабочий человек…мне глядеть на них стыдно….Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу…кожу сдеру, а вылезу…Вот, погоди…умрёт жена…» Мечта о другой жизни связана у Клеща с освобождением, которое принесёт ему смерть жены. Да и мечта окажется мнимой.

Какая сцена является завязкой конфликта? Завязкой является появление Луки. Он сразу объявляет свои взгляды на жизнь: «Мне – всё равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все чёрненькие, все – прыгают…так-то». И ещё: «Старику – где тепло, там и родина…» Лука оказывается в центре внимания постояльцев: «Какого занятного старикашку - то привели вы, Наташа…» - и всё развитие сюжета концентрируется именно на нём. Завязкой является появление Луки. Он сразу объявляет свои взгляды на жизнь: «Мне – всё равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все чёрненькие, все – прыгают…так-то». И ещё: «Старику – где тепло, там и родина…» Лука оказывается в центре внимания постояльцев: «Какого занятного старикашку - то привели вы, Наташа…» - и всё развитие сюжета концентрируется именно на нём.

В ЧЁМ ПРАВДА ЛУКИ? «ВО ЧТО ВЕРИШЬ, ТО И ЕСТЬ…» «ХРИСТОС ВСЕХ ЖАЛЕЛ И НАМ ВЕЛЕЛ» «ЧЕЛОВЕК - ВСЕ МОЖЕТ…ЛИШЬ БЫ ЗАХОТЕЛ…» «…ЕСЛИ КТО КОМУ ХОРОШО НЕ СДЕЛАЛ, ТОТ И ХУДО ПОСТУПИЛ…» «ВСЯКО ЖИВЕТ ЧЕЛОВЕК…КАК СЕРДЦЕ НАЛАЖЕНО, ТАК И ЖИВЕТ…» ИВАН МОСКВИН В РОЛИ ЛУКИ

Каким образом Лука действует на ночлежников? всем«Погляжу я на вас, братцы, - житьё ваше – о-ой!.». Алёшке« Эх, парень, запутался ты…» Анне«Разве можно человека эдак бросать?» «Ничего, милая! Ты -0 надейся…Вот, значит, помрёшь, и будет тебе спокойно…ничего больше не надо будет, и бояться – нечего! Тишина, спокой – лежи себе!» МедведевуУмело льстит Медведеву, называя его «ундером», и тот тут же ловится на эту удочку. АктёруДаёт надежду на излечение от алкоголизма. «Человек – всё может, лишь бы захотел…» вору ВаськеСоветует уехать с Наташей в Сибирь и начать там новую жизнь Лука открывает в каждом человеке хорошее и вселяет веру в лучшее.

Врал ли ночлежникам Лука? Лука бескорыстно пытается помочь людям, заронить в них веру в себя, пробудить лучшие стороны натуры. Он искренне желает добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни. Ведь действительно существуют лечебницы для алкоголиков, действительно Сибирь – «золотая сторона» Лука бескорыстно пытается помочь людям, заронить в них веру в себя, пробудить лучшие стороны натуры. Он искренне желает добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни. Ведь действительно существуют лечебницы для алкоголиков, действительно Сибирь – «золотая сторона»

Героев пьесы можно разделить на «верующих»«неверующих» Анна не верит в Бога Татарин –в Аллаха Настя – в «роковую любовь» Барон – в своё прошлое, возможно придуманное. Клещ уже ни во что Не верит, Бубнов и не верил никогда и ничему. Лука. Это имя напоминает евангелиста Луку, означает «светлый», и в то же время ассоциируется со словом «лукавый» (чёрт)

Какова авторская позиция по отношению к Луке? Сам Горький писал о своём замысле: «основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский». Сам Горький писал о своём замысле: «основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».

Все герои сходятся на том, что Лука вселил в них ложную надежду. Но ведь он и не обещал поднять их со дна жизни, он просто показал их собственные возможности, показал, что выход есть, и теперь всё зависит от них самих. Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, с исчезновением Луки надежда гаснет… Все герои сходятся на том, что Лука вселил в них ложную надежду. Но ведь он и не обещал поднять их со дна жизни, он просто показал их собственные возможности, показал, что выход есть, и теперь всё зависит от них самих. Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, с исчезновением Луки надежда гаснет… ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ?

Может быть, дело в слабости самих героев, в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов. Неудовлетворённост ь реальностью сочетается с полной неготовностью что бы то ни было предпринять с целью изменить эту реальность Может быть, дело в слабости самих героев, в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов. Неудовлетворённост ь реальностью сочетается с полной неготовностью что бы то ни было предпринять с целью изменить эту реальность Лука же объясняет неудачи жизни ночлежников внешними обстоятельствами, вовсе не винит самих героев в неудавшейся жизни. Поэтому они так потянулись к Луке и так разочаровались, лишившись внешней опоры с его уходом.

Горький не приемлет пассивное сознание, идеологом которого он считал Луку. По мнению писателя, оно может лишь примирить человека с внешним миром, но не подвигнет его этот мир изменить. Лука – живой образ, именно потому, что он противоречив и неоднозначен.

Философский вопрос, который поставил Горький: что лучше – истина или сострадание. Вопрос о правде многогранен. Каждый человек понимает правду по – своему, имея всё-таки в виду некую окончательную высшую правду. Философский вопрос, который поставил Горький: что лучше – истина или сострадание. Вопрос о правде многогранен. Каждый человек понимает правду по – своему, имея всё-таки в виду некую окончательную высшую правду. Посмотрим, как соотносятся правда и ложь в драме «На дне»

В ЧЕМ ПРАВДА БУБНОВА? «НА ЧТО МНЕ СОВЕСТЬ? Я – НЕ БОГАТЫЙ!» «ЛЮДИ ВСЕ ЖИВУТ…КАК ЩЕПКИ ПО РЕКЕ ПЛЫВУТ…» «ВСЕ ЛЮДИ НА ЗЕМЛЕ ЛИШНИЕ…» «ВСЁ СКАЗКИ…» «ВСЕ ТАК: РОДЯТСЯ, ПОЖИВУТ, УМИРАЮТ. И Я ПОМРУ…И ТЫ…» НИКИТА ТОЛУБЕЕВ В РОЛИ БУБНОВА Он относится к жизни со злым пессимизмом

В ЧЕМ ПРАВДА САТИНА? «ВСЁ- В ЧЕЛОВЕКЕ, ВСЁ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК. ВСЕ ЖЕ ОСТАЛЬНОЕ – ДЕЛО ЕГО РУК И МОЗГА! ЧЕ-ЛО-ВЕК – ЭТО ВЕЛИКОЛЕПНО! ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО! НАДО УВАЖАТЬ ЧЕЛОВЕКА! НЕ ЖАЛЕТЬ, НЕ УНИЖАТЬ ЕГО ЖАЛОСТЬЮ…» «ЧТО ТАКОЕ ПРАВДА? ЧЕЛОВЕК – ВОТ ПРАВДА!» «ЛОЖЬ – РЕЛИГИЯ РАБОВ И ХОЗЯЕВ… ПРАВДА – БОГ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!» ДМИТРИЙ НАЗАРОВ В РОЛИ САТИНА «Правда» Сатина – в человеке

Монолог Сатина о человеке «Человек – свободен…Он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за всё платит сам, и потому он свободен!.. Человек – вот правда!» «Человек – свободен…Он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за всё платит сам, и потому он свободен!.. Человек – вот правда!»

Горький выделяет две правды: «Правду – истину» «Правду – истину» «правду – мечту «правду – мечту Эти «правды» не совпадают, даже враждебны друг другу. Сатин предлагает «любовь к дальнему», к абстрактному Человеку, человеку – мечте. В этом проявляются взгляды самого Горького. Эти «правды» не совпадают, даже враждебны друг другу. Сатин предлагает «любовь к дальнему», к абстрактному Человеку, человеку – мечте. В этом проявляются взгляды самого Горького.

Заключение Герои Горького отражают двойственность, противоречивость, мятежность самого автора. Герои Горького отражают двойственность, противоречивость, мятежность самого автора. Пьеса «На дне» отразила переломный момент во всей судьбе писателя. Продолжение традиций русского критического реализма в пьесе перестает в эстетику нового творческого метода, который значительно позже, в середине 30- х годов, был назван «социалистическим реализмом». Пьеса «На дне» отразила переломный момент во всей судьбе писателя. Продолжение традиций русского критического реализма в пьесе перестает в эстетику нового творческого метода, который значительно позже, в середине 30- х годов, был назван «социалистическим реализмом».

Литература и Интернет - ресурсы 7/pril.ppt 7/pril.ppt 7/pril.ppt 7/pril.ppt Троицкий В.Ю. Пьеса М.Горького «На дне»//Литература в школе Троицкий В.Ю. Пьеса М.Горького «На дне»//Литература в школе Юзовский Ю. «На дне» М. Горького. М., 1968 Юзовский Ю. «На дне» М. Горького. М., 1968

1 слайд

Литературная разминка Перед вами реплики из пьесы, определите, кому они принадлежит. 1. «На что совесть? Я не богатый». 2. «Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет…» 3. «Образование – чепуха, главное – талант!» 4. «Мало знать, ты понимай…» 5. «Надоели мне, брат, все человеческие слова…все наши слова – надоели!» 6. «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта она превыше всех благ». 7. «Любить живых надо, живых». 8. «Выходит – снаружи как себя не раскрашивай – все сотрется!» 9. «Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»

2 слайд

Проверь себя! 1. Бубнов 2. Лука 3. Актер 4. Наташа 5. Сатин 6. Костылев 7. Лука 8. Бубнов 9. Сатин

3 слайд

Спор о человеке в драме Горького Спор о человеке тесно связан с другим не менее важным вопросом пьесы – вопросом о правде

4 слайд

КАЖДЫЙ, КТО ЛЮБИТ ПРАВДУ, ПРИХОДИТ К СВЕТУ; ОН НЕ БОИТСЯ ОБНАРУЖИТЬ ДЕЛА СВОИ, ЛЕВИ ДОУЛИНГ

5 слайд

6 слайд

7 слайд

8 слайд

9 слайд

10 слайд

Каким образом Лука действует на ночлежников? Лука открывает в каждом человеке хорошее и вселяет веру в лучшее.

11 слайд

12 слайд

Героев пьесы можно разделить на «верующих» «неверующих» Анна не верит в Бога Татарин –в Аллаха Настя – в «роковую любовь» Барон – в своё прошлое, возможно придуманное. Клещ уже ни во что Не верит, Бубнов и не верил никогда и ничему. Лука. Это имя напоминает евангелиста Луку, означает «светлый», и в то же время ассоциируется со словом «лукавый» (чёрт)

13 слайд

14 слайд

истина истина ложь сострадание Как соотносит Горький эти понятия? противопоставляет

15 слайд

16 слайд

17 слайд

18 слайд

19 слайд

Что понимают под «правдой» герои пьесы? Два уровня «правды» «частная» правда, которую отстаивают герои «для себя» Мировоззренческий – В репликах Луки. «Правда» Луки и его «ложь» Выражаются формулой: «Во что веришь – то и есть».

20 слайд

Позиции Луки, компромиссной, утешительной, противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. БУБНОВ ЛУКА