Методы качественной оценки риска. Методы количественного и качественного оценивания риска

Методы качественной оценки риска.

План

§ 1. Понятие оценки предпринимательских рисков.

Методы количественной оценки риска.

Методы качественной оценки риска.

§1. В процессеуправления рисками особое внимание уделяется механизму оценки предпринимательского риска. Оценка риска – это определение количественным и качественным способом величины (степени) риска.

В процессе принятия управленческого решения в любой сфере деятельности перед предпринимателем стоит задача выбора только одного, которое бы отвечало его требованиям. Для этого предпринимателю необходимо проанализировать все возможные варианты и их последствия.

Оценка предпринимательского риска зависит от многих факторов, в том числе, как от объективных, так и от субъективных. Так, качество оценки уровня риска зависят и от опыта предпринимателя, и от ситуации, в которой принимается решение. Если решение принимается в условиях неопределенности, предприниматель точно знает результат каждого из вариантов решения. Однако, как отмечалось выше, наличие определенности – это довольно редкое явление в предпринимательстве. Причем неопределенность может возникнуть даже при вполне ясном однозначном выборе, в случае если решение принимается в условиях, когда состояние внешней среды неизвестно или быстро меняется.

Оценка предпринимательских рисков, и в том числе финансовых, проводится с целью определения вероятности и размера потерь, характеризующих величину риска.

Следует различать качественную и количественную оценку предпринимательского риска. Качественная оценка может быть сравнительно простой, ее главная задача – определить возможные виды риска, а также факторы, влияющие на уровень риска при выполнении определенного вида деятельности. Качественный анализ проводится, как правило, на стадии разработки бизнес-плана. На данном этапе оценки риска предприниматель должен выявить основные виды рисков, влияющие на результаты предпринимательской деятельности.

Количественная же оценка является более трудоемкой, длительной и затратной. В исследованиях, посвященных проблеме риска, встречаются разные подходы к определению критерия количественной оценки риска. Рассмотрим некоторые из них.

В случае рассмотрения риска как вероятности неудачи критерием оценки риска является вероятность того, что полученный результат окажется меньше требуемого значения. Расчет данного критерия производится по следующей формуле:

где R – критерий оценки риска;

P – вероятность наступления рискового события;

D tr – требуемое (планируемое) значение результата;

D – полученный результат.

Недостатком рассмотренного метода является то, что он позволяет оценить уровень риска только после получения определенного результата, а для предпринимателя важно оценить риск на этапе принятия решения. Для этого существует метод оценки риска, который в качестве критерия последнего рассматривает абсолютную величину, исчисляемую по формуле:

где R – степень риска;

У – ожидаемый ущерб;

Р(У) – вероятность ущерба.

§2. Наиболее распространенными методами количественного анализа риска являются следующие:

Статистический;

Анализ целесообразности затрат.

Суть статистического метода заключается в том, что изуча­ется статистика потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном производстве, устанавливается величина и ча­стота получения той или иной экономической отдачи и состав­ляется наиболее вероятный прогноз на будущее.

К числу основных расчетных показателей этого относятся: дисперсия, среднеквадратическое (стандартное) отклонение, коэффициент вариации.

Мерой количественной оценки величины риска служит по­казатель «среднее (математическое) ожидаемое значение событий (результата)», который рассчитывается по формуле:

где – среднее ожидаемое значение;

– абсолютное значение -го результата;

Вероятность наступления -го результата;

Число вариантов исхода событий.

Другими показателями оценки риска являются величины
изменчивости (колеблемости) возможного результата - среднее
квадратическое отклонение действительных результатов от сред­него ожидаемого значения и дисперсия, которые определяются по формулам:

; (4)

, (5)

где σ - среднее квадратическое отклонение;

σ 2 - дисперсия.

Остальные обозначения соответствуют принятым ранее.

Дисперсия и среднее квадратическое отклонение характери­зуют абсолютную колеблемость возможных финансовых резуль­татов.

Для сравнительной оценки наиболее пригодны показатели относительной колеблемости: коэффициент вариации и бета-коэффициент.

Коэффициент вариации (V) рассчитывается по формуле:

Бета-коэффициент (β)применяется для оценки риска вложений в ценные бумаги и рассчитывается по формуле:

где Δ i - процент изменения курса i-й ценной бумаги;

Δ - средний процент изменения курсов всех акций на фон­довом рынке.

При значении коэффициента вариации до 10% колеблемость считается слабой, при значении 10-25% - умеренной, свыше 25% - высокой. Соответственно оценивается и степень финан­сового риска.

Анализ целесообразности затрат заключается в определении потенциальных зон риска. В качестве исходных факторов, ко­торые могут вызвать рост планируемых затрат, рассматривают следующие факторы или их комбинации:

ü первоначальная недооценка стоимости проекта;

ü изменение границ проектирования;

ü различие в производительности;

ü увеличение первоначальной стоимости проекта;

ü изменение условий реализации проекта.

Факторы могут быть детализированы. Примером может слу­жить анализ показателей финансовой устойчивости с целью оп­ределения степени риска финансовых средств.

Все указанные выше методы анализа позволяют провести, как правило, количественную оценку риска и определить численную величину возможных потерь и вероятность их появления. Но на практике количественный анализ риска дополняется его каче­ственным аспектом.

Качественный анализ риска может быть сравнительно простым. Его главная задача - определить факторы риска, этапов и ра­бот, при выполнении которых риск возникает, т.е. установить потенциальные области риска, после чего определить все возмож­ные риски.

Все факторы, влияющие на степень риска, можно подразде­лить на объективные и субъективные. К объективным относятся факторы, не зависящие непосредственно от самой фирмы, ин­фляции, конкуренция, политические и экономические кризисы, экология, таможенные пошлины и т.д. Субъективные факторы характеризуют непосредственно данную фирму: производствен­ный потенциал, кадровый состав, хозяйственные связи, финан­совое состояние.

В зависимости от полученных результатов определяют, на­сколько безопасна среда, в которой функционирует фирма либо осуществляется реализация данного проекта.

В литературе по проблеме риска приводится много методов качествен­ной оценки финансовых рисков, использующие результаты опыта, интуицию, сбор и анализ различной информации, т.е. эвристические методы.

Особенностью таких методов и моделей является отсутствие строгих ма­тематических доказательств оптимальности получаемых решений. Общей на­правленностью этих процедур является использование человека как «измери­тельного прибора» для получения количественных оценок и суждений.

Яркими примерами традиционных эвристических процедур служат раз­личные экспертизы (метод экспертных оценок), консилиумы, совещания и т.п., результатом которых являются экспертные оценки состояния объекта исследо­вания.

Метод экспертных оценок находит достаточно широкое применение в различных областях деятельности, и на его основании реализуются дорого­стоящие мероприятия.

Метод экспертных оценок представляет собой процедуру получения оценки риска с помощью опросов специально отобранных экспертов относи­тельно значений некоторых параметров и/или показателей анализа. Для осу­ществления экспертной оценки формируется группа аналитиков различного направления, хорошо информированных в области рассматриваемой проблемы. Члены экспертной группы отбираются по признакам их формального профес­сионального статуса и должностного положения, ученой степени, стажа прак­тической и научной работы, а также результатам тестирования и аттестации со стороны коллег и других специалистов. Группа экспертов должна обеспечивать надежность и полноту анализируемой информации, возможность ее проверки с точки зрения методологии ее формирования, создавать условия для статистиче­ской устойчивости анализируемых рядов динамики и гарантировать надеж­ность самой процедуры оценки. Форма опроса экспертов может быть аноним­ной, очной или заочной, индивидуальной или групповой.

Каждому эксперту предоставляется полный набор анализируемой инфор­мации, перечень возможных рисков и шкала оценки вероятности их наступле­ния (или ненаступления). Например, предлагается следующая шкала оценки ка­кого-то конкретного риска:

0 – несущественный уровень риска;

25 – скорее всего рисковая ситуация не наступит, т. е. уровень риска со­хранит свой оптимальный уровень;

50 – рисковая ситуация не определена, и, вероятно, необходима дополни­тельная информация;

75 – достаточно высокая вероятность наступления рисковой ситуации;

100 – рисковая ситуация наступит обязательно.

Затем экспертные оценки подвергаются анализу на их различие и проти­воречивость. При этом максимально допустимая разница между оценками кон­кретного вида риска двух экспертов не должна превышать определенного, за­ранее заданного значения вероятности наступления этого риска:

max /Ai – Bi / <= K (2),

где А, В – вектор оценки для каждого из двух экспертов;

i – вид оцениваемого риска;

К – значение критерия.

Например, при наличии трех экспертов должно быть сделано три оценки: для попарного сравнения мнений первого и третьего, первого и второго и вто­рого и третьего экспертов.

Помимо метода экспертных оценок к группе качественного анализа уровня финансового риска можно отнести такие методы, как метод аналогий, метод «Due Diligence» («должное внимание»), «дерево решений», метод «Монте-Карло».

Метод аналогий, который заключается в сравнении вида, размера и причин возникновения или изменения конкретного анализируемого риска с аналогичной ситуацией. Сравнение проводится с ситуацией в прошлом или су­ществующей в аналогичных институциональных единицах в настоящем. Для этой цели используются результаты исследовательской и маркетинговой ин­формации.

Метод «Due Diligence» («должное внимание»), который используется, главным образом, банками или небанковскими финансовыми учреждениями, проводящими некоторые банковские операции. В основе этого метода лежит система сбора и анализа информации об эффективности деятельности клиен­тов, учредителей и всех субъектов третьего уровня маркетингового анализа: по­средников, поставщиков, конкурентов и всех видов контактных аудиторий.

«Дерево решений». Метод построения «дерева решений» используется чаще всего для анализа риска, при котором можно выделить обозримое количе­ство просчитываемых вариантов. Этот метод заключается в определении веро­ятности реализации определенного количества возможных сценариев, в опре­делении количественных и качественных параметров риска для каждого сцена­рия. Для проведения исследования методом «дерева решений» необходимо иметь максимально возможный объем количественной и качественной инфор­мации не только в статике, но и в динамике. Для сбора и оценки данных необ­ходимо соблюдать следующую последовательность:

1. определение состава и продолжительность жизненного цикла процесса и/или конкретной финансовой операции;

2. определение ключевых внешних и/или внутренних событий, которые могут оказать влияние на динамику уровня риска;

3. определение времени наступления этих событий;

4. определение возможных решений или вариантов действий, которые могут быть предприняты в результате наступления или ненаступления каждого ключевого события;

5. определение вероятности принятия каждого из возможных решений;

6. определение уровня риска при прохождении каждого из выявленных этапов процесса.

На основании полученного результата строится «дерево решений». Его узлы представляют собой ключевые события, а стрелки (векторы) и соединяю­щие узлы – объективный процесс/конкретную финансовую операцию и т.д.

Для проведения анализа полученного «дерева решений» необходимо оп­ределить все возможные сценарии и в зависимости от ситуации выбрать опти­мальный.

Метод «Монте-Карло», который является методом формализованного описания неопределенности, применяемый в наиболее сложных для прогнози­рования ситуациях.

Метод основан на применении имитационных моделей, позволяющих создать множество сценариев, согласованных с заданными ограничениями на исходные переменные. Имитационное моделирование – это искусственный эксперимент, при котором вместо проведения натуральных испытаний прово­дятся опыты на математических моделях.

На практике данный метод может быть применен только с использова­нием ряда компьютерных программ, позволяющих описывать прогнозные мо­дели с большим количеством случайных сценариев.

Основным недостатком качественного анализа финансовых рисков явля­ется высокий уровень субъективности и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок. Именно поэтому во многих случаях предпочтительней считаются методы количественного анализа.

Методах экспертных оценок, играет во многих случаях определяющую роль при принятии важных управленческих решений.

Методы получения количественных экспертных оценок

1. Непосредственная количественная оценка

Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение показателя, измеряемого количественно, так и в случае, когда надо оценить степень сравнительной предпочтительности различных объектов.

В первом случае каждый из экспертов непосредственно указывает значение показателя для оцениваемого объекта. Это может быть конкретное численное значение показателя для оцениваемого объекта, например: стоимость жилой квартиры и т. д.

Если эксперт затрудняется указать конкретное значение показателя, он может указать диапазон, в котором лежит значение оцениваемого показателя.

Во втором случае, когда оценивается сравнительная предпочтительность объектов по тому или иному показателю, количественная оценка, указываемая экспертом, определяет степень их сравнительной предпочтительности.

Заранее необходимо условиться, что, скажем, большее значение оценки соответствует более предпочтительному альтернативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразнее производить в баллах, используя специально разработанные бальные шкалы.

2. Метод средней точки

Этот метод может быть использован при экспертной оценке численных значений показателей, имеющих количественный характер.

3. Метод Черчмена - Акофа

Метод Черчмена - Акофа используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами.

Если а, менее предпочтителен, чем сумма остальных альтернативных вариантов, то он сравнивается с суммой остальных альтернативных вариантов, за исключением последнего.

Если альтернативный вариант а, на каком-то шаге оказался предпочтительнее суммы остальных альтернативных вариантов и для оценок это соотношение подтверждается, то ах из дальнейших рассмотрений исключается.

Этот процесс продолжается до тех пор, пока последовательно не будут просмотрены все альтернативные варианты.

При практическом применении в случае достаточно большого числа сравниваемых альтернативных вариантов в метод могут быть внесены некоторые коррективы, снижающие его трудоемкость.

Так, например, сразу может определяться сумма наибольшего числа альтернативных вариантов с отбрасыванием менее предпочтительных вариантов, которая меньше, чем Да,), и т. д.

4. Метод лотерей

Согласно этому методу, для любой тройки альтернативных вариантов ах, а2, а3, упорядоченных в порядке убывания предпочтительности, эксперт указывает такую вероятность р, при которой альтернативный вариант аг равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант ах встречается с вероятностью р, а альтернативный вариант аъ - с вероятностью 1 - р.

Методы получения качественных экспертных оценок

Иногда специфика объектов экспертного оценивания такова, что эксперты затрудняются дать количественные оценки значений оцениваемых показателей либо объекта в целом, а

в некоторых случаях такие оценки попросту неоправданны и не позволяют получить достаточно надежную экспертную информацию.

В этих случаях нередко существенно более оправданным является использование методов качественной оценки объектов экспертизы.

Бывают также ситуации, когда характер экспертной информации таков, что количественные оценки в привычном смысле практически невозможны.

1. Экспертная классификация

Этот метод целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных вариантов к установленным и принятым к использованию классам, категориям, уровням, сортам и т. д. (далее - классы).

Он может быть использован и тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые объекты, заранее не определены. Может быть заранее не определено и число классов, на которое производится разбиение оцениваемых объектов.

Оно может быть установлено лишь после завершения процедуры классификации.

2. Метод парных сравнений

Метод парных сравнений является одним из наиболее распространенных методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

В практике использования метода парных сравнений нередко приходится сталкиваться с непоследовательностью и даже противоречивостью оценок эксперта.

В этих случаях необходимо проведение специального анализа результатов экспертизы.

Отметим также, что при достаточно большом числе оцениваемых альтернативных вариантов процедура парного сравнения всех возможных их пар становится трудоемкой для эксперта. В этом случае целесообразно применение соответствующих модификаций метода парных сравнений.

3. Ранжирование альтернативных вариантов

Достаточно распространенной процедурой является также непосредственное ранжирование экспертом по предпочтительности оцениваемых альтернативных вариантов.

В этом методе эксперту предъявляются отобранные для сравнительной оценки альтернативные варианты, но желательно не более 20-30 для их упорядочения по предпочтительности.

Если альтернативных вариантов больше, то целесообразно использование соответствующих модификаций метода ранжирования.

4. Метод векторов предпочтений

Этот метод чаще используется при необходимости получения коллективного экспертного ранжирования. Эксперту предъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантов и предлагается для каждого альтернативного варианта указать, сколько, по его мнению, других альтернативных вариантов превосходит данный.

Эта информация представляется в виде вектора, первая компонента которого - число альтернативных вариантов, которые превосходят первый, вторая компонента - число альтернативных вариантов, которые превосходят второй, и т. д.

Метод векторов предпочтений отличается сравнительной нетрудоемкостью и может использоваться с учетом характера экспертизы.

Этот метод может быть применен и в случае, когда у эксперта имеются затруднения при использовании других методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

При коллективной экспертизе, проводимой с использованием метода векторов предпочтений, целесообразно рассчитать результирующее коллективное ранжирование, отражающее коллективную точку зрения всех экспертов.

5. Дискретные экспертные кривые

Если целью является разработка прогнозов или анализ динамики изменения показателей, характеризующих объект выработки и принятия управленческого решения, то целесообразно воспользоваться дискретными экспертными кривыми.

При построении дискретной экспертной кривой определяется набор характерных точек, в которых наблюдается или ожидается смена тенденции изменения значений показателя от рассматриваемого параметра, а также значения показателя в характерных точках.

На участках между характерными точками предполагается, что значения показателя изменяются линейно, т. е. две соседние характерные точки кривой могут быть соединены отрезками прямой линии.

Если есть достаточно веские основания для того, чтобы определить нелинейные изменения значений показателя на участках кривой между соседними характерными точками, имеет смысл от дискретных экспертных кривых перейти к экспертным кривым.

При построении экспертных кривых отрезки прямых линий могут быть заменены отрезками нелинейных кривых либо кривых, построенных непосредственно экспертами.

Заметим, однако, что далеко не всегда мы располагаем информацией, позволяющей надежно судить о поведении кривой на участках между характерными точками.

К тому же обработка результатов экспертных оценок, и в частности определение результирующей коллективной экспертной оценки, более надежна для дискретных экспертных кривых.

Использование экспертных кривых позволяет более наглядно и надежно представить различные сценарии развития ситуации, что часто бывает необходимым при разработке прогнозов.

Экспертные кривые могут эффективно использоваться как при анализе ситуации принятия решения, так и непосредственно при выработке и принятии управленческих решений.

Методы измерения и оценки личностного и профессионального развития

План

1. Количественные и качественные измерения.

2. Основные направления измерения личностного и профессионального развития.

3. Противоречия личностного и профессионального развития.

4. Личностное и профессиональное развитие и его мониторинг

Ключевые слова: качественная оценка, количественное измерение, личностное развитие, профессиональное развитие, мониторинг.

– качественная оценка предполагает нечисловую (даваемую на уровне измерений наименования или порядка) оценку значимых личностных и профессиональных качеств;

– количественное измерение производится на основе разработки специальных числовых шкал (на уровне измерений интервалов или отношений) для оценки выраженности значимых личностных и профессиональных качеств;

– личностное развитие в узком смысле – это актуально достигнутый уровень выраженности значимых качеств личности как целостного системного образования. При этом для различных практических задач значимыми оказываются различные по своей обобщенности и уровню качества личности; в широком смысле динамика изменения значимых личностных качеств в различной временной перспективе. Методически для изучения личностного развития в широком смысле чаще всего используется процедура мониторинга личностного развития;

– профессиональное развитие – в узком смысле – это актуальный уровень выраженности качеств личности, существенно связанных с ее профессиональной успешностью; в широком смысле – это изменение за определенный промежуток времени (например, между двумя аттестациями) качеств личности, связанных с профессиональной успешностью. Для оценки такого развития может применяться процедура мониторинга профессионального развития;

– мониторинг представляет собой систематическую процедуру сопоставимого измерения уровня выраженности значимых личностных и профессиональных качеств, производимую через регулярные интервалы времени. Он позволяет оценить динамику изменения оцениваемых качеств.

Количественные и качественные измерения

Качественная оценка и количественное измерение в психологических исследованиях и практических приложениях с формальной точки зрения могут рассматриваться как частные случаи более общей процедуры измерения. В первом приближении, приписывание числовых значений для представления свойств можно назвать измерением . В результате измерения, в каждом конкретном случае с измеряемым свойством ассоциируется числовое значение. Однако такое приписывание не является произвольным. Необходимо, чтобы отношения между числовыми значениями соответствовали тем отношениям, которые реально существуют между измеряемыми ими аспектами объекта измерения. Для удобства исследователей принято выделять четыре типа такого рода соответствий, которые получили название уровней измерения. Различают следующие уровни измерения (или шкалы для измерений):

Наименований (номинальный);

Порядковый (ординвальный);

Интервальный;

Отношений.

Первые два уровня измерения традиционно рассматривают как качественную оценку, а последние два в совокупности образуют то, что называется количественным измерением свойств.

Чем выше уровень, тем большим набором "полезных" для исследователя и практика свойств обладает соответствующая измерительная шкала. С этой точки зрения самым низким уровнем измерения является номинальный, а самым высоким – уровень отношений. Традиционно развитие измерительных средств (например, шкал в психологических тестах) идет от простого к сложному. В терминах уровней измерения это означает, что от первоначального создания измерительных инструментов, работающих на номинальном уровне происходит последовательный переход, по мере познания особенностей изучаемых свойств и их связей с другими свойствами, сначала к порядковому уровню измерения, а затем к количественному уровню измерения, воплощенному в балльных шкалах. На практике этой тенденции противостоит постоянно растущая сложность измерительных методик, приводящая к росту стоимости их использования и повышению требований к специалистам применяющим их.

Рассмотрим подробнее особенности представленных выше уровней измерения и конкретные примеры их использования для оценки личностных и профессиональных качеств работников.

Номинальное измерение формализует процедуру классификации, но при этом обладает самым маленьким набором полезных свойств, давая лишь набор дискретных категорий, позволяющих разграничивать разные объекты.

Наиболее простые примеры номинального уровня измерений связаны с полом, национальностью, партийной принадлежностью оцениваемого лица.

В целях оценки кадров достаточно широко применяется матричный метод, предполагающий сопоставление, например, набора реальных и требуемых качеств. Результат такого сопоставления является номинальным по уровню измерения и содержит оценки "соответствует – не соответствует". Отметим, что существуют и более сложные варианты этого метода, позволяющие получить количественные оценки работников.

Метод выполнения - методика, предусматривающая качественное описание того, что сделал работник за определенный период. Она же позволяет получить оценку деятельности на номинальном уровне (в терминах "сделал – не сделал"). Кроме того иногда используют метод критического случая (метод инцидентов ), в рамках которого проводится анализ поведения оцениваемого лица в трудных или критических ситуациях, а так же могут рассматриваться его срывы в работе.

Порядковое измерение позволяет не только разбить объекты на классы, но и упорядочить их. Наиболее известным примером такой шкалы является школьная отметка (от 1 до 5).

Для оценки с помощью порядковой шкалы латентного одномерного свойства на основании совокупности внешних проявлений (которые имеют или не имеют место в отношении конкретного объекта), разработан специальный алгоритм построения соответствующих шкал, получивший название шкалы Гуттмана*. Распространенность порядковых измерений для оценки профессионального развития иллюстрируется традиционным итогом аттестационных процедур "соответствует занимаемой должности" – "соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы" – "рекомендуется смена деятельности", образующим типичную порядковую шкалу.

* Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., 1987. С.98-102.

Наряду с этим, в силу своей простоты, достаточно распространена, особенно при проведении оценки в небольших трудовых коллективах (до 10 человек), методика классификации по порядку, предусматривающая выделение лучших и худших работников.

Для этого эксперты располагают работников по каждому из оцениваемых критериев (их может быть несколько) по порядку, от самого лучшего до самого худшего. Индивидуальная итоговая оценка может определяться как сумма порядковых мест по всем используемым критериям оценки. Благодаря такому суммированию (хотя с точки зрения теории измерения не совсем корректному) появляется возможность перейти от порядковых шкал к интервальным и дать итоговую оценку в баллах.

Интервальное измерение – позволяет не только классифицировать или упорядочивать объекты, но и сказать, насколько большим или меньшим количеством измеряемого свойства по сравнению с другими объектами они характеризуются. Измерение основывается на существовании некоторой стандартной единицы измерения.

Например, доход можно измерять в рублях за год. Единицей измерения является рубль. Другой пример – измерение температуры. Есть разные системы измерения (Цельсия, Фаренгейта, Кельвина). Практически все стандартизованные психологические тесты, использующиеся для оценки профессионального и личностного развития дают в результате балльные оценки, что позволяет отнести их к интервальному уровню измерения.

Очень многие интервальные шкалы являются "естественными". Это шкалы возраста, дохода, веса. Кроме того, существует технология разработки интервальных шкал, применяемых для измерения латентного показателя по его внешне наблюдаемым проявлениям. Наиболее известна шкала равных интересов Терстоуна.

Шкала равных интервалов Терстоуна используется для определения субъективного отношения (зачастую явно не осознаваемого) к некоторому явлению, например, отношения к работе, на основании ряда внешних признаков. Для этого выполняются следующие шаги.

1. Выработать не менее 30 суждений позитивного и негативного характера (это внешние признаки). Например, "труд является первой жизненной потребностью", "без труда не вытащить и рыбку из пруда", "работа не волк, в лес не убежит" и т.д.

2. Подобрать группу экспертов (не менее 50 человек, отобранных случайно из исследуемой аудитории).

3. Каждый из экспертов должен рассортировать весь список суждений по 11 классам. Число классов может быть и другим, оно зависит от необходимой исследователю "дробности" шкалы, определяющей ее точность. В класс 1 попадают суждения с максимально положительным отношением к объекту, в класс 11 – с максимально отрицательным, в 6-й класс – с нейтральным отношением.

4. Проводится анализ экспертизы:

определяется цена (вес) каждого суждения на шкале в 11 интервалов. Так, если для определения веса использовались мнения 300 судей-экспертов, то для одного какого-то утверждения, например, "работа не волк, в лес не убежит" оценки могут распределяться следующим образом (см. табл. 1).

Критерии, используемые при формировании оценочной системы, должны быть измеримыми, т. е. должна иметься воз­можность оценки любого рассматриваемого объекта эксперти­зы по каждому из критериев.

В тех случаях, когда критерий, характеризующий объект, не может быть измерен объективно, мы говорим о субъективных критериях, имея в виду прежде всего, что для оценки объек­тов по таким критериям отсутствуют объективные критерии и необходима разработка специальных вербально - числовых шкал.

Естественно, что такие критерии, как "объем продукции", "себестоимость производства", "срок окупаемости", могут быть отнесены к объективным. В то же время такие критерии, как "гудвилл", связанный с оценкой интеллектуальной собст­венности, "имидж фирмы", "социальная значимость проекта" и другие, могут быть измерены лишь субъективно.

Многие из объективных крите­риев, относящихся к будущим периодам, нередко также могут быть оценены лишь субъективно. Так, например, ожидаемые объ­емы производства продукции, которые станут возможными по­сле реализации проекта, ожидаемая цена единицы продукции и др. часто во многом зависят от оценок экспертов, являющихся в строгом смысле слова субъективными.

Поэтому так необходим профессионализм при организации и проведении процесса экспертного оценивания, анализе и обработке результатов экспертных оценок, используемых при выработке и принятии управленческих решений.

Но первым шагом в процессе экспертного оценивания яв­ляется формирование адекватной оценочной системы.

Мы обсудили некоторые требования, предъявляемые к со­вокупности критериев, включаемых в состав оценочной сис­темы.

Практическое формирование перечня критериев также представляет собой в значительной степени экспертную про­цедуру. Это могут быть 2-3-туровые экспертизы, когда пред­варительно сформулированный перечень критериев уточняет­ся экспертами.

При формировании совокупности критериев должно быть обращено внимание на такие моменты, как четкое понимание смысла каждого из критериев ЛПР и экспертами.

Иногда целесообразно агрегирование критериев. Этим мо­жет быть достигнуто как снижение избыточности критериев, особенно в случае, когда имеется частичное дублирование критериев, так и общее уменьшение количества критериев, что важно для снижения трудоемкости работы с оценочной систе­мой.

2. 3. Количественные и качественные экспертные оценки

Остановимся теперь на основных способах экспертных из­мерений - методах получения экспертных оценок, играющих во многих случаях определяющую роль при принятии важных управленческих решений.

Методы получения количественных экспертных оценок

1. Непосредственная количественная оценка

Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение показателя, из­меряемого количественно, так и в случае, когда надо оценить степень сравнительной предпочтительности различных объек­тов.

В первом случае каждый из экспертов непосредственно указывает значение показателя для оцениваемого объекта. Это может быть конкретное численное значение показателя для оцениваемого объекта, например стоимость жилой квартиры; цена единицы продукции, при которой она может иметь кон­курентоспособный спрос; предполагаемая емкость рынка; оп­тимальный объем производства и т. д.

Если эксперт затрудняется указать конкретное значение по­казателя, он может указать диапазон, в котором лежит значе­ние оцениваемого показателя.

Во втором случае, когда оценивается сравнительная пред­почтительность объектов по тому или иному показателю, ко­личественная оценка, указываемая экспертом, определяет сте­пень их сравнительной предпочтительности.

Заранее необходимо условиться, что, скажем, большее зна­чение оценки соответствует более предпочтительному альтер­нативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразнее произ­водить в баллах, используя специально разработанные балль­ные шкалы.

2. Метод средней точки

Метод используется, когда альтернативных вариантов до­статочно много. Если через f(a1) обозначим оценку первого альтернативного варианта значения показателя, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность объектов, через f(a2) - оценку второго альтернативного вари­анта, то далее эксперту предлагается подобрать третий альтер­нативный вариант a3, оценка которого f(a3) расположена в се­редине между значениями f(a1) и f(a2) и равна f(a1) + f(a2)/2.

При этом в качестве первого и второго альтернативных ва­риантов целесообразно выбирать наименее и наиболее пред­почтительные альтернативные варианты.

Далее эксперт указывает альтернативный вариант a4, значе­ние которого f(a4) расположено посередине между f(a1) и f(a3), и альтернативный вариант a5, значение которого f(a5) располо­жено посередине между значениями f(a1) и f(a4).

Процедура завершается, когда определяется сравнительная предпочтительность всех участвующих в экспертизе альтерна­тивных вариантов.

3. Метод Черчмена - Акофа

Метод Черчмена - Акофа используется при количествен­ной оценке сравнительной предпочтительности альтернатив­ных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами.

В методе предполагается, что оценки альтернативных вари­антов - неотрицательные числа, что если альтернативный ва­риант a1 предпочтительнее альтернативного варианта а2, то f(a1) больше, чем f(a2), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов a1 и а2 равняется f(a1) + f(a2)).

Все альтернативные варианты ранжируются по предпочти­тельности, и каждому из них эксперт назначает количествен­ные оценки, как правило, в долях единицы.

4. Метод лотерей

Согласно этому методу, для любой тройки альтернативных вариантов а1, а2, а3, упорядоченных в порядке убывания пред­почтительности, эксперт указывает такую вероятность p, при которой альтернативный вариант а2 равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант a1 встречается с вероятно­стью р, а альтернативный вариант а3 - с вероятностью 1 - р.

Методы получения качественных экспертных оценок

Иногда специфика объектов экспертного оценивания тако­ва, что эксперты затрудняются дать количественные оценки значений оцениваемых показателей либо объекта в целом, а в некоторых случаях такие оценки попросту неоправданны и не позволяют получить достаточно надежную экспертную информацию.

1. Экспертная классификация

Этот метод целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных ва­риантов к установленным и принятым к использованию клас­сам, категориям, уровням, сортам и т. д. (далее - классы).

Он может быть использован и тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые объ­екты, заранее не определены. Может быть заранее не опреде­лено и число классов, на которое производится разбиение оцениваемых объектов. Оно может быть установлено лишь по­сле завершения процедуры классификации.

Качественные методы (этнографические, исторические исследования как методы качественного анализа локальных микросоциумов, метод исследования случая, биографический метод, метод нарратива (повествования)) - смысловая интерпретация данных. При использовании качественных методов между этапом получения первичных данных и этапом содержательного анализа отсутствует звено формализованных математических операций. Это широко известные и применяемые методы статистической обработки данных.

Однако качественные методы включают в себя определенные количественные способы сбора и обработки информации: контент-анализ; наблюдение; интервьюирование и пр.

При принятии важных решений для выбора наилучшего направления действий из имеющихся вариантов используется так называемое «дерево решений» или «дерево целей», представляющее собой схематическое описание проблемы принятия решений. Структурные схемы целей можно представлять табличным и графовым способами. Графовый способ имеет ряд преимуществ перед табличным: во-первых, он позволяет наиболее экономно записать и обработать информацию, во-вторых, быстро составить алгоритм развития, в-третьих, графовый способ является очень наглядным. «Дерево целей» служит основой для выбора наиболее предпочтительных альтернатив, а также для оценки состояния разрабатываемых систем и их взаимосвязей.

Аналогично конструируются и другие методы качественного анализа, в том числе аналоги количественных методов факторного анализа.

Как справедливо отмечает Д.С. Клементьев (21), эффект от качественных методов социологических исследований возможен лишь при доминанте этических норм в отражении социальных факторов. Социолог, отбирая информацию из массы всевозможных сведений, не должен ограничиваться только собственными предпочтениями. Кроме того, пытаясь ответить на вопрос о фактическом положении дел в среде управления, собирая конкретную информацию - эмпирические данные, обращаясь к, свойствам исследуемого явления, социолог не должен оперировать общепринятыми положениями «здравого смысла», «обыденной логики» или апелляцией к работам религиозных и политических авторитетов. При составлении тестов социолог должен избегать искажений, которые отражают не столько управление, сколько манипуляции. И еще одна основополагающая норма для социолога - честность. Это означает, что человек, представляя результаты исследования, даже если они его не удовлетворяют, не должен ничего ни скрывать, ни приукрашивать. Требование честности включает в себя также и предоставление полной документации, относящейся к делу. Необходимо нести ответственность за всю информацию, используемую другими людьми для критической оценки метода и результатов исследования. Это особенно важно иметь в виду, дабы избежать искушения исказить информацию, что подорвало бы доверие к полученным выводам.

Количественные методы Изучение количественной определенности социальных явлений и процессов происходит с применением специфических средств и методов. Это наблюдение (невключенное и включенное), опрос (беседа, анкетирование и интевьирование), анализ документов (количественный), эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

Наблюдение как классический метод естественных наук представляет собой специально организованное восприятие изучаемого объекта. Организация наблюдения включает в себя определение характеристик объекта, целей и задач наблюдения, выбор вида наблюдения, разработку программы и процедуры наблюдения, установление параметров наблюдения разработку техники выполнения результатов, анализ результатов и выводов. При невключенном наблюдении взаимодействие между наблюдателем и объектом исследования (например системой управления) сводится к минимуму. При включенном - наблюдатель входит в наблюдаемый процесс как участник, т.е. добивается максимального взаимодействия с объектом наблюдения, не обнаруживая, как правило, своих исследовательских намерений на практике. На практике наблюдение чаще всего используют в сочетании с другими методами исследования.

Опросы бывают сплошными и выборочными. Если опрос проводится с охватом всей совокупности респондентов (всех членов социальной организации, например), он называется сплошным. Основой выборочного опроса является выборочная совокупность как уменьшенная копия генеральной. Генеральной совокупностью считают все население или ту его часть, которую социолог намерен изучить. Выборочной - множество людей, которых социолог опрашивает (22).

Опрос может проводиться с помощью анкетирования либо интервьирования. Интервью - представляет собой формализованный вид беседы. Интервью в свою очередь бывают стандартизированными, нестандартизированными. Иногда прибегают к телефонным интервью. Человека, который проводит интервью называют интервьюером.

Анкетирование - письменный вид опроса. Подобно интервью, анкетирование предполагает набор четко сформулированных вопросов, которые предлагаются респонденту в письменном виде. Вопросы могут предполагать ответы в свободной форме («открытая анкета») или в заданной форме («закрытая анкета»), когда респондент выбирает один из предложенных вариантов ответа (23).

Анкетирование в силу своих особенностей имеет ряд преимущества перед другими методами опроса: сокращается время на регистрацию ответов респондентов за счет самоподсчета; формализация ответов создает возможность использования механизированной и автоматизированной обработки анкет; благодаря анонимности удается добиться искренности в ответах.

В целях дальнейшего развития анкетирования часто применяется метод шкалированных оценок применяется. Метод направлен на получение количественной информации с помощью измерения отношения специалистов к предмету экспертизы по той или иной шкале - номинальной, ранговой, метрической. Построение шкалы оценок, адекватно измеряющей изучаемые явления, представляет собой весьма сложную задачу, зато обработка результатов такой экспертизы, проведенная посредством математических методов с привлечением аппарата математической статистики, может дать ценную аналитическую информацию в количественном выражении.

Метод анализа документов позволяет оперативно получать фактические данные об изучаемом объекте.

Формализованный анализ документальных источников (контент-анализ), рассчитаный на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, недоступных традиционному интуитивному анализу, основан на выявлении некоторых количественных, характеристик текстов (или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики содержания документов отражают существенные черты изучаемых явлений и процессов.

Установив количественное влияние исследуемых факторов на изучаемый процесс, можно построить вероятностную модель взаимосвязи этих факторов. В этих моделях исследуемые факты будут выступать в виде функции, а факторы, ее определяющие, в виде аргументов. Придавая определенное значение этим факторам-аргументам, получается определенное значение функций. При этом эти значения будут верны только с определенной степенью вероятности. Чтобы получить конкретное числовое значение параметров в этой модели, необходимо соответствующим образом обработать данные анкетного обследования и построить на его основе многофакторную корреляционную модель.

Эксперимент также как и метод анкетирования, является испытанием, но в отличие от первого, имеет целью доказательство того или иного предположения, гипотезы. Эксперимент, следовательно, является одноразовым испытанием для данного образца поведения (мышления, явления).

Эксперименты могут проводиться в различных формах. Различают мысленные и «натурные» эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. В методологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепции социального детерминизма. В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной.

Экспериментальное изучение социальных форм осуществляется в ходе их функционирования, поэтому возникает возможность решать такие задачи, которые для других методов оказываются недоступными. В частности, эксперимент позволяет исследовать то, как могут сочетаться связи социального явления с управлением. Он позволяет изучать не только отдельные стороны социальных явлений, но совокупность социальных связей и отношений. Наконец, эксперимент позволяет изучать всю совокупность реакций социального субъекта на изменение условий деятельности (реакцию, выраженную в изменении результатов деятельности, ее характера, взаимоотношений между людьми, в изменении их оценок, поведения и др.). Те изменения, которые производятся в ходе эксперимента, могут представлять собой или создание принципиально новых общественных форм, или более или менее существенную модификацию существующих. Во всех случаях эксперимент представляет собой практическое преобразование определенного участка управления.

В целом, алгоритмичность количественного метода в ряде случаев позволяет прийти к принятию в высокой степени «точных» и обоснованных решений, или по крайней мере, упростить проблему, сведя её к пошаговому нахождению решений некоторой совокупности более простых проблем.

Конечный итог любого социологического исследования - это определение и объяснение закономерностей и построение на этой основе научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.

Вопросы для обсуждения

1. Что есть метод социологии управления?

2. В чем состоит специфика методов социологии управления?

3. Перечислите известные вам классификации методов социологии управления?

4. Чем различаются качественные и количественные социологические методы исследования?

5. Определите сущность интервью, анкетирования, метода шкалированных оценок и пр.

21 Клементьев Д.С. Социология управления: Учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 2010. - С.124

22 Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. - М., 1987. - С. 22-28.

23 Ильин Г.Л. Социология и психология управления: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Г.Л. Ильин. - 3 изд., стер. - М: Издательский центр «Академия», 2010. - С. 19.