Патерналистская модель - это что такое? Патерналистская и непатерналистская модели Когда существовала патерналистская модель социальной политики

Социальная политика играет огромную роль во внутренней политике любого государства, так как проблемы, возникающие в социальной сфере, напрямую связаны с развитием экономической и политической жизни страны, а следовательно, являются своеобразным индикатором развития общества.

Социальная политика - это деятельность государства и/или общественных институтов, связанная с отношениями между социальными группами и общностями по поводу условий создания и распределения общественного продукта, позволяющая согласовывать коренные интересы и потребности указанных групп населения с долговременными интересами и целями общества.

В узком смысле социальную политику можно определить как систему мер, направленную на осуществление социальных программ, в частности, на поддержание доходов, уровня жизни населения, обеспечение занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращение социальных конфликтов.

Основными индикаторами общественного развития, находящимися под воздействием социальной политики, являются: доходы как материальные источники существования; занятость; здоровье; жилье; культура; образование; окружающая среда. Социальная политика государства реализуется через механизм государственных программ социального обеспечения и системы социальных услуг.

Основной целью социальной политики является обеспечение динамичного развития общественно-политической системы путем создания трудоспособным гражданам условий для поддержания благосостояния своим трудом и предприимчивостью, а нетрудоспособным, социально-уязвимым слоям населения гарантирование социальной защищенности и поддержки.

Социальная политика включает в себя четыре основные части:

Создание правовых, организационных и финансовых условий организациям социальной сферы для удовлетворения различных потребностей членов общества;

Создание правовых, организационных, производственных предпосылок для самостоятельного зарабатывания гражданами средств на поддержание необходимого уровня жизни;

Создание условий для удовлетворения потребностей населения путем развития социальной инфраструктуры, находящейся в собственности и/или распоряжении государственных или муниципальных органов управления;

Организация производства, распределения и потребления отдельных товаров и продуктов на производственных предприятиях и в учреждениях социальной сферы, находящихся в собственности и/или распоряжении государственных или муниципальных органов управления.

Существуют различные модели:

· Социал-демократическая модель (Скандинавская модель)

В модели социальной политики этого типа значительную часть расходов на социальные нужды берет на себя государство, и основным каналом перераспределения является бюджет. Государство несет основную ответственность за социальное благополучие своих граждан и является основным производителем социальных услуг. Услуги (образование, здравоохранение, забота о детях и престарелых и т.п.) в большинстве случаев организовываются муниципалитетами. Данная система действует через перераспределение (например, бюджет или социально-страховые фонды), и доля социальных расходов очень высока. Эта модель в той или иной мере воплощается в политике таких стран, как Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия.

· консервативная модель(континентальная)

В этой модели государство, как правило, несет ответственность только за выдачу социальных пособий получателям, то есть за социальное обеспечение, но не организует социальные услуги. Здесь бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны, и основными каналами перераспределения являются как государственные, так и частные (но находящиеся под контролем государства) социально-страховые фонды. Этой модели следуют Германия, Франция, Австрия, Бельгия.

· либеральная

Данная модель характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. Финансовую основу реализации социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Однако оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов. Подобная модель социального государства характерна для США, Англии и Ирландии.

· Общеевропейская модель социальной политики

Основой является принцип совмещения экономической эффективности и социальной солидарности. Упор делается на сбалансированное развитие социальной политики Европы, транспарентность и соблюдение интересов всех стран-членов ЕС. Происходит процесс переориентации социальных программ с универсального уровня на индивидуальный, что значительно дешевле и эффективнее, так как адресная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся.

· И другие..

Однако все существующие модели социальной политики при всех их различиях в разных странах мира в целом реализуют два основных подхода.

Государственный патернализм . Ориентирован на определение государством качественных (идеология) и количественных (социальная сфера) параметров всех без исключения форм отношений в обществе и элиминирование (недопущение возникновения) альтернативных видов этих отношений.

Данный подход к социальной политике предполагает принятие на себя государством полной ответственности за уровень доходов граждан (домохозяйств), их социального обеспечения при отсутствии девиантного (отличающегося от принятой властными структурами идеологии) поведения гражданина.

Все расходы, связанные с социальной политикой, при использовании данного подхода финансируются из государственных источников - государственного бюджета, специальных фондов социального назначения. Государство жестко контролирует меру потребления трудоспособных членов общества, устанавливая размеры оплаты труда работников вне зависимости от экономических показателей предприятия, на котором они работают.

Одновременно государство планирует объемы производства потребительских товаров и услуг, распределяя по производителям необходимые для этого ресурсы. Цены на произведенную продукцию устанавливаются государственными органами по ценообразованию вне зависимости от уровня товарного наполнения соответствующих рынков. Как правило, государство выделяет перечень социально значимых товаров, цены на эти товары могут быть ниже себестоимости (например, товары детского ассортимента, жилищно-коммунальные услуги) и предметы "роскоши", цены на которые, как правило, существенно выше себестоимости (автомобили).

Государство также берет на себя заботу об обеспечении в случае необходимости домохозяйств жильем, о распределении земельных участков для развития натурального производства сельскохозяйственной продукции.

Достоинством социальной политики государственного патернализма является так называемая "уверенность в завтрашнем дне" для основной части населения. Исключена как социальный феномен безработица. Заранее известны размеры оплаты труда и социальных пособий, перечень бесплатных гарантий в здравоохранении, образовании, других областях социальной жизни. Стабильными являются цены на товары и услуги первой необходимости. Происходит развитие интеллектуального потенциала нации, который, однако, во многих случаях остается невостребованным. Государство защищает экономические и социальные права идеологически послушных граждан в сфере труда и занятости, однако часто в ущерб экономической эффективности.

К недостаткам данного подхода относится, прежде всего, дефицит товаров и услуг, включая товары и услуги первой необходимости. Государство вынуждено вмешиваться в сферу их распределения, заменяя денежный оборот в отдельных секторах потребительского рынка оборотом тем или иным способом документированных прав на приобретение товаров и услуг. Жестко контролируя соотношение между мерой труда и мерой потребления, государство не допускает развития в значительных масштабах экономической деятельности в негосударственном секторе экономики, которая могла бы привести к неконтролируемому росту доходов. Уровень благосостояния граждан зависит не столько от результатов их деятельности, сколько от принадлежности к той или иной организации: исходя из политических приоритетов государство в условиях товарного дефицита использует механизм фондированного распределения товаров и определяет организации, куда они направляются в первоочередном порядке. Не поощряется развитие независимых интеллектуальных центров и самоорганизаций граждан - потенциальных оппонентов существующей модели организации общества и проводимой в нем социальной политики. Не поощряется также появление экономически независимых от государства домохозяйств в сколько-нибудь значительных количествах.

Социальная политика по модели государственного патернализма проводилась в прежнем СССР и Российской Федерации как одной из входивших в его состав союзных республик с конца 1920-х гг. (когда началась так называемая "социалистическая" индустриализация, потребовавшая концентрации ресурсов в руках государства) до конца 1980-х гг., когда были приняты законы "О кооперации", "О государственном предприятии (объединении)", пакет нормативных документов "О коренной перестройке управления экономикой". Расширение в тот период экономической компоненты общественной жизни за счет отмены части административных и идеологических ограничений привели к быстрому краху проводившейся социальной политики - новые экономические возможности оказались для части населения значительно шире существовавших социальных гарантий.

Либеральный подход к социальной политике. Базируется на постулате о разделении членов общества на экономически сильных и экономически слабых. Обязанностью общества является забота о слабых и создание условий для раскрытия экономического потенциала сильных.

Экономически слабые вправе рассчитывать на социальную поддержку, финансируемую из бюджетных ресурсов. Государство устанавливает правила доступа граждан (домохозяйств) к этим системам, виды социальной поддержки и их размеры. При этом широко используется принцип адресности, в соответствии с которым от возможных потребителей социальной поддержки исключаются домохозяйства с душевыми доходами, превышающими некоторый установленный минимум. Экономически слабым гарантируется получение из бюджета различных социальных пособий, включая пособия по нуждаемости, пенсии по инвалидности, социальные пенсии, назначаемые при отсутствии трудового стажа, и некоторые другие выплаты. Для экономически слабых сохраняется также возможность бесплатного получения в аренду жилья в муниципалитетах, однако качество этого жилья существенно ниже приобретаемого на свободном рынке.

Кроме того, государство создает предпосылки для развития благотворительной деятельности юридических и физических лиц, расширяющей возможности социальной поддержки экономически слабых домохозяйств.

В том случае, если государство заинтересовано в решении каких-либо крупных социально-экономических проблем, оно оказывает социальную поддержку одновременно как экономически слабым, так и экономически сильным домохозяйствам. Такая ситуация может возникнуть, в частности, при стимулировании миграции населения из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные благодаря предоставлению домохозяйствам специальных жилищных субсидий. Но размеры этих субсидий, как правило, дифференцируются в зависимости от различных факторов, и прежде всего от величины душевых доходов в домохозяйствах.

Что касается экономически сильных домохозяйств, то они в большинстве случаев исключаются из систем социальной поддержки, финансируемых из государственного бюджета. Это, однако, не означает, что они не вправе рассчитывать на такую поддержку, - важно то, что она оказывается за счет других источников финансирования.

Эти источники при либеральном подходе к социальной политике формируются за счет обязательных взносов на социальное страхование. В период своей занятости работник и работодатель являются обязательными участниками государственных страховых систем, обеспечивающих выплату денежных возмещений при наступлении таких основных страховых случаев, как, например:

а) достижение пенсионного возраста и трудового стажа, достаточных для назначения трудовых пенсий;

б) заболевание, связанное либо не связанное с профессиональной деятельностью, и временная утрата работоспособности. В этом случае осуществляются возмещение стоимости медицинских услуг, связанных с лечением по программам обязательного медицинского страхования, а работнику - пособий по временной нетрудоспособности;

в) признание гражданина трудоспособного возраста нетрудоспособным (установление инвалидности), вследствие чего ему назначается пенсия по инвалидности;

г) потеря гражданином трудоспособного возраста рабочего места и регистрация его в качестве безработного, после чего ему назначается пособие по безработице.

Государство устанавливает принципы и алгоритмы определения выплат обязательных социальных пособий в системе социального страхования, содействует развитию негосударственного социального страхования.

Зарплата работников, за исключением тех из них, которые заняты в организациях, финансируемых из бюджета, устанавливается работодателями самостоятельно в зависимости от результатов экономической деятельности организации.

Производство товаров и услуг для населения осуществляется не в соответствии с утвержденными государственными планами, а на основе имеющегося платежеспособного спроса населения.

Основным достоинством либерального подхода к социальной политике является ориентация на раскрытие способностей членов общества (прежде всего к производительному и творческому труду) в интересах нелимитируемого государством роста уровня их потребления и частичное перераспределение ресурсов в интересах социальной поддержки нуждающихся в ней домохозяйств. В домохозяйствах, постоянно участвовавших своими взносами в системах обязательного социального страхования (прежде всего пенсионного), уровень доходов при наступлении страховых случаев (например достижении пенсионного возраста) снижается незначительно. Следствием экономической и социальной самореализации граждан является независимость большинства домохозяйств от государства, что является фактором развития гражданского общества.

Недостатки этого подхода проявляются в существенных различиях между уровнями потребления экономически сильных и экономически слабых домохозяйств; величинах социальных выплат, осуществляемых из государственного бюджета, с одной стороны, и систем социального страхования - с другой стороны. Эти различия для различных категорий домохозяйств имеют место и в случае получения социальных пособий из одних и тех же источников финансирования.

Действовавший на рубеже XX-XXI вв. в России Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" устанавливал значительную дифференциацию размеров пособия по безработице для зарегистрированных безработных в зависимости от их трудовой биографии - от минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем регионе - субъекте Российской Федерации. В конце 2000 г. разница между минимальным (100 руб.) и максимальным (1285 руб. в среднем в Российской Федерации) размерами ежемесячных пособий по безработице составила почти 13 раз.

Общее между рассмотренными подходами к социальной политике заключается в том, что в случае возникновения экстремальных (форсмажорных) ситуаций по природным (землетрясения, наводнения и т.п.) или техногенным причинам (аварии, теракты и др.) помощь из государственного бюджета оказывается всем без исключения домохозяйствам вне зависимости от уровня их доходов.

Социальная политика, проводившаяся в России в 1990-е гг., носила эклектичный характер. В ней сочетались элементы социальной политики государственного патернализма и либерального подхода. Внедрялись элементы адресной социальной поддержки, например, на получение ежемесячных детских пособий в конце 1990-х - начале 2000-х гг. могли претендовать только те домохозяйства с детьми, душевой доход в которых был не выше 100%-й величины установленного прожиточного минимума. В регионах апробировались различные модели назначения выплат пособий по нуждаемости. Развивался негосударственный сектор социальной сферы, предоставлявший свои услуги по рыночным ценам в здравоохранении, высшем образовании. В этих отраслях сохранялись бесплатные социальные услуги, предусмотренные Конституцией России. Вместе с тем большинство населения по-прежнему оплачивало жилищно-коммунальные и частично транспортные услуги по ценам ниже их себестоимости, в связи с чем в региональных и местных бюджетах предусматривалось выделение средств на дотации предприятиям, оказывавшим эти услуги.

Все существующие модели социальной политики в принципе являются вариантами и комбинациями рассмотренных выше двух основных подходов. Они могут различаться по значениям своих базовых показателей, позволяющих относить одну из них к государственному патернализму, а другую - к либеральным моделям.

В частности, при либеральном подходе к социальной политике степень участия работника и работодателей в обязательных выплатах в систему социального страхования может значительно колебаться. Так, если в середине 1990-х гг. взносы работников в Дании превышали взносы работодателей почти в 4,2 раза, а в Нидерландах - в 3,4 раза, то в Швеции практически все взносы на социальное страхование производились работодателями, а доля работников составляла всего 0,7%. Значения этой доли были также низкими в Исландии (3,9%) и Финляндии (5,5%).

В свою очередь, модели социальной политики государственного патернализма могут различаться степенью жесткости, наличием или отсутствием возможностей получения населением доходов в денежной и натуральной формах из альтернативных государственным источников. Примером может служить аграрная политика в прежнем СССР, когда личное приусадебное хозяйство граждан рассматривалось либо как препятствие для полноценной работы в коллективном хозяйстве (конец 1950-х - начало 1960-х гг.), либо, наоборот, как фактор увеличения производства сельскохозяйственной продукции в стране (1970-е - 1980-е гг.)

Успех патерналистской модели зависит от экономических ресурсов. Она ориентирована на материальные поощрения, безопасность и зависимость сотрудников от организации. Усилия руководства организации направлены на обеспечение средств, необходимых для выплаты зарплаты и предоставления льгот. Поскольку физические потребности работников должным образом удовлетворены, работодатель рассматривает в качестве основного мотивирующего фактора потребность сотрудников в безопасности.

Опека приводит к усилению зависимости работника от организации. Работник чувствует, что его безопасность и благосостояние в значительно большей степени зависят от организации, чем от непосредственного руководителя. В рамках патерналистской модели может быть реализовано множество разнообразных программ. Так, компании предоставляют своим сотрудникам возможность бесплатно заниматься физкультурой, предоставляют услуги по лечебному массажу, проводят психологические семинары, предоставляют отпуска родителям, выделяют время по уходу за иждивенцами и детьми. В результате показатель текучести кадров значительно снижается, сокращается объем средств, направляемых па оплату больничных листов, уменьшаются затраты на набор и обучение кадров. Очевидно, что работники таких предприятий вряд ли хотят сменить работодателей - «опекунов».

Вместе с тем нередко бывает, что, даже если работник совершит действия, нанесшие вред компании (прогулы, хищения), он будет прощен, как нерадивое дитя, нуждающееся в большой заботе. Обычно заработная плата на таких предприятиях практически не зависит от уровня личного участия в труде и от его качества, что существенно ослабляет мотивацию лучших работников.

Наблюдения за работниками в такой модели ОП показывают, что они часто заняты не столько рабочим процессом, сколько живым обсуждением льгот, озабочены тем, все ли справедливо получают свою долю заботы со стороны предприятия.

Наиболее очевидный недостаток модели заключается в том, что уровень трудовых усилий большинства работников находится где-то на грани их потенциальных возможностей, ибо у них отсутствует мотивация к развитию способностей до более высокого уровня. Сотрудники удовлетворены материальными условиями, но многие из них чувствуют, что не имеют стимулов для самореализации.

Эта модель более всего подходит для неамбициозных работников, людей, имеющих большие семьи. Профессионалы не очень приветствуют эту систему. Они хотят не льгот, а денежного вознаграждения за свой труд, чтобы потратить деньги там и в тех условиях, которые их устраивают. Например, они хотят квартиру не в заводском доме, а в престижном районе и т.д. Это снижает мотивирующее влияние патерналистской модели в отношении определенных категорий работников.

В условиях России патерналистская модель дает обычно не очень хорошие результаты. Эго объясняется, в частности, тем, что у работников часто низкая дисциплина, ориентация на получение льгот, ценность отдыха выше ценности работы. Поэтому эта модель ОП быстро ведет к снижению производительности труда, к увеличению числа работников на единицу продукции в сравнении с предприятиями с поддерживающей и даже автократической моделями.

Поддерживающая модель

Поддерживающая модель организационного поведения (ОП) базируется на принципе поддерживающих взаимоотношений Р. Ликерта. Он убедительно показал: управление и другие организационные процессы должны обеспечивать максимальную вероятность того, что при всех взаимосвязях с организацией каждый ее член, обладающий собственным опытом, значимостью, ожиданиями, ощущает поддерживающий подход, вызывающий и помогающий сохранить чувство собственного достоинства и значимости. В соответствии со взглядами Д. Макгрегора эту модель могут реализовать менеджеры, чьи установки в отношении персонала подпадают под теорию Y.

Поддерживающая модель опирается не на деньги и власть, а на руководство или лидерство, когда менеджеры создают климат, помогающий индивидуальному росту работников и использованию их способностей в интересах организации. Задача менеджмента - поддержка усилий работников, направленных на выполнение рабочих заданий, а не просто предоставление льгот и выплат премий за лояльность (как в патерналистской модели).

Следует обратить внимание на то, что речь идет не только и не столько о психологической поддержке работников, сколько о вовлечении их в процесс сотрудничества в производственных процессах, повышении производительности труда. Руководитель выступает в роли человека, готового протянуть руку помощи и сотрудничать с работником. Вместе с тем он полагает, что работник - специалист, разбирающийся в своем деле и готовый своим трудом приносить пользу предприятию. Менеджер в поддерживающей модели демонстрирует заинтересованность прежде всего в результатах труда, но не высказывает претензии работнику, если его результативность не соответствует нормативам или ожиданиям, а вступает с ним в конструктивный диалог. Работник выступает в качестве эксперта , пытается при помощи менеджера (возможно, инженера, технолога) выяснить, что является причиной низкой производительности - проблемы в работе техники, низкое качество поставляемых полуфабрикатов, недостаточность собственных технических умений, что-то другое.

Менеджеры активно поддерживают тех работников, которые ориентированы на совершенствование производственных процессов. В результате именно эти работники становятся поведенческими моделями для остальных. Внимание работающих концентрируется на работе, а не на посторонних вещах. Работники чувствуют внимание менеджера, видят его оценку их труда по уровню участия, количеству и качеству результата. Конструктивность взаимодействия с менеджером повышает самооценку, уважение к себе, способствует росту производительности труда и лояльности предприятию.

В тех случаях, когда лидер поддерживает усилия работников, у сотрудников появляется ощущение соучастия и причастности к принятию решений в организации, они получают основания говорить о компании «мы», а не «они». Возрастает мотивация работников к труду, поскольку их потребности в статусе и признании удовлетворяются на более высоком уровне. Таким образом, у них пробуждаются внутренние импульсы к работе.

Поддерживающее повеление не требует привлечения значительных денежных ресурсов. Речь идет скорее о стиле поведения менеджмента организации, проявляющемся в обращении руководителей с людьми. Роль менеджера заключается в оказании помощи сотрудникам в решении возникающих проблем и выполнении рабочих заданий.

Вместе с тем понятно, что на реализацию поддерживающей модели, которая является, по-видимому, наиболее адекватной условиям современной России, способны далеко не все менеджеры. Те, кто исповедует теорию X (по Д. Макгрегору), могут работать только в условиях первых двух моделей. Но здесь открываются большие возможности совершенствования процедур подбора и корпоративного обучения менеджеров. В поддерживающей модели важны даже тонкие нюансы общения с персоналом.

Коллегиальная модель

Коллегиальная модель представляет собой дальнейшее развитие поддерживающей модели ОП. Термин «коллегиальность» характеризует партнерские отношения людей, объединившихся в группу и стремящихся к достижению общей цели. Эта модель получает распространение в организациях, деятельность которых определяется творческим отношением сотрудников к рабочим обязанностям, так как она наиболее адекватна условиям интеллектуального труда, дает значительную свободу действиям сотрудников.

Успех коллегиальной модели определяется возможностью формирования (под руководством менеджмента) у работников чувства партнерства, ощущения своей необходимости и полезности. Когда сотрудники видят, что менеджеры вносят свой вклад в достижение общей цели, они принимают руководителей в свой круг, с уважением относятся к выполняемым ими ролям.

К чувству партнерства приходят разными путями. Одни организации отменяют специальные места на автостоянках для руководителей высшего звена. Другие запрещают употребление таких слов, как босс и подчиненный, считая, что они разделяют менеджеров и остальных сотрудников. Третьи отменяют регистрацию времени прихода на работу, образуют «комитеты» по проведению досуга, оплачивают турпоходы для служащих или требуют от менеджеров еженедельных «выходов в народ».

Управление такой организацией ориентировано на командную работу, к руководителю относятся как к тренеру, который создает команду-победительницу. Реакция работника на такую ситуацию чувство ответственности, когда рабочее задание выполняется на высоком уровне не потому, что так приказал менеджер, не под угрозой наказания, а потому, что сотрудник испытывает ощущение своей обязанности добиться высочайшего качества.

Психологический результат использования коллегиального подхода для работника - формирование самодисциплины, когда испытывающие чувство ответственности работники самостоятельно устанавливают определенные рамки своего поведения в коллективе, так же как члены футбольной команды должны придерживаться определенных правил игры. В такого рода окружающей среде работники обычно испытывают чувства исполненного долга, вклада в достижение общих целей и самореализации, которые, в свою очередь, выражаются в энтузиазме при выполнении рабочих заданий.

Основные модели организационного поведения представлены в табл. 1.3.1.

Таблица 1.3.1. Модели организационного поведения

Оптимальным в современной организации представляется следующее сочетание моделей организационного поведения:

1. Уровень высшего менеджмента - коллегиальная модель ОП. На этом уровне принимается решение о том, насколько глубоко должна распространяться эта модель, охватывая различные категории менеджеров. Целесообразно учитывать то, что коллегиальная модель реальна в группе непосредственного взаимодействия. Если группа менеджеров в организации слишком велика, коллегиальная работа имеет существенные ограничения.

2. На уровне структурных подразделений оптимальна поддерживающая модель. Ее первое ограничение состоит в том, что ее могут реализовать только менеджеры с установками типа Y и Z. Менеджеры с установками типа X (по Д. Макгрегору) могут заявлять о своей приверженности к поддерживающей модели, но реализовать ее они не в силах. Персонал быстро поймет неискренность и ответит снижением лояльности, демотивацией. Второе ограничение состоит в том, что не весь персонал может быстро переключиться на работу по этой модели. Требуются время и терпение. Тем более что встречаются люди, не желающие по тем или иным причинам реализовать требуемое поведение. В этом случае целесообразно в отношении их применять автократическую модель, оставляя возможность перейти в поддерживающую. Часто это дает хорошие результаты, поскольку мало кто хочет работать в автократической модели, если есть альтернатива поддерживающей.

1.4. Особенности понятия «организация» в контексте организационного поведения

Рассмотрение дисциплины «Организационное поведение» следует начать с определения термина «организация». В пределах данного курса под «организацией» мы будем понимать своеобразную социальную систему, объединяющую индивидуумов для осуществления некоторых целей и вступление в которую накладывает на поведение индивида существенные ограничения. Также, «организация» - это группа людей, объединенных каким-либо общим делом для достижения поставленных целей.

Особенности организации:

организационная культура. Ценности, нормы поведения, система запретов.

организационная структура. Способы распределения управленческих задач, полномочий между подразделениями и должностными лицами.

взаимодействие с внешней средой. Приобретение материалов из внешней среды, их модернизация, после – выпуск готовой продукции/услуг. При этом, немаловажная роль отведена мнению потребителей, клиентов, требованию действующего законодательства, политической обстановке в мире и т.д. Если организация успешно взаимодействует с внешней средой, она продолжает своё существование на рынке, в противном случае организация ликвидируется)

использование ресурсов. Материальных, финансовых, кадровых;

наличие границ существования. Временные (понятие жизненного цикла организации), пространственные (территориальные границы), по собственности (полномочия распоряжаться имуществом организации).

Существует большое количество видов организаций. Каждый из них в разной степени оказывает влияние на образование отношений внутри организации и поведение сотрудников в ней.

В медицинской деонтологии выделяют четыре модели взаимоотношений врача и пациента: патерналистскую, информационную, интерпретационную и совещательную.

По мнению С.Г. Стеценко, существуют следующие модели взаимоотношений врача и пациента:

патерналистская (врач дает указание больному поступить именно так, а не иначе);

либерационная (врач сообщает больному информацию о заболевании, оставляя за пациентом право выбора конкретного метода лечения);

технологическая (врач и больной ориентируются на показания диагностической аппаратуры);

интерпретационная (врач беседует с больным, разъясняя суть заболевания пациента).

Патерналистская модель (от лат. paternus отцовский) предполагает, что врач, тщательно исследовав состояние больного, устанавливает наиболее приемлемое для каждой конкретной ситуации лечение, направленное на полное выздоровление.

Виды моделей общения врача и пациента

Последнее слово в выборе мер лечения остается за врачом. Подразумевается, что больной может быть не согласен с назначенными процедурами, однако он не вполне компетентен в этом вопросе и впоследствии поймет правильность выбора, сделанного врачом, т.е. при расхождении мнения пациента с объективными медицинскими показаниями предпочтение отдается последним. В рассматриваемой модели врач действует как опекун (отец), обеспечивая наиболее адекватное, с его точки зрения, лечение. Автономия больного сводится к его согласию с врачебным усмотрением.

Как видно, патерналистская модель заложена в отношения между пациентом и врачом рядом факторов: среди них наличие у врача специальных познаний и уже упоминавшаяся зависимость пациента от врача и страх перед ним вследствие наличия у врача права распоряжаться здоровьем пациента.

Поэтому отношения, где врач повелевает, особенно в низкокультурном, необразованном обществе прошлых столетий, когда образование и культура врача сильно отличались от целых слоев общества, были естественными просто потому, что пациент не мог понять сложных умозаключений врача. Отсюда панибратское обращение к пациенту на ты, с помощью которого врачи становились для пациента отцами, рассчитывая, что каждое их слово будет услышано и исполнено с сыновьей или дочерней преданностью и верой.

Сейчас ситуация (быстрый рост образованности, либерализации и эмансипации в обществе) изменилась с такой скоростью, что врачебное сообщество не успело отреагировать на это созданием новой устойчивой модели взаимоотношений между медицинским персоналом и пациентом. Очевидно, что патерналистская модель в отношении человека, который нередко более образован в целом, чем врач, не может быть приемлемой. Более того, она начинает играть не за врача, а против него, поскольку достигает результата, прямо противоположного и желаемому, и имевшемуся прежде, отрицание врача и недоверие к нему, поскольку то же самое ты, сказанное незнакомым человеком, пусть даже он и врач, ставит его в положение нарушителя канонов элементарной этики, созданной современным обществом.

Технологическая модель отношений, где врач фактически не общается с пациентом, является разновидностью патерналистской модели, поскольку ожидать, что пациент разбирается в показаниях аппаратуры в той же степени, как и врач, неверно. Если допустить, что это так, то врач становится просто не нужен. То, что тенденция к этой модели существует за рубежом, вызвано сложными процессами стандартизации и технологическим рывком, но это не означает, что врач не участвует в процессах диагностики и лечения. Интерпретация полученных данных требует от врача больших знаний, а необходимость разъяснить пациенту, что с ним происходит, становится только сложнее из-за количества получаемых данных. В любом случае, в этой модели неясно, кто принимает решение врач или пациент, а в процессе принятия решения ориентироваться на показания аппаратуры должны и пациент (в меру своих знаний и в меру разъяснений врача), и врач.

В соответствии с информационной моделью (ее можно объединить с либерационной) врач обязан предоставить пациенту всю существенную информацию, касающуюся заболевания. Пациент самостоятельно осуществляет выбор лечения, которому врач должен последовать, несмотря на вероятность некоторой необъективности больного. Именно на пациента в конечном счете возлагается ответственность за выбор лечения. Таким образом, концепция автономии воли больного по этой модели заключается в контроле за формированием врачебного решения.

Много общего с этой моделью имеет интерпретационная модель , которая также предполагает обязанность врача как можно более полно интерпретировать для больного информацию о состоянии его здоровья, риске и пользе возможных вмешательств.

Характерной чертой этой модели является активная роль врача, который не должен навязывать пациенту свою точку зрения, но приложить все усилия, чтобы выбор пал на единственно разумное решение. Врач в данном случае является советчиком, снабжающим больного необходимой информацией, разъясняющим, почему именно это, а не какое-либо иное медицинское вмешательство наиболее полно удовлетворяет запросы больного.

Последняя из моделей совещательная . Она имеет ряд общих черт с интерпретационной. Врач в совещательной модели действует как друг или учитель, вовлекая пациента в диалог для выявления лучшего способа действия. Он разъясняет пациенту все возможные варианты лечения и один из них, являющийся, по мнению специалиста, наиболее подходящим. Концепция автономной воли больного заключается в том, что он имеет возможность выбора метода лечения на основе детального обсуждения с врачом всех альтернативных вариантов и определение оптимального.

В последнее время наблюдается сдвиг в сторону информационной модели взаимоотношения врача и пациента, что в первую очередь связано с постепенным отходом от административно-правового подхода в сфере здравоохранения в пользу гражданско-правового.

Между тем следует полагать, что наиболее верной базовой моделью среди описанных является совещательная, поскольку врач не должен утрачивать своего мнения в отношении диагнозов пациентов и методов его лечения: это противоестественно! Желание пациента лечиться у врача наперекор его мнению не принесет положительного результата, превратив врача в циника и некий безвольный придаток медицинских познаний.

Поэтому самой верной моделью, на мой взгляд, следует считать договорную (или партнерскую) , которая, будучи основана на совещательной, приводит к договоренности врача и пациента действовать совместно, объединив свои усилия, волю и знания для борьбы с болезнью.

С другой стороны, если такая договоренность не достигнута, то как лечить и лечиться? Ведь доверие к врачу не менее 50% успеха лечения.

В этом смысле важным элементом становится культура пациента, о которой частично я уже говорил выше. Ведь если пациент идет против мнения врача и не способен при этом объяснить, почему он это делает, врач лишается возможности правильного выбора, что почти наверняка не лучшим образом скажется на результате лечения. Пациенты граждане с разным уровнем культуры. В этом чуть ли не основная сложность врачебной профессии. Для какого-то пациента с низким уровнем культуры и образования жизненно важно сохранить патерналистскую модель, а с кем-то нужно договориться о рисках.

Патернализм – культурная традиция в медицине. Причины кризиса патерналистской модели в современной медицине

В клятве Гиппократа есть такие слова: «Я направлю режим больных к их выгоде со­образно с моими силами и моим разумением…» Многовековая традиция медицинской практики базиру­ется на том, что в каждом конкретном случае именно врач ре­шает, в чем состоит благо пациента. Такой подход принято на­зывать патерналистским (от латинского «pater» – отец), по­скольку врач при этом выступает как бы в роли отца, который не только заботится о благе своего неразумного ребенка, но и сам определяет, в чем состоит это благо.

Термин «патернализм» по своему происхождению отно­сится к языку социально-политических теорий и характеризует такой тип отношений государства, с одной стороны, и поддан­ных либо граждан – с другой, при котором государство изна­чально считает себя безусловным представителем и выразите­лем их блага и их интересов, т.е.

ПАТЕРНАЛИСТСКАЯ МОДЕЛЬ

принимает решения и действу­ет от их имени, нимало не беспокоясь о выявлении и учете их мнений. Сами же они, в свою очередь, исходят из того, что го­сударство полномочно решать за них, в чем состоит их благо, но в то же время обязано заботиться о них, опекать их. Тем са­мым происходит отчуждение прав и свобод граждан, которые в этом случае фактически оказываются не столько гражданами в строгом смысле этого слова, сколько подданными, в пользу го­сударства. Кант считал сутью «патерналистского правительст­ва» (imperium paternale) великодушное ограничение свободы его субъектов, то есть подданных, и характеризовал его как на­ихудший мыслимый деспотизм.

Будучи явлением социальной и политической культуры общества, патернализм распространяется не только на взаимо­отношения государства и граждан, но и на все те сферы жизни общества, где так или иначе проявляются отношения власти, то есть господства одних и подчинения других. Одной из таких сфер является и сфера здравоохранения.

Медицинский патернализм предполагает, что врач может опираться лишь на собственные суждения о потребностях паци­ента влечении, информировании, консультировании. Позиция патернализма позволяет оправдывать принуждение пациентов, их обман или сокрытие от них информации, коль скоро это де­лается (с точки зрения врача) во имя их блага. Здесь необходи­мо сказать о том, что в России традиции патернализма вообще и медицинского патернализма в частности имеют глубокие кор­ни. Они были в высшей степени характерны для царской Рос­сии, где определяющим типом взаимоотношений врача и паци­ента была многократно и с блеском описанная в нашей художе­ственной литературе ситуация, в которой самоотверженный земский врач берет на себя заботу о здоровье и благополучии темных, малограмотных крестьян. Последние же в силу своей забитости, естественно, не в состоянии разумно определить, в чем заключается их благо. С определенными модификациями эти традиции были продолжены и в чем-то даже усилились в со­ветский период, хотя малограмотный крестьянин и перестал быть основным, преобладающим типом пациента.

Впрочем, если говорить о сфере здравоохранения, то и во всем мире патерналистские позиции в ней оставались преобла­дающими и не ставились под сомнение вплоть до середины на­шего столетия. Начавшийся же в это время резкий, чуть ли не скачкообразный отход от них обусловлен действием целого ря­да причин, включая быстрый рост грамотности населения и осознание того обстоятельства, что в плюралистическом обще­стве, где по необходимости сосуществуют разные системы цен­ностей, ценности врача, а следовательно, его представления о благе пациента, могут и не совпадать, порой весьма существен­но, с ценностями самого пациента и его представлениями о собственном благе.

СИТУАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 10

Отношения Врач – Пациент

Шведскую модель государства всеобщего благосостояния нередко называют социалистической, говорят о феномене шведского социализма. И действительно, принципы социальной политики, проводившейся в Швеции, во многом совпадают с принципами социальной политики, которая проводилась в СССР.

Следует также отметить, что при всем разнообразии модели построения государства всеобщего благосостояния в западных странах неизбежно в том или ином объеме предполагали: контроль и участие государства; привлечение формальных социальных процедур; наличие и формирование основных инструментов, с помощью которых государство стремится гарантировать минимальный уровень благосостояния и посредством которых оно перераспределяет ресурсы нерыночными способами. Таким образом, в своей основе западные доктрины тяготеют к идее государственной опеки над социальной сферой, т.е. основные принципы патерналистской модели нечужды им. Поэтому характеристика модели государственного патернализма представляется нам весьма уместной.

Итак, в директивной экономике нашей страны и других социалистических стран реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай определяет патернализм следующим образом: "центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным".

На первый взгляд государство, сосредоточивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засилием и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на высшую инстанцию в решении всех социальных проблем.

Одна из характерных черт патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Последствием этого в СССР явилась не только непомерная для государства ноша - попытка директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

Следующая черта патерналистской модели - этатизм, огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Известный российский социолог О.И. Шкаратан в своей работе "Тип общества, тип социальных отношений" дает следующую характеристику этатизма как проявления патернализма. Он оценивает общественное устройство, сложившееся в СССР к началу 1930-х и сохранявшееся до 1990-х гг. как этакратическое. "Это была новая социальная система, - пишет Шкаратан, - не являвшаяся ни капиталистической, ни социалистической, которая возникла в СССР, а позднее была распространена на другие страны. Ей присущи специфические и устойчиво воспроизводящиеся черты, которые знаменуют становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно именовать этакратической (дословно власть государства от франц. и греч.). Этакратизм - это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития".

О.И. Шкаратан называет основные черты этакратической модели:

Обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа "власть - собственность";

Преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

Государственно-монополистический способ производства;

Доминирование централизованного распределения;

Зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

Милитаризация экономики;

Сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

Корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно - иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

Социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

Отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы подданства, партократии;

Имперский полиэтнический тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее "по крови", а не по культуре или самосознанию).

В своем рассмотрении особенностей этакратической системы О.И. Шкаратан ссылается на оценку этого феномена одним из ведущих мировых социологов М. Кастельсом: "В XX веке мы жили, в сущности, при двух господствующих способах производства: капитализме и этатизме.

Каков он, идеальный врач?

…При этатизме контроль за экономическим излишком является внешним по отношению к экономической сфере: он находится в руках обладателей власти в государстве (назовем их аппаратчиками или, по-китайски, линг-дао). Капитализм ориентирован на максимилизацию прибыли, т.е. на увеличение объема экономического излишка, присвоенного капиталом на основе частного контроля над средствами производства и распределения. Этакратизм ориентирован (был ориентирован?) на максимизацию власти, т.е. на рост военной и идеологической способности политического аппарата навязать свои цели большему количеству подданных на более глубоких уровнях их сознания".

О.И. Шкаратан отмечает, что странам Центральной и Восточной Европы этакратизм был навязан со стороны СССР. При этом особое сопротивление новой системе оказали народы стран с большим опытом рыночной экономики, демократических институтов и принадлежавшим к католической и протестантской христианским культурам. В то же время этакратизм вполне добровольно и самостоятельно произрастал в государствах, не знавших зрелых буржуазных отношений, шедших другим историческим путем, чем Европа - в Китае и Вьетнаме, Монголии и на Кубе, что подтверждает неслучайность его возникновения.

По мнению О.И. Шкаратана, все существующее ныне в мире разнообразие линий общественного развития в конечном счете основывается на различиях двух доминирующих типов цивилизации, которые условно можно именовать "европейским" и "азиатским". Первая идет от античного полиса. Это цепочка обществ, характеризующихся частной собственностью, балансом отношений "гражданское общество - государственные институты", развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма.

Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. В мировой истории в общем-то и в пространстве и во времени преобладал этот тип цивилизации. Именно в этих странах, где исторически доминировала эта вторая, неевропейская, линия развития, в середине XX в. установился этакратизм.

Прямое следствие этатизма - чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем, уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В СССР в таких отраслях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, практически полностью отсутствовали платные формы, и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей - в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании - исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме "теневой" экономики.

Еще одна существенная черта патерналистской модели - эгалитаризм - равенство в потреблении материальных благ и услуг.

Данный принцип социальной политики сыграл важную роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в СССР была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.

Следующая черта патерналистской модели социальной политики - гарантированная всеобщая занятость - была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

Следует признать, что применение патерналистской модели социальной политики к российским реалиям во многом было предопределено исторически, соответствовало особенностям российского менталитета и, в приложении к характеру российской социально-экономической и политической ситуации, в течение нескольких десятилетий давало положительные результаты в разных областях социальной сферы. Однако на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества потребовались альтернативные модели социальной политики.

Возвращаясь к рассмотренной выше типологии социальной политики Г. Эспинга-Андерсена, отметим, что система социального обеспечения в конце 1980-х гг. в России, как и в других социалистических странах, формально приближалась к социально-демократической модели, предполагающей большую роль местных органов управления; высокий уровень затрат на социальное обеспечение; стимулируемую государством высокую занятость; наличие организаций частного сектора, предоставляющих услуги; акцент на обязательном страховании; налоговое перераспределение денежных средств, причем главными источниками финансирования выступают государство и муниципалитеты.

Однако в реальности под давлением монопартийной идеологии социальная политика социалистического режима была практически лишена независимости, поэтому основные характеристики социалистической системы государства всеобщего благосостояния в интерпретации Эспинга-Андерсена - это антилиберальная направленность, иерархичность, статичность, смесь социалистических идей с консервативными элементами политики.

Дата публикования: 2014-11-03; Прочитано: 2746 | Нарушение авторского права страницы

Патернализм

1. Покровительство и забота со стороны отца, старшего по отношению к младшему, ребенку или подопечному. 2. В социальных науках этот термин обозначает опеку со стороны государства по отношению к гражданину и соответствующее мировоззрение, содержанием которого является ожидание от государства помощи и покровительства индивиду.

ПАТЕРНАЛИЗМ

от лат. paternus — отцовский) — англ. paternalism; нем. Paternalismus. 1. Тип руководства, при к-ром руководители обеспечивают удовлетворение потребностей подчиненных взамен за их лояльность и послушание. 2. Покровительство, "отеческая власть" индивида или группы над др. индивидом или группой, считающихся слабыми. 3. Идеология и соц. практика в области трудовых отношений, к-рая проявляется в благотворительности и заботе предпринимателей о своих работниках. 4. Политика индустриально развитых стран по оказанию помощи развивающимся странам, фактически закрепляющая экон. и полит, зависимость последних.

Патернализм

от лат. paternus — отцовский) — тип отношений, проявляющийся в покровительственном отношении государства, компании, индивида к зависимым от них субъектам. З а попечительством и защитой стоит тотальная власть: паства не может жить без опеки, не способна к самостоятельному существованию. Этот феномен исследовался в работах Дж. Локка и М. Вебера. Примером патернализма является отношение к аборигенным народам Севера. На уровне корпорации патернализм проявляется в системе пожизненного найма, в получении большого пособия при выходе на пенсию, в системе автоматического повышения зарплаты в зависимости от возраста и стажа непрерывной работы. Традиции патернализма позволили Японии достичь успехов в экономике. В России же его последствия не столь позитивны.

Патернализм

paternalism), авторитарная модель руководства подданными (служащими), предполагающая установление таких отношений, к-рые складываются между властными, но доброжелательными родителями и детьми. П. особенно характерен для отношений хозяина и раба на плантациях Старого и Нового Света, для пром. предприятий первых лет индустриализации в Европе и США. Однако что-то похожее на П. наблюдается и в наше время на мн. с.-х.

Модели взаимоотношения врач-пациент по Роберту Витчу.

и пром. предприятиях, в гос. учреждениях (клиентелизм). В США в 1920-30-х гг. по инициативе владельцев компаний создавались локальные союзы работников, к-рые вместе с программами стр-ва жилья и оборудованием мест отдыха для персонала имели целью заинтересовать трудовой коллектив в благополучии своей фирмы. Аналогичную политику проводили и яп. предприниматели. В обоих случаях сказывалось желание хозяев предприятия нейтрализовать недовольство рабочих и исключить влияние на них отраслевых профсоюзов (тред-юнионов).

ПАТЕРНАЛИЗМ

paternalism) — система, посредством которой правительство (организация) обращается с подданными (служащими), создавая авторитарную модель семейных отношений, то есть отношений властного, но доброжелательного отца со своим ребенком. Более сильный стремится узаконить социальное, экономическое и политическое неравенство, заявляя, что господство наилучшим образом отвечает интересам самого угнетенного, а последний объявляется незрелым и неспособным позаботиться о своих собственных делах, поэтому правительство (организация) должно действовать in loco parentis (вместо родителей). Патернализм широко используется как идеология легитимации в доиндустриальных обществах, в колониальных режимах и в личных отношениях. Сюда относятся отношения патрон-клиент, "цивилизаторская" миссия европейских держав в Африке, отношения хозяина и раба при рабовладельческой системе, некоторые отношения между преподавателями и студентами.

ПАТЕРНАЛИЗМ

P ATERNALISM) Данный термин обозначает отношения между отцом и ребенком, однако большей частью используется для описания отношений между начальством и подчиненными. Аналогия с отцом и ребенком использовалась М. Вебером при разработке модели традиционного политического авторитета в форме патримониализма, в рамках которой черты авторитета главы семьи (патриархальность), распространяются на управление целыми территориями. В случае с политикой подчиненные отвечают «патриарху» лояльностью и послушанием в обмен на его протекцию. Патернализм соотносят с организацией экономических производительных единиц, как сельскохозяйственных, так и индустриальных, обозначая этим термином способ регуляции отношений между собственниками средств производства или их агентами и подчиненными, что также связано с патриархальной моделью. Патернализм имеет следующие особенности. (1) Он связан с дифференцированным доступом к власти и ресурсам: подчиненный зависит от патерналиста, поскольку не располагает достаточными для самообеспечения ресурсами. (2) Идеологический аспект патернализма связан с оправданием подчинения, подчеркивающим заботливую роль патерналиста. (3) Патернализм является коллективной формой социальной организации, при этом патерналист может быть отдельным лицом, тогда как его подчиненные рассматриваются как коллектив. (4) В современной индустрии патернализм имеет тенденцию к систематизации и институционализации, составляя часть системы организационных правил. (5) Патернализм обычно является распространенным отношением, охватывающим все аспекты жизни подчиненных и затрагивающим личность в целом, не ограничиваясь отдельными видами деятельности индивида. Патернализм отличается от традиционных капиталистических отношений следующим: (1) он предполагает неравенство власти, тогда как официальная идеология капитализма заключается в том, что экономический обмен - это соглашение между равными сторонами; (2) полное включение подчиненных в патерналистские отношения контрастирует с обычными капиталистическими отношениями найма, основанными на частичном вовлечении работников в эти отношения и разделении рабочей и внерабочей жизни, когда единственными узами, связывающими работодателей и работников, могут быть денежные отношения. Классическими примерами сельскохозяйственного патернализма являются отношения на плантациях Старого и Нового Света. Индустриальный патернализм в Европе и Америке ограничивается, главным образом, лишь начальным периодом существования фабричной системы и временем перехода к современной индустриализованной экономике. Однако в Японии патернализм сохранился и во второй половине ХХ в. в современных крупномасштабных корпорациях. См. также: Латифундия; Патрона и клиента отношения.

ПАТЕРНАЛИЗМ — система представлений и социальная практика, построенные на парадигме отношений «отца» и «детей».

Для патернализма клю-че-вы-ми счи-та-ют-ся сле-дую-щие ха-рак-те-ри-сти-ки (американский фи-ло-соф Дж. Двор-кин): агент ог-ра-ни-чи-ва-ет ав-то-но-мию или сво-бо-ду под-чи-нён-ных, пред-при-ни-ма-ет те или иные дей-ст-вия без их со-гла-сия, мо-ти-ви-ру-ет свои дей-ст-вия за-бо-той об их бла-го-по-лу-чии, ин-те-ре-сах и по-треб-но-стях. Фор-мы патернализма раз-но-об-раз-ны. В ме-ж-ду-народных от-но-ше-ни-ях под ним по-ни-ма-ет-ся опе-ка круп-ны-ми го-су-дар-ст-ва-ми бо-лее сла-бых и отдельных тер-ри-то-рий. В сфе-ре тру-до-вых от-но-ше-ний патернализм рас-смат-ри-ва-ет-ся как по-ли-ти-ка ру-ко-во-дства по соз-да-нию чув-ст-ва общ-но-сти на пред-при-яти-ях, осо-бая «за-бо-та» о ра-бо-чих. Про-яв-ля-ет-ся в сис-те-ме льгот, суб-си-дий, ус-ло-вий най-ма, ор-га-ни-за-ции медицинской по-мо-щи, сти-ле управ-ле-ния и других (клас-сический при-мер — Япо-ния). В сфе-ре от-но-ше-ний го-су-дар-ст-ва и об-ще-ст-ва патернализм по-лу-ча-ет от-ра-же-ние в осо-бых государственных ме-рах в от-но-ше-нии групп на-се-ле-ния, наи-ме-нее за-щи-щён-ных в со-ци-аль-ном и эко-но-мическом пла-не. В на-учной литературе час-то от-ме-ча-ют-ся не-га-тив-ные по-след-ст-вия патернализма: он за-мед-ля-ет раз-ви-тие гра-ж-дан-ско-го об-ще-ст-ва, по-ро-ж-да-ет иж-ди-венческие на-строе-ния. Од-но-вре-мен-но не-ред-ко вы-ска-зы-ва-ет-ся мне-ние о том, что не-при-ятие патернализма — ха-рак-тер-ная чер-та западных об-ществ, в то вре-мя как в ази-атских и латино-американских со-циу-мах он яв-ля-ет-ся ча-стью ис-то-рической и куль-тур-ной тра-ди-ции; при этом уточ-ня-ет-ся, что патернализм и его отдельные фор-мы (к при-ме-ру, кли-ен-те-ла) со-хра-ня-ют-ся и в не-ко-то-рых ев-ропейских го-су-дар-ст-вах (Ис-па-ния, Ита-лия и другие). При-ме-ни-тель-но же к российскому об-ще-ст-ву патернализм, на-ря-ду с эта-тиз-мом, час-то рас-смат-ри-ва-ет-ся как один из ба-зо-вых «куль-тур-ных ар-хе-ти-пов».

По-ня-тие патернализм от-но-сит-ся к чис-лу дис-кус-си-он-ных. Мо-дель «от-ца» и «де-тей» уже в глу-бо-кой древ-но-сти ис-поль-зо-ва-лась для ха-рак-те-ри-сти-ки со-ци-аль-ных от-но-ше-ний. О ней упо-ми-на-лось в тру-дах Со-кра-та, Пла-то-на, Ари-сто-те-ля, Плу-тар-ха; осо-бую роль она иг-ра-ла в ра-бо-тах Кон-фу-ция, счи-тав-ше-го, что го-су-дар-ст-во, по-стро-ен-ное на под-чи-не-нии «де-тей» «ро-ди-те-лям», яв-ля-ет-ся наи-бо-лее гар-мо-нич-ной фор-мой ор-га-ни-за-ции об-ще-ст-ва. В рам-ках кон-сер-ва-тив-ной тра-ди-ции патернализм рас-смат-ри-ва-ет-ся как об-ра-зец от-но-ше-ний пра-ви-те-лей и под-дан-ных, пат-ри-ар-халь-ная се-мья счи-та-ет-ся эта-ло-ном государственного уст-рой-ст-ва (Л. Бо-нальд, австрийский по-ли-то-лог Э. фон Кю-нельт-Лед-дин и другие). В российской по-ли-тической мыс-ли те-зис о вы-страи-ва-нии от-но-ше-ний ца-ря с на-ро-дом как «от-ца» с «деть-ми» раз-ви-ва-ли сла-вя-но-фи-лы. М. Ве-бер трак-то-вал патернализм как фор-му тра-диционно по-ли-тического гос-под-ства (пат-ри-мо-ниа-лиз-ма), в рам-ках ко-то-рой поль-зую-щий-ся ав-то-ри-те-том «пат-ри-арх» обес-пе-чи-ва-ет сво-им под-чи-нён-ным за-щи-ту, за что по-след-ние пла-тят ему ло-яль-но-стью и под-чи-не-ни-ем.

С раз-ви-ти-ем ли-бе-ра-лиз-ма патернализм был под-верг-нут кри-ти-ке. Дж. Локк в ра-бо-те «Два трак-та-та о прав-ле-нии» (1690), вы-сту-пая про-тив взгля-дов Р. Фил-ме-ра о бо-же-ст-вен-ном и не-из-мен-ном ха-рак-те-ре вла-сти «от-ца» (мо-нар-ха) над «деть-ми» (под-дан-ны-ми), до-ка-зы-вал, что по ро-ж-де-нию «де-ти» не яв-ля-ют-ся ра-ба-ми «от-ца», а об-ла-да-ют «ес-те-ст-вен-ны-ми пра-ва-ми». В книге «О сво-бо-де» (1859) Дж.С. Милль вы-дви-нул «прин-цип вре-да» (harm principle), со-глас-но ко-то-ро-му един-ст-вен-ным ос-но-ва-ни-ем для ог-ра-ни-че-ния сво-бо-ды ин-ди-ви-да яв-ля-ет-ся на-не-се-ние им вре-да другому ин-ди-ви-ду. «Прин-цип вре-да» стал цен-траль-ным для по-сле-дую-щих дис-кус-сий о патернализме, в ре-зуль-та-те ко-то-рых вы-де-ли-лось несколько то-чек зре-ния. Сто-рон-ни-ки ли-бер-та-риз-ма вы-сту-па-ют про-тив каких-либо форм патернализма (Р. Но-зик, Ф.А. фон Хай-ек). Дж. Двор-кин счи-та-ет патернализм до-пус-ти-мым лишь в тех слу-ча-ях, ко-гда ин-ди-вид, чья сво-бо-да под-вер-га-ет-ся ог-ра-ни-че-ни-ям, доб-ро-воль-но со-гла-ша-ет-ся на них, рас-смат-ри-вая их в ка-че-ст-ве ра-цио-наль-ных. Американский фи-ло-соф Дж. Фейн-берг вы-дви-нул кон-цеп-цию «мяг-ко-го па-тер-на-лиз-ма», со-глас-но ко-то-рой го-су-дар-ст-во име-ет пра-во ог-ра-ни-чить сво-бо-ду ин-ди-ви-дов в двух слу-ча-ях: для не-до-пу-ще-ния не-доб-ро-воль-ных дей-ст-вий с их сто-ро-ны и для ус-та-нов-ле-ния то-го, яв-ля-ют-ся ли их дей-ст-вия доб-ро-воль-ны-ми. Так-же об-су-ж-да-ют-ся мо-дели «ши-ро-ко-го» и «уз-ко-го» патернализма, патернализм мо-ра-ли и патернализм бла-го-по-лу-чия и другие. Дис-кус-сии о патернализме иг-ра-ют боль-шую роль так-же в био-эти-ке, уго-лов-ном пра-ве, ме-недж-мен-те и других сфе-рах зна-ния.

Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Литература

• Су­сак В. Па­тер­на­лизм // Со­цио­ло­гия: тео­рия, ме­то­ды, мар­ке­тинг. 2007. № 3
• Aycan Z. Pater­nalism: towards conceptual refinement and oper­ationalization // Indigenous and cultural psychology: understanding people in context / Ed. by U. Kim, K. Yang, K. Hwang. N. Y., 2006
• Brennan S. Pater­nalism and Rights // Canadian Journal of Phi­losophy. 2004. Vol. 24. № 3
• Kleinig J. Paternalism. Totowa, 1984
• Paternalism / Ed.

  Модели отношений между пациентом и врачом

  by R. Sartorius. Minneapolis, 1983

• Dworkin G. Paternalism // Monist. 1972. Vol. 56. № 1
• Милль Дж. Ути­ли­та­риа­низм. О сво­бо­де. СПб., 1900

Статью разместил(а)

Шибин Владимир Эдуардович

Введение

Во второй половине двадцатого и начале двадцать первого веков страны социалистического строя перешли от централизованно-плановой к рыночной системе экономических отношений. Развивающаяся высокими темпами экономика стран социалистической ориентации тридцатых годов двадцатого века обеспечивала рост благосостояния людей, но в послевоенный период экономика этих стран и, прежде всего бывшего СССР, начала буксовать, а уже с конца шестидесятых стала резко падать. В результате, конец восьмидесятых годов ознаменовался глубоким кризисом. Теории развитого социализма и завершения создания материально-технической базы коммунизма в СССР оказались несостоятельными.

Процесс развала экономики и падения уровня жизни населения наблюдался не только в СССР и входящих в него союзных республиках, но и во всех социалистических странах. Причинами такого экономического провала и создавшейся социальной напряженности явились ошибки, допущенные как в теории, так и на практике социалистической организации производства в масштабе целых стран и всей общественно-экономической системы.

Необоснованной оказалась также концепция о развитом социализме как плацдарме для перехода к высшей фазе коммунистического общества. Критика капиталистического общества и его экономической основы - частной собственности и предпринимательства, утверждение о создании коммунистического общества, основанного на общественной собственности на средства производства служили основополагающими принципами в государственной идеологии.

Развитие экономических и социальных процессов в социалистическом обществе объясняли как результат действия объективных экономических законов. В системе экономических законов особо выделялся основной экономический закон социализма. О содержании этого закона шли бесконечные дискуссии. Основная масса авторов сходилась в том, что целью социалистического производства является обеспечение наиболее полного удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей населения на основе всемерного развития общественного производства на базе высшей техники.

Следует отметить, что в данном определении основного экономического закона ничего плохого нет. В нем подчеркивается цель общественного производства и средства ее достижения. Однако, механизм реализации этой цели состоял из командно-административных распоряжений, усиленного государственного вмешательства во все детали хозяйственной жизни: централизованное планирование объемов производства для отдельных предприятий, ценообразование, реализацию товаров и др. Частная собственность и предпринимательство полностью запрещались. Рыночные отношения допускались лишь частично и как временное явление для первой фазы коммунистического общества.

Некоторые отступления от догматических взглядов на экономику были сделаны в эпоху перестройки, когда стали появляться идеи внедрения рыночных механизмов в хозяйственную практику. Однако эти попытки, при системе общественной собственности на основные средства производства и централизованного, планирования и управления, должного эффекта не дали. Экономика безудержно катилась вниз, подвергая сотни миллионов людей лишению и бедности. Сама жизнь подсказала, что печальный опыт развития ряда стран и народов по пути командно-административной системы социально-экономического развития потребовал избрания ими более прогрессивной модели общественного развития. В этой связи необходимо выяснить сущность таких категорий, как экономическая система, социально-экономический строй, экономическая политика, экономическая сфера, социальная сфера, модели социально-экономического прогресса и другие, которые раскрывают содержание нашего предмета.

1. Сущность и характеристики моделей социальной работы

Формирование и развитие социальной экономики, как системы социально-экономических отношений в различных странах, имеют свои исторические, геополитические, национальные, экономические, политические и другие особенности. Однако, в основе всех моделей лежит концепция неолиберализма. В свою очередь, в основе концепции неолиберализма лежит идея заботы о человеке с его многообразными потребностями. Каждый член общества обладает неотъемлемыми правами и прежде всего правом на человеческое достоинство и свободное развитие своей личности. Все члены общества должны иметь равные возможности осознавать и реализовать свое индивидуальное благосостояние в рамках установленных правовых норм и материальных границ.

Под моделью социальной политики подразумевается общая схема описания важнейших элементов социальной политики, ее целей, задач, инструментария, форм реализации во взаимосвязи с обесславливающими ее экономическими, демографическими, политическими и другими факторами.

Составной частью экономической системы является социальная сфера. Существуют различные подходы к определению социальной сферы. Социальная сфера, с точки зрения структуры экономики, определяется как совокупность отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных с обеспечением определенного образа и уровня жизни населения. К ним, главным образом, относятся предприятия сферы социального обслуживания - учреждения образования, здравоохранения, транспортные организации, органы социального обеспечения, культуры, спорта и другие. Примерно такой же подход к определению социальной сферы встречается в большинстве учебной и научной литературы. Структурный подход к определению социальной сферы позволяет изучить ее место в экономическом организме страны, динамику по годам, изменения в статьях расходов государственного бюджета. В то же время следует отметить, что такое определение имеет определенный недостаток. В нем преобладает механический и чисто статистический подход, не раскрывается полностью сущность социальной сферы, как экономической категории.

Рассмотрим некоторые модели социальной политики, применявшейся в различных странах в последние десятилетия.

.1 Патерналистская модель

В директивной экономике нашей страны и в других социалистических странах реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Я. Корнаи определяет патернализм как такую модель, когда «центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным».

На первый взгляд, государство, сосредотачивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засильем и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на «высшую инстанцию» в решении всех социальных проблем.

Еще одна характерная черта патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Последствием этого явилась не только непомерная для государства «ноша» в виде попытки директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

Третья черта патерналистской модели огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Четвертая черта указанной модели - чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В таких отраслях как образование, здравоохранение, социальное обеспечение практически полностью отсутствовали платные формы и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей - в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании - исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме «теневой» экономики, в виде услуг «черного» и «серого» рынков.

Пятая черта патерналистской модели - эгалитаризм - равенство в потреблении материальных благ и услуг.

Данный принцип социальной политики сыграл положительную роль в обеспечении общедоступности важнейших социальных благ. На его основе в нашей стране была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем, эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.

Шестая черта патерналистской модели социальной политики - гарантированная всеобщая занятость - была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию все новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно, со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

В целом, можно сделать вывод о том, что на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества встала задача поиска альтернативных моделей социальной политики.

1.2 «Шведская» модель

Среди моделей социальной политики, наиболее близкой к патерналистской модели, имевшей место в Советском Союзе и в других социалистических странах является шведская модель благосостояния.

Модель социально ориентированной экономики является характерной особенностью шведской школы экономической мысли. Наиболее известными представителями этой концепции являются Г. Мюрдаль, Б. Олин, Г. Кассель, Э. Линдаль. Э. Лундберг, Б. Хансен.

Зарождение шведской школы относится к 30-м гoдам ХХ века, когда ученые-экономисты страны стали выявлять причины великой депрессии и пути выхода из нее. Представители шведской школы того периода, в частности Дж.М. Кейнс, выдвинули идею о непригодности политики замораживания и сокращения заработной платы, как средства выхода из депрессии. Они выступили за использование денежной политики в антикризисном регулировании. Ими была разработана модель расширения государственного вмешательства в экономику, обеспечения социальной защиты населения и внедрения прогрессивного налогообложения.

Характерными чертами шведской модели социально ориентированной экономики является поддержка государственного регулирования в целях без кризисного развития экономики, активное изучение проблем распределения доходов и собственности, сохранение классовой солидарности. Идеи шведской школы широко используются центристскими и левыми политическими движениями, особенно социал-демократами.

Шведская модель отличается сильной государственной социальной политикой. Она направлена, прежде всего, на сокращение имущественного неравенства. Для этой цели используется механизм перераспределения дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Государство, имея в своем распоряжении около четырех процентов основных фондов, берет на себя более 70 процентов от общей суммы расходной части ВВП, свыше половины которых направляются на социальные цели. Перераспределение доходов осуществляется, главным образом, путем высокого процента налогообложения.

Шведскую модель социально-экономической системы называют также функциональной социализацией. При такой системе производственная функция ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной основе, а государство осуществляет функцию обеспечения высокого уровня жизни. Оно берет на себя заботу об обеспечении занятости, образования, медицинского обслуживания, социального страхования, а также налаживания работы многих видов социальной инфраструктуры, таких как транспорт, научно-исследовательские учреждения и др.

Важнейшим положением данной модели является идея солидарности различных социально-экономических групп и слоев населения. Поэтому патерналистские черты, присущие данной модели, не были взаимосвязаны с подавлением государством жизненных интересов того или иного класса, подобно тому как это произошло в нашей стране.

Равноправие отдельных классов и групп, присущее шведской модели социальной политики в свою очередь породило ее эгалитаризм. Шведское государство взяло на себя не только равную защиту интересов всех членов общества, но и добивалось относительного сближения благосостояния отдельных групп населения. Однако достижение всеобщего благосостояния в сочетании с высоким качеством предоставляемых благ и услуг требовало значительных затрат со стороны шведского государства.

Данное обстоятельство обусловило следующую особенность шведской модели - ее рестриктивный (ограничительный) характер. Подобная рестриктивность касается как личных доходов населения, так и доходов предпринимателей, и реализуется с помощью прогрессивной налоговой системы, которая позволяет изъять в государственный бюджет значительную часть первично распределяемых доходов.

В свою очередь жесткая налоговая система является финансовой базой для различного рода трансфертных платежей и для развертывания широкой сети высококачественных социальных услуг. Значительная роль трансфертных платежей влечет за собой активное вмешательство шведского государства в функционирование органов социального страхования, которые находятся под строгим государственным контролем и финансируются в значительной мере за счет государственного бюджета.

Шведской модели благосостояния присущ высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг, на которые расходуется примерно 40% всех расходов государственного бюджета.

Однако рассматриваемой модели социальной политики присущи такие недостатки как слабая связь между характером и эффективностью труда отдельного работника и уровнем его социального обеспечения; нивелирование в оплате труда вследствие жесткой рестриктивной системы; слабая конкуренция в деятельности организаций и учреждений социальной сферы.

.3 Рыночная модель

Следующей моделью социальной политики, получившей распространение в индустриально развитых странах, является концепция «государства благосостояния».

Модель социальной рыночной экономики направлена на свободное развитие, самоопределение и личную ответственность субъектов рынка, на принятие децентрализованных решений, в соответствии с рыночной ситуацией. Государство должно «приспособить» экономическую политику к человеку, а не человека к экономической политике. В соответствии с общей концепцией социальной рыночной экономики ее цели и средства достижения сводятся к следующему:

Обеспечение максимально высокого уровня благосостояния. Такая цель достигается, прежде всего, путем развития свободной конкуренции; создания необходимых условий для экономической свободы; стремления к обеспечению всеобщей занятости трудоспособных членов общества; предоставления гарантированного дохода каждому, желающему работать; обмена валюты; расширения международного разделения труда; либерализации внешнеэкономической деятельности. Все это рассматривается в плане основных вариантов максимального повышения благосостояния людей.

Принятие социально справедливой денежной системы и обеспечение стабильности цен на основные товары и услуги. Такая цель достигается путем создания независимого эмиссионного банка; относительной стабильностью государственного бюджета и улучшением платежного баланса на основе неуклонного роста экономики страны.

Установление социальной справедливости и защиты семей; справедливое распределение доходов и имущества.

Социальный продукт играет решающую роль в формировании средств социальной защиты населения. Государство принимает меры по корректировке первичного распределения доходов и имущества в форме выплаты социальной помощи, пенсий и компенсаций, доплат за жилье, дотаций. При этом, концепция социальной рыночной экономики подчеркивает необходимость определенных ограничений в социально-политической корректировке. Экономическая политика должна минимально ограничивать свободу личности и социальных групп.

В основе концепции «государства благосостояния» лежало предположение, что государство - единственный институт современного общества, не имеющий собственных интересов и поэтому способный выступать посредником между классами и действовать в соответствии с общественными интересами. Исторически концепция «государства благосостояния» формировалась в периоды экономических и политических потрясений, когда государство берет на себя все управленческие функции, включая социальную сферу, минимизируя при этом действия рыночных факторов. Это, в свою очередь, обеспечивало гарантию общедоступности социальных благ и услуг, причем критериями доступа к указанным благам становилось гражданство как право каждого гражданина получить социальную поддержку и защиту со стороны государства.

Следует отметить, что эта концепция выполняла функции не только социального амортизатора (например, в виде поддержки безработных, программ занятости, переподготовки и профессиональной ориентации лиц, потерявших работу, и т.п.), но и функции существенного улучшения качества рабочей силы, что стало особенно актуальным в условиях разворачивающейся в эти же временные рамки научно-технической революции. Еще одна важная функция концепции «государства благосостояния», обеспечившая широкую поддержку данной социальной модели, - предоставление социальных гарантий в старости и в экстраординарных случаях.

На первоначальных этапах осуществления концепции «государства благосостояния» деловые круги воспринимали ее достаточно лояльно, так как она способствовала установлению «социального мира». Но со временем налоговое бремя оказалось для них (как и для широких слоев населения) излишне тяжелым. При этом многочисленные исследования показали, что «огосударствленная» часть социальной сферы отличалась не только более низким качеством услуг, но и менее рациональным использованием ресурсов, нежели аналогичные частные и общественные организации и учреждения социальных отраслей. Все это породило требования о свертывании концепции «государства благосостояния», о приватизации отдельных отраслей социальной сферы и о более широком использовании в функционировании социальных отраслей рыночных принципов, что и было осуществлено в большинстве стран Западной Европы в середине 70-х - начале 80-х годов.

Если концепция «государства благосостояния» получила наибольшее развитие в Великобритании, Франции и ряде других европейских стран, то концепция «социального рыночного хозяйства» наиболее полно была реализована в ФРГ.

Сущность концепции «социального рыночного хозяйства» заключалась в признании примата экономической свободы предпринимателя и отрицании административного вмешательства в экономику поскольку именно рыночная свобода создает экономические, ресурсные предпосылки для достижения социальных целей.

На основе развития чисто рыночной экономики западногерманское государство развернуло целую систему социальных амортизаторов, не позволяющих любому гражданину опускаться ниже установленной черты бедности. Но при этом государство старается не брать на себя выполнение таких социальных задач, которые под силу самим гражданам.

Социальная политика, осуществляемая на основе концепции «социального рыночного хозяйства», не лишена некоторых противоречий. Они заключаются в том, что, с одной стороны, сохраняется рыночный характер предоставления большинства социальных услуг. Это позволяет обеспечивать суверенитет потребителя данных услуг, поддерживать конкуренцию между отдельными организациями и учреждениями социальной сферы. В то же время, осуществление государственных социальных программ потребовало создания значительного бюрократического аппарата со всеми присущими ему проблемами неэффективности, отчуждения, низкой степени ответственности за осуществляемую работу.

«Социальное рыночное хозяйство» представляет собой относительно более рыночную, чем концепция «государства благосостояния» модель социальной политики. Причем на протяжении уже почти пятидесяти лет основные постулаты «социального рыночного хозяйства» сохраняются в практически неизменном виде.

В русле либеральных экономических воззрений находится рыночная модель социальной политики. Основной идеей данной модели является тезис о необходимости усиления рыночного начала в социальной сфере взамен широкого государственного вмешательства. Это находит свое воплощение в частичном разгосударствлении социальной сферы, во-вторых, в расширении применения рыночных инструментариев в функционировании социальных отраслей.

В процессе разгосударствления происходит диверсификация социальных учреждений по формам собственности, условиям предоставления услуг, нацеленности услуг на определенные группы населения.

Вторая основополагающая идея рыночной модели социальной политики - ее селективность, избирательность, ориентация на четко определенные группы населения или на отдельные типичные жизненные ситуации, требующие помощи со стороны государства. Таким образом, государственная социальная политика складывается как бы из двух частей, в зависимости от того, к какой группе членов общества она применяется. Для трудоспособных граждан помощь государства сводится к созданию условий для повышения их трудовой активности и развитию самопомощи. Социальная же помощь со стороны государства или других общественных институтов оказывается гражданам лишь по причинам болезни, несчастного случая, старости и безработицы.

Третья черта рыночной модели социальной политики - ее ориентация на традиционные ценности и социальные институты, такие как семья, местные общины, неприбыльные организации.

Рыночная модель социальной политики легла в основу конкретных шагов правительства Великобритании, возглавлявшимся М. Тэтчер, в середине 70-х годов. Реализация данной модели стала своеобразным ответом на просчеты и недостатки социальных моделей типа модели «государства благосостояния».

2. Сравнительные характеристики моделей

социальный патерналистский рыночный

В этой главе работы проводится сравнительный анализ вышеприведённых моделей, рассматриваются их отличительные особенности. Итак, начнём с рыночной модели.

Рыночная модель предполагает принцип личной ответственности каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована, основными субъектами социальной политики являются граждане, семья и различные негосударственные организации - социально-страховые фонды и ассоциации третьего сектора. Финансовую основу реализации социальных программ составляют частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета.

В рыночной модели государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственной социальной политики, например, негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных способов повышения гражданами своих доходов.

Шведская же модель предполагает принцип солидарной ответственности, то есть ответственности всего общества за судьбу его членов. Это перераспределительная модель социальной политики, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим такое перераспределение, является государство.

Финансовыми механизмами перераспределения служат государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды, средства которых идут на обеспечение широкого спектра государственных социальных гарантий, выступающих для населения в основном в бесплатной форме. Принцип солидарности предполагает реализацию в нескольких планах: солидарность между различными социальными группами и слоями общества, между различными поколениями, а также между государством, предприятием и работником через систему налоговых, бюджетных отчислений и страховых взносов.

В патерналистской модели предполагается наличие принципа государственной ответственности. Государство централизованно и тотально берет на себя ответственность за социально-экономическое положение граждан и использование любых административных рычагов для достижения социальных целей. Все иные возможные субъекты социальной политики (предприятия, общественные организации и пр.) действуют либо от имени государства, либо под его контролем. Финансовой основой патерналистской модели являются средства госбюджета и бюджетов государственных предприятий.

Характеристики патерналистской модели:

─директивное регулирование социальной сферы;

─огосударствление социальной политики и вытеснение всех иных субъектов социальной политики;

─отсутствие либо слабое развитие рыночных отношений и конкуренции в социальной сфере;

─ориентация на гарантированную занятость, обеспечиваемую административными рычагами;

─отсутствие реального рынка труда;

─бесконтрольность и неэффективность управления социальной сферой;

─низкий уровень предоставляемых социальных услуг;

─формирование социальной пассивности и иждивенческих настроений.

В данной модели реализуется принцип равенства в потреблении материальных и социальных благ и услуг, а также их общедоступность, что обеспечивает достижение высокой степени социального выравнивания.

У патерналистской и «шведской» модели существует общее свойство, которое выражается в государственной поддержке в социальной сфере. Но в патерналистской модели государство полностью контролирует и регулирует социальную сферу, в «шведской» модели может существовать и негосударственная социальная поддержка.

Заключение

Для каждой экономической системы характерны свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются своеобразием истории, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями.

Мировая практика показывает, что в стремлении к более выгодной организации рыночного хозяйства, страны заимствуют друг у друга подход и методы решения основных экономических проблем.

Ни одна из экономических систем не существует в чистом, идеальном виде. Подобно тому, как медаль имеет лицевую и оборотную сторону, каждая экономическая система имеет свои плюсы и минусы. В связи с этим, наиболее правильным будет синтезировать несколько типов экономических систем, для организации наиболее благоприятных экономических условий жизни населения и приемлемый уровень организации хозяйства.

Основными направлениями социальной политики государства являются:

.Повышение уровня жизни населения. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения рациональных потребностей. Денежная оценка благ и услуг, потребляемых в среднем домохозяйстве, представляет собой стоимость жизни. Можно выделить четыре уровня жизни:

─достаток - обеспечивающий всестороннее развитие;

─нормальный - обеспечивающий восстановление физических и интеллектуальных сил;

─бедность - на уровне сохранения работоспособности:

─нищета - поддержание жизнеспособности по биологическим критериям. Уже бедность считается недопустимо низким уровнем жизни.

.Важным направлением социальной политики государства является формирование эффективной системы социальной защиты.

В стране создаются фонды дешевого муниципального жилья, функционируют бесплатные государственные школы, студенты из малообеспеченных семей получают специальные стипендии, скидки по оплате обучения, целевые кредиты на период учебы, лицам с низким уровнем доходов или с определенными заболеваниями предоставляются бесплатное или льготное медицинское обслуживание, помощь в приобретении необходимых медикаментов. Разработана программа социальной интеграции инвалидов, адаптации военнослужащих, обеспечения их занятостью и жильем и др. Проводится работа по созданию сети центров комплексного социального обслуживания, отделений социальной помощи на дому. Каждый гражданин независимо от уровня его доходов также обеспечивается со стороны государства определенным минимумом жизненно необходимых благ. В стране действует единая система пособий для поддержки материнства, отцовства и детства.

Социальная политика государства обязательно включает такое направление, как трудовые отношения и занятость населения. Государство должно гарантировать равноправие субъектов на рынке труда, свободный выбор профессии, сферы и места приложения труда. Для этого существует общедоступная система получения среднего, специального и высшего образования, законодательно регламентируются социально допустимые условия труда, уровень минимальной оплаты труда, продолжительность рабочей недели, отпуска, определяются права работников при найме или увольнении.

Регулирование миграционных процессов. В последние годы миграции являются важным фактором социального развития.

Совершенствование пенсионной системы.

В области здравоохранения и социального страхования государством обеспечиваются всеобщая доступность базовой программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи, хорошее качество лечебных услуг на основе выбора пациентами врачей и лечебных учреждений.

Литература

1.Райзберг Б.А. Основы экономики: Учеб. пособие. - М.:ИНФРА-М, 2009. - 408 с. - (Серия «Высшее образование»)

2.Экономическая теория: Учеб. пособие / Под ред. Н.Г. Кузнецова - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д; Издат. центр «МарТ», 2007. - 418 с.

.Добрынин А.И., Салов А.И. Экономика: Учеб. пособие для вузов. - М.:Юрайт-М, 2006. - 302 с.

.Кураков Л.П. Курс экономической теории: Учеб. пособие для вузов /Л.П. Кураков, Г.Е. Яковлев. - М.: Гелиос АРВ, 2006. - 516 с.

.Введение в экономическую теорию /Под ред. Н.М. Пилипенко. - М.: Современный Гуманитарный Университет, 2009. - 114 с.

.Зубко Н.М., Зубко А.Н. Экономическая теория / Серия «Учебники, учебные пособия». - Ростов н/Д: «Феникс», 2006. - 704 с.

.Слагода В.Г. Основы экономики: Учебник для ср. проф. образования /В.Г. Слагода. - М.:ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. - 224 с.

.Бушуев С.А., Гребеник В.В. Экономическая теория / Учеб. пособие для студентов вузов /С.А. Бушуев, В.В. Гребеник. - М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2007. - 248 с.

.Курс экономической теории: Учебник для вузов / Моск. гос. институт междунар. отношений; под общей ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров: АСА, 2008. - 832 с.

.Экономическая теория: экзаменационные ответы /Под ред. проф. Белокрыловой О.С. Серия «Сдаем экзамен». Ростов н/Д: «Феникс», 2006. - 448 с.

Похожие работы на - Модели социальной работы. Сравнительный анализ

Шведскую модель государства всеобщего благосостояния нередко называют социалистической, говорят о феномене шведского социализма. И действительно, принципы социальной политики, проводившейся в Швеции, во многом совпадают с принципами социальной политики, которая проводилась в СССР.

Следует также отметить, что при всем разнообразии модели построения государства всеобщего благосостояния в западных странах неизбежно в том или ином объеме предполагали: контроль и участие государства; привлечение формальных социальных процедур; наличие и формирование основных инструментов, с помощью которых государство стремится гарантировать минимальный уровень благосостояния и посредством которых оно перераспределяет ресурсы нерыночными способами. Таким образом, в своей основе западные доктрины тяготеют к идее государственной опеки над социальной сферой, т.е. основные принципы патерналистской модели нечужды им. Поэтому характеристика модели государственного патернализма представляется нам весьма уместной.

Итак, в директивной экономике нашей страны и других социалистических стран реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай определяет патернализм следующим образом: "центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным".

На первый взгляд государство, сосредоточивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засилием и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на высшую инстанцию в решении всех социальных проблем.

Одна из характерных черт патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Последствием этого в СССР явилась не только непомерная для государства ноша - попытка директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

Следующая черта патерналистской модели - этатизм, огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Известный российский социолог О.И. Шкаратан в своей работе "Тип общества, тип социальных отношений" дает следующую характеристику этатизма как проявления патернализма. Он оценивает общественное устройство, сложившееся в СССР к началу 1930-х и сохранявшееся до 1990-х гг. как этакратическое. "Это была новая социальная система, - пишет Шкаратан, - не являвшаяся ни капиталистической, ни социалистической, которая возникла в СССР, а позднее была распространена на другие страны. Ей присущи специфические и устойчиво воспроизводящиеся черты, которые знаменуют становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно именовать этакратической (дословно власть государства от франц. и греч.). Этакратизм - это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития".

О.И. Шкаратан называет основные черты этакратической модели:

Обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа "власть - собственность";

Преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

Государственно-монополистический способ производства;

Доминирование централизованного распределения;

Зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

Милитаризация экономики;

Сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

Корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно - иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

Социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы подданства, партократии;

Имперский полиэтнический тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее "по крови", а не по культуре или самосознанию).

В своем рассмотрении особенностей этакратической системы О.И. Шкаратан ссылается на оценку этого феномена одним из ведущих мировых социологов М. Кастельсом: "В XX веке мы жили, в сущности, при двух господствующих способах производства: капитализме и этатизме. ...При этатизме контроль за экономическим излишком является внешним по отношению к экономической сфере: он находится в руках обладателей власти в государстве (назовем их аппаратчиками или, по-китайски, линг-дао). Капитализм ориентирован на максимилизацию прибыли, т.е. на увеличение объема экономического излишка, присвоенного капиталом на основе частного контроля над средствами производства и распределения. Этакратизм ориентирован (был ориентирован?) на максимизацию власти, т.е. на рост военной и идеологической способности политического аппарата навязать свои цели большему количеству подданных на более глубоких уровнях их сознания".

О.И. Шкаратан отмечает, что странам Центральной и Восточной Европы этакратизм был навязан со стороны СССР. При этом особое сопротивление новой системе оказали народы стран с большим опытом рыночной экономики, демократических институтов и принадлежавшим к католической и протестантской христианским культурам. В то же время этакратизм вполне добровольно и самостоятельно произрастал в государствах, не знавших зрелых буржуазных отношений, шедших другим историческим путем, чем Европа - в Китае и Вьетнаме, Монголии и на Кубе, что подтверждает неслучайность его возникновения.

По мнению О.И. Шкаратана, все существующее ныне в мире разнообразие линий общественного развития в конечном счете основывается на различиях двух доминирующих типов цивилизации, которые условно можно именовать "европейским" и "азиатским". Первая идет от античного полиса. Это цепочка обществ, характеризующихся частной собственностью, балансом отношений "гражданское общество - государственные институты", развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма. Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. В мировой истории в общем-то и в пространстве и во времени преобладал этот тип цивилизации. Именно в этих странах, где исторически доминировала эта вторая, неевропейская, линия развития, в середине XX в. установился этакратизм.

Прямое следствие этатизма - чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем, уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В СССР в таких отраслях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, практически полностью отсутствовали платные формы, и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей - в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании - исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме "теневой" экономики.

Еще одна существенная черта патерналистской модели - эгалитаризм - равенство в потреблении материальных благ и услуг.

Данный принцип социальной политики сыграл важную роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в СССР была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.

Следующая черта патерналистской модели социальной политики - гарантированная всеобщая занятость - была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

Следует признать, что применение патерналистской модели социальной политики к российским реалиям во многом было предопределено исторически, соответствовало особенностям российского менталитета и, в приложении к характеру российской социально-экономической и политической ситуации, в течение нескольких десятилетий давало положительные результаты в разных областях социальной сферы. Однако на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества потребовались альтернативные модели социальной политики.

Возвращаясь к рассмотренной выше типологии социальной политики Г. Эспинга-Андерсена, отметим, что система социального обеспечения в конце 1980-х гг. в России, как и в других социалистических странах, формально приближалась к социально-демократической модели, предполагающей большую роль местных органов управления; высокий уровень затрат на социальное обеспечение; стимулируемую государством высокую занятость; наличие организаций частного сектора, предоставляющих услуги; акцент на обязательном страховании; налоговое перераспределение денежных средств, причем главными источниками финансирования выступают государство и муниципалитеты.

Однако в реальности под давлением монопартийной идеологии социальная политика социалистического режима была практически лишена независимости, поэтому основные характеристики социалистической системы государства всеобщего благосостояния в интерпретации Эспинга-Андерсена - это антилиберальная направленность, иерархичность, статичность, смесь социалистических идей с консервативными элементами политики.