Правосудие как основное полномочие судебной власти кратко. Правосудие как основная функция судебной власти. Правосудию присущи признаки

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПРАВОСУДИЕ КАК ОСНОВНАЯ ФУНКЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

П.К. ЛЫСОВ,

адъюнкт очной формы обучения кафедры конституционного и муниципального права

Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс

E-mail: [email protected]

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Лимонов А.М.

Рецензент: доктор юридических наук Гончаров И.В.

Аннотация. В статье исследуются формы правосудия и их соотношении с видами судопроизводства. Автор делает вывод о наличии конституционного, административного, гражданского и уголовного видов правосудия. На основе проведенного исследования предлагается понятие правосудия.

Ключевые слова: правосудие, судопроизводство, судебная власть, суды, судебная система, конституционный контроль.

JUSTICE AS MAIN FUNCTION OF JUDICIAL AUTHORITY: CONCEPT AND REALIZATION FORMS

graduated in a military academy of full-time tuition of chair of the constitutional and municipal law

of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia

Annotation. The article investigates the forms of justice and their relationship with the types of legal proceedings. The author concludes that there is constitutional, administrative, civil and criminal justice types. Based on the research suggests the concept of justice.

Keywords: justice, the judiciary, the judiciary, the courts, the judiciary, the constitutional.

В ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации закреплено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подобный перечень видов судопроизводства воспроизведен в ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1.

При решении вопроса о соответствии форм (видов) правосудия видам судопроизводства следует полагать, что судопроизводство и правосудие - понятия близкие, но не совпадающие. Первое может закончиться и без решения спора (рассмотрения иска) по существу разбираемого конфликта, т.е. без осуществления правосудия. С точки зрения стадийности реализации юридической ответственности, судопроизводство шире правосудия на соответствующую величину (так, уголовное судопроизводство шире понятия правосудия по уголовным делам, прежде всего, за счет досудебных стадий уголовного судопроизводства).

Судопроизводство - это урегулированная совокупностью процессуальных норм деятельность суда в соответствующей области материально-пра-

вовых отношений. В упрощенном виде судопроизводство - это правовой порядок рассмотрения дел. Судопроизводство можно понимать и как урегулированную специальными процессуальными нормами совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между судом и другими участниками судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел, отнесенных к компетенции данного суда2.

Дискуссионным является вопрос о формах (или видах) правосудия. Изначально понятие правосудия, основанное на нормах законодательства о судоустройстве, включало только деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел. Наличие же конституционного, административного и арбитражного правосудия и по сей день является предметом не прекращающихся дискуссий.

Так, в настоящее время в связи с возрастанием роли судебной власти в регулировании общественных отношений возникает вопрос о правовой природе деятельности судов, рассматривающих дела об

1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

2 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 146, 147.

Я.¿¿¿Ь"-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

административных правонарушениях. В специальной литературе по поводу природы деятельности суда, рассматривающего дела об административных правонарушениях, были высказаны противоположные взгляды.

В.И. Швецов, например, считает, что правосудие включает деятельность суда по рассмотрению как гражданских и уголовных дел, так и дел об административных правонарушениях3.

К.Ф. Гуценко, ссылаясь на ст. 4 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», полагает, что деятельность судей, связанная с рассмотрением и разрешение дел об административных правонарушениях, находится за пределами правосудия4.

Действительно, в ст. 4 Закона от 8 июля 1981 г. № 976 (утратившем силу с 1 января 2013 г.) «О судоустройстве РСФСР»5, которая называется «Осуществление правосудия путем рассмотрения судом гражданских и уголовных дел», правосудие, содержательно ограничено рассмотрением только гражданских и уголовных дел по правилам ГПК и УПК.

Принятые позже федеральные законы исправили данный недостаток нормативной регламентации форм правосудия.

Так, в ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»6 прямо говорится об осуществлении правосудия по делам об административных правонарушениях.

В ст. 4 Федерального конституционного закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»7 (пришедшего на смену Закону РСФСР «О судоустройстве»), которая называется «Осуществление правосудия судами общей юрисдикции» закреплено, что суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Административное судопроизводство соответствует всем критериям правосудия. При этом следует исходить как из наличия собственной процессуальной регламентации административного по-

рядка судопроизводства, предусмотренной в КоАП РФ, так и из наличия административной ответственности, выраженной в соответствующих административно-правовых санкциях, закрепленных в законе и предусматривающих ответственность за совершенное административное правонарушение. Все это придает обоснованность выводу о наличии правосудия в форме разрешения судом дел об административных правонарушениях.

В.П. Божьев полагает, что деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия и обладает всеми его признаками8.

В соответствии со ст. 4 Закона об арбитражных судах и ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции соответствующими законами. Арбитражные суды - судебные органы, которые входят в судебную систему РФ, они руководствуются специальным Арбитражным процессуальным кодексом, применяют материальное право, руководствуясь принципом законности, рассматривают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях, судебные акты этих судов обладают общеобязательной силой. Таким образом, делается вывод о том, что деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия, обладает всеми его признаками.

По нашему мнению, арбитражное судопроизводство обладает всеми признаками самостоятельной формы судопроизводства, но не правосудия.

Неотъемлемым содержательным признаком правосудия является разрешение спора по существу, решение вопроса о виновности или невиновности лиц, привлеченных к ответственности, и применение на этой основе наказания к виновным. Виду правосудия (кроме конституционного) соответствует собственная отрасль материального права и соответствующий вид юридической ответственности.

3 Магомедов А.М., Сергеев А.М., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации: учеб. пособие. Вып. 1 / под ред. В.И. Швецова. М., 1995. С. 38.

4 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 2000. С. 49.

5 Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

6 СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

8 Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.П. Божьева; 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. С. 55.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

В деятельности системы арбитражных судов отсутствует неотъемлемый признак самостоятельного вида правосудия - применения собственного материального закона. Арбитражные суды, основываясь на собственном процессуальном законодательном регулировании судопроизводства, применяют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, по мнению автора, правильнее делать вывод о том, что деятельность арбитражных судов представляет собой разновидность правосудия, осуществляемого в порядке гражданского судопроизводства.

Является дискуссионным и вопрос о наличии конституционного правосудия. Компетенция Конституционного Суда РФ и его акты по своему содержанию существенно отличаются от правоприменительных актов всех других судов.

Качественное отличие содержания деятельности Конституционного Суда от деятельности других судов, осуществляющих правосудие, состоит в том, что последние применяют законы, решая конкретные ситуации и споры. Конституционный Суд контролирует соответствие нормативных актов Конституции РФ или проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению при производстве по конкретному делу (ст. 120 и 125 Конституции РФ). Кроме того, хотя решения Конституционного Суда РФ имеют обязательную силу и распространяются на сферу деятельности всех судов, образующих судебную систему Российской Федерации, он не является вышестоящей судебной инстанцией и не относится к какому-либо звену судебной системы.

Ни в Конституции Российской Федерации, ни в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»9 понятие «конституционное правосудие» нормативного закрепления не нашло. В ст. 1 Закона о Конституционном Суде последний назван судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Тем не менее, употребление понятия «конституционное правосудие» представляется правомерным. Конституционный Суд РФ - орган правосудия. Другое дело, что осуществляемое им правосудие специфично, как специфичны и его полномочия.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и основные принципы его деятельности закреплены в ст. 125 Конституции Российской Федерации и в ст. 3 и 5 Закона о Конституционном Суде. Так, ст. 125 Конституции Российской Федерации возлагает на этот орган полномочия по проверке конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату такими актами юридической силы, споры о компетенции между федеральными органами государственной власти и некоторые иные дела. Другие суды (судебные органы) Конституция Российской Федерации подобными полномочиями не наделяет.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125- 127 Конституции Российской Федерации10 конституционное судопроизводство именуется особой формой правосудия (п. 3 ч. 4).

Специфика конституционного правосудия заключается в том, что Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права (ч. 3, 4 Закона о Конституционном Суде). Конституционный Суд РФ, осуществляя проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ, при этом не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. Являясь по своей природе единственными судебными актами, которые лишают противоречащие Конституции нормы юридической силы, они имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как и решения нормотворческого органа, что не присуще правоприменительным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Акты Конституционного Суда РФ имеют общенормативное значение, им присущи признаки абстрактности и обобщенности, позволяющие делать из них выводы для действия в аналогичной ситуации. Юридическая сила судебных актов Конститу-

10 Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998 гг. / отв. ред. Т.Г. Морща-кова. М., 2000. С. 14-22.

Я.¿¿¿Ь"-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

ционного Суда выше, в сравнении с актами судов общей и арбитражной юрисдикции11.

Важнейшим признаком конституционного правосудия является то, что при его осуществлении спор о праве решается по существу. В ряде случаев решения Конституционного Суда накладывают конституционную ответственность на законодателя, выражающуюся в обязанности органа, издавшего акт, принять необходимые изменения в части правовых норм, признанных неконституционными.

Осуществление конституционного контроля специализированными органами - конституционными судами позволяет осуществлять централизованный конституционный контроль. Конституционные суды наделены конституционной юрисдикцией (специальной компетенцией), осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства12.

Как отмечает Н.В. Витрук, конституционное правосудие представляет собою синтез, сплав двух начал. Его содержание - это конституционный контроль, который реализуется в форме судопроизводства. Именно эта форма обеспечивает объективность и беспристрастность осуществления конституционного контроля. В результате возникает самостоятельный вид государственно-властной контрольной деятельности, осуществляемой в специализированной судебной процедуре. Высшей формой конституционного контроля является конституционное правосудие13.

Таким образом, правосудие - это составляющая основное функциональное содержание судебной власти и осуществляемая в установленном законом процессуальном порядке деятельность судебных органов по рассмотрению и разрешению конституционных, административных, гражданских и уголовных правовых споров и конфликтов.

Так, А.П. Рыжаков, например, относит к правосудию, осуществляемому в обычных формах, деятельность суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел14.

К особым формам правосудия указанный автор, во-первых, причисляет деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а, во-вторых, деятельность Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов Российской Федерации, заключающаяся в разрешении по существу подсудных им дел.

По нашему мнению, правосудие в форме рассмотрения дел об административных правонарушениях следует отнести к числу обычных форм, поскольку оно полностью соответствует не только признакам правосудия, но и основывается на принципах правосудия, которые в своей основе являются либо общеправовыми, либо межотраслевыми. Система принципов правосудия по делам об административных правонарушениях схожа с системой принципов правосудия по уголовным делам.

Таким образом, правосудие, осуществляемое в обычных формах - это деятельность суда (мировых судей и федеральных судов) по рассмотрению уголовных, административных и гражданских дел в первой и апелляционной инстанции, призванная разрешить спор по существу, установить виновность лица в совершении преступления, применить к нему меру наказания либо оправдать невиновного, а также установить виновность лица в совершении административного правонарушения, наложить административное взыскание, либо прекратить дело производством.

Особой или специфической формой правосудия следует считать только конституционное правосудие. В литературе оно иногда обоснованно именуется не только особой, но и высшей формой правосудия.

11 Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 27, 28.

12 По мнению некоторых исследователей, конституционная судебная процедура, образующая конституционное судопроизводство, имеет все основания для обособления в самостоятельную отрасль права (Россинский Б.В. К вопросу о конституционном судебном процессе как разновидности юридического процесса в Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 6. С. 49).

13 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. С. 73.

14 Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник. М., 2000. С. 41.

Категория "правосудие" давно известна праву и юридической науке. Обозначаемая ею деятельность всегда была предметом пристального внимания ученых и неоднократно подвергалась исследованию, но, пожалуй, никогда не определялась однозначно. Авторы, обращавшиеся к данному понятию, выделяли в качестве важнейших те или иные стороны соответствующей деятельности, не охватывая полностью все свойства этого явления.

До принятия действующей Конституции РФ правосудие разрабатывалось и изучалось, в основном, под углом зрения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Несмотря на довольно разнообразные формулировки понятия правосудия, все авторы сходились на том, что правосудие это: разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом при обязательном соблюдении процессуальной формы, путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Позже, после принятия ныне действующей Конституции РФ, правосудие стали характеризовать как конституционно закрепленную, особую форму деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающуюся в защите и охране судами общей и арбитражной юрисдикции нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций, и включающей механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества. Принятая в 1993 году Конституция РФ существенно изменила представление о правосудии. Во-первых, закрепив принцип разделения власти на три ветви, она впервые наряду с правосудием употребляет термин "судебная власть" и указывает, что правосудие есть форма осуществления судебной власти.

Правосудие - особый вид юридической деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть.

Важно охарактеризовать основные, весьма специфические свойства правосудия с точки зрения традиционных правил судопроизводства. Во-первых, отправление правосудия в условиях сложного и разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой - требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права. Во-вторых, судебная деятельность немыслима вне соблюдения строгих процедурных форм, нарушение которых может стать предметом нового судебного разбирательства. В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой процедуру, которая не зависит только от клиентов, т.к. последние не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе. В-четвертых, важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. В-пятых, суды обладают полнотой юрисдикции в том смысле, что никакие другие властные органы не вправе ставить под сомнение обязательность их исполнения.

Роль и значение правосудия обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести, прежде всего, то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия, а равно при реабилитации тех, кто незаконно и необоснованно привлекался к ответственности.

Такое же слово принадлежит ему и при определении правовых последствий, вытекающих из рассмотрения споров между гражданами, связанных с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав, предоставленных им. Правосудие также является способом разрешения споров, возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них общеобязательность. Она означает, в частности, что вступивший в силу приговор, определение или постановление, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несколько иначе по закону определяется социальное и правовое значение судебных решений по гражданским делам: после вступления в законную силу они, как правило, не исполняются автоматически. Для их реализации требуется волеизъявление заинтересованного лица либо наступление какого-то другого условия. Но если, к примеру, такое волеизъявление выражено, то требование об исполнении судебного решения по гражданскому делу становится обязательным для всех и на всей территории страны.

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков. К их числу следовало бы отнести, прежде всего, то, что по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно. Статья 4 Закона о судоустройстве однозначно говорит, что правосудие должно осуществляться путем:

Рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;

Рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновны.

Другим отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. К отличительным признакам правосудия относится, наконец, также то, что оно может осуществляться только особым органом - судом. Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

С учетом отмеченных отличительных признаков правосудия его можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешение гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающие законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Судебная власть выполняет ряд функций.

1. !!!Осуществление правосудия

2. Конституционный контроль

3. Контроль за законностью решений принимаемый любыми органами власти

4. Санкционирование следственных действий и оперативно розыскных мероприятий, в ходе которых происходит ограничение прав и свобод личности

5. Контроль за законностью и обоснованностью арестов, задержаний, произведенных органами предварительного расследования

6. Официальное (легальное) толкование законов, а так же разъяснение вопросов судебной практики

7. Независимость судебной власти

8. Судья зависит только от законов, правосознания и совести

9. Обособленность судебной власти означает что суды исп автономную включающие непосредственно суды и систему органы обеспечивающие функционирование

10. Вместе с теми обособленность судебной власти не означает её изолированность от других ветвей власти, она взаимосвязана и взаимодействует как с законодательной так и с исполнительной властью, так вся деятельность судов основывается на основании законов принимаемых на законодательными органами. Исполнение судебных решений невозможно без тесного взаимодействия судебной с исполнительной в лице органов исполнения наказания и службы судебных приставов.

Как законодательная, так и исполнительная власть принимает участие в формировании судейского корпуса

9. Правосудие: понятие и признаки. Виды судопроизводства.

Правосудие является одной из наиболее важных функций судебной власти.

Правосудие – деятельность судов как специализированных гос органов по обоснованному и справедливому рассмотрению и разрешению конституционных, гражданских, арбитражных, уголовных и административных дел, осуществляемая в особом процессуальном порядке при неуклонном соблюдении законов и конституции РФ

Правосудие по праву занимает центральное место среди функций судебной власти и вообще правоохранительной деятельности, так как:

Именно правосудие ставит точку в большинстве юридических дел.

Понятие правосудие у граждан ассоциируется с такими понятиями как «справедливость», «законность», «обоснованность»

Правосудию присущи признаки:

- осуществляется только судами (специальными органами государственной власти), в лице судей и привлекаемых в предусмотренных законом случаях присяжных и арбитражных заседателей (ст. 118 п.1);

- осуществляется в строгой процессуальной форме, формализовано

посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства (ст.118 п.2);

- судебные решения , вступившие в законную силу, обязательны для исполнения для всех должностных лиц, органов, организаций и граждан в части, их касающейся.

Судопроизводство – особая процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие.

Каждое из названных судопроизводств регламентируется кодифицированным процессуальным актом (Уголовно-процессуальным кодексом, Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом) или отдельными нормами процедурного характера в материальных законах (ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Кодекс об административных правонарушениях).

v !Гражданские дела - широкий и многообразный круг споров или правонарушений, касающихся имущественных и некоторых неимущественных прав и законных интересов частных лиц (российских граждан, иностранцев, лиц без гражданства), предприятий, учреждений и организаций.

Среди дел этой категории - дела, возникшие в связи с неуплатой кем-то долга, невыполнением обязательств по заключенному договору (скажем, о производстве или поставке каких-то изделий, о выполнении услуг), незаконным увольнением с работы, выселением с занимаемой жилплощади, опубликованием в печати или иных средствах массовой информации порочащих сведений, ненадлежащим исполнением родительских обязанностей и т. д.

v !Уголовные дела - сравнительно ограниченный круг правонарушений, а именно только тех, которые считаются преступлениями, т. е. виновно совершенными общественно опасными деяниями, запрещенными Уголовным кодексом РФ (далее - УК) под угрозой наказания.

Разбирательство дел является деятельностью в высшей степени ответственной, поскольку речь идет о признании или непризнании конкретного человека преступником и применении или неприменении к нему мер уголовного наказания (например, штрафа, исправительных работ, лишения свободы).

v Дела об административных правонарушениях , т. е. правонарушениях, ответственность за которые устанавливается административным законодательством, состоящим прежде всего из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), а также законов субъектов РФ, соответствующих этому Кодексу.

10. Соотношение понятий «судебная власть», «правосудие», «судопроизводство».

Следует различать понятия «правосудие», «судебная власть», «судопроизводство»

Судебная власть – самостоятельная ветвь государственной власти. Основное предназначение - осуществление правосудия.

Правосудие – основная функция судебной власти, подразумевает деятельность суда. Ему присущ ряд специфических признаков (только судом, процессуально, решения обязательны, в рамках судопроизводств)

В литературе «судебная власть» обычно трактуется шире чем «правосудие», которое определяется как «форма осуществления судебной власти» или «процесс» ее осуществления.

Судопроизводство – особая процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие. Каждое из названных судопроизводств регламентируется кодексом.

Значение судопроизводства для обеспечения прав и законных интересов граждан заключается в том, что процессуальный порядок рассмотрения дела является важной процессуальной гарантией надлежащего осуществления правосудия.

Отличие содержания деятельности Конституционного Суда РФ от других судов:

он контролирует соответствие НПА Конституции, а они применяют

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ
(ЗАОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

кафедра Теории права, государства и судебной власти

КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Теория государства и права»

Судебная власть в системе органов государственной власти

Выполнил:
Студент 1 курса
заочной формы обучения
группы выходного дня, зимний набор
(второе высшее образование)
Ждановский В.В.

Преподаватель:
К.ю.н., доцент Тузов Н.А.

Дата предоставления работы:

Москва
2009г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2.1. Понятие судебной власти 6
2.2. Признаки судебной власти 8
2.3. Правосудие как основная функция судебной власти 10

ОТЛИЧИЕ СУДА КАК ОРГАНА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ОТ ОРГАНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОМПЕТЕНЦИЯ И ЗАДАЧИ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

5.1. Конституционный Суд РФ 17
5.2. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации 19
5.3. Арбитражные суды Российской Федерации. 19
5.4. Суды общей юрисдикции 20
5.5. Военные суды 22

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ С ОРГАНАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ

СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ЛИТЕРАТУРА.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время широко распространенным является утверждение, что наиболее логичное и оптимальное согласование интересов отдельной личности, гражданского общества и государства достигается в условиях правового государства. В этой связи под правовым государством понимается демократическое государство, в котором обеспечивается господство права, верховенство закона, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, а также реализован принцип разделения властей на три самостоятельные и независимые ветви власти - законодательную, исполнительную и судебную.
Целью данной работы является всестороннее изучение одной из ветвей государственной власти – судебной, в том числе, положение суда, как органа судебной власти, в системе органов государственной власти. Актуальность темы определяется высокой ролью суда (как органа судебной власти) в современном обществе, как ключевого звена, обеспечивающего защиту прав и свобод гражданина, с одной стороны, и являющимся основным компонентом в системе сдержек и противовесов всех ветвей государственной власти, с другой.
В настоящей работе будут рассмотрены вопросы понятия судебной власти, её признаков и функций. При этом особое внимание уделяется ключевой функции судебной власти – правосудию. В работе также освещаются вопросы организации судебной власти на основе современной судебной системы РФ и роли суда как органа судебной власти в системе органов государственной власти. Рассматривая вопросы взаимодействия и взаимного влияния ветвей государственной власти, будут раскрыты полномочия судов РФ, через которые реализуется механизм сдержек и противовесов в отношении органов исполнительной и законодательной властей.
Итогом данной работы является анализ имеющихся проблем в современной судебной системе РФ, а также путей ее развития и совершенствования.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешить столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Многовековой опыт человечества свидетельствует о том, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Это объясняется самой природой человека - в отсутствии внешних ограничений личное, рано или поздно, доминирует над общественным. Этого не смогли избежать самые просвещенные властители, в руках которых сосредоточивалась неограниченная власть, со временем они становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт развития человеческого общества подталкивал к поискам организации государственной власти, исключающей подобные явления.
Наиболее широкое признание получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени теория разделения властей, в соответствии с которой государственную власть целесообразно разделять на три самостоятельных и независимых направления (ветви) - законодательную, исполнительную и судебную. Как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве она была сформулирована Д. Локком и развита впоследствии известным французским просветителем и государственным деятелем Ш. Монтескье.
«В каждом государстве есть три ветви власти, - писал Ш. Монтескье, - законодательная, исполнительная и судебная. Если все власти соединятся в одном лице, свободы не будет, установится диктатура». 1
Разделение государственной власти заключается в специализации государственных органов, предполагая наличие у основных ветвей власти специальных полномочий. Каждая ветвь власти - сложная система, призванная выполнять определенные функции в обществе. Самостоятельность ветвей власти обеспечивается принципом верховенства права и закона.
Говоря о характере взаимоотношений между тремя ветвями власти, нужно обратить внимание на два основных момента:

необходимо такое распределение полномочий, при котором создается механизм сдержек и противовесов для предотвращения злоупотреблений властью;

необходимо сотрудничество между властями в целях достижения максимальной эффективности в управлении обществом.

Эти два положения – суть теории разделения властей, но о втором из вышеперечисленных принципов нередко забывают, акцентируя внимание только на механизме сдержек и противовесов. Опыт большинства современных государств, где принята эта концепция, свидетельствует, что успешное функционирование ветвей власти невозможно без их взаимозависимости и взаимодействия.
Принцип разделения властей лег в основу концепции построения новой России как демократического государства, сформулированной в конце XX столетия, и был закреплен в качестве основы конституционного строя Российской Федерации в Конституции 1993 года.
По справедливому мнению отдельных авторов, разделение властей - второй по важности принцип Конституции РФ (после принципа приоритета прав человека), поскольку именно надлежащее разграничение властей создает гарантии прав человека, составляет один из компонентов правовой государственности 2 .
Особую роль в системе разделения власти играет судебная власть. Действуя в рамках Конституции РФ, процессуального и иного законодательства как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, она призвана обеспечить справедливое правосудие в обществе, гарантировать и защищать права, свободы и законные интересы граждан, толковать законы и разрешать споры между законодательной и исполнительной властью.
Исследуя понятие судебной власти, ее признаки и роль в обществе, важно обратить внимание на характеристику судебной власти как инструмента самоограничения государства. Известный европейский исследователь института ограничения государственной власти А. Шайо справедливо замечает, что ограничение государственной власти крайне важно в интересах общественного спокойствия 3 .
Роль судебной власти в системе государственной власти - это, с одной стороны, препятствие посягательствам на гражданские права и свободы. С другой стороны, верховенство судебной власти, как и любой другой государственной власти, чревато угрозой ее бесконтрольности и произвола. В этой связи совершенно верен тезис о том, что «судебная власть является одновременно как субъектом, так и объектом ограничений властных полномочий государства». 4

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Понятие судебной власти

Общее понятие власти - категория широкая и многоликая. Более узким является понятие государственной власти. В отличие от общего, это понятие персонифицировано. В нем уже присутствует действующий субъект - народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, которым делегируется то, что народ или государство могли бы делать сами, т.е. власть. Соответственно властью государственной принято считать возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов.
Еще уже понятие судебной власти.
Проблема, однако, заключается в том, что до сегодняшнего времени не существует единого универсального понятия судебной власти, несмотря на обилие источников. Авторы многочисленных научных статей и книг, посвященных вопросам судебной власти, предпринимают попытки определить содержание судебной власти через такие категории, как «суд», «судебная система», «правосудие» и само понятие власти, как упорядывающего и организующего фактора в системе социальных связей и отношений внутри определенного коллектива людей. При этом авторы, как правило, отталкиваются от того, что судебная власть – это, прежде всего, разновидность государственной власти. Субъектом, осуществляющим ее, является особый государственный орган - суд (ст. 118 Конституции РФ), который обладает присущими только ему возможностями и способностями воздействия на поведение людей, а через это - и на процессы, происходящие в обществе. Поэтому, в одном из источников судебная власть определяется как «возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы» 5 .
Из этого определения следует, что понятию судебной власти свойственно, по крайней мере, два компонента: во-первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемым государственным учреждением - судом; во-вторых, у этого органа должны быть свои, присущие только ему возможность и способность воздействия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Их нельзя изолировать друг от друга или противопоставлять.
Давая определение судебной власти, другие авторы отталкиваются от ее сложного организационно-структурного характера. Так, согласно Власенко Н.А., «судебная власть - разновидность государственной власти, представляет единую высокоорганизованную структуру, состоящую из разных судов (Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), их компетенций, взаимоотношений между ними». 6
Кроме того, довольно распространено стремление определить судебную власть посредством ее функциональной направленности, через особые полномочия и функции органов, ее осуществляющих. Так, Авдонкин В.С. дает следующее определение судебной власти: «Судебная власть – это вид государственной власти, осуществляемый самостоятельно и независимо только специальными органами государства – судами (в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей) по выполнению возложенных на них законом задач и функций посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства, создающего гарантии законности и справедливости принимаемых судами решений». 7
Такое многообразие подходов к определению понятия «судебная власть» вполне оправданно. Оно объясняется многогранностью самого понятия «судебная власть». В результате чего становится невозможным сформулировать единое и универсальное определения данного феномена.
Учитывая многоаспектность понятия судебной власти, многие правоведы предпочитают раскрывать содержание судебной власти посредством анализа ее признаков - специфических черт, отличающих судебную власть от других видов государственной власти.
Об этом и пойдет речь в следующем разделе моей работы.

Признаки судебной власти

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 118) судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Особое положение суда и специфика судебной власти, о которой шла речь выше, дает основание выделить ряд характерных ее признаков и отличий от других ветвей государственной власти:
Прежде всего, это исключительность судебной власти, означающая, что право осуществлять правосудие предоставлено только судам. В статье 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», а статья 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» расширяет это положение: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакой другой государственный орган, должностное лицо не имеет права присваивать себе судебные функции». Порядок образования судов, их перечень, определяется Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Создание судов, не входящих в судебную систему, определенную федеральным конституционным законом, не допускается.
Другими признаками судебной власти являются ее независимость и самостоятельность. Согласно статье 118 Конституции РФ, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В ч.1 ст.5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также отмечается, что «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону». Судьи вправе (обязаны) отвергать любую попытку вмешательства в разрешение конкретного дела, находящегося в их производстве, поскольку в принятии решений они самостоятельны, не связаны с позицией и мнением сторон в процессе. В противном случае это расценивается как преступление против правосудия и влечет уголовную ответственность (ст. 294 УК РФ). Вышестоящий суд, имея право отменить решение нижестоящего, не вправе давать указания о квалификации, мере наказания.
В качестве характерного признака судебной власти отмечается также ее обособленность , которая выражается в том, что суд не делит свои функции и полномочия с иными государственными органами, суды не входят ни в законодательную, ни в исполнительную системы органов государственной власти являясь автономной ветвью государственной власти.
Подзаконность судебной власти – находит свое отражение в том, что суды осуществляют свою деятельность на основе и в строгом соответствии с законодательством. Суды не вправе в своей деятельности отступать от требований закона по мотивам так называемой целесообразности, с учетом особых обстоятельств рассматриваемого дела и т. д. В силу упомянутых причин судебная власть носит правоприменительный характер.
Наконец, полнота судебной власти - это безусловное и обязательное исполнение всех судебных актов на всей территории Российской Федерации всеми государственными органами, должностными лицами, организациями и гражданами.
Вышеуказанные признаки судебной власти позволяют отразить ее специфику с позиции форм и методов ее организации, показать ее функциональные особенности как власти государственной, выявить предметное назначение на основе реализации государственно-властных полномочий в деятельности судебных органов.

Правосудие как основная функция судебной власти

Важнейшим элементом содержания судебной власти является ее назначение в качестве конкретной формы государственной деятельности, направленной на осуществление определенных функций и задач. Основными функциями (направлениями деятельности) судебной власти являются:

осуществление правосудия;

конституционный контроль;

контроль законности и обоснованности решений и действий государственных органов и должностных лиц;

изучение и обобщение судебной практики;

разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

разъяснение действующего законодательства;

иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации. 8

Важнейшая функция судебной власти - отправление правосудия.
Правосудие - наиболее важная и объемная функция судебной деятельности, представляющая собой деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов по применению на основе закона, государственного принуждения к правонарушителям или оправданию невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства. 9
Правосудие, как правовое понятие, характеризуется следующими признаками:

реализуется только судом (ст.118 Конституции РФ), о чем шла речь выше, и составляет основу судебной деятельности 10 . Из этого следует, что в Российской Федерации ни один орган или общественная организация, кроме суда, не правомочны рассматривать судебные дела;

реализуется только способами, указанными в законе, т.е. путем конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства;

осуществляется независимыми судами в соответствии с законодательством и в точном соответствии с ним;

реализуется в процессуальной форме, в основе которой судебная деятельность, связанная с исследованием фактических данных, материалов, доказательств, с допросом значительного числа лиц, с необходимостью обеспечения их прав и обязанностей. В связи с чем, деятельность суда по разбирательству дел строго регламентирована процессуальным законодательством. 11

При осуществлении правосудия суд, являясь органом судебной власти, не создает общеобязательных норм, а применяет их для разрешения возникших правовых споров. Правосудие имеет место только тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв справедливое решение.
Согласно иным функциям суды в установленных законом случаях полномочны разъяснять, толковать нормы права, признавать их недействительными, а также осуществлять ряд других функции.
Правосудие в России осуществляется на основе демократических принципов, закрепленных в Конституции РФ. К ним относятся: законность правосудия (п.2. ст.15), осуществление правосудия только судом (ст. 118), доступность судебной защиты (ст. 18 п.1, ст.46), осуществление правосудия на началах равенства перед судом и законом (ст.19), участие граждан в отправлении правосудия (п.5.ст.32, п.4.ст.123), состязательность и равноправие сторон (п.3. ст.123), обеспечение права обвиняемого на защиту (ст.48), презумпция невиновности (ст.49), независимость судей и подчинение их только закону (ст.120), гласность в деятельности суда (п.1.ст.123), государственный или национальный язык судопроизводства и делопроизводства в судах (ст. 68, п.2 ст. 26).
Закрепленные в Конституции РФ принципы правосудия находят свое отражение и развитие в федеральных законах, регулирующих деятельность суда. Вышеперечисленные принципы обязательны для исполнения не только судьями и другими участниками процесса, они не могут не учитываться и законодателями, для которых служат ориентирами в их законодательной деятельности.

ОТЛИЧИЕ СУДА КАК ОРГАНА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ОТ ОРГАНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ

Неотъемлемое свойство судебной власти, как показано выше, заключается в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам - судам. Эти государственные органы во многом отличаются от других государственных органов, в том числе выполняющих законодательные и исполнительные функции.
Первое отличие выражается не только в специфике функций суда, которые названы выше, но и в построении их, прежде всего - в порядке формирования судейского корпуса, который, в конечном счете, вершит то, что называется правосудием.
В настоящее время суды всех видов и уровней формируются с соблюдением специально установленной законом процедуры. Ее реализация призвана, в первую очередь, обеспечить то, чтобы судейские должности занимали люди, способные профессионально грамотно, справедливо, всесторонне, полно, добросовестно и честно рассматривать и разрешать по существу отнесенные к их ведению дела. Достижению данной цели должна содействовать, в частности, система особых защитных средств, гарантирующих от проникновения в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей, а равно дающая возможность своевременно и обоснованно «очищать» этот корпус от тех, кто попал в него случайно либо оказался неспособным достойно нести звание судьи.
Вторым существенным моментом, характеризующим органы судебной власти, является также обеспечение их независимости при осуществлении основных функций. Принятие ими решений по конкретным делам ограждается от постороннего влияния, как внешнего, так и внутреннего (со стороны вышестоящих судебных инстанций). Этого нельзя сказать о законодательных и исполнительных органах. Особенно последних, где субординация, подчинение нижестоящих вышестоящим, обязательность указаний руководства являются явлением вполне нормальным, естественным и даже обязательным. Не предусматриваются какие-то особые меры, изолирующие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений, избирателей и т.д.).
Третья особенность суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлен особый порядок. Этот порядок основан на жесткой регламентации всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рассмотрении им подведомственных дел и вопросов. Основная его цель - обеспечить принятие законных, обоснованных и справедливых решений. Он основан на гласности, а иногда - коллегиальности, на обеспечении права на защиту и предоставлении возможности обжалования незаконных и необоснованных, с точки зрения заинтересованных лиц, судебных решений, равноправии сторон, участвующих в разбирательстве дел, и на ряде других принципиальных положений. Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для порядка рассмотрения и разрешения дел в судах.
К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся:

конституционное судопроизводство;

гражданское судопроизводство;

арбитражное судопроизводство;

уголовное судопроизводство;

административное судопроизводство.

Каждое из этих судопроизводств регламентируется прежде всего изданными на основе Конституции РФ соответственно Законом о Конституционном Суде, ГПК, АПК, УПК и КоАП, а также некоторыми другими законами и иными правовыми актами по смежным вопросам.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суды как органы судебной власти имеют определенную организацию и формируют единую судебную систему государства.
Судебной системой государства называется упорядоченная совокупность судов, учрежденных согласно законодательству этого государства, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. 12
В Конституции Российской Федерации закреплено построение судебной системы Российской Федерации на основе трех самостоятельных ветвей судебной власти: Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Были определены и формы осуществления судебной власти: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они находятся в рамках единой федеральной судебной системы и признают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ высшей судебной инстанцией. Поэтому эти суды называются федеральными судами.
и т.д.................

До принятия действующей Конституции Российской Федерации правосудие разрабатывалось и изучалось, в основном, под углом зрения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Несмотря на довольно разнообразные формулировки понятия правосудия, все авторы сходились на том, что правосудие это: разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом при обязательном соблюдении процессуальной формы, путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Позже, после принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации, правосудие стали характеризовать как конституционно закрепленную, особую форму деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающуюся в защите и охране судами общей и арбитражной юрисдикции нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций, и включающей механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества. Принятая в 1993 году Конституция РФ существенно изменила представление о правосудии. Во-первых, закрепив принцип разделения власти на три ветви, она впервые наряду с правосудием употребляет термин "судебная власть" и указывает, что правосудие есть форма осуществления судебной власти.

- рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;
-рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновны.