Правовые, организационные и тактические основы предупреждения преступности. Система мер предупреждения налоговых преступлений Правовые и организационные основы профилактики налоговых преступлений

Специальный опрос, проведенный среди руководителей крупных предприятий различных форм собственности , показал, что неэффективной отечественную систему налогообложения признают более 75% респондентов. Около 80% руководителей считают, что существующая налоговая система не способствует выходу из экономического кризиса и формированию рынка. По мнению большинства российских предпринимателей, существующая налоговая система блокирует инвестиции , увеличивает инфляцию , препятствует структурным изменениям, побуждает к уклонению от уплаты налогов.

Однако все-таки нравственно-психологический фактор налоговой преступности в значительной мере определяется не указанной ситуацией, а стойким негативным отношением вообще к налоговой системе, пониженным уровнем правовой культуры , доминированием корыстных мотивов в мотивации поведения виновных.

В России при проведении реформ практически была разрушена прежняя система правового воспитания и не создана новая, в том числе ориентированная на формирование зако-нопослушания в сфере налогообложения. Российская налоговая система в ее современном виде сформировалась лишь в конце 1991 года, тогда как в большинстве зарубежных стран институт налогообложения существует сотни лет. В этих странах налогоплательщики хорошо знают, на какие цели расходуются уплаченные ими налоги, осведомлены о порядке уплаты налогов и мерах ответственности за нарушения налоговых обязательств . Лица, уклоняющиеся от уплаты налогов, осуждаются государством и обществом.

Данная ситуация взаимодействует со специфическими характеристиками населения России. Опрос представителей различных категорий наших граждан показал, что 60% опрошенных не считают себя налогоплательщиками.

Среди крупных налогоплательщиков немало бывших деятелей теневой экономики , должностных и общеуголовных преступников. В большинстве своем они характеризуются гипертрофированным уровнем материальных запросов, стремлением к приобретению объектов недвижимости , предметов роскоши и т. п. Уклонение от уплаты налогов рассматривается ими как один из способов достижения указанных целей, мотивация здесь явно носит корыстный характер.

Однако надо отметить, что часть налоговых преступлений совершается на основе корпоративной, групповой заинтересованности. Имели место факты, когда сокрытые от налогообложения средства использовались руководителями предприятий для развития производства, погашения кредитов , выплаты зарплаты. Здесь усматривается стремление улучшить финансовое состояние своего предприятия и тем самым увеличить его прибыльность в будущем. Оно возникает и реализуется в условиях просчетов политики поддержания предприятий, его сотрудников, особенно когда последним грозит явная или скрытая безработица , невыплата зарплаты.

Предупреждение налоговых преступлений

Предупреждение совершения налоговых преступлений должно осуществляться на различных уровнях и в нескольких направлениях.

На общегосударственном уровне важно обеспечение экономической стабильности и подъема производства, роста платежеспособности хозяйствующих субъектов.

Особое место в системе предупреждения налоговых преступлений занимает совершенствование правовой базы. Ожидаемые изменения, направленные на существенную либерализацию налоговой системы, связываются с принятием Налогового кодекса Российской Федерации и сокращением числа федеральных региональных и местных налогов ; отменой всех налогов, уплачиваемых с выручки; снижением ставки налога на прибыль и другими важными изменениями.

В целях ускорения налоговой реформы Президентом Российской Федерации 8 мая 1996 года подписан Указ № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой платежной дисциплины".

В соответствии с Указом основными направлениями государственной политики в области налоговой реформы в Российской Федерации признаются:

1. построение стабильной налоговой системы, обеспечивающей единство, непротиворечивость и неизменность налогообложения в течение финансового года;
2. сокращение числа налогов путем их укрупнения и отмены целевых налогов, не дающих значительных поступлений;
3. облегчение налогового бремени производителей продукции и недопущение двойного налогообложения путем четкого определения налогооблагаемой базы;
4. сокращение льгот и исключений из общего режима налогообложения.

Кроме того, данным Указом устанавливается: отмена авансовых платежей, сокращение размера пени за просрочку уплаты налогов, исключение двойного налогообложения. Указанные изменения, несомненно, окажут влияние на налоговую сферу.

Значительную роль в предупреждении налоговой преступности могут играть налоговые инспекции. Они должны совершенствовать консультационную деятельность, помогать налогоплательщикам в решении вопросов о размере налогов и порядке их уплаты.

Правоохранительным органом , осуществляющим борьбу с налоговой преступностью, в России является Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации, осуществляющая свою деятельность на основе Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".

В соответствии с этим Законом задачами федеральных органов налоговой полиции являются: выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений (о выявленных при этом других экономических преступлениях органы налоговой полиции обязаны проинформировать соответствующие правоохранительные органы); обеспечение безопасности деятельности государственных налоговых инспекций, защита их сотрудников от противоправных посягательств при исполнении служебных обязанностей; предупреждение, выявление и пресечение коррупции в налоговых органах.

В целях успешного разрешения практических задач Федеральным законом от 17 декабря 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и У головне-процессу аль-ный кодекс РСФСР" органы налоговой полиции наделены правом проведения предварительного следствия по уголовным делам о налоговых преступлениях. Этим же Законом сотрудникам налоговой полиции предоставлено право выносить в качестве предупредительной меры письменные предостережения руководителям, главным бухгалтерам и другим должностным лицам предприятий и организаций, независимо от налогоплательщиков. Это способствует установлению должных взаимоотношений между налогоплательщиками и органами налогового контроля , удерживает налогоплательщиков от совершения повторных налоговых правонарушений.

Необходимость формирования у граждан и предпринимателей налоговой культуры обязывает органы налогового контроля осуществлять специальные профилактические мероприятия. Так, Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации (ФСНП РФ) и Государственная налоговая служба Российской Федерации (ГНС РФ) выступили инициаторами разработки общегосударственной программы по формированию у населения налоговой культуры. В Правительство Российской Федерации было направлено предложение о создании Координационного совета из представителей ФСНП, ГНС, Министерства юстиции, Министерства финансов , Министерства образования, Центрального банка, Государственного комитета по печати, Государственного комитета по высшему образованию, Федеральной службы по телевидению и радиовещанию и других государственных органов . Данная инициатива получила одобрение Правительства Российской Федерации.

Значительную пропагандистскую нагрузку по профилактике налоговых правонарушений несут специальные средства массовой информации, к которым в первую очередь относятся: газета "Налоговая полиция", "Налоги", "Коммерсантъ-Daily", журнал "Налоговый вестник".

В этих изданиях систематически публикуются материалы по вопросам реформы налогообложения, ответственности за нарушения налогового законодательства и формирования налоговой культуры.

Огромная роль в деле воспитания налогоплательщиков принадлежит телевидению. По Федеральной службе налоговой полиции 2 апреля 1996 года был издан приказ "О мерах по улучшению освещения деятельности федеральных органов налоговой полиции по телевидению в целях профилактики налоговых правонарушений и преступлений". Важно, чтобы было налажено сотрудничество органов налоговой полиции и средств массовой информации в деле формирования законопослушного поведения налогоплательщиков, профилактики налоговых преступлений и правонарушений, формирования у общественности негативного отношения к недобросовестным налогоплательщикам.

Ивачев Олег Владимирович, соискатель Московского университета МВД России.

Привлечение лица к налоговой ответственности имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление лица, допустившего налоговое правонарушение, а также предупреждение совершения новых налоговых правонарушений данным лицом и остальными лицами. Поэтому взыскание налоговых санкций в отличие от норм ранее действовавшего законодательства не равнозначно поступлению соответствующих сумм налогов в бюджет <1>.

<1> Тематический выпуск: Налоговая ответственность: Общие условия. Учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. N 10.

Общеизвестно, что критерием оценки деятельности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются показатели совершенствования деятельности по предупреждению налоговых правонарушений на конкретной территории. При этом важны не только количественные и качественные параметры усилий, но и динамика правонарушаемости в сфере налогового законодательства.

Анализ практики показывает, что правоохранительный эффект в данной сфере достигается в основном за счет повсеместного внедрения зарекомендовавших себя форм и методов правоохранительной и предупредительной деятельности.

Важной чертой административной деятельности по предупреждению налоговых правонарушений, определяющей ее содержание, формы и методы, является правоохранительная направленность. Эта деятельность нацелена на предупреждение налоговых правонарушений, возложение юридической ответственности на лиц, совершивших данные правонарушения. В свою очередь, обеспечение реализации и является частью правоохранительной деятельности государственных органов.

Налоговой, в том числе административной, деятельности присущи две неразрывно связанные, существующие только вместе характеристики: содержание и форма.

Изучение литературы и практики свидетельствует о невыработанности научных основ политики государства в сфере предупреждения налоговых правонарушений <2>. Отметим, что вопросам совершенствования профилактики налоговых правонарушений уделяется слишком мало внимания.

<2> См.: Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Нижний Новгород, 1995.

Важное место в предупреждении налоговых правонарушений должно отводиться методам деятельности налоговых органов.

В общепринятом понимании под методом понимается способ практического осуществления чего-либо <3>. Следовательно, применительно к деятельности налоговых и правоохранительных органов в сфере налоговых правонарушений следует говорить о способах, приемах по практической реализации задач и функций, возложенных на указанные органы. Между тем для эффективной работы налоговых и правоохранительных органов важное значение должно отдаваться и методам контроля и проведения индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, склонных к совершению налоговых правонарушений. Потребность в этом очевидна. Об этом свидетельствуют и данные проведенного исследования.

<3> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 346.

Анализ практики предупреждения налоговых правонарушений показывает, что ухудшение деликтологической обстановки в определенной мере связано и с недостатками в части обоснованности и правомерности административных пресечений. В исследуемых регионах Российской Федерации до настоящего времени не создан действенный механизм контроля за работой сотрудников правоохранительных органов по задержанию лиц, совершивших налоговые правонарушения, документированию правонарушений, за своевременностью и обоснованностью принятия решений, ведению административного производства.

Так, например, увеличение процента отказа в привлечении виновных к налоговой ответственности из-за некачественного оформления материалов свидетельствует о недостаточном профессиональном мастерстве сотрудников по применению норм налогового законодательства.

Неосведомленность населения относительно права пользования юридической помощью адвоката и неразъяснение виновным положений статей Налогового кодекса РФ ведут к тому, что на практике это право фактически не используется, и даже в тех случаях, когда материалы рассматриваются в судах.

Решения требует и вопрос по обеспечению полноты наложения штрафов, налагаемых на граждан, юридических лиц органами за совершение налоговых правонарушений.

Важной составной частью предупредительной деятельности налоговых правонарушений должна стать правовая пропаганда и правовое воспитание населения. Принимаемые в этом направлении меры должны обеспечить повышение уровня правового сознания и правовой культуры граждан, способствовать воспитанию у них уважения к закону, непримиримости к правонарушениям.

Развитие массовых и индивидуальных форм правового воспитания может быть весьма разнообразным, но главное - это:

а) обеспечение предпринимателей и граждан юридическими знаниями посредством лекций, бесед с привлечением квалифицированных юристов, выступление сотрудников налоговых и правоохранительных органов с целью разъяснения законов, предъявляющих к ним требования исполнения обязанностей по соблюдению налогового законодательства;

б) публикация статей по данной тематике, подготовка передач по радио и телевидению, посвященных названным вопросам.

С учетом изложенного необходимо отметить, что описанные формы и методы организации работы налоговых органов в целях предупреждения налоговых правонарушений в этой сфере должны применяться в комплексе и с учетом региональных особенностей. Важно также накапливать положительный опыт в этом направлении в целях последующего его обобщения и выработки рекомендаций их использования с учетом развития деликтологической ситуации.

В первую очередь следует отметить, что в настоящее время значительный вклад в рост налоговых правонарушений внесла общая нестабильность и разбалансированность экономических процессов. Такие явления, как кризис потребительского рынка, спад производства, инфляция, усиление дифференциации доходов населения, падение жизненного уровня большинства населения, сокращение расходов государства на социальные программы, увеличение уровня безработицы, стали благоприятной средой для совершения налоговых правонарушений.

Можно предположить, что современная экономика России построена таким образом, что значительная часть зарабатываемых предпринимателями и гражданами средств подлежит перечислению в бюджет в качестве налоговых платежей <4>. В то же время имеющаяся законодательная база не дает налоговым органам действенных рычагов для обеспечения более полного сбора налогов.

<4> См.: Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002. С. 50.

В связи с этим полагаем, что противодействие налогам как социально-экономическое явление, стремление налогоплательщиков не платить налоги или платить их в меньшей степени будет существовать до тех пор, пока будут государство, а налоги - являться основным источником доходной части бюджета. Данное явление объективно и не зависит от государственного строя, формы правления, качества налоговых законов и общественной морали. Оно обусловлено основной функцией налогов - фискальной, а также экономико-правовым содержанием налога - легальным, принудительным и обязательным изъятием части собственности граждан и их объединений для государственных (публичных) нужд <5>.

<5> См.: Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2003. С. 4.

Данная ситуация приводит к тому, что поставленные в сложные налоговые условия предприниматели и граждане стремятся вывести значительную часть своих средств из-под пресса налогового бремени.

Несоответствие законодательства в сфере налогов и сборов условиям реальной экономический жизни стимулирует развитие в среде налогоплательщиков процессов поиска новых способов сокрытия доходов от налогообложения, что негативно сказывается на экономической безопасности государства. В определенной мере это связано с тем, что население в основной своей массе относится к нарушителям налогового законодательства терпимо и не только не оказывает содействия государственным, контролирующим, налоговым и правоохранительным органам в их выявлении, но и тем самым способствует совершению налоговых правонарушений.

Владельцы предприятий торговли стремятся получать оплату наличными деньгами за реализуемые ими товары, что позволяет им использовать денежную наличность вне банковского оборота, что, в свою очередь, значительно затрудняет осуществление налогового контроля и способствует сокрытию денежных средств от налогообложения. В постепенно реформирующейся экономике страны налоговая система занимает особое место, являясь одним из факторов ее стабильности.

Соответственно, только исходя из вышеприведенных причин налоговых правонарушений, можно представить масштабы этого явления в нашей стране. Так, сокрытые от налогообложения доходы представляют собой огромную сумму.

Проведенное нами исследование подтверждает мнение В.Д. Ларичева и А.П. Бембетова, которые, обобщив материалы проверок налогоплательщиков налоговыми инспекциями, административного и гражданско-правового производства о нарушении налогового законодательства, уголовных дел, а также результаты собственного исследования, предложили выделить четыре типа налоговых правонарушителей:

1. Те, кто систематически, умышленно нарушает налоговое законодательство в расчете на то, что налоговые и правоохранительные органы не смогут это выявить. При обнаружении они без всякого конфликта погашают задолженность перед бюджетом. Обычно это руководители коммерческих банков, в том числе иностранцы, которые заботятся о своей репутации и избегают огласки за допущенные правонарушения.
2. В основном законопослушные налогоплательщики, не согласные с существующим "губительным для них" налоговым законодательством и постоянно конфликтующие по этому поводу. Они постоянно не согласны с начислениями на них, сделанными налоговыми органами. Поэтому они отправляют протоколы разногласий в вышестоящие налоговые органы, арбитраж. Это в основном государственные предприятия или несостоятельные акционерные общества, возникающие на базе прежних министерств, или частные фирмы, обосновавшиеся на российском рынке. В отдельных случаях им удается добиться полного или частичного удовлетворения своих исковых заявлений либо отсрочки платежей.
3. Руководители предприятий, основанных на частной форме собственности (организационно-правовая форма - ООО), осуществляют торгово-посреднические операции, существующие только формально. На их счетах нет средств, в балансовых отчетах, поступающих в налоговые органы, говорится об отсутствии предпринимательской деятельности и, соответственно, прибыли. Ликвидационный баланс не представляется. Зачастую такой руководитель успел создать новые предприятия, так и не отчитавшись по старым долгам. Самый криминальный вариант - когда руководство этого предприятия при выявлении фактов уклонения от налогов "подается в бега".
4. Руководитель "фирмы-однодневки", работающий, как правило, в интересах третьего лица. Такое предприятие имеет не более одного-двух оборотов капитала. Получив желаемый "куш", руководитель исчезает из поля зрения налоговых и правоохранительных органов <6>.

Французский ученый П.М. Годме, будучи специалистом в области финансового права, говоря о причинах и условиях уклонения от уплаты налогов, среди них выделил моральные, политические, экономические и технические <7>.

<7> См.: Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. С. 399.

Разделяя приведенные выше мнения ученых, вместе с тем полагаем целесообразным привести собственную классификацию обстоятельств, способствующих совершению налоговых правонарушений. Полагаем, что таковыми являются обстоятельства: экономического характера; социального характера; политического характера; духовно-нравственного характера; организационного характера; правового характера.

Отдельно хотелось бы остановиться на обстоятельствах правового характера, способствующих совершению налоговых правонарушений. Полагаем, важнейшим из них является несовершенство самого налогового законодательства.

Как уже указывалось, налоговые правонарушения детерминируются целым комплексом политических, экономических, социально-управленческих, правовых факторов современного развития Российского государства. Таким образом, к числу основных причин роста (скорее не официального, а латентного) налоговых правонарушений следует отнести возрастающие масштабы противоречий между интересами государственного аппарата, с одной стороны, и частными социально-экономическим интересами - с другой. Обострение этих противоречий происходит на фоне всеобщего социально-экономического кризиса в обществе, разбалансированности экономики, спада производства, падения жизненного уровня населения и его резкой социально-экономической дифференциации, отторжения большей части населения страны от участия в эффективной системе экономической и производственной деятельности, достаточно высокого произвола чиновников. Указанные факторы находят свое отражение в сознании людей и в значительной степени влияют на их отношение к действующей системе налогообложения.

Налоговые отношения, являясь частью финансово-экономических отношений, непосредственно связаны с формированием доходов государства и последующим их распределением между государством и обществом через существующую налоговую систему. В свою очередь, налогоплательщики, обладая, как показали проведенные нами исследования, довольно низким уровнем правосознания, будут предпринимать попытки снижения своего налогового бремени. Таким образом, весьма насущным представляется развитие комплекса предупредительных мер, способствующих созданию условий, по уменьшению общего количества налоговых правонарушений.

В то же время полагаем, что вопросам административной деятельности по предупреждению налоговых правонарушений в современной России уделяется недостаточно внимания, а роль превентивных мер явно недооценивается. Представляется, что успеха в предупреждении налоговых правонарушений можно добиться не усилением фискальных функций государства, а именно предупреждением совершения налоговых правонарушений, а также созданием таких условий, когда не надо будет формулировать схемы по уклонению от уплаты налогов.

По нашему мнению, сама структура комплекса действий по предупреждению налоговых правонарушений должна быть основана на следующих связанных между собой задачах:

• анализ динамики, структуры и состояния данного негативного явления;
• разработка комплекса административно-правовых мер, применительно к региону, городу, району, исходя из конкретной деликтологической ситуации.

• проведения адекватной налоговой политики в области ответственности за налоговые правонарушения;
• объединения усилий всех правоохранительных, налоговых и контролирующих органов в борьбе с налоговыми правонарушениями;
• расширения правового информирования населения об ответственности за налоговые правонарушения;
• реализации ответственности за налоговые правонарушения в полном объеме с соблюдением действующего законодательства.

При этом отметим, что вопросы эффективности профилактики налоговых правонарушений в значительной степени зависят от степени совершенства не только налогового и административного законодательства, но также и финансового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, поскольку правонарушения в сфере налогообложения невозможно рассматривать в отрыве от других видов противоправных посягательств в области экономической деятельности страны.

Вместе с тем анализ практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время научные основы государственной политики в сфере профилактики налоговых правонарушений пока еще не вполне разработаны. Вопросам профилактики совершения налоговых правонарушений также уделяется недостаточно внимания, а роль превенции пока еще явно недооценивается.

Перейдем теперь к рассмотрению административной деятельности по предупреждению правонарушений в сфере налогообложения.

Полагаем, что внесенные изменения и дополнения в законодательство в рассматриваемой сфере не решают в полном объеме задач в области противодействия налоговым правонарушениям. В связи с этим уместным представляется привести мнение известного английского экономиста Адама Смита, который первым систематизировал правила, положенные в основу научного подхода к налогообложению - в монографии "Богатство народов" <8>.

<8> См.: Алексеенко М.М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. Харьков, 1870. С. 17.

Им были сформулированы четыре основных правила, которые базировались как на возможностях каждого члена общества платить налоги, так и на том, что сами налоги должны быть экономичны и удобны для любого члена общества. Первый закон Смита относится к распределению налогов и требует соразмерности самих налогов со средствами каждого или доходами, полученными под покровительством государства. Соответственно, второй закон требует строгой определенности относительно количества взноса (налогового отчисления), способа его взимания, времени уплаты. Особо отметим, что А. Смитом неопределенность во взимании налогов признана губительнее неравенства. Третий закон требует сделать налог незаметным для плательщика, причем он должен взиматься в самое удобное для налогоплательщика время и самым удобным способом. В свою очередь, четвертый закон предписывает, чтобы на граждан налагались платежи не выше тех, которые действительно поступают в казну, чтобы налоги не создавали новых неравенств (а даже исправляли существующие), не заставляли капиталы прибегать к невыгодному для народа употреблению, чтобы своей чрезмерностью налог не служил искушением к обману, за раскрытием которого следует разорение увлекшихся, наконец, чтобы способом взимания он не причинял гражданам беспокойства и притеснений" <9>.

<9> Там же.

В современной России действует лишь первое правило А. Смита, которое относится к распределению налогов и требует соразмерности самих налогов со средствами или доходами, полученными под покровительством государства. Другие же три правила, к сожалению, "растворились" в формулировках налогового законодательства. Отметим при этом, что несовершенство некоторых из действующих в настоящее время законов признают сами законодатели. К примеру, бывший Председатель Государственной Думы РФ Г.А. Селезнев на последнем заседании дал такую характеристику принятым высшим законодательным органом страны законам: "Иногда мы принимаем законы, которые до конца не проработаны, не вполне стыкуются с уже действующим законодательством и не имеют достаточно эффективного и конкретного механизма их реализации" <10>.

По нашему мнению, именно сейчас возникает необходимость в поиске новых методов налоговой политики, приемлемых для демократического правового государства, каковым на основании п. 1 ст. 1 Конституции РФ и провозглашена Российская Федерация. Думается, в первую очередь все изменения в налоговой политике должны быть урегулированы нормами права, при этом должен действовать принцип защиты общества и его членов. По справедливому замечанию ведущего современного теоретика права профессора С.С. Алексеева, "право перестает быть придатком государственной власти. Оно превращается в целостный, самостоятельный, высокозначимый социальный организм, обеспечивающий свободу и справедливость в обществе. Поэтому в условиях демократии право как бы "меняется местами" с государством: утверждается верховенство права, и оно возвышается над государственной властью, и это есть как раз то, что понимается под правовым государством" <11>.

<11> См.: Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993. С. 55.

Отметим также, что не решены проблемы по защите налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов. В частности, на них почему-то не распространено действие существующего Федерального закона от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <12>.

<12> Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Собрание законодательства РФ. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.

Известный зарубежный экономист, научные труды которого изучал Карл Маркс, - Вильям Петти назвал несколько причин недовольства людей налогами, среди которых основное место занимают: большой размер податей; незнание истинного финансового положения людей; неправильное применение карательных законов; то, что обложение производится неравномерно; то, что собранные деньги расходуются бесполезно или раздаются фаворитам <13>.

<13> См.: Вильям Петти. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М., 1997. Ст. ст. 9 - 10, 12.

Мы также полагаем, что предупреждение налоговых правонарушений необходимо обеспечивать не столько усилением карательных мер воздействия, сколько неотвратимостью и индивидуализацией ответственности, устранением или ослаблением действия причин и условий, их вызывающих, путем эффективных экономических и социальных реформ. Несомненно, что налоговое и административное законодательство не является единственной мерой борьбы с правонарушениями. По нашему мнению, необходимо создать такую экономическую и правовую систему, когда налогоплательщику выгоднее вкладывать деньги в организации и предприятия, получать доходы и платить установленные государством налоги.

Одной из причин налоговых правонарушений, как нами уже было указано, является нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к существующей системе налогообложения. Такое отношение в немалой степени объясняется низким уровнем их правосознания, правовой и в том числе налоговой культуры. Поэтому, на наш взгляд, одним из основных направлений деятельности по предупреждению налоговых правонарушений следует признать повышение уровня налоговой культуры населения. Это прежде всего предполагает широкое информирование населения о налоговом законодательстве и его применении. Во многих странах мира такая работа проводится на самом высоком уровне, причем в таких странах обучение налоговому законодательству, налоговое просвещение и консультирование осуществляются за счет государственного бюджета. Более того, необходимо создавать налогоплательщику благоприятные условия, включая доброжелательное к нему отношение, информирование и консультирование <14>.

<14> См.: Андреев Е.П. Роль права в повышении культуры взаимоотношений государства и налогоплательщика // Современные направления развития малого и среднего предпринимательства России: Материалы научно-практической конференции. М., 1996. С. 68.

Необходимость формирования у граждан и предпринимателей налоговой культуры обязывает налоговые и правоохранительные органы осуществлять совместные профилактические мероприятия.

Достаточно низкий уровень налоговой грамотности населения, правовой нигилизм, массовое несоблюдение нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения в сфере налогов и сборов, наносят непоправимый материальный ущерб государству и населению. В настоящее время в нашей стране возникает настоятельная необходимость в разработке и принятии федеральной программы по формированию у населения налоговой культуры. Необходимо отметить, что такую программу по целенаправленному формированию у налогоплательщика высокой налоговой культуры возможно разработать и принять как на местном уровне с учетом определенной специфики, так и складывающихся экономических отношений на региональном уровне.

Таким образом, проведенное нами исследование указывает на необходимость дальнейшего совершенствования налогового, в том числе административного, законодательства, своевременного реагирования законодателя на возникающие пробелы в правовом регулировании отношений в сфере налогообложения.

Анализ практики показывает, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения в настоящее время носит скорее карательный, чем компенсационный характер. Но, как показал анализ норм действующего законодательства, а также проведенное собственное исследование, уплачиваемые штрафы за совершение налогового правонарушения редко компенсируют не только государственные расходы по проведению налогового расследования по конкретному делу, но и налоговую недоимку.

Полагаем, что максимальная защита государственных интересов от налоговых правонарушений может быть обеспечена только путем замены лимитированного размера штрафа в качестве меры ответственности штрафными санкциями, рассчитываемыми исходя из доказанного в судебном порядке размера сокрытых налоговых платежей.

Таким образом, можно сделать вывод и о том, что само применение норм налогового и административного законодательства, предусматривающих ответственность за налоговые правонарушения, оказалось весьма далеким от соблюдения принципов законности, равенства и справедливости. А причины латентности налоговых правонарушений зачастую кроются не столько в несовершенстве самого кодифицированного законодательства (хотя резервы его совершенствования не исчерпаны), сколько в пробелах его применения.

Серьезно обостряют и без того нелегкую ситуацию в сфере предупреждения налоговых правонарушений несогласованность действий правоохранительных и налоговых органов как между собой, так и с органами законодательной и исполнительной власти, контролирующими органами, субъектами предпринимательской деятельности, общественными объединениями и гражданами. Однако в целях эффективного осуществления противодействия налоговой противоправности усилий какого-либо одного силового ведомства явно недостаточно. Отсутствие взаимной информированности в налоговой сфере конкретных регионов страны, отработанных механизмов и способов совершения налоговых правонарушений, сведений о лицах, их совершивших, а также слабое взаимное сотрудничество при проведении совместных операций приводят к дублированию в работе, размыванию четкой картины складывающейся оперативной обстановки.

В этой связи требуется концептуальная модель организационного построения и функционирования налоговых и правоохранительных органов, которая состоит в интеграции данных органов на основе объединения информационных ресурсов и вхождения в общее информационное пространство страны <15>, но при четком закреплении за налоговыми и таможенными органами, органами внутренних дел направления деятельности и повышении ответственности на выделенном участке работы. По мнению М.Е. Верстовой, создание объединенных информационных ресурсов между налоговыми и таможенными органами, а также органами внутренних дел, использование новых прогрессивных принципов аналитической работы и принятие решений с использованием информационных технологий позволят координировать деятельность как налоговых, так и правоохранительных органов, выделять приоритеты в организации этой деятельности, шире использовать связи с общественностью как в целях профилактики уклонений от уплаты налогов и сборов, так и в целях получения дополнительной информации о налогоплательщиках и мнения населения об эффективности деятельности налоговых и правоохранительных органов. В целях повышения эффективности обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (таможенных платежей), а также по обеспечению укрепления взаимодействия между правоохранительными органами и Федеральной налоговой службой по выявлению и предупреждению налоговых и иных правонарушений целесообразно на федеральном уровне разработать и принять положение "О взаимодействии Федеральной налоговой службы, Федеральной таможенной службы и Министерства внутренних дел Российской Федерации".

<15> См.: Егоров В.А. Использование информационных технологий в правоохранительной деятельности: организационные и правовые проблемы. Саратов, 2006. С. 10.

Для дальнейшего совершенствования работы по обеспечению условий контрольной деятельности за соблюдением законодательства о налогах и сборах и в целях наиболее полного и своевременного отражения сведений о налогоплательщиках и плательщиках таможенных платежей требуется создание единой информационно-аналитической системы между территориальными органами внутренних дел, таможенными органами и налоговыми органами. В этой связи необходимо на федеральном уровне разработать порядок электронного обмена информацией между Федеральной налоговой службой, Федеральной таможенной службой и Министерством внутренних дел РФ <16>.

<16> См.: Верстова М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. N 5. С. 16.

Существенное значение для надлежащего рассмотрения дел о налоговых правонарушениях имеет повышение профессиональной подготовки сотрудников налоговых и правоохранительных органов в указанной области.

Определенный эффект в реализации предупредительной функции налоговых и правоохранительных органов зависит также от своевременного информирования населения, общественных объединений, предпринимателей о положительных примерах деятельности указанных органов через средства массовой информации, телевидение, Интернет и т.д.

Настоятельная необходимость координации деятельности налоговых, правоохранительных и контролирующих органов в предупреждении налоговых правонарушений возникла и получила массовое осознание сравнительно недавно. Полагаем, что только совместными усилиями вышеуказанных государственных органов, общественных объединений и самих граждан возможно достичь существенных успехов в борьбе с налоговой противоправностью.

Методологическое значение вышеизложенного состоит в том, что плодотворное научное обеспечение деятельности по предупреждению налоговых правонарушений возможно только при использовании потенциала как налогового, так и административного права.

Библиографический список:

1. Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002.
2. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Наука, 1993.
3. Алексеенко М.М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. Харьков, 1870.
4. Андреев Е.П. Роль права в повышении культуры взаимоотношений государства и налогоплательщика // Современные направления развития малого и среднего предпринимательства России: Материалы научно-практической конференции. М., 1996.
5. Верстова М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. N 5.
6. Вильям Петти. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М.: Ось-89, 1997.
7. Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.
8. Егоров В.А. Использование информационных технологий в правоохранительной деятельности: организационные и правовые проблемы. Саратов, 2006.
9. Королев М. Закон должен быть голосом разума // Юридический вестник. 2004. N 1.
10. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Нижний Новгород, 1995.
11. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М., 2001.
12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
13. Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2003.
14. Тематический выпуск: Налоговая ответственность: общие условия. Учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. N 10.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

БАЛЮК Надежда Николаевна. Предупреждение налоговой преступности: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / БАЛЮК Надежда Николаевна;[Место защиты: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов"].- Москва, 2015.- 316 с.

Введение

ГЛАВА 1. Криминологическая характеристика налоговой преступности 21

1.1. Понятие, сущность и виды налоговых преступлений 21

1.2. Понятие, состояние и особенности налоговой преступности в Российской Федерации 58

1.3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих налоговые преступления 94

1.4. Основные детерминанты налоговой преступности 121

ГЛАВА 2. Основы предупреждения налоговой преступности в современной России 142

2.1. Общие меры предупреждения налоговой преступности 142

2.2. Уголовная политика в сфере предупреждения налоговой преступности 175

2.3. Специальные меры предупреждения налоговой преступности. 210

Заключение 247

Список использованных источников

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Конституционная обязанность каждого гражданина Российской Федерации платить законно установленные налоги и сборы является одной из важнейших, и ее невыполнение подлежит уголовно-правовому преследованию, если оно совершено в крупном или особо крупном размере. Общественная опасность в виде нанесения ущерба финансово-бюджетной системе государства подчеркивает значимость существования и совершенствования составов налоговых преступлений.

Российские криминологическая и уголовно-правовая науки являются динамично развивающимися, чутко откликающимися на все существенные изменения, происходящие в политической, экономической, социальной и культурной сферах современного общества. В настоящее время одной из наиболее несовершенных и уязвимых сфер общественных отношений, подлежащих повышенной охране, является финансово-экономический сектор, в особенности, налоговая система Российской Федерации. Именно поэтому актуальность и своевременность научного исследования проблем предупреждения налоговых преступлений объясняется рядом факторов:

во-первых, вся система налоговых преступлений была фактически возрождена в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) после многолетнего перерыва; отрицательное влияние на формирование «нового» уголовного права имел фактический разрыв эволюционной линии правовой и законодательной преемственности между русским дореволюционным и современным российским законодательством;

во-вторых, система экономических преступлений в советском праве и охраняемые им отношения в сфере экономической деятельности были совершенно иными и не могли служить полноценным ориентиром для реформированного законодательства, именно поэтому все содержание главы 22 УК РФ представляется одной из наименее совершенных и тщательно проработанных частей данного нормативного акта;

в-третьих, формирование и принятие законодательных норм на фоне бурно развивающихся экономических реформ 1990-х гг. происходило достаточно быстро и вследствие этого зачастую являлось непродуманным и недостаточно обоснованным, что сразу же повлекло за собой внесение многочисленных и порой скоропалительных изменений в уже существующие положения уголовного закона;

в-четвертых, институционализация налоговой системы происходила параллельно с общей правовой реформой, но, тем не менее, с существенной задержкой и довольно автономно; об этом свидетельствуют не только даты принятия УК РФ и обеих частей Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но и уже ставшая традиционной несбалансированность деятельности налоговых и правоохранительных органов;

В-пятых, развитие финансовых и бюджетных отношений в
Российской Федерации требует постоянной корректировки правового
регулирования и уголовной политики в данной сфере общественных
отношений, особенно в условиях современной правовой интеграции,
глобализации и мирового финансового кризиса;

В-шестых, несмотря на обилие научно-исследовательских работ,
посвященных экономической и налоговой преступности, системных, но при
этом узкоспециализированных исследований по проблемам предупреждения
налоговой преступности в современных условиях (нестабильности мировой
экономики и кризисных экономических явлений внутри России, в том числе
нарастание влияния негативных последствий санкционной политики в
отношении нашей страны 2014-2015 гг.) явно недостаточно, актуальность
большинства из них утрачивается в связи с динамичным развитием
общественных отношений, изменением налоговой и уголовной политики.

Проведенный анализ материалов судебно-следственной практики и опрос экспертов показывает, что, несмотря на широкую распространенность фактов преступного нарушения налогового законодательства, применение в борьбе с налоговой преступностью исключительно норм уголовного законодательства явно недостаточно. На современном этапе необходимо не только изменить подходы к осуществлению уголовной политики в этой сфере, но разработать и реализовать систему мер повышения эффективности деятельности всех субъектов предупреждения налоговой преступности, изменение основ осуществления ими общей и индивидуальной профилактической работы с налогоплательщиками, что позволит снизить количество совершаемых преступлений в этой сфере, и как результат, снизить негативные последствия преступности для общества и государства в виде причиненного прямого и косвенного ущерба, а также стабилизировать систему налогообложения и экономическую ситуацию в целом.

Системный подход к проблеме предупреждения налоговой преступности в современной России требует научного обоснования с учетом потребностей практики и реалий российской экономики, в том числе, повышения роли налоговой дисциплины физических и юридических лиц для обеспечения стабильности социально-экономического развития Российской Федерации. Неслучайно этой тематике в последнее время уделяется все большее внимание. Так, например, 26 сентября 2014 г. на базе Нижегородской академии МВД России состоялось Всероссийское совещание-семинар с руководителями подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по республикам, ГУ МВД России, УМВД по иным субъектам Российской Федерации, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам на тему: «Повышение эффективности служебной деятельности и методического обеспечения вопросов борьбы с преступлениями в сфере экономики и коррупцией» 1 . В

См., подробнее: Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. -URL.: (дата обращения: 12.02.2015 г.)

мероприятии приняли участие представители Генеральной прокуратуры России, Федеральной налоговой службы России, Следственного комитета России, Федеральной антимонопольной службы России, Росфинмониторинга России, 127 руководителей подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел со всей страны.

Представляется, что создать систему предупреждения налоговой преступности невозможно без учета достижений в этой области криминологической науки. Причем поиск оптимальной модели предупреждения налоговой преступности является достаточно сложной научно-практической задачей, успешное решение которой зависит в том числе от учета целей организации деятельности системы правосудия и экономики. С одной стороны, государство обязано реагировать на факты совершения противоправных посягательств в налоговой сфере путем установления уголовно-правовых запретов и соответствующих санкций, а с другой, государство обязано предоставить возможность развиваться отечественному бизнес-сообществу, заинтересовано в увеличении иностранных инвестиций в российскую экономику за счет наличия благоприятных условий налогообложения.

Неслучайно, проблемы борьбы с налоговой преступностью пытаются решать на самом высоком государственном уровне, когда требуется дать принципиальную оценку и принять решение по поиску такого баланса интересов государства и бизнес-сообщества. Так, Президент России В.В. Путин 22 октября 2014 г. подписал федеральный закон №308-Ф3, внес изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно изменил порядок возбуждения уголовных дел в связи с налоговыми преступлениями. В частности, теперь уголовные дела по налоговым преступлениям можно возбуждать до окончания налоговой проверки, а также в случае, если проверка не проводилась. Следственные органы вправе направлять информацию о преступлении налоговым органам, которые обязаны не позже 15 суток предоставить заключение о наличии либо отсутствии нарушения действующего законодательства, касающегося налогов и сборов, после чего может решаться вопрос о возбуждении дела. Тем не менее, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь теперь вправе возбудить уголовное дело и до получения сведений от налоговиков. Кроме того, уголовное дело по данным основаниям может быть прекращено если до назначения судебного заседания причиненный ущерб бюджету РФ возмещен в полном объеме (до этого подобные уголовные дела могли быть возбуждены лишь на основе материалов проверок налоговых органов, что зачастую затрудняло использование результатов оперативно-розыскных действий, а также отрицательно влияло на эффективность раскрытия преступлений).

Таким образом, перечисленные обстоятельства обуславливают актуальность тематики настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы предупреждения налоговой преступности недостаточно исследованы в

современной российской криминологической и уголовно-правовой науке.

Существенный вклад в дело общей теоретической разработки проблем предупреждения налоговой преступности внесли такие ученые, как И.В. Александров, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, О.Ш. Петросян, И.Н. Соловьев, П.С. Яни и др. Особенности тактики и методики расследования налоговых преступлений детально рассматривались в исследованиях Н.В. Башировой, Р.В. Бобринева, В.П. Васильева, П.В. Донцова, В.В. Карякина, И.В. Пальцевой, К.А. Пирцхалавы, Л.Г. Шапиро и др. Специфику проведения оперативно-розыскных мероприятий при выявлении и пресечении налоговых преступлений изучали С.А. Бурлин, Н.С. Решетняк, В.Н. Титова и др. Вопросам квалификации налоговых преступлений посвящены труды таких ученых, как М.Ю. Ботвинкин, A.M. Вандышева, А.А. Витвицкий, Д.А. Глебов, О.Г. Соловьев, А.В. Щукин и др. Организационно-управленческие меры снижения налоговой преступности в рыночной экономике России рассматривались А.А. Анищенко, А.А. Клевцовым, В.А. Ковалевым, Т.В. Пинкевичем и др. Кроме того, отдельные криминологические аспекты детерминации и предупреждения налоговой преступности рассматривались в исследованиях О.А. Абакумовой, М.О. Акопджановой, СП. Баграева, СУ. Бахарчиева, А.Х. Бен-Акил, В.Н. Босакова, Р.С Зайнутдинова, П.А. Истомина, Ф.А. Каримова, М.Л. Крупина, А.Г. Кот, А.А. Лошкина, М.И. Мамаева, Ш.Я. Насрутдиновой, С.Л. Нудель, В.Г. Пищулина, Л.В. Платоновой, Н.В. Побединской, А.И. Ролика, С.Д. Сулаимбековой, И.М. Середы, А.Р. Сиюхова, СЮ. Соколова, А.Б. Тагирова, Н.Р. Тупанчески, СИ. Улезько, А.Н. Цаневой и др.

Тем не менее большинство научных исследований посвящено анализу именно уголовно-правовых аспектов налоговых преступлений, и только в небольшой их части присутствуют разделы, отражающие криминологические аспекты их предупреждения. Наличие нескольких диссертационных исследований не решает данной проблемы, так как многие из них уже основаны на недействующем или изменившемся отечественном законодательстве. В других исследованиях практически не рассмотрены вопросы предупреждения налоговых преступлений в современных условиях.

К сожалению, комплексного исследования, посвященного проблемам предупреждения налоговой преступности в современной России, не проводилось. Необходимость такого исследования очевидна.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании правовой природы, причин, современного состояния и динамики налоговой преступности, а также системы мер предупреждения налоговой преступности, подготовке научно обоснованных предложений и рекомендаций по ее предупреждению с учетом положительного зарубежного и отечественного опыта в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные исследовательские задачи:

Проанализировать происхождение и особенности формирования

законодательных норм о налоговых преступлениях в России;

проанализировать понятие, сущность, особенности, современные состояние и тенденции налоговой преступности в Российской Федерации;

выявить и рассмотреть характерные черты и особенности личности налогового преступника;

раскрыть основные факторы, детерминирующие совершение налоговых преступлений;

Рассмотреть основные проблемы российской уголовной и налоговой
политики, оказывающие влияние на состояние налоговой преступности;

На основе полученных данных теоретически обосновать
необходимость разработки и принятия конкретных мер по предупреждению
налоговой преступности с учетом достижений отечественной науки и
положительного зарубежного опыта.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений в сфере предупреждения налоговой преступности.

Предметом диссертационного исследования выступают

количественные и качественные характеристики налоговой преступности в современной России, особенности личности таких преступников, а также факторы, детерминирующие рассматриваемые преступления, и система мер, направленных на предупреждение налоговой преступности.

Методологическая основа исследования. Для получения достоверных результатов диссертационного исследования комплексно применялись: метод статистического анализа данных о налоговых преступлениях, а также криминологически значимых признаках личности преступника; методы системно-структурного анализа и моделирования, позволившие выявить, изучить и представить криминологическую модель детерминации налоговой преступности; частные методы конкретно-прикладного познания и сравнительно-правового анализа, позволившие классифицировать по основным направлениям систему предупреждения рассматриваемых преступлений.

В качестве теоретической основы исследования использованы положения науки теории государства и права, теории криминологической науки, отдельные положения науки финансового права, содержащиеся в трудах, таких ученых и мыслителей, как: Аристотель, Ч. Беккариа, К.С. Вельский, Н.А. Бердяев, К.А. Гельвеций, Т. Гоббс, И.И. Кучеров, Ф. Лист, Дж. Локк, Ч. Ломброзо, Н.О. Лосский, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Г. Тард, Э. Ферри, И.И. Янжул и др. Основную теоретическую базу исследования составили работы отечественных специалистов в сфере уголовного права и криминологии, таких, как: М.О. Акопджанова, А.С. Александров, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Н.А. Беляев, А.И. Бойко, С.С. Босхолов, Д.В. Винницкий, Б.В. Волженкин, Б.С. Волков, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Г.А. Злобин, Л.В. Иногамова-Хегай, Т.Э. Караев, О.Г. Карпович, С.Г. Келина, И.А. Клепицкий, П.Н. Кобец, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, B.C. Комиссаров, Е.Н. Кондрат, Л.В. Кондратюк, А.В. Корнеева, В.Н. Кудрявцев,

Н.Ф. Кузнецова, Е.Б. Кургузкина, Н.С. Лейкина, В.В. Лунеев, Д.Г. Макаров, Н.А. Морозов, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, Г.П. Новоселов, B.C. Обнинский, В.Г. Павлов, О.Ш. Петросян, Л.В. Платонова, А.И. Рарог, СВ. Скляров, Г.Г. Смирнов, Г.К. Смирнов, А.Л. Сморгунова, И.Н. Соловьев, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский, Б.С. Утевский, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородский, В.Е. Эминов и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации и подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие предупреждение налоговой преступности и формирующие законодательные основы проводимой в Российской Федерации уголовной и налоговой политики.

Эмпирическую базу исследования составили: 1) статистические данные о зарегистрированных налоговых преступлениях за период с 1996 по 2014 г. Федеральной налоговой службы России, Федеральной службы государственной статистики России (Росстата), ГИАЦ МВД России и информационных центров при ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по Белгородской, Брянской, Курской, Липецкой, Орловской, Тамбовской областям, а также Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; 2) опубликованные материалы судебно-следственной практики по проблемам, относящимся к тематике настоящего исследования, а также результаты изучения материалов 194 уголовных дел о налоговых преступлениях, совершенных в период с 2006-2014 гг. (57 - ст. 198 УК РФ; 83 - ст. 199 УК РФ; 28 - ст. 199.1 УК РФ; 26 - ст. 199.2 УК РФ); 3) результаты экспертного опроса 167 сотрудников правоохранительных органов и судей и 189 работников налоговых органов из 17 субъектов Российской Федерации по специально разработанным анкетам, а также опроса 284 представителей бизнес-сообщества (руководителей предприятий; главных бухгалтеров предприятий; юрисконсультов) из 24 субъектов РФ. Кроме того, при подготовке диссертации были также использованы результаты научных исследований, относящиеся к тематике работы, проведенные в разные годы другими авторами, раскрывающие специфику налоговой преступности с точки зрения экономической теории и практики.

При подготовке исследования изучена юридическая литература, освещающая положительный зарубежный опыт и судебно-следственную практику борьбы с налоговыми преступлениями.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором: 1)
проведено системное криминологическое исследование налоговой
преступности как социально негативного явления с учетом современных
условий развития российского общества и государства, в том числе вновь
возникших проблем в отечественной экономике и системе обеспечения ее
криминологической безопасности, вызванных внутренними

(неэффективность отдельных норм законодательства, отсутствие должной системы борьбы с преступлениями в экономической сфере и т.п.) и внешними факторами (влияние кризисных явлений в мировой экономике, нарастание негативных последствий санкционнои политики в отношении

Российской Федерации и сопутствующие этому процессы); 2) на основе проведенного анализа обоснован и сформулирован ряд предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений, а также рекомендаций по повышению эффективности общих и специальных криминологических мер предупреждения налоговых преступлений в современных условиях, которые в комплексе позволили выработать единую концепцию построения системы предупреждения налоговой преступности.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Налоговая преступность определена автором как общественно
опасное, относительно массовое социальное явление, которое проявляется в
виде системы налоговых преступлений, преступников и негативных
правовых последствий в сфере налоговой системы государства в форме
причинения крупного или особо крупного ущерба бюджету
соответствующего уровня, и которое становится в современных условиях
одним из основных факторов, способствующих реальному снижению темпов
социально-экономического развития российского общества и государства.
Под налоговыми преступлениями следует понимать систему общественно
опасных деяний, за совершение которых предусмотрена уголовная
ответственность в ст.ст. 198-199.2 УК РФ.

Наблюдаемый рост удельного веса тяжких преступлений в структуре зарегистрированных налоговых преступлений, высокий уровень их латентности, наличие прямой взаимосвязи с коррупцией и мошенническими действиями в кредитно-финансовой сфере, наличие международных связей между преступными структурами, занимающихся такой деятельностью, на фоне принятых бюджетных гарантий государства по финансированию основных социально-экономических программ развития на 2015-2017 гг., позволяет сделать вывод о том, что совершение налоговых преступлений является весьма выгодным, наиболее доступным и порой единственным возможным источником получения преступниками сверхприбыли, а сама налоговая преступность (как разновидность экономической преступности) для современной России становится весьма опасным явлением.

2. Лица, совершающие налоговые преступления, обладают
характерными особенностями, отличающими их от лиц, совершающих иные
виды преступлений в сфере экономики. К характерным особенностям
личности налогового преступника следует отнести: особенности правового
статуса лица в зависимости от специфики совершенного деяния согласно УК
РФ (ст. 198 - лицо, обязанное уплачивать налоги или страховые взносы;
ст. 199 - руководитель организации, главный бухгалтер, в обязанности
которых входит подписание отчетной документации, представляемой в
налоговые органы, а также иные лица, получившие на то специальные
полномочия; ст. 199.1 - лицо, выполняющее обязанности налогового агента;
ст. 199.2 - собственник или руководитель организации, иное лицо,
выполняющие в ней управленческие функции, или индивидуальный

предприниматель); принадлежность к социальной группе со средним или высоким уровнем дохода, низкий уровень социальной тревожности и напряженности; высокий уровень профессиональной подготовки (наличие высшего профессионального образования), компетентность в юридических и экономических сферах деятельности, активность в профессиональной деятельности, развитая интуиция и логика; наиболее продуктивный для профессиональной деятельности возраст от 30 до 49 лет, наличие постоянной и достаточно высокооплачиваемой работы или собственного дела; правовой нигилизм в отношении деятельности системы органов государственной и муниципальной власти (правоохранительным и налоговым органам) как наиболее характерная психологическая черта личности; выраженное стремление к наживе; завышенные потребности, не соответствующие уровню дохода; ощущение безнаказанности, при которой превалируют противоправные мотивы девиантного поведения. Предложенная в диссертации развернутая криминологическая характеристика личности рассматриваемых преступников позволяет выявить и учесть ее особенности, имеющие важное значение для организации предупреждения.

3. В отношении детерминации налоговой преступности в современной России следует выделять три важнейших причинных комплекса:

1) политико-правовой детерминирующий комплекс - формирование
налоговой системы и налогового законодательства явилось результатом
одновременно политической, экономической и правовой реформы в
Российской Федерации, а проводимая налоговая и уголовная политика до сих
пор подвержена влиянию не столько социально-экономических реалий,
сколько политического правительственного курса (налицо несовершенство
налоговой системы и механизма налогового контроля, которые по-прежнему
находятся в состоянии реформирования; наличие противоречий в
действующем налоговом, гражданском, административном, уголовном и
уголовно-процессуальном законодательстве, проблемы имплементации норм
международно-правовых актов во внутреннее законодательство страны, что
негативно сказывается на системе правосудия и позволяет преступникам
уходить от ответственности, в том числе в зарубежных странах);

2) социально-экономический детерминирующий комплекс - наличие на
практике теневых экономических структур, деятельность которых связана с
уклонением от уплаты законно установленных налогов и сборов и сокрытии
имущества, являющегося объектом налогообложения, а также
сдерживающих барьеров в сфере предпринимательства; отсутствие
полноценного свободного рынка и наличие социального неравенства, не
позволяющих без нарушения норм налогового и уголовного
законодательства осуществлять полноценную предпринимательскую или
иную экономическую деятельность (получать стабильный доход, развивать и
модернизировать производство, оплачивать труд работников и т.п.);

3) социокультурный детерминирующий комплекс - особенности
российского менталитета, характеризующегося правовым нигилизмом,
недоверием населения к проводимой государством налоговой и уголовной

политике, которое возникло после реформ 90-х гг. прошлого столетия и которое общество никак не может преодолеть (наблюдаемая картина является следствием несправедливости приватизации и последующих переделов государственной собственности, коррупционных проявлений, проникновения криминальных элементов во властные структуры, распространением криминальной субкультуры в СМИ и сети Интернет).

4. При построении современной модели предупреждения налоговой
преступности в Российской Федерации требуется учитывать тот факт, что
представители правоохранительных и налоговых органов и
налогоплательщики совершенно по-разному видят решение проблемы
налоговой преступности: первые - в необходимости ужесточения
проводимой налоговой и уголовной политики, вторые, наоборот, в
либерализации налогового законодательства и декриминализации налоговых
преступлений. Доводы, предложенные каждой из сторон в защиту своей
позиции, имеют достаточно обоснованную аргументацию, и обусловлены
рядом объективных и субъективных причин и условий (главным образом,
организационно-правовых и социально-экономического характера).

5. Автором предложены основные направления совершенствования
системы предупреждения налоговой преступности в Российской Федерации,
учитывающие негативные тенденции мировой экономики (проводимой
санкционной политики в отношении нашей страны в период 2014-2015 гг.) и
внутреннюю экономическую нестабильность государства, состояние
отечественной правоохранительной и налоговой системы, а именно:

Упорядочивание информационно-аналитической деятельности правоохранительных и налоговых органов на основе построения единой системы обмена информацией (база данных о всех правонарушениях и преступлениях в налоговой сфере по всем регионам Российской Федерации, о лицах, их совершивших; включая оперативно-значимую информацию о противоправных действиях лиц в налоговой сфере, совершенных в зарубежных странах против интересов Российской Федерации, а также массив информации, связанной с ведением налоговых историй, и т.п.);

Повышение эффективности предупреждения налоговых преступлений
путем активизации и координации деятельности всех правоохранительных и
налоговых органов (ведомственное и межведомственное взаимодействие), а
также путем включения в данную деятельность непосредственно
налогоплательщиков (представителей российского бизнес-сообщества) с
целью оказания на них должного индивидуального профилактического
воздействия и выработки совместных решений по наиболее важным
вопросам;

Разработка и принятие на федеральном и региональном уровнях
законодательных программ, направленных на упорядочение и повышение
эффективности механизма возмещения ущерба, причиненного налоговыми
правонарушениями и преступлениями бюджетам различных уровней (в том
числе рассмотрения идеи реализация института налоговой медиации);

Проведение налоговой и уголовной политики в Российской Федерации с использованием комплексного подхода, позволяющего, с одной стороны, обеспечить неотвратимость наказания за совершение налоговых преступлений (ужесточить налоговый контроль в отношении этих лиц, запретить выступать учредителем юридических лиц, ужесточить уголовную ответственность при наличии рецидива налогового преступления), а с другой стороны, стимулировать и поощрять в рамках налогового законодательства законопослушное и добросовестное поведение налогоплательщиков (увеличить количество налоговых льгот, снизить число налоговых проверок).

6. Индивидуальная профилактика налоговых преступлений является
важнейшей составляющей деятельности по предупреждению налоговой
преступности, и определена автором как совместная деятельность
правоохранительных и налоговых органов в рамках проводимой
государством налоговой и уголовной политики по оказанию
корректирующего, воспитательного и профилактического воздействия на
лиц, совершивших налоговое преступление, и лиц, неоднократно и
систематически нарушающих налоговое законодательство с использованием
специальных методов профилактического воздействия (метода убеждения,
оказания помощи и принуждения т.п.). С целью создания условий
оптимальных условий ее осуществления предлагается ввести практику
налоговых историй, которые будут обеспечиваться защитой информации,
предусмотренной законодательством.

Представляется, что под налоговой историей следует подразумевать все сведения об исполнении налоговых обязанностей и обязанностей по уплате обязательных сборов граждан Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - налоговых резидентов. Обязанность по формированию налоговых историй на основе сведений, предоставляемых налоговыми органами, следует возложить на специализированный правоохранительный орган, создать который целесообразно с учетом исторического опыта и современных реалий именно в структуре МВД России, основными функциями которого также будут являться выявление фактов нарушения финансового и налогового законодательства, возбуждение уголовных дел, расследование и передача материалов дел в суд. Важнейшей функцией этого органа должна являться общая деятельность по предупреждению преступлений в финансовой сфере и индивидуальной профилактической работе с лицами, выявленными ими при мониторинге налоговых историй с целью предотвращения ими налогового преступления, а также с лицами, осужденными за налоговые преступления, с целью предотвращения возможного рецидива. Отличительной особенностью такого специализированного органа будет являться наличие в его штате специалистов различного профиля (юристов, экономистов и т.п.).

7. Как показывает исследование, одной из основных проблем борьбы с
налоговой преступностью является отсутствие в УК РФ института уголовной
ответственности юридических лиц. Зачастую к уголовной ответственности за
совершение налоговых преступлений привлекаются физические лица,

подписавшие документы налоговой отчетности или совершившие другие действия, образующие объективную сторону конкретного состава налогового преступления, от имени организации (например, главный бухгалтер), а лица, которые фактически спланировали преступление (руководили и учредители организации) и извлекают реальный доход, остаются безнаказанными и продолжают осуществлять экономическую деятельность.

С учетом сказанного, а также наличия крайне негативных тенденций роста в Российской Федерации количества налоговых преступлений, совершаемых крупными коммерческими организациями, и увеличение объема причиненного ущерба для бюджета государства от таких деяний, автором предлагается ввести уголовную ответственность юридических лиц (организаций) за совершение налоговых преступлений путем следующих изменений уголовного закона: 1) изложить ст. 19 УК РФ в редакции, позволяющей привлекать организации к уголовной ответственности в специально установленных случаях: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а равно юридические лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»; 2) дифференцировать ответственность физических и юридических лиц путем возложения имущественных санкций по ст.ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ на организации; 3) внести дополнения в ст.ст. 199.1, 199.2 УК РФ, указывающие на правовой статус субъекта преступления - физическое лицо, индивидуального предпринимателя или организацию; 4) рассмотреть возможность принятия и последующего закрепления в тексте УК РФ в качестве уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, таких видов наказаний, как «Ликвидация юридического лица», «Запрет на совершение юридическим лицом определенных видов сделок», «Прекращение деятельности», «Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения» (по примеру Уголовного кодекса Франции, Отдел II).

8. Несмотря на определенную дискуссионность относительно содержания законодательной формулировки «иной способ уклонения от уплаты налогов», которая была исключена из текста ст.ст. 198 и 199 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, ее существование имело важное юридическое значение - позволяло существенно расширить перечень способов совершения одного из перечисленных налоговых преступлений. Как показало исследование, преступники широко используют этот пробел. Представляется, что восстановление данного положения в текст ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ, будет способствовать повышению эффективности борьбы с налоговыми преступлениями.

Кроме того, с целью совершенствования юридической техники действующего УК РФ необходимо исключить из его текста положения п. 2 Примечания к ст. 198 УК РФ и п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ, которые дублируют положения ст. 76.1 УК РФ и создают правовые коллизии, препятствующие противодействию налоговой преступности.

Научно-практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследования проблем предупреждения налоговой преступности. В диссертации детально раскрыты понятие, специфика и основные тенденции налоговой преступности в современной России; предложены криминологически значимые меры предупреждения налоговой преступности; раскрыты особенности уголовно-правовой характеристики и проблемы квалификации налоговых преступлений. Таким образом, теоретическая значимость состоит в том, что исследование вносит определенный вклад в развитие криминологии и уголовного права, восполняя образовавшиеся пробелы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческом процессе по совершенствованию действующего законодательства в сфере борьбы с налоговыми преступлениями; в практической деятельности, связанной с выявлением, пресечением, раскрытием, и предупреждением налоговых преступлений (прежде всего, представителями налоговых и правоохранительных органов, судов общей юрисдикции); отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Содержание материала диссертационного исследования позволяет использовать его в преподавании таких дисциплин, как «Криминология», «Виктимология», «Уголовное право» в образовательных организациях высшего образования юридического профиля.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных научных работах и выступлениях на конференциях различных уровней, в том числе, международных и зарубежных.

Основные положения, выводы и практические рекомендации излагались автором в выступлениях на следующих конференциях: V международная научно-практическая конференция «Политика и право в социально-экономической системе общества» (Москва, 25-26 декабря 2012 г.); XI международная научно-практическая конференция «Экономика, социология и право» (Москва, 25 декабря 2012 г.); международная конференция «Экономика и право в современном обществе» (Волгоград, 27-28 февраля 2013 г.); научная и учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК» (Воронеж, 2013 г.); International Conference «The financial law towards challengers of the XXI century» (Gdansk-Nynnasharm-Stokholm, 2013); научно-практическая конференция юридического факультета Елецкого государственного университета имени И. А. Бунина (Елец, 2013 г.); международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономической деятельности в России и за рубежом: экономико-правовой аспект» (Воронеж, 2013 г.); международная

научно-практическая конференция «Демократические идеалы и плюрализм правовых систем» (Москва, 2014 г.); научная и учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК».

Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина».

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, подразделенных на семь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых и научных источников, приложения.

Понятие, состояние и особенности налоговой преступности в Российской Федерации

Исследование основных характеристик налоговой преступности необходимо начинать с изучения понятия и сущности налогового преступления - главной составляющей рассматриваемого нами социального негативного явления1.

Итак, налоговые преступления как разновидность экономических преступлений имеют древнейшее происхождение и длительную историческую эволюцию2. Следует отметить, что их первое упоминание специалисты справедливо относят ко времени написания Библии, в связи с обнаружением там описания деяний, напоминающих современные юридические составы налоговых преступлений3.

Римское публичное право содержало довольно качественную регламентацию налоговой системы и порядка уплаты обязательных платежей. Повинности являлись неотъемлемым свойством правового статуса римского гражданина и требовали неукоснительного соблюдения. Гражданские публичные обязанности по уплате налогов и сборов Аркадий Харизий в своей книге «О гражданских обязанностях» поделил на три вида: личные, имущественные и смешанные (D.50.4.18.28). Сбор податей и попечительство над налогами считались личной гражданской повинностью; они устанавливались не только законом, но и по обычаю общины (D.50.4.1.2). Иные действия, которые совершались на средства, получаемые от недвижимого имущества в убыток его владельцам, являлись имущественными повинностями (D.50.4.18.18). Помимо этого источники римского права упоминают также сборы винной подати, закупку масла, поставку лошадей и другие натуральные выплаты в казну и действия смешанного характера (D.50.4.18.19-21)1. Что касается регламентации наказаний за совершение налоговых преступлений в римском праве, то, к сожалению, в памятниках законодательства этот вопрос не освещен должным образом. Видимо, такая ситуация сложилась в связи с тем, что налоги и сборы взимались с использованием всей мощи репрессивного аппарата Древнеримского государства. Имелись случаи, когда сбор налогов настолько разорял римские провинции, что недоимки прощались из-за неплатежеспособности населения2.

В Средние века и Новое время в Европе данный подход, безусловно, сохранялся, что вполне объяснялось историческими и общественными реалиями того времени. Однако с дальнейшим развитием экономических отношений, изменением социального и общественного строя ситуация начинает меняться кардинальным образом.

Уголовное преследование за совершение экономических преступлений начиналось в то время, когда социально-экономические функции государства постепенно изменяли свой вектор в сторону более активного вмешательства в экономическую сферу с целью предотвращения социальных конфликтов. Стремление к построению правового государства перерастало в цель создания социального государства, которая всегда сопровождалась значительным ростом экономического благополучия населения. Эти процессы неизбежно влекли за собой формирование разветвленного налогового законодательства и законодательства о защите конкуренции. Именно поэтому система экономических преступлений и уголовное

Россия в правовом отношении длительное время шла своим путем и ввиду самобытности российского законодательства и культурно-исторических особенностей русского этноса в определенной степени и именно в этой сфере немного опередила Европу. При этом древнейшим памятником уголовного права являлась «Русская правда», которая, несмотря на подробную регламентацию уголовных наказаний, порядка привлечения к ответственности, никаких упоминаний о налоговых преступлениях не содержала. Аналогичная ситуация складывалась и при прочтении Новгородской и Псковской судных грамот, что, на наш взгляд, может объясняться только господством натурального хозяйства и, как следствие, недоразвитостью экономического обмена между городами и землями, как и в средневековой Европе. Как правило, князья организовывали сбор податей (полюдье) вместе с собственной вооруженной дружиной, что практически полностью исключало возможность неуплаты или сокрытия имущества. Оригинальность русского средневекового права В.В. Момотов объясняет тем, что оно формировалось путем наслоения на обычное славянское право княжеского законодательства под одновременным влиянием языческого мировоззрения и норм христианской этики, что определило его специфику, несмотря на некоторые заимствования из византийских источников

Полноценным закреплением экономических преступлений среди древнерусских источников права характеризуется только «Соборное Уложение» 1649 года. В нем были обозначены: неправомерное взимание пошлины; оскорбление, побои и грабеж при взимании пошлины; имущественная ответственность за неправомерное взимание пошлины с зависимых людей; ответственность за попытку провоза служилыми людьми торговых людей с их товарами под прикрытием служилых людей; попытка уклониться от уплаты пошлины торговыми людьми путем выдачи себя за

Известный российский историк права В.А. Томсинов отмечает, что по сравнению с Судебниками 1497 и 1550 гг. и с «Русской Правдой» «Соборное уложение» 1649 г. «показывает беспрецедентную жестокость уголовных наказаний, причем эта жестокость представляется здесь в качестве неотъемлемого свойства наказания». Этот юридический сборник характеризуется им определением «кровожадный». В качестве объяснения данного свойства ученый приводит следующие аргументы. «Утверждение в русском правосознании и светском законодательстве формального взгляда на преступление отвечало потребностям развивавшейся русской государственности». При этом понимание преступления как нарушения предписаний государственной власти начинает преобладать в законодательстве в эпоху становления бюрократического государства (абсолютной монархии), то есть наказания становятся более жестокими, и им сознательно придается устрашающее значение2.

Основные детерминанты налоговой преступности

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ за 2014 г., масштабы теневого сектора экономики в России составляют от 15 до 20% от внутреннего валового продукта (далее - ВВП) ; по оценкам независимых экспертов - до 40% ; некоторые называют иные цифры - от 60-90% по отдельным отраслям экономики страны4. Одним из главных тезисов становится тот факт, что влияние факторов теневой экономики становится настолько ощутимым, что ставит под угрозу национальную безопасность страны; эволюционируют схемы уклонения от уплаты налогов, которые с каждым годом становятся все более изощренными и «адаптированными» в отношении позитивного права и судебного правоприменения. Специалисты отмечают, что уголовная и судебная статистика в значительной мере отражают не саму преступность, а практику реагирования потерпевших, а также правоохранительных органов на преступления5.

По этому поводу B.C. Овчинский справедливо заявляет, что сегодня уголовная статистика вновь стала управляемой и не отражает реального положения дел, то есть то, что указано в статистике, - это мнимая латентность - «подгонка» показателей преступности для создания видимости благоприятного положения6.

Латентность в целом определяется Б.Я. Гавриловым как совокупность неизвестных и известных правоохранительным органам уголовно-наказуемых деяний, не нашедших отражения в официальной уголовно См.: Гилинский ЯП. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи /Я.И. Гилинский. - СПб., 2004. - С. 209-210. правовой или судебной статистике в силу несовершенства нормативно-правового регулирования их учета1. Как правило, среди причин латентной преступности выделяют естественную латентность, проявляющуюся в том, что правоохранительным органам неизвестно о преступлениях, так как граждане не заявляют о них. Ей противопоставлена искусственная латентность, которая возникает, если правоохранительным органам стало известно о преступлениях, но они не зарегистрировали их2.

Как справедливо полагает Я.И. Гилинский, она характерна для тоталитарных и авторитарных обществ, поэтому подобная ситуация наблюдалась в советское время и наблюдается сейчас. Это связано с уровнем раскрываемости преступлений, который зачастую может быть благоприятным только за счет сокрытия некоторых показателей. Определить значительную погрешность в реальном уровне преступности и официальных данных можно по материалам, фиксирующим количество жертв преступлений и умышленных убийств, отличающихся низкой латентностью. Если принимать во внимание показатели, то при росте общий уровень преступности никак не может снижаться. Причиной неправильного учета преступлений может быть также пограничная латентность как следствие юридической ошибки или заблуждения, когда преступное деяния квалифицируют как непреступное или неправильно определяют его тяжесть.

По мнению И.И. Кучерова, основными причинами высокой латентности налоговых преступлений является: отсутствие потерпевших и иных лиц (кроме органов налогового контроля), заинтересованных в их выявлении; терпимое отношение населения к нарушителям налогового законодательства; тщательная маскировка; отсутствие явных следов преступлений; наличие большого промежутка времени (от 1 года и более) между моментом совершения и выявления налогового преступления; недостатки в деятельности налоговых и правоохранительных органов1.

Кроме того, B.C. Овчинский подчеркивает еще одну из современных тенденций преступности - это большое значение мирового финансово-экономического кризиса с начала 2009 года, из-за которого серьезно увеличилось количество таких преступлений, как мошенничество, подлоги, производство контрафактной продукции, уклонение от налогов. Мы отмечали ранее, что ситуация с введением санкций в отношении отечественных компаний странами Запада, ухудшение инвестиционного климата и общего состояния экономики в конце 2014 г. также может крайне негативно сказаться на уровне налоговой преступности.

При этом можно с определенной уверенностью прогнозировать увеличение количества зарегистрированных налоговых преступлений за отчетный период 2014 г., поскольку для значительной части российского бизнес-сообщества (по мнению опрошенных нами респондентов из числа сотрудников правоохранительных и налоговых органов, более 1/4 предпринимателей не готовы терять реальный доход и поэтому могут совершить даже противоправные действия в сфере налогооблажения для личного обогащения), которое ранее стабильно получало высокий доход от предпринимательской и иной экономической деятельности, преступный путь уклонения от уплаты налогов и сборов в современных условиях остается единственной возможностью сохранения таких стабильных доходов, как следствие, высокого уровня жизни для себя, сотрудников компании и т.п.

Криминологи указывают на три блока экономических факторов, влияющих на уровень преступности: во-первых, уровень экономического благосостояния в стране в целом, определяемый среднедушевым уровнем доходов и степенью неравенства доходов; во-вторых, состояние рынка труда,

В соответствии с ними были сделаны следующие выводы, определяющие тенденции изменения динамики налоговой преступности под воздействием экономических детерминант: доход от легальной деятельности и его рост оказывают и отрицательное и положительное воздействие на рост преступности, поскольку он детерминирует не только издержки упущенных возможностей, но и выгоду от преступления; неравенство доходов усиливает преступность; влияние безработицы на преступность признано двояким.

Следует отметить, что общее состояние и динамика преступности в Российской Федерации подчинены общемировым тенденциям социально-экономического развития общества. При этом важнейшей особенностью экономической преступности в Российской Федерации является высокий уровень ее латентности, не позволяющий реально оценить масштаб ее распространения, количество преступлений и возникающий ущерб.

Наиболее объективной причиной трудностей учета экономических преступлений является складывание в Российской Федерации 1990-х гг. и современное функционирование «теневой экономики», «теневой политики» и «теневой юстиции», воздействующих на легальную экономическую деятельность наиболее разрушительным образом. Причем наиболее уязвимой в данной связи становится именно налоговая система в связи с выводом теневых экономических структур за пределы ее функционирования.

Уголовная политика в сфере предупреждения налоговой преступности

Итак, рассмотрим подробно третий блок комплекса предупреждения налоговой преступности - поиск решения актуальных проблем реализации уголовной политики.

Рассматривая предупреждение налоговой преступности в РФ, следует признать, что одной из основных причин низкой эффективности борьбы с экономической преступностью в стране является наличие недостатков нормативно-правовой базы в этой сфере. Отдельные положения УК РФ, касающиеся налоговых преступлений, также требуют пересмотра с учетом современных реалий, достижений юридической науки и потребностей практики. Причем совершенствование норм Уголовного закона должно проводиться в соответствии с целями и установками, сформулированными на высшем государственном уровне. К сожалению, в формулировке целей и установок в борьбе как с налоговой преступностью, так и с экономической преступностью в целом прослеживаются определенные трудности.

В частности, 6 марта 2013 г. распоряжением Правительства РФ №313-р была утверждена Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение правопорядка и противодействие преступности» (далее -Программа о противодействии преступности), целью которой признается «повышение качества и результативности противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, а также доверия к органам внутренних дел Российской Федерации со стороны населения». Тем не менее, в документе отсутствуют целевые установки и перечень мероприятий, направленных на предупреждение именно экономической и налоговой преступности, что, на наш взгляд, объясняется следующим.

Правительство РФ приводит в документе данные официальной статистики ГИАЦ МВД России за 2012 г., в соответствии с которыми динамика всех зарегистрированных преступлений экономической направленности (-26,8%), в том числе налоговых преступлений (-39,9%) является отрицательной. Снижение количества таких преступлений, по мнению Правительства РФ, обусловлено изменениями, внесенными в уголовное, уголовно-процессуальное и налоговое законодательство, корректировкой правоохранительными органами принимаемых мер в целях снижения давления на бизнес-структуры, а также общим повышением эффективности мероприятий по профилактике преступлений в результате проведения целевых специальных оперативно-профилактических мероприятий. При этом отмечено, что определенная инерционность преступности, которая даже при условии высокой эффективности мероприятий по борьбе с нею, оказывает положительное влияние с запозданием на несколько лет1. В этой связи явно недооценено влияние на криминальную ситуацию тех социально-экономических проблем, которые возникли или усугубились в связи с мировым финансово-экономическим кризисом, еще не проявившим себя в полной мере, а также иных негативных тенденций налоговой преступности в РФ (в том числе крайне высокий уровень латентности налоговой преступности, проблемы деятельности системы правосудия, реальные пробелы в отечественном законодательстве). Как негативный результат таких официальных выводов - организационно-правовые меры предупреждения налоговой преступности своевременно не разрабатываются, поэтому проблемы остаются нерешенными. При этом необходимо учитывать, что все целевые установки, содержащиеся в определенном наборе нормативно-правовых актов, складываются в специфическое образование, которое принято считать уголовной политикой.

В развитых странах Запада в последние десятилетия наблюдается стабильный рост преступности (исключение составляет Япония, состояние преступности традиционно оценивается как низкое и стабильное1) и чем выше уровень экономического развития страны, тем более растет преступность, именно поэтому увеличение общего числа преступлений отмечен в ФРГ, Франции и скандинавских государствах2. По некоторым данным, основными характеристиками преступности в США и Великобритании в период с 1999 по 2014 гг. являются: общее существенное снижение уровня преступности и виктимизации на примере насильственных преступлений; латентность более 50%; стабильно высокий уровень обеспокоенности населения проблемами преступности; низкий уровень доверия населения правоохранительным органам. Тем не менее, и США, и Великобритания по-прежнему остаются лидерами в мировых рейтингах преступности. Подобная ситуация, по мнению А. Л. Сморгуновой, сложилась под влиянием трансформации уголовной политики в США и Великобритании, которая была связана с общим ужесточением наказаний и системы уголовной юстиции, а именно с возвратом к практике наказаний, причиняющих телесные, моральные и нравственные страдания; назначением более длительных сроков тюремного заключения; существенным увеличением сумм залога; более редким проведением амнистий, а также досрочных и условных освобождений; обязательной регистрацией преступников, совершивших преступления в сексуальной сфере, и т.д.1

В настоящее время наблюдается общая либерализация и гуманизация уголовной политики России, которая коснулась, в первую очередь, именно экономической сферы и выразилась в частичной декриминализации налоговых преступлений.

Ведущие российские ученые, обосновывая кризисное состояние современной уголовной политики, поднимают вопрос о том, может ли она быть либеральной в сложившихся условиях. Некоторый отход от репрессивной модели уголовно-правового регулирования и смягчение некоторых уголовных наказаний признается специалистами неоправданным3. В этой связи А.Э. Жалинский полагает, что рассмотрение уголовно-правовых проблем в современном российском обществе возможно только на основе наличных социальных, ресурсных, политических и иных возможностей, используя уголовный закон как инструмент социального регулирования.

Исходя из этого, делается вывод, что уголовное законодательство РФ не может быть однозначно признано либеральным или либерально-консервативным; некоторые либеральные идеи соотносятся с любой уголовно-правовой системой; одной из целей уголовного права является повышение его эффективности на основе минимизации ресурсных затрат и негативных последствий. Однако здесь очень важны три особенности либерализма: для своего осуществления он не нуждается в демократии;

Специальные меры предупреждения налоговой преступности

С учетом наличия крайне негативных тенденций роста количества налоговых преступлений в Российской Федерации, совершаемых крупными коммерческими организациями, и роста объемов ущерба для бюджета государства от таких деяний предлагается ввести уголовную ответственность юридических лиц (организаций) за совершение налоговых преступлений путем следующих изменений уголовного закона:

1) изложить ст. 19 УК РФ «Общие условия уголовной ответственности» в редакции, позволяющей привлекать организации к уголовной ответственности в специально установленных случаях в следующей редакции: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а равно юридические лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»;

2) дифференцировать ответственность физических и юридических лиц, возложив все имущественные санкции на организации, изменив формулировки положений ст. ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ: - в ст. 199 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции, исключив имущественную санкцию для физических лиц: «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, взимаемым с организации, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности 251 или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199 УК РФ положение абзаца второго ч. 2 изложить в следующей редакции, исключив при этом имущественную санкцию для физических лиц: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемым с организации, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.1 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, взимаемым с организации или физического лица, исполняющего обязанности налогового агента, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.1 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемым с организации или физического лица, исполняющего обязанности налогового агента, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести 252 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.2 УК РФ положение абзаца второго изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемого с организации или индивидуального предпринимателя, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

3) внести дополнения в ст. ст. 199.1, 199.2 УК РФ, указывающие на правовой статус субъекта преступления - физическое лицо, индивидуального предпринимателя или организацию;

4) рассмотреть возможность принятия и последующего закрепления в тексте УК РФ в качестве уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, таких видов наказаний, как «Ликвидация юридического лица», «Запрет на совершение юридическим лицом определенных видов сделок», «Прекращение деятельности», «Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения» (по примеру УК Франции, Отдел II).

При этом вина юридического лица (организации) должна признаваться автоматически, если виновные действия (бездействие) его руководителей или иных лиц, отвечающих за содержание финансовых документов и их своевременное предъявление (или непредъявление) в финансовые органы, уже установлены. Таким образом, юридические лица (организации) должны привлекаться только к имущественной ответственности и не вместо виновного физического лица, а вместе с ним на основании положений УК РФ о соучастии, которые также следует распространить на организации.

Полагаем, что эта мера будет способствовать усилению внутреннего корпоративного контроля в предпринимательских структурах, что может стать мощным фактором противодействия налоговым преступлениям, а также установить дополнительные гарантии возмещения пострадавшего уровня бюджета за счет средств юридических лиц.

Предлагается пересмотреть подход законодателя к трактовке формулировки «иной способ уклонения от уплаты налогов», которая действовала ранее и была исключена из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Полагаем, что ее существование в настоящее время не имеет должного профилактического значения, так как за последние годы количество способов уклонения от уплаты налогов снова возросло, при этом они постоянно совершенствуются, что не может не сказываться на состоянии налоговой преступности. Для решения проблемы необходимо: - изложить ч. 1 ст. 198 УК РФ в следующей редакции: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, либо уклонение от уплаты и (или) сборов иным способом, совершенное в крупном размере, - ...»; - изложить ч. 1 ст. 199 УК РФ в следующей редакции: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, либо уклонение от уплаты и (или) сборов иным способом, совершенное в крупном размере, - ...».

Предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений. Исторические корни данного вида социальной практики уходят далеко в глубь веков: с появлением первых уголовно-правовых запретов и преступлений, как деяний, совершаемых вопреки им, стали действовать меры не только карательного, но и предупредительного противодействия.

Сегодня предупреждение преступности представляет собой сложный комплекс разнообразных мер упреждающего воздействия.

В юридической литературе часто говорится о системе предупреждения преступности. При этом реальное состояние предупредительного "хозяйства" в современной России таково, что понятие системы в данном случае применимо исключительно с натяжкой. Прежняя система (существовавшая- в советское время) практически разрушена, а новой (ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей реалиям переходного периода) еще не создано. И в лучшем случае можно говорить о том, что предупреждение преступности в настоящее время представляет собой не более чем систему со слабыми, даже очень слабыми взаимодействиями. Стоит сказать - полноценная система (как целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах) в данном контексте – в значительной мере дело будущего.

Вместе с тем нельзя отрицать, что предупреждение преступности – ϶ᴛᴏ сложный, многоаспектный процесс, обладающий определенными признаками целостности, являющийся неким единством в различиях. Отсюда велико значение его комплексного рассмотрения, выделения составляющих элементов, их классификации по различным основаниям, ин-тегративной оценки, т. е. многого из того, что присуще системному анализу.

По признаку целеполагания (или уровню) принято выделять общесоциальное (или общее) и специальное предупреждение преступности.

В случае общего предупреждения речь идет о том, что позитивное развитие общества, совершенствование его экономических, политических, социальных и иных институтов, устранение из жизни кризисных явлений и диспропорций, питающих преступность, объективно способствуют ее предупреждению (путем ограничения сферы действия, снижения уровня, уменьшения вредных последствий и т. д.)

При ϶ᴛᴏм цель предупреждения преступности, скажем, перед экономическими преобразованиями специально не ставится. Но данные преобразования, осуществляемые ради других (может быть, более высоких) целей, способствуют, например, вытеснению из жизни общества или уменьшению масштабов таких явлений, как нищета, безработица, детская беспризорность, бытовая неустроенность. Точно так же не ради борьбы с преступностью осуществляется развитие духовной культуры, но повышение ее уровня, несомненно, влияет на нравы, взгляды, интересы, мотивы действий людей и многое другое, от чего зависит их выбор между добром и злом, законопослушным и противоправным поведением.

В отличие от общих, специальные предупредительные меры осуществляются целенаправленно в интересах предупреждения преступности, т. е. они призваны решать задачи: устранения, нейтрализации, минимизации криминогенных факторов; оздоровления социальной микросреды, коррекции поведения лиц, чье поведение чревато угрозой совершения преступления, и т. д. Таковыми будут, например, профилактические операции, проводимые органами внутренних дел, или административный надзор за определенными категориями лиц, оϲʙᴏбожденных из мест лишения ϲʙᴏбоды, и т. д.

Учитывая зависимость от масштаба применения различают меры предупреждения: 1) общегосударственные, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к большим социальным группам; 2) меры предупреждения, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к отдельным объектам или микрогруппам; 3) индивидуальные. Общегосударственные – ϶ᴛᴏ, например, меры предупреждения преступности, предусмотренные федеральными законами, действующими на всей территории России. Предупредительные мероприятия, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к большим социальным группам, осуществляются в рамках отрасли хозяйства, региона (области, республики в составе Российской Федерации), применительно к определенному контингенту лиц (например, беженцам и вынужденным мигрантам) Предупреждение преступлений на отдельном объекте, в микрогруппе – ϶ᴛᴏ выявление и устранение обстоятельств, способствующих правонарушениям, на конкретном предприятии, в зоне отдыха, данном учебном коллективе или, например, переориентация молодежной группировки с антиобщественной направленностью поведения. Индивидуальные меры предназначены для оказания предупредительного воздействия на конкретных лиц, их ближайшее окружение.

Насыщение рынка товарами массового спроса, повышение уровня доходов населения, целевые ассигнования на улучшение работы по устранению обстоятельств, способствующих определенной разновидности преступлений, ϶ᴛᴏ экономические меры предупреждения преступности (разного вида, уровня и масштаба)

Примером политических мер предупреждения преступности служит решение органов власти о разграничении полномочий федерального центра и субъектов Федерации в области общественной безопасности, охраны правопорядка.

К социальным мерам относится, к примеру, защита интересов малообеспеченных слоев населения, жизненное устройство беженцев, вынужденных переселенцев, безработных.

В качестве организационно-управленческих мер предупреждения преступности можно указать на его программно-целевое планирование или координацию субъектов предупредительной деятельности.

Культурно-воспитательные меры включают разнообразные усилия по утверждению в жизни общества идей добра и справедливости, законов высокой нравственности, по устранению явлений моральной безнормативности и деградации, эффективному противостоянию так называемой массовой культуре, пропаганде эгоцентризма, насилия, жестокости, сексуальной распущенности.

Типичный пример правовых (не только по форме, но и по содержанию) мер предупреждения преступности – применение норм уголовного закона с так называемой двойной превенцией (ст. 116, 119, 218, 222, 224, 240 УК РФ)

Необходимо отметить, что перечень мер предупреждения преступности, выделенных по рассматриваемому критерию, не может иметь исчерпывающего характера – настолько сложно и многообразно оно по ϲʙᴏему содержанию..Наряду с перечисленными можно, например, назвать предупредительные меры демографического, экологического, технического и иного характера. Известная специфика содержания мер предупреждения преступности может быть обусловлена особенностями субъектов, объектов предупредительного воздействия и другими признаками.

По стадиям принято выделять непосредственное предупреждение, предупреждение рецидива преступлений. Обычно при ϶ᴛᴏм могут быть использованы два признака, во-первых, время, отдаляющее лицо от момента возможного совершения преступления; во-вторых, степень "социальной испорченности личности". Формально логически такое деление возможно, но оно "размыто", отличается неопределенность указанных критериев.

Более значимо, с практической точки зрения, выделение в предупреждении преступности таких стадий (этапов), как профилактика, предотвращение, пресечение. Причем сразу следует оговориться, что ϶ᴛᴏ разграничение проводится главным образом применительно к специальному предупреждению преступности. Иногда указанные термины (особенно "предупреждение-профилактика", "предупреждение-предотвращение") употребляются как синонимы. С позиций сугубо семантических определенные основания для ϶ᴛᴏго имеются. Но наличие у преступности и отдельных преступлений сложного итрадиционно длительного генезиса, многообразие форм проявления криминальной активности (в виде не только непосредственно преступного, но и так называемого допреступного поведения) и, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно, широкий спектр разнообразных мер предупредительного воздействия на криминогенные факторы в зависимости от их развития по времени обусловливают необходимость четкого разграничения указанных понятий. Отметим, что тем более что оно уже фактически проводится – хотя не в законе, но иным путем, например, в ведомственных нормативных актах. В данном контексте профилактика – ϶ᴛᴏ меры по выявлению, устранению (нейтрализации, блокированию, ограничению сферы действия), причин, условий, других детерминант преступлений.

Под предотвращением понимается деятельность, направленная на недопущение замышляемых или подготавливаемых преступлений. Это качественно иная ситуация в генезисе преступного поведения: опасность совершения преступления возникает не вследствие того, что, например, конкретное лицо не работает, испытывает материальные затруднения и в то же время систематически пьянствует, а из-за того, что оно уже выбрало объект для совершения кражи, провело на нем "разведку", начало изготавливать ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие технические приспособления и т. д. Вполне понятно, что меры по недопущению в данных случаях преступлений будут существенно различаться (по субъектам, характеру, последствиям и другим признакам) В частности, если в первом случае уместны профилактические беседы работников милиции, оказание помощи в трудоустройстве, лечении от алкоголизма, то во втором – предотвращению замышляемого или подготавливаемого преступления лучше всего могут способствовать усилия лиц, сотрудничающих с милицией на конфиденциальной основе.

Наконец, пресечение – ϶ᴛᴏ действия, обеспечивающие прекращение уже начатых преступлений на стадии покушения либо последующих эпизодов при длящихся или так называемых серийных преступлениях. Здесь ситуация ближе всего к достижению преступного результата, и содержание мер по отвращению вреда или опасности будет уже иным (например, устройство засады, задержание преступника с поличным)

Цель во всех случаях одна – не допустить совершения преступления либо его повторения.

С учетом специфики рассмотренных стадий должны решаться многие вопросы организации, стратегии и тактики предупреждения преступности: от специализации профессиональной подготовки кадров правоохранительных органов, содержания и методики их обучения до выбора в каждом конкретном случае оптимальных, адекватных ситуации форм, средств, приемов предупредительного (т. е. профилактического, предотвращающего, пресекающего) воздействия.

Возможна дифференциация предупреждения преступности и по иным кроме названных основаниям, например: по признаку процессуальной урегулированности, степени радикальности, относимости к правоохранительной, контрольной и иным видам деятельности. Материал опубликован на http://сайт

В заключение о роли, социальной ценности предупреждения преступности в жизни общества. Стоит заметить, что оно представляет собой наиболее действенный путь борьбы с преступностью прежде всего потому, что обеспечивает выявление и устранение (нейтрализацию, блокирование) ее корней, истоков. В значительной мере ϶ᴛᴏ упреждение самой возможности совершения преступлений. В процессе предупреждения криминогенные факторы могут подвергаться направленному и ненаправленному воздействию тогда, когда они еще не набрали силы, находятся в зародышевом состоянии и по϶ᴛᴏму легче поддаются устранению (нейтрализации, блокированию) Наряду с данным арсенал средств предупреждения преступности позволяет прерывать замышляемую или уже начатую преступную деятельность, не допускать наступления вредных последствий посягательств на общественные отношения. Предупреждение преступности дает возможность решать задачи борьбы с нею наиболее гуманными способами, с наименьшими издержками для общества, в частности без включения на полную силу сложного механизма уголовной юстиции и без применения такой формы государственного принуждения, как уголовное наказание.

Общее (общесоциальное) предупреждение преступности и участие в нем криминологов

Общее (общесоциальное) предупреждение преступности реализует антикриминогенный потенциал общества в целом, всех его институтов.

Специфика переходного периода такова, что в различных сферах социальной жизни более заметны кризисы, диспропорции, другие негативные явления, детерминирующие преступность, нежели факторы, изначально противостоящие ей. Отметим, что тем более невозможна в нынешних условиях трактовка общесоциального предупреждения преступности в прежних понятиях и измерениях.

Из ϶ᴛᴏго, конечно, не следует, что общесоциальное предупреждение преступности стало невозможным, бессмысленным или бесполезным. Скорее наоборот: признание того, что преступность будет уже прямой и очень серьезной угрозой национальной безопасности, актуализирует значение и роль данного вида предупредительной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
В ϶ᴛᴏм одно из существенных проявлений саморегулирующего начала в жизни общества. В нынешней российской действительности, несмотря на сложности и трудности переходного периода, побудут дополнительные (в принципе не новые, но основательно забытые) возможности противостояния преступности на общесоциальном уровне, например, связанные с позитивными сторонами рыночных преобразований или нравственными ценностями религиозных конфессий.

Остается незыблемым тезис об определяющем, базисном характере подсистемы общесоциального предупреждения в ряду всех мер упреждающего противодействия преступности.

Сохраняются, хотя во многом пробудут по-новому, следующие признаки мер общего предупреждения: масштабность; всеохватывающий и разносторонний характер, комплексность и взаимозависимость, непрерывность, радикальность. Благодаря данным характеристикам общее предупреждение представляет собой основу, фундамент специального предупреждения – упреждающего противостояния преступности..

Так, целенаправленные усилия сотрудников правоохранительных органов и специализированных общественных формирований по организации в каникулярное время досуга трудных подростков, состоящих на учете в милиции, могут рассчитывать на успех исключительно в условиях, когда общество, государство, его образовательно-воспитательные структуры уделяют необходимое внимание вопросам жизнеобеспечения, развития и социализации подрастающего поколения (т. е. на ϶ᴛᴏ выделяются необходимые средства, проводится продуманная социальная политика по охране интересов и улучшению положения детей и т. д.) Точно так же специальные меры предупреждения имущественных преступлений могут быть результативными в том случае, если они осуществляются в условиях нормальной работы экономических, финансовых, контрольных механизмов.

Общее (общесоциальное) предупреждение охватывает крупные, имеющие долговременный характер виды социальной практики в самом широком смысле ϶ᴛᴏго слова. К примеру, в сфере экономики – ϶ᴛᴏ развитие производства на базе современных технологий, продуманная структурная и инвестиционная стратегия, справедливое перераспределение собственности, укрепление национальной валюты и всей финансовой системы, снижение инфляции и многие другие аспекты совершенствования экономических, а также тесно связанных с ними распределительных отношений.

В сфере политической – ϶ᴛᴏ становление и развитие новой российской государственности, упрочение демократии и начал федерализма; укрепление всех ветвей власти, реализация политической воли противостояния социально негативным явлениям и процессам в условиях многопартийности.

В сфере социальной (в узком смысле ϶ᴛᴏго слова) большое антикриминогенное значение имеют меры, направленные на усиление социальной ориентации преобразований: устранение резкого социального расслоения общества; поддержка малоимущих граждан; укрепление семейных устоев; обеспечение надлежащих условий для социализации личности, преодоление ее социального отчуждения; ограничение негативных последствий безработицы, вынужденной миграции людей и т. п.

Что касается духовной сферы жизни, то нравственность всегда противостоит преступности, а безнравственность интенсивно продуцирует ее. В случае если общество в целом, государство, его структуры, а также отдельные люди руководствуются идеями добра и справедливости, живут по законам нравственности, то они могут успешно противостоять криминогенному прессу экономической разрухи, социальных бедствий, других криминогенных факторов базисного, глубинного характера.

Общесоциальное предупреждение действует и в правовой сфере. Это, например, совершенствование законодательства, прямо не нацеленного на предупреждение преступности, а имеющего предметом правовое регулирование разнообразных общественных отношений иного характера, (трудовых, семейных и т. д.), кᴏᴛᴏᴩые, будучи нормативно неупорядоченными, могут играть криминогенную роль.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что меры общесоциального предупреждения имеют исключительно широкий диапазон, они воздействуют практически на все виды, группы, разновидности причин, условий и других детерминант преступности. Многоаспектный, комплексный характер предупреждения преступности наиболее ярко пробудет именно на общесоциальном уровне. При ϶ᴛᴏм сильной стороной общесоциального предупреждения будет взаимосвязь различных по содержанию мер (экономических, социальных, культурно-воспитательных, правовых и др.), а также способность на базе взаимного дополнения (поддержки, обогащения) не просто суммировать эффект антикриминогенного воздействия, а придавать ему новое, несравненно более высокое в смысле результативности качество.

Основная ударная сила общесоциального предупреждения направлена на причины, условия, иные детерминанты преступности, во всем их многообразии, включая "причины причин".

Издержки, теневые стороны крупномасштабных общесоциальных мер пробудут в одних случаях как возможность (абстрактная или реальная), в других – как состоявшаяся наличность, факт социального бытия или общественного сознания. Здесь очень важно не упустить время: чем раньше начнется предупредительное воздействие на криминогенные факторы, тем больше у него шансов на успех.

Следует подчеркнуть особую роль и значимость ϲʙᴏеобразного криминологического сопровождения крупномасштабных социальных явлений и процессов. Этим целям служит прежде всего криминологическая экспертиза, кᴏᴛᴏᴩая представляет собой изучение, анализ, оценку ее предмета – экономических, социальных, культурно-воспитательных и иных мероприятий с целью определения их возможного или существующего влияния на преступность, ее причинный комплекс, тенденции, качественно-количественные характеристики, последствия, другие криминологически значимые показатели. Чаще всего понятие "криминологическая экспертиза" употребляется применительно к законотворческой работе. В действительности наряду с законопроектами криминологической экспертизе могут подвергаться проекты концепций, федеральных и региональных целевых программ, различного рода основных положений, основных направлений и других документов. Предпочтительнее проводить экспертизу на стадии разработки и обсуждения проектов, когда в них легче внести необходимые с криминологических позиций коррективы, изменения и дополнения. При этом возможна экспертиза уже состоявшихся (принятых, утвержденных) решений. Нельзя отрицать возможности и целесообразности экспертизы криминальной ситуации в целом, а также отдельных ее параметров.

В случае если в процессе проведения криминологической экспертизы появится необходимость участия не только криминологов, но и экономистов, политологов, демографов, психологов, педагогов, других специалистов, может быть принято решение о междисциплинарной или комплексной экспертизе.

По результатам экспертного исследования составляется заключение, представляющее собой научно обоснованные криминологические рекомендации и предложения, реализация кᴏᴛᴏᴩых призвана способствовать предупреждению преступности. В частности, эксперты могут рекомендовать развить, дополнить, конкретизировать позитивные стороны планируемых или уже проводимых мероприятий с целью усиления их антикриминогенного потенциала или, наоборот, снять, устранить какие-то положения, кᴏᴛᴏᴩые могут открывать простор для действия криминогенных факторов и тем самым способствовать совершению преступлений.

Назначение и проведение криминологических экспертиз должны иметь правовую основу, законодательное закрепление.

Наряду с криминологическими экспертизами криминологи включаются в общесоциальное предупреждение преступности в иных формах. В частности, они принимают участие в качестве консультантов в планировании социального развития регионов, отраслей, отдельных объектов, в разработке и реализации федеральных и региональных целевых программ, участвуют в разработке проектов законов, направленных на борьбу не только с преступностью, но и такими фоновыми явлениями, как пьянство и алкоголизм, проституция, наркотизм и др.

Специальное предупреждение преступности

Специальное предупреждение преступности, в отличие от общего, имеет целенаправленный на недопущение преступлений характер. Специальная предназначенность для выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин, условий, иных детерминант преступности – его профилирующий, конституирующий признак, главная особенность. Наряду с данным специально-криминологическое предупреждение включает: предотвращение замышляемых и подготавливаемых, пресечение начатых преступлений.

Специально-криминологические мероприятия должны разрабатываться и осуществляться применительно к различным видам преступлений и типам преступного поведения, к различным сферам общественной жизни, различным социальным группам, отраслям хозяйства, так как они характеризуются особенностями процессов детерминации.

Специальное предупреждение органично дополняет и конкретизирует общее, но меры специального предупреждения принимаются в разрезе отдельных его составляющих и имеют временные границы. Стоит заметить, что они строго целенаправлены, специализированы и так или иначе локализованы во времени и пространстве применительно к определенным срокам проведения, к различным отраслям хозяйства и т. д.

В сущности, исключительно один ϶ᴛᴏт признак (целенаправленность) имеет в известном смысле абсолютное значение, играет роль качественного критерия для разграничения рассматриваемых видов предупреждения преступности.
Стоит отметить, что остальные различия между ними будут не столько сущностными, сколько количественными. Так, общесоциальные меры, хотя и могут в принципе осуществляться на уровне особенного (применительно к отдельным отраслям хозяйства, социальным группам населения) и даже единичного (индивидуальное предупреждение), в основном ϲʙᴏем объеме будут всеобщими, т. е. действующими в масштабе всего общества, государства. Эффект предупреждения преступности мерами экономического, социального, политического, культурно-воспитательного характера достигается главным образом в результате общесоциального предупреждения, но аналогичные по содержанию предупредительные мероприятия могут осуществляться (по крайней мере, активно инициироваться) и в рамках специально-криминологической деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Правовые меры могут входить в состав общесоциального предупреждения, но они в несравненно большей степени характерны для специально-криминологического предупреждения. Примеры подобного взаимопроникновения, ϲʙᴏеобразного переплетения общих и специально-предупредительных мер можно было бы привести не только исходя из данных оснований (масштаб, содержание), но и других.

Наряду с прямыми связями между общими мерами предупреждения и специальными существует и ϲʙᴏеобразная обратная связь: последние не только базируются на первых, не только используют предупредительный потенциал общественного развития в целом, но и способствуют ему, устраняя довольно значительные преграды на его пути.

В контексте этого можно говорить о возрастании роли, социальной ценности специального предупреждения в условиях переходного периода, когда рост преступности не просто притормаживает, затрудняет экономические, социальные и иные преобразования, а уже таит в себе угрозу их срыва, обращения вспять.

Меры специального предупреждения преступности разнообразны и классифицируются по разным -основаниям. Используются и рассмотренные классификационные критерии, т. е. специально-криминологические меры различаются по содержанию (экономические, политические, культурно-воспитательные и др.), по масштабам действия (общегосударственные, региональные и др.) Дифференциация мер специального предупреждения осуществляется и по иным основаниям.

Учитывая зависимость от момента применения (начала реализации) различается раннее и непосредственное предупреждение первичных и предупреждение рецидивных преступлений.

В первом случае речь идет о выявлении и устранении возможных и наличных неблагоприятных условий формирования личности, оздоровлении микросреды, коррекции поведения, а также потребностей, интересов, взглядов лиц, могущих встать на преступный путь. Во втором – предупредительное воздействие оказывается на лиц, уже совершавших преступления и подвергавшихся уголовному наказанию (мерам, его заменяющим), с целью недопущения их возврата на преступный путь.

По степени радикальности можно выделить специально-криминологические меры: а) предупреждающие возможность возникновения криминогенных явлений и ситуаций;

б) нейтрализующие (блокирующие, минимизирующие) такие. явления и ситуации; в) полностью устраняющие их.

По правовой характеристике различаются специально-криминологические меры: базирующиеся на нормах права, но ими не регламентированные (например, правовое просвещение и воспитание), и детально урегулированные юридическими нормами (например, административный надзор милиции за лицами, оϲʙᴏбожденными из мест лишения ϲʙᴏбоды)

При этом меры второго вида подразделяются на регламентированные нормами административного, уголовного, гражданского, трудового, процессуального и других отраслей права.

По механизму действия в специальном предупреждении выделяются меры-сигналы (внесение следователем представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления) и меры прямого действия (например, совершенствование на предприятии бухгалтерской отчетности в целях недопущения экономических преступлений)

Специальное предупреждение, за вычетом предотвращения замышляемых, подготавливаемых и пресечения начатых преступлений, представляет собой криминологическую профилактику, объектом кᴏᴛᴏᴩой будут причины, условия и иные детерминанты преступности. Поскольку в рамках криминологии изучается именно эта сторона предупредительной деятельности, есть необходимость остановиться на ней подробнее. Важно знать, что большое практическое значение имеет деление криминологической профилактики на общую и индивидуальную. Стоит заметить, что оно проводится в некᴏᴛᴏᴩых нормативных актах (например, МВД РФ) и служит основой для решения таких немаловажных вопросов, как разграничение компетенции структурных подразделений субъектов специально-криминологического предупреждения, специализация сотрудников, анализ результатов и оценка эффективности предупредительных мероприятий и т. д. И что существенно – ϶ᴛᴏ деление базируется на некᴏᴛᴏᴩых общепризнанных положениях, касающихся природы преступности, особенностях ее детерминации.

Индивидуальная профилактика – ϶ᴛᴏ выявление лиц, от кᴏᴛᴏᴩых, судя по достоверно установленным фактам их антиобщественного, противоправного поведения, можно ожидать совершения преступлений, и оказание на них, а также на их окружение воспитательных и иных мер воздействия в целях предупреждения преступлений. Общая профилактика – ϶ᴛᴏ осуществляемая в тех же целях деятельность по выявлению в различных сферах социальной жизни причин, условий, иных детерминант преступности, разработке и принятию мер по их устранению (нейтрализации, блокированию) Типичный пример индивидуальной профилактики – ϶ᴛᴏ оказание помощи в трудовом и бытовом устройстве конкретному лицу, оϲʙᴏбожденному из мест лишения ϲʙᴏбоды, проведение с ним беседы о недопустимости возобновления противоправного поведения. К мерам общей профилактики преступлений относится, скажем, правовое просвещение и правовое воспитание, осуществляемое по месту жительства, работы, учебы граждан.

Субъекты, предупреждения преступности

Что касается общего предупреждения преступности, то его субъекты – ϶ᴛᴏ практически все общество, все институты гражданского общества, государство в целом.

Основные задачи специального (специально-криминологического) предупреждения преступности решаются также множеством субъектов: государственными и негосударственными, специализированными и неспециализированными, различающимися по другим признакам. Круг данных субъектов определяется в законодательном порядке.

К неспециализированным государственным субъектам ᴏᴛʜᴏϲᴙтся прежде всего Президент Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти. Стоит заметить, что они формируют законодательную и иную нормативно-правовую основу специального предупреждения, устанавливают компетенцию, права и обязанности других субъектов в ϶ᴛᴏй деятельности, осуществляют ее финансовое, материально-техническое, кадровое и иное ресурсное обеспечение, планирование, контроль и иные функции властного (государственно-правового) управления в данной области, а также непосредственно проводят на различных уровнях целенаправленные мероприятия по предупреждению преступности. О том, насколько широко и активно задействованы органы только исполнительной власти в специально-криминологическом предупреждении, можно судить по такому примеру. В Федеральной программе Российской федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994–1995 годы, утвержденной Указом Президента РФ, в каждой из ее частей (первоочередные меры и последующие меры) имелся раздел "Профилактика преступлений", содержащий 21 позицию. В них – разнообразные меры специально-криминологического предупреждения преступности: подготовка концепции и проекта закона "О профилактике правонарушений"; разработка единой методики комплексной оценки и прогнозирования преступности, социальных конфликтов и их криминогенных последствий, современной системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, восстановление и развитие сети общественных формирований правоохранительной направленности, создание фондов социальной помощи лицам, оϲʙᴏбожденным из мест лишения ϲʙᴏбоды, реализация системы мер по защите предпринимательства от недобросовестного партнерства и мошенничества и т. п. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с Федеральной программой к проведению данных и других мероприятий специально-криминологического характера привлекались помимо правоохранительных органов, администраций регионов также около 20 министерств и ведомств (многие неоднократно) Среди них Минобороны, Минфин, Минэкономики, МПС, Минсоцзащиты, Минтруда, Госкомимущество, Минкультуры, Минздравмедпром, Минобразования, Госкомпечать, Госкомкино и др.

Следует отметить особую роль и значение для достижения целей специального предупреждения преступности деятельности многочисленных органов государственного контроля: Государственной налоговой службы, Антимонопольного комитета, Госстандарта, Госторгинспекции, Государственной инспекции по контролю за ценами, Государственной инспекции по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, органы санэпиднадзора, лесной и рыбной охраны и др. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ϲʙᴏими полномочиями по наблюдению за исполнением законов в различных сферах (торговля, финансы, налоги, природопользование и т. д.) они используют разнообразные средства и методы выявления правонарушений и реагирования на них, в частности применяют такие юридические средства воздействия, как приостановление действия хозяйствующих субъектов, отзыв лицензий, административные штрафы и т. д. Эти меры препятствуют перерастанию непреступных правонарушений в преступные, способствуют устранению, ограничению действия широкого спектра криминогенных факторов.

Наряду с органами власти значительный вклад в дело специально-криминологического предупреждения преступности должна вносить местное самоуправление. Это достигается путем использования его полномочий по управлению муниципальной собственностью, утверждению и исполнению местного бюджета, решению иных вопросов местного значения, но прежде всего и главным образом – по осуществлению охраны общественного порядка.

Определенную роль в специально-криминологическом предупреждении играют не только государственные и муниципальные предприятия, учреждения культуры, здравоохранения, образования, но и частные, коммерческие структуры производственного и иного назначения (особенно в плане обеспечения собственной безопасности) Функции финансового контроля, имеющего большое значение для предупреждения экономических преступлений, в настоящее время осуществляются как государственными органами, так и коммерческими структурами, органами их управления (коммерческими банками, аудиторскими фирмами)

К числу неспециализированных субъектов специального предупреждения ᴏᴛʜᴏϲᴙтся также различные общественные формирования: политические партии, движения, фонды, религиозные организации. К примеру, все активнее проявляют себя религиозные конфессии, представители кᴏᴛᴏᴩых занимаются воспитательно-профилактической работой с осужденными, проводят благотворительные акции в отношении нищих, лиц без определенного места жительства, других социально неустроенных групп населения. Казачьи формирования активно участвуют в охране общественного порядка, предупреждении преступлений на улицах, в общественных местах, в сфере быта.

Определенные задачи в сфере специально-криминологического предупреждения преступности решают также уличные, квартальные, домовые комитеты, родительские советы школ, попечительские, благотворительные организации, не только государственные, но и действующие на общественных началах, частные медико-психологические, социальные центры, семейные детдома и др.

Для перечисленных субъектов (как государственных, так и общественных) при всех различиях в содержании, направленности деятельности, если рассматривать их с криминологических позиций, характерно одно: функция предупреждения преступлений (и более широко – борьба с преступностью и правонарушениями) не будет для них единственной, профилирующей и далее основной (одной из основных) Стоит заметить, что они вызваны к жизни разнообразными потребностями общества (в производстве материальных благ, организации власти, управлении различными сторонами социальной жизни, удовлетворении религиозных чувств и верований, самоопределении этнических общностей и др.), кроме одной – потребности в защите, предохранении от преступных посягательств. Но в силу социальной природы преступности, того, что она детерминируется многообразными экономическими, политическими, социальными и другими факторами, данные субъекты социальной (в широком смысле ϶ᴛᴏго слова) практики в состоянии решать задачи упреждающего противодействия социально негативным явлениям, правонарушениям, включая наиболее опасные из них – преступления.

Другую большую группу составляют специализированные субъекты социально-криминологического предупреждения преступности, общим для кᴏᴛᴏᴩых будет предназначенность для борьбы с преступностью и другими правонарушениями (включая их предупреждение), кᴏᴛᴏᴩая будет для них единственной либо профилирующей, основной (одной из основных) функций. В ϶ᴛᴏй группе также различаются государственные и негосударственные субъекты. В методических целях, учитывая задачи данного учебника, целесообразно начать изложение с последних (имея в виду необходимость отдельного, более подробного рассмотрения предупредительных функций суда и правоохранительных органов) Из числа общественных структур к специализированным субъектам предупреждения преступности традиционно ᴏᴛʜᴏϲᴙтся общественные пункты охраны порядка, товарищеские суды, добровольные народные дружины (рабочие отряды) по охране общественного порядка, комиссии предприятий по борьбе с пьянством, советы профилактики трудовых коллективов, общественные помощники прокуроров, следователей, внештатные сотрудники милиции и некᴏᴛᴏᴩые другие. К настоящему времени отдельные указанные формирования (например, советы профилактики) практически прекратили ϲʙᴏе существование, деятельность других (например, ДНД) осуществляется далеко не с проясним размахом (ранее в ДНД были вовлечены более 12 млн. граждан), она значительно сузилась, во многом наполнилась новым содержанием, организуется и стимулируется по-новому. В какой-то мере ϶ᴛᴏ объективный процесс, связанный с глобальными переменами в жизни общества. Более того, в нем есть и позитивный заряд, если иметь в виду устранение таких издержек "всенародного фронта борьбы с преступностью", как чрезмерная идеологизированность некᴏᴛᴏᴩых общественных формирований, их необоснованная централизация, сильные элементы формализма, показухи в работе, нередкие факты нарушения ими прав человека, отступления от принципа добровольности при формировании и т. д. Нельзя, однако, не видеть того, что в ϶ᴛᴏм деле были допущены и определенные перегибы, повлекшие устранение из системы общественной профилактики не только негативного, но и позитивного, что, по существу, означало ее ликвидацию. И не случайно уже в новых условиях ставится задача "восстановить с учетом местных условий и до принятия Закона Российской Федерации "Об участии населения в охране правопорядка" деятельность добровольных народных дружин, общественных пунктов охраны порядка, советов профилактики правонарушений трудовых коллективов, внештатных сотрудников милиции и других социальных институтов для осуществления профилактической работы с правонарушителями, участия населения в правоохранительной деятельности, оказания гражданам юридической и консультативной помощи" (постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 № 959 "О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населенных пунктов Российской Федерации") Разумеется, в данном случае речь должна идти не просто о механическом копировании прошлого, а о том, ɥᴛᴏбы содержание, формы, методы деятельности указанных субъектов борьбы с правонарушениями (одновременно являющихся субъектами специально-криминологического предупреждения) ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовали новым экономическим, политическим, социальным и правовым реалиям. Так, участие граждан в работе указанных формирований должно осуществляться без каких-либо разнарядок сверху, на подлинной добровольности итрадиционно на возмездной основе.

Наряду с данным идет поиск качественно новых форм привлечения граждан к охране правопорядка. Это, например, создание по опыту ряда стран локальных общественных формирований, основанных на естественной потребности людей в защите от определенных видов преступных посягательств (объединение мелких предпринимателей для борьбы с вымогательством; ассоциация родителей, старших братьев и сестер, создаваемая в целях пресечения сексуальных посягательств на детей и подростков, и т. п.), сориентированных на предупредительную работу с жертвами преступлений, и др.

К названным субъектам специально-криминологического предупреждения примыкают органы (формирования), кᴏᴛᴏᴩые в настоящее время рассматриваются как общественно-государственные. Это наблюдательные, административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних (окончательное формирование их нового статуса должно произойти в процессе становления и развития местного самоуправления)

Конституирующим признаком следующей разновидности субъектов специально-криминологического предупреждения преступности будет их принадлежность к системе правоохранительных органов государства либо к судебной власти. Это органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции, таможенной службы, юстиции и некᴏᴛᴏᴩые другие, а также суды (общей юрисдикции и арбитражные) Правоохранительные органы призваны осуществлять контроль и надзор за исполнением законов, реагировать в установленном законом порядке на их нарушения, привлекать к юридической ответственности виновных лиц. При ϶ᴛᴏм предупреждение преступлений и других правонарушений, по прямым указаниям закона, относится к одной из основных их функций.

Органы внутренних дел выполняют значительный объем работы по специально-криминологическому предупреждению преступности. Их особая роль в ϶ᴛᴏм деле определяется разнообразием компетенции, широким спектром полномочий по осуществлению оперативно-розыскной, админист-ративно-юрисдикционной, уголовно-процессуальной и иных видов деятельности по борьбе с правонарушениями и основной массой преступлений, наличием в структуре разных служб и подразделений, включая такие, кᴏᴛᴏᴩые специализируются на криминологической профилактике, и некᴏᴛᴏᴩыми другими факторами. Криминальная милиция, действующие в ее составе оперативно-розыскные аппараты уголовного розыска, по борьбе с экономическими преступлениями, с организованной преступностью и коррупцией вносят решающий вклад в дело предотвращения замышляемых и подготавливаемых, пресечения начатых преступлений. Наряду с данным они проводят по ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим линиям служебной деятельности большую работу, направленную на выявление и оперативное устранение (блокирование, нейтрализацию) причин и условий, способствующих совершению преступлений различных видов. Значительный удельный вес занимают предупредительные функции в деятельности подразделений криминальной милиции по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Содержание деятельности милиции общественной безопасности таково, что практически вся она так или иначе связана" с предупреждением преступности. Сугубо профилактические функции выполняют подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних. В поле их зрения – подростки, оϲʙᴏбожденные из мест лишения ϲʙᴏбоды, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением ϲʙᴏбоды, вернувшиеся из специальных учебно-воспитательных учреждений, употребляющие наркотики, пьянствующие, совершающие правонарушения непреступного характера, и другие категории несовершеннолетних, от кᴏᴛᴏᴩых, судя по их аморальному или противоправному поведению, можно ожидать совершения (повторения) преступлений. Наряду с оказанием непосредственного воспитательно-профилактического воздействия на трудных подростков, состоящих на учете в милиции, указанные подразделения проводят большую работу по оздоровлению их социальной микросреды, выявлению и устранению вредных влияний со стороны неблагополучных семей, сверстников с антиобщественной направленностью поведения и т. д. Характеристика предупредительной деятельности участковых инспекторов милиции заняла бы слишком много места, по϶ᴛᴏму можно ограничиться указанием на то, что они, как должностные лица органов внутренних дел, ближе всего стоящие к населению, осуществляют на закрепленных участках практически все функции милицейской профилактики. Служба участковых инспекторов – центральное звено в системе социально-криминологического предупреждения преступлений, осуществляемого милицией.

В оперативном реагировании как на преступления, так и на действия, ситуации, чреватые угрозой их совершения, большую роль играют дежурные части милиции. От того, насколько эффективно срабатывает эта служба, во многом. зависят результаты предупредительной деятельности остальных подразделений милиции.

Важно знать, что большим предупредительным потенциалом обладает патрульно-постовая служба (ППС), обеспечивающая общественный порядок на улицах и в других общественных местах. Сотрудники ППС принимают к нарушителям общественного порядка предусмотренные законом меры, пресекают административные правонарушения, многие из кᴏᴛᴏᴩых могут перерастать в преступления.
Стоит отметить, что осуществляя патрулирование, они выявляют места возможного совершения преступлений, появления и укрытия преступников, концентрации лиц с антиобщественной направленностью поведения. Учитывая зависимость от обстановки они либо сами непосредственно пресекают противоправные действия, либо немедленно сигнализируют об источниках криминальной опасности в дежурные части, в оперативно-розыскные и другие службы.

На предупреждение преступлений, связанных с оружием и боеприпасами, их незаконным оборотом, направлена деятельность такого звена милиции общественной безопасности, как подразделения лицензионно-разрешительной работы.

Паспортно-визовая служба способствует предупреждению преступлений, связанных с пребыванием в России иностранных граждан.

Осуществляя ϲʙᴏи основные функции, вносят вклад в дело предупреждения преступлений работники изоляторов для временного содержания задержанных и заключенных под стражу, служба охраны и конвоирования задержанных и арестованных, специализированные подразделения дознания.

Широкий комплекс мер, направленных на предупреждение преступлений, связанных с автомототранспортом, осуществляет Госавтоинспекция. Это контроль за техническим состоянием автотранспортных средств, соблюдением правил дорожного движения, обеспечение допуска к управлению транспортом специально подготовленных лиц, разъяснительная работа с населением и многое другое. Наряду с данным сотрудники ГАИ участвуют в проведении мероприятий по предупреждению не только автотранспортных, но и других преступлений, включая проявления организованной и профессиональной преступности (изымают при проверках автотранспорта похищенное имущество, наркотики, используемое в преступных целях оружие, боеприпасы и т. д.)

Деятельность подразделений вневедомственной охраны полностью подчинена задачам предупреждения преступлений, прежде всего краж, бандитских и разбойных нападений. Стоит заметить, что они обследуют объекты хранения имущества, проверяют их укрепленность, обеспечивают физическую и техническую охрану, оперативно реагируют на сигналы о противоправном проникновении в жилища и служебные помещения.

Следственные аппараты органов внутренних дел при расследовании уголовных дел выявляют причины и условия, способствующие совершению преступлений, и вносят представления об их устранении. Наряду с данным они ведут предупредительную работу в непроцессуальных формах, например, принимают участие в правовом просвещении и воспитании.

Вся деятельность системы исполнения наказаний, действующей в составе органов внутренних дел, в конечном счете подчинена интересам предупреждения рецидива преступлений.

Подразделения государственной противопожарной службы ведут работу по предупреждению поджогов, фактов неосторожного обращения с огнем.

В отраслевых службах органов внутренних дел создаются специализированные подразделения (группы) по профилактике преступлений либо предупредительные функции возлагаются на специально выделенных сотрудников.

На воздушном, водном и железнодорожном транспорте, режимных объектах и территориях предупреждением преступности в полном объеме занимаются органы внутренних дел на транспорте и спецмилиция.

Место и роль прокуратуры в ряду субъектов специально-криминологического предупреждения определяются прежде всего ее статусом как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Первостепенное значение в ϶ᴛᴏм плане имеет прокурорский надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, местным самоуправлением, органами контроля, военного управления, их должностными лицами, а также за ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙием закону издаваемых ими правовых актов. Выявляя и пресекая (путем опротестования, возбуждения уголовного или административного преследования и другими способами) нарушения законодательства о собственности, приватизации, землепользовании, налогах, внешнеэкономической, кредитно-финансовой деятельности, прокуратура способствует введению в правовое русло и ста

билизации базовых экономических отношений, устранению из них криминально опасных ситуаций, ограничению сферы действия причин и условий, способствующих хищениям, хозяйственным, должностным и иным преступлениям.

Сегодня усилилась правозащитная роль прокуратуры и, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно, увеличился ее вклад в дело предупреждения преступлений, посягающих на политические, трудовые, имущественные и другие права и интересы граждан. Ежегодно восстанавливаются нарушенные права около 200 тыс. человек, кᴏᴛᴏᴩым средствами прокурорского надзо-" ра обеспечивается ϲʙᴏевременная и полная выплата зарплаты, пенсий, пособий по инвалидности, сиротству, безработице, а также реализация других мер социальной поддержки и помощи. Отметим, что тем самым ослабляется действие условий неблагоприятного формирования личности, устраняются конкретные жизненные ситуации, кᴏᴛᴏᴩые могут привести к совершению преступлений.

Предупреждению преступлений способствует также прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Прокурор наблюдает за ис-. полнением данными органами их обязанностей по профилактике, предотвращению и пресечению преступлений и реагирует средствами прокурорского надзора на нарушения закона, кᴏᴛᴏᴩые могут выражаться в виде активных действий противоправного характера (например, нарушения прав граждан при проведении профилактических мероприятий) либо в форме бездействия (непринятия мер профилактики, предотвращения и пресечения преступлений)

Значительный объем предупредительной работы как в процессуальных, так и в непроцессуальных формах выполняется при расследовании уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции прокуратуры, а также любых Других, принятых к ее производству.

Для предупреждения рецидива преступлений большое значение имеет прокурорский надзор за законностью в деятельности администраций органов и учреждений, исполняющих наказания и назначенные судом меры принудительного характера, мест содержания заключенных под стражу, а также за исполнением милицией законодательства об административном надзоре за определенными категориями лиц, оϲʙᴏбожденных из мест лишения ϲʙᴏбоды.

Еще одно направление предупредительной деятельности прокуратуры связано с ее участием в рассмотрении дел судами. В процессе судебного разбирательства уголовных дел прокурор выявляет обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; оценивает обоснованность, полноту, законность предупредительных мер, принятых на стадии предварительного расследования. Стоит заметить, что он также осуществляет надзор за применением судом мер наказания, имеющих, как известно, предупредительное значение.

На прокуратуру возлагается координация деятельности всех правоохранительных органов по борьбе с преступностью, включая ее предупреждение. Сегодня эта функция прокуратуры, с учетом увеличения числа субъектов специально-криминологического предупреждения, наличия в их компетенции совпадающих моментов, а порой и элементов дублирования и некᴏᴛᴏᴩых других факторов, приобретает особое значение для упорядочения, регулирования, обеспечения эффективности многоаспектной предупредительной деятельности. Материал опубликован на http://сайт

Необходимо, наконец, отметить, что деятельность прокуратуры на всех указанных направлениях способствует воспитанию граждан и должностных лиц в духе правовых принципов и требований законности, формирует уважительное отношение к юридическим нормам и процедурам, что также имеет большое предупредительное значение.

Суды всей ϲʙᴏей деятельностью так или иначе способствуют предупреждению преступности и других правонарушений. В ϶ᴛᴏм существенная особенность судебной власти.

В числе задач уголовного судопроизводства, перечисленных в законе, указано предупреждение преступлений. Важно заметить, что одна из целей применения наказания к преступникам заключается в том, ɥᴛᴏбы не допустить совершения ими новых преступлений (специальное предупреждение или частная превенция) Наряду с данным наказание предостерегает других лиц от совершения преступлений (общее предупреждение или превенция) Следует подчеркнуть особое значение гласности судебного разбирательства для предупреждения преступности.
Стоит отметить, что осуществляя правосудие по уголовным делам, суд исследует как причины и условия преступления, непосредственно входящие в характеристику объективной и субъективной сторон деяния, так и криминогенные факторы, проявившиеся иным путем, в частности в виде обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности. По прямому указанию закона (ст. 68 УПК РСФСР) в ходе судебного разбирательства подлежат выявлению причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Соответственно, судом выясняются обстоятельства: возникновения у подсудимого антиобщественной ориентации (интересов, мотивов, взглядов, привычек, всего того, что составляет субъективные детерминанты преступления); непосредственно вызвавшие формирование преступного умысла, намерение совершить данное преступление (например, подстрекательство); облегчившие действие источников отрицательных влияний (например, безнадзорность несовершеннолетнего); способствовавшие реализации противоправных намерений (например, плохая охрана ценностей); конкретной жизненной ситуации криминогенного характера (например, провоцирующее поведение потерпевшего) Эти обстоятельства суд исследует прежде всего в целях назначения справедливого наказания. Вместе с тем очевидно большое значение данной стороны его деятельности для специально-криминологического предупреждения преступности. Ко времени судебного разбирательства конкретные меры по выявлению, оценке и устранению причин и условий, способствовавших преступлению, уже могут быть приняты органом дознания, следователем, прокурором, организациями и учреждениями, кᴏᴛᴏᴩым адресованы их представления по ϶ᴛᴏму поводу. И суд, рассматривая уголовное дело, не ограничивает ϲʙᴏю предупредительную деятельность собственным исследованием причин и условий преступления. Стоит заметить, что он также контролирует профилактическую работу других специализированных и неспециализированных субъектов предупреждения преступности, оценивает ее с позиции законности, а также полноты, ϲʙᴏевременности, эффективности. Суд должен выяснить, какие меры приняты по представлению следователя (прокурора) об устранении причин и условий преступления. При установлении фактов игнорирования данных документов, их неϲʙᴏевременного или формального рассмотрения суд выносит частные определения (постановления) в адрес тех организаций, предприятий, учреждений, кᴏᴛᴏᴩым направляется представление, либо в вышестоящие органы. Аналогичным образом реагирует суд на факты невыполнения (формального, некачественного исполнения) органами дознания, следователями их юридической обязанности выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и принимать меры по их устранению.

Велика роль суда в предупреждении преступлений путем реализации норм уголовного законодательства с так называемой двойной превенцией. Так, назначая наказание за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, суд, несомненно, способствует предупреждению другихтрадиционно несравненно более опасных преступлений (в данном случае убийств и др.), кᴏᴛᴏᴩые с высокой долей вероятности могли бы быть совершены в случае реального исполнения запугиваний, обещаний расправиться и т. п.

Аналогичным образом срабатывает механизм специально-криминологического предупреждения при рассмотрении судами дел, частного обвинения, а также о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность, о незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и других преступлениях.

Предупреждение преступности осуществляется судами не только путем уголовного, но и административного, а также гражданского судопроизводства. В последнем случае определенную роль в специально-криминологическом предупреждении преступности, наряду с судебными органами общей юрисдикции, играют арбитражные суды, особенно в части выявления и устранения обстоятельств, способствующих уголовно наказуемым посягательствам на экономические отношения.

В 90-е годы вследствие односторонней трактовки правозащитной роли суда, сути его независимости наметилась тенденция к ограничению предупредительных функций судебной системы и даже сведению их на нет. К примеру, стали редкостью выездные заседания суда. Предпринимаются попытки оϲʙᴏбодить суды от обязанности выявлять причины и условия преступлений, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим образом реагировать на них, контролировать деятельность субъектов предупреждения преступлений. Конечно, сложившиеся в прошлом представления об идентичности задач суда и органов уголовного преследования, об ответственности суда за состояние преступности должны быть отвергнуты как противоречащие самой идее судебной власти. Вместе с тем будет необоснованным "отказ от воспитательно-профилактической функции правосудия, от возможностей предупредительного воздействия правосудия на преступность, формирования правового и нравственного сознания населения, культуры правоотношений".

Предупредительная деятельность рассмотренных правоохранительных органов (органы внутренних дел, прокуратуры), а также судов в известном смысле универсальна. Стоит заметить, что она может способствовать недопущению подавляющего большинства деяний, составляющих массив преступности. Предупредительная деятельность осуществляется практически в отношении всех видов криминогенных факторов, поддающихся специально-криминологическому воздействию. Наряду с данным существуют правоохранительные органы, предупредительная деятельность кᴏᴛᴏᴩых, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с их компетенцией, имеет более узкий, локальный характер.

Органы федеральной службы безопасности осуществляют мероприятия по предупреждению (профилактике, предотвращению, пресечению) шпионажа, террористической деятельности, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и некᴏᴛᴏᴩых других преступлений, дознание и предварительное следствие по кᴏᴛᴏᴩым отнесено к их ведению, а также деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, преследующих цель насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации.

На налоговую полицию возложена деятельность по предупреждению налоговых преступлений (ст. 198, 199 УК РФ и др.)

Органы таможенной службы проводят мероприятия по предупреждению контрабанды, фактов умышленного уклонения от уплаты таможенных платежей; незаконного экспорта товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения; невозвращения на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, других уголовно наказуемых нарушений таможенного законодательства.

Органы Федеральной пограничной службы (и в первую очередь их оперативно-розыскные аппараты) предупреждают преступления, связанные с нарушениями режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Определенный вклад в дело предупреждения преступности вносят органы юстиции.

В ходе становления рынка существенно возрастает роль нотариата в предупреждении преступлений. Это связано с тем, что побудет множество новых субъектов гражданских правоотношений, усиливается ϲʙᴏбодное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, активизируется гражданский оборот, расширяется договорная практика. Удостоверяя юридические факты, разнообразные гражданско-правовые сделки, оформляя наследственные и иные имущественные права, совершая другие действия, направленные на юридическое закрепление гражданских прав, нотариусы все в большей мере способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений, особенно в сфере экономики.

Вносит ϲʙᴏй вклад в дело предупреждения преступности адвокатура. Выступая на предварительном следствии и в суде в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, адвокаты участвуют в исследовании причин и условий преступлений, кᴏᴛᴏᴩые с уголовно-правовых позиций нередко могут рассматриваться как обстоятельства, существенным образом влияющие на меру ответственности. Уместно отметить, что определенный предупредительный эффект имеет также участие адвокатов в рассмотрении дел об административных правонарушениях, гражданских дел. Правомерному разрешению споров, конфликтных ситуаций, чреватых угрозой совершения преступлений, способствуют консультации и разъяснения, даваемые адвокатами по самому широкому кругу юридических вопросов, оказание ими разнообразной юридической помощи в иных формах.

К числу основных задач Федеральной службы охраны РФ относится осуществление комплексных мер по предотвращению угрозы жизненно важным интересам лиц, подлежащих государственной охране, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений на охраняемых объектах.

Наряду с правоохранительной деятельностью, осуществляемой перечисленными и другими государственными органами, функции правоохраны (а ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно, и предупреждения преступлений) могут выполнять и некᴏᴛᴏᴩые негосударственные структуры. Типичным примером последних будут товарищеские суды. Но их деятельность практически свернута, а сами они, по некᴏᴛᴏᴩым нынешним представлениям, кᴏᴛᴏᴩые можно отнести к разряду ультрасовременных, расцениваются как ненужные рудименты прошлого, как "квазисудебные органы". (Хотя при более взвешенном подходе в них можно было бы видеть модификацию мировой юстиции, необходимость кᴏᴛᴏᴩой вряд ли вызывает сомнения)

Из числа реально действующих органов негосударственной правоохраны следует прежде всего назвать структуры (лиц), занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью. Многие из оказываемых ими услуг (изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров, сбор сведений по уголовным делам, защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества собственников, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий и др.) способствуют решению задач предупреждения преступлений. К сожалению, частные сыск и охрана на деле оказались неϲʙᴏбодными от ряда издержек, имеющих не антикриминогенное, а противоположное по ϲʙᴏему характеру значение (способствующих совершению преступлений)

Наконец, о гражданах (физических лицах) как субъектах специально-криминологического предупреждения преступности. В советской криминологии практически все граждане, независимо от их статуса и выполняемых социальных ролей, признавались субъектами предупредительной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Уместно отметить, что определенные основания для такого решения вопроса усматривались не только в широко трактуемом понятии морального долга, но и в некᴏᴛᴏᴩых юридических установлени-ях. В частности, ст. 65 Конституции СССР (1977 г.) предусматривала обязанность граждан быть непримиримыми к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка. Конечно, эта конституционная норма напоминала скорее декларацию, чем общеобязательное правило поведения граждан СССР, но тем не менее она существовала и могла быть истолкована указанным выше образом. В Конституции Российской Федерации (1993 г.) такой нормы нет. В свете современных правовых реалий вряд ли оправданно отнесение всех граждан к числу субъектов предупреждения преступности. В качестве таковых они могут рассматриваться исключительно как носители конкретных прав и обязанностей в связи с исполнением некᴏᴛᴏᴩых социальных ролей, например, родителей, опекунов, членов специализированных общественных формирований, свидетелей по уголовным делам.

Правовые, организационные и тактические основы предупреждения преступности

Право будет эффективным регулятором социального развития всех общественных отношений, включая те, кᴏᴛᴏᴩые складываются в сфере предупреждения преступности. Прежде всего крайне важно отметить, что для данного вида социальной практики огромное значение имеет позитивное регулирование правом нормального хода общественной жизни. Нормами конституционного, гражданского, трудового, семейного и других отраслей права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, кᴏᴛᴏᴩые по ϲʙᴏей сути противостоят преступности, устраняют (нейтрализуют, блокируют) действия ее причин и условий. Иными словами, право способствует реализации антикриминогенного потенциала всего общества, его институтов. Действие антикриминогенных факторов, будучи в той или иной степени урегулированным нормами права, осуществляется применительно к задачам предупреждения преступности не стихийно, а целенаправленно, т. е. как составная часть научно обоснованного управления социальными процессами. Общественные отношения, возникающие в сфере предупреждения преступности, осуществляются также посредством правовых запретов, путем установления юридической ответственности за противоправное поведение. Регулятивная функция права в данном случае дополняется охранительной и тоже имеет широкое значение для обеспечения эффективности мер предупреждения преступности. Предупредительный эффект имеет также воспитательная функция права, кᴏᴛᴏᴩая выражается в воздействии юридических средств на сознание людей, способствует формированию у них уважения к закону, привычки соблюдать его требования. Наконец, служебная роль права применительно к рассматриваемой сфере социальной жизни пробудет в том, что оно нормативно закрепляет оптимальный, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий общественным потребностям и интересам порядок осуществления мер предупреждения преступности на специально-криминологическом уровне: его задачи, виды, систему субъектов, их компетенцию, основные формы и методы работы и т. д.

Правовая основа предупреждения преступности имеет сложную структуру, содержит в себе нормы различных отраслей права.

Не стоит забывать, что важные положения, определяющие роль и значение предупредительной деятельности, ее содержание и направленность, обязательное ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие принципам справедливости, гуманности, законности, содержатся в ряде международных правовых актов, признанных Россией: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью.

Базисное значение для правового обеспечения мер предупреждения преступности имеет ряд положений Конституции Российской Федерации. Статья 2 Конституции провозглашает человека, его права и ϲʙᴏбоды высшей ценностью и устанавливает обязанность государства по их соблюдению и защите. Исполнение ϶ᴛᴏй фундаментальной обязанности осуществляется многообразными способами, в т.ч. путем предупреждения государственными органами уголовно наказуемых посягательств на права и ϲʙᴏбоды граждан. Конкретизация в главе 2 Конституции РФ прав и ϲʙᴏбод человека и гражданина, предусмотренные в ней гарантии их осуществления, средства защиты, допустимые ограничения устанавливают статус личности, из кᴏᴛᴏᴩого должны исходить все государственные и общественные органы, осуществляя любой вид деятельности, включая предупреждение преступности. В частности, при проведении предупредительных мероприятий недопустимо умаление достоинства личности (ст. 21); никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных законом, или на основании судебного решения (ст. 25); никто не может быть лишен ϲʙᴏего имущества иначе как по решению суда (ст. 35) и т. д. Признание и защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, гарантии единства экономического пространства, ϲʙᴏбодного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, ϲʙᴏбоды экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ) определяют основные сферы деятельности, направленность и общую стратегию усилий общества и государства по предупреждению в рыночных условиях экономической преступности. Стоит сказать, для организации и осуществления виктимологической профилактики (см. § 6) основополагающее значение имеет статья 52 Конституции РФ, устанавливающая, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Значение уголовного права для правового регулирования предупреждения преступности определяется прежде всего тем, что его нормами очерчен круг деяний, запрещенных под угрозой уголовной ответственности. Нормами уголовного закона, регулирующими систему наказаний, порядок и условия их назначения, оϲʙᴏбождения от наказания, устанавливается определенный правовой режим для осужденных, а также оϲʙᴏбожденных от уголовной ответственности и наказания. Не стоит забывать, что важными элементами ϶ᴛᴏго режима, создающими юридические основания предупредительной работы с лицами указанных категорий, будут установленные для них правоограничения, специальные правила и обязанности, наблюдение и контроль за ними со стороны правоохранительных органов и общественности. Важно знать, что большое значение для юридического обоснования мер индивидуального предупреждения рецидива преступлений имеет уголовно-право-вой институт судимости. Предупредительный эффект уго-ловно-правовых норм достигается также посредством их воздействия на правосознание граждан. Кроме упоминавшихся норм с так называемой двойной превенцией можно выделить еще ряд статей уголовного закона, кᴏᴛᴏᴩые предоставляют в распоряжение субъектов предупредительной работы конкретные правовые средства воздействия на криминогенные факторы, в частности норм, стимулирующих поведение, препятствующее совершению преступлений (о необходимой обороне, о добровольном отказе от совершения преступления, о применении предупредительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам и др.)

Весь процесс исполнения наказаний, кᴏᴛᴏᴩый регулируется исправительно-трудовым правом, способствует предупреждению преступности. Стоит сказать, для правового регулирования предупреждения рецидива преступлений особое значение имеют нормы исправительно-трудового законодательства, регламентирующие порядок оϲʙᴏбождения из мест лишения ϲʙᴏбоды, трудовое и бытовое устройство оϲʙᴏбожденных, цели, основания и порядок наблюдения за условно-досрочно оϲʙᴏбожденными, административный надзор за лицами, оϲʙᴏбожденными из мест лишения ϲʙᴏбоды, и ряд других.

Значение уголовно-процессуального законодательства для правового регулирования предупреждения преступности определяется прежде всего тем, что оно ставит ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую задачу перед всем уголовным судопроизводством. Наряду с данным уголовно-процессуальный закон устанавливает конкретные процессуальные меры предупредительного характера в виде представлений органа дознания, следователя, прокурора, частных определений (постановлений) суда. Важно знать, что большое значение для правового регулирования предупреждения преступлений имеют нормы уголовно-процессуального закона, кᴏᴛᴏᴩые в совокупности с ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими нормами материального права регламентируют основания и порядок оϲʙᴏбождения от уголовной ответственности и наказания вследствие изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера и т. п.

Не стоит забывать, что важную роль в правовом регулировании предупреждения преступлений играют нормы административного права. К ним прежде всего ᴏᴛʜᴏϲᴙтся нормы, регламентирующие основания и порядок осуществления мер административного предупреждения, пресечения и наказания (взыскания) Ярко выраженную криминологическую функцию выполняют административно-правовые средства борьбы с пьянством, наркотизмом, проституцией, нарушениями правил торговли, посягательствами на права потребителей, экологическими правонарушениями и др. Предупредительный эффект применения административно-правовых санкций пробудет в плане как частной, так и общей превенции, а также путем воздействия на конкретные криминогенные ситуации, создания обстановки, исключающей фактическую возможность продолжения противоправной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Нормами административного права устанавливается порядок деятельности милиции, контрольных и иных государственных органов, определяется их компетенция, обязанности и права в сфере предупреждения преступности и других правонарушений. К административному праву ᴏᴛʜᴏϲᴙтся нормативные правовые акты отраслевых органов исполнительной власти, детально регламентирующие их деятельность по предупреждению преступности. Таковы, например, принятые в 1993 году МВД РФ Наставление о деятельности службы подразделений органов внутренних дел по предупреждению преступлений, Стоит сказать - положение о координационно-методическом совете МВД РФ по профилактике преступлений.

Нормы рассмотренных отраслей права несут основную нагрузку в деле юридического упорядочения (правового регулирования) процесса предупреждения преступности. Характер сложной, многогранной предупредительной деятельности таков, что в ней находят применение нормы не только тех отраслей права, кᴏᴛᴏᴩые непосредственно нацелены на противодействие преступности (а также административного), но и ряд других. Это нормы гражданского (например, ст. 30 ГК РФ, предусматривающая ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами), семейного (например, ст. 69, 73 Семейного кодекса РФ, регламентирующие основания, порядок и последствия лишения либо ограничения родительских прав), а также трудового, финансового, земельного и других отраслей (подотраслей) права.

Завершая обзор правовых основ предупреждения преступности, крайне важно коснуться идеи подготовки и принятия специального нормативного правового акта, регулирующего отношения в ϶ᴛᴏй сфере. Предложения на сей счет высказаны более 20 лет назад. Предпринимались попытки реализовать эту идею в различных формах – путем подготовки проектов закона о предупреждении (профилактике) преступлений, основ законодательства по ϶ᴛᴏму вопросу и т. д. Пока данные попытки не увенчались успехом.
Стоит отметить, что основная сложность состоит в многоаспектном, междисциплинарном характере правового обеспечения предупреждения преступности (что видно из приведенного краткого обзора) Правовые установления, регулирующие предупреждение преступности, включаются в состав множества отраслей и подотраслей права, что затрудняет приведение их к некоей целостности, четко обозначенной системе в рамках одного законодательного акта. При этом ϶ᴛᴏ не. исключает того, что со временем будет найдено оптимальное решение данного вопроса, например, с использованием приемов кодификации, инкорпорации или других средств систематизации правового материала. Небезынтересно заметить, что в ϲʙᴏе время в России действовал Устав о предупреждении и пресечении преступлений, изданный в 1876 году.

Реализация юридических норм, составляющих правовую основу предупреждения преступности, важное, но не единственное средство регулирования ϶ᴛᴏго вида социальной практики. Аналогично тому как и всякая целенаправленная деятельность, предупреждение преступности должно быть ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим образом организовано. Рассмотрение организационных основ предупредительной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
предполагает прежде всего четкое определение ее целей и задач.

К примеру, цели снизить уровень, интенсивность и общественную опасность преступности достигаются путем решения следующих основных задач, определяющих основные направления предупредительной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
В первую очередь, в ходе предупреждения преступности обеспечивается комплексное воздействие на широкий спектр субъективных причин, условий и иных детерминант преступности (все то, что охватывается понятием антиобщественной ориентации или позиции личности людей, могущих совершить преступление, т. е. их антиобщественные взгляды, интересы и мотивы, вредные привычки и т. п.) Во-вторых, рассматриваемый вид деятельности способствует предупреждению и устранению условий неблагоприятного нравственного формирования личности, кᴏᴛᴏᴩое, может привести к совершению преступлений. В-третьих, оказывается предупредительное воздействие на криминогенные ситуации и обстоятельства, способствующие достижению преступного результата. В-четвертых, предотвращаются замышляемые и подготавливаемые, пресекаются начатые преступления. В-пятых, путем виктимологической профилактики обеспечивается предохранение от преступных посягательств жертв преступлений (см. § 6)

Решение указанных задач (деятельность субъектов предупреждения преступности по названным направлениям) может быть, как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, организовано по-разному. При всех вариантах различий наиболее значимыми будут два из них. Это, во-первых создание структур (служб, подразделений), специализирующихся только на предупредительной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
К примеру, в недалеком прошлом в органах внутренних дел действовала по всей вертикали системы самостоятельная служба профилактики преступлений. В некᴏᴛᴏᴩых зарубежных странах создаются организационные структуры, специализирующиеся исключительно на виктимологической профилактике или даже отдельных ее видах. Во-вторых, задачи предупреждения преступности могут возлагаться на субъектов, кᴏᴛᴏᴩые в том или ином объеме выполняют иные функции. Сегодня предпочтение отдано второму варианту организации предупредительной деятельности (за некᴏᴛᴏᴩыми исключениями, ᴏᴛʜᴏϲᴙщимися к органам внутренних дел, где, как указывалось, в рамках имеющихся служб могут выделяться подразделения или группы, специализированные на предупреждении преступлений отдельных видов)

Оптимальная организация предупредительной деятельности немыслима без ее всестороннего, качественного информационного обеспечения. О содержании, объеме, формах и методах получения сведений, характеризующих преступность, ее причинный комплекс, личность преступника, подробно речь идет в других разделах учебника. При рассмотрении организационных основ предупреждения преступлений принципиально важно подчеркнуть, что его информационное обеспечение должно осуществляться на базе весьма широкого подхода. В случае если иметь в виду правоохранительные органы, то следует сказать, что именно их предупредительная деятельность требует постоянного сбора и использования обширного круга сведений, ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся не только к внутренней, но и внешней информации. Наряду с правовой и собственно криминологической ϶ᴛᴏ информация экономическая, политическая, социальная, демографическая, социально-психологическая, технологическая, медицинская, педагогическая и др.

Неотъемлемым элементом организации предупреждения преступности будет его планирование. Преобладание стихийных вариантов в становлении и развитии рыночных отношений ослабило плановые начала в жизни всего общества. Сказалось ϶ᴛᴏ и на такой ее сфере, как предупреждение преступности. К примеру, в основном прекратилась распространенная прежде практика разработки комплексных планов предупреждения преступлений в масштабе районов, городов, областей, республик в составе РФ, в рамках отдельных отраслей хозяйства, крупных предприятий. Важно заметить, что однако, при всем этом планирование предупредительной деятельности продолжается в разных формах и на различных уровнях, так как без ϶ᴛᴏго она теряет ϲʙᴏю целенаправленность, а значит, и эффективность. Как уже было отмечено, специальные разделы, касающиеся мер предупреждения (профилактики) преступлений, включаются в федеральные программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью, кᴏᴛᴏᴩые в настоящее время составляются на 2 года. Имеется опыт подготовки и реализации региональных и отраслевых программ борьбы с преступностью, где широко представлены информационные, организационные, методические и иные аспекты предупредительной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
(Применительно к современным условиям Академией МВД РФ в 1993 году разработана модель региональной программы борьбы с преступностью с выраженной криминологической направленностью.)

По отдельным (иногда типовым) планам проводятся комплексные операции по предупреждению преступлений различных видов.

Мероприятия по предупреждению преступлений отражаются в текущих планах работы (порой в особых разделах) правоохранительных органов, их служб, а также в индивидуальных планах сотрудников.

Эффективность предупредительной деятельности находится в прямой зависимости от уровня взаимодействия широкого круга ее субъектов (в т.ч. и таких, на кᴏᴛᴏᴩых не распространяется координирующая функция прокуратуры) Практика выработала различные формы взаимодействия специализированных и неспециализированных, государственных и негосударственных субъектов предупреждения преступлений. Это взаимный обмен криминологической и иной информацией, совместное планирование предупредительных мероприятий, проведение совещаний, деловых встреч для согласования усилий по предупреждению преступлений, взаимное консультирование по данным вопросам, совместная практическая деятельность с оказанием помощи друг другу, последовательная (так называемая эстафетная) работа и др.

Контроль, как элемент организации предупреждения преступлений, включает систематическое наблюдение и проверку исполнения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих планов, программ, решений. Стоит заметить, что он может быть ведомственным или вневедомственным и осуществляется в специфических организационных формах, характерных для различных субъектов предупредительной деятельности. Материал опубликован на http://сайт

Наконец, важный элемент организации предупредительной деятельности – ее финансовое, материально-техническое, кадровое и иное ресурсное обеспечение. Кстати, эта сторона дела приобретает особое значение в условиях перехода к рыночным отношениям, когда появилась возможность осуществлять финансовое, материально-техническое обеспечение предупреждения преступлений за счет средств не только государственного бюджета, но и негосударственных коммерческих структур, в частности различного рода фондов, объединений, частных предприятий. Честный бизнес, добросовестные предприниматели заинтересованы в прочном правопорядке, и очень важно использовать ϶ᴛᴏ в интересах предупреждения преступности, других правонарушений (разумеется, с учетом государственной политики борьбы с преступностью)

Что касается кадрового обеспечения, то следует прежде всего высказаться за усиление в учебных заведениях криминологической подготовки специалистов для правоохранительных, контролирующих органов и иных субъектов предупредительной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Сотрудники данных органов должны обладать более высокой, чем сейчас, криминологической культурой. Уместно отметить, что определенные резервы для повышения эффективности предупредительной деятельности содержит в себе последовательная специализация на ней структурных подразделений или хотя бы отдельных сотрудников, сочетаемая с профильным обучением, переподготовкой и повышением квалификации. Должны быть созданы необходимые организационные и финансовые условия для привлечения к решению разнообразных и сложных задач предупреждения преступлений различных экспертов из числа специалистов в области экономики, политологии, социальной работы, психологии, педагогики и других отраслей знаний.

Наряду с правовыми и организационными основами предупреждение преступности базируется на определенных тактических принципах и положениях. Ядро любой тактики – ϶ᴛᴏ методы, приемы действия, обеспечивающие правильное направление, содержание и формы деятельности, наиболее целесообразное и эффективное осуществление мероприятий для достижения конкретных целей. Многообразные приемы предупредительной работы рассматриваются в особенной части учебника применительно к задачам предупреждения преступлений отдельных видов. Эти приемы могут быть сгруппированы в рамках методов предупреждения преступлений. К ним прежде всего относится метод убеждения в самом широком смысле ϶ᴛᴏго слова. Убеждают (и переубеждают) угроза уголовным наказанием, выступления сотрудников правоохранительных органов в средствах массовой информации по вопросам борьбы с правонарушениями, профилактические беседы работников милиции с лицами, оϲʙᴏбожденными из мест лишения ϲʙᴏбоды, и многое другое, что осуществляется в процессе предупреждения преступлений.

Цели предупреждения преступности достигаются также путем выявления и устранения объективных (внешних) причин и условий, способствующих совершению преступлений. Первостепенное значение здесь имеет оказание лицам, подвергающимся предупредительному воздействию, реальной социальной помощи в решении вопросов жизненного устройства.

Наконец, в случаях и в порядке, предусмотренном законом, в качестве метода предупреждения преступлений используется принуждение.

Основы виктимологической профилактики

В последние годы в криминологической литературе все острее ставится проблема изучения жертв преступлений, более активного включения в процесс предупреждения преступности виктимологической профилактики. Это обусловлено рядом обстоятельств и прежде всего выдвижением на первый план в иерархии целей правоохранительной деятельности защиты личности, ее жизни, здоровья, прав и ϲʙᴏбод.

Долгое время правоохранительные органы были сориентированы односторонне на работу вокруг преступления и преступника без должного внимания к жертве преступления. Как следствие, до сих пор нет полного учета потерпевших, а следовательно, не изучаются их личностные особенности, от случая к случаю проводятся мероприятия виктимологической профилактики и вообще фигура потерпевшего нередко рассматривается не более как источник информации о преступнике и преступлении, как участник (сторона) уголовно-процессуальных отношений.

Между тем почти все мировое сообщество, начиная с конца 40-х годов, последовательно проводит в жизнь идею защиты жертв преступлений от произвола преступников и властей. В ϶ᴛᴏм направлении совершенствуется национальное законодательство, проводятся семинары, симпозиумы, создаются различного рода социальные службы, фонды помощи, дома доверия и спасения потерпевших. Наряду с профессиональной деятельностью по факту преступления не менее профессионально ведется работа с потерпевшими и другими жертвами преступлений в интересах недопущения их повторной виктимизации.

Разумеется, подобные попытки предпринимались и в нашей стране. Так, известны урегулированность и правовая защищенность потерпевшего в уголовном процессе.

Создана Российская ассоциация поддержки жертв преступлений. В ряде случаев успешно осуществлялись конкретные мероприятия виктимологической профилактики.

При этом всего ϶ᴛᴏго явно недостаточно. Задача заключается в том, ɥᴛᴏбы изменить существующий взгляд на сложившуюся практику борьбы с преступностью, в частности ее предупреждения, сделать виктимологическую профилактику важным средством предупреждения преступности.

Отметим, что термин "виктимология" и производные от него "виктимность", "виктимизация", "виктимологическая профилактика" происходят от латинского victima (жертва) и греческого logos (учение), что означает учение о жертве. Применительно к теории и практике предупреждения преступности речь идет не о жертвах вообще, а только о жертвах преступлений.

Опыт борьбы с преступностью свидетельствует, что в механизме преступного поведения значимы личностные качества людей, кᴏᴛᴏᴩые затем становятся жертвами преступления.

Тот же опыт подтверждает и еще одну истину: преступления могло и не быть, а начавшееся – окончиться безрезультатно, если бы предполагаемая жертва проявила предусмотрительность и дала надлежащий отпор потенциальному преступнику.

Сказанное радикально меняет взгляд на существующую систему мер предупреждения преступности, роль и место в ней виктимологии и виктимологического направления профилактики. "Вполне возможно, что наши неудачи в области предупреждения преступности обусловлены тем, что в течение столетий все внимание было сосредоточено на самом проступке или же на преступнике и не уделялось внимания жертве, кᴏᴛᴏᴩого она заслуживает". Это замечание Абделя Фаттаха, высказанное еще в 1967 году, весьма актуально для нашей страны сегодня.

Как известно, первые виктимологические исследования в нашей стране начались в середине 60-х годов. Тогда же высказывались и первые практические рекомендации. При этом практика оказалась невосприимчивой к ним.

Виктимология изучает преступление и преступное поведение под углом зрения обусловленности их личностными и ролевыми качествами потерпевшего, взаимоотношением его с преступником до и в момент совершения преступления. Непосредственным предметом изучения будут лица или общности людей, кᴏᴛᴏᴩым преступлением прямо или косвенно причинен моральный, физический или материальный ущерб, а также те ситуации, кᴏᴛᴏᴩые предшествовали или. сопровождали момент причинения ущерба.

В случае если говорить более конкретно, то виктимология изучает, во-первых, морально-психологические и социальные характеристики жертв преступлений, с тем ɥᴛᴏбы понять, почему, в силу каких моральных, волевых или эмоциональных качеств, какой социальной направленности человек оказался потерпевшим от преступления.

Во-вторых, отношения, связывающие преступника с потерпевшим с тем, ɥᴛᴏбы понять, в какой мере данные отношения значимы для создания предпосылок совершения преступления, как они мотивируют действия преступника.

В-третьих, виктимология изучает ситуации, кᴏᴛᴏᴩые предшествуют и сопровождают преступление с тем, ɥᴛᴏбы понять, каковы мотивы виктимного поведения, насколько криминально значимо поведение жертвы в данной ситуации.

В центре внимания виктимологии всегда находится фигура жертвы преступления, кᴏᴛᴏᴩая рассматривается здесь не в формально-юридическом (процессуальном) плане, а в контексте ее истинной роли в механизме преступления.

Известно, что в одном случае то или иное лицо может оказаться жертвой преступления, не приложив к тому никаких усилий со ϲʙᴏей стороны; в другом – оказаться жертвой преступления, спровоцировав его ϲʙᴏим поведением. Между данными крайними положениями возможны самые различные ситуации во взаимоотношениях преступника и жертвы в момент совершения преступления.

Точно так же различным может быть отношение жертвы к причиненному преступлением ущербу. В одном случае ущерб – ϶ᴛᴏ бедствие, трагедия, в другом – он ожидаем и в известном смысле выгоден для жертвы, так как способствует достижению других, более значимых целей.

Виктимология исследует разнообразные факторы, обстоятельства, ситуации, действие кᴏᴛᴏᴩых обусловливает криминальную уязвимость некᴏᴛᴏᴩых лиц, обращается к понятию виктимности.

Виктимность в одном случае обозначает определенное массовое явление, по-ϲʙᴏему адекватное преступности. В другом – образ поведения некᴏᴛᴏᴩых лиц, их предрасположенность к тому, ɥᴛᴏбы при определенных обстоятельствах стать жертвой преступления. Причем сюда входит и статистическая личностная характеристика жертвы, включающая комплекс стабильных типических ϲʙᴏйств личности. Это и динамическое проявление типичных черт в отрицательном поведении жертвы, способствующем преступлению. Это и отрицательное поведение жертвы, в кᴏᴛᴏᴩом не проявилось типичное ϲʙᴏйство личности, но оно спровоцировало совершение преступления именно в данных условиях места и времени. Это, наконец, и уязвимость лица, кᴏᴛᴏᴩое обладает определенным статусом или исполняет определенную социальную роль.

Сказанное означает, что поведение человека, отдельных групп населения по ϲʙᴏей природе может быть не только преступным, но и виктимным, т. е. рискованным, неосмотрительным, легкомысленным, распущенным, провокационным, опасным для самого себя.

Понимание виктимности как массового явления и как образа поведения и действия определенных людей, вызывающих повышенный к себе интерес лиц,.склонных к совершению преступлений, открывает возможности для виктимо-логической профилактики.

Виктимологическая профилактика – одно из направлений предупреждения преступности, далеко не в полной мере реализованное в нашем обществе. Это специфическая деятельность социальных институтов, направленная на выявление, устранение или нейтрализацию факторов, обстоятельств, ситуаций, формирующих виктимное поведение и обусловливающих совершение преступлений, выявление групп риска и конкретных лиц с повышенной степенью виктимности и воздействие на них в целях восстановления или активизации их защитных ϲʙᴏйств, а также разработка либо совершенствование уже имеющихся специальных средств защиты граждан от преступлений и последующей виктимизации.

Как и традиционная профилактика преступного поведения, виктимологическая профилактика имеет сложную структуру; осуществляется различными субъектами, на разных уровнях, в различных видах и формах, в отношении разных объектов, на ранней и непосредственной стадиях проявления виктимного поведения и ϲʙᴏйств личности.

Субъектами виктимологической профилактики выступают те же государственные органы, общественные и частные организации, должностные лица и граждане, кто осуществляет традиционную профилактику с той исключительно разницей, что могут создаваться, организовываться, выделяться сугубо специализированные органы, подразделения, группы, общественные и частные организации, кᴏᴛᴏᴩые на профессиональной основе обеспечивают работу с жертвами преступлений в плане их защиты от преступных посягательств. Примером такого рода субъектов можно назвать органы социальной защиты населения.

Разумеется, виктимологическая профилактика не решает всех проблем. При этом в общем ряду с традиционной и вместе с ней она существенно повышает уровень предупреждения преступлений, делает в целом предупредительную деятельность логически завершенной. Пренебрегать возможностями виктимологической профилактики, а тем более игнорировать их, означает вести борьбу с преступностью полумерами.

Успешное осуществление виктимологической профилактики зависит от многих факторов, в первую очередь организационного и тактического характера.

Несомненную трудность вызывает проблема информационного обеспечения виктимологической профилактики. Стоит сказать, для принятия обдуманных решений в области виктимологической профилактики нужны разносторонние сведения о потерпевших и иных жертвах преступлений, о социальных последствиях преступности в целом и отдельных видов и групп преступлений, об отношении граждан к социальным последствиям преступности и конкретных преступлений, о степени виктимности различных слоев и групп населения, уровне страха и подавленности населения вследствие разгула преступности.

Необходимо отметить, что уголовная статистика содержит некᴏᴛᴏᴩые сведения такого рода. Только сравнительно недавно в формах государственной статистической отчетности был введен полный учет количества всех преступлений, повлекших смерть потерпевших, и числа лиц, погибших в результате совершения преступлений. Сведения об иных категориях жертв преступлений (потерпевших от изнасилования, краж и т. д.) в уголовной статистике по видам преступлений не учитываются.

При этом в отчет формы 1 (о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях) включен раздел "сведения о лицах, потерпевших от преступных посягательств" с выделением их по социально-демографическим признакам (иностранные граждане, лица без гражданства, вынужденные мигранты, беженцы, малолетние, пожилые, женщины, фермеры) Предусмотрено также отражение в отчете данных о том, по каким мотивам совершены в отношении потерпевших преступления (из корыстных, хулиганских побуждений, на почве ревности, мести, межнациональных, религиозных отношений и т. д.)

Для получения более полной картины, характеризующей виктимологическую ситуацию, рекомендуется проводить прикладные исследования с использованием методик конкретных социологических исследований, среди кᴏᴛᴏᴩых в данном случае наиболее приемлемыми будут изучение документов (уголовных дел, так называемых отказных материалов и др.) и опрос граждан, а также должностных лиц.

Не стоит забывать, что важным подспорьем в деле информационного обеспечения виктимологической профилактики может стать так называемая моральная статистика, содержащая учет лиц, обращавшихся в различные инстанции за помощью о возмещении ущерба от противоправных действий, с просьбами о предоставлении убежища для себя и детей, защите от преследований и другие сведения.

Реальной, по крайней мере применительно к крупным горрайонлинорганам внутренних дел, будет постановка вопроса о специализации сотрудников по линии работы с потерпевшими и другими жертвами преступлений.

Использование виктимологических возможностей в практической деятельности зависит от того, насколько полно и ϲʙᴏевременно выбудут потенциальные потерпевшие и конкретные ситуации, чреватые возможностью совершения преступлений. Выявление лиц, обладающих повышенной вик-тимностью, различается в зависимости от того, о какой (индивидуальной или групповой) предрасположенности идет речь. Достаточно простым представляется выявление лиц, повышенная виктимность кᴏᴛᴏᴩых связана, например, с их профессией, родом деятельности (кассиры, инкассаторы, материально ответственные лица, работники правоохранительных органов, предприниматели, не пользующиеся услугами охранных предприятий) По϶ᴛᴏму, проводя общепрофилактические мероприятия, следует в обязательном порядке предусмотреть как меры их общесоциальной защиты, так и индивидуальные меры информационного, воспитательного и технического ϲʙᴏйства, включая персональную охрану в случае необходимости.

Гораздо труднее обстоит дело при выявлении лиц, повышенная виктимность кᴏᴛᴏᴩых обусловлена их поведением.

Сразу следует оговориться, что работа по выявлению потенциальных жертв преступлений не должна вестись в отрыве от деятельности по установлению лиц, склонных к совершению преступлений. Весьма часто лица с повышенной индивидуальной виктимностью обладают антисоциальной позицией, криминальными связями. По϶ᴛᴏму, выявляя лиц, склонных к совершению преступлений, крайне важно оценивать их с позиции возможной виктимизации.

Точно так же, изучая личности подозреваемого, обвиняемого, просто склонного к преступлениям и выявляя их связи, можно определить круг возможных потерпевших от них.

Более широкий подход к выявлению потенциальных жертв связан с анализом и оценкой всевозможных конкретных ситуаций. Анализируя конкретную обстановку, можно в равной мере определить как круг возможных потенциальных причинителей вреда (преступников), так и круг потенциальных потерпевших от них.

Наконец, потенциальные жертвы могут быть выявлены напрямую, путем оценки половозрастных, демографических особенностей и нравственно-психологических качеств лиц, оказавшихся в поле зрения правоохранительных органов.

Для организации виктимологической профилактики важно не просто выявить потенциальную жертву, а проследить связь возможного причинителя вреда и жертвы в различных ситуациях.

Сами ситуации различаются по масштабу, степени развитости и времени реализации в них негативных моментов. Так, можно выделить макро- и микроситуации. Примером макроситуации может быть неорганизованная миграция населения в связи с межнациональными конфликтами. Типичным примером микроситуации будет неблагополучная семья.

По времени реализации негативных моментов различаются ситуации реальные (или близкие к реальным) и потенциальные. Вполне понятно, что предупредительные мероприятия в ситуации, когда угроза, например убийством, исходит от лица, находящегося в местах лишения ϲʙᴏбоды или находящегося дома, в семье, будут различными.

Существует ряд типичных ситуаций, для кᴏᴛᴏᴩых можно выработать ϲʙᴏего рода алгоритм профилактических действий как в отношении потенциального причинителя вреда, так и возможной жертвы. Не стоит забывать, что варианты данных ситуаций можно представить в следующем порядке:

а) известна конфликтная ситуация между двумя или несколькими лицами, в кᴏᴛᴏᴩой однозначно определены возможный причинитель вреда и возможная жертва (жертвы), при ϶ᴛᴏм смена ролей между ними исключена;

б) известна такая же конфликтная ситуация, но в ней высока вероятность смены ролей в системе "преступник – жертва";

в) известен потенциальный причинитель вреда и ситуации, в кᴏᴛᴏᴩых он может действовать, не определена исключительно возможная жертва;

г) известны потенциальная жертва и ситуации, в кᴏᴛᴏᴩых жертва ведет себя определенным образом, не известен исключительно возможный причинитель вреда;

д) известны ситуации, заведомо опасные для более или менее широкого круга лиц с позиции возможности оказаться причинителем вреда или жертвой преступления.

Мероприятия виктимологической профилактики могут быть различными и сведены в две основные группы. К первой группе ᴏᴛʜᴏϲᴙтся меры, направленные на устранение ситуаций, чреватых возможностью причинения вреда. Сюда могут быть включены:

а) изготовление и распространение специальных памяток – предостережений о том, как уберечься от преступника, не стать жертвой преступления;

б) извещение граждан через средства массовой информации об имеющихся на данной территории фактах совершения преступлений, типичных действиях преступников и о том, как следует поступать гражданам в случае встречи с преступниками или при нахождении в криминальной ситуации;

в) оказание практической помощи гражданам в технической и физической защите от возможного проникновения в дом (квартиру) нежеланных гостей;

г) проверка и принятие мер по надлежащему освещению улиц, скверов, подъездов домов, распространению предостерегающих надписей, приближению постов и милицейских нарядов к местам, удобным для совершения преступлений;

д) проведение целенаправленных бесед с родителями, работниками детских учреждений, педагогами, школьниками, учащимися других учебных заведений о том, как следует вести себя и что делать в случае встречи с преступником или подозрительными лицами.

е) организация стоянок автомототранспорта, маркировка автомобильных стекол и ценных вещей, проведение бесед с владельцами автомототранспорта об их поведении и информировании милиции о случаях краж и угонов автомототранспорта или попытках совершения такого рода преступлений;

ж) проведение бесед с пожилыми людьми и инвалидами, а также проведение собраний, совещаний, занятий с кассирами, продавцами, инкассаторами, работниками медицинских и других учреждений, социальное положение и профессиональная деятельность кᴏᴛᴏᴩых вызывают повышенный интерес преступников.

Ко второй группе ᴏᴛʜᴏϲᴙтся меры, позволяющие обеспечить личную безопасность возможной жертвы преступления. По существу, ϶ᴛᴏ меры индивидуальной виктимологической профилактики, кᴏᴛᴏᴩые можно разделить на две подгруппы. К первой ᴏᴛʜᴏϲᴙтся меры по обеспечению личной безопасности возможной жертвы преступления в случаях, когда иным способом устранить опасную ситуацию для данного лица по каким-либо причинам оказалось невозможным. Эти меры касаютсятрадиционно лиц, профессиональная деятельность или социальное положение кᴏᴛᴏᴩых предопределяют их вик-тимность. Сами меры выражаются в информировании и обучении таких лиц, установлении личной охраны, предоставлении средств индивидуальной защиты (оружия, бронежилета и др.), определении мест для временного проживания или пребывания и др.

Ко второй подгруппе ᴏᴛʜᴏϲᴙтся мероприятия, заключающиеся в воздействии на потенциальную жертву с тем, ɥᴛᴏбы восстановить или активизировать в ней внутренние защитные возможности. Это могут быть разъяснительные беседы, обучение приемам самообороны, оповещение о предстоящих ситуациях, ориентирование на поддержание постоянной связи с правоохранительными органами, контроль за поведением потенциальной жертвы и др.

Использование тех или иных мер виктимологической профилактики зависит от многих факторов, в частности, от вида, места, времени и способов совершения преступления, способности жертвы оказать противодействие преступнику, наличия у ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих органов и должностных лиц достаточных сил и средств для оказания поддержки жертвам и др. В каждом конкретном случае набор мероприятий определяется с учетом реальной обстановки.

В заключение крайне важно отметить, что за последнее время в России накоплен определенный опыт виктимологической профилактики, взяты на вооружение многие рекомендации зарубежной полиции по вопросам предупредительной» работы с потенциальными и реальными жертвами преступлений. Издан ряд брошюр, серии памяток для населения, использование кᴏᴛᴏᴩых в практической работе поможет обеспечить более надежную защиту граждан от противоправных посягательств.

&иссер.&.ационнме исследования.

ПРОФИЛАКТИКА (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ) НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИИ

жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжшя.

Особенностью современного развития российского общества является интенсивное преобразование экономического устройства России. Оно обусловлено широким внедрением в жизнь рыночных отношений, политическими и социально-экономическими преобразованиями, интеграцией России в мировое экономическое сообщество. Для практической реализации политики государства во всех сферах общественной жизни требуются значительные финансовые ресурсы, важнейшим источником поступления которых являются налоги и сборы. Значение налогов в жизни Российского государства подтверждает тот факт, что за счет них формируется 80% федерального бюджета1.

Процесс перехода к рынку породил целый комплекс новых для экономики России проблем, связанных с кардинальным изменением характера взаимоотношений между налогоплательщиками и государством. Появились новые понятия: «собираемость налогов», «налоговые правонарушения» «административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов», «налоговая ответственность» и многие другие, которых в условиях плановой централизованной экономики не существовало и которые пока не получили достаточного теоретического обоснования. С момента введения новой налоговой системы обозначилась и проблема массового уклонения налогоплательщиков от налогообложения. По различным оценкам специалистов, нарушения налоговых обязательств выявляются у каждого четвертого из проверяемых налогоплательщиков, а в бюджет не поступает от 30 до 50% причитающихся к уплате налогов2.

Налоговые правонарушения, связанные с неуплатой гражданами и организациями налогов, подрывают финансовую устойчивость государства, ограничивают возможности финансирования национальных программ, нарушают принцип социальной справедливости. Неплательщики налогов, перенося добавочное налоговое бремя на тех, кто исправно выполняет свои налоговые обязательства, провоцируют социальную напряженность и политическую нестабильность в обществе. В результате государству наносится значительный материальный ущерб, подрывается его экономическая мощь, происходит сращивание экономических структур с криминальными элементами.

Рост налоговых правонарушений подрывает экономическую безопасность страны, тормозит экономическое и социальное развитие, формирование рыночных отношений, негативно влияет на общественное сознание населения.

Развитие налоговой системы требует совершенствования контроля за уплатой налогов и создания полноценной системы предупреждения налоговых

правонарушений путем выявления и устранения причин и условий, способствующих их совершению.

Однако проблеме предупреждения налоговых правонарушений правоохранительными органами, в том числе подразделениями органов внутренних дел, уделяется и в теории и на практике недостаточное внимание.

Для понимания задачи и объема работы по профилактике налоговых правонарушений необходимо привести статистику ФНС России. В настоящее время в ФНС России зарегистрировано около 120 млн физических лиц - налогоплательщиков и порядка 12 млн юридических лиц - налогоплательщиков3. Подразделения ФНС России насчитывают около 180 тыс. сотрудников4. Имеющейся штатной численности налоговых органов недостаточно для выявления и предупреждения налоговых правонарушений.

По нашему мнению, в деле предупреждения налоговых правонарушений государство могло бы более активно опираться на органы внутренних дел МВД России, которые являются самыми многочисленными и наиболее распространенными среди населения органами исполнительной власти.

Необходимо признать, что ныне действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, ставят задачу предупреждения налоговых правонарушений только для отдельных крупных подразделений криминальной милиции МВД России. В целом для большинства подразделений милиции такая задача не ставится. Кроме того, необходимо отметить, что специальные подразделения криминальной милиции по налоговым преступлениям сформированы только в крупных МВД, УВД по субъектам Российской Федерации.

На наш взгляд, такой подход к организации предупредительной (профилактической) деятельности органов внутренних дел в указанной сфере недостаточен. Представляется целесообразным принятие нормативного правового акта МВД России, устанавливающего основы организации системы предупреждения правонарушений органами внутренних дел, которая включала бы и комплекс мер по предупреждению налоговых правонарушений, цели и задачи ОВД в этой сфере, их функции, права и обязанности.

Важную роль в предупреждении налоговых правонарушений могли бы сыграть и подразделения милиции общественной безопасности (МОБ). Анализ практики их деятельности показывает, что многие подразделения МОБ (по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства; дознания; участковые уполномоченные милиции; Государственная инспекция безопасности дорожного движения; дежурные части; патрульно-постовые службы) косвенно уча-

&иссер.&.ационнме исследования.

ствуют в данной работе и в настоящее время, но у них отсутствуют обязанности, связанные с предупреждением налоговых правонарушений.

По данным МВД России, в 2005 г. из 63,2 млн зафиксированных административных правонарушений большая часть - 59,9 млн правонарушений - выявлена подразделениями МОБ (в том числе по ст. 14.1-14.25, 15.12, 18.10 КоАП РФ и др.).

В 2005 г. участковыми уполномоченными милиции зафиксировано 7,2 млн административных правонарушений. Из них установлено 216,7 тыс. административных правонарушений, связанных с занятием предпринимательской деятельностью без государственной регистрации (ст. 14.1 КоАП РФ), и 21,7 тыс. - с осуществлением торговли без применения контрольно-кассовых машин (ст. 14.5 КоАП РФ)5.

Только в Москве официально осуществляют торговую деятельность 122 рынка (40 сельскохозяйственных, 24 вещевых, 49 строительных материалов), практически на всех на них выявляются случаи торговли без использования контрольно-кассовых аппаратов, в результате чего государство недополучает налогов на миллиарды рублей.

Следует отметить и такую проблему, как уклонение от уплаты налогов граждан при сдаче ими в наем имеющегося у них жилого помещения. Подобные нарушения наблюдаются в большинстве населенных пунктов России, и особенно в крупных городах, где есть возможность трудоустройства. Эта проблема вполне могла бы разрешаться с помощью участковых уполномоченных милиции, у которых есть обязанность по выявлению на административном участке лиц, нарушающих установленные законодательством правила. Налоговым инспекциям подобные вопросы решить не удастся, и прежде всего из-за их малочисленности.

На наш взгляд, для придания МОБ соответствующего статуса органа по предупреждению налоговых правонарушений необходимо внести соответствующие изменения в действующее законодательство: КоАП РФ, НК РФ, Закон РФ «О милиции» и др. Следует обозначить цели и задачи МОБ по предупреждению налоговых правонарушений. Орган по предупреждению налоговых правонарушений может быть сформирован на базе подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства МОБ.

Отметим, что в целях предупреждения налоговых правонарушений целесообразно, на наш взгляд, включить в действующее налоговое законодательство норму, устанавливающую обязанность налогоплательщика представлять ежегодно декларацию о расходах, осуществленных им в связи с крупной покупкой (например, превышающей 125 тыс. руб.) за прошедший календарный год и обязанность налоговых органов истребовать от налогоплательщика такую декларацию. Подобная практика существует в зарубежных государствах, например в Германии.

Одной из причин налоговых правонарушений, по нашему мнению, является отчетливо выраженный правовой нигилизм российского налогоплательщика.

В свое время еще А.И. Герцен отмечал, что «правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины... законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно также поступает правительство»6.

Многие исследователи справедливо отмечают, что в настоящее время «сформировался специфический тип предпринимателя, который стал жить по законам криминальной среды»7, используя «недоработанные или неточные нормы права для осуществления предпринимательской деятельности и получения сверхприбыли, нанося в то же время обществу огромный экономический ущерб, подрывая устои экономической безопасности страны»8. К сожалению, несмотря на различные правовые меры, предпринятые законодателем в последнее время, ситуация практически не меняется.

Для изменения данного положения в сфере налогообложения, предупреждения налоговых правонарушений необходимо, чтобы налогоплательщики были убеждены, что налоговое бремя лежит не только на них, но и государство в лице соответствующих должностных лиц ответственно за планомерную и экономически целесообразную организацию сборов налогов, а также за последующее справедливое их использование. Руководителям страны необходимо улучшать правовую культуру не только налогоплательщика, следует поднимать уровень развития правового сознания всего населения, в том числе и сотрудников налоговых служб.

Д.В. БУТЫЛИН

1 Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» за счет налогов сформировано 80,0% федерального бюджета.

2 См.: Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М., 1998. С. 5-6; Кучеров И.И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000. С. 22-23.

БУЛЕТОВА Н.Е., ЯРОЩУК Е.А. - 2014 г.