Валерий фадеев главный редактор журнала эксперт биография. Эрнст сменил ираду на валерия. Валерий Фадеев: «Надо заставить политическую систему работать лучше»

Эту информацию подтвердили РБК сразу несколько источников на Первом канале, а также в окружении Валерия Фадеева. Сам журналист эту информацию комментировать отказался, а Ирада Зейналова посоветовала обращаться по этому вопросу в пресс-службу телеканала, которая комментариев по поводу смены ведущих не предоставила.

Сейчас у программы «Воскресное время» плановые каникулы. Последний выпуск телепередачи вышел 10 июля, а новый сезон начнется 4 сентября — до этого времени сотрудники программы находятся в отпуске и о ситуации со сменой ведущих также ничего не знают. Впрочем, известно, что Валерий Фадеев уже готовится к роли ведущего «Воскресного времени», проходя пробы в студии программы.

Скорей всего, говорят источники, Ирада Зейналова останется на Первом канале — ей могут предложить вести какое-нибудь ток-шоу.

Зейналова вела программу «Воскресное время» с 2012 года, придя на смену телеведущему Петру Толстому, который сейчас баллотируется в Госдуму от «Единой России».

Одной из причин смены ведущих называют жесткую конкуренцию с программой «Вести недели с Дмитрием Киселевым», выходящую на телеканале «Россия-1». Рейтинги у передач примерно одинаковые: последний выпуск «Воскресного времени» набрал 4,7%, тогда как у «Вестей недели» он был 4,4%. До этого три недели подряд пальму первенства удерживала программа ВГТРК, но перевес был незначительный 0,1 - 0,3%.

Выбор на Валерия Фадеева пал в связи с тем, что Кремль хочет видеть в преддверии президентских выборов ведущего, который будет вызывать большее доверие у консервативного электората. Вторая причина — желание Кремля компенсировать обиду Фадеева за проигранные им праймериз единороссов и непопадание в Госдуму, пишет издание. Фадееву обещали проходное место в списке московских единороссов, но в последний момент ему пришлось выдвинуться в незнакомой для себя республике Коми.

Валерий Фадеев с 1998 года был главным редактором журнала «Эксперт». С 2006 года возглавил одноименный холдинг. Входит в высший совет «Единой России», один из руководителей либеральной платформы партии, член центрального штаба ОНФ. Доверенное лицо Владимира Путина на президентских выборах. Бывший член Общественной палаты России.

Перестановки в программе «Воскресное время» специально для «Давыдов.Индекс» прокомментировал заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью Института отраслевого менеджмента РАНХиГС Владимир Евстафьев:
— Валерий Фадеев внешне очень привлекательный, импозантный мужчина, который, скорее всего, нравится женщинам. Потом он хорошо говорит, у него правильная речь, ему не нужно читать по бумажке. Это очень большой плюс. Он блестяще разбирается в хитросплетениях политики, поэтому он давно, на протяжении практически двадцати лет, этим занимается. И сам во всем этом участвовал. То есть он при редактировании новостей может быть чрезвычайно полезен, может стать лидером.
Он очень спокойный, рассудительный, без каких-то истерик, не падок на сенсации, как любят некоторые. Поэтому его появление, несомненно, украсит эфир и облагородит его, сделает более профессиональным. Конечно, будет не хватать Зейналовой с ее эмоциями, но, наверное, она найдет себе другое приложение.

Политолог, историк и блогер Сергей Зеленин, в свою очередь, большой разницы в смене ведущих «Воскресного времени» не видит.
— Одну говорящую голову поменяли на другую говорящую голову. Я просто не представляю, что может категорически вследствие этого поменяться. Любой ведущий говорит не от себя, он что-то озвучивает. Если это не авторская программа, как у Дмитрия Киселева на втором канале. Значит, зачем-то понадобилось руководству изменить подачу материала.
Я бы не сказал, что это серьезное, жизненное изменение, способное изменить отношение к Первому каналу. Многие как не смотрели телевидение, как не воспринимали информацию, подаваемую центральными ТВ, так и не будут этого делать, — прокомментировал эксперт.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов

Главный редактор «Эксперта» - об образовании, журналистике и национальной идентичности

Сейчас очень модно клеймить 90-е годы и олигархов, которые разворовали народное добро, советскую собственность. А почему мы не вспоминаем, кто дал им такую возможность? Почему мы забыли, как шахтеры молотили касками на Горбатом мосту у Белого Дома и требовали немедленных реформ и построения счастья за 500 дней - при поддержке интеллигенции, разумеется? Все эти люди купились на обещания скорого потребительского счастья. У них тогда не хватило ума, культуры, воли понять, что так не бывает, что даже решение потребительских проблем требует ценностной базы. Справка: Валерий Александрович ФАДЕЕВ родился 10 октября 1960 года в Ташкенте. В 1983 году закончил факультет управления и прикладной математики Московского физико-технического института (МФТИ). С 1983 по 1984 год работал в КБ «Алмаз». С 1984 по 1986 год - служба в рядах Советской армии (РВСН). В 1986 - 1988 гг. работал научным сотрудником в Вычислительном центре АН СССР, где занимался вопросами макроэкономики. В 1988 - 1990 гг. работал в Институте энергетических исследований АН СССР. С 1990 по 1992 год занимал должность старшего научного сотрудника Института проблем рынка Академии Наук СССР. С 1993 по 1995 год занимал пост заместителя директора Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). С 1992 по 1995 работал экспертом и научным редактором еженедельного журнала «Коммерсантъ-Weekly». С 1995 по 1998 год - научный редактор, первый заместитель главного редактора еженедельного аналитического журнала «Эксперт». В 1998 году работал первым заместителем главного редактора газеты «Известия».В ноябре 1998 года назначен главным редактором журнала «Эксперт».В июле 2006 года назначен генеральным директором ЗАО «Медиахолдинг Эксперт».Является директором Института общественного проектирования, членом Общественной палаты РФ, членом Правления Медиасоюза, членом Российского общественного совета развития образования, сопредседателем Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

Жизнь без истории

Валерий Александрович, какое место сегодня занимает проблема духовно-нравственного развития России среди других проблем, стоящих на повестке дня?

Никакое. Вопросов духовно-нравственного свойства в повестке дня просто нет. То есть на самом деле они, конечно, существуют, но я не вижу, чтобы они сколько-нибудь широко обсуждались как на общественной, так и на политической арене. Существующие дискуссии носят периферийный характер, хотя порой в них участвуют весьма достойные люди. Конечно, Церковь пытается говорить о таких проблемах. Однако насколько ее подход актуален для светского общественно-политического пространства? Общество больше волнует прагматичеcкая сторона жизни. Увы, мы говорим о чем угодно, но о нравственности и духовности молчим, даже в связи с такими проблемами, как образование. Но даже вопросы экономики и политики нельзя решить, не имея настоящей ценностной основы. А она, в конечном итоге, всегда нравственная.

- Почему так происходит?

Возьмем простую проблему: экономика. Сейчас очень модно клеймить 90-е годы и олигархов, которые разворовали народное добро, советскую собственность. А почему мы не вспоминаем, кто дал им такую возможность? Почему мы забыли, как шахтеры молотили касками на Горбатом мосту у Белого Дома и требовали немедленных реформ и построения счастья за 500 дней - при поддержке интеллигенции, разумеется? Все эти люди купились на обещания скорого потребительского счастья. У них тогда не хватило ума, культуры, воли понять, что так не бывает, что даже решение потребительских проблем требует ценностной базы.

И люди были обмануты: произошло то, что и должно было произойти. Собственность досталась тем, кто был в состоянии ее взять - наглым, дерзким. Ведь ее на всех никогда не хватает, ее не намажешь на общую краюху, как масло, - слишком тонко получится… А потом вдруг опомнились и принялись сетовать на несправедливость! А кто виноват? Сами же и виноваты - те, кто хотел быстрого потребительского счастья. И они тоже должны отвечать за то, что произошло. А сейчас почему-то все говорят лишь об ужасных олигархах. Но ведь и олигархи тоже разные. Некоторые из них - это просто выдающиеся люди, которые вкладывают всю свою волю, весь свой ум в дело и обеспечивают, кстати сказать, сотни тысяч людей работой, причем высокооплачиваемой. Занимаются благотворительностью - сами, без подсказки и давления сверху, содержат школы, приюты, строят храмы и монастыри. Так что везде люди, и не стоит кого-то однозначно ругать или восхвалять.

Огульная, жесткая критика 90-х годов в некотором смысле безнравственна, потому что большинство из нас отвечает за то, что тогда произошло. Кроме того, были и позитивные изменения, колоссальные перемены. Мы освободились, в конце концов, от идеологии коммунизма. Другое дело, что свобода - это мощный и сложный инструмент, которым мы пока плохо умеем пользоваться. Но у нас сегодня есть то главное, что вообще должно быть у людей, которые живут в свободной стране. Мы получили свободную экономику, свободную прессу, возможность самореализации. Открытую страну, наконец. Гораздо больше возможностей, чем было в советское время.

Другое дело, что условия для реализации этих возможностей в 90-е годы были в общем никудышные. Они и сейчас никудышные. Их улучшение и является одной из первоочередных задач общества и государства. А это значит - необходимо развивать то положительное, что было заложено в предыдущий период нашей истории. А если начать зачеркивать все подряд, как сначала зачеркнули царский режим, потом советскую власть, потом 90-е годы… Мы же так все время будем жить без собственной истории!

О навыках служебной собаки

Вы упомянули образование. Каково Ваше отношение к тому, что происходит сегодня в сфере образования? Вам не кажется, что смена модели «учитель - ученик» моделью «покупатель - продавец» приведет к тому, что в вузах будут давать не знание (категория мировоззренческая), но информацию (обезличенная сумма фактов)?

Я согласен, что из образования сейчас могут изъять самое главное. Вообще, для чего человеку образование? Сегодня многие говорят об образовании как о системе приобретения навыков, которые позволят человеку безбедно существовать в современном мире. Но навыки есть, простите, и у служебной собаки! И очень хорошие. Образование нужно не для этого. Человек должен понимать, зачем он существует, зачем и как ему самореализовываться. А эти вопросы прямо связаны с религией, которая дает, может быть, самые главные ответы. Образование, просвещение и воспитание личности - это связанные вещи. Если из системы образования изъять просвещение и воспитание, то вместо образованных людей получатся служебные собаки. Произойдет очень существенная нравственная подмена. А сегодня все боятся слова «нравственность», тем более, слова «духовность». И потому даже в национальном проекте «Образование» упор нередко делается на сугубо прагматический, технологический аспект. То, что в каждую школу нужно поставить компьютеры и соединить их с интернетом, не вызывает сомнений, как в свое время не вызывала возражений необходимость школам обзавестись книгами. Но это не должно быть единственным достижением национального проекта! Потому что книги и тетради, компьютеры и интернет нужны для того, чтобы дети могли думать, писать, творить.

Мы ведь не используем тех выдающихся конкурентных преимуществ нашего образования, которые у нас уже есть: сотни школ и сотни подвижников - директоров, учителей, которые дают лучшие в мире образцы среднего образования. Почему бы не превратить это в систему? Главное - изменить статус учителя, вновь сделать его высоким. Но тогда надо поставить новые цели в реформе образования. От навыков и компетенций все-таки перейти к образованию и просвещению. И если мы сегодня наблюдаем неприятие такой постановки вопроса, то оно связано, конечно, с отсутствием той самой нравственной опоры, о которой мы с вами говорим.

Сегодня российское образование становится частью общеевропейской Болонской системы, которая содержит в себе целый ряд преимуществ и открывает для студентов и выпускников новые возможности. Но способна ли она решить все проблемы нашего образования? Не усугубит ли эта система уже существующие проблемы?

А что нам мешает предложить свое наряду с теми конкурентными преимуществами, которые мы должны обрести, присоединившись к общеевропейской системе образования? Я недавно участвовал в небольшой конференции, где были ректоры нескольких ведущих университетов Европы, и в том числе ректор знаменитой Итонской школы (Итонский колледж - одна из самых престижных частных школ Великобритании. - Ред.). И когда я высказался в том ключе, что проблемы есть не только у нас, но и у них, на Западе, они радостно (или безрадостно?) закивали. Согласились, что образование испытывает ряд проблем, с которыми они просто не знают, как справиться. Так тем лучше для нас - сегодня существует не так много областей, где нам есть что сказать. Образование такой областью является. Пока.

Церковь и свобода

В своей статье «Политика текущего момента» Вы говорите, что существующий план развития страны «слишком прагматичен и имеет ярко выраженный потребительский характер - рост уровня жизни граждан». Значит ли это, что долгосрочный план (а не среднесрочный, к которому Вы относите существующий) должен лежать в иной ценностной плоскости? Какое отношение к этим задачам «на длину» имеют православные ценности и Русская Православная Церковь?

Потребительский акцент здесь вполне объясним: это реакция на тяжелые 90-е годы, на резкое падение уровня жизни. И, конечно, задача государства - обеспечить какой-то минимум, чтобы люди не чувствовали себя униженными. Ведь несмотря на рост зарплат и большой рост доходов в последние годы, пенсии все равно остаются унизительно низкими; ниже, чем в советское время. Так что потребительские проблемы, несомненно, надо решать.

Вместе с тем, я уверен, что мощное развитие страны, которое будет сопровождаться, в том числе и надлежащим ростом уровня жизни, невозможно, если не иметь картину будущего, если не понимать, что такое Россия, кто такие мы и что мы хотим сделать. У большой страны должна быть цель, должен быть смысл существования, иначе она попросту исчезнет. А смысл существования России нашему обществу пока не виден. Может быть, он и не должен с легкостью поддаваться рациональному осмыслению или словесному выражению. Но он, по крайней мере, должен чувствоваться. А он не чувствуется. Это и есть та самая проблема национальной идентичности, о которой сегодня говорят. Ее же нет, этой идентичности, она потеряна.

- А в чем это проявляется?

Мы не опираемся на вершины собственного национального гения. У нас есть Пушкин, Достоевский, русские философы. Но они не создают пространство нашей жизни, пространство, в котором бы рождались идеи о том, что нам делать дальше, в чем смысл нашего существования и каков вектор движения. В этом смысле надо вернуться на сто или даже больше лет назад. Надо сделать идеи предков инструментальными. Конечно, «сшить» все это - трудная задача: ведь нельзя просто механически взять и пересадить идеи прошлого на современную почву. Но «сшивать» придется.

И в этом процессе роль Русской Православной Церкви и православного сообщества, ценностей православной культуры будет велика. Ведь вся русская литература, русская философия - насквозь религиозная… Конечно, мы не можем сейчас взять и сказать: знаете, нам всем надо жить во Христе. И надеяться, что завтра все заживут. Нужно выработать такие инструменты, создать такие институты, которые смогут сформировать пространство современной жизни, основанное на ценностях, когда-то взрастивших русскую культуру.

Один из таких инструментов, конечно же, образование, если мы будем понимать его не только как набор навыков, а в смысле воспитательном и просветительском. Тогда оно поможет нам войти в пространство нашей истории, нашего религиозно-философского и нравственного наследия. Это не значит, что все начнут ходить в церковь и сразу станут верующими. Но мы, по крайней мере, вернемся в пространство собственной культуры, которой уже тысяча лет. А сейчас мы выпали из этого пространства. Вот о чем идет речь. Но как это сформулировать, что нужно сделать, чтобы хотя бы всем стало понятно - я пока не знаю…

В недавнем интервью журналу «Тайм» президент Путин сказал: «Нет и не может быть, на мой взгляд, в сегодняшнем мире морали и нравственности в отрыве от религиозных ценностей». Какой, в связи с этим, Вам видится роль Церкви в современном обществе? Ведь сегодня Церковь очень много делает для общества. Но проблемы остаются, и весьма серьезные.

Здесь с Путиным можно поспорить. Современные секулярные этические системы отказались от религиозных ценностей, которые когда-то сформировали понятие о нравственности. Другое дело, что, отказавшись, они столкнулись с рядом неразрешимых коллизий. Европа, когда-то сказавшая устами Ницше «Бог умер», сегодня не может решить элементарную проблему арабов в Париже, которая в другой ценностной и общественно-политической ситуации легко преодолевалась.

Новые идеи - толерантность, политкорректность - это все подмена, ложные представления. Поклонение им иногда принимает комичные формы. В некоторых из американских штатов запрещено рассказывать еврейские анекдоты, потому что это трактуется как антисемитизм. Но ведь еврейские анекдоты - это культурное явление, такое же, скажем, как армянские и т. д. Иногда это уже совсем не смешно - когда на некоторых европейских авиалиниях священнослужителей заставляют снимать кресты при посадке на рейс. Это, якобы, может оскорбить присутствующих нехристиан. Но ведь это путь в никуда, путь к несвободе. То, что так прекрасно описал Достоевский в «Легенде о великом инквизиторе». И на Западе многие прошли этот путь до конца. А дальше - ничего, дальше - пустота. Нам нельзя зайти в этот тупик. Надо оставаться в зоне свободы. У нас от слова «свобода» многие шарахаются, потому что связывают это слово с либерализмом. Но это разные вещи…

Но в современном обществе нередко связывают понятия «Церковь» и «несвобода». Даже и сегодня в любой попытке церковного сообщества проявить себя на общественном поле видится посягательство на свободу. Правы ли те, кто так считает?

Этот стереотип как раз и связан с ложным пониманием свободы. Ведь в конце концов, вся идейная работа в России, вся русская философия и литература занимались освоением этого понятия… Не смогли, и в 1917 году произошла катастрофа, когда в каком-то ужасающем порыве к свободе все разрушили…

Вся религиозная проблематика выстраивается вокруг свободы. Я не специалист, но даже я хорошо помню слова Христа: И познаете Истину, и Истина сделает вас свободными (Ин 8:32), и апостола Павла: Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос (Гал 5:1). Конечно, Павел имел в виду в первую очередь свободу во Христе, свободу от греха. Но и свободу как дар Божий человеку, свободу нравственного выбора. У нас же происходит какой-то сбой: человек свободу понимает в негативном смысле - как свободу творить зло. Из-за этого возникает распространенная сегодня позиция, что свободу надо ограничить. Но такая позиция - это проявление слабости. Да и вообще-то имелось в виду другое: возможность творческой самореализации. Это к вопросу об образовании: ведь люди рождены не для того, чтобы приобрести навыки и их практиковать, а для чего-то другого. Вот Церковь и учит для чего.

Теологи и академики, Церковь и общество

Значит ли это, что Вы не согласны с академиками, авторами известного «письма десяти», которые чрезвычайно обеспокоены проблемой клерикализации нашего общества?

Насколько я понимаю, эти люди вообще отвергают религию и противопоставляют ее науке. Мне кажется, все это выглядит просто комично, особенно если учесть, что среди них есть даже лауреаты Нобелевской премии. Все великие ученые, которые заложили основы современной науки, начиная с Ньютона, пытались постичь замысел Божий, были носителями христианского мировоззрения, в рамках которого и зародилась современная наука - в Европе, а не в Китае, Индии или на арабском Востоке. Уже позднее, в XVIII - XIX веках, некоторые ученые отказались от метафизических ориентиров, но великие, на плечах которых мы все стоим, были верующими. Так что никакого противоречия между религией и наукой не существует.

В связи с этим возникает еще одна важная тема. У нас до сих пор богословие (теология) не стало признанной университетской дисциплиной. Нет ВАКовского стандарта по теологии. Парадокс: во всех западных университетах богословие есть, а в России нет, потому что это, мол, мракобесие. Мы прогрессивнее всех в мире, да? Напротив, мне кажется, что именно та позиция, которая изложена в «письме десяти», сильно попахивает мракобесием.

- То есть Вы за то, чтобы теология была ВАКовской дисциплиной?

Конечно! Иначе можно потом и математику оттуда вычеркнуть. Ведь что такое математика? Разве она изучает природные ресурсы, атмосферу, законы природы? Нет, это абсолютная абстракция, этого нет в материальном мире. Или философия - вообще игра. В теологии есть свой аппарат, свой инструментарий, наработанный веками. Тысячи умнейших людей занимались богословием, как же можно это отвергать?

А как сделать, чтобы в нашем обществе было меньше подобных недоразумений? Как сделать так, чтобы проблемы нравственности и духовности были внесены в повестку дня? Что необходимо предпринять, чтобы все общество услышало голос Церкви?

Конечно, не мне учить представителей Церкви, но мне кажется, пришло время для ее более активного участия в общественной жизни. Нужен инструмент, канал, который бы приблизил наше общество к базовым ценностям. Ведь Церковь, насколько я понимаю, это не только епископы и священники. Быть может, одним из таких каналов могут стать инициативы мирян. То есть нормальное развитие гражданского общества.

Благодаря совместному проекту «Эксперта» и «Фомы», проведенному на основе исследования Института общественного проектирования, наши читатели узнали, что верующие моложе, образованнее и успешнее, чем принято считать. Многие читатели с большим недоверием отнеслись к таким данным. Как бы Вы объяснили и полученные результаты, и реакцию?

Прежде всего замечу: результат нашего исследования очень близок к реальности. Потому что это гигантская выборка - 15 000 человек. Она очень тщательно сделана: если взять наши данные по структуре общества, то вы увидите, что они почти идеально совпадают с данными переписи населения. Это говорит о высоком качестве выборки, о точности результата.

Да, верующие оказались моложе, образованнее, энергичнее, чем принято думать. Ведь жив еще миф, что Православие - это старушки. На самом деле, каждый из нас может вспомнить своих верующих знакомых и увидеть, что среди них есть молодые, энергичные, успешные люди. При этом они не просто ходят в храм, но стараются жить по тем принципам, которые проповедует Церковь: например, имеют многодетные семьи, занимаются благотворительностью. Кстати, в регионах церковный образ жизни становится уже вполне будничным, если так можно сказать. И, что примечательно, во многом среди обеспеченной части населения. Приведу, быть может, несколько неожиданную аналогию: на дорогах гораздо лучше себя ведут водители дорогих автомобилей. Конечно, и среди них встречаются невменяемые, но в среднем культура вождения намного выше у обладателей иномарок, чем у владельцев отечественных авто. Это, конечно, не вполне корректное сравнение, но зачастую именно те, кто уже решил материальные вопросы, начинают задумываться: а дальше что? А что с этим делать? Зачем все это? Это означает, что в самом обществе происходят серьезные сдвиги, вселяющие надежду и оптимизм. Ведь именно из глубин общества и должны, как мне кажется, начаться те преобразования, которые приведут к осознанию национальной идентичности. То есть не сверху эти ценности спустят, но они прорастут в сознание и жизнь людей. И на этом уровне, конечно, Церковь все более будет становиться неотъемлемой частью жизни очень многих людей.

Тогда почему, если у нас все так неплохо развивается в самом обществе, вопросы нравственности и духовности, как Вы сказали в начале нашей беседы, даже не стоят на повестке дня? Не накопилась еще критическая масса, чтобы они проявились?

Не созданы институты, которые связывают общество, его устремления с политической сферой жизни, которые могут транслировать на политический уровень то, что зреет в ожиданиях общества. И этот разрыв между политическим верхом и жизнью общества сохраняется. Это не трагично, но должно быть преодолено.

Я думаю, что сейчас общественные институты, создающие такую связь, будут максимально востребованы. Развитие может пойти даже не через политику, не через политические партии, но через общественное движение. Причем «снизу». И это движение будет оказывать всевозрастающее влияние на власть на местах. Тогда возникает непосредственная связь политики с жизнью людей, и политические и общественные институты становятся «живыми». У нас этой связи нет, и партии выглядят картонными, чужими для нас.

- А для Вас лично что значит Церковь?

Возможно, многие осудят такой взгляд, но для меня сейчас это, прежде всего, вопрос идентичности. Если я живу в России и я русский, то я православный. Причем русский не в смысле крови, естественно, но в том смысле, что Россия - моя страна. Конечно, мусульмане тоже скажут, что это их страна - ну и хорошо. Но для меня эти два пункта связаны неразрывно. Это и есть предельная идентичность. Я не считаю, что каждый русский должен быть православным, но в пределе это так. И мы должны понимать, что это одно из тех оснований, на которых держится страна…

Но такая позиция говорит, скорее, о культурной идентичности, чем о собственно религиозной. Вот и получается, что у нас многие себя считают православными, а, скажем, в Воскресение Христа и в вечную жизнь из этих православных верят далеко не все. Появилась даже новая «идентичность»: православный атеист. Но ведь это абсурд. Что скажете?

Скажу так: не требуйте от людей слишком многого.

О субъективной журналистике

Вы возглавляете одно из самых авторитетных и успешных изданий в современной России, поэтому я просто не могу игнорировать вопросы профессиональной сферы. Как быть с пресловутой «журналистской объективностью»? Недавно один журналист сказал мне, что «Фома» никогда не станет полноценным участником медиа-рынка, потому что «для тебя Церковь - субъект, но пока она не станет объектом, вы не сможете заниматься собственно журналистикой».

Да, такая позиция характерна для некоторых изданий. Для них не только Церковь, но и страна Россия - объект. И это глубокое заблуждение, просто катастрофическая ошибка - думать, что для журналиста все должно быть объектом. Это неправда. Конечно, когда мы находимся на уровне информационной журналистики, на уровне информагентств, такое возможно. Главное - информация, по возможности, точная. Даже не объективная, а точная - и вся, какая есть. Но это же не означает, что остальная журналистика должна быть «объективной» - то есть относиться ко всему как к объекту. Это чушь просто, потому что это низведение журналистики.

Еще одна ошибка - считать, что информация должна быть непременно увлекательной. Это концепция так называемого инфотейнмента (от англ. information (информация) и еntertainment (развлечение)), так же пришедшая к нам с Запада. Ну это просто какой-то идиотизм! Почему все должно развлекать? Почему надо сводить жизнь к одним только развлечениям? Человек просто хочет узнать, что происходит, а его начинают увлекать-развлекать. Даже простую информацию он должен получать, развлекаясь. А ведь задача журналистики - не только информировать, но и просвещать, и даже больше - вдохновлять. И лучшие образцы журналистики, как у нас, так и на Западе, это показывают. Мы забываем об этом. И противопоставляем якобы объективную журналистику необъективной, журналистике мнений. Это ложное противопоставление, потому что никакой объективной журналистики нет. Есть профессиональные принципы. Скажем, если журналист придерживается какой-то определенной точки зрения, он не должен ее навязывать читателю, он должен сообщить и другую точку зрения. Это, повторяю, его профессиональный долг. Если, конечно, он не пишет очерк или памфлет. Но во всем остальном… Даже выбор повестки дня - уже субъективен. Читатели таких «объективных» журналов и газет потому и чувствуют фальшь, что редакторы и журналисты просто не отвечают их мыслям и чувствам. Потому что для читателя страна - своя, а для них - чужая.

Фото Владимира ЕШТОКИНА

Жизнь журналиста всегда увлекательна и интересна. Свой путь мастера пера проходят вместе с миллионом читателей, и именно они делают их поистине знаменитыми. Не исключение и Валерий Фадеев, ныне известный журналист, ведущий передач на центральном телевидении и

Карьерный путь

Фадеев Валерий Александрович родился в Ташкенте 10 октября 1960 года. В 1983 году он получил диплом о высшем образовании МФТИ по направлению "управление и прикладная математика". Начиная с 1988-го, четыре года занимался научной деятельностью. С 1992 по 1995 год развивался в двух направлениях: журналистика и наука. Прежде всего Валерий Фадеев - эксперт и научный редактор издательского дома «Коммерсантъ» а также зам. директора Экспертного института РСПП. С 1995 года начался его динамичный карьерный рост в области журналистики. Особую популярность он получил в 2014 году, став ведущим общественно-политического ток-шоу «Структура момента». Что касается политической карьеры, то он принимал участие в разработке закона «Об Общественной палате Российской Федерации», в 2012-м был зарегистрирован в качестве доверенного лица Владимира Путина. Важным этапом в его развитии стал старт в качестве ведущего телепрограммы «Время» на «Первом канале».

Дела семейные

Делиться информацией о своей личной жизни нынешняя звезда «Первого канала» не спешит. Как известно, Валерий Фадеев женат и имеет троих детей. В качестве супруги он избрал себе рыжеволосую Татьяну Гурову. Как известно, супруги являются совладельцами холдинга «Эксперт». Татьяна занимает должность первого заместителя главного редактора. Что касается детей, то известно, что их взрослая дочка окончила престижное учебное заведение - Высшую школу экономики.

Структура момента

Начиная с октября 2014 года и заканчивая июнем 2016 года, Валерий Фадеев блистал на телеэкранах зрителей «Первого канала» в роли ведущего шоу «Структура момента». Общественно-политическое шоу выходило каждую неделю. Гости и участники студии обсуждали неоднозначные темы, связанные с проблемами и трудностями жизни в России. Общественные деятели предлагали возможные способы решения, которые также комментировал бессменный ведущий Валерий Фадеев. «Структура момента» проходила в формате круглого стола. В гостях у ведущего были Карен Шахназаров, Алексей Венедиктов, Владимир Жириновский, Леонид Слуцкий и другие общественные деятели. В рамках шоу разбирались такие темы, как «Референдум о выходе из ЕС Великобритании» или «Есть ли будущее у Украины и Минского соглашения». Зачастую гости не приходили к единому мнению, позволяли себе резкие высказывания в сторону друг друга, но Валерий Фадеев, биография которого помогла ему научиться действовать в подобных ситуациях, был всегда тактичен и грамотен при решении конфликтных ситуаций. Сейчас можно посмотреть только архивные выпуски программы, так как после перевода Фадеева в другую передачу, «Структура момента» завершила свое существование.

На месте Зейналовой

Как известно, ведущей новостной программы «Первого канала» «Вечернее время» с 2012 года была Ирада Зейналова. Зритель привык к ее слогу и с удовольствием смотрел новые выпуски новостей с ее комментариями. Казалось, что так будет вечно. Но в сентябре в роли ведущего вечерней новостной программы зритель увидел новое для данной передачи лицо. Новым ведущим оказался Валерий Фадеев. С чем связаны данные перестановки, досконально неизвестно. Одно из мнений говорит о том, что рейтинги Ирады Зейналовой упали, и ее решили заменить. Из других источников есть информация о том, что Зейналова устала от спокойной жизни ведущей новостей и пожелала вернуться к жизни корреспондента с разнообразными командировками. Какой бы ни была причина, сейчас новостную передачу ведет Валерий Фадеев - человек, приближенный к власти, либерал и бывший ведущий общественно-политического шоу «Структура момента».

Не Дмитрий Киселев, не Дмитрий

«Воскресное время» на «Первом канале» пересекается по времени с «Вестями недели» на телеканале «Россия». В связи с этим каналам приходится не только делить аудиторию, но и соперничать в рейтингах. Ведущий «Вестей недели» Дмитрий Киселев, как известно, опережал по всем показателя Ираду Зейналову. Возможно, именно это и стало причиной введения нового лица на «Первый канал». Новоиспеченный ведущий новостей Валерий Фадеев по оценке зрителей и экспертов является полной противоположностью Киселева. Формату ведения Фадеева не присущи высказывания относительно шпионов, пятой колонны, так полюбившихся зрителям и фанатам Дмитрия Киселева. Но возможно, первый канал ориентируется на то, что время Киселева, как и Зейналовой, рано или поздно пройдет, и тогда свой пик популярности получит Валерий Александрович.

Говори то, что думаешь, и будешь прав

Любовь и уважение зрителей больше всего ценны для Валерия Фадеева. Отзывы о его работе не всегда однозначные. Это связано с тем, что у него всегда есть свое мнение, которое иногда не совпадает с видением зрителей. Но его слушают, к нему прислушиваются и его обсуждают. Так, например, он отмечает: «Журналист работает для того, чтобы быть в том месте, где совершилось интересное и значимое событие. В его обязанностях - узнавать детали, общаться с очевидцами и потом донести это до общественности, желательно без обмана. Но, несмотря на это, у каждого журналиста должна быть своя собственная позиция и хоть какое-то мировоззрение. Писать политические статьи и отстаивать в них свое личное мнение, конечно, можно, но назвать это журналистикой уже нельзя. Это просто высказывание позиции издания или конкретного человека». А вот что говорит Фадеев Валерий относительно заграничных СМИ: «Если не брать во внимание политкорректность, то, в сравнении с нашими, СМИ Запада, конечно, сильнее и мощнее. Для сравнения хочется привести посещаемость журнала Spiegel из Германии. Там нет развлекательных тем, все о политике, но по делу. Обсуждение государственного бюджета ФРГ просто рвет все возможные рейтинги, так как все излагается четко и внятно, - для кого изменения хороши, а для кого нет. Они не списывают отсутствие популярности на незаинтересованность народа, они стараются всячески народ увлечь. И, как следствие, получают отдачу».

Взгляд эксперта на экономику России

В рамках «Синклита в ВИАМе» Валерий Фадеев высказался относительно российской экономики, трудностей ее развития и путей их решения. В своих размышлениях он пришел к тому, что основной проблемой является жесточайшая денежная политика, а именно - рекомендации по резкому сокращению денежной массы. По его мнению, для создания почвы развития экономики страны необходимо забыть про шаблоны и выделить действительно значимые ориентиры. Для этого важно обсуждать реальную экономическую ситуацию, а не уделять все время созданию «мифических предположений» о ней. Со слов знакомых Валерия Фадеева, книги он не пишет, а мнение свое доносит посредством встреч с интересующимися людьми и ведения политических передач. На синклите он выделил такую проблему, как снижение в ипотечном кредитовании процентной ставки. Он заявил, что стоимость ипотечного жилья в нашей стране могла бы быть в 5 раз меньше. Отвечая на вопросы гостей, Валерий акцентировал внимание на недостающих инновациях, производстве скудной номенклатуры товаров и деградации экономики.

По душам с Дмитрием Медведевым

В эфире итоговой программы «Воскресное время» Валерию Фадееву удалось пообщаться и задать вопросы Дмитрию Медведеву. Отвечая на важные экономические вопросы, Дмитрий Анатольевич отметил, что негативные тренды в ближайшее время полностью исчерпают себя. Причиной этого станут меры правительства и стремление к оздоровлению страны. По прогнозам премьер-министра, уже в следующем году будет наблюдаться рост ВВП. При условии улучшения и других макроэкономических показателей. Что касается роста цен, то это, по словам Дмитрий Анатольевича, произойдет только в рамках инфляции. А она, по его прогнозам, должна быть незначительной, а значит, сильно по карманам россиян не ударит.

Журналист = госслужащий

Когда у Валерия Фадеева узнали мнение относительно идеи приравнять журналистов к госслужащим с целью обнародования и декларирования доходов, он ответил с возмущением и недоумением. По его мнению, это перебор. Желание залезть в карманы журналистов понятно, особенно со стороны оппозиции, но, по мнению Фадеева, это повлечет за собой только развитие «черной бухгалтерии». А истинное положение дел все равно никто никогда не узнает. А появление журналистской зарплаты "в конвертах" только еще больше усугубит экономическое положение страны.

, Узбекская ССР , СССР

Вале́рий Алекса́ндрович Фаде́ев (род. 10 октября , Ташкент) - российский журналист, телеведущий и общественный деятель. Главный редактор журнала «Эксперт » (с 1998 года), член Высшего совета - сокоординатор Либеральной платформы политической партии «Единая Россия » , член наблюдательного совета - Председатель экспертного совета Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов . Член Центрального штаба - руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» , член межведомственной рабочей группы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Правительства Российской Федерации, директор , ведущий программы «Воскресное время» на Первом канале (с 4 сентября 2016 года).

Биография

В 1983 году окончил факультет управления и прикладной математики (МФТИ).

В 1993-1995 годах - заместитель директора Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей . В 1992-1995 годах - эксперт, научный редактор журнала «Коммерсантъ-Weekly» издательского дома «Коммерсантъ ».

В 1995-1998 годах - научный редактор, первый заместитель главного редактора еженедельного аналитического журнала «Эксперт ».

С 18 февраля 1998 года - первый заместитель главного редактора газеты «Известия ».

С ноября 1998 года - главный редактор журнала «Эксперт ».

Один из авторов закона «Об Общественной палате Российской Федерации», член Общественной палаты Российской Федерации (с 2006 по 2012 год).

С 20 октября 2011 года - член наблюдательного совета - Председатель экспертного совета Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов.

С 2011 года - член Центрального штаба Общероссийского народного фронта и руководитель его рабочей группы «Качество повседневной жизни» . Является членом Высшего совета партии «Единая Россия» и сокоординатором партийной Либеральной платформы.

С 20 мая 2015 года член межведомственной группы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Правительства Российской Федерации, созданной распоряжением премьер-министра Дмитрия Медведева и руководимой вице-премьером Дмитрием Козаком .

С 4 сентября 2016 года - ведущий воскресного выпуска телепрограммы «Время » на «Первом канале» .

Личная жизнь

Общественная деятельность

Осенью 2008 года избран президентом Общероссийской организации работников СМИ «МедиаСоюз».

Глава Гильдии деловой журналистики.

Член Попечительского совета благотворительного фонда Олега Дерипаски «Вольное дело » .

Директор Института общественного проектирования.

Член Координационного комитета Международного открытого грантового конкурса «Православная инициатива».

Напишите отзыв о статье "Фадеев, Валерий Александрович"

Примечания

Ссылки

Отрывок, характеризующий Фадеев, Валерий Александрович

Едва Пьер прилег головой на подушку, как он почувствовал, что засыпает; но вдруг с ясностью почти действительности послышались бум, бум, бум выстрелов, послышались стоны, крики, шлепанье снарядов, запахло кровью и порохом, и чувство ужаса, страха смерти охватило его. Он испуганно открыл глаза и поднял голову из под шинели. Все было тихо на дворе. Только в воротах, разговаривая с дворником и шлепая по грязи, шел какой то денщик. Над головой Пьера, под темной изнанкой тесового навеса, встрепенулись голубки от движения, которое он сделал, приподнимаясь. По всему двору был разлит мирный, радостный для Пьера в эту минуту, крепкий запах постоялого двора, запах сена, навоза и дегтя. Между двумя черными навесами виднелось чистое звездное небо.
«Слава богу, что этого нет больше, – подумал Пьер, опять закрываясь с головой. – О, как ужасен страх и как позорно я отдался ему! А они… они все время, до конца были тверды, спокойны… – подумал он. Они в понятии Пьера были солдаты – те, которые были на батарее, и те, которые кормили его, и те, которые молились на икону. Они – эти странные, неведомые ему доселе они, ясно и резко отделялись в его мысли от всех других людей.
«Солдатом быть, просто солдатом! – думал Пьер, засыпая. – Войти в эту общую жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими. Но как скинуть с себя все это лишнее, дьявольское, все бремя этого внешнего человека? Одно время я мог быть этим. Я мог бежать от отца, как я хотел. Я мог еще после дуэли с Долоховым быть послан солдатом». И в воображении Пьера мелькнул обед в клубе, на котором он вызвал Долохова, и благодетель в Торжке. И вот Пьеру представляется торжественная столовая ложа. Ложа эта происходит в Английском клубе. И кто то знакомый, близкий, дорогой, сидит в конце стола. Да это он! Это благодетель. «Да ведь он умер? – подумал Пьер. – Да, умер; но я не знал, что он жив. И как мне жаль, что он умер, и как я рад, что он жив опять!» С одной стороны стола сидели Анатоль, Долохов, Несвицкий, Денисов и другие такие же (категория этих людей так же ясно была во сне определена в душе Пьера, как и категория тех людей, которых он называл они), и эти люди, Анатоль, Долохов громко кричали, пели; но из за их крика слышен был голос благодетеля, неумолкаемо говоривший, и звук его слов был так же значителен и непрерывен, как гул поля сраженья, но он был приятен и утешителен. Пьер не понимал того, что говорил благодетель, но он знал (категория мыслей так же ясна была во сне), что благодетель говорил о добре, о возможности быть тем, чем были они. И они со всех сторон, с своими простыми, добрыми, твердыми лицами, окружали благодетеля. Но они хотя и были добры, они не смотрели на Пьера, не знали его. Пьер захотел обратить на себя их внимание и сказать. Он привстал, но в то же мгновенье ноги его похолодели и обнажились.

Светлана Поворазнюк, Анна Ахмадиева

Учредитель телеканала «Эксперт» - ООО «Эксперт-ТВ», имеющее многомиллионные долги перед кредиторами и бывшими сотрудниками телеканала, было переименовано и прекратило существование после слияния с ивановским ООО «Парадайз», специализирующегося на оптовой торговле пищевыми продуктами. По мнению юристов, теперь выплат по обязательствам со стороны правопреемника «Эксперт-ТВ» добиться будет крайне сложно. Прокуратура заявила, что оснований для проведения проверочных мероприятий и оперативного реагирования нет.

Телеканал «Эксперт» был запущен одноименным медиахолдингом в 2008 году. Проблемы у канала начались практически сразу после запуска, тогда же начался поиск инвесторов. Долг ООО «Эксперт-ТВ» по зарплате сотрудникам, по оценке редакционного коллектива, составил порядка 25 млн рублей. В 2012 году «Эксперт» создал новую компанию «ООО «Компания «Эксперт-ТВ», в которую пригласили сотрудников убыточного канала. После этого телеканал по-прежнему продолжал обрастать долгами. На их ликвидацию один из основных акционеров медиахолдинга «Эксперт» Внешэкономбанк выделил 100 млн рублей. Однако 12 марта 2013 компания «Эксперт-ТВ» подала в Арбитражный суд Москвы заявление о банкротстве.

По оценке коллектива, долг перед ними со стороны обеих компаний составляет порядка 50 млн рублей. Сотрудники пытаются «выбить» деньги через суд. На данный момент произведены выплаты 10 находящимся в декрете сотрудницам и еще нескольким сотрудникам, приехавшим из регионов. Долги выплачивает ООО «Компания «Эксперт-ТВ».

Однако второй должник - сооснователь телеканала - ООО «Эксперт-ТВ» - долги до сих пор не выплатил. Вместо этого в 2012 году компания была снята с учета и переименована в «Техно-ТВ», совладельцами которой являются ЗАО «Медиахолдинг «Эксперт» (30,30%), ЗАО «Группа «Эксперт» (30,30%), журнал «Эксперт» (30,30%) и уроженец Тамбовской области Сергей Менщиков (9,09%). В феврале 2013 года «Техно-ТВ» реорганизовано в ООО «Парадайз», которое теперь должно отвечать за долги «Эксперт-ТВ».

По словам бывшей сотрудницы телеканала Натальи Антипиной, при попытке найти ответственного по обязательствам, поиски обрываются на «Техно-ТВ».

Кредиторов отсылают на «Техно-ТВ» на Большой Грузинской, а там никого нет и никогда не будет, - поясняет она.

Слова Антипиной подтверждаются заключением прокуратуры Москвы (есть в распоряжении «Известий). Столичные прокуроры выяснили, что «Техно-ТВ» по указанному в ЕГРЮЛ адресу не функционирует, кроме того, его генеральным директором является Сергей Менщиков, умерший 10 декабря 2012 года. Слияние с «Парадайз» произошло 15 февраля 2012 года, на эту дату Менщиков числится генеральным директором и совладельцем компании.

[Мария Истомина, 05.07.2013 : Как нам тут удалось выяснить, в учредителях ООО "ТЕХНО-ТВ" (измененное название ООО "Эксперт-ТВ") значатся мертвые души!!! 15 февраля 2013 года новым генеральным директором компании назначен выходец из Тамбовской области, который повесился 10 декабря 2012 года. То есть фактически месяц (до закрытия) каналом руководил мертвец... Пикантности ситуации придает еще тот факт, что правопреемником, согласно ЕГРЮЛ, является ООО "Парадайз" (!!!). Документ, фиксирующий эти факты – в . – Врезка К.ру]

Столичная прокуратура и прокуратура Тамбова (где проживал Менщиков) пришли к единому мнению, что оснований для прокурорского реагирования не имеется. Сотрудники телеканала, усматривающие в действиях бывшего руководства элементы мошенничества, рассчитывают, что меры примут прокуроры города Иваново, где располагается «Парадайз».

Однако глава бюро «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов утверждает, что речь о мошеннических действиях вести рано. Сначала прокуроры должны доказать умысел компании.

Коллега адвоката из бюро «Князев и партнеры» Руслан Конорев, специализирующийся на деятельности ООО, называет переименование компании с дальнейшей реорганизацией в провинциальную фирму стандартной схемой ухода от ответственности перед кредиторами и сотрудниками. Чаще всего в таких случаях конечный правопреемник банкротится.

Так поступают, когда хотят избавиться от компании цивильным путем. Не просто бросить, а слить, - говорит Конорев. - Правопреемник находится далеко, и никто туда ездить не будет. Учредители у него тоже, как правило, номинальные.

В этом случае рассчитывать на компенсацию долгов сотрудникам не стоит, считает адвокат. Его поддерживает и коллега по цеху из адвокатского бюро DS Law Михаил Александров.

Совладелец и гендиректор медиахолдинга «Эксперт» Валерий Фадеев в разговоре с изданием заявил, что не готов комментировать ситуацию вокруг ООО «Эксперт-ТВ» и не понимает, о какой реорганизации идет речь.

ООО «Эксперт-ТВ» обанкрочено, и я к этому не имею никакого отношения. Идут какие-то процедуры, это известно, - сказал он.

Фадеев отметил, что реорганизация «Эксперт-ТВ», вероятно, была вызвана потребностями, но какими именно Фадеев не помнит. [...] история эта была для телеканала (да и, по слухам, для печатных изданий холдинга) привычная. Зарплаты сотрудникам задерживали с самого момента запуска и, даже несмотря на найденных инвесторов в виде ВЭБа и обещания все заплатить, многим долги не вернули до сих пор. Летом 2012 года дизайнер Александр Коротич, придумавший оформление канала, публично обвинил руководство холдинга «Эксперт» - Валерия Фадеева, Татьяну Гурову и Александра Привалова - в жульничестве. По словам Коротича, за дизайн канала ему задолжали 600 тысяч рублей. После того как руководство отказалось решать с ним вопрос долга дипломатическим путем, он пошел в суд и выиграл его, но обнаружил, что получить с компании свои деньги уже не может.

Дело в том, что в январе 2012 года телеканал «Эксперт-ТВ» сменил юридическое лицо - с ООО «Эксперт-ТВ» на ООО «Компания Эксперт-ТВ». Таким образом, все выигранные иски оказались адресованы уже не существующей компании. В подобной ситуации оказались и многие другие сотрудники телеканала, причем долги некоторым из них достигали размера годового оклада. По словам Фадеева, смена юридического лица была произведена в рамках реструктуризации холдинга. Рассказать поподробнее об этой реструктуризации в комментарии «Ленте.ру» он отказался, как отказался назвать и размер долга компании.

В последний раз журналистам «Эксперт-ТВ» платили в середине января - четверть заработной платы за ноябрь 2012 года. Но, по словам сотрудников, телеканал должен не только им, но и большинству своих контрагентов, да так, что теперь в офисе за неуплату арендной платы грозят просто отключить свет. Впрочем, свет там уже мало кому понадобится, поскольку в начале марта телеканал перестал транслировать новости и свежие выпуски программ, а 12 марта и вовсе прекратил вещание, в том числе и в интернете. В итоге с сайта телеканала пропали все результаты четырехлетней работы, хотя часть записей все еще можно найти на странице «Эксперт-ТВ» на YouTube.

В тот же день, 12 марта, руководство «Эксперт-ТВ» подало заявление о банкротстве в Высший арбитражный суд. А вечером 13 марта Валерий Фадеев встретился с журналистами «Эксперт-ТВ», чтобы поговорить с ними о судьбе канала и о долгах компании (корреспондент «Ленты.ру» присутствовал на этом собрании). Фадеев объявил сотрудникам о введении в скором времени внешнего наблюдения и о том, что с момента появления внешнего наблюдателя компания прекращает выплаты по долгам (текст этого выступления, кстати, уже доступен на фейсбуке).

По словам Фадеева, причина неудачи заключалась в том, что расходы телеканала существенно превышали его доходы, хотя с точки зрения затрат «Эксперт-ТВ» был «самым эффективным каналом в России». Фадеев объяснил, что проект был тяжелым с самого начала, поскольку запускался во время кризиса, а его руководство «переоценило то, как будет развиваться рынок». Что же касается выплат долгов сотрудникам, то особое внимание собравшихся Фадеев обратил на то, что их заранее предупреждали, что проект тяжелый. «Уйдите с этого рискованного места работы, найдите себе другую работу. Многие подтвердят, что это было сказано много раз», - заметил Фадеев.

После вступительного слова генеральный директор отвечал на вопросы сотрудников, которых, естественно, больше всего волновал вопрос выплаты заработной платы. После нескольких уклончивых ответов о том, что холдинг ставит выплату заработной платы своей первоочередной задачей и попробует, несмотря на заявку о банкротстве, начать продавать оборудование и мебель, а также найти другие, неназванные источники для возмещения долгов, Валерий Фадеев все-таки признал, что пообещать ничего не может и не берет на себя обязательств по возвращению денег. Отчаявшиеся журналисты, явно слышавшие многие из этих фраз уже не впервые (хотя раньше им все-таки еще обещали вернуть деньги), в итоге предложили Фадееву обратиться за помощью чуть ли не к Путину, доверенным лицом которого является журналист.

Валерий Фадеев, понятно, на такую просьбу ответил только удивленным взглядом, а вот журналисты телеканала на следующий день опубликовали , пообещав направить его в том числе в Государственную Думу и администрацию президента. [...]

В медиасреде восприняли новость о закрытии телеканала «Эксперт-ТВ» и скандале с долгами сотрудникам неоднозначно. Одни сочувствуют обманутым журналистам, другие считают , что те должны были понимать, за что брались и на кого работали. Третьи отмечают, что в этой истории нет ничего удивительного, поскольку Фадеев «известный обманщик» . А гендиректор РБК-ТВ Александр Любимов прямо заявил , что телеканалом занимались «непрофессиональные управленцы», которым не стоило и связываться с телевидением.

Сами журналисты «Эксперт-ТВ» на все вопросы о том, почему они оставались на канале, отвечают, что у них был слишком хороший коллектив и непосредственное начальство, к тому же они долго верили обещаниям Фадеева и уповали на репутацию холдинга «Эксперт». [...]

Валерий Фадеев "на протяжении 5-ти лет удовлетворял свои амбиции за счет не только своих сотрудников, но и акционеров, и кредиторов"

Доверенное лицо Национального Лидера обанкротило свой телеканал, но само не обнищало

К сожалению, в России учредители совершенно не отвечают за свои ООО: в один прекрасный момент не понравились финансовые показатели - бросаешь компанию вместе с сотрудниками, с долгами перед кредиторами и все - ты чист перед законом, живешь себе дальше припеваючи.

Бывшие сотрудники «Эксперт-ТВ» больше года ходили по инстанциям. Однако, все обращения в надзорные органы, министерства и ведомства, в конце концов, оказывались там, откуда начинали свой путь – в Савеловской межрайонной прокуратуре и в ГИТ, где они благополучно ложились под сукно. Судебно-правовая система России оказалась не в силах противостоять столь изощренным методам ведения бизнеса г-на Фадеева. Похоже, разрубить этот «гордиев узел» под силу только гаранту Конституции. Отчаявшиеся сотрудники телеканала «Эксперт-ТВ» обратились за помощью к Президенту РФ. Текст письма:

«Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, коллектив телеканала «Эксперт-ТВ», обращаемся к Вам как к гаранту Конституции РФ и призываем Вас обратить внимание на вопиющее нарушение законодательства со стороны Вашего доверенного лица на выборах Президента РФ 2012 г., члена Общественной палаты РФ, руководителя Экспертного совета Агентства стратегических инициатив, главы медиахолдинга «Эксперт» и одного из учредителей телеканала «Эксперт-ТВ» Валерия Александровича Фадеева. Таким образом, поведение этого менеджера отчасти дискредитирует власть.

Руководитель одного из авторитетнейших российских СМИ на протяжении 5-ти лет удовлетворял свои амбиции за счет не только своих сотрудников, но и акционеров, и кредиторов, среди которых оказались такие государственные банки, такие как ВЭБ и ГЛОБЭКС. В 2007 году Валерий Фадеев учредил телеканал «Эксперт-ТВ», своим неграмотным руководством довёл его до банкротства, а теперь уходит от ответственности и законных требований сотен сотрудников, а также российских и международных компаний-контрагентов. Задолженность перед членами трудового коллектива телеканала «Эксперт-ТВ» исчисляется десятками миллионов рублей (от 150 тысяч рублей на каждого сотрудника).

Финансовые проблемы на «Эксперт-ТВ» начались с момента запуска и продолжались вплоть до прекращения вещания. 12 марта телеканал «Эксперт-ТВ» объявил себя банкротом. 13 марта на встрече с сотрудниками Валерий Фадеев заявил, что на балансе телеканала осталось лишь две камеры и пообещал погасить часть накопленной задолженности за счет средств, вырученных от продажи столов и стульев. Всё ликвидное имущество ООО «Компания «Эксперт-ТВ», включая видеокамеры, студийное оборудование и автотранспорт, было переведено на баланс медиахолдинга «Эксперт» ещё год назад, как раз в тот момент, когда г-н Фадеев просил у Внешэкономбанка денег на развитие телеканала. Весь 2012 год телеканал арендовал вышеуказанное оборудование у медиахолдинга. А это значит, что мы почти не имеем шансов получить заработанные честным трудом деньги. На встрече с сотрудниками 13 марта 2013 года, когда перед каждым человеком уже были многотысячные долги, г-н Фадеев цинично заявил: «А мы вас предупреждали: если вы боитесь рисковать, не надо этого делать. Уйдите с этого рискованного места работы, найдите себе другую работу».

Государство дважды пыталось помочь терпящему бедствие телеканалу. В 2009 году 20% акций холдинга были выкуплены банком ГЛОБЭКС, а через два года была проведена допэмиссия акций. Г-н Фадеев неоднократно говорил, что «400 миллионов от ВЭБа должно хватить на 3 года активного развития телеканала». Однако ни появления нового оборудования, ни погашения задолженности перед коллективом, ни каких-либо других благ от поступления денег из госказны сотрудники телеканала так и не увидели. При этом на встрече с коллективом 13 марта Валерий Фадеев безапелляционно заявил, что «все эти деньги были буквально за год «проедены» телеканалом».

В 2011 году в целях реструктуризации медиахолдинга «Эксперт» произошла смена юридического лица с ООО «Эксперт-ТВ» на ООО «Компания «Эксперт-ТВ», куда в январе 2012 года был переведен весь трудовой коллектив телеканала. Нас убедили, что смена юридического лица необходима для того, чтобы уйти от долгов перед третьими лицами и расплатиться с сотрудниками. В качестве главного аргумента руководство медиахолдинга использовало свою репутацию, которая якобы не позволит ему обмануть сотрудников. Однако задолженность перед коллективом за «старую компанию» так и не была выплачена. ООО «Эксперт-ТВ» было переименовано в ООО «ТЕХНО-ТВ» с новым юридическим адресом, поэтому руководство медиахолдинга игнорировало десятки судебных решений, вынесенных в пользу истцов (бывших сотрудников ООО «Эксперт-ТВ»). Долги некоторым из них по «исчезнувшей компании» достигают размера годового оклада. Кроме того, ООО «Компания «Эксперт-ТВ» была лишена какой бы то ни было финансовой свободы: в 2011 году коммерческая служба телеканала была переведена в состав медиахолдинга. Все, что телеканал зарабатывал на рекламе, перечислялось напрямую в медиахолдинг «Эксперт».

Задержки по зарплате были систематическими в обеих компаниях. Долг перед сотрудниками телеканала, по нашим подсчетам, составляет порядка 60 миллионов рублей. Последний произведенный с нами расчет за «новую компанию» был 16 января и составил 1/4 часть заработной платы за ноябрь 2012 года. Долги за предыдущее юридическое лицо погашены не были. Кроме того, свыше двух лет не производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. В данный момент десять сотрудниц телеканала находятся в отпуске по уходу за ребенком. Несколько месяцев они не получают полагающееся им пособие, которое, кстати, компенсируется работодателю государством. На собрании коллектива 13 марта 2013 года Валерий Александрович пообещал «подумать о сотрудницах, находящихся в декрете». Боимся, что «думами» он и ограничится, а женщины останутся «висеть» на балансе банкротящейся компании, не получив столь нужные им и полагающиеся по закону деньги.

Мы подавали коллективные и индивидуальные жалобы в Государственную инспекцию труда в г. Москве, Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, Савеловский районный суд г. Москвы, Федеральную службу по финансовому мониторингу, Генеральную прокуратуру РФ, Федеральную службу по труду и занятости. Все судебные иски разрешались в пользу истцов, но требования по ним работодатель не выполнил.

Все это время коллектив «Эксперт-ТВ» в полном объеме выполнял свои служебные обязанности. Никаких нареканий со стороны руководства никому из нас предъявлено не было. Более того, многие сотрудники получали грамоты и устные благодарности.

Мы неоднократно просили непосредственное руководство телеканала разрешить проблему с невыплатой зарплаты. Генеральный директор телеканала Фируз Каримов переадресовывал наши обращения к руководству Медиахолдинга «Эксперт» и лично Валерию Фадееву. В ответ мы получали лишь регулярные обещания погасить задолженность и стабилизировать график выплаты зарплат, но они не выполнялись.

Таким образом, коллектив канала оказался в положении крепостных крестьян, при этом многие сотрудники оказались за чертой бедности, имея на иждивении семьи и обязательства по кредитам. Некоторые работники не имели финансовой возможности даже доехать до места работы, а отдельным иногородним сотрудникам пришлось жить в подсобных помещениях телеканала. На прямые вопросы сотрудников канала о перспективах погашения увеличивающейся задолженности руководство просто предлагало уволиться. Но, как показала практика, уволившиеся сотрудники расчета не получили до сих пор.

Мы полагаем, что положительный имидж Валерия Фадеева как политика и общественного деятеля не совместим с таким пренебрежительным отношением не только к своим сотрудникам, но и к нормам российского законодательства. Мы обращаемся к Вам за помощью, потому что надзорные органы и в целом судебно-правовая система РФ оказываются подчас бессильны перед бизнесменами, умеющими найти лазейку в любом законодательстве, такими, как Валерий Фадеев. Мы считаем, что для экономики страны очень опасно иметь во главе Экспертного совета АСИ такого «экономиста», как г-н Фадеев.

Мы просим Вас взять под особый контроль урегулирование финансового спора между руководством медиахолдинга «Эксперт» и творческим коллективом. Мы свои деньги заработали честным трудом и уверены, что работодатель должен выполнить свои обязательства перед сотрудниками.