Защо професор Преображенски реши да промени човешката природа. Централна библиотека на Чегдомин - М. Булгаков “Кучешко сърце”

Проблематиката на "Кучешко сърце" ни позволява да изследваме напълно същността на творчеството на известния съветски писателМихаил Булгаков. Историята е написана през 1925 г. Защо се смята за един от ключови работиРуската литература от началото на 20 век, нека се опитаме да я разберем заедно.

Дръзка история

Всеки, който се натъкна на тази работа, беше пропит от проблемите на „Сърцето на кучето“. Първоначалното му име беше " кучешко сърце. Чудовищна история." Но тогава авторът реши, че втората част само утежнява заглавието.

Първите слушатели на историята бяха приятели и познати на Булгаков, които се събраха на суботника на Никитин. Историята направи страхотно впечатление. Всички оживено я обсъждаха, отбелязвайки нейната дързост. Проблемът с разказа „Кучешко сърце” се превърна в една от най-обсъжданите теми през следващите месеци сред столичани образовано общество. В резултат на това слуховете за нея достигнаха до органите на реда. Къщата на Булгаков е претърсена и ръкописът е конфискуван. Тя никога не е била публикувана през живота му, публикувана е само през годините на перестройката.

И това е разбираемо. В крайна сметка той отразява основните проблеми на съветското общество, които се появяват почти веднага след победата октомврийска революция. В края на краищата, по същество Булгаков сравнява властта с куче, което се превръща в егоистичен и подъл човек.

Анализирайки проблемите на „Кучешко сърце“, можете да разберете каква е била културната и историческа ситуация в Русия, след като историята отразява всички проблеми, с които трябваше да се сблъскате. на съветския народпрез първата половина на 20-те години.

В центъра на историята е научен експеримент, извършен от Той трансплантира човешка хипофизна жлеза на куче. Резултатите надхвърлят всички очаквания. За няколко дни кучето се превръща в човек.

Тази работа стана отговорът на Булгаков на събитията, случващи се в страната. Научният експеримент, който той изобразява, е ярка и точна картина на пролетарската революция и нейните последици.

В историята авторът поставя пред читателя много важни въпроси. Каква е връзката на революцията с еволюцията, какво е естеството на новото правителство и бъдещето на интелигенцията? Но Булгаков не се ограничава само до общи политически теми. Загрижен е и за проблема за стария и новия морал и етика. За него е важно да разбере кой от тях е по-хуманен.

Контрастни слоеве на обществото

Проблематиката на историята на Булгаков "Кучешко сърце" до голяма степен се крие в противопоставянето на различни слоеве на обществото, пропастта между които се усещаше особено остро в онези дни. Интелигенцията се олицетворява от професора, светило на науката Филип Филипович Преображенски. Представител на "новия" човек, роден от революцията, е домоуправител на Швондер, а по-късно и Шариков, който е повлиян от изказванията на новия си приятел и комунистическата пропагандна литература.

Асистентът на Преображенски, доктор Борментал, го нарича творец, но самият автор явно е на друго мнение. Той не е готов да се възхищава на професора.

Закони на еволюцията

Основното твърдение е, че Преображенски е посегнал на основните закони на еволюцията и се е пробвал в ролята на Бог. Той създава човек със собствените си ръце, провеждайки по същество чудовищен експеримент. Тук Булгаков прави препратка към оригиналното си заглавие.

Струва си да се отбележи, че Булгаков възприема всичко, което се случва в страната тогава, като експеримент. Освен това експериментът е грандиозен по мащаб и в същото време опасен. Основното, което авторът отрича на Преображенски, е моралното право на твореца. В края на краищата, като надари едно любезно бездомно куче с човешки навици, Преображенски направи Шариков въплъщение на всичко ужасно, което беше в хората. Професорът имаше ли право да прави това? Този въпрос може да характеризира проблемите на „Кучешко сърце“ на Булгаков.

Препратки към художествена литература

Историята на Булгаков преплита много жанрове. Но най-очевидни са препратките към научната фантастика. Те са основната художествена характеристика на творбата. В резултат реализмът е доведен до пълен абсурд.

Една от основните тези на автора е невъзможността за насилствено преустройство на обществото. Особено нещо толкова драстично. Историята показва, че в много отношения той е бил прав. Грешките, допуснати от болшевиките днес, са в основата на учебниците по история, посветени на този период.

Шарик, който е станал човек, олицетворява средния характер на онази епоха. Основното нещо в живота му е класовата омраза към враговете му. Тоест, пролетариите не могат да понасят буржоазията. С течение на времето тази омраза се разпространява към богатите, а след това и към образовани хораи обикновените интелектуалци. Оказва се, че основата на новия свят е свързана с всичко старо. Очевидно е, че свят, основан на омраза, няма бъдеще.

Роби на власт

Булгаков се опитва да предаде своята позиция – робите са на власт. За това става дума в "Кучешко сърце". Проблемът е, че те получиха правото да управляват преди поне минимално образование и разбиране за култура. Най-тъмните инстинкти се пробуждат в такива хора, като Шариков. Човечеството се оказва безсилно пред тях.

Сред художествените характеристики на това произведение е необходимо да се отбележат множество асоциации и препратки към руски и чужди класики. Ключът към творбата може да се получи чрез анализ на изложението на историята.

Елементите, които срещаме в началото на „Кучешко сърце“ (виелица, зимен студ, бездомно куче), ни препращат към стихотворението на Блок „Дванадесетте“.

Такава незначителна подробност като яка играе важна роля. В Блок буржоа крие носа си в яката си, а в Булгаков именно с нашийника бездомно куче определя статуса на Преображенски, осъзнавайки, че пред него е благодетел, а не гладен пролетарий.

Като цяло можем да заключим, че „Кучешкото сърце“ е изключителната творба на Булгаков, която играе ключова роля както в неговото творчество, така и във всички Руска литература. На първо място, от идеологически план. Но също така заслужава висока оценка художествени особеностии проблемите, повдигнати в историята.

Историята на Михаил Булгаков „Кучешко сърце“ може да се нарече пророческа. В него авторът, много преди нашето общество да се откаже от идеите на революцията от 1917 г., показва ужасните последици от човешката намеса в естествения ход на развитие, било то природа или общество. Използвайки примера на провала на експеримента на професор Преображенски, М. Булгаков се опита да каже в далечните 20-те години, че страната трябва да бъде върната, ако е възможно, в предишното си естествено състояние.
Защо наричаме експеримента на един гениален професор неуспешен? От научна гледна точка този експеримент, напротив, е много успешен. Професор Преображенски извършва уникална операция: трансплантира човешка хипофизна жлеза на куче от двадесет и осем годишен мъж, починал няколко часа преди операцията. Този човек е Клим Петрович Чугункин. Булгаков му дава кратко, но обемна характеристика: „Професията е да свиря на балалайка по механите. Дребен на ръст, слабо сложен. Черният дроб е разширен (алкохол). Причината за смъртта е удар с нож в сърцето в кръчма. И какво? Съществото, появило се в резултат на научен експеримент, има черти на вечно гладен улично кучеШарика се съчетава с качествата на алкохолика и престъпника Клим Чугункин. И не е изненадващо, че първите думи, които изрече, бяха ругатни, а първата „прилична“ дума беше „буржоазна“.
Научният резултат се оказа неочакван и уникален, но в ежедневието доведе до най-катастрофалните последици. Типът, който се появи в къщата на професор Преображенски в резултат на операцията, “ вертикално предизвикани непривлекателен външен вид“, преобърнаха добре функциониращия живот на тази къща. Държи се предизвикателно грубо, арогантно и нагло.
Новоизпеченият полиграф Полиграфович Шариков. обува лачени обувки и вратовръзка с отровен цвят, костюмът му е мръсен, разрошен, безвкусен. С помощта на домашната комисия Швондер той се регистрира в апартамента на Преображенски, изисква „шестнадесетте аршина“ жилищна площ, разпределена за него, и дори се опитва да доведе жена си в къщата. Той смята, че повишава идеологическото си ниво: чете книга, препоръчана от Швондер - кореспонденцията на Енгелс с Кауцки. И дори прави критични бележки към кореспонденцията...
От гледна точка на професор Преображенски всичко това са жалки опити, които по никакъв начин не допринасят за умственото и духовно развитие на Шариков. Но от гледна точка на Швондер и други като него, Шариков е доста подходящ за обществото, което създават. Шариков дори е назначен в държавна агенция. За него да станеш началник, макар и малък, означава да се преобразиш външно, да получиш власт над хората. Сега той е облечен в кожено яке и ботуши, кара държавна кола и управлява съдбата на момиче секретарка. Арогантността му става безгранична. Цял ден в къщата на професора се чуват нецензурни думи и дрънкане на балалайка; Шариков се прибира пиян, досажда жени, чупи и руши всичко около себе си. Това се превръща в гръмотевична буря не само за жителите на апартамента, но и за жителите на цялата къща.
Професор Преображенски и Борментал неуспешно се опитват да му наложат правила добри обноски, развиват и формират. От възможните културни събития Шариков харесва само цирка, а театъра нарича контрареволюция. В отговор на исканията на Преображенски и Борментал да се държат културно на масата, Шариков иронично отбелязва, че така са се измъчвали хората при царския режим.
Така сме убедени, че хуманоидният хибрид Шариков е по-скоро провал, отколкото успех за професор Преображенски. Самият той разбира това: „Старо магаре... Така, докторе, става, когато изследователят, вместо да върви паралелно и да опипва природата, налага въпроса и повдига булото: ето, вземете Шариков и го изяжте с каша.“ Той стига до извода, че насилствената намеса в природата на човека и обществото води до катастрофални резултати. В историята „Кучешко сърце“ професорът коригира грешката си - Шариков отново се превръща в куче. Той е доволен от съдбата си и от себе си. Но в реалния живот подобни експерименти са необратими, предупреждава Булгаков.
В разказа си „Кучешко сърце“ Михаил Булгаков казва, че революцията, която се случи в Русия, не е резултат от естествени социално-икономически и духовно развитиеобщество, а безотговорен експеримент. Точно така Булгаков възприемаше всичко, което се случваше наоколо и това, което се наричаше строителството на социализма. Писателят протестира срещу опитите да се създаде ново съвършено общество с помощта на революционни методи, които не изключват насилието. И той беше изключително скептичен относно възпитанието на нов, свободен човек, използвайки същите методи. основната идеяписателят е, че голият прогрес, лишен от морал, носи смърт на хората

1. Ново!

   Разказът на Михаил Булгаков „Кучешкото сърце“ може да се нарече пророчески. В него авторът, много преди нашето общество да се откаже от идеите на революцията от 1917 г., показва ужасните последици от човешката намеса в естествения ход на развитие, било то природа или общество....

М. Булгаков не видя разказа „Кучешкото сърце“, написан през 1925 г., публикуван, тъй като беше конфискуван от автора заедно с дневниците му от служители на ОГПУ по време на обиск. „Кучешко сърце” е последният сатиричен разказ на писателя. Всичко, това...

2. Ново!

   М.А. Булгаков имаше доста двусмислени трудни взаимоотношенияс власт, като всеки писател от съветската епоха, който не е писал творби, възхваляващи тази власт. Напротив, от произведенията му става ясно, че той я обвинява за настъпилото опустошение...

3. Ново!

   Разказът „Кучешко сърце“, струва ми се, се отличава с оригиналното си решение на идеята. Извършената в Русия революция не е резултат от естествено социално-икономическо и духовно развитие, а безотговорен и преждевременен експеримент...

М. Булгаков “Кучешко сърце”

На преден план "Сърце на куче"- експеримент на брилянтния учен-медик Преображенски с всички трагикомични резултати, неочаквани за самия професор и неговия асистент Борментал. Трансплантирайки човешки семенни жлези и хипофизната жлеза на мозъка на куче с чисто научна цел, Преображенски, за свое учудване, получава от кучето... човек. Бездомни Топка, вечно гладен, обиден на всички и всичко, за броени дни пред очите на професора и неговия асистент се превръща в хомосапиенс. И по собствена инициатива получава човешко име: Шариков Полиграф Полиграфович.Навиците му обаче си остават на куче. И професорът, волю или неволю, трябва да поеме неговото възпитание.
Филип Филипович Преображенскине само изключителен специалист в своята област. Той е човек висока култураи независим ум. И тя възприема много критично всичко, което се случва наоколо от март 1917 на годината. Възгледите на Филип Филипович имат много общо с възгледите на Булгаков. Той също така е скептичен към революционния процес и също така е категорично против всякакво насилие. Ласката е единственият възможен и необходим начин в отношенията с живите същества – рационален и неразумен. „Нищо не може да се направи с тероризма...“
И този консервативен професор, който категорично отхвърля революционната теория и практика за преустройство на света, изведнъж се озовава в ролята на революционер. Новата система се стреми да създаде нов човек от стария „човешки материал“. Филип Филипович, като че ли се състезава с него, отива още по-далеч: възнамерява да направи от куче човек, дори човек с висока култура и морал. „С обич, изключително с обич.“ И разбира се, със собствения си пример.
Резултатът е известен. Опитите за внушаване Шариковелементарните културни умения срещат упорита съпротива от негова страна. И всеки ден Шариков става все по-нагъл, по-агресивен и по-опасен.
Ако "изходният материал" за скулптуриране Полиграф на ПолиграфовичАко имаше само Шарик, може би експериментът на професора щеше да е успешен. След като се установява в апартамента на Филип Филипович, Шарик отначало, като скорошно улично дете, все още извършва някои хулигански действия. Но накрая се превръща в напълно добре отгледано домашно куче.
Но случайно човешките органи отидоха при един гражданин Шариковот престъпник. При това нова, съветска формация, както се подчертава в официалната му характеристика, или по-точно в много отровната пародия на характеристиката на Булгаков:
„Клим Григориевич Чугункин, 25 години, неженен. Безпартиен, симпатичен. Съден 3 пъти и оправдан: първия път поради липса на доказателства, вторият път спасен произходът, третият път - условна каторга за 15 години.”
„Симпатизант“, осъден на тежък труд „условно“ - самата реалност се намесва в експеримента на Преображенски.
Този герой наистина ли е самотен? В историята присъства и председателят на домкомитета Швондер. Този „кадрови“ характер на Булгаков има в такъв случайстанете специални. Дори пише статии за вестника и чете Енгелс. И изобщо той се бори за революционен ред и социална справедливост. Жителите на къщата трябва да се ползват от същите предимства. Без значение колко брилянтен е ученият Професор Преображенски, той няма работа да заема седем стаи. Може да вечеря в спалнята, да извършва операции в кабинета за прегледи, където разфасова зайци. И като цяло е време да го изравним с Шариков, човек с напълно пролетарски вид.
Самият професор успява да се пребори с Швондер по един или друг начин. Но се пребори Полиграф Полиграфичтой се оказва неспособен. Швондервече превзети Шариковпокровителства и възпитава, парализирайки всички професорски образователни усилия, по свой начин.
Две седмици след като кожата на кучето се отлепи Шариковаи започна да ходи на два крака, този участник вече има документ за самоличността му. А документът, според Швондер, който знае за какво говори, е „най-важното нещо на света“. След още седмица-две Шариковнито повече, нито по-малко - сътрудник. И не обикновен човек - ръководител на отдела за почистване на град Москва от бездомни животни. Междувременно природата му е същата, каквато беше - куче-престъпник... Само вижте посланието му за работата му "по специалността": "Вчера котките бяха удушени и удушени."
Но каква сатира е това, ако само няколко години по-късно по същия начин се „давят и удушават“ хиляди истински топчета, не котки, а хора, истински работници, които не са направили нищо лошо преди революцията ?!
Преображенски и Борментал, като се уверите, че са доволни " най-сладкото кучеда се превърнеш в такава измет, че да ти настръхне косата”, накрая поправиха грешката си.
Но тези експерименти, които се провеждат в действителност от дълго време, не са коригирани. Още в първите редове на историята определено Централен народен съвет Ферми. Под навеса Централен съветоткрива се нормална хранителна столова, където служителите се хранят със зелева супа, приготвена от вонящо телешко месо, където готвачът с мръсна шапка е „крадец с медно лице“. И пазачът също е крадец...
И тук Шариков.Не изкуствено, професорско - естествено...: „Сега съм председател и колкото и да крада, всичко е на женско тяло, на ракови шийки, на Абрау-Дюрсо. Понеже бях достатъчно гладен на младини, ще ми стигне, но отвъднотоне съществува".
Защо не кръстоска между гладно куче и престъпник? И това вече не е частен случай. Нещо много по-сериозно. Не е ли система? Човекът огладня и се унижи до насита. И изведнъж върху теб! - положение, власт над хората... Лесно ли се устоява на изкушенията, които сега има в изобилие?..

Боборикин, В.Г. На преден план в “Кучешко сърце”/В.Г. Боборикин//Михаил Булгаков.-1991.-С.61-66

Разказът на Булгаков "Кучешко сърце" е горчива сатира на писателя заобикалящата реалност 1920 г Постреволюционната Москва с нейния ред и жители не „вдъхновява“ Булгаков, той изобщо не споделя ентусиазираните надежди за светло бъдеще, към което сега се стреми цялата страна.

Професор Филип Филипович Преображенски, блестящ учен и лекар, не споделя тези надежди. Този мъж на средна възраст, посветил целия си живот на науката, поема и играе (до известна степен) ролята на Бог - превръща безродното куче Шарик в гражданин Шариков.

Точно така Шарик, който умира от глад и когото професорът вдигна на улицата, възприема Преображенски. Не напразно в портрета на учен, даден през възприятието на куче, Главна ролядумите "жрец", "магьосник", "магьосник" играят. Виждаме обаче, че тези характеристики винаги са представени в намален, ироничен контекст - Булгаков силно се съмнява в способностите на Преображенски (чието име и местоположение на къщата - на Пречистенка - ни препращат към библейска легендаза сътворението на човека) да бъде Бог: „- Хи-хи! — Вие сте магьосник и магьосник, професоре — каза той смутен. — Свали си панталоните, мила — изкомандва Филип Филипич и се изправи.

Сцената на „преображението“ на Шарик е описана в същия „пародийно-евангелски“ дух. Булгаков подчертава по всякакъв начин, че това не е свещен ритуал, а „цинична операция“, чиято цел е да подмлади човек чрез трансплантация на половите жлези: „Филип Филипович се изкачи в дълбините и на няколко завъртания изтръгна неговите семенни жлези с някои остатъци от тялото на Шарик. Борментал, напълно мокър от усърдие и вълнение, се втурна към стъклен буркани извлечена от другите й, мокри, увиснали семенни жлези.“

Така образът на професора е двусмислен. Филип Филипович е сложен и противоречив човек. На всичкото отгоре Преображенски е принуден да живее в преломен момент – той, дете благородна Русия, съществува в Съветска Русия, без да разбира или приема нейните заповеди.

Според убежденията си Филип Филипович е хуманист, който вярва, че всяко същество, човек или животно, може да бъде повлияно само от обич. Насилието и особено терорът няма да доведе до никакви резултати, а може би само до ответен терор: „Не можете да направите нищо с терор с животно, без значение на какъв етап на развитие е то.“

Според идеите на Филип Филипович човешкото съществуване, лично и обществено, трябва да се основава на един ненарушим постулат - уважение към личността, към нейното вътрешно достойнство. Именно този „свещен закон“ е безмилостно потъпкан в Съветска Русия, а Преображенски категорично не приема това. Според него приоритетът на интересите на държавата над интересите на личността води до унищожаване на същата държава и хората, живеещи в нея. Но професорът вижда неуважение към хората навсякъде и най-вече в собствен дом.

Освен това Преображенски е дълбоко убеден, че всеки трябва да си гледа работата. В противен случай катастрофата е неизбежна: „... когато той излюпи от себе си всякакви халюцинации и започне да чисти хамбарите - негова пряка работа - опустошението ще изчезне от само себе си. Не можеш да служиш на двама богове!“

Въпреки това, дори този „гений на теория“ е склонен да прави грешки „на практика“. Булгаков показва, че претенциите на един несъмнено талантлив професор за ролята на творец са смешни. Операцията, извършена от професора на Шарик, даде невероятни резултати - никой не очакваше, че кучето ще се превърне в човек и че този човек няма да се поддаде на никакво влияние.

Всеки ден Филип Филипович гледаше с ужас в какво се превръща неговото „детище“ - смесица от кучето Шарик и пияницата Клим Чугункин. И Преображенски все повече се убеждаваше, че гените на пролетариата са разрушителни и че неговият „хомункулус“ е обществено опасен, представляващ заплаха преди всичко за самия професор: „... старият задник Преображенски се натъкна на тази операция като студент трета година.”

Булгаков подчертава, че този интелигентен и образован човек трябва да е разбрал и обективно да оцени своите възможности. Като не направи това, Преображенски изложи на опасност себе си и своите близки.

С помощта на тази мисъл писателят отново ни препраща към събитията, които наскоро се случиха пред прозореца на апартамента на професора Пречистенка - към революцията от 1917 г., чийто „идеологически център“ също бяха интелектуалците, решили да правят топки от балони. И не са предвидили разрушителните последици от своите „експерименти“.

Професор Преображенски може да признае, че е сгрешил, че е поел преобладаваща роля: „Ето, докторе, какво се случва, когато един изследовател, вместо да върви паралелно и да опипва природата, налага въпроса и повдига завесата.“ И че по същество неговото „брилянтно откритие“ „струва точно едно пени“. Освен това героят решава да унищожи „резултата от своя експеримент“ - отново да превърне Шариков в куче. Способни ли са идейните вдъхновители на революцията да направят това?

Разбира се, зад сюжета на историята има дълбок подтекст. “Кучешко сърце” е не само и не толкова история за научен експеримент в лаборатория, а по-скоро горчива история за “революционен експеримент” от национален мащаб. Според Булгаков след събитията от 1917 г. Шарикови по най-неестествен начин се превръщат в „господари на живота“. Но „благородното“ място не допринася за техния „благороден“ произход – на тези хора им липсват знанията, възпитанието и елементарната човешка култура, за да изпълнят ролята, която им е възложена.

Шариков отново престана да бъде безобидният Шарик, но възможен ли е „обратен“ експеримент в национален мащаб? Писателят оставя този въпрос отворен.

Библиографско описание:Пронина У.В., Чижикова З.А., Илинич М.С., Коротеева Т.Б. Спор за прочетена книга // Млад учен. 2016. № 6. С. 9-12..04.2019 г.).



Чижикова З. и Пронина У., съученици, прочетоха историята на М. Булгаков „Сърцето на кучето“. Момичетата спореха дали уникална операция, направени от професор Преображенски, неговия успех или грешка.

В статиите учениците от 7 клас изразяват своите гледни точки за творбата и героите. Как трябва да се отнася читателят към събитията от историята? Нека помислим заедно.

Успехът на професор Преображенски

Много ми хареса разказът на М. Булгаков „Кучешкото сърце“. Най-вече героите на произведението предизвикват съчувствие от професор Филип Филипович Преображенски - интелигентен, образован и мил човек. Той е лекар, който извършва операции за подмладяване на застаряващи жени. Струва ми се, че професорът със сигурност е такъв талантлив човек. Той извърши необичайна операция за трансформиране на куче в човек. Професорът реши да подобри самата природа, да стане творец, да създаде ново мислещо същество. Беше много смела стъпка! Професор Преображенски и неговият асистент искрено се надяваха да създадат „нов човек“, да го научат да се държи правилно в обществото на хората, да бъде полезен в новия свят. човешки живот. Лекарят бил наказан бързо и жестоко за експеримента си. " Нов човек“ се оказа груб, ядосан и неблагодарен. Шариков имаше човешки вид и действия на животно, но смятам, че той няма вина за това. ПовечетоКучето прекара живота си на улицата, без обич и грижа, всеки ден хората го обиждаха. Много зависи от това чии качества е наследило животното. Клим Чугункин беше ужасен човек, и нищо добра топкаНе можах да го получа от него. Смяната на гражданина Шариков се оказа невъзможна. Като куче, той гонеше котки с желанието да ги разкъса. Природата не може да се излъже! След като стана мъж, Шариков се оказа под влиянието на лоши хора, които започнаха да му помагат да стане „единица на обществото“. Точно така го възприема и председателят на домовата комисия Швондер. Швондер дори не изглежда човек. Това е „обществена личност“, която се прекланя пред властта и изпитва голямо уважение към листчетата хартия. „Документът е най-важното нещо на света“, казва председателят на домкомисията и помага на Шариков да си купи паспорт. Той също така получава работа на героя. Швондер мрази професор Преображенски и говори с него със „спокойно злорадство“. Интелигентността на Преображенски и неговия помощник е неприятна за Швондер. Интересно е, че глупостта и смешно поведениеШариков не го притеснява. Председателят не вижда творението нова личностникакво чудо. Той е твърде умствено ограничен, за да си помисли дори за това. Нямаше успех в обучението на Шариков и въвеждането му в нов начин на живот. Героят пиеше, правеше скандали, спеше в кухнята, хвърляше фасове на пода в апартамента на професора, пишеше доноси срещу „татко“ и дори заплашваше да убие Филип Филипович. Разбира се, комуникацията с Швондер не премина без следа за Шариков. Той беше ясен бивше кучеповече от интелигентен професор с някакви неразбираеми и неприятни правила на приличие. Това означава ли, че експериментът е бил погрешен, ненужен и не е дал нищо полезно за науката и самия лекар? Може ли резултатът на професора да се счита за успех? Мисля, че е възможно.

Никой освен Преображенски не се сети за такова нечувано преживяване. Освен това опитът показва, че няма нужда да се опитвате да създавате хора По подобен начин. Струва ми се, че след като претърпя втора операция, героят на историята дълго време обмисля своя експеримент и взе предвид всичките си грешки. Беше необходимо не само да се създаде „нов човек“, но и правилно да се въведе в непознат за него живот, да се предпази от влиянието на лоши хора и да се предотврати грубата и жестока работа по улавяне на бездомни животни. До добре възпитания и интелигентен професор имаше и други хора, които биха могли да помогнат на Шариков да стане достоен човек. Неговата асистентка Зина живееше в къщата му, доктор Борментал беше наблизо, мила жена- готвач. Самият Шариков не успя веднага да разбере характеристиките на новия живот. мил човеки самият професор. Той беше този, който намери кучето на улицата. Отрицателният резултат също е резултат!

Това е много интересна работа!

Пронина Уляна

Грешката на професор Преображенски

Наскоро прочетох една история известен писателМ. Булгаков “Сърце на куче”. Тази работа ме заинтересува толкова много, че исках да изразя мнението си за сюжета и героите.

В историята авторът говори за професор Преображенски и неговия уникален експеримент. Кой е професор Преображенски? Как стигна до това необичайна идея? Преображенски е учен, известен с постиженията си в областта на подмладяването на човешкото тяло. В Европа знаят името му. Най-важното за него е това, което обича. Интелигентен човеккойто гледа на всичко от позицията на морала и дълга. Професорът има свои принципи. Той е убеден, че не произходът прави човека човек, а неговият труд за благото на обществото. Веднага става ясно, че Преображенски не е приятел на новата власт. „Не можете да направите нищо срещу тероризма“, казва той. Но той трябваше да се адаптира към новите условия на живот в Съветска Русия, за да може да практикува медицина и да получава средства, без които също е невъзможно да съществува. Професорът третира представители на новото правителство и ново правителствому осигурява относителна безопасност. Без такова „приятелство“ Преображенски щеше да остане не само без възможността да провежда своите медицински експерименти, но и без покрив над главата си. След като вдигна бездомно куче на улицата, той и неговият асистент д-р Борментал извършват невероятна операция. Професор трансплантира част от човешки мозък на куче. И колкото и да е странно, кучето оцелява и постепенно се превръща в човек. Как се чувствате за това събитие? На пръв поглед страхотен експеримент! Важна стъпка в историята на медицината. Професорът очаква с нетърпение резултатите от свършената работа. Той е напълно сигурен, че необичайният му пациент няма куче, а човешко сърцеЧугункина. Последвалите събития обаче разстройват и разочароват Филип Филипович. Кучето се превръща в лош човек, тъй като донорът на част от мозъка бил пияница и хулиган. Професорът съжалява, че е направил операцията, тъй като в апартамента му започнал да живее лош човек и да създава различни безобразия. Бедният Филип Филипович разбра какво чудовище е родил. Той осъзна, че е направил някаква „измет“ от „най-милото куче“. Преображенски дори говори за себе си на приятеля си: „Професор Преображенски се натъкна на тази операция като студент трета година...“ Може би Шариков трябваше да бъде сериозно образован и да му внуши такива мисли и навици, които неговият създател би искал. Въпреки това, Филип Филипович беше сигурен, че е неприемливо да се влияе грубо върху човек. Той казва: „Човекът и животното могат да бъдат повлияни само чрез внушение.“ Мисля, че дори професорът да искаше да образова своето „творение“, нищо нямаше да се получи. Самият той е чужденец в собствената си страна. Полиграф Полиграфович Шариков много бързо свикна с начина си на живот, с новия си външен вид, намери своето място сред хората и дори работа. Героят не изпитва никаква благодарност към „татко“ и дори крещи, че е бил „порязан с нож“ и той не е дал никакво разрешение за операцията. Стигна се дори дотам, че „творецът“ почти загуби апартамента си по милостта на Шариков и само намесата на влиятелни познати го спаси от истински проблеми. Изтощен от „новия човек“, професорът решил да направи още една операция, за да може „творението“ му отново да стане куче. „Новият човек” отново става куче. Авторът показа, че не всичко в живота ни е подчинено на човешките желания. М. Булгаков е сигурен, че не всеки интересен експеримент може да бъде от полза за човечеството. Професорът допусна грешка в работата и се опита да я поправи, доколкото можеше. Струва ми се, че винаги трябва да си наясно какво правиш.

Разказът на М. Булгаков „Кучешкото сърце“ повдига много мисли и въпроси. Мислех си например, че обичам животните и не бих искал някой да направи човек от котката ми. Не е правилно. Ако се родиш животно, значи трябва да си останеш такъв, а човекът трябва да бъде човек.