Зюлфю Ливанели: „Ние също излязохме от „Шинелът“ на Гогол. Всички излязохме от "Шинел" на Гогол (интерпретация на текста на Гогол)

17. И фараонът каза на Йосиф: „Сънувах: ето, стоя на брега на реката; 18. И ето, седем крави, тлъсти и хубави на вид, излязоха от реката и пасяха между тръстиките; 19. Но ето, след тях излязоха други седем крави, мършави, много лоши на вид и мършави по плът: никога не съм ги виждал в цялата Египетска земя.

Тази фраза се появява в поредица от статии на френския критик Юджийн Воге, „Съвременни руски писатели“, публикувани в парижкия „Двумесечен преглед“ („Revue des Deux Mondes“) през 1885 г. и след това включени в книгата на Вогю „Руският Роман” (1886). През 1877–1882г дьо Воге живее в Санкт Петербург като секретар на френското посолство и е близко запознат с много руски писатели.

Още в началото на първата от статиите в списанието („Ф. М. Достоевски”) Вогю забелязва – все още сам: „... между 1840 и 1850 г. и трите [т.е. д. Тургенев, Толстой и Достоевски] идват от Гогол, създателят на реализма. В същата статия се появи формулата:

Всички сме излезли от „Шинелът“ на Гогол, правилно казват руските писатели.

Колкото повече чета руснаци, толкова повече виждам истината в думите, с които един от тях е тясно свързан литературна историяот последните четиридесет години: „Всички излязохме от „Шинел“ на Гогол“ (курсив мой – К.Д.).

В първия руски превод на книгата на Vogüe (1887) тази фраза е предадена от непряка реч: „Руските писатели правилно казват, че всички те са „излезли от „Шинел“ на Гогол“. Но още през 1891 г. в биографията на Достоевски, написана от Е. А. Соловьов за поредицата на Павленков, се появява каноничният текст: „Всички ние произхождаме от Палтото на Гогол“- и тук фразата безусловно се приписва на Достоевски.
С. Рейзер смята, че това е „обобщена формула“, създадена от самия Vogüe в резултат на разговори с различни руски писатели („Въпроси на литературата“, 1968, № 2). С. Бочаров и Ю. Ман са склонни да вярват, че Достоевски е авторът, между другото, посочвайки, че Достоевски навлиза в литературата точно 40 години преди публикуването на книгата на Vogüe „Руският роман“ („Въпроси на литературата“, 1988, № 6).
Но в достоверните твърдения на Достоевски няма нищо подобно на тази идея. И в речта си за Пушкин (1880) той всъщност извежда от Пушкин съвременната руска литература.

Руският емигрантски критик Владимир Вейдле предполага, че фразата за палтото е изречена от Дмитрий Григорович, „един от руските информатори на Vogüe“ („Наследството на Русия“, 1968 г.). Григорович навлиза в литературата едновременно с Достоевски, 40 години преди публикуването на статиите на дьо Вогю, а също и под силното влияние на Гогол.

Който и да е бил „руският информатор Vogüe“, думата „ние“ в тази фраза може да се отнася само за представители на „ естествено училище"от 1840-те години, към които не принадлежи Толстой - един от главните герои на руския роман.

Тези, които писаха за авторството на поговорката, не се замислиха за нейната форма. Междувременно, преди превода на книгата на Vogüe, фразата „Ние идваме от...“ не беше намерена на руски език със значението: „Ние идваме от училището (или: ние принадлежим към училището, посоката) на такъв и такъв. ”
Но точно този оборот намираме в класическа работа френска литература, и във форма, много близка до формулата на Vogüe. В романа на Флобер „Мадам Бовари“ (1856) четем:
Той [Larivière] принадлежи към великата хирургическа школа, произлязла от престилката на Биша (sortie du tablier de Bichat).

Става дума за хирургическата престилка на известния анатом и хирург Мари Франсоа Биша (1771–1802). Следвайки Флобер, това определение неизменно се цитира във Франция, когато ние говорим заза френската хирургическа школа, а често и за френската медицина като цяло.
За преводачите на Мадам Бовари фразата „sortie du tablier de Bichat“ изглеждаше толкова необичайна, че те просто изхвърлиха „престилката“. В първия (анонимен) руски превод (1858): „Ларивиер принадлежи към великата хирургическа школа на Биша“. Превод на А. Чеботаревская, редакция на Вяч. Иванова (1911): „Ларивиер беше едно от светилата на славната хирургическа школа на Биша“. В „каноничния“ съветски превод на Н. М. Любимов (1956): „Ларивиер принадлежи към хирургическата школа на великия Биш“. Английски и немски преводачи направиха точно същото с престилката на Биша.

май с висока степенувереност да се твърди, че формулата „излез от (определена дреха)“ в смисъл на „принадлежи към школата на такива и такива“ е създадена от Флобер и две десетилетия по-късно използвана от дьо Вогю по отношение на Гогол. Напълно възможно е някой от руските писатели да му е казал нещо подобно, но словесната формулировка на тази мисъл е родена на френски.
През 70-те години на миналия век в емигрантската журналистика се появява фразата „излезте от палтото на Сталин“. От края на 80-те години той започва да овладява руски печат. Ето два типични примера:
„Както се казва, всички сме излезли от палтото на Сталин. Освен това много от нас продължават да гледат на живота изпод шапката на Ленин” (В. Немировски, „Червено, зелено, бяло ...”, в сп. „Человек”, 1992 г., № 3).

„...През 80-те години, според Костиков и други чираци на перестройката, (...) обществото излиза от палтото на Сталин и елегантно се увива в костюма на Горбачов“ (Валерия Новодворская, „Мислеща тръстика Вячеслав Костиков“, в сп. “Капитал”, 1995, № 6).
Въпреки това „палто“, „палто“ и т.н. отдавна вече не са необходими в тази формула - можете да излезете от всичко, поне от квадрат:
„Всички излязохме от площада на Малевич“ (интервю с художника Георгий Хабаров във вестник „Строго секретно“, 7 октомври 2003 г.).

Тази фраза, открита за първи път у френския литературен критик Йожен дьо Вогю (посочвам източника, за да не сгрешите: фразата не принадлежи на Достоевски!), отразява значението на този разказ в световната литература.

Звучи помпозно, но именно тук основният проблем, което тревожи хората в продължение на много векове. Това проблем" малък човек» . Разбира се, тя не е сама, тук има и морални, и етични проблеми, но все пак на преден план, както бихме казали днес, е обикновеният човек. Проблемът с "малкия човек".

Тезиси, които формулирах под формата на въпроси и отговори, за да ви е по-удобно да ги поставите във вашите есеистични материали.

• Кой е Акакий Акакиевич Башмачкин, главен геройистории? Малък служител в офиса, занимаващ се с преписване на документи, незабележим, тих, не привлича вниманието към себе си. Колегите му се подиграваха, а героят каза само в отговор: „Защо ме обиждаш?“ И зад тези думи се чуваше: „Аз съм твой брат“ (както пише Гогол).

• Какво има той в живота? Нищо. Живее в малък апартамент, храни се лошо и всичките му интереси се свеждат до копиране на хартии.

• Как се чувства той самият по този въпрос? Акакий изобщо не се притеснява от това. Той не познаваше друг живот, нямаше нищо и героят е щастлив. Гогол не крие духовната бедност на интересите и живота на героя.

• Какво разтърси обичайния ход на живота на малкия чиновник? Палтото беше изтъркано в боклука. Акакий спря да пие чай вечер, ходеше по халат, за да не износва други дрехи вкъщи, ходеше на пръсти, за да не се износват подметките на обувките му и накрая се събраха парите за ново палто. Новото палто се превърна в смисъл на живота.

• Как се промени животът на героя след придобиването ново палто? Бил забелязан, Акакий дори бил поканен на вечер с началниците си. Ама ужас! Когато се върна, палтото беше смъкнато от раменете му. Акакий се опита да се обърне за помощ към шефа, но той го изгони. Юнакът се простудил, разболял се и умрял. Читателят разбира, че Акакий е починал не от болест, а от мъка.

Като този тъжна история. Какво искаше да каже Гогол на своите читатели? Какво е идеяистории?

• Авторът осъжда социална система, в който човек се вижда само когато заема пост.

Краят на историята

Както разбирате, „Шинелът“ не е лесна история. Основната му мистерия остава - краят. Накрая Гогол говори за призрак, който съблича палта, палта и кожени палта от хората. Успокои се едва когато направи същото с шефа, който грубо изхвърли Акакий на улицата.

Защо е нужно на Гогол да въвежда такава фантастична история? Тук литературоведите не са съгласни. Не мисля, че е необходимо да представям всички гледни точки, ще ви разкажа за тази, която според мен произтича от цялото творчество на великия писател.

По-рано казах, че за Гогол главното в човека е душата, че той винаги е гледал отвъд социалното както в обществото, така и в човека.

Призракът, който разкъсва палтата на минувачите, могъщ и страшен, е душата на Акакий, който не е намерил доброто и справедливостта в света и е избягал от оковите..

Тази версия принадлежи на великия руски писател В. Набоков.

Внимание, Единен държавен изпит! Материалът за „Шинелът” е отлична илюстрация към текстове с проблема за доброто, справедливостта, милосърдието (отношението на хората около героя и самата система), от друга страна, илюстрация към текстове за духовната нищета на човек, фокусиран върху една материална цел.

Материалът е подготвен от Карелина Лариса Владиславовна, учител по руски език най-висока категория, почетен работник общо образование RF