Большой художественный талант шолохова увядание которого оказалось. Задания

был написан сразу по горячим следам событий 30-х годов, завершившихся созданием нового колхозного строя. Поэтому на протяжении многих лет, начиная с 30-х годов, критика рассматривала "Поднятую целину" как наиболее правдивое художественное отображение процесса коллективизации, утверждающее победное торжество колхозного строя. Сейчас, в связи с обнародованием многих трагических фактов и материалов о той страшной эпохе, естественно, изменилось и отношение к роману, который теперь рассматривают как произведение, давшее неполную, упрощенную и искаженную картину русской деревни 30-х годов. Но это не умаляет идейно-художественной ценности шолоховского романа. Наоборот, многие хорошо известные сцены и эпизоды "Поднятой целины" получают сегодня иное осмысление и оценку, ибо рассматриваются с точки зрения не классовой, а общечеловеческой морали. Например, когда Шолохов описывает сцену раздачи бедноте вещей раскулаченных, то она вызывает не чувство торжествующей радости, как утверждали советские критики, а боль и жалость к плачущим детям и их матерям, у которых отбирают заработанное тяжким трудом добро. Именно так воспринимает это событие Андрей Разметнов, которого принято было ругать за мягкотелость, отсутствие коммунистической принципиальности, беспощадной ненависти к классовому врагу. О том, что коллективизация здесь началась относительно рано и происходила в острейшей обстановке, свидетельствует письмо Шолохова из Вешенской в 1929 году: "А Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится". Суть того, что происходило на донской земле в "год великого перелома", ясна и без комментариев. Но спустя два года в 1931 году Шолохов публикует ряд очерков по вопросам коллективизации. Например, в "Правде" от 25 мая 1931 года весьма оптимистически описывается весенний сев на Дону: "Ты, товарищ, не сумневайся, - говорит автору казак-колхозник. - Мы все насквозь понимаем, как хлеб нужен государству Ну, может, чуток припозднимся, а посеем все до зерна". В этих бодрых интонациях уже угадываются голоса будущих героев "Поднятой целины". Напрашивается вывод о том, что автор, прекрасно знающий изображаемую жизнь, намеренно смягчал краски, чтобы его трактовка событий совпадала с политическим курсом партии. На фоне движения к власти фашизма в Германии он, безусловно, верил в необходимость быстрого экономического рывка, способствовавшего превращению России в несокрушимый военный лагерь. Ради этой широкомасштабной цели могли быть пригодны любые средства для ускорения процессов индустриализации и коллективизации, методы нажима, нетерпимости, безжалостности к врагам. Таким образом, неизбежные жертвы в ходе скорейшего строительства монолитного сильного государства были, по мнению писателя, исторически оправданы. Но, с другой стороны, стремясь к точному; реалистическому изображению действительности, Шолохов прибегает в романе к спасительному объяснению беззаконий и репрессий, творимых в деревне, "перегибами" местных властей, которые исказили "мудрую и гуманную" политику коммунистической партии. Особую роль в этом играет в "Поднятой целине" статья Сталина "Головокружение от успехов" (1930). Она совершает настоящее чудо - отвращает казаков от восстания против советской власти, которое хотел поднять есаул Половцев. Эту мысль легко подтвердить цитатой из романа, воспроизводящей слова казаков, обращенные к врагу. "Власть наша хуторская надурила, кое-кого дуриком в колхоз вогнали, много середняков окулачили... Ить наш председатель Совета так нас зануздал было, что на собрании и слова супротив него не скажи... и порешили мы все через ту статью в газете "Правда" не восставать". Сейчас такая мгновенная результативность воздействия печатного слова на психологию и мировоззрение казаков кажется крайне неубедительной, тем более, что знаменитая статья "Отца народов" была, как известно, вынужденной реакцией тогдашнего партийного руководства на широкое и повсеместное недовольство крестьянства политикой насильственной коллективизации, то есть это был лишь маневр с целью временного успокоения тружеников деревни. И нужный эффект действительно был достигнут. Хлеборобы с облегчением восприняли статью, так как думали, что генеральная линия партии якобы расходится с теми перегибами, которые допускали низовые партийные работники. Эти настроения изображены в "Поднятой целине" как массовые. Они-то и отражают стремление земледельцев к свободе выбора форм и средств хозяйствования. Шолоховский роман создавался как уче6ник новой жизни, как ее образец, положительный пример, к которому должны стремиться жители самой передовой страны. Поэтому вполне можно поверить свидетельствам том, что в деревнях "Поднятую целину" читали с упоением, отнюдь не отождествляя представленную в ней картину с реальностью, в романе Шолохова видели ту светлую жизнь, о которой тщетно мечтали, к которой стремились. "Поднятая целина" была трагической попыткой воспеть невоспеваемое, идеализировать действительность. В ней наглядно проявилось противоречие между большим художественным талантом и сковывающей его идеологической схемой, которая отразилась и в композиции романа.

Вспомним его начало. Почти одновременно в Гремячий Лог въезжает казачий есаул Половцев, враг советской власти, который пытается вовлечь хуторян в контрреволюционное восстание, и слесарь Давыдов с благородной и гуманной миссией - создать в Гремячем Логу крепкий колхоз. Контрастность целей идейных противников подчеркивает то, что коварный враг Половцев скачет в хутор ночью, трусливо скрывая свое лицо. Ясным, солнечным днем приезжает в Гремячий Лог коммунист Давыдов. Эта зримая деталь должна была наглядно продемонстрировать низость целей одного героя и благородство другого. Кроме того, уже начало романа четко определило его основной конфликт - ожесточенную классовую борьбу коммунистов с контрреволюционерами, отодвигая на задний план кричащие проблемы, сопровождающие сплошную коллективизацию. Вне поля зрения автора оказались, таким образом, идущие на север эшелоны со спецпереселенцами, голодные толпы мужиков, искалеченные судьбы детей "кулаков". Значит, жесткая идеологическая схема уже обрекла роман на неполную, урезанную правду о времени. Но благодаря замечательному таланту писателя эта правда все-таки просочилась в роман, отразив основные драматические обстоятельства, имевшие ключевое значение в процессе коллективизации. Правда, они изображаются автором не во всем объеме и полноте. Например, только пунктиром обозначены наиболее резкие, насильственные действия руководителей и инициаторов коллективизации во время раскулачивания. Особенно ярко это проявляется в образе коммуниста Макара Нагульнова. Чего стоят его откровенные признания о собственном способе агитации за колхозы: "Я за колхоз как агитировал? А вот как: кое-кому из наших злодеев, хотя они и середняки числются, прямо говорил: "Не идешь в колхоз? Ты, значит, против Советской власти? В 19-м году с нами бился, супротивничал, и зараз против? Ну, тогда и от меня миру не жди. Я тебя, гада, так гробану, что всем чертям муторно станет". Говорил я так? Говорил. И даже наганом по столу постукивал".. Такие "рыцари революции", как Нагульнов, своей нетерпимостью к собственнику, фанатичной преданностью идее мировой революции доводят до логического конца насильственную политику правительства по отношению к крестьянству, которая прикрыта ласковостью и деликатностью Давыдова или Ванюшки Найденова. Но они, в сущности, делают одно дело - отнимают хлеб у тружеников земли, выполняя спущенный сверху план. Зловещая правда 30-х годов прорывается, например, в таком эпизоде романа: "Андрей неотрывно смотрел в лицо Нагульнова, одевавшееся мертвенной пеленой. Неожиданно для Давыдова он быстро встал и тотчас же, как кинутый трамплином, подпрыгнул Нагульнов. - Гад! - выдохнул звенящим шепотом, стиснул кулаки. - Как служишь революции?! Жа - ле - ешь? Да я... Тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Да скажи мне, что надо, - их в распыл... Для революции надо... Я их из пулемета... всех порешу! - вдруг дико закричал Нагульнов, и в огромных расширенных зрачках его плесканулось бешенство, на углах губ вскипела пена, Макар забился в припадке". Такие бесноватые помощники партии отчетливо обнаруживали ее антигуманную античеловечную сущность. Никакие справедливые и высокие слова советских лозунгов, душевные, доверительные беседы Давыдова с хуторянами не могли прикрыть того бесспорного факта, что ради абстрактного мифического счастья всего народа производилось безжалостное истребление конкретных людей, составляющих тот же народ. О том, что происходило обесценивание человеческой жизни в эпоху раскулачивания и сплошной коллективизации, говорят действия Нагульнова, который, пользуясь доверенной ему властью, избивает единоличника Григория Банника и под взведенным курком нагана заставляет его дать расписку с обязательством вывезти семенной хлеб в колхозный амбар. С той же целью он арестовывает трех колхозников и держит их ночь под замком. Действия Нагульнова в романе Шолохова получают осуждение, но и героев, и автора не устраивают в основном их внешние проявления при абсолютной правоте той идеи, которая им руководит. Эта идея нередко вступала в противоречие с нормальными, естественными человеческими чувствами, рождая трагическую раздвоенность сознания героев, что особенно рельефно проявилось в образе Андрея Разметнова. Член гремяченской партячейки, верящий в правильность курса партии на сплошную коллективизацию, он тем не менее не в состоянии заглушить в себе жалость к детям раскулаченных. Разметнов - тонко чувствующая, добрая натура. Отсюда его обостренная впечатлительность и чуткость, помогающие ему неосознанно ощутить жестокость и несправедливость происходящего. Именно это заставляет его прийти в сельсовет и сказать: "Больше не работаю... Раскулачивать больше не пойду". Поведение Разметнова расценивалось советской критикой как проявление несознательности, наивности, недостатка ума. Другое дело - Нагульнов. Он при всех своих перегибах "гораздо сознательнее и принципиальнее" мягкотелого, жалостливого Разметнова, так как понимает необходимость беспощадной классовой борьбы. Такая идеологизированная трактовка образов "Поднятой целины" неприемлема в наши дни. Сейчас, пожалуй, именно переживания и поступки Разметнова кажутся наиболее близкими гуманистическому осмыслению трагедии, развернувшейся в "год великого перелома".

Еще один образ романа, середняка Кондрата Майданникова, вскрывает важнейшую проблему наших дней, берущую начало в роковых тридцатых. Это утрата крестьянином чувства хозяина, которая и привела спустя десятилетия к экономическому и моральному краху колхозной системы. Образ Майданникова отнюдь не был обойден вниманием критики. Напротив, умонастроение Кондрата, его душевные муки перед вступлением в колхоз получали очень простое и ясное объяснение. Они расценивались как борьба между частнособственническими инстинктами, которые автор называет не иначе, как "жалость-гадюка" или "чертяка", и стремлением к светлой колхозной жизни. Честный труженик, не помышляющий о войне с родной советской властью, пытается переломить себя, заставить поверить в будущее благоденствие и процветание обобществленного хозяйства. Но здравый крестьянский смысл подсказывает ему совсем другое: "Что, если разбредутся люди через неделю те, испугавшись трудного?" Кроме того, Майданников, как разумный трудолюбивый хозяин, очень легко может представить себе, как пойдет работа в колхозе, где нет "моего", где все только "наше". Ему больно думать о том, что за его скотиной, которую он вырастил с такой любовью и заботой, будет ухаживать нерадивый колхозник, лентяй и пьяница, который ее погубит. У него нет уверенности в том что общую работу все будут выполнять добросовестно, ибо слишком хорошо знает некоторых своих односельчан, не особенно заинтересованных в работе на совесть: "... сохнет всяк возле своего, а об чужих и - бай дюже. Ить нету зараз чужих, все наши, а вот как оно... За худобой не хотят смотреть, многим она обчужала". В этих бесхитростных рассуждениях простого земледельца слышится горькая правда о том, как настойчиво вытравливалось из души крестьянина его основное качество - чувство хозяина, рождающее в нем смелость, инициативу, готовность жертвовать сном и отдыхом ради того, чтобы с радостью увидеть плоды своего тяжкого труда. Естественно, что человеку, пахавшему от зари до зари в то время, как беднота слонялась по хутору, размахивая наганом и ничего не делая, мучительно жаль расставаться с хозяйством, которое далось ему потом и кровью, тем более, что и руководить колхозом, по всей видимости, будут все те же идейные бездельники. Зачем так добросовестно трудиться, если плоды твоего труда в любой момент могут быть отняты по чьему-то волевому решению, а затем поделены "по справедливости" между работягами и бездельниками. Значит, Шолохов нащупал одну из самых болевых точек коллективизации - потерю крестьянством веры в стабильность жизни, в то, что все обещания партии и правительства, касающиеся земли, в любой момент могут быть грубо нарушены. Это социальное и моральное травмирование хлеборобов логически вело к "раскрестьяниванию" и даже "расчеловечиванию", результаты чего мы пожинаем сейчас.

Таким образом, мы видим, что большой художественный талант Шолохова постоянно вступал в противоречие с узостью идеологической схемы. В "Поднятой целине" много живописных картин народной жизни, поэтических описаний донской природы, неповторимого юмора. Но, несмотря на это, общий колорит эпохи, изображенной в романе, вызывает отнюдь не оптимистическое ощущение. И не только потому, что страницы романа, образно говоря, залиты кровью. За 8 месяцев, в течение которых происходит действие, погибает 11 человек. И только один из них - хуторской пастух дед Агей - умер естественной смертью. Почти все остальные были убиты, причем их гибель была непосредственно связана с коллективизацией. Жизнь в Гремячем Логу показана далекой от нормального состояния.

Казаки словно утратили свое веками сложившееся вольнолюбие, характер, широкие, раздольные песни, гордую, смелую натуру. Интенсивное давление партийных деятелей приводило деревню в состояние предельной напряженности. "Жизнь в Гремячем Логу стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием", - пишет Шолохов в "Поднятой целине". Показывая своих героев во время пахоты, сенокоса и других основных этапов сельского труда, автор старался слить воедино личную судьбу каждого отдельного персонажа с историческим сюжетом. Та действительность, которая предстает в романе, не только влияет на людей, но и вовлекает их в бурный поток событий, ломая и круша характеры и судьбы. Не случайно переустройством дел в деревне руководит не крестьянин, работающий на земле, а городской человек, не знакомый с этой сферой труда. Атмосфера насилия, ориентация на пролетария как на самый передовой класс требовали чужого человека, который не связан с хуторянами, не станет жалеть раскулаченных или переживать за свое добро. Давыдов, безусловно, обрисован автором с удивительной симпатией. Всеми своими действиями и словами он, буквально, очаровывает и казаков, и читателя. Образ Давыдова укреплял веру в то, что в казачьи хутора направлялись добрые и порядочные люди, искренне желающие улучшить жизнь хлеборобов. Но исходный тезис - убить в земледельце собственника, заставить его расстаться с добром, которое он нажил тяжелым трудом, и заботиться об общем, то есть ничьем - в корне неверен, враждебен человеку. Такая постановка вопроса делает его приспособленцем, равнодушным ко всему, приводя в конечном итоге к нравственной деформации общества. Верный жизненной правде, Шолохов не дает в романе победно-оптимистической картины благополучия и процветания гремяченского колхоза. В финальных страницах произведения нет ощущения того, что сбылись надежды и чаяния хлеборобов. Автор даже избегает разговора о конкретных результатах деятельности колхоза. Например, здесь нет ни слова об урожае, то есть автор как бы стыдится в полный голос трубить о победе колхозного строя. Поэтому представление о торжестве политики партии в деревне создавалось во многом благодаря названию. Жизнь крестьянства сравнивалась с необработанной, нераспаханной целиной, таящей в себе могучие силы и возможности. Такие силы, безусловно, были в обществе. И сейчас они пробиваются наружу, чтобы понять и переосмыслить трагедию переломного времени, круто изменившую сложившийся жизненный уклад.

Вариант № 6619637

При выполнении заданий с кратким ответом впишите в поле для ответа цифру, которая соответствует номеру правильного ответа, или число, слово, последовательность букв (слов) или цифр. Ответ следует записывать без пробелов и каких-либо дополнительных символов. Ответами к заданиям 1—26 являются цифра (число) или слово (несколько слов), последовательность цифр (чисел).

Если вариант задан учителем, вы можете вписать или загрузить в систему ответы к заданиям с развернутым ответом. Учитель увидит результаты выполнения заданий с кратким ответом и сможет оценить загруженные ответы к заданиям с развернутым ответом. Выставленные учителем баллы отобразятся в вашей статистике. Объём сочинения — не менее 150 слов.

Версия для печати и копирования в MS Word

Укажите номера предложений, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.

1) В XIX веке лондонцы боролись с надоевшей пылью, запрещая топить печи и камины каменным углём, однако до конца справиться с проблемой им не удалось.

2) В XIX веке пыли на улицах Лондона было много, и это было связано с тем, что дома лондонцев отапливались каменным углём.

3) Английский физик XIX века Дж. Г. Стокс понял, какую серьёзную угрозу представляет пыль для человечества, когда занимался вопросом очистки лондонского воздуха от пыли, досаждавшей горожанам.

4) Наличие пыли в Лондоне не особенно беспокоило горожан, над этой проблемой впервые задумался физик Дж. Г. Стокс, заложивший позже основы газоочистки.

5) О том, что пыль в недалёком будущем может превратиться в масштабную проблему для человека, впервые задумался английский физик Дж. Г. Стокс, когда в XIX веке занимался проблемой очистки воздуха в Лондоне, где количество пыли было немалым.

Ответ:

Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста? Выпишите это слово (сочетание слов).

Из-за этого

Кроме того,

Ответ:

Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова МЕРА. Определите, в каком значении это слово употреблено в первом (1) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.

МЕРА , -ы, ж.

1) Единица измерения. М. веса.

2) Предел, в котором осуществляется, проявляется что-н. Знать меру .

3) Средство для осуществления чего-н., мероприятие. Меры предосторожности.

4) Русская народная единица ёмкости измерения сыпучих продуктов, а также сосуд для измерения их. М. овса.

Ответ:

В одном из приведённых ниже слов допущена ошибка в постановке ударения: НЕВЕРНО выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Выпишите это слово.

прожИвший

сливОвый

донЕльзя

Ответ:

В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте ошибку и запишите это слово правильно.

Учёный был ЗАЧИНАТЕЛЕМ физики твёрдого тела и физики низких температур в Кембридже.

Перед нами был некогда ДОБРОТНЫЙ офицерский дом с парком и фонтанами, с видом на Неву.

Нет, у неё не совсем зелёные глаза, у неё такие… зеленовато-карие, БОЛОТИСТОГО цвета.

Юрка выгреб всю имеющуюся в его карманах скудную НАЛИЧНОСТЬ, но этого было мало для совершения желанной сделки.

Приз ЗРИТЕЛЬСКИХ симпатий достался самой молодой участнице творческого конкурса.

Ответ:

В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.

столы для КУХОНЬ

в ТЫСЯЧА ВОСЬМИСОТОМ году

много МАКАРОН

БОЛЕЕ КРАСИВЕЙШИЙ пейзаж

Ответ:

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

Б) неправильное построение предложения с причастным оборотом

В) нарушение связи между подлежащим и сказуемым

Г) неправильное построение предложения с косвенной речью

Д) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением

1) Разбуженный Алёша грохотом грома потом долго не мог заснуть.

4) Не успев закончить один рассказ, Василий тут же принялся за другой.

5) Тот, кто пришёл на репетицию вовремя, успели выбрать костюмы по своему вкусу.

6) Благодаря грамотной политике руководства, предприятие сумело выстоять в кризисный период.

7) Вопреки настойчивых уговоров родственников, Дмитрий принял решение о переезде в Саратов.

8) В отличие от других современников, В.С. Миролюбов признавал писательский талант Лазаревского и охотно печатал его произведения в своих изданиях.

9) В кинотеатре «Октябре» состоялся премьерный показ фильма и встреча с режиссёром картины.

A	Б	В	Г	Д

Ответ:

Определите слово, в котором пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Выпишите это слово, вставив пропущенную букву.

ст..лизовать

проск..чить

отв..рить (овощи)

прим..чание

л..гический

Ответ:

Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишите эти слова, вставив пропущенную букву.

о..делка, (немного) по..красить (забор)

и..пытал, не..дешний

пр..крыл, пр..строил

пр..образ, р..ссыпал

от..скать, спорт..гра

Ответ:

застр..вать

перекле..вать

заш..вать

обидч..вый

Ответ:

Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.

услыш..нный

бор..шься

натерп..шься

замет..вший

неча..нный

Ответ:

Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово.

Действие романа В. Набокова «Под знаком незаконнорожденных» разворачивается в (НЕ)НАЗВАННОМ полицейском государстве во главе с диктатором Падуком.

В рассказе «Срезал» Шукшин показал деревенского жителя в отнюдь (НЕ)ХАРАКТЕРНОЙ роли.

Наши поезда стояли бок о бок, как братья-близнецы, (НЕ)УЗНАВШИЕ друг друга, и разошлись навсегда.

(НЕ)ГЛЯДЯ на товарищей, Кирилл быстрым шагом прошёл по коридору.

В жизни он был излишне дипломатичен и старался действовать (НЕ)ПРЯМО, как поступил бы его отец, но обиняком, намёком.

Ответ:

Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.

(ПО)ТОМУ спокойствию, что царило (ПО)ВСЮДУ, нам казалось, что дождя больше не будет.

Парус обыкновенно подворачивали внизу и приспускали только (ВО)ВРЕМЯ сильной бури, ЧТО(БЫ) уменьшить площадь парусности.

(В)ТЕЧЕНИЕ дня мы (В)ВОЛЮ налюбовались утками и потому возвращались домой в бодром расположении духа.

Сложив сумку (В)ДВОЕ, Арсений быстро запрыгнул в лодку, она от его веса наклонилась (В)БОК, но скоро выправилась.

(ПО)НАЧАЛУ Егорке было очень страшно, но он сумел собрать волю в кулак, ТАК(ЧТО) никто не заметил его короткого смятения.

Ответ:

Укажите все цифры, на месте которых пишется НН.

Анна Ахматова позволяла себе иронизировать по поводу своих знаменитейших стихов, и это ничуть не противоречило её царстве(1)ости, не нарушало её внутре(2)ей поэтической гармонии, а только обогащало её образ, сообщало ему то «четвёртое измерение», по которому Мандельштам отличал подли(3)ую поэзию от рифмова(4)ых строк.

Ответ:

Расставьте знаки препинания . Укажите два предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.

1) Книга Н. Заболоцкого «Столбцы» стала заметной вехой не только в творчестве самого поэта но и в поэзии того времени в целом.

2) Персонажи в произведении бывают главными или второстепенными сквозными или эпизодическими а по своим характерам делятся на положительных и отрицательных.

3) Лесные тропинки прыгали по твёрдым корням дубов и лип и моя некованая лошадь начала спотыкаться.

4) Ни один экзамен по литературе ни одно сочинение не должны обходиться без использования специального языка литературоведения его терминов и понятий.

5) Сад у тётки славился соловьями да цветами да яблоками.

Ответ:

Петровская реформа решила национальные задачи (1) создав государственность (2) обеспечившую России (3) двухсотлетнее существование в ряду главных европейских держав (4) и построив одну из самых ярких культур в истории человеческой цивилизации.

Ответ:

Расставьте все недостающие знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).

Каким-то загадочным образом творчество Чехова (1) по словам К. Чуковского (2) было для современников писателя моральной проповедью, и этой проповеди они подчинялись так охотно и радостно, как не подчинялись бы (3) пожалуй (4) самым громким нравоучительным лозунгам.

Ответ:

Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).

Большой художественный талант Шолохова (1) увядание (2) которого (3) оказалось неизбежным под воздействием советских идеологических догм (4) в полной мере сумел проявиться в романе «Тихий Дон».

Ответ:

Когда он говорил о медицине (1) это производило какое-то новое и особенное впечатление (2) и после таких разговоров мне казалось (3) что (4) если бы он захотел (5) то мог бы стать настоящим учёным.

Ответ:

Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

1) Читая сказки, человек погружается в мир фантазий, которые не имеют отношения к реальности.

2) Сказка даёт человеку ответы на многие важные вопросы: о счастье, о судьбе, об истинной красоте.

3) Сказки полезны детям, ведь эта народная мудрость готовит ребёнка к взрослой жизни, однако взрослым уже нет необходимости читать сказки.

4) Сказка говорит о том, что есть и будет всегда, а не о том, чего нет и не бывает в жизни.

5) Чтобы пробудить детский интерес к сказке, нужно приобщать к ней ребёнка через театральные постановки, художественные фильмы, национальную музыку.

(по И.А. Ильину*)

*Иван Александрович Ильин

Ответ:

Какие из перечисленных утверждений являются верными ? Укажите номера ответов.

Цифры укажите в порядке возрастания.

1) В предложениях 1–2 представлено повествование.

2) Предложение 7 поясняет, уточняет содержание предложения 6.

3) В предложениях 13–14 представлено рассуждение.

4) Предложение 20 указывает на причину того, о чём говорится в предложениях 18–19.

5) Предложение 27 содержит вывод, следствие из того, что сказано в предложениях 25–26.

(1)Давайте, дорогой читатель, задумаемся о том, является ли сказка чем-то далёким от нас и насколько она нужна нам. (2)Мы совершаем некое паломничество в волшебные, вожделенные и прекрасные края, читая или слушая сказки. (3)Что же приносят люди из этих краев? (4)Что влечёт их туда? (5)О чём спрашивает человек сказку и что именно она отвечает ему? (6)Человек всегда спрашивал сказку о том, о чём всегда и все люди, из века в век, будут спрашивать, о том, что всем нам важно и необходимо. (7)В первую очередь, о счастье. (8)Само ли оно в жизни приходит или его надо добывать? (9)Неужели непременно нужны труды, испытания, опасности и подвиги? (10)В чём же счастье человека? (11)В богатстве ли? (12)Или, может быть, в доброте и правоте?

(13)Что такое судьба? (14)Неужели её нельзя одолеть и человеку остаётся покорно сидеть и ждать у моря погоды? (15)И сказка щедро подсказывает, как быть человеку на распутье жизненных дорог и в глубине жизненного леса, в беде и в несчастье.

(16)Что важнее – внешняя оболочка или незримая красота? (17)Как распознать, как учуять прекрасную душу у страшилища и уродливую душу у красавицы?

(18)И наконец, правда ли, что возможно только возможное, а невозможное и в самом деле невозможно? (19)Не таятся ли в вещах и душах, окружающих нас, такие возможности, о которых не всякий и говорить решается?

(20)Вот о чём спрашивает человек, и особенно русский человек, свою сказку. (21)И сказка отвечает не о том, чего нет и не бывает, а о том, что теперь есть и всегда будет. (22)Ведь сказка – это ответ всё испытавшей древности на вопросы вступающей в мир детской души. (23)Здесь мудрая древность благословляет русское младенчество на ещё не испытанную им трудную жизнь, созерцая из глубины своего национального опыта трудности жизненного пути.

(24)Все люди делятся на людей, живущих со сказкой, и людей, живущих без сказки. (25)И люди, живущие со сказкой, имеют дар и счастье… вопрошать свой народ о первой и последней жизненной мудрости и с открытой душой внимать ответам его первоначальной, доисторической философии. (26)Такие люди живут как бы в ладу со своею национальною сказкою. (27)И благо нам, если мы сохраняем в душе вечного ребёнка, то есть умеем и спрашивать, и выслушивать голос нашей сказки.

(по И.А. Ильину*)

*Иван Александрович Ильин (1883–1954) – русский философ, писатель и публицист.

Ответ:

Из предложений 3–6 выпишите фразеологизм.

(по И.А. Ильину*)

*Иван Александрович Ильин (1883–1954) – русский философ, писатель и публицист.

(3)Что же приносят люди из этих краев? (4)Что влечёт их туда? (5)О чём спрашивает человек сказку и что именно она отвечает ему? (6)Человек всегда спрашивал сказку о том, о чём всегда и все люди, из века в век, будут спрашивать, о том, что всем нам важно и необходимо.

Ответ:

Среди предложений 22–26 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи сочинительного союза и лексических повторов.

Напишите номер(-а) этого(-их) предложения (-ий).

(по И.А. Ильину*)

*Иван Александрович Ильин (1883–1954) – русский философ, писатель и публицист.

Ответ:

Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста, который Вы анализировали, выполняя задания 20–23.

В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков (А, Б, В, Г) цифры, соответствующие номерам терминов из списка. Запишите в таблицу под каждой буквой соответствующую цифру.

Последовательность цифр запишите без пробелов, запятых и других дополнительных символов.

«Ведя с читателем беседу о сказке, И.А. Ильин создаёт весьма лаконичный с точки зрения формы текст, но в то же время насыщает его эмоциональностью и образностью, грамотно используя целый спектр средств выразительности речи. Стремясь вовлечь читателя в свои размышления, автор активно использует такое синтаксическое средство, как (А)________ (например, предложения 3, 4, 13). Часто встречается и такой приём, как (Б)________ (например, предложения 16, 17), помогающий понять, сколь непрост поиск ответа на встающие перед человеком вопросы. Особый пафос тексту придаёт такой троп, как (В)_______ (предложение 23), а также такое лексическое средство выразительности, как (Г)_________ ("вопрошать", "внимать" в предложении 25)».

Список терминов

1) олицетворение

2) устаревшие слова

3) парцелляция

4) гипербола

5) эпифора

6) вопросительные предложения

7) лексический повтор

9) антитеза

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

A	Б	В	Г

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Объём сочинения - не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Данная тема затрагивает одну из самых острых, болезненных проблем истории нашей страны, нашедшей художественное отражение в произведениях писателей, современников событий, и последующих поколений. Долгое время классическим, хрестоматийным произведением о коллективизации считался роман М. Шолохова "Поднятая целина". Особую ценность роману придавал и тот факт, что он был написан сразу по горячим следам событий 30-х годов, завершившихся созданием нового колхозного строя. Поэтому на протяжении многих лет, начиная с 30-х годов, критика рассматривала "Поднятую целину" как наиболее правдивое художественное отображение процесса коллективизации, утверждающее победное торжество колхозного строя. Сейчас, в связи с обнародованием многих трагических фактов и материалов о той страшной эпохе, естественно, изменилось и отношение к роману, который теперь рассматривают как произведение, давшее неполную, упрощенную и искаженную картину русской деревни 30-х годов. Но это не умаляет идейно-художественной ценности шолоховского романа. Наоборот, многие хорошо известные сцены и эпизоды "Поднятой целины" получают сегодня иное осмысление и оценку, ибо рассматриваются с точки зрения не классовой, а общечеловеческой морали. Например, когда Шолохов описывает сцену раздачи бедноте вещей раскулаченных, то она вызывает не чувство торжествующей радости, как утверждали советские критики, а боль и жалость к плачущим детям и их матерям, у которых отбирают заработанное тяжким трудом добро. Именно так воспринимает это событие Андрей Разметнов, которого принято было ругать за мягкотелость, отсутствие коммунистической принципиальности, беспощадной ненависти к классовому врагу. Невольно возникает вопрос, как сам автор относился к изображаемому им процессу насильственного вовлечения крестьян в колхозы? Верил ли он в необходимость и действенность этой меры, направленной на превращение России в могучую индустриальную державу? Знал ли он о том, что происходило в действительности в казачьих станицах и хуторах? Попробуем ответить на эти вопросы, обратившись к фактам, документальным свидетельствам самого писателя по поводу происходящего на Дону. О том, что коллективизация здесь началась относительно рано и происходила в острейшей обстановке, свидетельствует письмо Шолохова из Вешенской в 1929 году: "А Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится". Суть того, что происходило на донской земле в "год великого перелома", ясна и без комментариев. Но спустя два года в 1931 году Шолохов публикует ряд очерков по вопросам коллективизации. Например, в "Правде" от 25 мая 1931 года весьма оптимистически описывается весенний сев на Дону: "Ты, товарищ, не сумневайся, говорит автору казак-колхозник. Мы все насквозь понимаем, как хлеб нужен государству Ну, может, чуток припозднимся, а посеем все до зерна". В этих бодрых интонациях уже угадываются голоса будущих героев "Поднятой целины". Напрашивается вывод о том, что автор, прекрасно знающий изображаемую жизнь, намеренно смягчал краски, чтобы его трактовка событий совпадала с политическим курсом партии. На фоне движения к власти фашизма в Германии он, безусловно, верил в необходимость быстрого экономического рывка, способствовавшего превращению России в несокрушимый военный лагерь. Ради этой широкомасштабной цели могли быть пригодны любые средства для ускорения процессов индустриализации и коллективизации, методы нажима, нетерпимости, безжалостности к врагам. Таким образом, неизбежные жертвы в ходе скорейшего строительства монолитного сильного государства были, по мнению писателя, исторически оправданы. Но, с другой стороны, стремясь к точному; реалистическому изображению действительности, Шолохов прибегает в романе к спасительному объяснению беззаконий и репрессий, творимых в деревне, "перегибами" местных властей, которые исказили "мудрую и гуманную" политику коммунистической партии. Особую роль в этом играет в "Поднятой целине" статья Сталина "Головокружение от успехов" (1930). Она совершает настоящее чудо отвращает казаков от восстания против советской власти, которое хотел поднять есаул Половцев. Эту мысль легко подтвердить цитатой из романа, воспроизводящей слова казаков, обращенные к врагу. "Власть наша хуторская надурила, кое-кого дуриком в колхоз вогнали, много середняков окулачили... Ить наш председатель Совета так нас зануздал было, что на собрании и слова супротив него не скажи... и порешили мы все через ту статью в газете "Правда" не восставать". Сейчас такая мгновенная результативность воздействия печатного слова на психологию и мировоззрение казаков кажется крайне неубедительной, тем более, что знаменитая статья "Отца народов" была, как известно, вынужденной реакцией тогдашнего партийного руководства на широкое и повсеместное недовольство крестьянства политикой насильственной коллективизации, то есть это был лишь маневр с целью временного успокоения тружеников деревни. И нужный эффект действительно был достигнут. Хлеборобы с облегчением восприняли статью, так как думали, что генеральная линия партии якобы расходится с теми перегибами, которые допускали низовые партийные работники. Эти настроения изображены в "Поднятой целине" как массовые. Они-то и отражают стремление земледельцев к свободе выбора форм и средств хозяйствования. Шолоховский роман, видимо, создавался скорее как уче6ник новой жизни, как ее образец, положительный пример, к которому должны стремиться жители самой передовой страны. Поэтому вполне можно поверить свидетельствам том, что в деревнях "Поднятую целину" читали с упоением, отнюдь не отождествляя представленную в ней картину с реальностью, в романе Шолохова видели ту светлую жизнь, о которой тщетно мечтали, к которой стремились. "Поднятая целина" была трагической попыткой воспеть невоспеваемое, идеализировать действительность. В ней наглядно проявилось противоречие между большим художественным талантом и сковывающей его идеологической схемой, которая отразилась и в композиции романа.

Вспомним его начало. Почти одновременно в Гремячий Лог въезжает казачий есаул Половцев, враг советской власти, который пытается вовлечь хуторян в контрреволюционное восстание, и слесарь Давыдов с благородной и гуманной миссией создать в Гремячем Логу крепкий колхоз. Контрастность целей идейных противников подчеркивает то, что коварный враг Половцев скачет в хутор ночью, трусливо скрывая свое лицо. Ясным, солнечным днем приезжает в Гремячий Лог коммунист Давыдов. Эта зримая деталь должна была наглядно продемонстрировать низость целей одного героя и благородство другого. Кроме того, уже начало романа четко определило его основной конфликт ожесточенную классовую борьбу коммунистов с контрреволюционерами, отодвигая на задний план кричащие проблемы, сопровождающие сплошную коллективизацию. Вне поля зрения автора оказались, таким образом, идущие на север эшелоны со спецпереселенцами, голодные толпы мужиков, искалеченные судьбы детей "кулаков". Значит, жесткая идеологическая схема уже обрекла роман на неполную, урезанную правду о времени. Но благодаря замечательному таланту писателя эта правда все-таки просочилась в роман, отразив основные драматические обстоятельства, имевшие ключевое значение в процессе коллективизации. Правда, они изображаются автором не во всем объеме и полноте. Например, только пунктиром обозначены наиболее резкие, насильственные действия руководителей и инициаторов коллективизации во время раскулачивания. Особенно ярко это проявляется в образе коммуниста Макара Нагульнова. Чего стоят его откровенные признания о собственном способе агитации за колхозы: "Я за колхоз как агитировал? А вот как: кое-кому из наших злодеев, хотя они и середняки числются, прямо говорил: "Не идешь в колхоз? Ты, значит, против Советской власти? В 19-м году с нами бился, супротивничал, и зараз против? Ну, тогда и от меня миру не жди. Я тебя, гада, так гробану, что всем чертям муторно станет". Говорил я так? Говорил. И даже наганом по столу постукивал". Что ж, к этому способу агитации добавить нечего. Такие "рыцари революции", как Нагульнов, своей нетерпимостью к собственнику, фанатичной преданностью идее мировой революции доводят до логического конца насильственную политику правительства по отношению к крестьянству, которая прикрыта ласковостью и деликатностью Давыдова или Ванюшки Найденова. Но они, в сущности, делают одно дело отнимают хлеб у тружеников земли, выполняя спущенный сверху план. Зловещая правда 30-х годов прорывается, например, в таком эпизоде романа: "Андрей неотрывно смотрел в лицо Нагульнова, одевавшееся мертвенной пеленой. Неожиданно для Давыдова он быстро встал и тотчас же, как кинутый трамплином, подпрыгнул Нагульнов. Гад! выдохнул звенящим шепотом, стиснул кулаки. Как служишь революции?! Жа ле ешь? Да я... Тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Да скажи мне, что надо, их в распыл... Для революции надо... Я их из пулемета... всех порешу! вдруг дико закричал Нагульнов, и в огромных расширенных зрачках его плесканулось бешенство, на углах губ вскипела пена, Макар забился в припадке". Такие бесноватые помощники партии отчетливо обнаруживали ее антигуманную античеловечную сущность. Никакие справедливые и высокие слова советских лозунгов, душевные, доверительные беседы Давыдова с хуторянами не могли прикрыть того бесспорного факта, что ради абстрактного мифического счастья всего народа производилось безжалостное истребление конкретных людей, составляющих тот же народ. О том, что происходило обесценивание человеческой жизни в эпоху раскулачивания и сплошной коллективизации, говорят действия Нагульнова, который, пользуясь доверенной ему властью, избивает единоличника Григория Банника и под взведенным курком нагана заставляет его дать расписку с обязательством вывезти семенной хлеб в колхозный амбар. С той же целью он арестовывает трех колхозников и держит их ночь под замком. Действия Нагульнова в романе Шолохова получают осуждение, но и героев, и автора не устраивают в основном их внешние проявления при абсолютной правоте той идеи, которая им руководит. Эта идея нередко вступала в противоречие с нормальными, естественными человеческими чувствами, рождая трагическую раздвоенность сознания героев, что особенно рельефно проявилось в образе Андрея Разметнова. Член гремяченской партячейки, верящий в правильность курса партии на сплошную коллективизацию, он тем не менее не в состоянии заглушить в себе жалость к детям раскулаченных. Разметнов тонко чувствующая, добрая натура. Отсюда его обостренная впечатлительность и чуткость, помогающие ему неосознанно ощутить жестокость и несправедливость происходящего. Именно это заставляет его прийти в сельсовет и сказать: "Больше не работаю... Раскулачивать больше не пойду". Поведение Разметнова расценивалось советской критикой как проявление несознательности, наивности, недостатка ума. Другое дело Нагульнов. Он при всех своих перегибах "гораздо сознательнее и принципиальнее" мягкотелого, жалостливого Разметнова, так как понимает необходимость беспощадной классовой борьбы. Такая идеологизированная трактовка образов "Поднятой целины" неприемлема в наши дни. Сейчас, пожалуй, именно переживания и поступки Разметнова кажутся наиболее близкими гуманистическому осмыслению трагедии, развернувшейся в "год великого перелома".

Еще один образ романа, середняка Кондрата Майданникова, вскрывает важнейшую проблему наших дней, берущую начало в роковых тридцатых. Это утрата крестьянином чувства хозяина, которая и привела спустя десятилетия к экономическому и моральному краху колхозной системы. Образ Майданникова отнюдь не был обойден вниманием критики. Напротив, умонастроение Кондрата, его душевные муки перед вступлением в колхоз получали очень простое и ясное объяснение. Они расценивались как борьба между частнособственническими инстинктами, которые автор называет не иначе, как "жалость-гадюка" или "чертяка", и стремлением к светлой колхозной жизни. Честный труженик, не помышляющий о войне с родной советской властью, пытается переломить себя, заставить поверить в будущее благоденствие и процветание обобществленного хозяйства. Но здравый крестьянский смысл подсказывает ему совсем другое: "Что, если разбредутся люди через неделю те, испугавшись трудного?" Кроме того, Майданников, как разумный трудолюбивый хозяин, очень легко может представить себе, как пойдет работа в колхозе, где нет "моего", где все только "наше". Ему больно думать о том, что за его скотиной, которую он вырастил с такой любовью и заботой, будет ухаживать нерадивый колхозник, лентяй и пьяница, который ее погубит. У него нет уверенности в том что общую работу все будут выполнять добросовестно, ибо слишком хорошо знает некоторых своих односельчан, не особенно заинтересованных в работе на совесть: "... сохнет всяк возле своего, а об чужих и бай дюже. Ить нету зараз чужих, все наши, а вот как оно... За худобой не хотят смотреть, многим она обчужала". В этих бесхитростных рассуждениях простого земледельца слышится горькая правда о том, как настойчиво вытравливалось из души крестьянина его основное качество чувство хозяина, рождающее в нем смелость, инициативу, готовность жертвовать сном и отдыхом ради того, чтобы с радостью увидеть плоды своего тяжкого труда. Естественно, что человеку, пахавшему от зари до зари в то время, как беднота слонялась по хутору, размахивая наганом и ничего не делая, мучительно жаль расставаться с хозяйством, которое далось ему потом и кровью, тем более, что и руководить колхозом, по всей видимости, будут все те же идейные бездельники. Зачем так добросовестно трудиться, если плоды твоего труда в любой момент могут быть отняты по чьему-то волевому решению, а затем поделены "по справедливости" между работягами и бездельниками. Значит, Шолохов нащупал одну из самых болевых точек коллективизации потерю крестьянством веры в стабильность жизни, в то, что все обещания партии и правительства, касающиеся земли, в любой момент могут быть грубо нарушены. Это социальное и моральное травмирование хлеборобов логически вело к "раскрестьяниванию" и даже "расчеловечиванию", результаты чего мы пожинаем сейчас.

Таким образом, мы видим, что большой художественный талант Шолохова постоянно вступал в противоречие с узостью идеологической схемы. В "Поднятой целине" много живописных картин народной жизни, поэтических описаний донской природы, неповторимого юмора. Но, несмотря на это, общий колорит эпохи, изображенной в романе, вызывает отнюдь не оптимистическое ощущение. И не только потому, что страницы романа, образно говоря, залиты кровью. За 8 месяцев, в течение которых происходит действие, погибает 11 человек. И только один из них хуторской пастух дед Агей умер естественной смертью. Почти все остальные были убиты, причем их гибель была непосредственно связана с коллективизацией. Жизнь в Гремячем Логу показана далекой от нормального состояния.

Казаки словно утратили свое веками сложившееся вольнолюбие, характер, широкие, раздольные песни, гордую, смелую натуру. Интенсивное давление партийных деятелей приводило деревню в состояние предельной напряженности. "Жизнь в Гремячем Логу стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием", пишет Шолохов в "Поднятой целине". Показывая своих героев во время пахоты, сенокоса и других основных этапов сельского труда, автор старался слить воедино личную судьбу каждого отдельного персонажа с историческим сюжетом. Та действительность, которая предстает в романе, не только влияет на людей, но и вовлекает их в бурный поток событий, ломая и круша характеры и судьбы. Не случайно переустройством дел в деревне руководит не крестьянин, работающий на земле, а городской человек, не знакомый с этой сферой труда. Атмосфера насилия, ориентация на пролетария как на самый передовой класс требовали чужого человека, который не связан с хуторянами, не станет жалеть раскулаченных или переживать за свое добро. Давыдов, безусловно, обрисован автором с удивительной симпатией. Всеми своими действиями и словами он, буквально, очаровывает и казаков, и читателя. Образ Давыдова укреплял веру в то, что в казачьи хутора направлялись добрые и порядочные люди, искренне желающие улучшить жизнь хлеборобов. Но исходный тезис убить в земледельце собственника, заставить его расстаться с добром, которое он нажил тяжелым трудом, и заботиться об общем, то есть ничьем в корне неверен, враждебен человеку. Такая постановка вопроса делает его приспособленцем, равнодушным ко всему, приводя в конечном итоге к нравственной деформации общества. Верный жизненной правде, Шолохов не дает в романе победно-оптимистической картины благополучия и процветания гремяченского колхоза. В финальных страницах произведения нет ощущения того, что сбылись надежды и чаяния хлеборобов. Автор даже избегает разговора о конкретных результатах деятельности колхоза. Например, здесь нет ни слова об урожае, то есть автор как бы стыдится в полный голос трубить о победе колхозного строя. Поэтому представление о торжестве политики партии в деревне создавалось во многом благодаря названию. Жизнь крестьянства сравнивалась с необработанной, нераспаханной целиной, таящей в себе могучие силы и возможности. Такие силы, безусловно, были в обществе. И сейчас они пробиваются наружу, чтобы понять и переосмыслить трагедию переломного времени, круто изменившую сложившийся жизненный уклад.

* * *

Темы социального плана сочетались в творчестве Шолохова с размышлениями о бренности всего сущего. Один из любимых его мотивов - контраст между правдой и ложью, жизнью и смертью, художником и властью. Проблема "художник и власть" всегда была актуальной, равно как история взаимоотношений великих художников и могущественных властителей стара как мир. Полярные по природе своей, эти два типа тем не менее всегда тяготели друг к другу. Художник нуждался в материальной либо политической поддержке, защите, покровительстве (назовите как хотите!), а умному и просвещенному правителю (императору, фараону, королю, царю, генсеку и прочим), в свою очередь, нужен лояльный к нему законодатель дум, если и не запечатлевающий в своих творениях его, как он полагает, благородный облик, то хотя бы не осмеивающий его деяний, далеко не всегда способствующих могуществу отечества, процветанию искусства и науки, защите угнетенных и оскорбленных. Скорее наоборот… Однако же чрезвычайно редко отношение между ограничивающим свободу и тем, кто прославляет ее, кончаются мирно. В конце концов их взгляды расходятся настолько сильно, что один теряет всякие надежды на добрососедство, а другой - отправляется в ссылку или на эшафот, демонстрируя свою непоколебимую приверженность высоким идеалам. Разумеется, есть и мирные пути разрешения конфликта.
Отношения между Шолоховым и Сталиным носили подчеркнуто официальный характер. Хотя и не были лишены изначально ни желания поддержки, покровительства с одной стороны, ни попытки приучить этого, бесспорно, очень одаренного и стремительно обретающего популярность художника, использовать его имя в своих далеко идущих политических целях - с другой. Молодой степной орел, неожиданно воспаривший над донскими просторами, оказался смелым и дерзким, настойчивым и неуступчивым, особенно когда дело касалось простого люда. Сталин отчетливо осознал это, прочитав три книги его "Тихого Дона". Такая сила воли импонировала ему. Он терпеть не мог колеблющихся болтунов и слюнявых краснобаев-интеллигентов, забивающихся в щели при первом же шевелении его усов. А Шолохов - ведь юнец еще - даже посмеивается… Этот степняк не уступит и горным орлам его родной Грузии. Молодость презирает опасность, потому что у нее вся жизнь впереди. Но таких, как он, надо держать подальше от большой политики. Пусть лучше занимается своей литературой.
Уже первая встреча, состоявшаяся в июне 1931 года на даче Горького, четко обозначила масштабы характеров и силу их убежденности. Сталин с интересом следил за ходом мысли Шолохова, внимательно присматривался к нему. Его покорила горячая приверженность новой жизни и несокрушимая логика суждений казака, написавшего столь необычную и глубокую для его возраста книгу. А при чем здесь возраст? Дело в талантливости писателя. И Сталин, поднаторевший в спорах с оппозицией, на этот раз во всем был согласен со своим собеседником. Ни один из его доводов не опроверг, ни один тезис не поставил под сомнение. Такое не часто случалось с ним в последнее время… Именно первая встреча со Сталиным определила судьбу Шолохова.
Генсек внимательно следил за литературой, был своеобразным выразителем эстетического вкуса, поскольку его миропонимание являлось слишком идеологизированным. Однако же это не мешало ему безошибочно судить о таланте писателя. Но дело не только в эстетических взглядах Сталина. Речь шла о публикации третьей книги "Тихого Дона". И еще: Почему Сталин, несмотря на клевету, прямые политические обвинения, мощное давление на романиста со стороны литвождей, а равно занимающих в то время многие ключевые посты в партийном и государственном аппарате яростных противников его, - невзирая на все это, взял сторону Шолохова? Тому было несколько причин. Вполне возможно, что третья книга произвела на Сталина не менее, а возможно, более сильное впечатление, чем предыдущие. Но он давно привык подавлять в себе эмоции, доверяя рассудку и холодному политическому расчету. Впрочем, не это было важным, а тем более решающим в данном случае. Поддерживая публикацию "Тихого Дона", получившего широкий отклик в стране и за ее пределами, Сталин поступал как реалистически мыслящий политик - иначе был бы совершен крупный просчет, ибо сам факт преследования Шолохова немедленно использовала бы буржуазная пропаганда против СССР и лично против него. И еще два обстоятельства сыграли роль в положительном решении судьбы третьей книги: здесь окончательно разоблачалась политика и практика расказачивания, проводимая Троцким и его сторонниками. Вместе с тем события, описанные в романе, происходили под непосредственным руководством Ленина, во время пребывания Сталина на царицынском фронте, и он не имел к ним прямого отношения, т.е. был не причастен к чинимым "ленинской гвардией" расправам на Дону. Это вполне устраивало его. Собственно, к концу 20-х он понял всю сложность своего положения - в борьбе с Троцким ему неизбежно придется столкнуться с "ленинской гвардией", корни которой переплелись с троцкизмом.
Не следует забывать и еще об одном немаловажном факте. Сталину было известно о том, что писатель начал работу о коллективизации и в этом вопросе занимает позицию далеко не стороннего наблюдателя. Сталин исходил из принципа, которому остался верен до конца, - заслуживает поддержки и всякого поощрения все то, что представляя художественную ценность, выгодно государству и служит основным тенденциям данного общества - остальным можно пренебречь. Он так и поступал.
Художник имел все основания доверять чутью и эстетическому вкусу этого человека, когда на крутых поворотах истории пересекались их пути-дороги. Правда, в большинстве случаев их переписка и беседы носили общественно-политический, а не литературный характер, но это не меняло сути дела. Между этими людьми, смотрящими на вещи из разных жизненных пространств, не было унылого единомыслия, даже если они были единодушны в оценке какого-нибудь крупного события - между ними ни на миг не остывала настороженность и внутренняя напряженность, усиливаемые дьявольски сложным и запутанным временем. Возьмем коренной вопрос - отношение к народу. Шолохов никогда не отделял его судьбу от своей. Он говорил, что народность является признаком подлинности художественной литературы. Этот принцип позволяет по достоинству оценить в ней вечное и сиюминутное, национальное и общечеловеческое. Если подойти к пониманию русской литературы ХХ века с позиций "великой народности" (Пушкин), то весь этот процесс, и последний его период в особенности, должен быть углублен и дополнен. К этому добавим, что высшим выражением народности ХХ века является творчество Шолохова. Иное отношение к народу Сталина. Увлекшись идеей сильного государства, он упустил из виду его главную опору - народ. Из этого просчета он не сделал необходимых выводов и после разгрома Германии. Пожалуй, не успел - так будет, пожалуй, справедливее. Как бы то ни было, после войны о народе забыли, о чем с пронзительной болью поведал Шолохов в рассказе "Судьба человека".
Последнее время Шолохов живо интересовался всем, что говорили и писали о Сталине, внимательно следил за ходом "развенчания культа личности". Думал, вспоминал, сопоставлял. Истеричный ор вчерашних не по возрасту краснощеких функционеров из партаппарата вызывал скуку и раздражение и уж никак не совпадал с тем, что он видел и пережил. Он ловил себя на том, что чем дальше уходит в прошлое эпоха Сталина, тем чаще и настойчивее мысль его обращается к этому далеко не во всем понятному человеку, его трудной судьбе и таинственной смерти. Инстинкт художника подсказывал ему множество самых захватывающих вариантов, но он корректировал его с помощью разума и житейского опыта и не мог остановиться, как наиболее оптимальном, ни на одном из них. Но вопросы оставались, множились, будоражили сознание. Что произошло с генсеком после окончания войны? Почему так резко возросла его подозрительность к окружению? И был ли он в послевоенные годы, как прежде, хозяином положения или же его окружало (сжимало?) столь тесное кольцо завистников, лицемеров и тайных недоброжелателей, что уже и не принадлежал себе?
Да разве можно до конца разгадать человека? "Война началась, - рассказывал Шолохов 23 апреля 1963 года, - я ушел на фронт, оставил Машу с детьми тут, в старом еще доме. Наезжал из армии в Москву, жил в "Национале"… И вот доходит до меня, что оставил семью в Вёшках, не эвакуировал ее для того, чтобы она немцев дождалась, а сам я пошел в армию затем, чтобы дождаться оккупации Дона и перейти к немцам. Я попросил проверить, откуда идет слух, - точно установили - от Ильи Григорьевича Эренбурга". Кого-нибудь другого непременно спросили бы по законам военного времени, а Эренбургу - как с гуся вода. Большие заслуги имел перед партией и правительством потому что! Особливо отличился в пору мужественной и бескомпромиссной борьбы за мир. В один из приездов Шолохова с фронта в Москву - звонок, приглашают на какое-то заседание не то борцов за мир, не то комитета антифашистов. Приходит и видит - во главе стола Эренбург, а вокруг него пятнадцать хорошо одетых краснощеких, можно сказать, голубков мира. А он только с фронта в застиранной военной, не очень свежей форме с пистолетом, в сапогах. А ближе всех к нему сидит, покачиваясь в качалке Леонид Первомайский. Вальяжно протягивает качающуюся руку м говорит: "Здравствуйте, Михаил Александрович!" Не выдержал Михаил Александрович: "Встань!.." Тот вскочил за спину Эренбурга, а он суровым голосом: "Надеюсь, мы находимся в интеллигентном обществе, и я прошу вас, Михаил Александрович". - "А идите вы все… Борцы за мир! Я же один среди вас русский".
Шолохов хлопнул дверью и уехал. Поздно вечером, вспоминал он, Поскребышев звонит: "Михаил Александрович, вы наделали глупостей. Завтра утром прошу прибыть в Кремль, к товарищу Сталину". Прихожу. Поскребышев суров как никогда. "Будет вам сейчас", - а сам в окно смотрит.
Сталин ходит, курит трубку. Говорит: "…Не надо горячиться, Михаил Александрович, такой момент сейчас, что вы должны использовать всех и все для дела, а люди живут по-разному, потому что разные люди. Вот перед войной ко мне приблизились пикор и декор, то есть пионерский корреспондент и детский корреспондент. Два таких щупленьких еврейчика, вошли на дачу ко мне, и вот пикор озирается и говорит: "Плохо живете, товарищ Сталин, мой папа живет лучше". Так что разные люди по-разному живут, Михаил Александрович. Вы на какой фронт сейчас путь держите?.."
Шолохов знал Иосифа Виссарионовича лучше других, что вполне естественно и объяснимо. Он много раз и подолгу (особенно во второй половине 30-х годов и во время войны) беседовал с ним с глазу на глаз, когда Сталин мог высказываться откровенно и по самым важным проблемам. Непринужденная беседа наедине располагала к этому. Шолохов, бесспорно, задавал вопросы, и Сталин отвечал на них. О чем они говорили? Это тайна за семью печатями, но, зная интересы и характеры собеседников, вполне логично предположить, что дискутировались вещи большого плана. Сталин, обладавший тонким чутьем к людям и эстетическим вкусом, высоко ценил честность и художественный талант Шолохова, хотя невысоко ставил как политика. Однако это не меняло сути дела, напротив, даже подзадоривало его на откровенность. Не смущало и другое: он знал, с кем имеет дело - рядом сидел человек, наделенный исключительной способностью по недосказанной фразе, намеку, интонации, жесту улавливать направление мысли и чувствовать тончайшие нюансы психологического и духовного состояния собеседника. Сталину было это ведомо, однако же звал его к себе. В свою очередь, художник испытывал на себе давление сильной воли и мощного интеллекта мудрого политика. Он ценил и верил Сталину, кажется, как никому другому, к чему примешивались и личные мотивы - ведь только благодаря Сталину он избежал ареста и верной гибели в 30-е годы и позже обращался за поддержкой к нему и не получал отказа. Но при этом и побаивался его. Шолохов понимал, что, будучи человеком государственной идеи, Стали не остановится ни перед чем, чтобы воплотить ее в действительность.
Каким все-таки был Сталин?
Шолохов ответил: "Разным, но не близким. Всегда несколько отстраненным, даже при самом заинтересованном разговоре".

* * *

Творческий взлет Шолохова явился неожиданным для восприятия большинства литераторов. Тут сыграла свою роль и двойственность их миропонимания. Многие интернационально мыслящие жили словно в летаргическом сне или в поглотившей их внимание мелочной суете. Они были глухи к тому, что происходило за стенами их жилищ и московских кабаков, казалось, не ведали о поразившем общество унынии, апатии и напряженном ожидании новых потрясений. А катастрофы ломились в дверь - голод 1933 года, а следом угар репрессий, которые сметут с политической карты "пламенных революционеров" и беспощадно вычеркнут из жизни многих интеллигентов интернационального толка. И не только их. Шолохов все это видел, переживал, сам чудом остался жив. Его неукротимый дух звал к действию: метался по Дону, спасая от смерти униженных и оскорбленных, слал письма Сталину с мольбой о помощи голодающим и гонимым властями и продолжал работу над "Тихим Доном". Багровый отблеск происходящих событий отражался на страницах его книг. И вряд ли могли знать московские литераторы двадцатых-тридцатых годов о его душевных страданиях и безоглядной решимости, когда в 1933 году он говорил об общем пафосе четвертой книги "Тихого Дона", над которой предстояло работать еще около семи лет". В четвертой книге я, вероятно, таких дров наломаю, что вы ахнете и откажитесь от лестных отзывов. Остается только одна книга, и я заранее взял твердую установку в этой книге всех героев искрошить и извести, так что читатель придет в ужас".
"За "Тихий Дон" я взялся, когда мне было двадцать лет в 1925 году… Роман я окончил (я писал его пятнадцать-шестнадцать лет) уже накануне войны. Считаю, что "Тихий Дон" - наиболее крупное мое произведение…" Это свидетельство Шолохова. Широк круг действующих лиц и событий, велик пространственный охват романа: хутор Татарский (начало), Польша, Румыния, Восточная Пруссия, затем Москва, революционный Петроград, Новочеркасск, Донбасс и станицы Вёшенская, Еланская, Букановская, Каменская, а в конце повествования снова хутор Татарский. Время действия - лето 1912 - март 1922 года - почти десять лет, которые делятся на две примерно равные половины: до и после революции. Перед читателем распахнут огромный сверкающий и бурлящий мир, многоликий, разноцветный и многоголосый. Здесь можно встретить высокие идеалы, благородство, человеческое достоинство и доблесть, а рядом - порок, преступление, предательство, ложь, ненависть. Тут сталкиваются интересы государств и классов, кипит ярость империалистической и гражданской войн, ввергаются в пучину бед целые народы и, не утихая, бушуют природные стихии и людские страсти.
Роман задуман и начал осуществляться в период наивысшего творческого подъема, переживаемого Шолоховым в годы его непоколебимой веры в безграничные возможности человека и торжество правды, Очень вероятно, он еще не успел в полную меру испытать на себе гнет радикальной интернациональной злобы и писательской зависти, которые будут преследовать его всю жизнь… Пройдет несколько лет, и он убедится, что люди завидуют успеху, а не таланту. Но в творческой среде завидуют тому и другому. Особенно таланту - завидуют мучительно, до умопомрачения, до преступления - и нет ничего беспощаднее этой зависти. Первая и вторая книги "Тихого Дона" создавались во время душевного равновесия художника: его редко посещали сомнения, он еще не испытывал глубокого внутреннего конфликта - конфликта между мечтой и действительностью, между верой свободного человека и реальными возможностями ее осуществления, Все это обусловило непосредственность восприятия и спокойное течение художественного времени, мажорный тон пейзажей (тревожная нота особенно пронзительно зазвучит в конце пятой части). Но в третьей и четвертой книгах стремительно нарастает чувство трагического мироощущения. Так сама жизнь вносит коррективы в художественное мировоззрение и творческий метод Шолохова - он не только творит свой поэтический мир, но и сам меняется под влиянием мира, им созданного.
Главный герой Григорий Мелехов, обладая ярко выраженной индивидуальностью, несет в себе черты общего, т.е. крестьянского начала. Такие, как Григорий Мелехов, шли к новой жизни извилистым путем. Отвергая мнение, будто он сам виновен в своей нелегкой судьбе, писатель советовал учитывать исторические условия, сложную обстановку и "определенную политику" тех лет. Тысячи и тысячи казаков-тружеников, принудительно мобилизованных белыми, гибли на полях сражений. И если бы спросить у "служивших белым и открывшим свой фронт красным: "Кто из вас виноват, выйти из строя", то, наверное, никто бы не вышел!.. Пустое это занятие - думать и считать одного Григория виноватым. Какое непонимание противоречий эпохи, казачьей души, сущности Григория Мелехова и народа!.." Более того, то, что происходило в среде донского казачества в годы революции и гражданской войны, происходило в сходных формах и в среде уральского, сибирского, семиреченского, забайкальского, терского, кубанского казачества и среди русского крестьянства. В социальном облике Григория "воплощены черты, характерные не только для известного слоя казачества, но и для крестьянства вообще". В другом месте Шолохов скажет, что образ Мелехова суть "обобщение исканий многих людей… образ мятущегося человека-правдоискателя… несущего в себе отблеск трагизма эпохи". Именно - отблеск трагизма, а не средство выражения трагизма. Но от этого герой не утратил своего идейно-художественного масштаба, напротив, обрел общечеловеческое звучание.
"Тихий Дон" - ключ к разгадке многих исторических событий, происходивших в России в начале ХХ века, в частности, "белого движения". Как бы ни относиться к представителям уходящего мира, надо признать (это впечатляюще передано в романе), что для лучших из них судьба России была и их судьбой - пусть в их понимании и восприятии сути революционных событий. В понятие "Россия" они вкладывали главное - историю, духовную и культурную традицию, территориальную целостность страны. Лучшие представители дворянства, военные и гражданские лица выведены в романе как люди, которым ничто человеческое не чуждо. Их устами автор нередко говорит о реальном положении вещей в армии, на фронтах или в высших эшелонах власти, и от этого роман становится и объемнее, и глубже, и правдивее.
В произведении во весь голос говорится и о другом. Казачество не только находилось в привилегированном положении в отношении землевладения. Царское правительство использовало казачьи войска для подавления народных волнений. Усмирение повстанцев сопровождалось насилием и, естественно, вызывало в народе глухое озлобление и вражду. Так постепенно казачество приобрело устойчивую репутацию наиболее консервативного государственного элемента, опоры престола и режима. Другая причина недовольства, уже упоминаемая выше, земля. Обостряющиеся социальные отношения были обусловлены тем, что в области войска Донского казачеству, составляющему менее половины населения, принадлежало около 4/5 земельной площади, в то время как крестьянам, в основном иногородцам, прибывшим в Донскую область после реформы 1861 года, земельных наделов не полагалось - им приходилось арендовать казачьи земли на кабальных условиях или батрачить. Это способствовало откровенной конфронтации между иногородцами и казаками, выливавшейся нередко в кровавые стычки. Любопытно, что острую социальную тему автор увязывает с проблемами философского плана. Секрет этой "сплавки" в редкостном даре художника подчинять общую идею эмоциональной энергии и смысловой выразительности характеров. В представлении казаков образ земли неотделим от правды как носительницы всеобщей справедливости. Поэтому главные герои - сплошь сторонники правды (разумеется, у каждого она своя), таков, по замечанию писателя, и мятущийся человек - правдоискатель Мелехов. Поиск правды - одна из опор, на которой покоится идейно-образный каркас и вся словесная живопись его сочинений.
Таково описание в эпопее бегства разгромленного Красной армией казачьего войска. Это один из стремительных взлетов как в плане мастерства, так и в смысле понимания философии истории. Художник нигде и никогда не противопоставлял казаков русским, ибо сами они не что иное, как плоть от плоти русские люди. А тут - "потомки вольных казаков, разбитые в бесславной войне против русского народа". Речь идет, разумеется, о части казачества - окончательно запутавшаяся в происходящем или ослепленная классовой ненавистью, она не заметила, как сепаратистские амбиции переросли в войну против своего народа. Отсюда страх перед неизвестностью, усиливаемый состоянием природы: "По черному небу ветер гнал на юг сплошные клубящиеся тучи. Редко-редко в крохотном просвете желтой искрой вспыхивала на миг одинокая звезда, и снова непроглядная темень окутывала степь, уныло свистал в телеграфных проводах ветер, срывался и падал на землю редкий и мелкий, как бисер, дождь". Обреченность. Отчаяние. Подавленность… Художник грустными очами смотрит на агонию казачьего воинства, и кто ведает, какие чувства обуревали его: немногие знали и любили своих героев так, как Шолохов, но еще реже писали трагическую правду о них. Раздумывая над эпопеей, народный художник СССР Виктор Иванов писал в конце 2001 года: "Тихий Дон" является произведением эпохальным, вершинным в нашей и мировой литературе. Это ступень возвышения даже над "Войной и миром" Льва Толстого. Шолохов оказался еще ближе к земле-матери, к культуре, которая выражает народное отношение к жизни и смерти, труду и семье, любви и свободе, к Родине. Он стал ее выразителем. Истинная культура народа (я говорю не о цивилизации) даже до наших великих классиков прошлого - в их барские жилища, где говорили нередко на чужом, французском языке, - доходила медленно, часто ослабленная и искаженная. Классики с большим трудом пробивались к этому живому источнику творчества - народной культуре. Шолохову не надо было пробиваться. Он был там, где она рождалась. В "Тихом Доне" Шолохов с обжигающей правдой реализма выразил трагедию народную и духовную красоту человека. Шолохов дает нам урок твердости в отстаивании свободы творчества и говорит, какая свобода нужна художнику и для чего. По его убеждению свобода творчества заключается в обретении несвободы от нравственных устремлений народа. Без такой несвободы творчество становится опустошенным, бессильным и в конечном итоге просто никому не нужным".
Даже идейные оппоненты Запада отдавали дань уважения Шолохову, признавая его гениальную способность изображать в слове многообразие жизни, по-своему читать книгу Природы. При всех наших идеологических расхождениях, - отмечал в 1984 году Гаррисон Солсбери (США), - я искренне считаю Михаила Шолохова поистине величайшим писателем современности… Будучи полемическим оппонентом политических убеждений Шолохова, я тем не менее отдаю дань уважения его писательскому мастерству и его вкладу в сокровищницу мировой литературы". У Гомера, Сервантеса, Шекспира, Л.Толстого и Шолохова, несмотря на их отдаленность друг от друга во времени, есть некие общие, родственные черты - и прежде всего широкий взгляд на мир и возвышенное спокойствие духа при трагическом состоянии мира. Близок Шолохов к великим предшественникам и своими героями, исполненными бунтарского духа, активного действия и безусловной объективности. Они гибнут непобежденные, веря в правду, в жизнь ради жизни. К этому следует добавить: традиционные для литературы виды психологического характера приобретают у Шолохова своеобразную синтетически-аналитическую форму. Далее. Общая духовная атмосфера времени и исторический фон шолоховской картины мира обладают высокой степенью свободы, позволяющей художнику подвергать бесстрашному анализу трагические события и действия реальных личностей, причастных к этим событиям. Общая духовная атмосфера времени и исторический фон шолоховской картины мира обладают высокой степенью свободы, позволяющей художнику подвергать бесстрашному анализу трагические события и действия реальных личностей, причастных к этим событиям.
Как справедливо замечено, в широком историческом контексте Шолохов исходит из непривычного для литературы (по крайней мере, не разработанного с такой силой) круга мировоззренческих и духовных постулатов. Мир его произведений не соотносим ни с религиозными, ни с утопическими концепциями. Ему в равной степени чужды и религиозно-догматические представления о бытии человека (в самых различных модификациях), и чрезмерно идеологизированные представления о действительности. Каждый крупный художник неповторим, единствен в своем роде, потому не сравним ни с художниками своего времени, ни тем более с художниками прошлого. Но поскольку взаимоотношения между художником и временем были и остаются главной проблемой искусства, логично заключить, что Шолохов - это настоящее, прошедшее и будущее. Он живет "своим временем", но не подчиняется ему, то есть не растворяется в нем. Погруженный в мир 20-70-х годов Шолохов соединил прошлое с настоящим, проверив их собственным мироощущением, опытом личной жизни. Словом, создал всеобъемлющий символ мятущейся человеческой души, неразрывно связанной с миром природы и черпающий силу из природы.
Не случайно японский ученый Хироси Нома особый акцент делает на мировом значении творчества Шолохова. Настоящее знакомство японцев с Шолоховым, отмечает он, произошло после войны. "В 50-е годы "Тихий Дон" стал в нашей стране настоящей сенсацией, молодежь зачитывала эту книгу до дыр. Для студенчества тех лет Шолохов и его герои были подлинными кумирами. Повсюду под влиянием "Тихого Дона" возникали клубы любителей советской литературы, кружки русских песен. В такой атмосфере послевоенной Японии, с трудом оправившейся после четырех десятилетий физического и духовного террора милитаристов, книги Шолохова стали свежим ветром, который донес до нас правду о Советской стране и ее мужественных людях. Творчество этого гиганта ХХ века оказало определяющее влияние на многих наших писателей и деятелей театра, особенно левого направления". Многие зарубежные писатели и ученые горячо откликнулись на присвоение Нобелевской премии романисту из России, отдавая дань восхищения Шолохову как художнику высокой традиции, правды и искренности. "Неоспоримо, - восторженно писала "Юманите", - что Шолохов - один из самых больших художников современности. В четырех томах "Тихого Дона" и двух книгах "Поднятой целины" он предстал как мастер эпических романов, а величие человеческого духа с не меньшей силой прозвучало в "Судьбе человека" и "Они сражались за Родину". Мастерство художника и честность… оценены по достоинству…" Влиятельная французская газета "Монд" писала: "Тихий Дон" и "Поднятая целина" - это гигантские эпохальные фрески ХХ века", а академик Анри Труайя выражал свое восхищение великим писателем Шолоховым, "у которого есть призвание к эпосу, к трагическому действию и лирическое чувство природы. Его книги полны неистовой силы и поэзии".
Внимательно присматриваясь к творчеству писателя, не трудно заметить, что как новый тип художника он не только представляет собой более сложный феномен в развитии мирового литературного процесса, но одновременно расходится с принципами и нормами литературной теории, которая скорее пыталась подстроиться к нему, чем находила в его произведениях подтверждение своим постулатам. Он, по сути, разрушал главный принцип теории социалистического реализма, сводящийся к требованию изображать действительность не такой, какова она есть, а какой ее следует видеть. Поэтому подавляющее большинство работ литературоведов и критиков имеют самое отдаленное отношение к проблеме. Их главный недостаток состоит в излишнем социологизме, в резких классовых акцентах, приводящих к разделению общества, а стало быть, героев романа, на "красных" и "белых" как заклятых врагов без учета сложности расстановки социально-политических сил в стране.
В шолоховских творениях отражен всемирно исторический этап развития человечества. Именно здесь истоки трагизма, определившего не только художественное мировоззрение писателя, но в известной мере и его личную жизнь, неотделимую от жизни народа. Роман-эпопея обладает всеми признаками народной трагедии, если понимать термин "трагедия" в широком смысле, т.е. как крайне напряженные отношения между классами, социальными группами, а внутри этих образований - как острый конфликт между человеком и обществом, наконец, как процесс внутренних противоречий личности. Именно так воспринял произведение академик В.И.Вернадский. "Кончил "Тихий Дон" Шолохова, - записал он в своем дневнике 8 ноября 1941 года. - Большая вещь, останется и как исторический памятник. Вся жестокость и вся ярость всех течений социальной и политической борьбы и глубин жизни им выявлены ярко". Ужасающей силы разлом прошелся по всем параметрам бытия России, коснулся всех его граней и каждого человека. Но вряд ли будет справедливо утверждать, что главный источник трагического мироощущения художника - это вздыбленная революцией и последующими событиями страна. Шолохов смотрит на состояние ХХ столетия гораздо шире: трагично мировое сознание, обусловленное утратой высокого смысла жизни, кризисом духовной культуры и человеческой морали. В данном контексте проблема трагического в "Тихом Доне" заслуживает особого внимания. То обстоятельство, что центральный персонаж согласно законам жанра не погибает, ровно ничего не говорит о торжестве справедливости или оптимистическом пафосе повествования. Напротив, еще сильнее подчеркивает масштаб катастрофы, но не отдельной личности, а целого народа. Поэтому герои являются одновременно и зрителями, и активными участниками событий. Это одно из важнейших художественных открытий Шолохова.

Продолжение следует

Пояснение (см. также Правило ниже).

Расставим знаки препинания.

[Большой художественный талант Шолохова, (1) (увядание (2) которого (3) оказалось неизбежным под воздействием советских идеологических догм), (4) в полной мере сумел проявиться в романе «Тихий Дон»].

Запятые нужны только для границ придаточного предложения.

Ответ: 14.

Ответ: 14|41

Актуальность: Текущий учебный год

Правило: Задание 19. Знаки препинания в сложноподчинённом предложении

ЗА-ДА-НИЕ 19 ЕГЭ (2016 год): РАС-СТА-НОВ-КА ЗНА-КОВ ПРЕ-ПИ-НА-НИЯ В СЛОЖ-НО-ПОД-ЧИНЁННОМ ПРЕД-ЛО-ЖЕ-НИИ.

Осо-бен-но-сти вы-пол-не-ния за-да-ния 18.

Цель за-да-ния:Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые. При такой фор-му-ли-ров-ке ответ может со-дер-жать как одну, так и более цифр. На-пи-са-ние укажите все цифры(У) очень силь-но об-лег-ча-ет за-да-ние и де-ла-ет его более лёгким, чем осталь-ные. По-это-му на РЕ-ШУ-ЕГЭ фор-му-ли-ров-ка будет толь-ко такой.

От уча-щих-ся тре-бу-ет-ся про-явить уме-ние рас-став-лять знаки пре-пи-на-ния в слож-но-под-чинённом пред-ло-же-нии.

При этом в 100% слу-ча-ев мо-дель пред-ло-же-ния одна: это слож-но-под-чинённое пред-ло-же-ние с при-да-точ-ным опре-де-ли-тель-ным с со-юз-ным сло-вом ко-то-рый . По-че-му имен-но такой тип? Ви-ди-мо по-то-му, что имен-но в пред-ло-же-ни-ях с дан-ным со-юз-ным сло-вом уча-щи-е-ся не видят гра-ниц пред-ло-же-ния, сле-дуя пра-ви-лу на-чаль-ной школы «Перед сло-вом «ко-то-рый» ставь за-пя-тую». Та-ко-го пра-ви-ла нет.

Для вы-ра-бот-ки на-вы-ка осмыс-лен-ной по-ста-нов-ки зна-ков пре-пи-на-ния не-об-хо-ди-мо:

1. По-ни-мать, что такое СПП, для этого об-ра-тим-ся к раз-де-лу Справ-ки;

2. Уметь опре-де-лять ос-но-вы глав-но-го и при-да-точ-но-го пред-ло-же-ний;

3. По-ни-мать, что со-юз-ное слово ко-то-рый да-ле-ко не все-гда стоит в на-ча-ле при-да-точ-но-го пред-ло-же-ния и оно может быть в раз-ном роде, числе па-де-же, с пред-ло-гом или без, что перед ним могут сто-ять дру-гие члены при-да-точ-но-го пред-ло-же-ния;

4. Учи-ты-вать, что глав-ное пред-ло-же-ние может быть ослож-не-но од-но-род-ны-ми чле-на-ми, в част-но-сти, ска-зу-е-мы-ми;

5. Иметь в виду, что ино-гда в глав-ном пред-ло-же-нии могут быть при-част-ные обо-ро-ты, не-обособ-ля-е-мые за-пя-ты-ми, и ис-кать за-пя-тую для их обособ-ле-ния не нужно. Таких за-пя-тых про-сто не будет.

Рас-смот-рим пред-ло-же-ния из ка-та-ло-га РЕ-ШУ-ЕГЭ. Начнём с самых про-стых.

Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.

Могучая дальневосточная тайга (1) удивительной красотой (2) которой (3) мы любовались (4) представляла безбрежный зеленый океан.

[Могучая дальневосточная тайга какая? ,(удивительной красотой которой мы любовались ), представляла безбрежный зеленый океан ].

Как видно из раз-бо-ра по чле-нам пред-ло-же-ния, в при-да-точ-ном от ос-но-вы ста-вят-ся во-про-сы ко вто-ро-сте-пен-ным чле-нам, и это одно пред-ло-же-ние. Гру-бой ошиб-кой было бы не за-ме-тить, что слова «уди-ви-тель-ной кра-со-той» вхо-дят в при-да-точ-ное, ведь смысл пред-ло-же-ния в том, что лю-бо-ва-лись кра-со-той, а не тай-гой во-об-ще.

Вер-ный ответ 1 и 4.

В стихотворении (1) Пушкин вспоминает своё двухлетнее изгнание и няню (2) шагов (3) которой (4) он уже никогда не услышит.

[В стихотворении Пушкин вспоминает своё двухлетнее изгнание и няню], какую? (шагов которой он уже никогда не услышит .)

При-да-точ-ное стоит после глав-но-го, до-пол-не-ние «шагов» уточ-ня-ет, что не услы-шит автор имен-но их, но они при-над-ле-жат той няне, что на-зва-на сло-вом «ко-то-рой».

Более слож-ный слу-чай - пред-ло-же-ние очень рас-про-странённое.

Городское и сельское духовенство (1) отдельные представители (2) которого (3) ещё до революции проявляли себя как интеллигенты (4) в какой-то момент снова выделило из своей среды ряд замечательных представителей интеллигенции.

Городское и сельское духовенство , какое? (отдельные представители которого ещё до революции проявляли себя как интеллигенты ), в какой-то момент снова выделило из своей среды ряд замечательных представителей интеллигенции.

За-пи-шем два пред-ло-же-ния от-дель-но, за-ме-нив слово «ко-то-ро-го» на «ду-хо-вен-ство».

Городское и сельское духовенство в какой-то момент снова выделило из своей среды ряд замечательных представителей интеллигенции. Отдельные представители ду-хо-вен-ства (=которого) ещё до революции проявляли себя как интеллигенты.

Сле-ду-ет об-ра-тить вни-ма-ние на пред-ло-же-ния, в ко-то-рых глав-ная часть имеет од-но-род-ные члены.

Отец и мать Грея были невольниками (1) богатства и законов того общества (2) по отношению (3) к которому принято говорить «высшее» (4) и своего положения в нём.

Отец и мать Грея были невольниками богатства и законов того общества, ка-ко-го того? (по отношению к которому принято го-во-рить «высшее»), и своего положения в нём.

Вер-ный ответ 2 и 4.

Таким об-ра-зом, сле-ду-ет от-ра-бо-тать навык ви-де-ния слов, свя-зан-ных со сло-вом «ко-то-рый», и не за-бы-вать ста-вить за-пя-тые.

К мальчику, старшая сестра которого...

Болгария, геостратегическое положение которой...

Забавы, воспоминания о которых...

На фотографию, историю которой...

Кухню, к левой стене которой...

и этот ряд бес-ко-не-чен.