Kebebasan sebagai kebutuhan yang diakui. Aktivitas sosial-politik dan perkembangan masyarakat Membandingkan pandangan tentang kebebasan

Mengapa kita berjuang untuk kebebasan? Apa yang membatasi kebebasan kita? Bagaimana kebebasan dan tanggung jawab terkait? Masyarakat apa yang bisa dianggap bebas?

PERTANYAAN BERULANG YANG BERMANFAAT:

Hubungan sosial, perilaku menyimpang, sanksi sosial.

Kata manis itu " KEBEBASAN "

Kebebasan individu dalam berbagai manifestasinya saat ini merupakan nilai terpenting umat manusia yang beradab. Nilai kebebasan untuk realisasi diri manusia dipahami pada zaman kuno. Keinginan untuk kebebasan, pembebasan dari belenggu despotisme dan kesewenang-wenangan merasuki seluruh sejarah umat manusia. Ini memanifestasikan dirinya dengan kekuatan khusus di zaman Modern dan Modern. Semua revolusi menulis kata "kebebasan" di spanduk mereka. Beberapa pemimpin politik dan pemimpin revolusioner bersumpah untuk memimpin massa yang mereka pimpin menuju kebebasan sejati. Tetapi meskipun mayoritas menyatakan diri mereka sebagai pendukung tanpa syarat dan pembela kebebasan individu, makna yang diberikan pada konsep ini berbeda.

Kategori kebebasan adalah salah satu yang utama dalam pencarian filosofis umat manusia. Dan sama seperti para politisi melukis konsep ini dengan warna berbeda, seringkali menundukkannya pada tujuan politik spesifik mereka, demikian pula para filsuf mendekati pemahamannya dari posisi yang berbeda.

Mari kita coba memahami keragaman interpretasi ini.

Keledai Buridan

Tidak peduli bagaimana orang berjuang untuk kebebasan, mereka memahami bahwa tidak ada kebebasan yang mutlak dan tidak terbatas. Pertama-tama, karena kebebasan penuh yang satu berarti kesewenang-wenangan dalam kaitannya dengan yang lain. Misalnya, seseorang di malam hari ingin mendengarkan musik yang keras. Menyalakan tape recorder dengan kekuatan penuh, orang tersebut memenuhi keinginannya, bertindak sesuai keinginannya. Tetapi kebebasannya dalam hal ini membatasi hak banyak orang lain untuk tidur nyenyak.

Itulah sebabnya Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, di mana semua pasal dikhususkan untuk hak asasi manusia dan kebebasan, yang terakhir, yang berisi ingatan akan kewajiban, menyatakan bahwa dalam menjalankan hak dan kebebasannya, setiap orang hanya boleh tunduk pada pembatasan tersebut. yang dimaksudkan untuk menjamin pengakuan dan penghormatan terhadap hak-hak orang lain.

Berdebat tentang ketidakmungkinan kebebasan mutlak, mari perhatikan satu sisi lagi dari masalah ini. Kebebasan seperti itu berarti bagi seseorang pilihan yang tidak terbatas, yang akan menempatkannya pada posisi yang sangat sulit dalam membuat keputusan. Ungkapan terkenalnya adalah "keledai Buridan". Filsuf Prancis Buridan berbicara tentang seekor keledai yang ditempatkan di antara dua tumpukan jerami yang identik dan berjarak sama darinya. Tidak memutuskan kumpulan mana yang lebih disukai, keledai itu mati kelaparan. Bahkan sebelumnya, Daite menggambarkan situasi yang serupa, tetapi dia tidak berbicara tentang keledai, tetapi tentang manusia: "Ditempatkan di antara dua hidangan yang sama menariknya, seseorang lebih baik mati daripada, memiliki kebebasan mutlak, memasukkan salah satunya ke dalam mulutnya."

Manusia tidak dapat memiliki kebebasan mutlak. Dan salah satu batasan disini adalah hak dan kebebasan orang lain.

" KEBEBASAN Ada kebutuhan yang diakui "

Kata-kata ini milik filsuf Jerman Hegel. Ada apa di balik formula ini, yang hampir menjadi pepatah? Segala sesuatu di dunia tunduk pada kekuatan yang bertindak tanpa dapat diubah, tak terelakkan. Kekuatan-kekuatan ini juga menundukkan aktivitas manusia. Jika kebutuhan ini tidak dipahami, tidak disadari oleh seseorang, dia adalah budaknya, jika diketahui, maka seseorang memperoleh "kemampuan untuk membuat keputusan dengan pengetahuan tentang masalah tersebut". Ini adalah ekspresi dari keinginan bebasnya. Tetapi apakah kekuatan-kekuatan ini, sifat kebutuhan? Ada jawaban berbeda untuk pertanyaan ini. Beberapa melihat pekerjaan Tuhan di sini. Mereka mendefinisikan segalanya. Lalu apakah kebebasan manusia itu? dia tidak. "Prediksi dan kemahakuasaan Tuhan secara diametris bertentangan dengan kebebasan kita. Setiap orang akan dipaksa untuk menerima konsekuensi yang tak terhindarkan: kita tidak melakukan apa pun atas kehendak bebas kita sendiri, tetapi segala sesuatu terjadi karena kebutuhan. Jadi, kita tidak melakukan apa pun atas kemauan, tetapi segalanya tergantung pada pandangan jauh ke depan Tuhan", - klaim reformis agama Luther. Posisi ini didukung oleh para pendukung predestinasi absolut. Berbeda dengan pandangan ini, tokoh agama lain menyarankan interpretasi berikut tentang hubungan antara predestinasi ilahi dan kebebasan manusia: "Tuhan merancang Semesta sedemikian rupa sehingga semua ciptaan harus memiliki karunia yang besar - kebebasan. Kebebasan terutama berarti kemungkinan untuk memilih antara yang baik dan yang jahat, dan pilihan yang diberikan secara mandiri, berdasarkan keputusannya sendiri. Tentu saja, Tuhan dapat menghancurkan kejahatan dan kematian dalam sekejap. Tetapi pada saat yang sama, Dia akan merampas dunia dan kebebasan pada saat yang sama. Itu dunia itu sendiri harus kembali kepada Tuhan, karena telah pergi dari-Nya."

Konsep "keharusan" bisa memiliki arti lain. Kebutuhan, menurut sejumlah filsuf, ada di alam dan masyarakat dalam bentuk objektif, yaitu hukum yang terlepas dari kesadaran manusia. Dengan kata lain, kebutuhan adalah ekspresi dari perkembangan peristiwa yang alami dan ditentukan secara objektif. Pendukung posisi ini, berbeda dengan kaum fatalis, tentunya tidak percaya bahwa segala sesuatu di dunia, terutama dalam kehidupan publik, didefinisikan secara kaku dan tegas, mereka tidak menyangkal adanya perkara. Tetapi garis perkembangan reguler umum yang menyimpang secara kebetulan ke satu arah atau yang lain akan tetap berjalan. Mari beralih ke contoh. Gempa bumi diketahui terjadi secara berkala di daerah yang berbahaya secara seismik. Orang yang tidak mengetahui keadaan ini atau mengabaikannya, membawa rumahnya di kawasan ini, bisa menjadi korban dari unsur berbahaya. Dalam kasus yang sama, ketika fakta ini diperhitungkan dalam pembangunan, misalnya rumah tahan gempa, kemungkinan risikonya akan menurun tajam.

Dalam bentuk umum, posisi yang disajikan dapat diungkapkan dalam kata-kata F. Engels: “Kebebasan tidak terletak pada kemerdekaan imajiner dari hukum-hukum alam, tetapi pada pengetahuan tentang hukum-hukum ini dan kemungkinan, berdasarkan pengetahuan ini, untuk secara sistematis memaksa hukum alam untuk bertindak demi tujuan tertentu.

"Kebebasan adalah kebutuhan yang diakui." - Spinoza

Kemampuan seseorang untuk memahami bahwa kebebasan adalah istilah yang dilebih-lebihkan. Kebebasan terlalu tinggi, tidak ada yang benar-benar bebas, setiap orang memiliki kewajibannya sendiri terhadap seseorang atau sesuatu. Setiap keinginan, aspirasi, dan tindakan seseorang diprovokasi oleh beberapa fakta dan, oleh karena itu, diperlukan baginya. Spinoza mengatakan bahwa manusia juga tidak bisa hidup tanpa kebebasan, dia membutuhkannya. Kebutuhan mulai bertindak sebagai dasar langsung dari kebebasan. "Bebas adalah hal seperti itu," tulis Spinoza, "yang ada hanya karena kebutuhan sifatnya sendiri dan ditentukan untuk bertindak hanya dengan dirinya sendiri. Diperlukan, atau, lebih baik, dipaksakan, disebut hal yang ditentukan oleh sesuatu yang lain untuk hidup dan bertindak menurut pola yang diketahui dan pasti. Spinoza menentang kebebasan bukan karena kebutuhan, tetapi karena paksaan. Tidak dibatasi dan bertindak hanya berdasarkan kebutuhannya sendiri, dan, akibatnya, bebas adalah substansi Spinoza, yaitu. alam atau tuhan.

"Manusia dibesarkan untuk kebebasan." - Hegel.
Kebebasan adalah, pertama-tama, keinginan untuk memenuhi impian seseorang, keinginan untuk melakukan sesuatu yang diperlukan untuk "aku" sendiri untuk jiwa manusia. Tapi tujuan utamanya adalah untuk mendapatkannya. Untuk memiliki hak atas kebebasan, hak untuk melakukan hal-hal tertentu. Itulah sebabnya, sejak awal, seseorang diciptakan untuknya. Pendidikan, menurut Hegel, adalah pengangkatan seseorang ke dalam roh dan, karenanya, ke kebebasan, karena kebebasan adalah "substansi roh". Karena substansi materi, kata Hegel, adalah gravitasi, maka substansi ruh adalah kebebasan; semangat bebas menurut definisi. Jadi, dalam bentuk pertentangan antara "alam" dan "roh", Hegel mempertahankan pertentangan Kantian antara "alam" dan "kebebasan", meskipun ia mengalami transformasi signifikan isi konsep-konsep ini, dan interpretasi hubungan mereka.
Mengenai kebebasan, interpretasi Hegel menghilangkan karakteristik oposisi abstrak Kant, pemisahan ke dalam "dunia" kebutuhan dan kebebasan yang berbeda - mereka berada dalam transisi timbal balik dialektis yang kompleks. Selain itu, tidak seperti Kant, menurut Hegel, ranah kebebasan tidak menentang dunia objektif sebagai dunia "tepat" yang dapat dipahami di mana pilihan moral subjek dibuat: semangat bebas diwujudkan dalam realitas, termasuk di bidang "semangat objektif", dalam cerita.
Dalam filsafat sejarah Hegel, proses sejarah dunia muncul sebagai proses perwujudan progresif kebebasan dan kesadarannya oleh roh. Budaya sejarah, menurut Hegel, berbaris dalam tangga berurutan dari langkah-langkah kemajuan dalam kesadaran kebebasan.

Lalu apakah kebebasan manusia itu? Itu tidak ada Seseorang tidak bisa bebas sepenuhnya, dia dibatasi oleh hak dan kebebasan orang lain.
Ada lebih banyak kebutuhan daripada kebebasan dalam definisi ini. Setiap tindakan yang kita lakukan disebabkan oleh kondisi tertentu, kebutuhan untuk melakukannya. Kami percaya bahwa kami bebas dengan melakukan tindakan tertentu, berpikir bahwa begitulah cara kami menunjukkan kebebasan, keinginan kami. Namun nyatanya, jika bukan karena pengaruh beberapa faktor situasional eksternal dan internal, maka tindakan, bahkan keinginan, tidak akan dilakukan. Tidak ada kebebasan, hanya kebutuhan.

Pendukung predestinasi absolut dalam sifat kebutuhan melihat milik Tuhan

penangkapan ikan. Semuanya ditakdirkan untuk mereka. Juga, menurut mereka, tidak ada kebebasan manusia. Reformis agama Luther, seorang penganjur predestinasi absolut, mengatakan bahwa pandangan jauh ke depan dan kemahakuasaan Tuhan secara diametris bertentangan dengan kehendak bebas kita. Setiap orang akan dipaksa untuk menerima konsekuensi yang tak terhindarkan: kita tidak melakukan apa pun atas keinginan kita sendiri, tetapi semuanya terjadi karena kebutuhan. Jadi, kami tidak memikirkan apa pun tentang kehendak bebas, tetapi semuanya tergantung pada pengetahuan sebelumnya tentang Tuhan.

Pemimpin agama lain percaya bahwa kebebasan adalah sebuah pilihan. "Manusia benar-benar bebas dalam kehidupan batinnya." Kata-kata ini milik pemikir Prancis J.-P. Sartre. Segala sesuatu di dunia ini dibangun sedemikian rupa sehingga seseorang harus selalu memilih. Seorang anak, setelah lahir, sudah ada, tetapi dia belum menjadi manusia, memperoleh esensi manusia. Akibatnya, tidak ada sifat manusia yang telah ditentukan sebelumnya, tidak ada kekuatan eksternal, tidak ada seorang pun, kecuali individu ini, yang dapat membuatnya menjadi manusia. Ini sangat meningkatkan tanggung jawab seseorang untuk dirinya sendiri, untuk sukses sebagai pribadi, dan untuk segala sesuatu yang terjadi pada orang lain.

Sejumlah filosof lain yang menolak fatalisme mendefinisikan "keharusan" sebagai "keteraturan". Kebutuhan adalah tindakan berulang yang menyenangkan, rangkaian peristiwa yang alami. Ada kecelakaan, tetapi masih ada satu jalan yang tidak berubah, yang cepat atau lambat seseorang akan kembali. Dalam bentuk umum, posisi yang disajikan dapat diungkapkan dalam kata-kata F. Engels: “Kebebasan tidak terletak pada kemerdekaan imajiner dari hukum-hukum alam, tetapi pada pengetahuan tentang hukum-hukum ini dan kemungkinan, berdasarkan pengetahuan ini, untuk secara sistematis memaksa hukum alam untuk bertindak demi tujuan tertentu.”

Kami mendukung tokoh agama seperti Jean-Paul Sartre. Tuhan dapat menciptakan kehidupan baru dan dapat membimbing kita dalam kehidupan ini, tetapi kita membuat pilihan kita sendiri. Hanya kita sendiri yang memutuskan status sosial apa yang akan kita miliki dalam masyarakat, itu hanya bergantung pada kita nilai moral dan material mana yang harus dipilih. Kebebasan sebagai kebutuhan yang diakui mengandaikan pemahaman dan pertimbangan oleh seseorang tentang batas-batas obyektif dari aktivitasnya, serta perluasan batas-batas ini karena perkembangan pengetahuan, pengayaan pengalaman.

sesuka hati. Seseorang tidak bisa benar-benar bebas. Kebebasan manusia dalam segala manifestasinya adalah dasar dari rezim demokrasi modern, nilai utama liberalisme. Ini menemukan ekspresi dalam konsolidasi legislatif dari hak-hak dasar dan kebebasan warga negara dalam konstitusi negara, dalam pakta dan deklarasi internasional. Dalam masyarakat modern, kecenderungan untuk memperluas kebebasan manusia semakin terungkap dengan jelas.
22. Norma sosial dan perilaku menyimpang.
Sosialisasi manusia adalah proses mempelajari norma budaya dan menguasai peran sosial. Itu berlangsung di bawah pengawasan ketat masyarakat dan orang-orang di sekitarnya. Mereka tidak hanya mengajar anak-anak, tetapi juga mengontrol kebenaran pola perilaku yang dipelajari, dan, oleh karena itu, bertindak sebagai agen kontrol sosial. Jika kontrol dilakukan oleh individu, maka disebut kontrol kelompok (tekanan), dan jika oleh seluruh tim (keluarga, kelompok teman, lembaga atau institusi), maka bersifat publik dan disebut kontrol sosial.
Ini bertindak sebagai sarana pengaturan sosial perilaku manusia.
Perilaku sosial mencakup dua elemen utama - norma dan sanksi. Norma sosial adalah resep, persyaratan, keinginan dan harapan perilaku yang sesuai (disetujui secara sosial). Norma yang muncul dan hanya ada dalam kelompok kecil (kumpul-kumpul pemuda, kelompok teman, keluarga, tim kerja, tim olahraga) disebut
“aturan kelompok”. Norma yang muncul dan ada dalam kelompok besar atau dalam masyarakat secara keseluruhan disebut “norma sosial (umum)”. Ini adalah adat istiadat, tradisi, adat istiadat, hukum, etiket, tata krama. Setiap kelompok sosial memiliki tata krama, adat istiadat, dan etiketnya sendiri. Ada etiket sekuler, ada tata krama anak muda, ada tradisi dan adat istiadat bangsa. Semua norma sosial dapat diklasifikasikan tergantung pada seberapa berat hukuman untuk ketidakpatuhan (sanksi): Pelanggaran beberapa norma diikuti dengan sanksi ringan - ketidaksetujuan, seringai, tatapan tidak ramah; Untuk pelanggaran norma lain, sanksi keras - penjara, bahkan hukuman mati. Tingkat pembangkangan tertentu ada di masyarakat mana pun dan di kelompok mana pun. Pelanggaran etiket istana, ritual percakapan diplomatik atau pernikahan menyebabkan rasa malu, menempatkan seseorang pada posisi yang sulit. Tapi itu tidak memerlukan hukuman yang keras. Dalam situasi lain, sanksi lebih nyata. Menggunakan lembar contekan dalam ujian mengancam dengan penurunan nilai, dan hilangnya buku perpustakaan - denda lima kali lipat. Di beberapa masyarakat, penyimpangan sekecil apa pun dari tradisi, apalagi pelanggaran serius, dihukum berat. Semuanya terkendali - panjang rambut, kode pakaian, sikap. Jika Anda mengatur semua norma dalam urutan yang meningkat, tergantung pada ukuran hukuman, maka urutannya akan berbentuk sebagai berikut: Kebiasaan - adat istiadat - tradisi - adat istiadat - hukum - tabu. Kepatuhan terhadap norma diatur oleh masyarakat dengan berbagai tingkat kekakuan. Pelanggaran tabu dan hukum hukum dihukum paling berat (misalnya membunuh seseorang, menghina dewa, mengungkapkan rahasia negara), dan kebiasaan adalah yang paling ringan. Entah itu individu (lupa menyikat gigi

atau membersihkan tempat tidur) atau kelompok, khususnya keluarga (misalnya menolak mematikan lampu atau menutup pintu depan). Namun, ada kebiasaan kelompok yang sangat dihargai dan pelanggaran yang diikuti sanksi kelompok yang berat (hukuman hanya diterima di antara anggota kelompok). Kebiasaan ini disebut norma kelompok informal. Mereka dilahirkan dalam kelompok sosial kecil daripada besar. Mekanisme yang mengontrol kepatuhan terhadap norma semacam itu disebut tekanan kelompok. Ada empat jenis sanksi: positif dan negatif, formal dan informal. sanksi positif formal - persetujuan publik oleh organisasi resmi (pemerintah, institusi, serikat kreatif) penghargaan pemerintah, penghargaan dan beasiswa negara, gelar yang diberikan, gelar dan gelar akademik, pembangunan monumen, presentasi diploma, penerimaan ke posisi tinggi dan fungsi kehormatan ( misalnya pemilihan sebagai ketua dewan); sanksi positif informal - persetujuan publik yang tidak datang dari organisasi resmi: pujian ramah, pujian, pengakuan diam-diam, watak baik hati, tepuk tangan, ketenaran, kehormatan, ulasan menyanjung, pengakuan kualitas kepemimpinan atau ahli, senyuman; sanksi negatif formal - hukuman yang diatur oleh undang-undang hukum, keputusan pemerintah, instruksi administratif, perintah, perintah perampasan hak-hak sipil, penjara, penangkapan, pemecatan, denda, perampasan bonus, penyitaan properti, penurunan pangkat, pembongkaran, pencopotan, hukuman mati, ekskomunikasi sanksi negatif informal - hukuman yang tidak diberikan oleh otoritas resmi mencela, komentar, ejekan, ejekan, lelucon kejam, julukan yang tidak menyenangkan, pengabaian, penolakan untuk mengulurkan tangan atau mempertahankan hubungan, menyebarkan desas-desus, fitnah, umpan balik yang tidak bersahabat, keluhan, menulis pamflet atau feuilleton , mengorbankan bukti. Kata "norma" berasal dari bahasa Latin dan secara harfiah berarti: prinsip panduan, aturan, pola. Norma dikembangkan oleh masyarakat, kelompok sosial yang menjadi bagian darinya. Dengan bantuan norma, persyaratan tertentu diajukan untuk orang-orang.
Norma sosial memandu perilaku, memungkinkannya dikendalikan, diatur, dan dievaluasi. Mereka membimbing seseorang dalam semua masalah kehidupan. Dalam norma-norma ini, orang melihat standar, model, standar perilaku. Jenis norma sosial berikut ini diidentifikasi: norma moral (mengungkapkan gagasan orang tentang baik dan buruk, baik dan jahat, keadilan dan ketidakadilan); norma tradisi dan adat istiadat (aturan perilaku yang ditetapkan secara historis yang telah menjadi kebiasaan); norma agama (aturan perilaku yang terkandung dalam teks buku agama atau didirikan oleh gereja); norma politik
(norma yang ditetapkan oleh berbagai organisasi politik); peraturan hukum
(didirikan atau disetujui oleh negara). Dalam kehidupan nyata, perilaku masyarakat tidak selalu sesuai dengan norma sosial yang telah ditetapkan. Ketika ada pelanggaran norma sosial, seseorang berbicara tentang perilaku menyimpang subjek. Perilaku yang tidak sesuai dengan norma, tidak sesuai dengan apa yang diharapkan masyarakat dari seseorang disebut perilaku menyimpang. Perilaku menyimpang disebut menyimpang. Perilaku menyimpang disebut-sebut sebagai fenomena sosial negatif yang merugikan masyarakat. Manifestasi paling serius dari perilaku tersebut adalah kejahatan, kecanduan narkoba, dan alkoholisme. Perilaku menyimpang Kepatuhan terhadap norma-norma sosial menentukan tingkat budaya masyarakat. Penyimpangan dari norma yang diterima secara umum disebut perilaku menyimpang dalam sosiologi. Dalam arti luas, "penyimpangan" berarti setiap perbuatan atau tindakan yang tidak sesuai dengan norma tidak tertulis atau norma tertulis. Seperti yang Anda ketahui, norma sosial terdiri dari dua jenis: tertulis - secara formal ditetapkan dalam konstitusi,

Karena penilaian seperti itu biasa terjadi, saya akan angkat bicara. Pepatah ini [sebenarnya] memiliki dua arti.

Pertama, ketika datang ke kekuatan yang berlaku sangat spesifik, kesadaran membebaskan seseorang dari keharusan penaklukan [keharusan]. Suatu penyakit, misalnya, dikenali (mereka membuat obat dan cara pengobatannya) adalah kebutuhan yang harus ditaklukkan. Seperti dalam kasus yang lebih umum, pengetahuan tentang sifat-sifat materi, esensi dari fenomena, membebaskan seseorang dari ketundukan pada kekuatan alam (rumah yang dipanaskan, listrik, mesin pembakaran internal, dll.). Dengan cara yang sama, pengetahuan tentang sejarah, ekonomi, dan masyarakat pada akhirnya akan membebaskan seseorang dari mengikuti kekacauan hubungan sosial secara membabi buta, menundukkan mereka kepada seseorang dalam masyarakat yang sadar organisasi (ini adalah landasan dalam memahami komunisme).

Kedua, dalam hal kebebasan memilih. Jika seseorang tidak menyadari konsekuensinya, esensi dari pilihan yang ada di hadapannya, maka dia bertindak secara kacau, seenaknya, secara kebetulan, mengandalkan prasangka, prasangka, emosi, dan oleh karena itu tunduk pada keadaan, pilihannya adalah tidak bebas, sedangkan keadaan, apapun pilihannya, adalah kebutuhan, kurangnya kebebasan. Hal lain adalah jika seseorang mengenali kebutuhan yang dihadapinya dan bertindak dengan pengetahuan tentang masalah tersebut - dalam setiap kebutuhan yang muncul, seseorang membuat pilihan yang bebas, sadar, dan masuk akal. Sebagai contoh sederhana, peri batu yang terkenal: Belok kiri... belok kanan... belok lurus...”- tidak tahu persis apa yang ada di depan, pilihan apa pun, seperti kebutuhan untuk memilih, adalah kurangnya kebebasan. Atau, sebagai contoh yang lebih kompleks, dogmatisme agama: seseorang dengan pendidikan dirampas dari kebebasan pilihan yang berarti, dia tunduk pada pandangan dunia ini, itu adalah kebutuhan, dan karena itu kurangnya kebebasan. Dan secara umum, contoh seperti itu bisa dibilang seumur hidup seseorang saat ini, ketika dia tidak memiliki pandangan dunia ilmiah yang holistik, pandangan yang luas dan modern - kurangnya kebebasan dalam pandangan, keyakinan, dalam aktivitas sehari-hari dan dalam tujuan pilihan hidup. , untuk satu derajat atau yang lain.

Sekarang mari kita lihat bagaimana antinomi ini diselesaikan oleh Marx dan Engels. masalah kebutuhan dan kebebasan(karenanya, kehendak bebas dan kewarasan) Engels menempatkan dan mengakui dalam Anti-Dühring-nya. Dia sadar bahwa di atas oposisi dasar ini terletak oposisi bidang kebutuhan alam("kerajaan hewan") - dan kerajaan kebebasan sebagai ranah budaya dan peradaban manusia (Anti-Dühring, 1932, hlm. 80-81)59*, Marx juga dengan jelas merumuskan oposisi dialektika dasar ini: ranah kebutuhan(yang bahkan termasuk produksi material) dan ranah kebebasan(yang mencakup perkembangan manusia sebagai tujuan itu sendiri) (Cap[ital], vol. III, hlm. 591, 592) 60*.

Jelas bahwa mereka mengambil semua oposisi ini sepenuhnya dari idealisme Jerman, dari Kant, Fichte, Schelling dan Hegel. Itu dibuktikan oleh antinomi kebebasan dan kebutuhan Kant dan disamakan dengan tema utama Filsafat Jerman pada umumnya.

Bagaimana Marx dan Engels menyelesaikan antinomi terkenal ini? Dengan ringan dan kesembronoan yang luar biasa. Seluruh dialektika para filsuf besar, yang mengabdikan diri pada masalah ini, luput dari perhatian mereka. Di sini Anda dapat menggunakan istilah diamata favorit Anda: vulgarisasi.

Solusinya diduga diambil dari Hegel. Ini cukup sederhana: kebebasan adalah pengetahuan tentang kebutuhan(keharusan yang tidak diakui, "kebutuhan buta" adalah tidak adanya kebebasan).

Pertama-tama, tidak ada rujukan ke Hegel di sini tidak sah:"keharusan" baginya memiliki arti yang sama sekali berbeda dari pada materialisme Marx dan Engels. Kami telah berbicara tentang ambiguitas istilah "keharusan": itu bisa berarti kebutuhan moral dan kebutuhan fisik. "Kebebasan" berarti dalam Hegel otonomi semangat sejarah objektif, otonomi pikiran; otonomi akal bukanlah kesewenang-wenangan, tetapi "keteraturannya sendiri", kebutuhan sendiri, menuju kebebasan diri sendiri. Pengetahuan seperti itu rohani, dan bukan kebutuhan alami adalah pembebasan sejati.

Sebaliknya, kebutuhan alamiah bagi Hegel adalah tingkat terendah, yang terkandung dan “dihilangkan” dalam tingkat tertinggi dari roh otonom (“ide”, alasan). Dengan demikian Hegel memberikan solusi untuk antinomi kebebasan dan kebutuhan, cukup dalam semangat semua idealisme Jerman.

Keputusan seperti itu sama sekali tidak dapat diterima oleh Marxisme, karena itu memaksa kita untuk menerima seluruh filosofi semangat Hegel.

"Keharusan" yang dibicarakan oleh Marxisme sama sekali bukanlah otonomi roh, suatu kebutuhan yang diarahkan pada kebebasan; itu adalah kebutuhan alami dan kausal. Dan kemudian pepatah tentang "kebutuhan yang disadari" berubah menjadi omong kosong.

Pertama pengetahuan bukanlah tindakan sama sekali: pengetahuan bertentangan dengan tindakan (nalar teoretis bertentangan dengan praktis), dan sejauh ini kita kita tahu hukum matematika, hukum fisik, kita belum kami bertindak. Tetapi "kehendak bebas" mengacu pada tindakan dan menanyakan apakah ada kemungkinan tindakan bebas.

Selanjutnya, pengetahuan tentang hukum kebutuhan alam sama sekali tidak memberikan kebebasan dan kekuasaan atas mereka. "Begitu kita telah mempelajari hukum ini, yang beroperasi (seperti yang diulangi ribuan kali oleh Marx) secara independen dari kehendak dan kesadaran kita, kita adalah penguasa alam" ( Lenin."Mat [erialisme] dan empiris [iocriticism]", 155-156) 61*. Benar-benar tidak benar dan kesombongan yang tidak dapat diterima! Kami mengetahui banyak hukum dengan akurasi sempurna, yang tidak memberi kami kekuasaan dan kebebasan; seperti, misalnya, semua hukum astronomi, seperti hukum entropi, hukum penuaan dan kematian.

Justru teori "refleksi" yang menunjukkan kepada kita dengan sangat jelas absurditas pepatah tersebut. Lenin berkata: "kekuasaan atas alam adalah hasil dari kebenaran yang obyektif refleksi fenomena dan proses alam di kepala manusia” (ibid.). Tapi apakah cermin "mendominasi" objek yang dipantulkannya? Refleksi adalah persepsi pasif, yang melarang perubahan apa pun pada objek yang dipantulkan. Untuk cermin tidak hanya

yang dipantulkan, tetapi juga mendominasi objek yang dipantulkan, harus diberkahi dengan kemampuan lain, yaitu kemampuan kebebasan(seperti monad Leibniz, "cermin alam semesta" ini).

Agar seseorang mendominasi kebutuhan alam, tidak cukup hanya mengetahui kebutuhan ini, dia harus diberkahi dengan lebih banyak kemampuan bertindak bebas.

Jadi, dari "kebutuhan yang disadari" tidak ada kebebasan yang diperoleh.

Ketidakberdayaan dialektis di sini mencapai batasnya. Omong kosong pepatah menjadi jelas; untuk mengembalikannya ke arti apa pun, itu harus diperbaiki seperti ini: pengetahuan tentang keharusan adalah salah satu syarat untuk kemungkinan kebebasan(ketidaktahuan akan kebutuhan menghalangi kebebasan).

Di sini diamat bisa bergembira; dia akan berkata: “Tentu saja, kami memahami ini dengan tepat, ini Anda mereka mengaitkan omong kosong dengan kami." Namun, kegembiraan itu akan menjadi prematur. Adopsi koreksi yang tidak bersalah ini menghancurkan keputusan Marx dan Engels.

Memang, kami telah menetapkan pengetahuan tentang kebutuhan bukanlah kebebasan itu sendiri. Itu harus bergabung dengan tindakan bebas, yang menikmati ilmunya sebagai alat untuk mencapai tujuan mereka. Dengan kata lain, kita harus pergi ke kebebasan dengan semua kategorinya (akhir dan sarana; subjek menentukan tujuan dan bebas memilih sarana, mengevaluasi tujuan, dll.).

Namun justru transisi inilah yang tetap tidak dapat dipahami; dialah yang membentuk antinomi kebebasan dan kebutuhan, yang sama sekali tidak diselesaikan dengan pepatah "kebutuhan yang disadari". Solusinya ilusi. Itu terdiri dari "reduksi" kebebasan menjadi kebutuhan yang diakui, tetapi reduksi ini gagal.