인정된 필요성으로서의 자유. 사회 정치적 활동과 사회 발전 자유에 대한 상반된 견해

우리는 왜 자유를 위해 노력합니까? 무엇이 우리의 자유를 제한합니까? 자유와 책임은 어떤 관련이 있습니까? 어떤 사회가 자유로운 것으로 간주될 수 있습니까?

유용한 반복 질문:

사회적 관계, 비정상적인 행동, 사회적 제재.

그 달콤한 단어 "FREEDOM"

다양한 형태로 나타나는 개인의 자유는 오늘날 문명화된 인류의 가장 중요한 가치입니다. 인간의 자아실현을 위한 자유의 가치는 고대에 이해되었다. 자유에 대한 열망, 독재와 자의의 족쇄로부터의 해방은 인류의 전체 역사에 스며든다. 이것은 현대와 현대에 특별한 힘으로 나타났습니다. 모든 혁명은 깃발에 "자유"라는 단어를 썼습니다. 소수의 정치 지도자와 혁명 지도자는 진정한 자유로 이끄는 대중을 이끌겠다고 맹세했습니다. 그러나 압도적 다수가 스스로를 개인의 자유를 무조건적으로 지지하고 옹호한다고 선언했지만, 이 개념에 부여된 의미는 달랐다.

자유의 범주는 인류의 철학적 탐색에서 핵심 범주 중 하나입니다. 그리고 정치인들이 이 개념을 다른 색깔로 칠하고 종종 특정한 정치적 목표에 종속시키는 것처럼 철학자들은 다른 입장에서 이해에 접근합니다.

이러한 해석의 다양성을 이해하려고 노력합시다.

부리단의 당나귀

사람들이 아무리 자유를 위해 노력해도 절대적이고 무제한적인 자유는 있을 수 없다는 것을 이해합니다. 우선, 하나의 완전한 자유는 다른 하나에 대한 자의성을 의미하기 때문입니다. 예를 들어, 밤에 누군가 시끄러운 음악을 듣고 싶어했습니다. 테이프 레코더를 최대로 켜면 그 사람은 자신의 욕망을 충족시키고 원하는대로 행동했습니다. 그러나이 경우 그의 자유는 숙면을 취할 다른 많은 사람들의 권리를 제한했습니다.

그렇기 때문에 모든 조항이 인권과 자유에 전념하는 세계인권선언에서 의무를 기억하는 마지막 선언은 자신의 권리와 자유를 행사할 때 각 사람은 그러한 제한을 받아야 한다고 명시합니다. 타인의 권리를 인정하고 존중하기 위한 것입니다.

절대 자유의 불가능성에 대해 논쟁하면서 문제의 또 다른 측면에 주목합시다. 그러한 자유는 사람에게 무제한적인 선택을 의미할 것이며, 이는 그녀를 결정을 내리는 데 극도로 어려운 위치에 놓이게 할 것입니다. 잘 알려진 표현은 "Buridan의 당나귀"입니다. 프랑스 철학자 Buridan은 건초 한 움큼 그와 같은 거리에 있는 두 마리의 당나귀 사이에 놓인 당나귀에 대해 말했습니다. 어떤 팔을 선호할지 결정하지 못한 당나귀는 굶어 죽었습니다. 더 일찍 Daite는 비슷한 상황을 설명했지만 당나귀가 아니라 사람에 대해 말했습니다.

인간은 절대적인 자유를 가질 수 없습니다. 그리고 여기서 제한 사항 중 하나는 다른 사람들의 권리와 자유입니다.

"자유 인정된 필요성이 있습니다"

이 말은 독일 철학자 헤겔의 말입니다. 거의 격언이 된 이 공식 뒤에 무엇이 있습니까? 세상의 모든 것은 불변하고 필연적으로 작용하는 힘의 지배를 받습니다. 이러한 힘은 또한 인간 활동을 정복합니다. 이 필요가 이해되지 않고 사람이 깨닫지 못하면 그는 노예입니다. 알려지면 사람은 "문제에 대한 지식으로 결정을 내리는 능력"을 얻습니다. 이것은 그의 자유 의지의 표현입니다. 그러나 이러한 힘, 필요성의 본질은 무엇입니까? 이 질문에 대한 답변은 다양합니다. 어떤 이들은 여기서 하나님의 일하심을 봅니다. 그들은 모든 것을 정의합니다. 그렇다면 인간의 자유란 무엇인가? 그녀는 아니다. "하나님의 예언과 전능은 우리의 자유와 정반대입니다. 모든 사람은 피할 수 없는 결과를 받아들여야 할 것입니다. 신의 선견지명에 달려있다",-종교 개혁가 루터가 주장했습니다. 이 입장은 절대 예정의 지지자들에 의해 옹호됩니다. 이 견해와 대조적으로, 다른 종교적 인물들은 신성한 예정과 인간의 자유 사이의 관계에 대해 다음과 같은 해석을 제안합니다: "하나님은 모든 피조물이 위대한 선물인 자유를 갖도록 우주를 설계하셨습니다. 자유는 주로 선택의 가능성을 의미합니다. 물론 하나님은 악과 사망을 한순간에 멸하실 수 있지만 동시에 세상과 자유를 빼앗으실 것입니다. 세상 자체가 하느님에게서 떠났으니 하느님께로 돌아가야 합니다."

"필연성"의 개념은 또 다른 의미를 가질 수 있습니다. 많은 철학자들에 따르면 필연성은 객관적인 형태, 즉 인간의 의식과 무관한 법칙으로 자연과 사회에 존재합니다. 즉, 필요성은 자연스럽고 객관적으로 결정된 사건의 발전 과정을 표현한 것입니다. 물론이 입장을지지하는 사람들은 운명론자들과 달리 세상의 모든 것, 특히 공적 생활이 엄격하고 모호하지 않게 정의되어 있다고 믿지 않으며 사례의 존재를 부정하지 않습니다. 그러나 우연히 한 방향 또는 다른 방향으로 벗어나는 일반적인 규칙적인 개발 라인은 여전히 ​​진행됩니다. 예를 들어 보겠습니다. 지진은 지진 위험 지역에서 주기적으로 발생하는 것으로 알려져 있습니다. 이러한 상황을 모르거나 무시하고 이 지역에 집을 가져오는 사람들은 위험한 요소의 희생자가 될 수 있습니다. 같은 경우, 예를 들어 내진 주택의 건설에서 이 사실을 고려하면 위험 확률이 급격히 감소합니다.

일반화된 형태로 제시된 입장은 F. Engels의 말로 표현될 수 있습니다. 특정 목표를 위해 행동하도록 자연의 법칙을 체계적으로 강제합니다.

"자유는 인식된 필요성이다." - 스피노자

자유를 이해하는 사람의 능력은 과장된 용어입니다. 자유는 과대 평가되고 아무도 완전히 자유롭지 않으며 모든 사람은 누군가 또는 무언가에 대한 자신의 의무가 있습니다. 사람의 각 욕망, 열망 및 행동은 몇 가지 사실에 의해 유발되므로 그에게 필요합니다. 스피노자는 인간도 자유 없이는 존재할 수 없으며 자유가 필요하다고 말합니다. 필요성은 자유의 직접적인 기반으로 작용하기 시작합니다. 스피노자는 "자유로운 것은 오직 그 본성의 필연성에 의해서만 존재하고 오직 그 자체로 행동하도록 결정되는 그런 것입니다. 필요하거나 더 좋게는 강요된 것, 다른 것에 의해 결정되는 그런 것을 부릅니다. 알려진 명확한 패턴에 따라 존재하고 행동합니다. 스피노자는 자유를 필요에 반대하는 것이 아니라 강압에 반대합니다. 자신의 필연성에 의해서만 구속받지 않고 행동하며, 결과적으로 자유로운 것은 스피노자의 실체입니다. 자연이나 신.

"인간은 자유를 위해 길러졌다." - 헤겔.
자유는 무엇보다도 자신의 꿈을 이루고자하는 욕망, 인간의 영혼을 위해 자신의 "나"에게 필요한 일을하고 싶은 욕망입니다. 그러나 주요 목표는 그것을 얻는 것입니다. 자유에 대한 권리, 특정한 일을 할 수 있는 권리. 그렇기 때문에 처음부터 그녀를 위해 사람이 만들어졌습니다. Hegel에 따르면 교육은 사람을 정신으로, 따라서 자유로 높이는 것입니다. 자유는 "정신의 실체"이기 때문입니다. Hegel은 물질의 실체가 중력인 것처럼 정신의 실체는 자유라고 지적했습니다. 정신은 정의상 자유롭습니다. 따라서 "자연"과 "정신"의 반대 형태로 Hegel은 "자연"과 "자유"에 대한 칸트의 반대를 유지했지만 이러한 개념의 내용과 그 관계에 대한 해석을 크게 변형했습니다.
자유에 관해서는 헤겔의 해석은 칸트의 추상적 반대 특성, 필요성과 자유의 다른 "세계"로의 분리를 제거합니다. 그들은 복잡한 변증 법적 상호 전환에 있습니다. 또한 칸트와 달리 헤겔에 따르면 자유의 영역은 주체의 도덕적 선택이 이루어지는 이해 가능한 "적절한" 세계로서의 객관적 세계와 대립하지 않습니다. 이야기에서 "객관적인 정신".
헤겔의 역사철학에서 세계사적 과정은 정신에 의한 자유와 자유의 자각이 점진적으로 구체화되는 과정으로 나타났다. Hegel에 따르면 역사 문화는 자유 의식의 진보 단계의 순차적 사다리에 정렬됩니다.

그렇다면 인간의 자유란 무엇인가? 존재하지 않습니다 사람은 절대적으로 자유로울 수 없으며 다른 사람의 권리와 자유에 의해 제한됩니다.
이러한 정의에는 자유보다 더 많은 필요성이 있습니다. 우리가 수행하는 모든 작업은 특정 조건, 즉 수행해야 할 필요성으로 인해 발생합니다. 우리는 이것이 우리가 자유와 욕망을 보여주는 방법이라고 생각하면서 특정 행동을 수행함으로써 우리가 자유롭다고 믿습니다. 그러나 실제로 외부 및 내부 상황 요인의 영향이 아니라면 행동, 심지어 욕망도 수행되지 않을 것입니다. 자유는 없고 필연성만 있다.

필연성의 절대 예정론 지지자들은 하나님의

어업. 그들에게는 모든 것이 예정되어 있습니다. 또한 그들의 의견으로는 인간의 자유는 없습니다. 절대예정론을 주장한 종교개혁가 루터는 하나님의 선견지명과 전능은 우리의 자유의지와 정반대라고 말했습니다. 모든 사람은 피할 수 없는 결과를 받아들여야 할 것입니다. 우리는 우리 자신의 자유 의지로 아무것도 하지 않지만 모든 것은 필요에 따라 발생합니다. 그러므로 우리는 어떤 것도 자유의지로 생각하지 않고 모든 것이 하나님의 미리 아심에 달려 있습니다.

다른 종교 지도자들은 자유가 선택이라고 믿습니다. "인간은 내면의 삶에서 완전히 자유롭다." 이 단어는 프랑스 사상가 J.-P. Sartre의 것입니다. 이 세상의 모든 것은 사람이 끊임없이 선택해야 하는 방식으로 만들어졌습니다. 태어난 아이는 이미 존재하지만 아직 인간이 되지 못하고 인간의 본질을 획득하지 못한다. 결과적으로 인간에게는 예정된 본성도 없고, 외부의 힘도 없으며, 이 개인을 제외하고는 아무도 그를 인간이 되게 할 수 없습니다. 이것은 자신, 사람으로서의 성공, 다른 사람에게 일어나는 모든 일에 대한 사람의 책임을 크게 증가시킵니다.

숙명론을 거부하는 많은 다른 철학자들은 "필연성"을 "규칙성"으로 정의합니다. 필요는 행복한 반복적 행동이며 자연스러운 사건의 과정입니다. 사고가 있지만 여전히 변하지 않는 길이 하나 있으며 조만간 사람이 돌아올 것입니다. 일반화된 형태로 제시된 입장은 F. Engels의 말로 표현될 수 있습니다. 자연의 법칙이 특정 목표를 위해 작용하도록 체계적으로 강제하는 것입니다.”

우리는 Jean-Paul Sartre와 같은 종교적 인물을 지지합니다. 하나님은 새로운 삶을 창조하실 수 있고 이 삶에서 우리를 인도하실 수 있지만 우리는 스스로 선택합니다. 우리 자신 만이 사회에서 어떤 사회적 지위를 가질 것인지 결정합니다. 선택할 도덕적, 물질적 가치는 우리에게만 달려 있습니다. 인식 된 필요성으로서의 자유는 자신의 활동의 객관적인 한계에 대한 사람의 이해와 고려, 지식의 발전, 경험의 풍부화로 인한 이러한 한계의 확장을 전제로합니다.

마음대로. 사람은 절대적으로 자유로울 수 없습니다. 모든 형태의 인간의 자유는 자유주의의 주요 가치인 현대 민주 체제의 기초입니다. 그것은 국가 헌법, 국제 조약 및 선언에서 시민의 기본 권리와 자유를 입법적으로 강화하는 데서 표현됩니다. 현대 사회에서는 인간의 자유를 확대하려는 경향이 점점 더 뚜렷해지고 있다.
22. 사회적 규범과 일탈 행위.
인간의 사회화는 문화적 규범을 배우고 사회적 역할을 습득하는 과정입니다. 사회와 주변 사람들의 세심한 감독하에 진행됩니다. 그들은 아이들을 가르칠 뿐만 아니라 학습된 행동 패턴의 정확성을 통제하므로 사회적 통제의 대리인 역할을 합니다. 통제가 개인에 의해 수행되면 집단 통제(압력)라고 하고, 전체 팀(가족, 친구 그룹, 기관 또는 기관)에 의해 수행되면 공적 성격을 획득하여 사회적 통제라고 합니다.
그것은 인간 행동의 사회적 규제 수단으로 작용합니다.
사회적 행동에는 규범과 제재라는 두 가지 주요 요소가 포함됩니다. 사회적 규범은 적절한(사회적으로 승인된) 행동에 대한 처방, 요구 사항, 소망 및 기대입니다. 소규모 그룹(청소년 모임, 친구 그룹, 가족, 작업 팀, 스포츠 팀)에서만 발생하고 존재하는 규범을 호출합니다.
"그룹 규칙". 대규모 집단 또는 사회 전체에서 발생하고 존재하는 규범을 "사회적(일반) 규범"이라고 합니다. 관습, 전통, 관습, 법률, 에티켓, 매너입니다. 모든 사회 집단에는 고유한 매너, 관습 및 에티켓이 있습니다. 세속적 에티켓이 있고, 젊은이들의 행동 방식이 있고, 국가적 전통과 관습이 있습니다. 모든 사회적 규범은 미이행(제재)에 대한 처벌이 얼마나 가혹한가에 따라 분류될 수 있습니다. 일부 규범 위반에는 가벼운 제재가 뒤따릅니다. 다른 규범을 위반하는 경우 가혹한 제재 - 투옥, 심지어 사형까지. 어떤 사회나 집단에도 어느 정도의 반항이 존재합니다. 궁전 에티켓 위반, 외교적 대화 또는 결혼 의식은 당혹감을 유발하고 사람을 어려운 위치에 놓습니다. 그러나 가혹한 처벌을 수반하지는 않습니다. 다른 상황에서는 제재가 더 가시적입니다. 시험에서 치트 시트를 사용하면 성적이 떨어지고 도서관 책이 손실되어 5 배의 벌금이 부과됩니다. 일부 사회에서는 심각한 위법 행위는 말할 것도 없고 전통에서 조금이라도 벗어나는 것만으로도 가혹한 처벌을 받았습니다. 머리 길이, 복장 규정, 태도 등 모든 것이 통제되었습니다. 처벌의 척도에 따라 모든 규범을 오름차순으로 배열하면 습관-관습-전통-관례-법률-금기의 순서가됩니다. 규범 준수는 다양한 정도의 엄격함으로 사회에 의해 규제됩니다. 금기와 법을 위반하는 것은 가장 가혹한 처벌(예를 들어, 사람을 죽이고, 신을 모독하고, 국가 기밀을 폭로하는 것)이며, 습관은 가장 가볍습니다. 개인차인지 (양치질하는걸 잊었나

또는 침대 청소) 또는 그룹, 특히 가족(예: 조명 끄기 거부 또는 현관문 닫기). 그러나 가치가 높은 집단 습관이 있으며 이를 위반할 경우 엄중한 집단 제재(집단 구성원 사이에서만 허용되는 처벌)가 뒤따릅니다. 이러한 습관을 비공식 집단 규범이라고 합니다. 그들은 큰 사회 집단이 아닌 작은 집단에서 태어났습니다. 이러한 규범 준수를 제어하는 ​​메커니즘을 그룹 압력이라고 합니다. 제재에는 긍정적 및 부정적, 공식 및 비공식의 네 가지 유형이 있습니다. 공식적인 긍정적인 제재 - 공식 기관(정부, 기관, 크리에이티브 유니온)의 공개 승인 정부 상, 국가 상 및 장학금, 수여된 칭호, 학위 및 칭호, 기념비 건설, 졸업 증서 수여, 고위직 및 명예 기능에 대한 입학 허가( 예를 들어, 이사회 의장 선출); 비공식적 인 긍정적 제재 -공식 기관에서 나오지 않는 대중의 승인 : 친근한 칭찬, 칭찬, 암묵적인 인정, 자비로운 성향, 박수, 명성, 명예, 아첨 리뷰, 리더십 또는 전문가 자질 인정, 미소; 공식적인 부정적인 제재 - 법률, 정부 명령, 행정 지시, 명령, 공민권 박탈 명령, 투옥, 체포, 해고, 벌금, 보너스 박탈, 재산 몰수, 강등, 철거, 왕위 박탈, 사형, 파문 비공식 부정적 제재 - 공권력에 의해 규정되지 않은 처벌 견책, 발언, 조롱, 조롱, 잔인한 농담, 무례한 별명, 방치, 도움 또는 관계 유지 거부, 루머 퍼뜨리기, 비방, 비우호적 피드백, 항의, 팸플릿 작성 또는 feuilleton , 타협 증거. "규범"이라는 단어는 라틴어에서 유래되었으며 문자 그대로 다음을 의미합니다. 지침 원칙, 규칙, 패턴. 규범은 사회, 그 일부인 사회 집단에 의해 개발됩니다. 규범의 도움으로 사람들에게 특정 요구 사항이 제시됩니다.
사회적 규범은 행동을 안내하고 통제, 규제 및 평가할 수 있도록 합니다. 그들은 모든 삶의 문제에서 사람을 안내합니다. 이러한 규범에서 사람들은 표준, 모델, 행동 표준을 봅니다. 다음 유형의 사회적 규범이 식별됩니다. 도덕적 규범 (선과 악, 선과 악, 정의와 불의에 대한 사람들의 생각을 표현함); 전통과 관습의 규범(습관이 된 역사적으로 확립된 행동 규칙); 종교적 규범(종교 서적에 포함되어 있거나 교회에서 제정한 행동 규칙); 정치적 규범
(다양한 정치 조직에서 정한 규범) 법적 규정
(국가에서 설립 또는 승인). 실생활에서 사회에서 사람들의 행동은 항상 확립된 사회적 규범과 일치하지 않습니다. 사회적 규범에 어긋나는 일이 있을 때 대상의 일탈 행위를 말한다. 규범과 일치하지 않는 행동, 사회가 사람에게 기대하는 것과 일치하지 않는 행동을 일탈 행동이라고합니다. 일탈 행위를 일탈이라고합니다. 일탈행위는 사회에 해를 끼치는 부정적인 사회현상으로 일컬어진다. 그러한 행동의 가장 심각한 징후는 범죄, 마약 중독 및 알코올 중독입니다. 일탈 행동 사회 규범 준수는 사회의 문화적 수준을 결정합니다. 일반적으로 받아 들여지는 규범에서 벗어난 것을 사회학에서는 일탈 행위라고합니다. 넓은 의미에서 "일탈"은 기록되지 않은 규범이나 기록된 규범에 부합하지 않는 행위나 행동을 의미합니다. 아시다시피 사회적 규범에는 두 가지 유형이 있습니다. 서면-헌법에 공식적으로 고정되어 있습니다.

그러한 판단은 일반적이기 때문에 나는 말할 것입니다. 이 격언은 [실제로] 두 가지 의미가 있습니다.

첫째, 매우 특정한 우세한 힘에 관해서는 자각이 사람을 예속의 필요성[필연성]에서 해방시킵니다. 예를 들어, 인식된 질병(그들은 약과 치료 방법을 만들었습니다)은 정복된 필수품입니다. 보다 일반적인 경우와 마찬가지로 현상의 본질인 물질의 특성에 대한 지식은 자연의 힘(난방 주택, 전기, 내연 기관 등)에 굴복하지 않도록 해줍니다. 같은 방식으로 역사, 경제 및 사회에 대한 지식은 궁극적으로 사회 관계의 혼란을 맹목적으로 따르고 의식적인 조직 사회의 사람에게 종속되는 것에서 사람을 해방시킬 것입니다 (이것이 공산주의를 이해하는 초석입니다).

둘째, 선택의 자유에 관한 것입니다. 사람이 그 앞에 존재하는 옵션의 본질 인 결과를 인식하지 못하면 편견, 편견, 감정에 의존하여 우연히 변덕스럽게 혼란스럽게 행동하므로 상황에 따라 선택이 달라집니다. 자유롭지 않은 반면, 선택에 관계없이 상황은 필수이며 자유가 없습니다. 또 다른 것은 사람이 자신이 직면한 필요를 인식하고 문제에 대한 지식을 가지고 행동하는 경우입니다. 발생하는 모든 필요에서 사람은 자유롭고 의식적이며 합리적인 선택을 합니다. 간단한 예로 유명한 요정의 돌: 왼쪽으로... 오른쪽으로... 직진...”-앞에 무엇이 있는지 정확히 알지 못하는 것, 선택의 필요성과 같은 모든 선택은 자유의 부족입니다. 또는 더 복잡한 예로서 종교적 독단주의가 있습니다. 교육을받은 사람은 의미있는 선택의 자유를 박 탈당하고이 세계관에 종속되어 필요하므로 자유가 부족합니다. 그리고 일반적으로 그러한 예는 전체 론적 과학적 세계관, 광범위하고 현대적인 전망-관점, 신념, 일상 활동 및 목표 삶의 선택에서 자유가 부족한 오늘날 사람의 거의 전 생애입니다. , 어느 정도.

이제 이 이율배반이 마르크스와 엥겔스에 의해 어떻게 해결되었는지 살펴보겠습니다. 문제 필요성과 자유(따라서 자유 의지와 분별력) 엥겔스는 그의 반듀링에서 가정하고 인정합니다. 그는 이 기본적인 반대에 반대가 있다는 것을 알고 있습니다. 자연적 필요성의 영역("동물의 왕국") - 그리고 자유의 왕국인간 문화와 문명의 영역으로서(Anti-Dühring, 1932, pp. 80-81) 59*, 마르크스는 또한 이 기본적인 변증법적 대립을 명확하게 공식화합니다. 필요의 영역(재료 생산도 포함) 및 자유의 영역(그 자체가 목적으로서 인간의 발전을 포함함) (Cap[ital], vol. III, pp. 591, 592) 60*.

그들이 이 모든 반대를 전적으로 독일 관념론, 칸트, 피히테, 셸링, 헤겔로부터 취했다는 것은 분명합니다. 그것은 칸트의 자유와 필연의 이율배반에 의해 입증되었고 주요 주제일반적으로 독일 철학.

마르크스와 엥겔스는 이 유명한 이율배반을 어떻게 해결합니까? 놀라운 가벼움과 경박함으로. 이 문제에 몰두한 위대한 철학자들의 전체 변증법은 그들에게는 눈에 띄지 않았습니다. 여기에서 좋아하는 용어 diamata를 사용할 수 있습니다. 통속화.

해결책은 헤겔에서 가져온 것으로 추정됩니다. 매우 간단합니다. 자유는 필요에 대한 지식이다(인식되지 않은 필요성, "맹목적인 필요성"은 자유의 부재입니다).

우선 여기에서 헤겔에 대한 언급은 없습니다. 유효하지 않은:"필연성"은 마르크스와 엥겔스의 유물론과는 완전히 다른 의미를 갖습니다. 우리는 이미 "필연성"이라는 용어의 모호성에 대해 이야기했습니다. 그것은 도덕적 필연성과 물리적 필연성을 의미할 수 있습니다. "자유"는 헤겔에서 의미합니다. 자치객관적인 역사 정신, 자치정신; 이성의 자율성은 임의성이 아니라 "그 자체의 규칙성"입니다. 자신의 필요,자신의 자유를 향하여. 그러한 지식 영적인,진정한 해방은 자연적 필요가 아닙니다.

반대로 자연적 필연성은 헤겔에게 가장 낮은 수준이며, 자율 정신(“관념”, 이성)의 가장 높은 수준에 포함되고 “제거”됩니다. 그리하여 헤겔은 모든 독일 관념론의 정신에 입각하여 자유와 필연성의 이율배반에 대한 해결책을 제시합니다.

그러한 결정은 마르크스주의가 완전히 받아들일 수 없는 것입니다. 왜냐하면 그것은 헤겔의 정신철학 전체를 받아들이도록 강요하기 때문입니다.

마르크스주의가 말하는 "필연성"은 정신의 자율성, 자유를 향한 필요성이 전혀 아닙니다. 그것은 자연스럽고 인과적인 필요성입니다. 그리고 "인지 된 필요성"에 대한 격언은 말도 안되는 소리로 바뀝니다.

가장 먼저 지식전혀 행동이 아닙니다: 지식은 행동에 반대되며(이론적 이성은 실천에 반대됩니다), 그리고 지금까지 우리는 우린 알아수학 법칙, 물리 법칙, 우리는 아직 우리는 행동합니다.그러나 "자유 의지"는 정확히 행동을 가리키며 자유 행동의 가능성이 있는지 묻는다.

더욱이, 자연적 필요의 법칙에 대한 지식은 그것들에 대한 자유와 힘을 전혀 주지 않습니다. "우리의 의지와 의식과는 독립적으로 작동하는(마르크스가 수천 번 반복한 것처럼) 이 법칙을 배우기만 하면 우리는 자연의 주인입니다."(마르크스가 수천 번 반복한 것처럼) 레닌."물질주의와 경험주의[iocriticism]", 155-156) 61*. 완전한 거짓과 용납할 수 없는 자랑! 우리는 우리에게 지배권이나 자유를 주지 않는 완벽하게 정확한 많은 법을 알고 있습니다. 예를 들어 엔트로피의 법칙, 노화와 죽음의 법칙과 같은 모든 천문학적 법칙이 있습니다.

격언의 부조리를 특히 분명하게 보여주는 것은 바로 "반성"의 이론입니다. 레닌은 "자연에 대한 지배는 객관적으로 올바른 반사인간 머리 속의 자연 현상과 과정”(ibid.). 그러나 거울이 반사하는 대상을 "지배"합니까? 반사는 반사된 물체의 변화를 금지하는 수동적 지각입니다. 미러링 뿐만 아니라

반사하지만 또한 반사된 물체를 지배하는 다른 능력, 즉 자유의 능력(이것이 "우주의 거울"인 라이프니츠의 모나드입니다).

사람이 자연적 필수품을 지배하기 위해서는 이러한 필수품을 아는 것만으로는 충분하지 않습니다. 자유롭게 행동하는 능력.

따라서 "인식된 필연성"으로부터 어떠한 자유도 얻어지지 않았다.

여기서 변증법적 무력감은 한계에 도달합니다. 격언의 넌센스가 분명해집니다. 어떤 의미로 되돌리려면 다음과 같이 수정해야 합니다. 필요성에 대한 지식은 자유 가능성의 조건 중 하나입니다.(필요성에 대한 무지는 자유를 방해합니다).

여기서 diamat은 기뻐할 수 있습니다. 그는 이렇게 말할 것입니다. “물론 우리는 이것을 정확하게 이해했습니다. 너그들은 우리에게 넌센스를 부여했습니다." 그러나 기쁨은 시기상조입니다. 이 순진한 교정의 채택은 마르크스와 엥겔스의 결정을 파괴합니다.

실제로 우리는 필요에 대한 지식 자체가 자유가 아니라는 것을 확립했습니다. 그것은 자유로운 행동으로 결합되어야 합니다. 지식을 즐긴다그들의 목적을 위한 수단으로. 다시 말해, 우리는 반드시 자유로 가다모든 범주(목적과 수단, 목적을 설정하고 수단을 자유롭게 선택하고 목적을 평가하는 주체 등).

그러나 이해할 수 없는 것은 바로 이러한 전환입니다. 자유와 필요성의 이율배반을 구성하는 사람은 바로 그 사람이며, 이는 "인식된 필요성"이라는 격언으로 결코 해결되지 않습니다. 해결책은 환상적이었습니다. 그것은 자유를 인정된 필요성으로 "축소"하는 것으로 구성되었지만 이러한 축소는 실패했습니다.