பொதுமக்கள் மட்டும் அல்ல என்பதை விமர்சகர்கள் கவனிப்பார்கள். A. S. Griboyedov எழுதிய நகைச்சுவை “Wow from Wit. நகைச்சுவையில் மனதின் தீம் என்ன பங்கு வகிக்கிறது

அதன் முக்கிய பிரதிநிதிகள்: என்.ஜி. செர்னிஷெவ்ஸ்கி, என்.ஏ. டோப்ரோலியுபோவ், டி.ஐ. பிசரேவ், அதே போல் என்.ஏ. நெக்ராசோவ், எம்.இ. விமர்சனக் கட்டுரைகள், மதிப்புரைகள் மற்றும் மதிப்புரைகளின் ஆசிரியர்களாக சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின்.

அச்சிடப்பட்ட உறுப்புகள்: பத்திரிகைகள் "சோவ்ரெமெனிக்", "ரஷ்ய வார்த்தை", "ஃபாதர்லேண்ட் குறிப்புகள்" (1868 முதல்).

ரஷ்ய இலக்கியம் மற்றும் பொது நனவின் மீதான "உண்மையான" விமர்சனத்தின் வளர்ச்சி மற்றும் செயலில் செல்வாக்கு 1950 களின் நடுப்பகுதியிலிருந்து 1960 களின் இறுதி வரை தொடர்ந்தது.

என்.ஜி. செர்னிஷெவ்ஸ்கி

ஒரு இலக்கிய விமர்சகராக, நிகோலாய் கவ்ரிலோவிச் செர்னிஷெவ்ஸ்கி (1828 - 1889) 1854 முதல் 1861 வரை தோன்றினார். 1861 ஆம் ஆண்டில், செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் அடிப்படை முக்கியமான கட்டுரைகளில் கடைசியாக, "மாற்றத்தின் ஆரம்பம் இல்லையா?"

செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் இலக்கிய-விமர்சன உரைகள் பொது அழகியல் பிரச்சினைகளின் தீர்வை முன்வைத்தன, விமர்சகர் தனது முதுகலை ஆய்வறிக்கையில் "கலையின் அழகியல் உறவுகள்" (1853 இல் எழுதப்பட்டது, 1855 இல் பாதுகாக்கப்பட்டு வெளியிடப்பட்டது) மற்றும் ஒரு மதிப்பாய்வில் மேற்கொள்ளப்பட்டது. அரிஸ்டாட்டிலின் "கவிதை மீது" (1854) புத்தகத்தின் ரஷ்ய மொழிபெயர்ப்பு மற்றும் அவரது சொந்த ஆய்வுக் கட்டுரையின் (1855) ஆசிரியரின் விமர்சனம்.

A.A இன் "நோட்ஸ் ஆஃப் தி ஃபாதர்லேண்டில்" முதல் மதிப்புரைகளை வெளியிட்டார். Kraevsky, Chernyshevsky 1854 இல் N.A இன் அழைப்பின் பேரில் கடந்து செல்கிறார். நெக்ராசோவ் முதல் சோவ்ரெமெனிக், அங்கு அவர் முக்கியமான துறைக்கு தலைமை தாங்குகிறார். செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் (மற்றும், 1857 முதல், டோப்ரோலியுபோவ்) ஒத்துழைப்பு அதன் சந்தாதாரர்களின் எண்ணிக்கையில் விரைவான வளர்ச்சிக்கு மட்டுமல்ல, புரட்சிகர ஜனநாயகத்தின் முக்கிய தீர்ப்பாயமாக மாறுவதற்கும் சோவ்ரெமெனிக்கிற்கு மிகவும் கடமைப்பட்டுள்ளது. 1862 இல் கைது மற்றும் தண்டனை அடிமைத்தனம் செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் இலக்கிய-விமர்சன நடவடிக்கையில் அவருக்கு 34 வயதாக இருந்தபோது குறுக்கீடு செய்தது.

செர்னிஷெவ்ஸ்கி ஏ.வி.யின் நேரடி மற்றும் நிலையான எதிர்ப்பாளராக செயல்பட்டார். ட்ருஜினினா, பி.வி. அன்னென்கோவா, வி.பி. போட்கினா, எஸ்.எஸ். டுடிஷ்கின். செர்னிஷெவ்ஸ்கிக்கு ஒரு விமர்சகர் மற்றும் "அழகியல்" விமர்சனம் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான குறிப்பிட்ட கருத்து வேறுபாடுகள், தற்போதைய வாழ்க்கையின் முழு பன்முகத்தன்மையையும் இலக்கியத்தில் (கலை) ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய கேள்விக்கு குறைக்கப்படலாம் - அதன் சமூக-அரசியல் மோதல்கள் ("அன்றைய தலைப்புகள்") உட்பட. பொதுவாக சமூக சித்தாந்தம் (போக்குகள்). "அழகியல்" விமர்சனம் பொதுவாக இந்த கேள்விக்கு எதிர்மறையாக பதிலளித்தது. அவரது கருத்துப்படி, சமூக-அரசியல் சித்தாந்தம், அல்லது, செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் எதிர்ப்பாளர்கள் சொல்ல விரும்புவது போல், "போக்கு" கலையில் முரண்படுகிறது, ஏனெனில் இது கலையின் முக்கிய தேவைகளில் ஒன்றை மீறுகிறது - யதார்த்தத்தின் புறநிலை மற்றும் பாரபட்சமற்ற சித்தரிப்பு. வி.பி. உதாரணமாக, போட்கின், "ஒரு அரசியல் யோசனை கலையின் கல்லறை" என்று கூறினார். மாறாக, செர்னிஷெவ்ஸ்கி (உண்மையான விமர்சனத்தின் மற்ற பிரதிநிதிகளைப் போல) அதே கேள்விக்கு உறுதிமொழியாக பதிலளித்தார். இலக்கியம் என்பது மட்டுமல்லாமல், அதன் காலத்தின் சமூக-அரசியல் போக்குகளுடன் ஊக்கமளித்து ஆன்மீகமயமாக்கப்பட வேண்டும், ஏனெனில் இந்த விஷயத்தில் மட்டுமே அது அவசர சமூகத் தேவைகளின் வெளிப்பாடாக மாறும், அதே நேரத்தில் தனக்கு சேவை செய்யும். உண்மையில், ரஷ்ய இலக்கியத்தின் கோகோல் காலகட்டத்தின் (1855-1856) கட்டுரைகளில் விமர்சகர் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, "இலக்கியத்தின் அந்த பகுதிகள் மட்டுமே சகாப்தத்தின் அழுத்தமான தேவைகளை பூர்த்தி செய்யும் வலுவான மற்றும் உயிருள்ள யோசனைகளின் செல்வாக்கின் கீழ் எழும் அற்புதமான வளர்ச்சியை அடைகின்றன." செர்னிஷெவ்ஸ்கி, ஒரு ஜனநாயகவாதி, சோசலிஸ்ட் மற்றும் விவசாயப் புரட்சியாளர், அடிமைத்தனத்திலிருந்து மக்களை விடுவிப்பதும், எதேச்சதிகாரத்தை ஒழிப்பதும் இந்தத் தேவைகளில் மிக முக்கியமானதாகக் கருதினார்.

இலக்கியத்தில் சமூக சித்தாந்தத்தின் "அழகியல்" விமர்சனத்தை நிராகரிப்பது நியாயமானது, இருப்பினும், கலை பற்றிய ஒரு முழுமையான பார்வை அமைப்பு, ஜெர்மன் இலட்சியவாத அழகியல் விதிகளில் வேரூன்றியது - குறிப்பாக, ஹெகலின் அழகியல். செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் இலக்கிய-விமர்சன நிலையின் வெற்றி தீர்மானிக்கப்பட்டது, எனவே, அவரது எதிர்ப்பாளர்களின் குறிப்பிட்ட நிலைகளை மறுப்பதன் மூலம் அல்ல, மாறாக பொதுவான அழகியல் வகைகளின் அடிப்படையில் புதிய விளக்கத்தால் தீர்மானிக்கப்பட்டது. செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் ஆய்வுக் கட்டுரை "கலையின் அழகியல் உறவு யதார்த்தத்திற்கு" அர்ப்பணிக்கப்பட்டது. ஆனால் முதலில், மாணவர்கள் மனதில் கொள்ள வேண்டிய முக்கிய இலக்கிய-விமர்சனப் படைப்புகளுக்கு பெயரிடுவோம்: விமர்சனங்கள் ""வறுமை ஒரு துணை அல்ல." நகைச்சுவை ஏ. ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி "(1854)," "கவிதை மீது". ஒப். அரிஸ்டாட்டில்" (1854); கட்டுரைகள்: “விமர்சனத்தில் நேர்மை” (1854), “A.S. படைப்புகள். புஷ்கின்" (1855), "ரஷ்ய இலக்கியத்தின் கோகோல் காலம் பற்றிய கட்டுரைகள்", "குழந்தைப் பருவம் மற்றும் இளமைப் பருவம். கவுண்ட் L.N இன் கலவை டால்ஸ்டாய். கவுண்ட் L.N இன் இராணுவக் கதைகள் டால்ஸ்டாய்" (1856), "மாகாணக் கட்டுரைகள்... சேகரித்து வெளியிட்டது எம்.ஈ. சால்டிகோவ். ... "(1857)," ரெண்டெஸ்-வௌஸில் ரஷ்ய மனிதன் "(1858)," ஒரு மாற்றத்தின் ஆரம்பம் இல்லையா? (1861)

செர்னிஷெவ்ஸ்கி தனது ஆய்வறிக்கையில், ஜெர்மன் கிளாசிக்கல் அழகியலுடன் ஒப்பிடும்போது கலைப் பொருளின் அடிப்படையில் வேறுபட்ட வரையறையை வழங்குகிறார். இலட்சியவாத அழகியலில் இது எவ்வாறு புரிந்து கொள்ளப்பட்டது? கலையின் பொருள் அழகானது மற்றும் அதன் வகைகள்: கம்பீரமான, சோகமான, நகைச்சுவை. அதே நேரத்தில், முழுமையான யோசனை அல்லது அதை உள்ளடக்கிய யதார்த்தம் அழகுக்கான ஆதாரமாக கருதப்பட்டது, ஆனால் பிந்தையவற்றின் முழு அளவு, இடம் மற்றும் அளவு ஆகியவற்றில் மட்டுமே. உண்மை என்னவென்றால், ஒரு தனி நிகழ்வில் - வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் தற்காலிகமான - முழுமையான யோசனை, அதன் இயல்பால் நித்திய மற்றும் எல்லையற்ற, இலட்சியவாத தத்துவத்தின் படி, நம்பத்தகாதது. உண்மையில், முழுமையான மற்றும் உறவினர், பொது மற்றும் தனிப்பட்ட, வழக்கமான மற்றும் தற்செயலான இடையே, ஒரு முரண்பாடு உள்ளது, ஆவி (அது அழியாதது) மற்றும் சதை (இது மரணமானது) ஆகியவற்றுக்கு இடையே உள்ள வேறுபாட்டைப் போன்றது. நடைமுறை (பொருள்-உற்பத்தி, சமூக-அரசியல்) வாழ்க்கையில் அதைக் கடக்க ஒரு நபருக்கு இது கொடுக்கப்படவில்லை. இந்த முரண்பாட்டின் தீர்வு சாத்தியமானதாக மாறிய ஒரே பகுதிகள் மதம், சுருக்க சிந்தனை (குறிப்பாக, ஹெகல் நம்பியபடி, அவரது சொந்த தத்துவம் அல்லது மாறாக, அதன் இயங்கியல் முறை) மற்றும், இறுதியாக, கலையின் முக்கிய வகைகளாக கருதப்பட்டது. ஆன்மீக செயல்பாடு, அதன் வெற்றி ஒரு நபரின் படைப்பு பரிசு, அவரது கற்பனை, கற்பனை ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது.

இதிலிருந்து முடிவுக்கு வந்தது; உண்மையில் அழகு, தவிர்க்க முடியாமல் வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் நிலையற்றது, இல்லை, அது கலைஞரின் படைப்பு படைப்புகளில் மட்டுமே உள்ளது - கலைப் படைப்புகள். வாழ்க்கைக்கு அழகு தருவது கலைதான். எனவே முதல் முன்மாதிரியின் விளைவு: கலை, வாழ்க்கையின் மேலான அழகின் உருவகமாக. // "வீனஸ் டி மிலோ" அறிவிக்கிறது, எடுத்துக்காட்டாக, ஐ.எஸ். துர்கனேவ், - ஒருவேளை, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ரோமானிய சட்டம் அல்லது 89 (அதாவது, 1789 - 1794 - V.N. பிரெஞ்சு புரட்சி) ஆண்டுகளின் கொள்கைகளை விட. இலட்சியவாத அழகியலின் முக்கிய நிலைப்பாடுகளையும் அவற்றிலிருந்து எழும் விளைவுகளையும் தனது ஆய்வுக் கட்டுரையில் சுருக்கமாக செர்னிஷெவ்ஸ்கி எழுதுகிறார்: "அழகானது ஒரு தனி உயிரினத்தில் ஒரு யோசனையின் முழுமையான வெளிப்பாடாக வரையறுத்து, நாம் முடிவுக்கு வர வேண்டும்: "அழகானது உண்மையில் ஒரு எங்கள் உண்மைகளால் பேய் அதில் வைக்கப்பட்டது"; இதிலிருந்து "உண்மையில், அழகானது நம் கற்பனையால் உருவாக்கப்பட்டது, ஆனால் உண்மையில் ... உண்மையில் அழகானது இல்லை"; இயற்கையில் உண்மையான அழகானது இல்லை என்பதிலிருந்து, "கலை அதன் மூலமாக ஒரு நபரின் புறநிலை யதார்த்தத்தில் அழகானவர்களின் குறைபாடுகளை ஈடுசெய்யும் விருப்பத்தை கொண்டுள்ளது" மற்றும் கலையால் உருவாக்கப்பட்ட அழகு அதை விட உயர்ந்தது. புறநிலை யதார்த்தத்தில் அழகானது "- இந்த எண்ணங்கள் அனைத்தும் இப்போது ஆதிக்கம் செலுத்தும் கருத்துகளின் சாரத்தை உருவாக்குகின்றன ..."

உண்மையில் அழகு இல்லை என்றால் அது கலையால் மட்டுமே கொண்டு வரப்பட்டால், பிந்தையதை உருவாக்குவது வாழ்க்கையை உருவாக்குவதை விட முக்கியமானது. ஒரு நபரை அதன் அபூரணத்துடன் சமரசம் செய்து, அவரது படைப்பின் சிறந்த கற்பனை உலகத்துடன் அதை ஈடுசெய்வது போன்ற வாழ்க்கையை மேம்படுத்த கலைஞர் உதவக்கூடாது.

செர்னிஷெவ்ஸ்கி அழகானது பற்றிய பொருள்முதல்வாத வரையறையை எதிர்த்தது இந்தக் கருத்து அமைப்புக்குத்தான்: "வாழ்க்கை அழகானது"; “நம் கருத்துகளின்படி இருக்க வேண்டிய வாழ்க்கையை நாம் பார்க்கும் உயிரினம் அழகானது; அழகானது என்பது உயிரைக் காட்டும் அல்லது வாழ்க்கையை நமக்கு நினைவூட்டும் பொருள்.

அதன் பாத்தோஸ் மற்றும் அதே நேரத்தில், அதன் அடிப்படை புதுமை என்பது ஒரு நபரின் முக்கிய பணியானது அழகானதை (அதன் ஆன்மீக வடிவில்) உருவாக்குவது அல்ல, ஆனால் தற்போதைய உட்பட வாழ்க்கையையே மாற்றுவது. , தற்போதைய ஒன்று, அதன் இலட்சியத்தைப் பற்றிய இந்த நபரின் யோசனைகளின்படி. இந்த விஷயத்தில் பண்டைய கிரேக்க தத்துவஞானி பிளாட்டோவுடன் ஒன்றிணைந்து, செர்னிஷெவ்ஸ்கி தனது சமகாலத்தவர்களிடம் கூறுகிறார்: முதலில், வாழ்க்கையை அழகாக ஆக்குங்கள், அதிலிருந்து அழகான கனவுகளில் பறக்க வேண்டாம். இரண்டாவதாக: அழகானவற்றின் ஆதாரம் வாழ்க்கை என்றால் (ஒரு முழுமையான யோசனை, ஆவி போன்றவை அல்ல), பின்னர் கலை அதன் அழகைத் தேடுவது வாழ்க்கையைப் பொறுத்தது, இது ஒரு செயல்பாடு மற்றும் வழிமுறையாக சுய முன்னேற்றத்திற்கான அதன் விருப்பத்தால் உருவாக்கப்படுகிறது. இந்த ஆசை.

செர்னிஷெவ்ஸ்கி கலையின் முக்கிய குறிக்கோளாகக் கூறப்படும் அழகைப் பற்றிய பாரம்பரிய பார்வையை சவால் செய்தார். அவரது பார்வையில், கலையின் உள்ளடக்கம் அழகானதை விட மிகவும் விரிவானது மற்றும் "வாழ்க்கையில் பொதுவான ஆர்வம்", அதாவது எல்லாவற்றையும் உள்ளடக்கியது. ஒரு நபருக்கு என்ன கவலை, அவரது தலைவிதி என்ன சார்ந்துள்ளது. மனிதன் (அழகு அல்ல) செர்னிஷெவ்ஸ்கி ஆனார், சாராம்சத்தில், மற்றும் கலையின் முக்கிய பொருள். விமர்சகர் பிந்தையவற்றின் பிரத்தியேகங்களையும் வித்தியாசமாக விளக்கினார். ஆய்வறிக்கையின் தர்க்கத்தின்படி, ஒரு கலைஞரை கலைஞரல்லாதவரிடமிருந்து வேறுபடுத்துவது ஒரு "நித்திய" யோசனையை ஒரு தனி நிகழ்வில் (நிகழ்வு, தன்மை) உள்ளடக்கி அதன் மூலம் அவர்களின் நித்திய முரண்பாட்டைக் கடக்கும் திறன் அல்ல, ஆனால் வாழ்க்கையை இனப்பெருக்கம் செய்யும் திறன். மோதல்கள், செயல்முறைகள் மற்றும் போக்குகள் சமகாலத்தவர்களுக்கு அவர்களின் தனித்தனியாக காட்சி வடிவத்தில் பொதுவான ஆர்வமாக உள்ளது. கலை செர்னிஷெவ்ஸ்கியால் இரண்டாவது (அழகியல்) யதார்த்தமாக அல்ல, மாறாக புறநிலை யதார்த்தத்தின் "செறிவான" பிரதிபலிப்பாகும். எனவே கலையின் தீவிர வரையறைகள் ("கலை என்பது யதார்த்தத்திற்கான வாகை", "வாழ்க்கையின் ஒரு பாடநூல்"), அவை பல சமகாலத்தவர்களால் நிராகரிக்கப்படவில்லை. உண்மை என்னவென்றால், இந்த சூத்திரங்களில் கலையை சமூக முன்னேற்றத்தின் நலன்களுக்கு அடிபணியச் செய்வதற்கான செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் நியாயமான விருப்பம் அவரது படைப்புத் தன்மையை மறதியாக மாற்றியது.

பொருள்முதல்வாத அழகியலின் வளர்ச்சிக்கு இணையாக, செர்னிஷெவ்ஸ்கி 1940கள் மற்றும் 1960களின் ரஷ்ய விமர்சனத்தின் அடிப்படை வகையை கலைத்திறன் என்று ஒரு புதிய வழியில் புரிந்துகொள்கிறார். இங்கே அவரது நிலைப்பாடு, அது பெலின்ஸ்கியின் சில விதிகளை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தாலும், அசல் மற்றும் அதையொட்டி, பாரம்பரிய கருத்துக்களுக்கு சர்ச்சைக்குரியது. Annenkov அல்லது Druzhinin (அத்துடன் I.S. Turgenev, I.A. Goncharov போன்ற எழுத்தாளர்கள்) போலல்லாமல், செர்னிஷெவ்ஸ்கி கலைத்திறனுக்கான முக்கிய நிபந்தனை ஆசிரியரின் புறநிலை மற்றும் பாரபட்சமற்ற தன்மை மற்றும் யதார்த்தத்தை முழுவதுமாக பிரதிபலிக்கும் விருப்பத்தை அல்ல, ஒவ்வொரு துண்டுக்கும் கடுமையான சார்பு அல்ல. படைப்பின் (பாத்திரம், அத்தியாயம், விவரம்) முழுமையிலிருந்தும், படைப்பின் தனிமை மற்றும் முழுமை அல்ல, ஆனால் யோசனை (சமூகப் போக்கு), ஆக்கப்பூர்வமான பலன், விமர்சகரின் கூற்றுப்படி, அதன் பரந்த தன்மை, உண்மைத்தன்மையுடன் ஒத்துப்போகிறது. யதார்த்தத்தின் புறநிலை தர்க்கத்துடன் தற்செயல் உணர்வு) மற்றும் "நிலைத்தன்மை". கடைசி இரண்டு தேவைகளின் வெளிச்சத்தில், செர்னிஷெவ்ஸ்கி பகுப்பாய்வு செய்கிறார், எடுத்துக்காட்டாக, A.N இன் நகைச்சுவை. ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி "வறுமை ஒரு துணை அல்ல", அதில் அவர் "அலங்காரம் செய்யக்கூடாதவற்றின் சர்க்கரை அலங்காரத்தை" காண்கிறார். நகைச்சுவையின் அடிப்படையிலான தவறான ஆரம்ப சிந்தனை அதை இழந்தது, சதி ஒற்றுமையை கூட செர்னிஷெவ்ஸ்கி நம்புகிறார். "அவற்றின் முக்கிய யோசனையில் தவறான படைப்புகள் சில நேரங்களில் முற்றிலும் கலை அர்த்தத்தில் கூட பலவீனமாக இருக்கும்" என்று விமர்சகர் முடிக்கிறார்.

ஒரு உண்மையான யோசனையின் நிலைத்தன்மை ஒரு படைப்பிற்கு ஒற்றுமையை வழங்கினால், அதன் சமூக மற்றும் அழகியல் முக்கியத்துவம் யோசனையின் அளவு மற்றும் பொருத்தத்தைப் பொறுத்தது.

செர்னிஷெவ்ஸ்கி படைப்பின் வடிவம் அதன் உள்ளடக்கத்திற்கு (யோசனை) ஒத்திருக்க வேண்டும் என்றும் கோருகிறார். எவ்வாறாயினும், இந்த கடிதப் பரிமாற்றம், அவரது கருத்துப்படி, கண்டிப்பானதாகவும், மிதமிஞ்சியதாகவும் இருக்கக்கூடாது, ஆனால் பயனுள்ளது மட்டுமே: வேலை பக்கத்திற்கு இட்டுச்செல்லாமல், சுருக்கமாக இருந்தால் போதும். அத்தகைய முயற்சியை அடைய, சிறப்பு ஆசிரியரின் கற்பனையோ கற்பனையோ தேவையில்லை என்று செர்னிஷெவ்ஸ்கி நம்பினார்.

ஒரு உண்மையான மற்றும் நீடித்த யோசனையின் ஒற்றுமை, அதற்கு ஒத்த வடிவத்துடன் ஒரு கலைப் படைப்பை கலையாக்குகிறது. கலைத்திறன் பற்றிய செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் விளக்கம், "அழகியல்" விமர்சனத்தின் பிரதிநிதிகள் அதை வழங்கிய மர்மமான ஒளிவட்டம் இந்த கருத்திலிருந்து நீக்கப்பட்டது. அது பிடிவாதத்திலிருந்தும் தன்னை விடுவித்துக் கொண்டது. அதே நேரத்தில், இங்கே, கலையின் பிரத்தியேகங்களை வரையறுப்பதில், செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் அணுகுமுறை நியாயமற்ற பகுத்தறிவுடன், ஒரு குறிப்பிட்ட நேரடியான தன்மையுடன் பாவம் செய்தது.

அழகின் பொருள்முதல்வாத வரையறை, கலையின் உள்ளடக்கத்தை ஒரு நபரை உற்சாகப்படுத்தும் அனைத்தையும் உருவாக்குவதற்கான அழைப்பு, கலை மற்றும் இலக்கியத்தின் சமூக நோக்கம் பற்றிய சிந்தனையில் செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் விமர்சனத்தில் கலைத்திறன் என்ற கருத்து வெட்டுகிறது மற்றும் பிரதிபலிக்கிறது. இங்குள்ள விமர்சகர் 1930களின் இறுதியில் பெலின்ஸ்கியின் பார்வைகளை உருவாக்கி செம்மைப்படுத்துகிறார். இலக்கியம் என்பது வாழ்க்கையின் ஒரு பகுதி, அதன் சுய முன்னேற்றத்திற்கான ஒரு செயல்பாடு மற்றும் வழிமுறையாக இருப்பதால், விமர்சகர் கூறுகிறார், "அது கருத்துகளின் ஒரு அல்லது மற்றொரு திசையின் சேவகனாக இருக்க முடியாது; இது அவளது இயல்பில் இருக்கும் ஒரு சந்திப்பு, அவள் மறுக்க விரும்பினாலும் அவளால் மறுக்க முடியாது. அரசியல் மற்றும் நாகரீக வளர்ச்சியடையாத எதேச்சதிகார-நிலப்பிரபுத்துவ ரஷ்யாவிற்கு இது குறிப்பாக உண்மையாகும், அங்கு இலக்கியம் "மக்களின் மன வாழ்க்கையை ஒருமுகப்படுத்துகிறது" மற்றும் "என்சைக்ளோபீடிக் முக்கியத்துவம்" கொண்டது. ரஷ்ய எழுத்தாளர்களின் நேரடி கடமை "மனிதநேயம் மற்றும் மனித வாழ்க்கையின் முன்னேற்றத்திற்கான அக்கறை" அவர்களின் படைப்புகளை ஆன்மீகமயமாக்குவதாகும், இது காலத்தின் மேலாதிக்கத் தேவையாக மாறியுள்ளது. "ஒரு கவிஞர்," செர்னிஷெவ்ஸ்கி எழுதுகிறார் "கோகோல் காலம் பற்றிய கட்டுரைகள் ...", "ஒரு வழக்கறிஞர்., அவளுடைய (பொது. - V.NL) அவளது சொந்த தீவிர ஆசைகள் மற்றும் உண்மையான எண்ணங்கள்.

சமூக சித்தாந்தம் மற்றும் நேரடி பொது சேவைக்கான இலக்கியத்திற்கான செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் போராட்டம், அந்த கவிஞர்களின் படைப்புகளை விமர்சகர் நிராகரிப்பதை விளக்குகிறது (A. Fet. A. Maikov, Ya. தனிப்பட்ட, இன்பங்கள் மற்றும் துக்கங்கள் மட்டுமே. "தூய கலை" யின் நிலைப்பாட்டை எந்த வகையிலும் ஆர்வமற்றதாக கருதி, செர்னிஷெவ்ஸ்கி தனது "கோகோல் காலம் பற்றிய கட்டுரைகள் ..." இல் இந்த கலையை ஆதரிப்பவர்களின் வாதத்தையும் நிராகரிக்கிறார்: அந்த அழகியல் இன்பம் "தன்னுள் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நன்மையைத் தருகிறது. ஒரு நபருக்கு, அவரது இதயத்தை மென்மையாக்குகிறது, அவரது ஆன்மாவை உயர்த்துகிறது", அந்த அழகியல் அனுபவம் "நேரடியாக ... கலைப் படைப்புகளால் நாம் மயக்கப்படும் பொருள்கள் மற்றும் உணர்வுகளின் மேன்மை மற்றும் உன்னதத்தால் ஆன்மாவை மேம்படுத்துகிறது." மற்றும் ஒரு சுருட்டு, செர்னிஷெவ்ஸ்கி பொருள்கள் , மென்மையாக்குகிறது, மற்றும் ஒரு நல்ல இரவு உணவு, பொதுவாக, ஆரோக்கியம் மற்றும் சிறந்த வாழ்க்கை நிலைமைகள், இந்த விமர்சகர் முடிக்கிறார், கலையின் முற்றிலும் எபிகியூரியன் பார்வை.

செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் விமர்சனத்திற்கு பொதுவான அழகியல் வகைகளின் பொருள்முதல்வாத விளக்கம் மட்டுமே முன்நிபந்தனையாக இருக்கவில்லை. செர்னிஷெவ்ஸ்கியே அதன் மற்ற இரண்டு ஆதாரங்களை "கோகோல் காலம் பற்றிய கட்டுரைகள் ..." இல் சுட்டிக்காட்டினார். இது, முதலில், 40 களில் பெலின்ஸ்கியின் மரபு மற்றும், இரண்டாவதாக, கோகோலியன், அல்லது, செர்னிஷெவ்ஸ்கி தெளிவுபடுத்துவது போல், ரஷ்ய இலக்கியத்தில் "விமர்சனப் போக்கு".

"கட்டுரைகள் ..." இல் செர்னிஷெவ்ஸ்கி பல சிக்கல்களைத் தீர்த்தார். முதலாவதாக, அவர் பெலின்ஸ்கியின் விமர்சனத்தின் கட்டளைகளையும் கொள்கைகளையும் புதுப்பிக்க முயன்றார், அதன் பெயரே 1856 வரை தணிக்கை தடையின் கீழ் இருந்தது, மேலும் அவரது மரபு "அழகியல்" விமர்சனத்தால் மறைக்கப்பட்டது அல்லது விளக்கப்பட்டது (ட்ருஜினின், போட்கின் கடிதங்களில், அன்னென்கோவ் டு நெக்ராசோவ் மற்றும் ஐ. பனேவ்) ஒருதலைப்பட்சமாக, சில நேரங்களில் எதிர்மறையாக. 1855 இல் "சோவ்ரெமெனிக் வெளியீட்டின் அறிவிப்பில்" கூறப்பட்ட "எங்கள் விமர்சனத்தின் சரிவை எதிர்த்துப் போராட" மற்றும் "முடிந்தவரை மேம்படுத்த" அவர்களின் சொந்த "முக்கியமான துறையை" சோவ்ரெமெனிக் ஆசிரியர்களின் நோக்கத்துடன் இந்த யோசனை ஒத்திருந்தது. . குறுக்கிடப்பட்ட பாரம்பரியத்திற்குத் திரும்புவது அவசியம் என்று நெக்ராசோவ் நம்பினார் - நாற்பதுகளின் “ஃபாதர்லேண்டின் குறிப்புகள்”, அதாவது பெலின்ஸ்கியின் “நேரான சாலைக்கு”: “... பத்திரிகையில் என்ன நம்பிக்கை இருந்தது, என்ன அவருக்கும் வாசகர்களுக்கும் இடையே ஒரு உயிருள்ள தொடர்பு! 20-40 களின் (N. Polevoy, O. Senkovsky, N. Nadezhdin, I. Kireevsky, S. Shevyrev, V. Belinsky) ஜனநாயக மற்றும் பொருள்முதல்வாத நிலைகளில் இருந்து பகுப்பாய்வு செர்னிஷெவ்ஸ்கியை தீர்மானிக்க அனுமதித்தது. இலக்கியப் போராட்டத்தின் "இருண்ட ஏழு ஆண்டுகளின்" (1848 - 1855) விளைவுகளுடன் வாசகருக்கு அவரது சொந்த நிலைப்பாடு, அத்துடன் இலக்கிய விமர்சனத்தின் நவீன பணிகள் மற்றும் கொள்கைகளை உருவாக்குதல். "கட்டுரைகள் ..." வாத நோக்கங்களுக்காகவும் உதவியது, குறிப்பாக, ஏ.வி.யின் கருத்துக்களுக்கு எதிரான போராட்டம். Druzhinin, செர்னிஷெவ்ஸ்கி S. Shevyrev இன் இலக்கியத் தீர்ப்புகளின் சுயநலம் மற்றும் பாதுகாப்பு நோக்கங்களைக் காட்டும்போது அவர் மனதில் தெளிவாக உள்ளது.

"கட்டுரைகள் ..." இன் முதல் அத்தியாயத்தில், N. Polevoy மீதான விமர்சனத்தின் வீழ்ச்சிக்கான காரணங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, "முதலில் மிகவும் மகிழ்ச்சியுடன் ரஷ்யாவின் இலக்கிய மற்றும் அறிவுசார் இயக்கத்தின் தலைவர்களில் ஒருவராக செயல்படுகிறார்", செர்னிஷெவ்ஸ்கி சாத்தியமானது என்று முடித்தார். விமர்சனம், முதலாவதாக, நவீன தத்துவக் கோட்பாடு, இரண்டாவதாக. தார்மீக உணர்வு, அதன் மூலம் விமர்சகரின் மனிதநேய மற்றும் தேசபக்தி அபிலாஷைகள், இறுதியாக, இலக்கியத்தில் உண்மையான முற்போக்கான நிகழ்வுகளை நோக்கிய நோக்குநிலை.

இந்தக் கூறுகள் அனைத்தும் பெலின்ஸ்கியின் விமர்சனத்தில் இயல்பாக ஒன்றிணைந்தன, இவற்றின் மிக முக்கியமான தொடக்கங்கள் "தீவிர தேசபக்தி" மற்றும் சமீபத்திய "விஞ்ஞானக் கருத்துக்கள்", அதாவது எல். ஃபியூர்பாக்கின் பொருள்முதல்வாதம் மற்றும் சோசலிச கருத்துக்கள். செர்னிஷெவ்ஸ்கி, பெலின்ஸ்கியின் விமர்சனத்தின் மற்ற மூலதன நன்மைகளை இலக்கியத்திலும் வாழ்க்கையிலும் ரொமாண்டிஸத்திற்கு எதிரான போராட்டமாக கருதுகிறார், சுருக்க அழகியல் அளவுகோல்களிலிருந்து அனிமேஷனுக்கு விரைவான வளர்ச்சி மற்றும் "தேசிய வாழ்க்கையின் நலன்கள்" மற்றும் எழுத்தாளர்களின் தீர்ப்புகள் "முக்கியத்துவம்" என்ற பார்வையில் இருந்து. நமது சமுதாயத்திற்கான அவரது செயல்பாடுகள்."

ரஷ்ய தணிக்கை செய்யப்பட்ட பத்திரிகைகளில் முதன்முறையாக "கட்டுரைகள் ..." இல், பெலின்ஸ்கி நாற்பதுகளின் கருத்தியல் மற்றும் தத்துவ இயக்கத்துடன் தொடர்புடையது மட்டுமல்லாமல், அதன் மைய நபராக மாற்றப்பட்டார். செர்னிஷெவ்ஸ்கி பெலின்ஸ்கியின் படைப்பு உணர்ச்சியின் திட்டத்தை கோடிட்டுக் காட்டினார், இது ஒரு விமர்சகரின் செயல்பாடுகள் பற்றிய நவீன யோசனைகளின் இதயத்தில் உள்ளது: ஆரம்பகால "தொலைநோக்கி" காலம் - உலகம் மற்றும் கலையின் தன்மை பற்றிய முழுமையான தத்துவ புரிதலுக்கான தேடல்; இந்த பாதையில் ஹெகலுடனான ஒரு இயல்பான சந்திப்பு, யதார்த்தத்துடன் "சமரசம்" மற்றும் அதிலிருந்து ஒரு வழி, படைப்பாற்றலின் முதிர்ந்த காலம், இது வளர்ச்சியின் இரண்டு நிலைகளை வெளிப்படுத்தியது - சமூக சிந்தனையின் ஆழமான அளவின் அடிப்படையில்.

அதே நேரத்தில், செர்னிஷெவ்ஸ்கியைப் பொறுத்தவரை, பெலின்ஸ்கியின் விமர்சனத்துடன் ஒப்பிடுகையில் எதிர்கால விமர்சனத்தில் தோன்ற வேண்டிய வேறுபாடுகள் வெளிப்படையானவை. விமர்சனம் பற்றிய அவரது வரையறை இதோ: “விமர்சனம் என்பது சில இலக்கிய இயக்கங்களின் தகுதிகள் மற்றும் தீமைகள் பற்றிய தீர்ப்பு. அதன் நோக்கம் பொதுமக்களின் சிறந்த பகுதியின் கருத்தை வெளிப்படுத்துவதுடன் துக்கப்படுத்துவதும், மக்களிடையே அதன் மேலும் பரவலை ஊக்குவிப்பதும் ஆகும் ”(“விமர்சனத்தில் நேர்மை”).

"பொதுமக்களின் சிறந்த பகுதி" என்பது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, ரஷ்ய சமுதாயத்தின் புரட்சிகர மாற்றத்தின் ஜனநாயகவாதிகள் மற்றும் கருத்தியலாளர்கள். எதிர்கால விமர்சனங்கள் நேரடியாக அவர்களின் பணிகளுக்கும் இலக்குகளுக்கும் சேவை செய்ய வேண்டும். இதைச் செய்ய, நிபுணர்களின் வட்டத்தில் கில்ட் தனிமைப்படுத்தலை கைவிடுவது அவசியம், பொதுமக்களுடன் தொடர்ந்து தொடர்பு கொள்ள வேண்டும். வாசகர், அத்துடன் தீர்ப்புகளின் "ஒவ்வொரு சாத்தியமான ... தெளிவு, உறுதி மற்றும் நேரடித்தன்மை" பெற. அவள் சேவை செய்யும் பொதுவான காரணத்தின் நலன்கள், அவளுக்கு கடுமையாக இருக்க உரிமை அளிக்கிறது.

தேவைகளின் வெளிச்சத்தில், முதலில், ஒரு சமூக மனிதநேய சித்தாந்தத்தின் வெளிச்சத்தில், செர்னிஷெவ்ஸ்கி தற்போதைய யதார்த்த இலக்கியத்தின் நிகழ்வுகள் மற்றும் புஷ்கின் மற்றும் கோகோலின் நபர்களில் அதன் ஆதாரங்கள் இரண்டையும் ஆய்வு செய்கிறார்.

புஷ்கினைப் பற்றிய நான்கு கட்டுரைகள் செர்னிஷெவ்ஸ்கியால் "கோகோல் காலத்தின் கட்டுரைகள் ..." உடன் ஒரே நேரத்தில் எழுதப்பட்டது. ஏ.வி.யின் கட்டுரையால் தொடங்கப்பட்ட விவாதத்தில் செர்னிஷெவ்ஸ்கியையும் சேர்த்துக் கொண்டார்கள். ட்ருஜினின் "ஏ.எஸ். புஷ்கின் மற்றும் அவரது படைப்புகளின் கடைசி பதிப்பு": 1855) கவிஞரின் அன்னென்கோவ் சேகரித்த படைப்புகள் தொடர்பாக. அவரது காலத்தின் சமூக மோதல்கள் மற்றும் அமைதியின்மைக்கு அந்நியமான ஒரு படைப்பாளி-கலைஞரின் உருவத்தை உருவாக்கிய ட்ருஷினினைப் போலல்லாமல், செர்னிஷெவ்ஸ்கி "யூஜின் ஒன்ஜின்" ஆசிரியரில் "ரஷ்ய பழக்கவழக்கங்களையும் பல்வேறு வகுப்புகளின் வாழ்க்கையையும் முதலில் விவரித்தவர்" என்று பாராட்டுகிறார். ... அற்புதமான நம்பகத்தன்மை மற்றும் நுண்ணறிவுடன்" . புஷ்கினுக்கு நன்றி, ரஷ்ய இலக்கியம் "ரஷ்ய சமுதாயத்துடன்" நெருக்கமாகிவிட்டது. விவசாயப் புரட்சியின் சித்தாந்தவாதி புஷ்கினின் "நைட்லி டைம்ஸின் காட்சிகள்" (அவை "போரிஸ் கோடுனோவ்" ஐ விடக் குறைவாக தரப்படுத்தப்பட வேண்டும்), புஷ்கின் வசனத்தின் செழுமை ("ஒவ்வொரு வரியும் ... பாதிக்கப்பட்ட, சிந்தனையைத் தூண்டியது". ) கிரீட், "ரஷ்ய கல்வி வரலாற்றில்" புஷ்கினின் பெரும் முக்கியத்துவத்தை அங்கீகரிக்கிறார். அறிவொளி. இருப்பினும், இந்த பாராட்டுக்களுக்கு முரணாக, நவீன இலக்கியத்திற்கான புஷ்கினின் பாரம்பரியத்தின் பொருத்தம் செர்னிஷெவ்ஸ்கியால் முக்கியமற்றதாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது. உண்மையில், புஷ்கினை மதிப்பிடுவதில், பெலின்ஸ்கியுடன் ஒப்பிடும்போது செர்னிஷெவ்ஸ்கி ஒரு படி பின்வாங்குகிறார், அவர் ஒன்ஜினை உருவாக்கியவரை (புஷ்கின் சுழற்சியின் ஐந்தாவது கட்டுரையில்) ரஸின் முதல் "கலைஞர் கவிஞர்" என்று அழைத்தார். "புஷ்கின்," செர்னிஷெவ்ஸ்கி எழுதுகிறார், "முதன்மையாக ஒரு கவிஞர்." "புஷ்கின், பைரனைப் போல, வாழ்க்கையைப் பற்றிய எந்தவொரு குறிப்பிட்ட கண்ணோட்டத்தையும் கொண்ட கவிஞர் அல்ல, அவர் பொதுவாக சிந்தனைக் கவிஞராகக் கூட இல்லை. கோதே மற்றும் ஷில்லர் போன்றவர்." எனவே கட்டுரைகளின் இறுதி முடிவு: "புஷ்கின் ஒரு கடந்த காலத்தைச் சேர்ந்தவர் ... அவரை நவீன இலக்கியத்தின் வெளிச்சமாக அங்கீகரிக்க முடியாது."

ரஷ்ய யதார்த்தவாதத்தை நிறுவியவரின் பொதுவான மதிப்பீடு வரலாற்றுக்கு மாறானது. கலை உள்ளடக்கம், கவிதை யோசனை பற்றிய செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் புரிதலில் இந்த வழக்கில் சமூகவியல் சார்பு நியாயமற்றதை வெளிப்படுத்தியது. விருப்பத்துடன் அல்லது விருப்பமின்றி, விமர்சகர் புஷ்கினை தனது எதிரிகளுக்கு - "அழகியல்" விமர்சனத்தின் பிரதிநிதிகளுக்குக் கொடுத்தார்.

புஷ்கினின் மரபுக்கு மாறாக, கட்டுரைகளில்... கோகோலின் மரபு, செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, சமூக வாழ்க்கையின் தேவைகளை நிவர்த்தி செய்து ஆழமான உள்ளடக்கம் நிறைந்த மிக உயர்ந்த மதிப்பீடு கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. கோகோலில் உள்ள விமர்சகர் குறிப்பாக புஷ்கினின் படைப்பில் காணப்படாத மனிதநேய நோய்களை வலியுறுத்துகிறார். "கோகோலுக்கு," செர்னிஷெவ்ஸ்கி எழுதுகிறார், "பாதுகாப்பு தேவைப்படுபவர்கள் நிறைய கடன்பட்டிருக்கிறார்கள்; அவர் அவர்களுக்குத் தலைவரானார். தீயவற்றையும் அசிங்கத்தையும் மறுப்பவர்."

இருப்பினும், கோகோலின் "ஆழமான இயல்பின்" மனிதநேயம், செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, நவீன மேம்பட்ட கருத்துக்களால் (போதனைகள்) ஆதரிக்கப்படவில்லை, இது எழுத்தாளர் மீது தாக்கத்தை ஏற்படுத்தவில்லை. விமர்சகரின் கூற்றுப்படி, இது கோகோலின் படைப்புகளின் விமர்சன நோயை மட்டுப்படுத்தியது: கலைஞர் ரஷ்ய சமூக வாழ்க்கையின் உண்மைகளின் அசிங்கத்தைக் கண்டார், ஆனால் ரஷ்ய எதேச்சதிகார-செர்ஃப் சமூகத்தின் அடிப்படை அடித்தளங்களுடன் இந்த உண்மைகளின் தொடர்பைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை. பொதுவாக, கோகோல் "மயக்கமற்ற படைப்பாற்றலின் பரிசு" இல் உள்ளார்ந்தவர், இது இல்லாமல் ஒரு கலைஞராக இருக்க முடியாது. இருப்பினும், கவிஞர், "செர்னிஷெவ்ஸ்கி" சேர்க்கிறார், அவர் ஒரு அற்புதமான மனம், வலுவான பொது அறிவு மற்றும் சிறந்த சுவை ஆகியவற்றைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றால், பெரிய எதையும் உருவாக்க முடியாது. செர்னிஷெவ்ஸ்கி 1825 க்குப் பிறகு விடுதலை இயக்கத்தை அடக்குவதன் மூலம் கோகோலின் கலை நாடகத்தை விளக்குகிறார், அதே போல் பாதுகாப்பு மனப்பான்மை கொண்ட எஸ். ஷெவிரெவ், எம். போகோடின் மற்றும் ஆணாதிக்கத்திற்கான அவரது அனுதாபங்களின் எழுத்தாளர் மீதான தாக்கத்தை விளக்குகிறார். ஆயினும்கூட, கோகோலின் படைப்புகளைப் பற்றிய செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் ஒட்டுமொத்த மதிப்பீடு மிகவும் அதிகமாக உள்ளது: "கோகோல் ரஷ்ய உரைநடையின் தந்தை", "ரஷ்ய இலக்கியத்தில் நையாண்டியை உறுதியாக அறிமுகப்படுத்துவதற்கான தகுதி அவருக்கு உள்ளது - அல்லது, அவரது விமர்சன திசைகளை அழைப்பது மிகவும் நியாயமானது" , அவர் "ரஷ்ய இலக்கியத்தில் உள்ளடக்கத்திற்கு முதன்முதலில் உள்ளார், மேலும், விமர்சன ரீதியாக பயனுள்ள திசையில் பாடுபடுகிறார். இறுதியாக: "ரஷ்யாவிற்கு கோகோலைப் போல தனது மக்களுக்கு முக்கியமான எழுத்தாளர் உலகில் யாரும் இல்லை", "அவர் நம்மைப் பற்றிய நனவை நமக்குள் எழுப்பினார் - இது அவரது உண்மையான தகுதி."

இருப்பினும், கோகோலைப் பற்றிய செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் அணுகுமுறை மற்றும் ரஷ்ய யதார்த்தவாதத்தில் கோகோல் போக்கு மாறாமல் இருந்தது, ஆனால் அது அவரது விமர்சனத்தின் எந்த கட்டத்தைச் சேர்ந்தது என்பதைப் பொறுத்தது. உண்மை என்னவென்றால், செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் விமர்சனத்தில் இரண்டு கட்டங்கள் வேறுபடுகின்றன: முதல் - 1853 முதல் 1858 வரை, இரண்டாவது - 1858 முதல் 1862 வரை. அவர்களுக்கு ஒரு திருப்புமுனை ரஷ்யாவில் வளர்ந்து வரும் புரட்சிகர சூழ்நிலையாகும், இது ஜனநாயகவாதிகள் மற்றும் தாராளவாதிகள் இடையே இலக்கியம் உட்பட அனைத்து பிரச்சினைகளிலும் அடிப்படை விலகலை ஏற்படுத்தியது.

முதல் கட்டம் கோகோல் போக்கிற்கான விமர்சகரின் போராட்டத்தால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது, இது அவரது பார்வையில் பயனுள்ளதாகவும் பயனுள்ளதாகவும் உள்ளது. இது ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி, துர்கனேவ், கிரிகோரோவிச், பிசெம்ஸ்கி, எல். டால்ஸ்டாய் ஆகியோருக்கான போராட்டமாகும், அவர்களால் முக்கியமான நோய்களை வலுப்படுத்தவும் மேம்படுத்தவும். அனைத்து அடிமைத்தனத்திற்கு எதிரான எழுத்தாளர்களின் குழுக்களையும் ஒன்றிணைப்பதே பணி.

1856 ஆம் ஆண்டில், செர்னிஷெவ்ஸ்கி கிரிகோரோவிச்சிற்கு ஒரு பெரிய மதிப்பாய்வை அர்ப்பணித்தார், அந்த நேரத்தில் தி வில்லேஜ் மற்றும் அன்டன் தி கோரிமிகா மட்டுமல்ல, தி ஃபிஷர்மென் (1853), தி செட்டில்லர்ஸ் (1856>) நாவல்களின் ஆசிரியர், வாழ்க்கை மற்றும் விதியில் ஆழ்ந்த பங்கேற்புடன் ஊக்கமளித்தார். "சாமானியர்", குறிப்பாக செர்ஃப்கள். கிரிகோரோவிச்சை அவரது ஏராளமான பின்பற்றுபவர்களுடன் வேறுபடுத்தி, செர்னிஷெவ்ஸ்கி தனது கதைகளில் "விவசாயிகளின் வாழ்க்கை சரியாக, அலங்காரம் இல்லாமல் சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளது; வலுவான திறமை மற்றும் ஆழமான உணர்வு விளக்கத்தில் தெரியும்" என்று நம்புகிறார்.

1858 வரை, செர்னிஷெவ்ஸ்கி "மிதமிஞ்சிய மக்கள்" பாதுகாப்பின் கீழ் எடுத்துக் கொண்டார், எடுத்துக்காட்டாக, எஸ். டுடிஷ்கின் மீதான விமர்சனத்திலிருந்து. "சூழலுடன் இணக்கம்" இல்லாததற்காக, அதாவது சுற்றுச்சூழலுக்கு எதிரான எதிர்ப்பிற்காக அவர்களை நிந்தித்தவர். நவீன சமுதாயத்தின் நிலைமைகளில், இத்தகைய "நல்லிணக்கம்", செர்னிஷெவ்ஸ்கி காட்டுகிறது, "ஒரு திறமையான அதிகாரி, பொறுப்பான நில உரிமையாளர்" ("பத்திரிகைகள் பற்றிய குறிப்புகள்", 1857 *. இந்த நேரத்தில், விமர்சகர் " மிதமிஞ்சிய மக்கள் "இன்னும் நிகோலேவ் எதிர்வினையால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள், அவர்கள் தங்களுக்குள்ளேயே இருக்கும் எதிர்ப்பின் பங்கை அவர் மதிக்கிறார். உண்மை, இந்த நேரத்தில் கூட அவர் அவர்களை வித்தியாசமாக நடத்துகிறார்: அவர் சமூக நடவடிக்கைக்காக பாடுபடும் ரூடின் மற்றும் பெல்டோவ் மீது அனுதாபம் காட்டுகிறார், ஆனால் இல்லை. ஒன்ஜின் மற்றும் பெச்சோரின்.

எல். டால்ஸ்டாய் மீதான செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் அணுகுமுறை குறிப்பாக சுவாரஸ்யமானது, அவர் விமர்சகரின் ஆய்வுக் கட்டுரை மற்றும் அவரது ஆளுமை பற்றி தீவிர விரோதத்துடன் பேசினார். கட்டுரையில் “குழந்தைப் பருவமும் இளமைப் பருவமும். கவுண்ட் L.N இன் கலவை டால்ஸ்டாய்...” கலைஞரை மதிப்பிடுவதில் செர்னிஷெவ்ஸ்கி ஒரு அசாதாரண அழகியல் உணர்திறனைக் காட்டினார், அவருடைய கருத்தியல் நிலைப்பாடுகள் விமர்சகரின் மனநிலையிலிருந்து வெகு தொலைவில் இருந்தன. டால்ஸ்டாயின் திறமையில் செர்னிஷெவ்ஸ்கி இரண்டு முக்கிய அம்சங்களைக் குறிப்பிடுகிறார்: அவரது உளவியல் பகுப்பாய்வின் அசல் தன்மை (மற்ற யதார்த்தவாத எழுத்தாளர்களைப் போலல்லாமல், டால்ஸ்டாய் மன செயல்முறையின் விளைவாக ஆர்வம் காட்டவில்லை, உணர்ச்சிகள் மற்றும் செயல்களின் கடிதப் பரிமாற்றத்தில் அல்ல, ஆனால் "மன செயல்முறை. தன்னை, அதன் வடிவங்கள், அதன் சட்டங்கள், ஆன்மாவின் இயங்கியல்") மற்றும் கூர்மை ("தூய்மை") "தார்மீக உணர்வு", சித்தரிக்கப்பட்ட தார்மீக உணர்வு". விமர்சகர் டால்ஸ்டாயின் மன பகுப்பாய்வை விரிவாக்கம் மற்றும் செறிவூட்டல் என்று சரியாக புரிந்து கொண்டார். யதார்த்தவாதத்தின் சாத்தியக்கூறுகள் (துர்கனேவ் போன்ற ஒரு மாஸ்டர் கூட அதை "அக்குள் கீழ் இருந்து குப்பைகளை எடுப்பது" என்று அழைத்ததை நாங்கள் கவனிக்கிறோம்). "தார்மீக உணர்வின் தூய்மை" பற்றி செர்னிஷெவ்ஸ்கி குறிப்பிட்டார். மூலம், பெலின்ஸ்கியில், செர்னிஷெவ்ஸ்கி, கலைஞரின் தார்மீக பொய்யுடன், சமூக அசத்தியத்தை நிராகரிப்பதற்கான உத்தரவாதத்தை அதில் காண்கிறார், இது டால்ஸ்டாயின் கதையான "நில உரிமையாளர்களின் காலை" மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. அடிமைத்தனத்தின் நிலைமைகளின் கீழ் விவசாயிகள். 1856 இல் நோட்ஸ் ஆன் ஜர்னல்களில் செர்னிஷெவ்ஸ்கியால் இந்தக் கதை மிகவும் பாராட்டப்பட்டது. கதையின் உள்ளடக்கம் "வாழ்க்கையின் ஒரு புதிய கோளத்திலிருந்து" எடுக்கப்பட்டது, இது "வாழ்க்கையில்" எழுத்தாளரின் பார்வையை உருவாக்கியது என்ற உண்மையை ஆசிரியர் பாராட்டினார்.

1858 க்குப் பிறகு, கிரிகோரோவிச், பிசெம்ஸ்கி, துர்கனேவ் மற்றும் "மிதமிஞ்சிய மக்கள்" பற்றிய செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் தீர்ப்புகள் மாறுகின்றன. இது ஜனநாயகவாதிகளுக்கும் தாராளவாதிகளுக்கும் இடையிலான இடைவெளியால் விளக்கப்பட்டது (1859 இல் - 1860 எல். டால்ஸ்டாய், கோஞ்சரோவ், போட்கின், துர்கனேவ் சோவ்ரெமெனிக்கை விட்டு வெளியேறினார்), ஆனால் இந்த ஆண்டுகளில் ரஷ்ய யதார்த்தவாதத்தில் ஒரு புதிய போக்கு, பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட்டது. Saltykov-Shchedrin (1856 இல், Russkiy Vestnik அவரது மாகாண கட்டுரைகளை வெளியிடத் தொடங்கினார்), Nekrasov, N. Uspensky, V. Sleptsov, A. Levitov, F. Reshetnikov மற்றும் ஜனநாயகக் கருத்துக்களால் ஈர்க்கப்பட்டார். ஜனநாயக எழுத்தாளர்கள் தங்கள் முன்னோடிகளின் செல்வாக்கிலிருந்து தங்களை விடுவித்துக்கொண்டு தங்கள் சொந்த நிலைகளில் தங்களை நிலைநிறுத்திக் கொள்ள வேண்டியிருந்தது. கோகோலின் இயக்கம் தீர்ந்துவிட்டதாக நம்பும் செர்னிஷெவ்ஸ்கியும் இந்தப் பிரச்சனையின் தீர்வில் ஈடுபட்டுள்ளார். எனவே ருடினின் மிகை மதிப்பீடு (விமர்சகர் எம். பகுனின் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத "கேலிச்சித்திரத்தை" பார்க்கிறார், அவருடன் புரட்சிகர பாரம்பரியம் தொடர்புடையது), மற்றும் பிற "மிதமிஞ்சிய மக்கள்", செர்னிஷெவ்ஸ்கி இனி தாராளமயமாக்கும் பிரபுக்களிடமிருந்து பிரிக்கவில்லை.

1960 களின் ரஷ்ய விடுதலை இயக்கத்தில் உன்னத தாராளவாதத்தில் இருந்து சமரசம் செய்யாத ஒரு பிரகடனமும் பிரகடனமும் செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் புகழ்பெற்ற கட்டுரையான "The Russian Man on Rendez-vous" (1958) ஆகும். விமர்சகர் குறிப்பாக வலியுறுத்துவது போல், 1940கள் மற்றும் 1950களில் தாராளவாதிகள் மற்றும் ஜனநாயகவாதிகளை ஒன்றிணைத்த அடிமைத்தனத்தின் மறுப்பு, வரவிருக்கும் விவசாயப் புரட்சியை நோக்கிய முன்னாள் கூட்டாளிகளின் துருவ எதிர் அணுகுமுறையால் மாற்றப்பட்ட தருணத்தில் தோன்றுகிறது, செர்னிஷெவ்ஸ்கி நம்புகிறார்.

கட்டுரைக்கான காரணம் ஐ.எஸ். துர்கனேவின் "ஆஸ்யா" (1858), இதில் "தி டைரி ஆஃப் எ மிதமிஞ்சிய மனிதனின்", "அமைதி", "கடிதங்கள்", "காடுகளுக்குப் பயணங்கள்" ஆகியவற்றின் ஆசிரியர் இரண்டு இளைஞர்களின் மகிழ்ச்சியின் போது தோல்வியுற்ற காதல் நாடகத்தை சித்தரித்தார். மக்கள் சாத்தியமானவர்களாகவும் நெருக்கமாகவும் இருப்பதாகத் தோன்றியது. ஹீரோ "ஆசியா" (ருடின், பெல்டோவ், நெக்ராசோவின் அகரின் மற்றும் பிற "மிதமிஞ்சிய மக்கள்" உடன்) ஒரு வகையான உன்னத தாராளவாதியாக விளக்குவது. செர்னிஷெவ்ஸ்கி அத்தகைய நபர்களின் சமூக நிலை ("நடத்தை") பற்றிய தனது விளக்கத்தை அளிக்கிறார் - அது ஒரு அன்பான மற்றும் பரஸ்பர பெண்ணுடன் சந்திப்பதில் ஒரு நெருக்கமான சூழ்நிலையில் வெளிப்பட்டாலும் கூட. இலட்சிய அபிலாஷைகளாலும், உயர்ந்த உணர்வுகளாலும் நிரம்பிய அவை, செயலுடன் சொல்லை இணைக்க முடியாமல், நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன், மரணமாக நின்றுவிடும் என்கிறார் விமர்சகர். இந்த முரண்பாட்டிற்கான காரணம் அவர்களின் தனிப்பட்ட பலவீனங்களில் இல்லை, ஆனால் அவர்கள் ஆளும் பிரபுக்களுக்கு சொந்தமானது, "வர்க்க தப்பெண்ணங்களின்" சுமை. "தேசிய வளர்ச்சியின் பெரும் வரலாற்று நலன்களுக்கு" (அதாவது, எதேச்சதிகார-நிலப்பிரபுத்துவ அமைப்பை அகற்ற) ஏற்ப ஒரு உன்னத தாராளவாதியிடமிருந்து தீர்க்கமான நடவடிக்கைகளை எதிர்பார்க்க முடியாது, ஏனென்றால் அவர்களுக்கு முக்கிய தடையாக இருப்பது பிரபுக்கள். செர்னிஷெவ்ஸ்கி உன்னத எதிர்ப்பாளரின் விடுதலை மற்றும் மனிதமயமாக்கல் சாத்தியக்கூறுகள் பற்றிய மாயைகளை உறுதியாக நிராகரிக்க அழைப்பு விடுக்கிறார்: "அவரைப் பற்றிய இந்த கருத்து ஒரு வெற்றுக் கனவு என்ற எண்ணம் நம்மில் மேலும் மேலும் வலுவாக வளர்கிறது, நாங்கள் உணர்கிறோம் ... மக்கள் இருக்கிறார்கள். அவரை விட சிறந்தவர்கள், துல்லியமாக அவர் யாரை புண்படுத்துகிறார்களோ அவர்கள்; அவர் இல்லாமல் நாங்கள் நன்றாக இருப்போம்."

சீர்திருத்தவாதத்துடன் புரட்சிகர ஜனநாயகத்தின் இணக்கமின்மை, துர்கனேவ் மீதான அவரது தற்போதைய விமர்சன அணுகுமுறை மற்றும் எழுத்தாளருடனான முறிவு ஆகியவற்றை "Polemical Beauties" (1860) என்ற கட்டுரையில் செர்னிஷெவ்ஸ்கி விளக்குகிறார். திரு. துர்கனேவ் அவரை ஆமோதிப்பதை நிறுத்தினார். திரு. துர்கனேவின் சமீபத்திய கதைகள் முன்பு போல விஷயங்களைப் பற்றிய நமது பார்வைக்கு நெருக்கமாக இல்லை என்று எங்களுக்குத் தோன்றியது, அவருடைய திசை எங்களுக்கு அவ்வளவு தெளிவாக இல்லை, எங்கள் பார்வைகள் அவருக்கு அவ்வளவு தெளிவாக இல்லை. பிரிந்தோம்".

1858 ஆம் ஆண்டு முதல், செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் முக்கிய அக்கறை ரஸ்னோச்சின்ஸ்க்-ஜனநாயக இலக்கியம் மற்றும் அதன் ஆசிரியர்களுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது, அவர்கள் எழுதும் கலையில் தேர்ச்சி பெறவும், மக்களுக்கு நெருக்கமாகவும் ஊக்கமளிக்கும் "மிதமிஞ்சிய நபர்களுடன்" ஒப்பிடும்போது மற்ற ஹீரோக்களை பொதுமக்களுக்கு சுட்டிக்காட்டவும் அழைக்கப்படுகிறார்கள். மக்கள் நலன்களால்.

செர்னிஷெவ்ஸ்கி கவிதையில் "முற்றிலும் புதிய காலகட்டத்தை" உருவாக்குவதற்கான நம்பிக்கைகள் முதன்மையாக நெக்ராசோவுடன் இணைகின்றன. 1856 ஆம் ஆண்டில், சமீபத்தில் வெளியிடப்பட்ட பிரபலமான தொகுப்பான "என். நெக்ராசோவின் கவிதைகள்" பற்றி கருத்து தெரிவிக்கும் கோரிக்கைக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக அவர் அவருக்கு எழுதினார்: "உங்களைப் போன்ற ஒரு கவிஞர் எங்களுக்கு இன்னும் கிடைக்கவில்லை." செர்னிஷெவ்ஸ்கி நெக்ராசோவின் உயர் மதிப்பை அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளில் தக்க வைத்துக் கொண்டார். கவிஞரின் கொடிய நோயைப் பற்றி அறிந்ததும், அவர் (ஆகஸ்ட் 14, 1877 அன்று வில்லியுஸ்கில் இருந்து பைபினுக்கு எழுதிய கடிதத்தில்) அவரை முத்தமிட்டு அவரிடம் சொன்னார், “அனைத்து ரஷ்ய கவிஞர்களிலும் மிகவும் புத்திசாலி மற்றும் உன்னதமானவர். நான் அவருக்காக அழுகிறேன்" ("நிகோலாய் கவ்ரிலோவிச்சிடம் சொல்லுங்கள்," நெக்ராசோவ் பிபினுக்கு பதிலளித்தார், "நான் அவருக்கு மிக்க நன்றி, நான் இப்போது ஆறுதல் அடைந்தேன்: அவரது வார்த்தைகள் மற்றவர்களின் வார்த்தைகளை விட விலைமதிப்பற்றவை"). செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் பார்வையில், நெக்ராசோவ் உண்மையிலேயே பிரபலமடைந்த முதல் சிறந்த ரஷ்ய கவிஞர், அதாவது ஒடுக்கப்பட்ட மக்களின் (விவசாயி) நிலை மற்றும் அவரது வலிமையில் நம்பிக்கை, தேசிய நனவின் வளர்ச்சி ஆகிய இரண்டையும் வெளிப்படுத்தினார். அதே நேரத்தில், நெக்ராசோவின் நெருக்கமான பாடல் வரிகள் செர்னிஷெவ்ஸ்கிக்கு மிகவும் பிடித்தவை - "இதயத்தின் கவிதை", "போக்கு இல்லாமல் விளையாடுகிறது", அவர் அதை அழைப்பது போல், - ரஷ்ய ரஸ்னோச்சின்ஸ்க் அறிவுஜீவிகளின் உணர்ச்சி மற்றும் அறிவுசார் அமைப்பு மற்றும் ஆன்மீக அனுபவத்தை உள்ளடக்கியது, அதன் உள்ளார்ந்த தார்மீக மற்றும் அழகியல் மதிப்புகளின் அமைப்பு.

"மாகாணக் கட்டுரைகள்" ஆசிரியரில் எம்.ஈ. சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின், செர்னிஷெவ்ஸ்கி கோகோலின் விமர்சன யதார்த்தவாதத்திற்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு எழுத்தாளரைக் கண்டார். டெட் சோல்ஸின் ஆசிரியருக்கு மாறாக, செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, ஷெட்ரின், "உண்மைகள் காணப்படும் வாழ்க்கையின் கிளைக்கும் மன, தார்மீக, சிவில், மாநில வாழ்க்கையின் பிற கிளைகளுக்கும் என்ன தொடர்பு" என்பது ஏற்கனவே தெரியும். ரஷ்ய பொது வாழ்க்கையின் தனிப்பட்ட சீற்றங்களை எவ்வாறு உருவாக்குவது என்பது அவர்களுக்குத் தெரியும் - ரஷ்யாவின் சோசலிச அமைப்பு. "மாகாண கட்டுரைகள்" ஒரு "அற்புதமான இலக்கிய நிகழ்வாக" மட்டுமல்லாமல், ரஷ்ய வாழ்க்கையின் "வரலாற்று உண்மையாகவும்" அதன் சுய விழிப்புணர்வின் பாதையில் மதிப்புமிக்கவை.

கருத்தியல் ரீதியாக தனக்கு நெருக்கமான எழுத்தாளர்களின் மதிப்புரைகளில், செர்னிஷெவ்ஸ்கி இலக்கியத்தில் ஒரு புதிய நேர்மறையான ஹீரோ தேவை என்ற கேள்வியை எழுப்புகிறார். அவர் "அவரது பேச்சு, மிகவும் மகிழ்ச்சியான, அதே நேரத்தில் அமைதியான மற்றும் தீர்க்கமான பேச்சு, அதில் ஒருவர் வாழ்க்கைக்கு முன் கோட்பாட்டின் கூச்சத்தை கேட்க முடியாது, ஆனால் காரணம் வாழ்க்கையை ஆள முடியும் என்பதற்கான சான்று மற்றும் ஒரு நபர் தனது நம்பிக்கைகளுடன் உடன்பட முடியும். அவரது வாழ்க்கையில்." 1862 ஆம் ஆண்டில் செர்னிஷெவ்ஸ்கி இந்த சிக்கலைத் தீர்ப்பதில் சேர்ந்தார், பீட்டர் மற்றும் பால் கோட்டையின் கேஸ்மேட்டில் "புதிய மக்கள்" பற்றிய ஒரு நாவலை உருவாக்கினார் - "என்ன செய்வது?"

செர்னிஷெவ்ஸ்கிக்கு ஜனநாயக இலக்கியம் பற்றிய தனது கருத்துக்களை முறைப்படுத்த நேரம் இல்லை. ஆனால் அதன் கொள்கைகளில் ஒன்று - மக்களின் உருவம் பற்றிய கேள்வி - அவர் மிகவும் முழுமையாக உருவாக்கப்பட்டது. செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் முக்கிய இலக்கிய-விமர்சனக் கட்டுரைகளின் கடைசிப் பொருளான "மாற்றத்தின் ஆரம்பம் இல்லையா?" (1861), இதற்குக் காரணம் என். உஸ்பென்ஸ்கியின் "நாட்டுப்புற வாழ்க்கை பற்றிய கட்டுரைகள்".

விமர்சகர் மக்களை இலட்சியப்படுத்துவதை எதிர்க்கிறார். மக்களின் சமூக எழுச்சியின் நிலைமைகளில் (1861 இன் கொள்ளையடிக்கும் சீர்திருத்தம் தொடர்பாக செர்னிஷெவ்ஸ்கி வெகுஜன விவசாயிகள் எழுச்சிகளைப் பற்றி அறிந்திருந்தார்), இது புறநிலையாக பாதுகாப்பு நோக்கங்களுக்காக சேவை செய்கிறது என்று அவர் நம்புகிறார், ஏனெனில் இது மக்களின் செயலற்ற தன்மை, மக்கள் என்ற நம்பிக்கையை வலுப்படுத்துகிறது. சுயாதீனமாக தங்கள் தலைவிதியை தீர்மானிக்க இயலாது. இப்போதெல்லாம், அகாக்கி அககீவிச் பாஷ்மாச்ச்கின் அல்லது அன்டன் கோரேமிகா வடிவத்தில் மக்களின் உருவம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. இலக்கியம் மக்களை, அவர்களின் தார்மீக மற்றும் உளவியல் நிலையை "அலங்காரமின்றி" காட்ட வேண்டும், ஏனென்றால் அத்தகைய படம் மட்டுமே மக்களை மற்ற வகுப்பினருக்கு சமமாக அங்கீகரிப்பதற்கு சாட்சியமளிக்கிறது மற்றும் பல நூற்றாண்டுகளாக மக்களில் உள்ள பலவீனங்களையும் தீமைகளையும் அகற்ற உதவும். அவமானம் மற்றும் உரிமைகள் இல்லாமை. நாட்டுப்புற வாழ்க்கையின் வழக்கமான வெளிப்பாடுகள் மற்றும் டஜன் கணக்கான கதாபாத்திரங்களுடன் திருப்தியடையாமல், "நாட்டுப்புற நடவடிக்கைகளின் முன்முயற்சி" யாரிடம் குவிந்துள்ளது என்பதைக் காண்பிப்பது சமமாக முக்கியமானது. இலக்கியத்தில் நாட்டுப்புறத் தலைவர்கள் மற்றும் கிளர்ச்சியாளர்களின் உருவங்களை உருவாக்குவதற்கான அழைப்பு அது. ஏற்கனவே சவேலியின் படம் - நெக்ராசோவின் கவிதையிலிருந்து "புனித ரஷ்யனின் ஹீரோ" "ரஸ்ஸில் வாழ்வது யாருக்கு நல்லது"" என்று கூறியது. செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் இந்த சாட்சியம் கேட்கப்பட்டது.

செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் அழகியல் மற்றும் இலக்கிய விமர்சனம் கல்விசார் அக்கறையின்மையால் வேறுபடுத்தப்படவில்லை. அவர்கள், வி.ஐ. லெனின், "வர்க்கப் போராட்டத்தின் ஆன்மாவில்" ஈர்க்கப்பட்டார். மேலும், பகுத்தறிவுவாதத்தின் ஆவி, பகுத்தறிவின் சர்வ வல்லமையின் மீதான நம்பிக்கை, செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் சிறப்பியல்பு ஆகியவற்றை ஒரு கல்வியாளராக சேர்ப்போம். இது செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் இலக்கிய-விமர்சன அமைப்பை வலுவான மற்றும் நம்பிக்கைக்குரியதாக மட்டுமல்லாமல், ஒப்பீட்டளவில் பலவீனமான மற்றும் தீவிர வளாகங்களின் ஒற்றுமையில் கருத்தில் கொள்ள நம்மை கட்டாயப்படுத்துகிறது.

கலையை விட வாழ்க்கையின் முன்னுரிமையைப் பாதுகாப்பதில் செர்னிஷெவ்ஸ்கி சரியானவர். ஆனால் அவர் தவறாக நினைக்கிறார், இந்த அடிப்படையில் கலையை யதார்த்தத்திற்கு "வாலி" (அதாவது ஒரு மாற்று) என்று அழைத்தார். உண்மையில், கலை என்பது ஒரு சிறப்பு (ஒரு நபரின் அறிவியல் அல்லது சமூக மற்றும் நடைமுறை செயல்பாடு தொடர்பாக), ஆனால் ஆன்மீக படைப்பாற்றலின் ஒப்பீட்டளவில் தன்னாட்சி வடிவம் மட்டுமல்ல - ஒரு அழகியல் யதார்த்தம், உருவாக்கத்தில் ஒரு பெரிய பங்கு உள்ளது. கலைஞரின் முழுமையான இலட்சியம் மற்றும் அவரது படைப்பு கற்பனையின் முயற்சிகள். இதையொட்டி, செர்னிஷெவ்ஸ்கியால் குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டது. "யதார்த்தம்," அவர் எழுதுகிறார், "கற்பனையை விட உயிருடன் இருப்பது மட்டுமல்ல, மிகவும் சரியானது. கற்பனையின் படங்கள் ஒரு வெளிர் மற்றும் கிட்டத்தட்ட எப்போதும் தோல்வியுற்ற யதார்த்தத்தின் மறுவேலை மட்டுமே. கலை கற்பனைக்கும் ஒரு எழுத்தாளர், ஓவியர், இசைக்கலைஞர் மற்றும் பலரின் வாழ்க்கை அபிலாஷைகள் மற்றும் இலட்சியங்களுக்கும் இடையிலான தொடர்பின் அர்த்தத்தில் மட்டுமே இது உண்மை. இருப்பினும், படைப்பு கற்பனை மற்றும் அதன் சாத்தியக்கூறுகள் பற்றிய புரிதல் தவறானது, ஏனென்றால் ஒரு சிறந்த கலைஞரின் உணர்வு ஒரு புதிய உலகத்தை உருவாக்கும் அளவுக்கு உண்மையான உலகத்தை ரீமேக் செய்யாது.

ஒரு கலை யோசனை (உள்ளடக்கம்) என்ற கருத்து செர்னிஷெவ்ஸ்கியிடமிருந்து ஒரு சமூகவியல் மட்டுமல்ல, சில நேரங்களில் ஒரு பகுத்தறிவு அர்த்தத்தையும் பெறுகிறது. பல கலைஞர்கள் தொடர்பாக அதன் முதல் விளக்கம் முழுமையாக நியாயப்படுத்தப்பட்டால் (எடுத்துக்காட்டாக, நெக்ராசோவ், சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின்), இரண்டாவது உண்மையில் இலக்கியம் மற்றும் அறிவியல், கலை மற்றும் சமூகவியல் ஆய்வுக் குறிப்புகள் போன்றவற்றுக்கு இடையிலான கோட்டை நீக்குகிறது. கலை உள்ளடக்கத்தின் நியாயமற்ற பகுத்தறிவுக்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டு, அரிஸ்டாட்டிலின் படைப்புகளின் ரஷ்ய மொழிபெயர்ப்பின் மதிப்பாய்வில் ஒரு விமர்சகரின் பின்வரும் அறிக்கையாக இருக்கலாம்: “கலை, அல்லது, சிறந்த, கவிதை ... வாசகர்களிடையே ஒரு பெரிய அளவிலான தகவல்களை விநியோகிக்கிறது. மேலும், மிக முக்கியமாக, அறிவியலால் உருவாக்கப்பட்ட கருத்துக்களுடன் பரிச்சயம் - - இது வாழ்க்கைக்கான கவிதையின் பெரும் முக்கியத்துவம். இங்கே செர்னிஷெவ்ஸ்கி தானாக முன்வந்து அல்லது விருப்பமில்லாமல் D.I இன் எதிர்கால இலக்கியப் பயன்பாட்டுவாதத்தை எதிர்பார்க்கிறார். பிசரேவ். மற்றொரு உதாரணம். இலக்கியம், "சமூகத்தில் நடக்கும் எந்தவொரு விஷயத்திலும் முக்கியமான அனைத்தையும் பற்றி பேசும் போது, இந்த உண்மைகள் அனைத்தையும் கருத்தில் கொண்டு ... ஒவ்வொரு உண்மையும் எதனால் ஏற்படுகிறது என்பதை விளக்கும்போது, நம்பகத்தன்மையையும் உள்ளடக்கத்தையும் பெறுகிறது" என்று ஒரு விமர்சகர் கூறுகிறார். , அது ஆதரிக்கப்படுவதன் மூலம், அதை வலுப்படுத்த, அது உன்னதமாக இருந்தால், அல்லது அதை பலவீனப்படுத்த, தீங்கு விளைவிக்கும் என்றால் என்ன நிகழ்வுகளை உருவாக்க வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு எழுத்தாளர் சமூக வாழ்க்கையில் குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வுகள் மற்றும் போக்குகளை சரிசெய்து, அவற்றை பகுப்பாய்வு செய்து, அவற்றில் தனது "வாக்கியத்தை" உச்சரித்தால் நல்லது. இப்படித்தான் செர்னிஷெவ்ஸ்கி என்ன செய்ய வேண்டும்? ஆனால் இந்த வழியில் வகுக்கப்பட்ட பணியை நிறைவேற்ற, ஒரு கலைஞராக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஏனென்றால் இது ஏற்கனவே ஒரு சமூகவியல் கட்டுரையின் கட்டமைப்பிற்குள் மிகவும் கரையக்கூடியது, ஒரு பத்திரிகை கட்டுரை, செர்னிஷெவ்ஸ்கியால் கொடுக்கப்பட்ட சிறந்த எடுத்துக்காட்டுகள் (நினைவில் "The Russian Man on Rendez-Vous" என்ற கட்டுரை), மற்றும் டோப்ரோலியுபோவ் மற்றும் பிசரேவ்.

செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் இலக்கிய-விமர்சன அமைப்பில் மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய இடம் கலைத்திறன் மற்றும் வகைப்பாடு பற்றிய கருத்து. எழுத்தாளரால் "பொது அர்த்தத்திற்கு" அமைக்கப்பட்ட "ஒரு கவிதை நபருக்கான முன்மாதிரி பெரும்பாலும் ஒரு உண்மையான நபர்" என்பதை ஒப்புக்கொண்டு, விமர்சகர் மேலும் கூறுகிறார்: "பொதுவாக அமைக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஏனென்றால் அசல் ஏற்கனவே அதன் பொதுவான பொருளைக் கொண்டுள்ளது. தனித்துவம்." வழக்கமான முகங்கள் உண்மையில் உள்ளன, அவை கலைஞரால் உருவாக்கப்படவில்லை. அவற்றை விளக்குவதற்கும் தண்டனை வழங்குவதற்கும் எழுத்தாளர் அவர்களை வாழ்க்கையிலிருந்து தனது படைப்புக்கு "மாற்றம்" செய்ய முடியும். இது பெலின்ஸ்கியின் தொடர்புடைய போதனையிலிருந்து ஒரு படி பின்வாங்கியது மட்டுமல்லாமல், கலைஞரின் பணி மற்றும் வேலையை யதார்த்தத்தை நகலெடுப்பதற்குக் குறைத்த ஆபத்தான எளிமைப்படுத்தல் ஆகும்.

பொதுவாக படைப்பு செயல் மற்றும் கலையின் நன்கு அறியப்பட்ட பகுத்தறிவு, ஒரு குறிப்பிட்ட சமூகப் போக்கின் உருவகமாக இலக்கிய மற்றும் கலை உள்ளடக்கத்தை விளக்குவதில் சமூகவியல் சார்பு, "அழகியல்" விமர்சனத்தின் பிரதிநிதிகளால் மட்டுமல்ல, செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் கருத்துக்களுக்கு எதிர்மறையான அணுகுமுறையை விளக்குகிறது. , ஆனால் 50கள் மற்றும் 60களின் முக்கிய கலைஞர்களான Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy போன்றவர்களால். செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் கருத்துக்களில், அரசியல் மற்றும் பிற நிலையற்ற பணிகளால் "கலை அடிமைப்படுத்துதல்" (என்.டி. அக்ஷருமோவ்) ஆபத்தை அவர்கள் கண்டனர்.

செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் அழகியலின் பலவீனங்களைக் குறிப்பிடுகையில், கலை மற்றும் கலைஞரின் சமூக மற்றும் மனிதநேய சேவையின் யோசனையின் பலன்களை - குறிப்பாக ரஷ்ய சமூகம் மற்றும் ரஷ்ய இலக்கியம் - அதன் முக்கிய நோயியலை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். தத்துவஞானி விளாடிமிர் சோலோவியோவ் பின்னர் செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் ஆய்வுக் கட்டுரையை "நடைமுறை அழகியல்" பற்றிய முதல் சோதனைகளில் ஒன்றாக அழைத்தார். எல். டால்ஸ்டாயின் அணுகுமுறை பல ஆண்டுகளாக மாறும். அவரது கட்டுரையின் பல விதிகள் "கலை என்றால் என்ன?" (1897 - 1898 இல் வெளியிடப்பட்டது) செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் கருத்துக்களுடன் நேரடியாக இசைவாக இருக்கும்.

மற்றும் கடைசி. தணிக்கை செய்யப்பட்ட பத்திரிகைகளின் நிலைமைகளின் கீழ், ரஷ்ய சமூக வளர்ச்சியின் அழுத்தமான பிரச்சனைகளை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டவும், புரட்சிகர ஜனநாயகத்தின் நிலைப்பாட்டில் செல்வாக்கு செலுத்தவும் செர்னிஷெவ்ஸ்கிக்கு இலக்கிய விமர்சனம் முக்கிய வாய்ப்பாக இருந்தது என்பதை மறந்துவிடக் கூடாது. ஒரு விமர்சகராக செர்னிஷெவ்ஸ்கியைப் பற்றிக் கூறலாம், கோகோல் காலத்தில் கட்டுரைகள் எழுதியவர் ... பெலின்ஸ்கியைப் பற்றி கூறினார்: - அதே, நல்லது அல்லது கெட்டது; அவருக்கு வாழ்க்கை தேவை, புஷ்கின் கவிதைகளின் சிறப்புகளைப் பற்றி பேசவில்லை.

பொருள்: விட்டில் இருந்து ஐயோ

A. S. Griboyedov எழுதிய நகைச்சுவைக்கான கேள்விகள் மற்றும் பதில்கள் "Woe from Wit"

ரஷ்ய சமுதாயத்தின் வாழ்க்கையில் எந்த வரலாற்று காலம் நகைச்சுவை "Woe from Wit" இல் பிரதிபலிக்கிறது?
Griboyedov இன் நகைச்சுவை ஒருபோதும் காலாவதியாகாது என்று நம்பிய I. A. Goncharov சொல்வது சரிதானா என்று நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்?

அது சரிதான் என்று நினைக்கிறேன். உண்மை என்னவென்றால், 1812 போருக்குப் பிறகு ரஷ்யாவின் வாழ்க்கையின் வரலாற்று ரீதியாக குறிப்பிட்ட படங்களுக்கு மேலதிகமாக, வரலாற்று காலங்களை மாற்றும்போது மக்களின் மனதில் புதிய மற்றும் பழையவற்றுக்கு இடையிலான போராட்டத்தின் உலகளாவிய சிக்கலை ஆசிரியர் தீர்க்கிறார். க்ரிபோடோவ், முதலில் புதியது பழையதை விட அளவுரீதியாக தாழ்வானது என்று உறுதியாகக் காட்டுகிறார் (ஒரு அறிவாளிக்கு 25 முட்டாள்கள், கிரிபோடோவ் பொருத்தமாகச் சொல்வது போல்), ஆனால் "புதிய வலிமையின் தரம்" (கோஞ்சரோவ்) இறுதியில் வெற்றி பெறுகிறது. சாட்ஸ்கி போன்றவர்களை உடைக்க இயலாது. சகாப்தங்களின் எந்த மாற்றமும் அவர்களின் சாட்ஸ்கிகளைப் பெற்றெடுக்கிறது என்பதையும் அவர்கள் வெல்ல முடியாதவர்கள் என்பதையும் வரலாறு நிரூபித்துள்ளது.

"ஒரு கூடுதல் நபர்" என்ற வெளிப்பாடு சாட்ஸ்கிக்கு பொருந்துமா?

நிச்சயமாக இல்லை. அவரைப் போன்ற எண்ணம் கொண்டவர்களை நாம் மேடையில் காணவில்லை, அவர்கள் மேடை அல்லாத ஹீரோக்களில் இருந்தாலும் (செயின்ட் பேராசிரியர்கள் புத்தகங்களைப் படிக்கத் தொடங்கினர். சாட்ஸ்கி தனது நம்பிக்கைகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் மக்களில் ஆதரவைக் காண்கிறார், மக்களில், அவர் முன்னேற்றத்தின் வெற்றியை நம்புகிறார். அவர் பொது வாழ்க்கையில் தீவிரமாக தலையிடுகிறார், பொது ஒழுங்கை விமர்சிப்பது மட்டுமல்லாமல், அவரது நேர்மறையான திட்டத்தை ஊக்குவிக்கிறார். அவரது அடுக்கு மற்றும் வேலை பிரிக்க முடியாதவை. அவர் தனது நம்பிக்கைகளைப் பாதுகாத்து, போராட ஆர்வமாக இருக்கிறார். இது மிதமிஞ்சியதல்ல, ஆனால் ஒரு புதிய நபர்.

சாட்ஸ்கி ஃபமஸ் சமுதாயத்துடன் மோதுவதைத் தவிர்க்க முடியுமா?
சாட்ஸ்கியின் பார்வை அமைப்பு என்ன, ஃபேமஸ் சமூகம் இந்தக் காட்சிகளை ஏன் ஆபத்தானதாகக் கருதுகிறது?
ஃபேமுஸ் சமூகத்துடன் சாட்ஸ்கியின் சமரசம் சாத்தியமா? ஏன்?
சாட்ஸ்கியின் தனிப்பட்ட நாடகம் பழைய மாஸ்கோவின் பிரபுக்கள் மத்தியில் அவரது தனிமையுடன் தொடர்புடையதா?
I. A. Goncharov வழங்கிய சாட்ஸ்கியின் மதிப்பீட்டை நீங்கள் ஏற்கிறீர்களா?
நகைச்சுவையின் கலவைக்கு என்ன கலை நுட்பம் அடிப்படையாக உள்ளது?
சோபியா ஃபமுசோவா என்ன அணுகுமுறையைத் தூண்டுகிறார்? ஏன்?
நகைச்சுவையின் எந்த அத்தியாயங்களில் ஃபமுசோவ் மற்றும் மோல்சலின் உண்மையான சாராம்சம் வெளிப்படுகிறது என்று நினைக்கிறீர்கள்?
காமெடி ஹீரோக்களின் எதிர்காலத்தை எப்படிப் பார்க்கிறீர்கள்?
நகைச்சுவையின் கதைக்களம் என்ன?

நகைச்சுவையின் சதி பின்வரும் இரண்டு வரிகளைக் கொண்டுள்ளது: ஒரு காதல் விவகாரம் மற்றும் ஒரு சமூக மோதல்.

நாடகத்தில் என்ன முரண்பாடுகள் உள்ளன?

நாடகத்தில் இரண்டு முரண்பாடுகள் உள்ளன: தனிப்பட்ட மற்றும் பொது. முக்கிய மோதல் பொது (சாட்ஸ்கி - சமூகம்), ஏனெனில் தனிப்பட்ட மோதல் (சாட்ஸ்கி - சோபியா) ஒரு பொதுவான போக்கின் உறுதியான வெளிப்பாடு மட்டுமே.

காமெடி காதல் விவகாரத்தில் தொடங்குகிறது என்று ஏன் நினைக்கிறீர்கள்?

"பொது நகைச்சுவை" ஒரு காதல் விவகாரத்துடன் தொடங்குகிறது, ஏனெனில், முதலாவதாக, இது வாசகரை ஆர்வப்படுத்தும் நம்பகமான வழியாகும், இரண்டாவதாக, இது ஆசிரியரின் உளவியல் நுண்ணறிவின் தெளிவான சான்றாகும், ஏனெனில் இது மிகவும் தெளிவான அனுபவங்களின் தருணத்தில் உள்ளது, உலகத்திற்கு ஒரு நபரின் மிகப்பெரிய திறந்த தன்மை, காதல் எதைக் குறிக்கிறது, பெரும்பாலும் இந்த உலகின் அபூரணத்துடன் மிகவும் கடினமான ஏமாற்றங்கள் ஏற்படுகின்றன.

நகைச்சுவையில் மைண்ட் தீம் என்ன பங்கு வகிக்கிறது?

நகைச்சுவையில் மனதின் கருப்பொருள் ஒரு முக்கிய பாத்திரத்தை வகிக்கிறது, ஏனென்றால் இறுதியில் அனைத்தும் இந்த கருத்தையும் அதன் பல்வேறு விளக்கங்களையும் சுற்றியே சுழல்கிறது. இந்த கேள்விக்கு கதாபாத்திரங்கள் எவ்வாறு பதிலளிக்கின்றன என்பதைப் பொறுத்து, அவர்கள் நடந்துகொள்கிறார்கள் மற்றும் நடந்துகொள்கிறார்கள்.

புஷ்கின் சாட்ஸ்கியை எப்படிப் பார்த்தார்?

புஷ்கின் சாட்ஸ்கியை ஒரு அறிவார்ந்த நபராகக் கருதவில்லை, ஏனென்றால் புஷ்கினின் புரிதலில், மனம் பகுப்பாய்வு செய்யும் திறன் மற்றும் உயர் புத்திசாலித்தனம் மட்டுமல்ல, ஞானமும் கூட. ஆனால் சாட்ஸ்கி அத்தகைய வரையறைக்கு ஒத்துப்போகவில்லை - அவர் தன்னைச் சுற்றியுள்ளவர்களின் நம்பிக்கையற்ற கண்டனங்களைத் தொடங்குகிறார், மேலும் சோர்வடைந்து, எரிச்சலடைந்து, தனது எதிரிகளின் நிலைக்கு மூழ்குகிறார்.

நடிகர்களின் பட்டியலைப் படியுங்கள். நாடகத்தில் வரும் கதாபாத்திரங்களைப் பற்றி அதிலிருந்து நீங்கள் என்ன கற்றுக்கொள்கிறீர்கள்? நகைச்சுவை கதாபாத்திரங்கள், அவர்களின் பெயர்கள் பற்றி அவர்கள் என்ன "சொல்லுகிறார்கள்"?

நாடகத்தின் ஹீரோக்கள் மாஸ்கோ பிரபுக்களின் பிரதிநிதிகள். அவர்களில் காமிக் மற்றும் பேசும் குடும்பப்பெயர்களின் உரிமையாளர்கள் உள்ளனர்: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Kryumina, Khlestova, Repetilov. இந்தச் சூழல் பார்வையாளர்களை நகைச்சுவை நடவடிக்கை மற்றும் காமிக் படங்கள் பற்றிய பார்வைக்கு அமைக்கிறது. முக்கிய கதாபாத்திரங்களின் சாட்ஸ்கி மட்டுமே கடைசி பெயர், முதல் பெயர், புரவலன் என்று பெயரிடப்பட்டார். இது அதன் சொந்த தகுதியின் அடிப்படையில் மதிப்புள்ளதாக தோன்றுகிறது.

குடும்பப்பெயர்களின் சொற்பிறப்பியல் ஆய்வுக்கு ஆராய்ச்சியாளர்கள் முயற்சித்துள்ளனர். எனவே, ஃபமுசோவ் என்ற குடும்பப்பெயர் ஆங்கிலத்தில் இருந்து வந்தது. பிரபலமான - "புகழ்", "புகழ்" அல்லது lat இருந்து. fama- "வதந்தி", "வதந்தி". கிரேக்க மொழியில் சோபியா என்ற பெயருக்கு "ஞானம்" என்று பொருள். லிசாங்கா என்ற பெயர் பிரெஞ்சு நகைச்சுவை பாரம்பரியத்திற்கு ஒரு அஞ்சலி ஆகும், இது பாரம்பரிய பிரெஞ்சு சப்ரெட் லிசெட்டின் பெயரின் தெளிவான மொழிபெயர்ப்பாகும். சாட்ஸ்கியின் பெயரிலும் புரவலர் பெயரிலும், ஆண்மை வலியுறுத்தப்படுகிறது: அலெக்சாண்டர் (கிரேக்க மொழியில் இருந்து. கணவர்களின் வெற்றியாளர்) ஆண்ட்ரீவிச் (கிரேக்க மொழியில் இருந்து. தைரியமானவர்). ஹீரோவின் கடைசி பெயரை விளக்குவதற்கு பல முயற்சிகள் உள்ளன, அதை சாடேவ் உடன் தொடர்புபடுத்துவது உட்பட, ஆனால் இவை அனைத்தும் பதிப்புகளின் மட்டத்தில் உள்ளன.

நடிகர்களின் பட்டியலை ஏன் போஸ்டர் என்று அழைக்கிறார்கள்?

சுவரொட்டி என்பது ஒரு செயல்திறன் பற்றிய அறிவிப்பு. இந்த சொல் பெரும்பாலும் நாடகக் கோளத்தில் பயன்படுத்தப்படுகிறது, நாடகத்தில், ஒரு இலக்கியப் படைப்பைப் போலவே, ஒரு விதியாக, இது "கதாப்பாத்திரங்களின் பட்டியல்" மூலம் குறிக்கப்படுகிறது. அதே நேரத்தில், சுவரொட்டி என்பது ஒரு வியத்தகு படைப்பின் ஒரு வகையான வெளிப்பாடு ஆகும், இதில் கதாபாத்திரங்கள் மிகவும் சுருக்கமான ஆனால் குறிப்பிடத்தக்க விளக்கங்களுடன் பெயரிடப்பட்டுள்ளன, பார்வையாளருக்கு அவர்களின் விளக்கக்காட்சியின் வரிசை சுட்டிக்காட்டப்படுகிறது, செயலின் நேரம் மற்றும் இடம் குறிக்கப்படுகிறது. .

சுவரொட்டியில் உள்ள எழுத்துக்களின் வரிசையை விளக்குங்கள்.

சுவரொட்டியில் உள்ள கதாபாத்திரங்களின் வரிசையானது கிளாசிசிசத்தின் நாடகவியலில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதைப் போலவே உள்ளது. முதலில், வீட்டின் தலைவர் மற்றும் அவரது உறவினர்கள் அழைக்கப்படுகிறார்கள், ஃபமுசோவ், அரசாங்க இடத்தில் மேலாளர், பின்னர் சோபியா, அவரது மகள், லிசாங்கா, ஒரு வேலைக்காரன், மோல்சலின், செயலாளர். அவர்களுக்குப் பிறகுதான் முக்கிய கதாபாத்திரமான அலெக்சாண்டர் ஆண்ட்ரீவிச் சாட்ஸ்கி சுவரொட்டியில் பொருந்துகிறார். அவருக்குப் பிறகு, பிரபுக்கள் மற்றும் முக்கியத்துவத்தின் படி ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட விருந்தினர்களைப் பின்தொடர்கிறார்கள், ரெபெட்டிலோவ், ஊழியர்கள், அனைத்து வகையான விருந்தினர்கள், பணியாளர்கள்.

சுவரொட்டியின் உன்னதமான வரிசை கோரிச் ஜோடியின் விளக்கக்காட்சியை உடைக்கிறது: முதலில், நடால்யா டிமிட்ரிவ்னா, ஒரு இளம் பெண், பின்னர் பிளாட்டன் மிகைலோவிச், அவரது கணவர். வியத்தகு பாரம்பரியத்தை மீறுவது இளம் வாழ்க்கைத் துணைகளின் உறவின் தன்மையை ஏற்கனவே சுவரொட்டியில் சுட்டிக்காட்ட கிரிபோடோவின் விருப்பத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது.

நாடகத்தின் முதல் காட்சிகளை வாய்மொழியாக வரைய முயற்சிக்கவும். வாழ்க்கை அறை எப்படி இருக்கும்? கதாபாத்திரங்கள் தோன்றும்போது அவற்றை எவ்வாறு கற்பனை செய்கிறீர்கள்?

ஃபமுசோவின் வீடு கிளாசிக் பாணியில் கட்டப்பட்ட ஒரு மாளிகையாகும். முதல் காட்சிகள் சோபியாவின் அறையில் நடைபெறுகின்றன. ஒரு சோபா, பல கை நாற்காலிகள், விருந்தினர்களைப் பெற ஒரு மேஜை, ஒரு மூடிய அலமாரி, சுவரில் ஒரு பெரிய கடிகாரம். வலதுபுறம் சோபியாவின் படுக்கையறைக்கு செல்லும் கதவு உள்ளது. நாற்காலியில் தொங்கி, லிசாங்கா தூங்குகிறார். அவள் எழுந்து, கொட்டாவி விடுகிறாள், சுற்றிப் பார்க்கிறாள், அது ஏற்கனவே காலையாகிவிட்டது என்பதை உணர்ந்து திகிலடைகிறாள். சோபியாவின் அறையைத் தட்டி, சோபியாவின் அறையில் இருக்கும் சைலன்ட் லினுடன் அவளைப் பிரிந்து செல்லும்படி வற்புறுத்த முயல்கிறான். காதலர்கள் எதிர்வினையாற்ற மாட்டார்கள், லிசா, அவர்களின் கவனத்தை ஈர்க்க, ஒரு நாற்காலியில் நின்று, கடிகாரத்தின் கைகளை நகர்த்துகிறார், அது அடித்து விளையாடத் தொடங்குகிறது.

லிசா பதற்றத்துடன் காணப்படுகிறாள். அவள் வேகமானவள், விரைவானவள், சமயோசிதமானவள், கடினமான சூழ்நிலையிலிருந்து ஒரு வழியைக் கண்டுபிடிக்க முயல்கிறாள். ஃபமுசோவ், டிரஸ்ஸிங் கவுனில், அமைதியாக வாழ்க்கை அறைக்குள் நுழைந்து, திருட்டுத்தனமாக, லிசாவின் பின்னால் வந்து அவளுடன் ஊர்சுற்றுகிறார். பணிப்பெண்ணின் நடத்தையால் அவர் ஆச்சரியப்படுகிறார், அவர் ஒருபுறம், கடிகாரத்தைத் தொடங்குகிறார், சத்தமாகப் பேசினார், மறுபுறம், சோபியா தூங்குகிறார் என்று எச்சரித்தார். வாழ்க்கை அறையில் சோபியா இருப்பதைப் பற்றி ஃபமுசோவ் தெளிவாக விரும்பவில்லை.

மகிழ்ச்சியான உணர்வுகள் மற்றும் நம்பிக்கையின் வெளிப்பாட்டுடன் சாட்ஸ்கி வன்முறையுடன், தூண்டுதலுடன் வாழ்க்கை அறைக்குள் வெடிக்கிறார். அவர் வேடிக்கையானவர், நகைச்சுவையானவர்.

நகைச்சுவையின் கதைக்களத்தைக் கண்டறியவும். முதல் செயலில் என்ன கதைக்களங்கள் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளன என்பதைத் தீர்மானிக்கவும்.

சாட்ஸ்கியின் வீட்டிற்கு வருவது நகைச்சுவையின் ஆரம்பம். ஹீரோ இரண்டு கதைக்களங்களை இணைக்கிறார் - காதல்-பாடல் மற்றும் சமூக-அரசியல், நையாண்டி. அவர் மேடையில் தோன்றிய தருணத்திலிருந்து, இந்த இரண்டு கதைக்களங்களும், சிக்கலான முறையில் பின்னிப்பிணைந்தன, ஆனால் தொடர்ந்து வளரும் செயலின் ஒற்றுமையை மீறாமல், நாடகத்தில் முதன்மையானவை, ஆனால் அவை ஏற்கனவே முதல் செயலில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளன. ஃபமுசோவ் வீட்டின் பார்வையாளர்கள் மற்றும் குடியிருப்பாளர்களின் தோற்றம் மற்றும் நடத்தை பற்றிய சாட்ஸ்கியின் கேலி, வெளித்தோற்றத்தில் இன்னும் பாதிப்பில்லாதது, ஆனால் பாதிப்பில்லாதது அல்ல, பின்னர் ஃபமுசோவ் சமூகத்திற்கு அரசியல் மற்றும் தார்மீக எதிர்ப்பாக மாறுகிறது. முதல் செயலில் அவர்கள் சோபியாவால் நிராகரிக்கப்படுகிறார்கள். ஹீரோ இன்னும் கவனிக்கவில்லை என்றாலும், சோபியா அவரது காதல் ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களையும் நம்பிக்கையையும் நிராகரிக்கிறார், மோல்சலின் விரும்புகிறார்.

நிசப்தம்-இல்லை பற்றிய உங்கள் முதல் பதிவுகள் என்ன? முதல் செயலின் நான்காவது நிகழ்வின் முடிவில் உள்ள கருத்துக்கு கவனம் செலுத்துங்கள். நீங்கள் அதை எப்படி விளக்க முடியும்?

மோல்சலின் பற்றிய முதல் பதிவுகள் ஃபமுசோவ் உடனான உரையாடல் மற்றும் சாட்ஸ்கியின் மதிப்பாய்விலிருந்து உருவாகின்றன.

அவர் லாகோனிக், இது அவரது குடும்பப்பெயரை நியாயப்படுத்துகிறது. பத்திரிக்கையாளர்களின் மௌனத்தைக் கலைத்தீர்களா?

அடக்கம், கூச்சம், அடாவடித்தனத்தை நிராகரிப்பதற்காக தனது பயந்த நடத்தையை எடுத்துக் கொள்ளும் சோபியாவுடன் ஒரு தேதியில் கூட அவர் "பத்திரிகைகளின் அமைதியை" உடைக்கவில்லை. "அப்படிப்பட்ட ஒருவரின் மகளுக்காக" "பதவியின்படி" காதலிப்பது போல் நடித்து, லிசாவுடன் மிகவும் சுதந்திரமாக இருக்க முடியும் என்று மோல்சலின் சலிப்படைந்திருப்பதை பின்னர்தான் அறிகிறோம்.

சாட்ஸ்கியின் தீர்க்கதரிசனத்தை ஒருவர் நம்புகிறார், மோல்சலின் பற்றி மிகக் குறைவாகவே அறிந்திருந்தாலும், "அவர் அறியப்பட்ட பட்டங்களை அடைவார், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இப்போது அவர்கள் ஊமைகளை விரும்புகிறார்கள்."

சோபியாவும் லிசாவும் சாட்ஸ்கியை எப்படி மதிப்பிடுகிறார்கள்?

வித்தியாசமாக. லிசா சாட்ஸ்கியின் நேர்மை, அவரது உணர்ச்சி, சோபியா மீதான பக்தி ஆகியவற்றைப் பாராட்டுகிறார், அவர் எவ்வளவு சோகமான உணர்வை விட்டுச் சென்றார் என்பதை நினைவு கூர்ந்தார், மேலும் அவர் இல்லாத ஆண்டுகளில் சோபியாவின் அன்பை இழக்க நேரிடும் என்று எதிர்பார்த்து அழுதார். "ஏழைக்கு மூன்று ஆண்டுகளில் அது தெரியும் ..."

சாட்ஸ்கியின் மகிழ்ச்சி மற்றும் புத்திசாலித்தனத்திற்காக லிசா பாராட்டுகிறார். சாட்ஸ்கியைப் பற்றிய அவரது சொற்றொடரை நினைவில் கொள்வது எளிது:

அலெக்சாண்டர் ஆண்ட்ரேயிச் சாட்ஸ்கியைப் போல மிகவும் உணர்திறன் மற்றும் மகிழ்ச்சியான மற்றும் கூர்மையானவர்!

அந்த நேரத்தில் ஏற்கனவே மோல்சலினை நேசிக்கும் சோபியா, சாட்ஸ்கியை நிராகரிக்கிறார், மேலும் லிசா அவரைப் போற்றுவது அவளை எரிச்சலூட்டுகிறது. இங்கே அவள் சாட்ஸ்கியிலிருந்து விலகிச் செல்ல முற்படுகிறாள், முன்பு அவர்களுக்கு குழந்தை பாசத்தைத் தவிர வேறு எதுவும் இல்லை என்பதைக் காட்ட. “எல்லோரையும் பார்த்து சிரிப்பது அவருக்குத் தெரியும்”, “கூர்மையானவர், புத்திசாலி, பேச்சாற்றல் மிக்கவர்”, “காதலில் இருப்பது போல் நடிக்கிறார், கச்சிதமாக, மன உளைச்சலில் இருக்கிறார்”, “அவர் தன்னைப் பற்றி உயர்வாக நினைத்தார்”, “அலைந்து திரியும் ஆசை அவரைத் தாக்கியது” - இதுதான் சோஃபியா சாட்ஸ்கியைப் பற்றிச் சொல்லி, மனதளவில் மோல்சலினை எதிர்க்கிறார், உங்களைத் தண்ணிர்களாக்குகிறார்: "ஆ, யாரையாவது காதலித்தால், ஏன் மனதைத் தேடி இவ்வளவு தூரம் பயணிக்க வேண்டும்?" பின்னர் - ஒரு குளிர் வரவேற்பு, ஒரு கருத்து பக்கத்தில் கூறினார்: "ஒரு மனிதன் இல்லை - ஒரு பாம்பு" மற்றும் ஒரு காஸ்டிக் கேள்வி, யாரோ பற்றி கனிவாக பதிலளிக்க கூட தவறு அவருக்கு நடக்கவில்லை. ஃபமுசோவின் வீட்டின் விருந்தினர்கள் மீது சாட்ஸ்கியின் விமர்சன அணுகுமுறையை அவர் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை.

முதல் செயலில் சோபியாவின் பாத்திரம் எப்படி வெளிப்படுகிறது? சோபியா தனது வட்டத்தில் உள்ளவர்களின் கேலியை எப்படி உணர்கிறாள்? ஏன்?

சோபியா பல்வேறு காரணங்களுக்காக தனது வட்டத்தில் உள்ளவர்களை சாட்ஸ்கியின் கேலியைப் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை. அவள் ஒரு சுயாதீனமான தன்மை மற்றும் தீர்ப்பைக் கொண்ட ஒரு நபர் என்ற போதிலும், அவள் அந்த சமூகத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட விதிகளுக்கு முரணாக செயல்படுகிறாள், எடுத்துக்காட்டாக, அவள் ஒரு ஏழை மற்றும் தாழ்மையான நபரைக் காதலிக்க அனுமதிக்கிறாள், மேலும், அவ்வாறு செய்யவில்லை. கூர்மையான மனம் மற்றும் பேச்சாற்றலுடன் பிரகாசிக்க, அவளுடைய தந்தையின் நிறுவனத்தில், அவள் வசதியானவள், வசதியானவள், பழக்கமானவள். பிரெஞ்சு நாவல்களில் வளர்ந்த அவர், நல்லொழுக்கமுள்ளவராகவும் ஏழை இளைஞனுக்கு ஆதரவாகவும் இருக்க விரும்புகிறார். இருப்பினும், ஃபேமஸ் சமுதாயத்தின் உண்மையான மகளாக, அவர் மாஸ்கோ பெண்களின் இலட்சியத்தைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார் ("அனைத்து மாஸ்கோ ஆண்களின் உயர்ந்த இலட்சியம்"), முரண்பாடாக கிரிபோடோவ் வடிவமைத்தார், "கணவன்-பையன், கணவன்-வேலைக்காரன், மனைவியின் பக்கங்களிலிருந்து .. .”. இந்த இலட்சியத்தின் கேலி அவளை எரிச்சலூட்டுகிறது. மோல்சலினில் சோபியா என்ன பாராட்டுகிறார் என்பதை நாங்கள் ஏற்கனவே கூறியுள்ளோம். இரண்டாவதாக, சாட்ஸ்கியின் ஏளனம் அவளை நிராகரிக்கிறது, அதே காரணத்திற்காக சாட்ஸ்கியின் ஆளுமை, அவரது வருகை.

சோஃபியா புத்திசாலி, சமயோசிதமானவர், சுதந்திரமான தீர்ப்பு, ஆனால் அதே நேரத்தில், அவள் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறாள், ஒரு எஜமானி போல் உணர்கிறாள். அவளுக்கு லிசாவின் உதவி தேவை மற்றும் அவளது ரகசியங்களில் அவளை முழுமையாக நம்புகிறாள், ஆனால் அவள் ஒரு பணிப்பெண்ணாக தனது நிலையை மறந்துவிடுவது போல் தோன்றும்போது திடீரென்று துண்டிக்கப்படுகிறாள் ("கேளுங்கள், அதிக சுதந்திரத்தை எடுத்துக் கொள்ளாதீர்கள்...").

இரண்டாவது செயலில் என்ன முரண்பாடு எழுகிறது? அது எப்போது, எப்படி நடக்கிறது?

இரண்டாவது செயலில், ஒரு சமூக மற்றும் தார்மீக மோதல் உருவாகிறது மற்றும் சாட்ஸ்கி மற்றும் ஃபேமுஸ் சமூகம், "தற்போதைய நூற்றாண்டு" மற்றும் "கடந்த நூற்றாண்டு" ஆகியவற்றுக்கு இடையே உருவாகத் தொடங்குகிறது. முதல் செயலில், ஃபமுசோவ் வீட்டிற்கு வருபவர்களை சாட்ஸ்கி கேலி செய்வதிலும், "எல்லோரையும் சிரிக்க வைப்பது எப்படி என்று பெருமையாகத் தெரியும்" என்பதற்காக சாட்ஸ்கியை சோபியா கண்டனம் செய்வதிலும் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டு வெளிப்படுத்தப்பட்டால், பின்னர் ஃபமுசோவ் மற்றும் ஸ்கலோசுப் உடனான உரையாடல்களில் , அதே போல் மோனோலோக்களிலும், மோதல் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முதல் மூன்றில் ரஷ்யாவின் வாழ்க்கையின் மேற்பூச்சு பிரச்சினைகளில் சமூக-அரசியல் மற்றும் தார்மீக நிலைகளின் தீவிர எதிர்ப்பின் கட்டத்தில் செல்கிறது.

சாட்ஸ்கி மற்றும் ஃபமுசோவ் ஆகியோரின் மோனோலாக்குகளை ஒப்பிடுக. அவர்களுக்கிடையேயான கருத்து வேறுபாடுகளின் சாராம்சம் மற்றும் காரணம் என்ன?

கதாபாத்திரங்கள் சமகால வாழ்க்கையின் முக்கிய சமூக மற்றும் தார்மீக சிக்கல்களைப் பற்றிய வேறுபட்ட புரிதலைக் காட்டுகின்றன. சேவைக்கான அணுகுமுறை சாட்ஸ்கி மற்றும் ஃபமுசோவ் இடையே ஒரு சர்ச்சையைத் தொடங்குகிறது. "சேவை செய்வதில் நான் மகிழ்ச்சியடைவேன் - சேவை செய்வது வேதனையானது" - ஒரு இளம் ஹீரோவின் கொள்கை. ஃபமுசோவ் தனது வாழ்க்கையை மக்களை மகிழ்விப்பதில் உருவாக்குகிறார், ஆனால் காரணத்திற்காக சேவை செய்வதில் அல்ல, உறவினர்கள் மற்றும் அறிமுகமானவர்களை ஊக்குவிப்பதில் அல்ல, அதன் வழக்கம் "எது முக்கியமானது, எது முக்கியமில்லை" "கையொப்பமிடப்பட்டது, எனவே உங்கள் தோள்களில்." ஃபாமுசோவ் ஒரு உதாரணம் மாமா மாக்சிம் பெட்ரோவிச், ஒரு முக்கியமான கேத்தரின் பெரியவர் (“எல்லாம் ஒழுங்காக, அவர் எப்போதும் ரயிலில் சவாரி செய்தார் ...” “அவரை அணிகளுக்கு அழைத்துச் சென்று ஓய்வூதியம் கொடுப்பவர் யார்?”), “வளைக்க யார் வெறுக்கவில்லை? மேல் பின்னோக்கி” என்று மூன்று முறை படிக்கட்டுகளில் விழுந்து இறையாரை உற்சாகப்படுத்தினார். ஃபமுசோவ், சாட்ஸ்கியை சமூகத்தின் தீமைகளை உணர்ச்சியுடன் கண்டனம் செய்வதன் மூலம் மதிப்பிடுகிறார், கார்பனாரி, ஒரு ஆபத்தான நபர், "அவர் சுதந்திரத்தைப் போதிக்க விரும்புகிறார்", "அதிகாரிகளை அங்கீகரிக்கவில்லை."

சர்ச்சையின் பொருள் செர்ஃப்கள் மீதான அணுகுமுறை, ஃபமுசோவ் மதிக்கும் அந்த நில உரிமையாளர்களின் கொடுங்கோன்மையை சாட்ஸ்கி கண்டனம் செய்தல் ("உன்னத அயோக்கியர்களின் நெஸ்டர் ...", அவர் தனது ஊழியர்களை "மூன்று கிரேஹவுண்டுகளுக்கு" பரிமாறிக்கொண்டார்). ஒரு செர்ஃப் பாலேவின் உரிமையாளர் செய்ததைப் போல, செர்ஃப்களின் தலைவிதியை கட்டுப்பாடில்லாமல் கட்டுப்படுத்த ஒரு பிரபுவின் உரிமைக்கு சாட்ஸ்கி எதிரானவர் - விற்க, குடும்பங்களைப் பிரிக்க. (“மன்மதன் மற்றும் செஃபிர்ஸ் அனைத்தும் ஒவ்வொன்றாக விற்று தீர்ந்துவிட்டன…”). ஃபமுசோவுக்கு என்ன என்பது மனித உறவுகளின் விதிமுறை, “அப்பாவுக்கும் மகனுக்கும் என்ன மரியாதை; தாழ்வாக இருங்கள், ஆனால் உங்களிடம் இருந்தால் போதும்; ஆயிரத்தி இரண்டு பொதுவானவர்களின் ஆன்மாக்கள், - அவர் மணமகன், ”சாட்ஸ்கி “கடந்தகால வாழ்க்கையின் மிகக் குறைவான பண்புகள்” போன்ற விதிமுறைகளை மதிப்பீடு செய்கிறார், தொழில் வல்லுநர்கள், லஞ்சம் வாங்குபவர்கள், எதிரிகள் மற்றும் அறிவொளியைத் துன்புறுத்துபவர்கள் மீது கோபம் விழுகிறது.

சாட்ஸ்கியுடன் ஒரு உரையாடலின் போது மோல்சலின் தன்னை எப்படி வெளிப்படுத்துகிறார்? அவர் எப்படி நடந்துகொள்கிறார், அப்படி நடந்துகொள்ள அவருக்கு எது உரிமை அளிக்கிறது?

மோல்சலின் சாட்ஸ்கியின் வாழ்க்கைக் கண்ணோட்டங்களைப் பற்றி இழிந்தவராகவும் வெளிப்படையாகவும் இருக்கிறார். அவர் தனது பார்வையில், ஒரு தோல்வியுற்றவருடன் பேசுகிறார் (“நீங்கள் பதவிகளைப் பெறவில்லை, வேலையில் தோல்வியுற்றீர்களா?”), டாட்டியானா யூரியெவ்னாவுக்குச் செல்ல அறிவுரை வழங்குகிறார், அவர் மற்றும் ஃபோமா ஃபோமிச் பற்றிய சாட்ஸ்கியின் கடுமையான விமர்சனங்களைக் கண்டு உண்மையிலேயே ஆச்சரியப்படுகிறார். , “மூன்று அமைச்சர்களில் துறைத் தலைவராக இருந்தவர். அவர் சாட்ஸ்கியை சார்ந்திருக்கவில்லை, சாட்ஸ்கி, தனது திறமைகள் அனைத்தையும் கொண்டு, ஃபேமஸ் சமுதாயத்தின் ஆதரவை அனுபவிப்பதில்லை என்பதன் மூலம் அவரது மனச்சோர்வு, போதனையான தொனி மற்றும் அவரது தந்தையின் விருப்பத்தின் கதை ஆகியவை விளக்கப்பட்டுள்ளன. பார்வைகள் கடுமையாக வேறுபடுகின்றன. மற்றும், நிச்சயமாக, சாட்ஸ்கியுடனான உரையாடலில் இந்த வழியில் நடந்துகொள்வதற்கான கணிசமான உரிமை, சோபியாவுடன் மோல்கலின் வெற்றியை அளிக்கிறது. மோல்கலின் வாழ்க்கைக் கொள்கைகள் கேலிக்குரியதாகத் தோன்றலாம் (“விதிவிலக்கு இல்லாமல் அனைவரையும் மகிழ்விப்பது”, இரண்டு திறமைகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் - “நிதானம் மற்றும் துல்லியம்”, “எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒருவர் மற்றவர்களைச் சார்ந்து இருக்க வேண்டும்”), ஆனால் நன்கு அறியப்பட்ட தடுமாற்றம் “மோல்சலின் வேடிக்கையானது. அல்லது பயங்கரமானதா? இந்த காட்சியில் அது தீர்மானிக்கப்படுகிறது - பயங்கரமானது. மௌனமாக லின் பேசி தனது கருத்துக்களை தெரிவித்தார்.

ஃபேமஸ் சமுதாயத்தின் தார்மீக மற்றும் வாழ்க்கை இலட்சியங்கள் என்ன?

இரண்டாவது செயலில் உள்ள கதாபாத்திரங்களின் மோனோலாக்ஸ் மற்றும் உரையாடல்களை பகுப்பாய்வு செய்வது, ஃபேமஸ் சமுதாயத்தின் கொள்கைகளை நாங்கள் ஏற்கனவே தொட்டுள்ளோம். சில கோட்பாடுகள் பழமொழியாக வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன: "மேலும் விருதுகளை வாங்கவும், வேடிக்கையாகவும்", "நான் ஒரு ஜெனரலாக இருந்தால் மட்டுமே!". ஃபமுசோவின் விருந்தினர்களின் இலட்சியங்கள் பந்தில் அவர்கள் வருகையின் காட்சிகளில் வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன. இங்கே இளவரசி க்ளெஸ்டோவா, ஜாகோரெட்ஸ்கியின் விலையை நன்கு அறிந்தவர் ("அவர் ஒரு பொய்யர், ஒரு சூதாட்டக்காரர், ஒரு திருடன் / நான் அவரிடமிருந்து வந்தேன், கதவு பூட்டப்பட்டது ..."), அவரை ஏற்றுக்கொள்கிறார், ஏனென்றால் அவர் "மகிழ்ச்சியடையும் மாஸ்டர்". , அவளுக்கு ஒரு கருப்பு முடி கொண்ட பெண்ணைப் பரிசாகப் பெற்றாள். மனைவிகள் தங்கள் கணவர்களை தங்கள் விருப்பத்திற்கு அடிபணியச் செய்கிறார்கள் (நடாலியா டிமிட்ரிவ்னா, ஒரு இளம் பெண்), கணவன்-பையன், கணவன்-வேலைக்காரன் சமூகத்தின் இலட்சியமாக மாறுகிறார்கள், எனவே, இந்த வகை கணவர்களுக்குள் நுழைந்து ஒரு தொழிலை உருவாக்க மோல்சலின் நல்ல வாய்ப்புகளைக் கொண்டுள்ளது. அவர்கள் அனைவரும் பணக்காரர்கள் மற்றும் பிரபுக்களுடன் உறவைப் பெற பாடுபடுகிறார்கள். இந்தச் சமூகத்தில் மனிதப் பண்புகளுக்கு மதிப்பில்லை. உன்னத மாஸ்கோவின் உண்மையான தீமை காலோமேனியா.

சாட்ஸ்கியின் பைத்தியக்காரத்தனம் பற்றிய வதந்திகள் ஏன் எழுந்து பரவின? ஃபமுசோவின் விருந்தினர்கள் ஏன் இந்த வதந்தியை ஆதரிக்க தயாராக இருக்கிறார்கள்?

சாட்ஸ்கியின் பைத்தியக்காரத்தனத்தைப் பற்றிய வதந்திகளின் தோற்றம் மற்றும் பரவலானது ஒரு வியத்தகு பார்வையில் இருந்து மிகவும் சுவாரஸ்யமான நிகழ்வுகளின் தொடர் ஆகும். வதந்திகள் தற்செயலாக முதல் பார்வையில் எழுகின்றன. ஜி.என்., சோபியாவின் மனநிலையைப் பிடித்து, சாட்ஸ்கியை எப்படி கண்டுபிடித்தாள் என்று அவளிடம் கேட்கிறார். "அவருக்கு ஒரு திருகு தளர்வாக உள்ளது". ஹீரோவுடனான உரையாடலின் தோற்றத்தில் சோபியா என்ன அர்த்தம்? அவள் வார்த்தைகளுக்கு ஒரு நேரடி அர்த்தத்தை வைத்தது சாத்தியமில்லை. ஆனால் உரையாசிரியர் அதைச் சரியாகப் புரிந்துகொண்டு மீண்டும் கேட்டார். இங்கே சோபியாவின் தலையில், மோல்ச்சலினுக்காக அவமதிக்கப்பட்ட, ஒரு நயவஞ்சகமான திட்டம் எழுகிறது. இந்தக் காட்சியை விளக்குவதற்கு, சோபியாவின் மேலும் கருத்துக்களுக்கான கருத்துக்கள் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை: "ஒரு இடைநிறுத்தத்திற்குப் பிறகு, அவள் பக்கவாட்டில் அவனை உன்னிப்பாகப் பார்க்கிறாள்." அவரது மேலும் கருத்துக்கள் ஏற்கனவே மதச்சார்பற்ற வதந்திகளின் தலையில் இந்த யோசனையை நனவாக அறிமுகப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. பரவிய வதந்திகள் எடுக்கப்பட்டு விவரங்களுடன் நிரப்பப்படும் என்பதில் அவள் இனி சந்தேகிக்கவில்லை.

அவர் நம்பத் தயாராக இருக்கிறார்! ஆ, சாட்ஸ்கி! நீங்கள் அனைவரையும் கேலிக்கூத்தாக அலங்கரிக்க விரும்புகிறீர்களா, நீங்களே முயற்சி செய்ய விரும்புகிறீர்களா?

பைத்தியக்காரத்தனமான வதந்திகள் அசுர வேகத்தில் பரவி வருகின்றன. இந்த செய்தியில் ஒவ்வொருவரும் தங்கள் சொந்த அர்த்தத்தை வைத்து, தங்கள் சொந்த விளக்கத்தை கொடுக்க முயற்சிக்கும் போது "சிறிய நகைச்சுவை" தொடர் தொடங்குகிறது. யாரோ சாட்ஸ்கியைப் பற்றி விரோதத்துடன் பேசுகிறார்கள், யாரோ அவருக்கு அனுதாபம் காட்டுகிறார்கள், ஆனால் எல்லோரும் நம்புகிறார்கள், ஏனென்றால் அவரது நடத்தை மற்றும் அவரது கருத்துக்கள் இந்த சமூகத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட விதிமுறைகளுக்கு போதுமானதாக இல்லை. இந்த நகைச்சுவைக் காட்சிகளில், ஃபேமஸ் வட்டத்தை உருவாக்கும் கதாபாத்திரங்களின் கதாபாத்திரங்கள் அற்புதமாக வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன. ஜாகோரெட்ஸ்கி தனது முரட்டு மாமா சாட்ஸ்கியை மஞ்சள் வீட்டில் வைத்தார் என்று கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பொய்யுடன் பயணத்தின் போது செய்தியை நிரப்புகிறார். கவுண்டஸ்-பேத்தியும் நம்புகிறார், சாட்ஸ்கியின் தீர்ப்புகள் அவளுக்கு பைத்தியக்காரத்தனமாகத் தோன்றின. கவுண்டஸ் மற்றும் பாட்டி மற்றும் இளவரசர் துகுகோவ்ஸ்கியின் சாட்ஸ்கி பற்றிய உரையாடல் அபத்தமானது, அவர்கள் காது கேளாததால், சோபியாவால் தொடங்கப்பட்ட வதந்திக்கு நிறைய சேர்க்கிறார்கள்: "சபிக்கப்பட்ட வால்டேரியன்", "சட்டத்தை மீறிவிட்டார்", "அவர் புசர்மேன்களில் இருக்கிறார்" , முதலியன. பின்னர் காமிக் மினியேச்சர்கள் ஒரு வெகுஜன காட்சியால் மாற்றப்படுகின்றன (செயல் மூன்று, தோற்றம் XXI), அங்கு கிட்டத்தட்ட அனைவரும் சாட்ஸ்கியை ஒரு பைத்தியக்காரராக அங்கீகரிக்கின்றனர்.

போர்டியாக்ஸைச் சேர்ந்த ஒரு பிரெஞ்சுக்காரரைப் பற்றிய சாட்ஸ்கியின் மோனோலாக்கின் அர்த்தத்தை விளக்கி, அதன் பொருளைத் தீர்மானிக்கவும்.

"The Frenchman from Bordeaux" என்ற மோனோலாக், Chatsky மற்றும் Famusovsky சமூகத்திற்கு இடையிலான மோதலின் வளர்ச்சியில் ஒரு முக்கியமான காட்சியாகும். ஹீரோ மோல்சலின், சோபியா, ஃபமுசோவ், அவரது விருந்தினர்கள் ஆகியோருடன் தனித்தனியாக உரையாடிய பிறகு, அதில் ஒரு கூர்மையான எதிர்ப்பு வெளிப்பட்டது, இங்கே அவர் மண்டபத்தில் பந்தில் கூடியிருந்த முழு சமூகத்திற்கும் முன்னால் ஒரு மோனோலாக்கை வழங்குகிறார். அவருடைய பைத்தியக்காரத்தனத்தைப் பற்றிய வதந்தியை அனைவரும் ஏற்கனவே நம்பியுள்ளனர், எனவே அவர்கள் அவரிடமிருந்து வெளிப்படையாக மாயையான பேச்சுகளையும் விசித்திரமான, ஒருவேளை ஆக்கிரமிப்பு, செயல்களையும் எதிர்பார்க்கிறார்கள். உன்னத சமுதாயத்தின் காஸ்மோபாலிட்டனிசத்தை கண்டிக்கும் சாட்ஸ்கியின் உரைகளை விருந்தினர்கள் உணருகிறார்கள். ஹீரோ ஆரோக்கியமான, தேசபக்தி எண்ணங்களை வெளிப்படுத்துவது முரண்பாடானது (“அடிமைத்தனமான குருட்டுப் பிரதிபலிப்பு”, “எங்கள் புத்திசாலித்தனமான மகிழ்ச்சியான மக்கள்”; அதே நேரத்தில், காலோமேனியாவின் கண்டனம் சில சமயங்களில் ஃபமுசோவின் உரைகளில் ஒலிக்கிறது), அவர்கள் அவரை ஒரு பைத்தியக்காரனாக அழைத்துச் சென்று விட்டுவிடுகிறார்கள், கேட்பதை நிறுத்துங்கள், வால்ட்ஸில் விடாமுயற்சியுடன் வட்டமிடுகிறார்கள், வயதானவர்கள் அட்டை மேசைகளுக்கு மேல் சிதறுகிறார்கள்.

சாட்ஸ்கியின் பொது உந்துதல் மட்டுமல்ல, ரெபெட்டிலோவின் உரையாடலையும் டிசம்பிரிசத்தின் ஆசிரியரின் பார்வையாக புரிந்து கொள்ள முடியும் என்பதை விமர்சகர்கள் கவனிக்கிறார்கள். ரெபெட்டிலோவ் ஏன் நகைச்சுவையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டார்? இந்த படத்தை நீங்கள் எப்படி புரிந்துகொள்கிறீர்கள்?

நகைச்சுவையில் ரெபெட்டிலோவின் படத்தின் பங்கு குறித்த ஒரே ஒரு பார்வையை மட்டுமே கேள்வி முன்வைக்கிறது. அவள் உண்மையாக இருக்க வாய்ப்பில்லை. இந்த பாத்திரத்தின் குடும்பப்பெயர் பேசுகிறது (Repetilov - lat. repetere - மீண்டும்). இருப்பினும், அவர் சாட்ஸ்கியை மீண்டும் செய்யவில்லை, ஆனால் அவரது மற்றும் முற்போக்கு எண்ணம் கொண்டவர்களின் கருத்துக்களை சிதைத்து பிரதிபலிக்கிறார். சாட்ஸ்கியைப் போலவே, ரெபெட்டிலோவ் எதிர்பாராத விதமாக தோன்றி, வெளிப்படையாக தனது எண்ணங்களை வெளிப்படுத்துகிறார். ஆனால் அவரது பேச்சுகளின் நீரோட்டத்தில் எந்த எண்ணங்களையும் நம்மால் பிடிக்க முடியாது, ஏதேனும் உள்ளதா ... சாட்ஸ்கி ஏற்கனவே தொட்ட அந்த விஷயங்களைப் பற்றி அவர் பேசுகிறார், ஆனால் தன்னைப் பற்றி அதிகம் பேசுகிறார் “எந்தப் பொய்யையும் விட மோசமான உண்மை. ." அவரைப் பொறுத்தவரை, அவர் கலந்துகொள்ளும் கூட்டங்களில் எழுப்பப்படும் பிரச்சனைகளின் சாராம்சம் அல்ல, ஆனால் பங்கேற்பாளர்களுக்கு இடையேயான தகவல்தொடர்பு வடிவம்.

தயவு செய்து மௌனமாயிருங்கள், மௌனமாக இருங்கள் என்று என் வார்த்தையைக் கொடுத்தேன்; எங்களிடம் வியாழக்கிழமைகளில் ஒரு சமூகம் மற்றும் இரகசிய சந்திப்புகள் உள்ளன. ரகசிய கூட்டணி...

இறுதியாக, ரெபெட்டிலோவின் முக்கியக் கொள்கை, "ஷு-மிம், சகோதரரே, நாங்கள் சத்தம் போடுகிறோம்."

ரெபெட்டிலோவின் வார்த்தைகளைப் பற்றிய சாட்ஸ்கியின் மதிப்பீடுகள் சுவாரஸ்யமானவை, இது சாட்ஸ்கி மற்றும் ரெபெட்டிலோவ் பற்றிய ஆசிரியரின் பார்வையில் உள்ள வேறுபாட்டிற்கு சாட்சியமளிக்கிறது. விருந்தினர்கள் புறப்படும்போது திடீரென்று தோன்றிய நகைச்சுவை கதாபாத்திரத்தின் மதிப்பீடுகளில் முக்கிய கதாபாத்திரத்துடன் ஆசிரியர் ஒற்றுமையாக இருக்கிறார்: முதலாவதாக, இரகசிய தொழிற்சங்கம் ஒரு ஆங்கில கிளப்பில் சந்திப்பதை அவர் முரண்படுகிறார், இரண்டாவதாக, "என்ன நீங்கள் கோபமாக இருக்கிறீர்களா? » மற்றும் “நீங்கள் சத்தம் போடுகிறீர்களா? ஆனால் மட்டுமா?" ரெபெட்டிலோவின் உற்சாகமான மயக்கத்தை நீக்குகிறது. ரெபெட்டிலோவின் படம், கேள்வியின் இரண்டாம் பகுதிக்கு நாங்கள் பதிலளிக்கிறோம், வியத்தகு மோதலைத் தீர்ப்பதில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது, அதை ஒரு கண்டனத்திற்கு நகர்த்துகிறது. இலக்கிய விமர்சகர் எல். ஏ. ஸ்மிர்னோவின் கூற்றுப்படி: "புறப்பாடு என்பது அத்தியாயத்தின் நிகழ்வு நிறைந்த பதற்றத்தை நிராகரிப்பதற்கான ஒரு உருவகம். ஆனால் தணியத் தொடங்கும் பதற்றம் ... Repetilov பெருக்கப்படுகிறது. Repetilov உடனான இடைவெளி அதன் சொந்த கருத்தியல் உள்ளடக்கத்தைக் கொண்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் இது நாடக ஆசிரியரால் பந்தின் நிகழ்வுகளை வேண்டுமென்றே மெதுவாகக் குறைக்கிறது. ரெபெட்டிலோவ் உடனான உரையாடல்கள் பந்தில் உரையாடல்களைத் தொடர்கின்றன, தாமதமான விருந்தினருடன் சந்திப்பு அனைவரின் மனதிலும் முக்கிய அபிப்ராயத்தை எழுப்புகிறது, மேலும் ரெபெட்டிலோவிலிருந்து மறைந்திருக்கும் சாட்ஸ்கி ஒரு பெரிய அவதூறுக்கு அறியாமல் சாட்சியாகிறார், அதன் சுருக்கமான, ஆனால் ஏற்கனவே முழுமையாக தீர்க்கப்பட்ட பதிப்பில். . இப்போதுதான் நகைச்சுவையின் மிகப்பெரிய, சுயாதீனமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்த மற்றும் வியத்தகு ஒருங்கிணைந்த எபிசோட் முடிவடைகிறது, இது 4 வது செயலில் ஆழமாக வேரூன்றியுள்ளது மற்றும் முழு செயலுக்கும் அதன் அளவு மற்றும் அர்த்தத்தில் சமமாக உள்ளது.

இலக்கிய விமர்சகர் ஏ. லெபடேவ் ஏன் மோல்கலின்களை "ரஷ்ய வரலாற்றின் என்றென்றும் இளம் வயதானவர்கள்" என்று அழைக்கிறார்? மோல்சலின் உண்மையான முகம் என்ன?

Molchalin என்று அழைக்கும் இலக்கிய அறிஞர், ரஷ்ய வரலாறு, தொழில்வாதிகள், சந்தர்ப்பவாதிகள், அவமானத்திற்குத் தயாரானவர்கள், அற்பத்தனம், சுயநல இலக்குகளை அடைவதற்காக நேர்மையற்ற நாடகம், கவர்ச்சியான நிலைகள், லாபகரமான குடும்ப உறவுகளுக்கு எல்லா வழிகளிலும் வெளியேறும் நபர்களின் சிறப்பியல்புகளை வலியுறுத்துகிறார். இளமையில் கூட, காதல் கனவுகளால் வகைப்படுத்தப்படுவதில்லை, காதலிக்கத் தெரியாது, காதல் என்ற பெயரில் எதையும் தியாகம் செய்ய முடியாது, விரும்பவில்லை. அவர்கள் பொது மற்றும் மாநில வாழ்க்கை மேம்பாட்டிற்காக எந்த புதிய திட்டங்களையும் முன்வைக்கவில்லை, அவை தனிநபர்களுக்கு சேவை செய்கின்றன, காரணத்திற்காக அல்ல. ஃபமுசோவின் புகழ்பெற்ற அறிவுரையை செயல்படுத்துவதன் மூலம், "பெரியவர்களிடமிருந்து கற்றுக்கொள்வது", மோல்சலின் ஃபேமஸ் சமுதாயத்தில் "கடந்தகால வாழ்க்கையின் கீழ்த்தரமான பண்புகளை" கற்றுக்கொள்கிறார், பாவெல் அஃபனாசிவிச் தனது மோனோலாக்ஸில் மிகவும் உணர்ச்சியுடன் பாராட்டினார் - முகஸ்துதி, அடிமைத்தனம் (வழியாக, இது வளமானதாக இருந்தது. மைதானம்: அவரது தந்தை மோல்சலினுக்கு வழங்கியதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்), ஒருவரின் சொந்த நலன்கள் மற்றும் குடும்பம், நெருங்கிய மற்றும் தொலைதூர உறவினர்களின் நலன்களை திருப்திப்படுத்துவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக சேவையின் கருத்து. ஃபமுசோவின் தார்மீக உருவத்தை மோல்கலின் மீண்டும் உருவாக்குகிறார், லிசாவுடன் அன்பான தேதியைத் தேடுகிறார். அத்தகைய மோல்சலின். டி.ஐ. பிசரேவின் அறிக்கையில் அவரது உண்மையான முகம் சரியாக வெளிப்படுகிறது: "மோல்சலின் தனக்குத்தானே கூறினார்: "நான் ஒரு தொழிலைச் செய்ய விரும்புகிறேன்" - மேலும் "தெரிந்த பட்டங்களுக்கு" செல்லும் பாதையில் சென்றது; அவர் சென்றார், இனி வலதுபுறம் அல்லது இடதுபுறம் திரும்பமாட்டார்; தன் தாயை சாலையிலிருந்து தள்ளி இறக்கவும், தன் அன்பான பெண்ணை அருகில் உள்ள தோப்புக்கு அழைக்கவும், இந்த இயக்கத்தை நிறுத்த அவன் கண்களில் ஒளி முழுவதையும் துப்பவும், அவன் தொடர்ந்து சென்று அடைவான் ... ”மோல்சலின் நித்திய இலக்கிய வகைகளை சேர்ந்தவர் அல்ல. தற்செயலாக, அவரது பெயர் வீட்டுப் பெயராக மாறியது மற்றும் "அமைதி" என்ற வார்த்தை பேச்சுவழக்கில் தோன்றியது, இது ஒரு தார்மீக அல்லது மாறாக, ஒழுக்கக்கேடான நிகழ்வைக் குறிக்கிறது.

நாடகத்தின் சமூக முரண்பாட்டின் கண்டனம் என்ன? சாட்ஸ்கி யார் - வெற்றியாளர் அல்லது தோல்வியடைந்தவர்?

XIV இன் கடைசி செயலின் தோற்றத்திலிருந்து, நாடகத்தின் சமூக மோதல் தீர்க்கப்படுகிறது, ஃபமுசோவ் மற்றும் சாட்ஸ்கியின் மோனோலாக்குகளில், சாட்ஸ்கிக்கும் ஃபமுசோவ்ஸ்கி சமூகத்திற்கும் இடையிலான நகைச்சுவையில் ஒலித்த கருத்து வேறுபாடுகளின் முடிவுகள் சுருக்கப்பட்டு இரு உலகங்களின் இறுதி முறிவு. உறுதிப்படுத்தப்பட்டது - "தற்போதைய மற்றும் கடந்த நூற்றாண்டின் நூற்றாண்டு." சாட்ஸ்கி வெற்றியாளரா அல்லது தோல்வியுற்றவரா என்பதை தீர்மானிப்பது நிச்சயமாக கடினம். ஆம், அவர் "ஒரு மில்லியன் வேதனைகளை" அனுபவிக்கிறார், தனிப்பட்ட நாடகங்களைத் தாங்குகிறார், அவர் வளர்ந்த சமூகத்தில் புரிதலைக் காணவில்லை மற்றும் குழந்தை பருவத்திலும் இளமைப் பருவத்திலும் இழந்த குடும்பத்தை மாற்றினார். இது ஒரு பெரிய இழப்பு, ஆனால் சாட்ஸ்கி தனது நம்பிக்கைகளுக்கு உண்மையாகவே இருந்தார். படிப்பு மற்றும் பயணத்தின் ஆண்டுகளில், அவர் புதிய யோசனைகளின் முதல் அறிவிப்பாளர்களாக இருந்த அந்த பொறுப்பற்ற போதகர்களிடமிருந்து துல்லியமாக ஆனார், ஃபமுசோவ் பந்தில் சாட்ஸ்கியுடன் நடந்தது போல, யாரும் கேட்காதபோதும் அவர்கள் பிரசங்கிக்கத் தயாராக உள்ளனர். ஃபமுசோவ்ஸ்கி உலகம் அவருக்கு அந்நியமானது, அவர் தனது சட்டங்களை ஏற்கவில்லை. எனவே தார்மீக வெற்றி அவர் பக்கம் இருப்பதாக நாம் கருதலாம். மேலும், ஃபமுசோவின் இறுதி சொற்றொடர், நகைச்சுவையை நிறைவுசெய்து, உன்னதமான மாஸ்கோவின் அத்தகைய முக்கியமான மனிதனின் குழப்பத்திற்கு சாட்சியமளிக்கிறது:

ஓ! என் கடவுளே! இளவரசி மரியா அலெக்சேவ்னா என்ன சொல்வார்!

Griboyedov முதலில் தனது நாடகத்தை "Woe to the Wit" என்று அழைத்தார், பின்னர் தலைப்பை "Woe from Wit" என்று மாற்றினார். அசல் பதிப்போடு ஒப்பிடும்போது இறுதிப் பதிப்பில் என்ன புதிய அர்த்தம் தோன்றியது?

நகைச்சுவையின் அசல் தலைப்பு, புத்திசாலித்தனமான நபரின் மனதைத் தாங்கியவரின் மகிழ்ச்சியற்ற தன்மையை உறுதிப்படுத்தியது. இறுதி பதிப்பில், துக்கம் ஏற்படுவதற்கான காரணங்கள் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளன, இதனால் நகைச்சுவையின் தத்துவ நோக்குநிலை தலைப்பில் குவிந்துள்ளது, அதே நேரத்தில் வாசகரும் பார்வையாளரும் சிந்திக்கும் நபரை எப்போதும் எதிர்கொள்ளும் சிக்கல்களைப் பற்றிய கருத்துடன் இணைந்திருக்கிறார்கள். இவை இன்றைய சமூக-வரலாற்று பிரச்சனைகள் அல்லது "நித்திய", தார்மீக பிரச்சனைகளாக இருக்கலாம். மனதின் கருப்பொருள் நகைச்சுவையின் மோதலின் மையத்தில் உள்ளது மற்றும் அதன் நான்கு செயல்களிலும் இயங்குகிறது.

Griboyedov Kateninக்கு எழுதினார்: "எனது நகைச்சுவையில் ஒரு விவேகமுள்ள நபருக்கு 25 முட்டாள்கள் உள்ளனர்." நகைச்சுவையில் மனதின் பிரச்சனை எப்படி தீரும்? நாடகம் எதை அடிப்படையாகக் கொண்டது - மனம் மற்றும் முட்டாள்தனத்தின் மோதல் அல்லது பல்வேறு வகையான மனங்களின் மோதலில்?

நகைச்சுவையின் மோதல் நுண்ணறிவு மற்றும் முட்டாள்தனத்தின் மோதலை அடிப்படையாகக் கொண்டது அல்ல, ஆனால் பல்வேறு வகையான நுண்ணறிவு. மற்றும் ஃபமுசோவ், மற்றும் க்ளெஸ்டோவா மற்றும் பிற நகைச்சுவை கதாபாத்திரங்கள் முட்டாள்தனமானவை அல்ல. மோல்சலின் முட்டாள்தனமாக இல்லை, இருப்பினும் சாட்ஸ்கி அவரை அப்படித்தான் கருதுகிறார். ஆனால் அவர்கள் ஒரு நடைமுறை, உலகியல், நகைச்சுவையான மனம், அதாவது மூடிய மனம் கொண்டவர்கள். சாட்ஸ்கி திறந்த மனது, புதிய மனநிலை, தேடுதல், அமைதியற்ற, படைப்பாற்றல், நடைமுறை புத்திசாலித்தனம் இல்லாதவர்.

நாடகத்தின் ஹீரோக்களைக் குறிக்கும் உரையில் மேற்கோள்களைக் கண்டறியவும்.

Famusov பற்றி: "வெறித்தனமான, அமைதியற்ற, விரைவான ...", "கையொப்பமிடப்பட்டது, அதனால் உங்கள் தோள்களில் இருந்து!" , இடத்திற்கு, சரி, உங்கள் சொந்த சிறிய மனிதனை எப்படி மகிழ்விக்கக்கூடாது, ”முதலியன.

சாட்ஸ்கியைப் பற்றி: "யார் மிகவும் உணர்திறன் மற்றும் மகிழ்ச்சியான, மற்றும் கூர்மையானவர், / அலெக்சாண்டர் ஆண்ட்ரேயிச் சாட்ஸ்கியைப் போல!", "அவர் அழகாக எழுதுகிறார் மற்றும் மொழிபெயர்க்கிறார்", "அத்துடன் தாய்நாட்டின் புகை எங்களுக்கு இனிமையாகவும் இனிமையாகவும் இருக்கிறது", "அதனால் இறைவன் இந்த அசுத்த ஆவியை அழித்து விடுகிறான் / வெறுமையான, அடிமைத்தனமான, குருட்டு சாயல்…”, “அதிகாரிகளைப் பற்றி முயற்சி செய்யுங்கள், அவர்கள் என்ன சொல்வார்கள் என்பது தெரியும். / கொஞ்சம் குனிந்து, ஒரு வளையத்தில் குனிந்து, / அரச முகத்தின் முன் கூட, / எனவே அவர் ஒரு அயோக்கியனை அழைப்பார்! ..».

Molchalin பற்றி: "Molchalins உலகில் பேரின்பம்", "இங்கே அவர் முனையில் இருக்கிறார் மற்றும் வார்த்தைகளில் பணக்காரர் அல்ல", "நிதானமும் துல்லியமும்", "என் ஆண்டுகளில் நீங்கள் உங்கள் சொந்த தீர்ப்பைப் பெறத் துணியக்கூடாது", "பிரபலமான வேலைக்காரன் ... இடி முழக்கம் போல்”, “மோல்சலின்! வேறு யார் இவ்வளவு அமைதியாக விஷயங்களைத் தீர்த்து வைப்பார்கள்! / அங்கு அவர் சரியான நேரத்தில் பக் அடிப்பார், / இங்கே அவர் அட்டையை சரியாக தேய்ப்பார் ... ”.

சாட்ஸ்கியின் உருவத்தின் பல்வேறு மதிப்பீடுகளைப் பற்றி அறிந்து கொள்ளுங்கள். புஷ்கின்: "ஒரு புத்திசாலித்தனமான நபரின் முதல் அறிகுறி, நீங்கள் யாருடன் பழகுகிறீர்கள் என்பதை ஒரு பார்வையில் தெரிந்துகொள்வது, மற்றும் ரெபெட்டிலோவ்ஸ் முன் முத்துக்களை போடக்கூடாது ..." கோன்சார்-டோவ்: "சாட்ஸ்கி நேர்மறையான புத்திசாலி. அவரது பேச்சு புத்திசாலித்தனத்தால் கொதிக்கிறது ... "கேடனின்:" சாட்ஸ்கி முக்கிய நபர் ... அவர் நிறைய பேசுகிறார், எல்லாவற்றையும் திட்டுகிறார், தகாத முறையில் பிரசங்கித்தார். எழுத்தாளர்களும் விமர்சகர்களும் இந்த படத்தை ஏன் வித்தியாசமாக மதிப்பிடுகிறார்கள்? சாட்ஸ்கி பற்றிய உங்கள் பார்வை மேலே உள்ள கருத்துகளுடன் ஒத்துப்போகிறதா?

நகைச்சுவையின் சிக்கலான தன்மையும் பன்முகத்தன்மையும் தான் காரணம். புஷ்கினுக்கு கிரிபோடோவின் நாடகத்தின் கையெழுத்துப் பிரதியை I. I. புஷ்சின் மிகைலோவ்ஸ்காய்க்குக் கொண்டு வந்தார், மேலும் இந்த படைப்பைப் பற்றிய முதல் அறிமுகம் இதுதான், அந்த நேரத்தில் இரு கவிஞர்களின் அழகியல் நிலைகளும் வேறுபட்டன. புஷ்கின் ஏற்கனவே தனிநபருக்கும் சமூகத்திற்கும் இடையிலான வெளிப்படையான மோதலை பொருத்தமற்றதாகக் கருதினார், ஆனால் "ஒரு நாடக எழுத்தாளர் தன்னைத்தானே அங்கீகரித்த சட்டங்களின்படி தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும்" என்பதை அவர் அங்கீகரித்தார். இதன் விளைவாக, கிரிபோயோடோவின் நகைச்சுவையின் திட்டத்தையோ, சதித்திட்டத்தையோ, உரிமையையோ நான் கண்டிக்கவில்லை. பின்னர், "Woe from Wit" புஷ்கினின் படைப்புகளில் மறைக்கப்பட்ட மற்றும் வெளிப்படையான மேற்கோள்களுடன் நுழையும்.

சொற்பொழிவு மற்றும் பொருத்தமற்ற பிரசங்கம் பற்றிய சாட்ஸ்கியின் குற்றச்சாட்டுகள் டிசம்பிரிஸ்டுகள் தங்களைத் தாங்களே அமைத்துக் கொள்ளும் பணிகளால் விளக்கப்படலாம்: எந்தவொரு பார்வையாளர்களிடமும் உங்கள் நிலைப்பாட்டை வெளிப்படுத்த. தீர்ப்புகளின் நேரடித்தன்மை மற்றும் கூர்மை, அவர்களின் வாக்கியங்களின் வகைப்படுத்தல், மதச்சார்பற்ற விதிமுறைகளை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாமல், அவர்கள் ஒரு மண்வெட்டியை மண்வெட்டி என்று அழைத்தனர். எனவே, சாட்ஸ்கியின் உருவத்தில், எழுத்தாளர் தனது காலத்தின் ஒரு ஹீரோவின் பொதுவான அம்சங்களை பிரதிபலித்தார், XIX நூற்றாண்டின் 20 களின் மேம்பட்ட நபர்.

நகைச்சுவை உருவாக்கப்பட்டு அரை நூற்றாண்டுக்குப் பிறகு, ஒரு கலைப் படைப்பின் அழகியல் மதிப்பீட்டில் முக்கிய கவனம் செலுத்தப்பட்டபோது எழுதப்பட்ட ஒரு கட்டுரையில் I. A. Goncharov இன் கூற்றுடன் நான் உடன்படுகிறேன்.

I. A. Goncharov இன் விமர்சன ஆய்வைப் படியுங்கள் "ஒரு மில்லியன் வேதனைகள்". கேள்விக்கு பதிலளிக்கவும்: "சாட்ஸ்கிகள் ஏன் வாழ்கிறார்கள் மற்றும் சமூகத்தில் மொழிபெயர்க்கப்படவில்லை"?

நகைச்சுவையில் "மனம் இதயத்துடன் ஒத்துப்போகவில்லை" என்று குறிப்பிடப்பட்ட நிலை, எந்த நேரத்திலும் சிந்திக்கும் ரஷ்ய நபரின் சிறப்பியல்பு. அதிருப்தி மற்றும் சந்தேகங்கள், முற்போக்கான கருத்துக்களை அங்கீகரிக்கும் ஆசை, அநீதியை எதிர்ப்பது, சமூகக் கொள்கைகளின் செயலற்ற தன்மை, அவசர ஆன்மீக மற்றும் தார்மீக பிரச்சினைகளுக்கு பதில்களைக் கண்டறிவது சாட்ஸ்கி போன்றவர்களின் கதாபாத்திரங்களின் வளர்ச்சிக்கான நிலைமைகளை உருவாக்குகிறது. தளத்தில் இருந்து பொருள்

"ஒரு நகைச்சுவை நாடகம்" என்ற கட்டுரையில் பி. கோல்லர் எழுதுகிறார்: "சோபியா கிரிபோடோவா நகைச்சுவையின் முக்கிய மர்மம்." உங்கள் கருத்துப்படி, படத்தின் அத்தகைய மதிப்பீட்டில் என்ன இணைக்கப்பட்டுள்ளது?

சோபியா தனது வட்டத்தின் பெண்களிடமிருந்து பல வழிகளில் வேறுபடுகிறார்: சுதந்திரம், கூர்மையான மனம், தனது சொந்த கண்ணியம், மற்றவர்களின் கருத்துக்களை புறக்கணித்தல். அவர் இளவரசி துகோகோவ்ஸ்காயாவைப் போல பணக்காரர்களைப் பார்க்கவில்லை. ஆயினும்கூட, அவள் மோல்சலினில் ஏமாற்றப்படுகிறாள், தேதிகளில் அவன் வருவதை ஏற்றுக்கொள்கிறாள், அன்பு மற்றும் பக்திக்காக மென்மையான மௌனம், சாட்ஸ்கியை துன்புறுத்துகிறாள். நாடகத்தை மேடையில் அரங்கேற்றிய இயக்குனர்களால் அவரது உருவம் பல்வேறு விளக்கங்களைத் தூண்டியது என்பதில் அவரது மர்மம் உள்ளது. எனவே, வி.ஏ.மிச்சுரினா-சமோயிலோவா சோபியாவை சாட்ஸ்கியை நேசிக்கிறார், ஆனால் அவர் வெளியேறியதால், அவமானப்பட்டதாக உணர்ந்தார், குளிர்ச்சியாக நடித்து மோல்சலினை நேசிக்க முயன்றார். ஏ. ஏ. யப்லோச்கினா சோபியாவை குளிர்ச்சியான, நாசீசிஸ்டிக், ஊர்சுற்றுபவர், தன்னைக் கட்டுப்படுத்திக் கொள்ளக்கூடியவர். ஏளனம், கருணை ஆகியவை அவளில் கொடுமை மற்றும் இறைத்தன்மையுடன் இணைந்தன. டி.வி. டோரோனினா சோபியாவில் ஒரு வலுவான தன்மையையும் ஆழமான உணர்வையும் கண்டுபிடித்தார். அவள், சாட்ஸ்கியைப் போலவே, ஃபேமஸ் சமுதாயத்தின் வெறுமையை புரிந்துகொண்டாள், ஆனால் அவனைக் கண்டிக்கவில்லை, ஆனால் அவனை இகழ்ந்தாள். மோல்சலின் மீதான காதல் அவளது சக்தியற்ற தன்மையால் உருவாக்கப்பட்டது - அவன் அவளுடைய அன்பின் கீழ்ப்படிதலுள்ள நிழலாக இருந்தான், அவள் சாட்ஸ்கியின் அன்பை நம்பவில்லை. சோபியாவின் படம் இன்றுவரை வாசகர், பார்வையாளர், தியேட்டர் நபர்களுக்கு மர்மமாகவே உள்ளது.

கிளாசிக்ஸில் வியத்தகு செயலின் சிறப்பியல்பு மூன்று ஒற்றுமைகளின் (இடம், நேரம், செயல்) சட்டத்தை நினைவில் கொள்ளுங்கள். நகைச்சுவையில் மதிக்கப்படுகிறதா?

நகைச்சுவையில், இரண்டு ஒற்றுமைகள் காணப்படுகின்றன: நேரம் (நிகழ்வுகள் பகலில் நடக்கும்), இடம் (ஃபாமுசோவின் வீட்டில், ஆனால் வெவ்வேறு அறைகளில்). இரண்டு மோதல்கள் இருப்பதால் நடவடிக்கை சிக்கலானது.

புஷ்கின், பெஸ்துஷேவுக்கு எழுதிய கடிதத்தில், நகைச்சுவை மொழியைப் பற்றி எழுதினார்: "நான் கவிதையைப் பற்றி பேசவில்லை: ஒரு பழமொழியில் பாதி சேர்க்கப்பட வேண்டும்." Griboyedov இன் நகைச்சுவையின் மொழியின் புதுமை என்ன? 18 ஆம் நூற்றாண்டின் எழுத்தாளர்கள் மற்றும் கவிஞர்களின் மொழியுடன் நகைச்சுவை மொழியை ஒப்பிடுக. சிறகுகளாக மாறிய சொற்றொடர்கள் மற்றும் வெளிப்பாடுகளுக்கு பெயரிடவும்.

கிரிபோடோவ் பேச்சுவழக்கு, பழமொழிகள் மற்றும் சொற்களை பரவலாகப் பயன்படுத்துகிறார், அவர் கதாபாத்திரங்களை வகைப்படுத்தவும் சுய-பண்புபடுத்தவும் பயன்படுத்துகிறார். மொழியின் பேச்சுவழக்கு இயல்பை இலவச (பல்வேறு) ஐம்பிக் மூலம் வழங்கப்படுகிறது. 18 ஆம் நூற்றாண்டின் படைப்புகளைப் போலல்லாமல், தெளிவான ஸ்டைலிஸ்டிக் ஒழுங்குமுறை இல்லை (மூன்று அமைதியின் அமைப்பு மற்றும் நாடக வகைகளுக்கு அதன் கடித தொடர்பு).

"Woe from Wit" இல் ஒலிக்கும் மற்றும் பேச்சு நடைமுறையில் பரவலாகிவிட்ட பழமொழிகளின் எடுத்துக்காட்டுகள்:

விசுவாசிக்கிறவர்கள் பாக்கியவான்கள்.

கையொப்பமிடப்பட்டது, அதனால் உங்கள் தோள்களில் இருந்து.

முரண்பாடுகள் உள்ளன, மற்றும் ஒரு வாரம் பல.

மேலும் தாய்நாட்டின் புகை நமக்கு இனிமையாகவும் இனிமையாகவும் இருக்கிறது.

பாவம் ஒரு பிரச்சனை இல்லை, வதந்தி நல்லதல்ல.

தீய நாக்குகள் துப்பாக்கியை விட மோசமானது.

மற்றும் தங்க பை, மற்றும் ஜெனரல்களை குறிக்கிறது.

ஓ! ஒருவன் யாரை நேசித்தால், ஏன் மனதைத் தேடி இவ்வளவு தூரம் பயணிக்க வேண்டும்.

Griboyedov அவரது நாடகத்தை நகைச்சுவையாக கருதியது ஏன்?

Griboyedov வசனத்தில் நகைச்சுவை "Woe from Wit" என்று அழைத்தார். சில நேரங்களில் இந்த வகையின் அத்தகைய வரையறை நியாயமானதா என்ற சந்தேகம் உள்ளது, ஏனென்றால் முக்கிய கதாபாத்திரம் காமிக்ஸ் வகைக்கு காரணமாக இருக்க முடியாது, மாறாக, அவர் ஒரு ஆழமான சமூக மற்றும் உளவியல் நாடகத்தை தாங்குகிறார். ஆயினும்கூட, நாடகத்தை நகைச்சுவை என்று அழைக்க காரணம் இருக்கிறது. இது முதலில், ஒரு நகைச்சுவை சூழ்ச்சியின் இருப்பு (கடிகாரத்துடன் கூடிய காட்சி, ஃபமுசோவின் ஆசை, தாக்குதல், லிசாவுடன் உல்லாசத்தில் இருந்து தன்னைத் தற்காத்துக் கொள்ளுதல், குதிரையிலிருந்து சைலண்ட்-ஆன் வீழ்ச்சியைச் சுற்றியுள்ள காட்சி, சாட்ஸ்கியின் நிலையானது சோபியாவின் வெளிப்படையான பேச்சுகள், விருந்தினர்களின் மாநாட்டின் போது வாழ்க்கை அறையில் "சிறிய நகைச்சுவைகள்" மற்றும் சாட்ஸ்கியின் பைத்தியக்காரத்தனம் பற்றிய வதந்திகள் பரவும் போது, நகைச்சுவை கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் நகைச்சுவை சூழ்நிலைகளின் இருப்பு, அதில் அவர்கள் மட்டுமல்ல, முக்கிய கதாபாத்திரமும் கூட. அவர்களே, "Woe from Wit" ஒரு நகைச்சுவை, ஆனால் ஒரு உயர் நகைச்சுவை என்று கருதுவதற்கு முழு காரணத்தையும் கொடுக்கிறார்கள், ஏனெனில் இது குறிப்பிடத்தக்க சமூக மற்றும் தார்மீக பிரச்சனைகளை எழுப்புகிறது.

சாட்ஸ்கி ஏன் "கூடுதல் நபர்" வகையின் முன்னோடியாகக் கருதப்படுகிறார்?

சாட்ஸ்கி, பின்னர் ஒன்ஜின் மற்றும் பெச்சோரின் போன்றவர், தீர்ப்பில் சுயாதீனமானவர், உயர் சமூகத்தை விமர்சிப்பவர், அணிகளில் அலட்சியமாக இருக்கிறார். அவர் தாய்நாட்டிற்கு சேவை செய்ய விரும்புகிறார், மேலும் "உயர்ந்தவர்களுக்கு சேவை செய்ய" அல்ல. அத்தகைய மக்கள், அவர்களின் புத்திசாலித்தனம், திறன்கள் இருந்தபோதிலும், சமூகத்தால் தேவை இல்லை, அவர்கள் அதில் மிதமிஞ்சியவர்கள்.

"Woe from Wit" நகைச்சுவையின் எந்த கதாபாத்திரம் "தற்போதைய நூற்றாண்டை" குறிக்கிறது?

சாட்ஸ்கி, மேடை அல்லாத கதாபாத்திரங்கள்: ராக்-டூத்தின் உறவினர், "திடீரென்று சேவையை விட்டு வெளியேறினார், கிராமத்தில் புத்தகங்களைப் படிக்கத் தொடங்கினார்"; இளவரசி ஃபெடரின் மருமகன், “அதிகாரிகளை அறிய விரும்பவில்லை! அவர் ஒரு வேதியியலாளர், அவர் ஒரு தாவரவியலாளர்”; செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில் உள்ள பெடாகோஜிகல் இன்ஸ்டிட்யூட் பேராசிரியர்கள், "பிளவுகள் மற்றும் அவநம்பிக்கையில் பயிற்சி செய்கிறார்கள்."

"Woe from Wit" நகைச்சுவையின் எந்த கதாபாத்திரம் "Gone centre"ஐக் குறிக்கிறது?

Famusov, Skalozub, இளவரசர் மற்றும் இளவரசி Tugoukhovsky, வயதான பெண் Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

ஃபேமஸ் சமுதாயத்தின் பிரதிநிதிகள் பைத்தியக்காரத்தனத்தை எவ்வாறு புரிந்துகொள்கிறார்கள்?

சாட்ஸ்கியின் பைத்தியக்காரத்தனத்தைப் பற்றிய வதந்திகள் விருந்தினர்களிடையே பரவும்போது, அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் சாட்ஸ்கியில் என்ன அறிகுறிகளைக் கவனித்தார்கள் என்பதை நினைவில் கொள்ளத் தொடங்குகிறார்கள். இளவரசர் சாட்ஸ்கி "சட்டத்தை மாற்றினார்", கவுண்டஸ் - "அவர் ஒரு சபிக்கப்பட்ட வால்டேரியன்", ஃபமுசோவ் - "அதிகாரிகளைப் பற்றி முயற்சி செய்யுங்கள் - அவர் என்ன சொல்வார் என்று அவருக்குத் தெரியும்", அதாவது பைத்தியக்காரத்தனத்தின் முக்கிய அறிகுறி, படி Famus சமூகத்தின் கருத்துக்கள், சுதந்திரமான சிந்தனை மற்றும் தீர்ப்பின் சுதந்திரம்.

சாட்ஸ்கியை விட சோபியா ஏன் மோல்கலினை விரும்பினார்?

சோஃபியா உணர்ச்சிகரமான நாவல்களில் வளர்க்கப்பட்டார், மேலும் மோல்சலின், வறுமையில் பிறந்தவர், அவர் நினைப்பது போல், தூய்மையானவர், கூச்ச சுபாவமுள்ளவர், நேர்மையானவர், ஒரு உணர்ச்சி-ஆனால்-காதல் ஹீரோவைப் பற்றிய அவரது கருத்துக்களுக்கு ஒத்திருக்கிறார். கூடுதலாக, தனது இளமை பருவத்தில் அவர் மீது செல்வாக்கு செலுத்திய சாட்ஸ்கியின் விலகலுக்குப் பிறகு, அவர் ஃபமுசோவ் சூழலால் வளர்க்கப்பட்டார், அதில் மோல்கலின்கள் சமூகத்தில் தங்கள் தொழில் மற்றும் பதவிகளில் வெற்றியை அடைய முடியும்.

பழமொழிகளாக மாறிய "வோ ஃப்ரம் விட்" என்ற நகைச்சுவையிலிருந்து 5-8 வெளிப்பாடுகளை எழுதுங்கள்.

மகிழ்ச்சியான நேரம் கவனிக்கப்படவில்லை.

எல்லா துக்கங்களையும், எஜமானரின் கோபத்தையும், எஜமானரின் அன்பையும் விட எங்களைக் கடந்து செல்லுங்கள்.

ஒரு அறைக்குச் சென்றான், இன்னொரு அறைக்குள் நுழைந்தான்.

அவர் ஒருபோதும் புத்திசாலித்தனமான வார்த்தையை உச்சரிக்கவில்லை.

விசுவாசிக்கிறவன் பாக்கியவான், அவன் உலகில் சூடாக இருக்கிறான்.

எங்கே சிறந்தது? நாம் இல்லாத இடத்தில்!

எண்ணிக்கையில் அதிகம், மலிவான விலை.

மொழிகளின் கலவை: நிஸ்னி நோவ்கோரோட் உடன் பிரஞ்சு.

மனிதனல்ல பாம்பு!

என்ன ஒரு கமிஷன், படைப்பாளி, வயது வந்த மகளுக்கு தந்தையாக இருப்பது!

செக்ஸ்டன் போல அல்ல, உணர்வுடன், உணர்வுடன், ஏற்பாட்டுடன் படிக்கவும்.

புதிய புராணக்கதை, ஆனால் நம்புவது கடினம்.

நான் சேவை செய்வதில் மகிழ்ச்சி அடைவேன், சேவை செய்வது நோய்வாய்ப்படும், முதலியன.

வோ ஃப்ரம் விட் ஏன் முதல் யதார்த்த நாடகம் என்று அழைக்கப்படுகிறது?

நாடகத்தின் யதார்த்தமானது ஒரு முக்கிய சமூக மோதலைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் உள்ளது, இது ஒரு சுருக்க வடிவத்தில் அல்ல, ஆனால் "வாழ்க்கையின்" வடிவங்களில் தீர்க்கப்படுகிறது. கூடுதலாக, நகைச்சுவை 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் ரஷ்யாவில் அன்றாட வாழ்க்கை மற்றும் சமூக வாழ்க்கையின் உண்மையான அம்சங்களை வெளிப்படுத்துகிறது. கிளாசிசிசத்தின் படைப்புகளைப் போல, தீமைக்கு எதிரான நல்லொழுக்கத்தின் வெற்றியுடன் நாடகம் முடிவடைகிறது, ஆனால் யதார்த்தமாக - சாட்ஸ்கி பல மற்றும் நெருக்கமான ஃபேமுஸ் சமூகத்தால் தோற்கடிக்கப்படுகிறார். கதாபாத்திரங்களின் வெளிப்பாட்டின் ஆழத்திலும், சோபியாவின் பாத்திரத்தின் தெளிவின்மையிலும், கதாபாத்திரங்களின் பேச்சின் தனிப்பயனாக்கத்திலும் யதார்த்தவாதம் வெளிப்படுகிறது.

நீங்கள் தேடியது கிடைக்கவில்லையா? தேடலைப் பயன்படுத்தவும்

இந்த பக்கத்தில், தலைப்புகளில் உள்ள பொருள்:

மனதின் கேள்விகளால் ஐயோ
சாட்ஸ்கியின் முதல் வருகையில் சோபியா ஏன் அவருடன் குளிர்ச்சியாக இருக்கிறார்
வோ ஃப்ரம் விட் காமெடியில் ரிப்பீட்டர்ஸ் எப்படி இருக்கிறது
வோ ஃப்ரம் விட் என்ற நகைச்சுவையிலிருந்து சோபியா விரும்பினார்
சாட்ஸ்கியின் மனதில் இருந்து துக்கத்தின் வெளிப்பாடுகள்

ஒரு ரஷ்ய எழுத்தாளராக, நான் எப்போதும் நடப்பைப் பின்பற்றுவதை என் கடமையாகக் கருதுகிறேன்
இலக்கியம் மற்றும் நான் கொடுத்த விமர்சனங்களை எப்போதும் குறிப்பிட்ட கவனத்துடன் படிக்கிறேன்
விழாவில். பாராட்டுக்கள் என்னைத் தொட்டன என்பதை நான் உண்மையாக ஒப்புக்கொள்கிறேன் மற்றும்,
ஒருவேளை தயவு மற்றும் நட்பின் உண்மையான அறிகுறிகள். அதிகம் படிப்பது
விரோதமான, நான் எப்போதும் என் மனநிலையில் நுழைய முயற்சித்தேன் என்று சொல்லத் துணிகிறேன்
விமர்சனம் மற்றும் அவரது தீர்ப்புகளை பெருமையுடன் மறுக்காமல் பின்பற்றவும்
பொறுமையின்றி, ஆனால் அனைத்து வகையான பதிப்புரிமைகளுடன் அவர்களுடன் உடன்பட விரும்புகிறது
சுய மறுப்பு. துரதிர்ஷ்டவசமாக, பெரும்பாலும் நாங்கள் அதை கவனித்தேன்
புரியவில்லை. ஒரு நோக்கத்திற்காக எழுதப்பட்ட விமர்சனக் கட்டுரைகளைப் பொறுத்தவரை
என்னை எந்த விதத்திலும் புண்படுத்துங்கள், அவர்கள் மிகவும் என்று மட்டுமே சொல்வேன்
குறைந்தபட்சம் முதல் நிமிடங்களிலாவது என்னை எரிச்சலூட்டியது, அதன் விளைவாக, எழுத்தாளர்கள்
அவர்கள் திருப்தி அடைய முடியும்.

"ருஸ்லான் மற்றும் லியுட்மிலா" பொதுவாக சாதகமாகப் பெறப்பட்டது. ஒரு கட்டுரையைத் தவிர
"ஐரோப்பாவின் புல்லட்டின்", அதில் அவர் மிகவும் நியாயமற்ற முறையில் திட்டினார்
கவிதையின் உருவாக்கத்தின் பலவீனத்தை வெளிப்படுத்தும் நடைமுறை "கேள்விகள்" இல்லை
அவளைப் பற்றி கெட்ட விஷயங்கள் பேசப்பட்டன. அவள் குளிர்ச்சியாக இருப்பதை யாரும் கவனிக்கவில்லை.
சில சற்றே ஆடம்பரமான விளக்கங்களுக்காக அவர் ஒழுக்கக்கேடு என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டார்,
இரண்டாம் பதிப்பில் நான் வெளியிட்ட வசனங்களுக்கு:

ஓ பயங்கரமான பார்வை! பலவீனமான மந்திரவாதி
சுருக்கப்பட்ட கையுடன் அரவணைப்புகள் போன்றவை.

அறிமுகத்திற்கு, எந்தப் பாடல் என்று நினைவில்லை:

வீணாக நீங்கள் நிழல்கள் முதலியவற்றில் பதுங்கியிருந்தீர்கள்.

மற்றும் "பன்னிரண்டு தூங்கும் கன்னிப்பெண்கள்" பகடிக்காக; கடைசியாக என்னை வைத்திருக்க முடியும்
அழகியல் உணர்வு இல்லாமைக்காக, ஆணையைத் திட்டுங்கள். மன்னிக்க முடியாதது
அது (குறிப்பாக என் ஆண்டுகளில்) பகடி செய்வது, கும்பலை மகிழ்விப்பது, கன்னித்தன்மை,
கவிதை படைப்பு. மற்ற நிந்தைகள் காலியாக இருந்தன. உள்ளே இருக்கிறதா
நகைச்சுவைகளின் சுதந்திரத்தில், "ருஸ்லான்" குறைந்தபட்சம் ஒரு இடத்துடன் ஒப்பிடலாம்
குறும்புகள், எடுத்துக்காட்டாக, அரியோஸ்டா, யாரைப் பற்றி அவர்கள் தொடர்ந்து என்னிடம் சொன்னார்கள்? ஆம் மற்றும்
நான் வெளியிட்ட இடம் அரியோஸின் மிகவும், மிகவும் தொனிக்கப்பட்ட சாயல்
(Orlando, canto V, o. VIII).

"காகசஸின் கைதி" - நான் கதாபாத்திரத்தின் முதல் தோல்வியுற்ற அனுபவம்
வலுக்கட்டாயமாக சமாளித்தார்; நான் எழுதிய எல்லாவற்றிலும் சிறந்த வரவேற்பைப் பெற்றது, நன்றி
சில நேர்த்தியான மற்றும் விளக்கமான வசனங்கள். ஆனால் நிக்கோலஸ் மற்றும் அலெக்சாண்டர்
ரேவ்ஸ்கியும் நானும் - நாங்கள் அவரைப் பார்த்து நிறைய சிரித்தோம்.

"பக்சிசரேயின் நீரூற்று" "கைதியை" விட பலவீனமானது, அதைப் போலவே, வாசிப்புடன் எதிரொலிக்கிறது
பைரன், இது என்னை பைத்தியமாக்கியது. மரியாவுடன் ஜரேமாவின் காட்சி உள்ளது
வியத்தகு தகுதி. அவர் விமர்சித்ததாகத் தெரியவில்லை. ஏ. ரேவ்ஸ்கி சிரித்தார்
பின்வரும் வசனங்களுக்கு மேல்:

அவர் அடிக்கடி மரண போர்களில் இருக்கிறார்
ஒரு பட்டாக்கத்தியை எழுப்புகிறது - மற்றும் பெரிய அளவில்
திடீரென அசையாது
பைத்தியக்காரத்தனத்துடன் சுற்றிப் பார்க்கிறான்
வெளிர் நிறமாக மாறும்.

இளம் எழுத்தாளர்களுக்கு உடல் அசைவுகளை சித்தரிக்கவே தெரியாது.
உணர்வுகள். அவர்களின் ஹீரோக்கள் எப்பொழுதும் நடுங்குகிறார்கள், காட்டுத்தனமாக சிரிக்கிறார்கள், பல்லைக் கடித்துக்கொள்கிறார்கள்
மற்றவை இதெல்லாம் ஒரு மெலோடிராமா போல வேடிக்கையானது.

அவர்கள் ஒன்றாக இணைக்கப்பட்டிருப்பது நம்பமுடியாதது என்பதை யார் என்னைக் கவனித்தார்கள் என்பது எனக்கு நினைவில் இல்லை
கொள்ளையர்கள் ஆற்றின் குறுக்கே நீந்த முடியும். இவை அனைத்தும் உண்மை மற்றும்
1820 இல் நான் எகடெரினோஸ்லாவ்லில் இருந்தபோது நடந்தது.

"ஜிப்சிகள்" பற்றி ஒரு பெண்மணி முழு கவிதையிலும் ஒரே ஒரு நேர்மையானவர் என்று குறிப்பிட்டார்
மனிதன், பின்னர் ஒரு கரடி. அலெகோ ஏன் கரடியை வழிநடத்துகிறார் என்று மறைந்த ரைலீவ் கோபமடைந்தார்
இன்னும் முறைத்துப் பார்க்கும் பொதுமக்களிடம் இருந்து பணம் வசூலிக்கிறார். வியாசெம்ஸ்கி அதையே திரும்பத் திரும்பச் சொன்னார்
கருத்து. (அலெகோவிலிருந்து ஒரு கறுப்பரையாவது உருவாக்குமாறு ரைலீவ் என்னிடம் கேட்டார், அது இல்லை
ஒரு உன்னதமான உதாரணம்.) அவரை 8 ஆம் வகுப்பு அதிகாரியாக மாற்றுவது நல்லது அல்லது
நில உரிமையாளர், ஜிப்சி அல்ல. அப்படியானால், முழுக் கவிதையும் இருக்காது, மா
டான்டோ மெக்லியோ (1).

எங்கள் விமர்சகர்கள் என்னை நீண்ட காலமாக தனிமைப்படுத்தினர். இது அவர்களுக்கு பெருமை அளிக்கிறது: நான் இருந்தேன்
சாதகமற்ற சூழ்நிலையில் விலகி. வழக்கத்திற்கு மாறாக அவர்கள் இன்னும் என்னை நம்பினர்
மிகவும் இளைஞன். முதல் விரோதமான கட்டுரைகள், எனக்கு நினைவிருக்கிறது, ஆனது
"யூஜின் ஒன்ஜின்" இன் நான்காவது மற்றும் ஐந்தாவது பாடல்களின் அச்சில் தோன்றும். பாகுபடுத்துதல்
அதீனியத்தில் வெளியிடப்பட்ட இந்த அத்தியாயங்களில், ஒரு நல்ல தொனியில், நல்ல நடையில் என்னை ஆச்சரியப்படுத்தியது
மற்றும் பிணைப்புகளின் விசித்திரம். மிகவும் பொதுவான சொல்லாட்சி புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் ட்ரோப்கள்
விமர்சனம் நிறுத்தப்பட்டது: மது சிஸ்ல்ஸ் என்பதற்கு பதிலாக கண்ணாடி சிஸ்ல்ஸ் என்று சொல்ல முடியுமா?
கண்ணாடி? நெருப்பிடம் இருந்து நீராவி வெளியே வருவதற்கு பதிலாக நெருப்பிடம் சுவாசிக்குமா? அது மிகவும் தைரியமாக பொறாமை இல்லை
சந்தேகம்? தவறான பனி?
இதன் பொருள் என்ன என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள்:

சிறுவர்கள்
ஸ்கேட்கள் பனியை சத்தமாக வெட்டுகின்றனவா?

இருப்பினும், இதன் பொருள் என்ன என்று விமர்சகர் யூகித்தார்: சிறுவர்கள் பனியின் குறுக்கே ஓடுகிறார்கள்
சறுக்கு
அதற்கு பதிலாக:

(நீரின் மார்பில் நீந்த நினைத்தேன்)
பனியில் கவனமாக அடியெடுத்து வைக்கவும்

விமர்சகர் படித்தார்:

சிவப்பு பாதங்களில் கனமான வாத்து
நீந்த நினைத்தேன்

நீங்கள் சிவப்பு பாதங்களில் வெகுதூரம் நீந்த மாட்டீர்கள் என்பதை அவர் சரியாகக் கவனித்தார்.
சில கவிதை சுதந்திரங்கள்: ஒரு எதிர்மறை துகள் பிறகு, இல்லை -
குற்றஞ்சாட்டுதல், ஜென்மம் அல்ல; நேரங்களுக்கு பதிலாக நேரம் (உதாரணமாக, இல்
Batyushkov:

இது பண்டைய ரஷ்யா மற்றும் பழக்கவழக்கங்கள்
விளாடிமிர் வ்ரெமியன்)

என் விமர்சகர்கள் பெரும் குழப்பத்திற்கு ஆளாகினர். ஆனால் மிகவும் எரிச்சலூட்டும்
அவரது வசனம்: மக்கள் பேச்சு மற்றும் குதிரை மேல்.
“பழைய இலக்கணங்களின்படி படித்த நாம், இப்படித்தான் வெளிப்படுத்துவது சாத்தியமா
ரஷ்ய மொழியை சிதைக்கிறீர்களா?" இந்த வசனம் பின்னர் கொடூரமாக சிரித்தது
"ஐரோப்பாவின் புல்லட்டின்". மோல்வ் (பேச்சு) என்பது ரஷ்ய மொழியின் சொந்த வார்த்தையாகும். ஸ்டாம்பிற்கு பதிலாக மேல்
ஹிஸ்1க்கு பதிலாக ஸ்பைக்கைப் போலவே பொதுவானது (எனவே, கைதட்டல்
கைதட்டலுக்குப் பதிலாக ரஷ்ய மொழியின் ஆவிக்கு முரணானது அல்ல). அந்த அவலத்துக்கும் ஒரு வசனமும்
என்னுடையது அல்ல, ஆனால் முற்றிலும் ரஷ்ய விசித்திரக் கதையிலிருந்து எடுக்கப்பட்டது:
"அவன் பட்டணத்தின் வாசல்களுக்கு வெளியே வந்து, குதிரையின் உச்சியையும் ஜனங்களின் பேச்சையும் கேட்டான்."
போவா ராயல்.
பழைய பாடல்கள், விசித்திரக் கதைகள் போன்றவற்றைப் படிப்பது ஒரு சரியான நிலைக்கு அவசியம்
ரஷ்ய மொழியின் பண்புகள் பற்றிய அறிவு. நமது விமர்சகர்கள் தேவையில்லாமல் அவர்களை வெறுக்கிறார்கள்.
கவிதை:

இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கு நான் சண்டையிட விரும்பவில்லை

விமர்சனம் தவறு என்று தோன்றியது. இலக்கணம் என்ன சொல்கிறது? என்ன
எதிர்மறை துகள் மூலம் ஆளப்படும் உண்மையான வினை, இனி தேவைப்படாது
குற்றச்சாட்டு மற்றும் மரபணு வழக்கு. உதாரணமாக: நான் கவிதை எழுதுவதில்லை. ஆனால் என்
வசனத்தில், சண்டையிடுவதற்கான வினைச்சொல் ஒரு துகளால் அல்ல, ஆனால் நான் விரும்பும் வினைச்சொல்லால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. எர்கோ (2)
விதி இங்கு பொருந்தாது. உதாரணமாக, பின்வரும் வாக்கியத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்: என்னால் முடியாது
நான் எழுத ஆரம்பிக்கிறேன் ... கவிதை, நிச்சயமாக கவிதை அல்ல. உண்மையில்
எதிர்மறை துகள்களின் மின் சக்தி இந்த முழு சுற்று வழியாக செல்ல வேண்டும்
வினைச்சொற்கள் மற்றும் பெயர்ச்சொல்லில் பதிலளிக்க வேண்டுமா? நினைக்காதே.

இலக்கணம் பேசுவது. நான் ஜிப்சிகளை எழுதுகிறேன், ஜிப்சிகள் அல்ல, டாடர்கள், டாடர்கள் அல்ல.
ஏன்? ஏனெனில் அனைத்து பெயர்ச்சொற்களும் அனின், யானின், என முடிவடையும்.
அரின் மற்றும் யாரின், அன், யான், அர் மற்றும் யார் ஆகியவற்றில் அவற்றின் மரபணு பன்மை, மற்றும்
அனா, யான, அரே மற்றும் யாரா மீது பெயரளவிலான பன்மை. இன்னும் பெயர்ச்சொற்கள்
அன் மற்றும் யான், அர் மற்றும் யார் ஆகியவற்றில் முடிவடையும், அனாவில் பன்மை பெயரிடல் உள்ளது,
yans, arys மற்றும் yars, and the genitive on ans, yans, ars, yarov.
சரியான பெயர்ச்சொற்கள் மட்டுமே விதிவிலக்கு. திரு பல்கேரின் வழித்தோன்றல்கள்
மெஸ்ஸர்களாக இருப்பார்கள். பல்கேரின்கள், பல்கேரியர்கள் அல்ல.

நம்மில் பலர் (மற்றவர்களில், திரு. கச்செனோவ்ஸ்கி, அப்படி இருக்க முடியாது
ரஷ்ய மொழியின் அறியாமைக்கான நிந்தை) இணைத்தல்: நான் முடிவு செய்கிறேன், நான் முடிவு செய்கிறேன், நான் முடிவு செய்கிறேன்,
முடிவு, முடிவு, முடிவு செய்வதற்கு பதிலாக முடிவு, முடிவு, மற்றும் பல. எப்படி மறைக்க வேண்டும் என்பதை முடிவு செய்யுங்கள்
பாவம்.

e மற்றும், o, y, not இல் முடிவடையும் வெளிநாட்டு சரியான பெயர்கள்
கும்பிடுங்கள். a, b மற்றும் b இல் முடிவடைபவர்கள் ஆண் பாலினத்திலும், பெண் பாலினத்திலும் சாய்ந்துள்ளனர்.
இல்லை, இதை எதிர்த்து நம்மில் பலர் தவறு செய்கிறோம். அவர்கள் எழுதுகிறார்கள்: Goetem இயற்றிய புத்தகம்,
மற்றும் பல.

நான் எப்படி எழுத வேண்டும்: துருக்கியர்கள் அல்லது துருக்கியர்கள்? இரண்டும் சரி. துருக்கி மற்றும்
துருக்கிய மொழிகளும் சமமாக பொதுவானவை.

நான் தட்டச்சு செய்து 16 வருடங்கள் ஆகிறது, விமர்சகர்கள் என் கவிதைகளில் கவனித்திருக்கிறார்கள் 5
இலக்கண பிழைகள் (மற்றும் சரியாக):
1. தொலைதூர வெகுஜனங்களின் மீது தனது பார்வையை நிலைநிறுத்தினார்
2. மலைகள் (கிரீடம்) என்ற கருப்பொருளில்
3. அலறலுக்கு பதிலாக அலறல்
4. மறுக்கப்படுவதற்குப் பதிலாக மறுக்கப்பட்டது
5. மடாதிபதிக்கு பதிலாக மடாதிபதிக்கு.
நான் அவர்களுக்கு எப்போதும் நன்றியுள்ளவனாக இருந்தேன், நான் கவனித்ததை எப்போதும் திருத்தினேன்.
இடம். நான் உரைநடையை மிகவும் தவறாக எழுதுகிறேன், ஆனால் நான் இதைவிட மோசமாகப் பேசுகிறேன்.
என ஜி. எழுதுகிறார் **.

பலர் யூப்கா, திருமணம், பாவாடை, திருமணம் என்று எழுதுகிறார்கள். வழித்தோன்றல்களில் இல்லை
வார்த்தைகளில், t என்பது d ஆகவும், n ஆக b ஆகவும் மாறாது, ஆனால் நாம் பாவாடை, திருமணம் என்று சொல்கிறோம்.

பன்னிரெண்டு, பன்னிரண்டு அல்ல. இரண்டு என்பது இரண்டிலிருந்து மூன்று என்பதிலிருந்து சுருக்கப்படுகிறது
மூன்று

அவர்கள் எழுதுகிறார்கள்: வண்டி, வண்டி. இது இன்னும் சரியானதல்ல: ஒரு வண்டி (வார்த்தையிலிருந்து
கன்று - வண்டிகள் எருதுகளால் பயன்படுத்தப்படுகின்றன)?

சாதாரண மக்களின் பேச்சு மொழி (வெளிநாட்டு புத்தகங்களைப் படிக்காதவர்கள் மற்றும்,
கடவுளுக்கு நன்றி, எங்களைப் போல, பிரெஞ்சு மொழியில் அவரது எண்ணங்களை வெளிப்படுத்தவில்லை)
ஆழமான ஆராய்ச்சிக்கும் தகுதியானது. Alfieri இத்தாலியில் படித்தார்
புளோரண்டைன் பஜார்: சில நேரங்களில் மாஸ்கோவைக் கேட்பது எங்களுக்குத் தவறு அல்ல
மல்லோ. அவர்கள் அற்புதமான தெளிவான மற்றும் சரியான மொழியைப் பேசுகிறார்கள்.

மாஸ்கோ உச்சரிப்பு மிகவும் மென்மையானது மற்றும் விசித்திரமானது. ஒலி எழுத்துக்கள் u மற்றும் h
அதில் உள்ள மற்ற மெய் எழுத்துக்கள் மாற்றப்படுவதற்கு முன். பெண்கள், மூக்கு என்று கூட சொல்கிறோம் (காண்.
போக்டனோவிச்).

ஒற்றர்கள் ஆ என்ற எழுத்தைப் போன்றவர்கள். அவை சில சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே தேவைப்படுகின்றன, ஆனால் இங்கேயும் கூட
அவை இல்லாமல் நீங்கள் செய்ய முடியும், ஆனால் அவை எல்லா இடங்களிலும் தோன்றுவதற்குப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

தவிர்க்கப்பட்ட சரணங்கள் பலமுறை தணிக்கைக்கான காரணத்தைக் கொடுத்துள்ளன. என்ன
"யூஜின் ஒன்ஜின்" இல் உள்ள சரணங்கள், என்னால் அச்சிட முடியவில்லை அல்லது விரும்பவில்லை, இது
ஆச்சரியப்பட ஒன்றுமில்லை. ஆனால், வெளியானதும், கதையின் தொடர்பை உடைத்து, மற்றும்
அதனால் அவர்கள் இருக்க வேண்டிய இடம் குறிக்கப்படுகிறது. இவற்றை மாற்றுவது நல்லது
மற்றவர்களின் சரணங்கள், அல்லது நான் சேமித்தவைகளை கடத்தி, உருக்கு. ஆனால் குற்றம் சொல்ல வேண்டும்
இதற்கு நான் மிகவும் சோம்பேறியாக இருக்கிறேன். டான் ஜுவானில் 2 உள்ளன என்பதையும் நான் பணிவுடன் ஒப்புக்கொள்கிறேன்
சரணங்கள் வெளியிடப்பட்டன.

திரு. ஃபெடோரோவ், அவர் வெளியிடவிருந்த ஒரு பத்திரிகையில், மிகவும் ஆய்வு செய்தார்
சாதகமாக அத்தியாயங்கள் 4 மற்றும் 5, இருப்பினும், இலையுதிர்காலத்தின் விளக்கத்தில் அவர் எனக்குக் குறிப்பிட்டார்.
ஒரு வரிசையில் பல வசனங்கள் என்னுடன் ஏற்கனவே ஒரு துகள் மூலம் தொடங்குகின்றன, அதை அவர் அழைத்தார்
பாம்புகள், மற்றும் சொல்லாட்சியில் ஒற்றை எண்ணம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. பசு என்ற வார்த்தையையும் கண்டித்துள்ளார்
உன்னதமான மற்றும் அநேகமாக, அதிகாரத்துவத்தின் இளம் பெண்களுக்காக என்னைக் கண்டித்தேன்
பெண்கள் என்று (நிச்சயமாக, அநாகரீகமாக), இதற்கிடையில், ஒரு எளிய
கிராமத்துப் பெண்ணை கன்னி என்று அழைத்தார்: குடிசையில் பாடுவது, கன்னிப்பெண்
சுழல்கிறது...

ஆறாவது பாடல் பகுப்பாய்வு செய்யப்படவில்லை, இது வெஸ்ட்னிக் எவ்ரோபியில் கூட கவனிக்கப்படவில்லை
லத்தீன் எழுத்துப்பிழை. மூலம்: நான் லைசியத்தை விட்டு வெளியேறியதிலிருந்து, நான் வெளிப்படுத்தவில்லை
லத்தீன் புத்தகம் மற்றும் லத்தீன் மொழியை முற்றிலும் மறந்துவிட்டேன். வாழ்க்கை சிறியது;
படிக்க நேரமில்லை. குறிப்பிடத்தக்க புத்தகங்கள் ஒன்றன் பின் ஒன்றாக கூட்டம், ஆனால் யாரும் இல்லை
இன்று அவர் அவற்றை லத்தீன் மொழியில் எழுதவில்லை. 14 ஆம் நூற்றாண்டில், மாறாக, லத்தீன் இருந்தது
ஒரு படித்த நபரின் முதல் அறிகுறி அவசியம் மற்றும் சரியாக கருதப்படுகிறது.

"வடக்கு தேனீ"யில் 7வது பாடலின் விமர்சனம் நான் ஒரு பார்ட்டியில் ஓடினேன் மற்றும் அப்படி
ஒரு நிமிடம், நான் Onegin வரை இல்லை ... நான் நன்றாக மட்டுமே கவனித்தேன்
எழுதப்பட்ட கவிதை மற்றும் ஒரு வண்டு பற்றிய வேடிக்கையான நகைச்சுவை. நான் சொன்னேன்: இருந்தது
சாயங்காலம். வானம் இருண்டது. தண்ணீர்
அவை அமைதியாக ஓடின. வண்டு ஒலித்தது.
இந்த புதிய முகத்தின் தோற்றம் மற்றும் அவரிடமிருந்து எதிர்பார்க்கப்படும் பாத்திரம் குறித்து விமர்சகர் மகிழ்ச்சியடைந்தார்.
வயதான மற்றவர்களை விட சிறந்தது. இருப்பினும், இது ஒரு விவேகமான கருத்து இல்லை என்று தெரிகிறது
அல்லது விமர்சன சிந்தனை இல்லை. நான் வேறு எந்த விமர்சகர்களையும் படிக்கவில்லை, ஏனென்றால், உண்மையில், நான்
அது அவர்களுக்குப் பிடிக்கவில்லை.
என்.பி. "வடக்கு தேனீ" பற்றிய விமர்சனம் மிஸ்டர் பல்கேரினுக்குக் காரணம்: 1)
அதில் உள்ள வசனங்கள் மிகவும் நன்றாக உள்ளது, 2) உரைநடை மிகவும் பலவீனமாக உள்ளது, 3) திரு பல்கேரின் சொல்லவில்லை
மாஸ்கோவின் விளக்கம் "இவான் வைஜிகின்" இலிருந்து எடுக்கப்பட்டது, ஏனெனில் திரு. பல்கேரின் அவ்வாறு செய்யவில்லை
"போரிஸ் கோடுனோவ்" என்ற சோகம் அவரது நாவலில் இருந்து எடுக்கப்பட்டது என்று கூறுகிறார்.

அனேகமாக என்னுடைய சோகம் எந்த வெற்றியையும் பெறாது. என்னைப் பற்றிய பத்திரிகைகள்
மனக்கசப்பு. பொதுமக்களுக்கு, எனக்கு முக்கிய ஈர்ப்பு இல்லை: இளைஞர்கள் மற்றும்
ஒரு இலக்கியப் பெயரின் புதுமை. கூடுதலாக, முக்கிய காட்சிகள் ஏற்கனவே அச்சிடப்பட்டுள்ளன அல்லது
மற்றவர்களின் சாயல்களில் சிதைந்துள்ளது. தற்செயலாக திறக்கும் வரலாற்று நாவல் திரு.
பல்கேரின், அவரும் பாசாங்கு செய்பவரின் தோற்றத்தை அறிவிக்க வருவதைக் கண்டேன்
ராஜா இளவரசன். வி. ஷுயிஸ்கி. போரிஸ் கோடுனோவ் பாஸ்மானோவுடன் தனியாகப் பேசுகிறார்
உள்ளூர்வாதத்தின் அழிவு, - திரு. பல்கேரினிலும். எல்லாமே நாடகத்தனம்
புனைகதை, வரலாறு அல்ல.

வொயினரோவ்ஸ்கியில் இந்த வசனங்களை முதன்முறையாகப் படித்தேன்:

பாதிக்கப்பட்ட கொச்சுபேயின் மனைவி
அவர் மயக்கிய மகளையும்,

இப்படி ஒரு பயங்கரமான சூழ்நிலையை கவிஞன் எப்படி கடந்து செல்கிறான் என்று வியந்தேன்.
வரலாற்றுக் கதாபாத்திரங்களை கற்பனையான திகிலுடன் சுமத்துவது ஆச்சரியமல்ல
தாராளமாக இல்லை. கவிதைகளில் அவதூறுகள் எப்போதும் பாராட்டத்தக்கவை அல்ல என்று எனக்குத் தோன்றியது. ஆனால் உள்ளே
மஸெபாவின் அத்தகைய ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வரலாற்று அம்சத்தை தவறவிட்டதற்கான விளக்கம் இன்னும் இருந்தது
மேலும் மன்னிக்க முடியாதது. ஆனால் என்ன ஒரு கேவலமான விஷயம்! ஒன்று நல்லதல்ல
நல்ல உணர்வுகள்! ஒரு ஆறுதல் அம்சம் இல்லை! சலனம், பகை,
தேசத்துரோகம், தந்திரம், கோழைத்தனம், மூர்க்கத்தனம் ... வலுவான பாத்திரங்கள் மற்றும் ஆழமான,
இந்த கொடூரங்கள் அனைத்தின் மீதும் வீசப்பட்ட சோக நிழல் என்னைக் கவர்ந்தது.
சில நாட்களில் "போல்டாவா" எழுதினேன், இனி சமாளிக்க முடியாமல் கைவிட்டேன்
எல்லாம்.

மற்ற இலக்கிய குற்றச்சாட்டுகளில், அவர்கள் என்னை மிகவும் விலை உயர்ந்ததாக நிந்தித்தனர்
"யூஜின் ஒன்ஜின்" விலையில் அது ஒரு பயங்கரமான பேராசையைக் கண்டது. இது நன்றாக இருக்கிறது
தனது எழுத்துக்களை விற்காத அல்லது எழுதாத ஒருவரிடம் பேசுங்கள்
விற்கப்பட்டது, ஆனால் Severnaya வெளியீட்டாளர்கள் எப்படி முடியும்
தேனீக்கள்"? விலை நிர்ணயம் செய்வது எழுத்தாளரால் அல்ல, புத்தக விற்பனையாளர்களால்.
கவிதைகள், விண்ணப்பதாரர்களின் எண்ணிக்கை குறைவாக உள்ளது. அதையே உருவாக்கியது
தியேட்டரில் ஒரு இடத்திற்கு 5 ரூபிள் செலுத்துபவர்கள். புத்தக விற்பனையாளர்கள், வாங்கி வைத்து,
ஒரு ரூபிள் நகலுக்கான முழு பதிப்பு, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர்கள் அதை 5 ரூபிள்களுக்கு விற்பார்கள். இது உண்மையா,
அத்தகைய சந்தர்ப்பத்தில், ஆசிரியர் இரண்டாவது மலிவான பதிப்பைத் தொடரலாம், ஆனால்
புத்தக விற்பனையாளர் தனது விலையை தானே குறைத்து அதன் மூலம் குறைக்கலாம்
புதிய பதிப்பு. இந்த வர்த்தக விற்றுமுதல் ஃபிலிஸ்டைன் எழுத்தாளர்களான நமக்கு நன்கு தெரியும்.
ஒரு புத்தகத்தின் மலிவு, ஆசிரியரின் ஆர்வமின்மையை நிரூபிக்கவில்லை என்பதை நாம் அறிவோம்
அதன் பெரும் தேவை அல்லது விற்பனையில் சரியான நிறுத்தம். என்னவென்று கேட்கிறேன்
அதிக லாபம் - ஒரு புத்தகத்தின் 20,000 பிரதிகளை அச்சிட்டு 50 கோபெக்குகளுக்கு விற்கவும்.
அல்லது 200 பிரதிகளை அச்சிட்டு 50 ரூபிள்களுக்கு விற்கவா?
கிரைலோவின் கட்டுக்கதைகளின் சமீபத்திய பதிப்பின் விலை, எல்லா வகையிலும் மிக அதிகம்
நமது தேசிய கவிஞர் (le plus national et le plus populaire3)), இல்லை
நாம் சொன்னதற்கு முரணானது. கட்டுக்கதைகள் (நாவல்கள் போன்றவை) எழுத்தாளர் மற்றும் இருவராலும் படிக்கப்படுகின்றன
ஒரு வணிகர், மற்றும் உலக மனிதன், மற்றும் ஒரு பெண், மற்றும் ஒரு பணிப்பெண், மற்றும் குழந்தைகள். ஆனால் கவிதை
கவிதையை விரும்புபவர்கள் மட்டுமே பாடலைப் படிக்கிறார்கள். அவர்களில் பலர் இருக்கிறார்களா?

நம் விமர்சகர்களின் நகைச்சுவைகள் சில நேரங்களில் அவர்களின் அப்பாவித்தனத்தில் வியப்பை ஏற்படுத்துகின்றன. இங்கே
ஒரு உண்மையான கதை: லைசியத்தில் எங்கள் இளைய தோழர்களில் ஒருவர், அது இருக்கக்கூடாது
நினைவில் கொள்ளுங்கள், நல்ல பையன், ஆனால் எளிய மற்றும் அனைத்து வகுப்புகளிலும் கடைசியாக,
ஒருமுறை முழு லைசியமும் அறிந்த இரண்டு கவிதைகளை இயற்றினார்:

ஹா ஹா ஹா, ஹி ஹி ஹி
டெல்விக் கவிதை எழுதுகிறார்.

முதல் புத்தகத்தில் கடந்த 1830-ல் எங்களுக்கும், டெல்விக்கும் எனக்கும் எப்படி இருந்தது
பின்வரும் நகைச்சுவையைக் கண்டறிய முக்கியமான "ஐரோப்பாவின் புல்லட்டின்": பஞ்சாங்கம் "வடக்கு மலர்கள்"
உரைநடை, கவிதை எனப் பிரித்து - ஹி, ஹி! நாம் எவ்வளவு மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறோம் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள்
எங்கள் பழைய நண்பர்! அது போதாது. இந்த ஹி ஹி தோன்றியது, வெளிப்படையாக, அப்படி
இது "வடக்கு தேனீ"யில் பெரும் புகழுடன் மறுபதிப்பு செய்யப்பட்டது: "ஹீ
ஹீ, இது வெஸ்ட்னிக் எவ்ரோபியில் மிகவும் புத்திசாலித்தனமாக கூறப்பட்டது" போன்றவை.

இளம் கிரீவ்ஸ்கி எங்களின் சொற்பொழிவு மற்றும் சிந்தனைமிக்க மதிப்பாய்வில்
இலக்கியம், டெல்விக் பற்றி பேசுகையில், இந்த நேர்த்தியான வெளிப்பாட்டைப் பயன்படுத்தியது: "பண்டையது
அவரது அருங்காட்சியகம் சில சமயங்களில் புதிய விரக்தியின் சூடான இதயத்துடன் மூடப்பட்டிருக்கும்." வெளிப்பாடு,
நிச்சயமாக, வேடிக்கையானது. ஏன் சொல்லக்கூடாது: "டெல்விக் வசனங்களில்
சில நேரங்களில் சமீபத்திய கவிதையின் அவநம்பிக்கை பதிலளிக்கிறது"? - நமது பத்திரிகையாளர்கள், யாரைப் பற்றி திரு.
கிரீவ்ஸ்கி அவமரியாதையாக பதிலளித்தார், அவர்கள் மகிழ்ச்சியடைந்தனர், இதை எடுத்தார்கள்
ஒரு சூடான ஜாக்கெட், சிறிய துண்டுகளாக கிழிந்து, இப்போது ஒரு வருடமாக அவர்கள் அதைக் காட்டிக் கொண்டிருக்கிறார்கள்,
அவரது பார்வையாளர்களை சிரிக்க வைக்க முயற்சிக்கிறார். அவர்கள் ஒவ்வொரு முறையும் ஒரே நகைச்சுவை என்று வைத்துக்கொள்வோம்
வெற்றி; ஆனால் அதனால் அவர்களுக்கு என்ன லாபம்? பொதுமக்கள் இலக்கியத்தைப் பற்றிக் கவலைப்படுவதில்லை.
மற்றும் ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான காதலர்கள் இறுதியாக ஒரு நகைச்சுவையை நம்புவதில்லை, தொடர்ந்து மீண்டும், ஆனால்
தொடர்ந்து, மெதுவாக என்றாலும், நல்ல விமர்சனம் மற்றும் கருத்துக்களை உடைத்து
பாரபட்சமற்ற தன்மை.

1 பாம்பைப் போல முள்ளை வெளியே விட்டான். "பண்டைய ரஷ்ய கவிதைகள்" (தோராயமாக.
புஷ்கின்.)

திரும்ப திரும்ப வரும் நகைச்சுவை? இந்த படத்தை நீங்கள் எப்படி புரிந்துகொள்கிறீர்கள்?

சாட்ஸ்கியின் சமூக உந்துதல் மட்டுமல்ல, ரெபெட்டிலோவின் உரையாடலும் டிசம்பிரிசத்தின் ஆசிரியரின் பார்வையாக புரிந்து கொள்ள முடியும் என்பதை விமர்சகர்கள் கவனிக்கிறார்கள். ரெபெட்டிலோவ் ஏன் நகைச்சுவையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டார்? இந்த படத்தை நீங்கள் எப்படி புரிந்துகொள்கிறீர்கள்? நகைச்சுவையில் ரெபெட்டிலோவின் படத்தின் பங்கு குறித்த ஒரே ஒரு பார்வையை மட்டுமே கேள்வி முன்வைக்கிறது. அவள் உண்மையாக இருக்க வாய்ப்பில்லை. இந்த பாத்திரத்தின் குடும்பப்பெயர் பேசுகிறது (Repetilov - lat. repetere - மீண்டும்). இருப்பினும், அவர் சாட்ஸ்கியை மீண்டும் செய்யவில்லை, ஆனால் அவர் மற்றும் முற்போக்கு எண்ணம் கொண்டவர்களின் கருத்துக்களை சிதைக்கிறார். சாட்ஸ்கியைப் போலவே, ரெபெட்டிலோவ் எதிர்பாராத விதமாக தோன்றி, வெளிப்படையாக தனது எண்ணங்களை வெளிப்படுத்துகிறார். ஆனால் அவரது பேச்சுகளின் நீரோட்டத்தில் எந்த எண்ணங்களையும் நம்மால் பிடிக்க முடியாது, ஏதேனும் உள்ளதா ... சாட்ஸ்கி ஏற்கனவே தொட்ட அந்த விஷயங்களைப் பற்றி அவர் பேசுகிறார், ஆனால் தன்னைப் பற்றி அதிகம் பேசுகிறார் “எந்தப் பொய்யையும் விட மோசமான உண்மை. ." அவரைப் பொறுத்தவரை, அவர் கலந்துகொள்ளும் கூட்டங்களில் எழுப்பப்படும் பிரச்சனைகளின் சாராம்சம் அல்ல, ஆனால் பங்கேற்பாளர்களுக்கு இடையேயான தகவல்தொடர்பு வடிவம். தயவு செய்து மௌனமாயிருங்கள், மௌனமாக இருங்கள் என்று என் வார்த்தையைக் கொடுத்தேன்; எங்களிடம் வியாழக்கிழமைகளில் ஒரு சமூகம் மற்றும் இரகசிய சந்திப்புகள் உள்ளன. ரகசிய கூட்டணி...

1) கிரிபோடோவின் நகைச்சுவை ஒருபோதும் காலாவதியாகாது என்று I. A. கோஞ்சரோவ் நம்பினார். அவளுடைய அழியாத தன்மையை எப்படி விளக்குவது?

1812 ஆம் ஆண்டு போருக்குப் பிறகு ரஷ்யாவின் வாழ்க்கையின் வரலாற்று ரீதியாக குறிப்பிட்ட படங்களுக்கு கூடுதலாக, வரலாற்று காலங்களை மாற்றும் போது மக்களின் மனதில் புதிய மற்றும் பழையவர்களுக்கு இடையிலான போராட்டத்தின் உலகளாவிய சிக்கலை ஆசிரியர் தீர்க்கிறார். Griboyedov முதலில் புதியது பழையதை விட அளவு அடிப்படையில் தாழ்வானது என்று உறுதியாகக் காட்டுகிறார் (ஒரு புத்திசாலி நபருக்கு 25 முட்டாள்கள், கிரிபோடோவ் பொருத்தமாக சொல்வது போல்), ஆனால் "புதிய வலிமையின் தரம்" (Goncharov) இறுதியில் வெற்றி பெறுகிறது. சாட்ஸ்கி போன்றவர்களை உடைக்க இயலாது. சகாப்தங்களின் எந்த மாற்றமும் அவர்களின் சாட்ஸ்கிகளைப் பெற்றெடுக்கிறது என்பதையும் அவர்கள் வெல்ல முடியாதவர்கள் என்பதையும் வரலாறு நிரூபித்துள்ளது.

2) "ஒரு கூடுதல் நபர்" என்ற வெளிப்பாட்டை சாட்ஸ்கிக்கு ஏன் பயன்படுத்த முடியாது?

மேடையில், அவரது ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்களை நாங்கள் காணவில்லை, இருப்பினும் அவர்களில் சிலர் மேடைக்கு அப்பாற்பட்ட ஹீரோக்களில் உள்ளனர் (செயின்ட் பேராசிரியர்கள் படிக்கத் தொடங்கினர்). சாட்ஸ்கி தனது நம்பிக்கைகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் மக்களில் ஆதரவைக் காண்கிறார், மக்களில், அவர் முன்னேற்றத்தின் வெற்றியை நம்புகிறார். அவர் பொது வாழ்க்கையில் தீவிரமாக தலையிடுகிறார், பொது ஒழுங்கை விமர்சிப்பது மட்டுமல்லாமல், அவரது நேர்மறையான திட்டத்தை ஊக்குவிக்கிறார். சொல்லும் செயலும் பிரிக்க முடியாதவை. அவர் தனது நம்பிக்கைகளைப் பாதுகாத்து, போராட ஆர்வமாக இருக்கிறார். இது மிதமிஞ்சியதல்ல, ஆனால் ஒரு புதிய நபர்.

3) சாட்ஸ்கி ஏன் "கூடுதல் நபர்" வகையின் முன்னோடியாகக் கருதப்படுகிறார்?

சாட்ஸ்கி, பின்னர் ஒன்ஜின் மற்றும் பெச்சோரின் போன்றவர், தீர்ப்பில் சுயாதீனமானவர், உயர் சமூகத்தை விமர்சிப்பவர், அணிகளில் அலட்சியமாக இருக்கிறார். அவர் தந்தைக்கு சேவை செய்ய விரும்புகிறார், "மேலானவர்களுக்கு சேவை செய்ய" அல்ல. அத்தகைய மக்கள், அவர்களின் புத்திசாலித்தனம், திறன்கள் இருந்தபோதிலும், சமூகத்தால் தேவை இல்லை, அவர்கள் அதில் மிதமிஞ்சியவர்கள்.

4) நகைச்சுவையின் கதைக்களம் என்ன?

5) நாடகத்தில் என்ன முரண்பாடுகள் காட்டப்படுகின்றன?

நாடகத்தில் இரண்டு முரண்பாடுகள் உள்ளன: தனிப்பட்ட மற்றும் பொது. முக்கிய மோதல் பொது (சாட்ஸ்கி - சமூகம்), ஏனெனில் தனிப்பட்ட மோதல் (சாட்ஸ்கி - சோபியா) பொதுவான போக்கின் உறுதியான வெளிப்பாடு மட்டுமே.

6) நகைச்சுவை ஏன் காதலில் தொடங்குகிறது?

"பொது நகைச்சுவை" ஒரு காதல் விவகாரத்துடன் தொடங்குகிறது, ஏனென்றால், முதலாவதாக, இது வாசகருக்கு ஆர்வத்தைத் தூண்டும் ஒரு பாதுகாப்பான வழியாகும், இரண்டாவதாக, இது ஆசிரியரின் உளவியல் நுண்ணறிவின் தெளிவான சான்றாகும், ஏனெனில் இது மிகவும் தெளிவான தருணத்தில் உள்ளது. ஒரு நபர் உலகிற்கு மிகவும் திறந்த அனுபவங்கள், இது அன்பையே குறிக்கிறது, பெரும்பாலும் இந்த உலகின் அபூரணத்துடன் மிகவும் கடுமையான ஏமாற்றங்கள் ஏற்படுகின்றன.

7) நகைச்சுவையில் மனதின் கருப்பொருள் என்ன பங்கு வகிக்கிறது?

8) புஷ்கின் சாட்ஸ்கியை எப்படிப் பார்த்தார்?

9) நகைச்சுவை கதாபாத்திரங்களைப் பற்றி அவர்களின் பெயர்கள் என்ன கூறுகின்றன?

நாடகத்தின் ஹீரோக்கள் மாஸ்கோ பிரபுக்களின் பிரதிநிதிகள். அவர்களில் காமிக் மற்றும் பேசும் குடும்பப்பெயர்களின் உரிமையாளர்கள் உள்ளனர்: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestova, Repetilov. இந்தச் சூழல் பார்வையாளர்களை நகைச்சுவை நடவடிக்கை மற்றும் நகைச்சுவைப் படங்களின் உணர்விற்கு ஏற்ப மாற்றுகிறது. முக்கிய கதாபாத்திரங்களின் சாட்ஸ்கி மட்டுமே கடைசி பெயர், முதல் பெயர், புரவலன் என்று பெயரிடப்பட்டார். இது அதன் சொந்த தகுதியின் அடிப்படையில் மதிப்புள்ளதாக தோன்றுகிறது.

குடும்பப்பெயர்களின் சொற்பிறப்பியல் ஆய்வுக்கு ஆராய்ச்சியாளர்கள் முயற்சித்துள்ளனர். எனவே, ஃபமுசோவ் என்ற குடும்பப்பெயர் ஆங்கிலத்தில் இருந்து வந்தது. பிரபலமான - "புகழ்", "புகழ்" அல்லது lat இருந்து. fama- "வதந்தி", "வதந்தி". கிரேக்க மொழியில் சோபியா என்ற பெயருக்கு "ஞானம்" என்று பொருள். லிசாங்கா என்ற பெயர் பிரெஞ்சு நகைச்சுவை பாரம்பரியத்திற்கு ஒரு அஞ்சலி ஆகும், இது பாரம்பரிய பிரெஞ்சு சாப்ரெட் லிசெட்டின் பெயரின் தெளிவான மொழிபெயர்ப்பாகும். சாட்ஸ்கியின் பெயரிலும் புரவலர் பெயரிலும், ஆண்மை வலியுறுத்தப்படுகிறது: அலெக்சாண்டர் (கிரேக்க மொழியில் இருந்து. கணவர்களின் வெற்றியாளர்) ஆண்ட்ரீவிச் (கிரேக்க மொழியில் இருந்து. தைரியமானவர்). ஹீரோவின் குடும்பப்பெயரை விளக்குவதற்கு பல முயற்சிகள் உள்ளன, அதை சாடேவ் உடன் தொடர்புபடுத்துவது உட்பட, ஆனால் இவை அனைத்தும் பதிப்புகளின் மட்டத்தில் உள்ளன.

10) நகைச்சுவையின் கதைக்களம் என்ன. முதல் செயலில் என்ன கதைக்களங்கள் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளன?

சாட்ஸ்கியின் வீட்டிற்கு வருவது நகைச்சுவையின் ஆரம்பம். ஹீரோ இரண்டு கதைக்களங்களை இணைக்கிறார் - காதல்-பாடல் மற்றும் சமூக-அரசியல், நையாண்டி. அவர் மேடையில் தோன்றிய தருணத்திலிருந்து, இந்த இரண்டு கதைக்களங்களும், சிக்கலான முறையில் பின்னிப்பிணைந்தன, ஆனால் தொடர்ந்து வளரும் செயலின் ஒற்றுமையை மீறாமல், நாடகத்தில் முக்கிய விஷயங்களாக மாறுகின்றன, ஆனால் அவை ஏற்கனவே முதல் செயலில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளன. ஃபமுசோவ் வீட்டின் பார்வையாளர்கள் மற்றும் குடியிருப்பாளர்களின் தோற்றம் மற்றும் நடத்தை பற்றிய சாட்ஸ்கியின் கேலி, வெளித்தோற்றத்தில் இன்னும் பாதிப்பில்லாதது, ஆனால் பாதிப்பில்லாதது அல்ல, பின்னர் ஃபமுசோவ் சமூகத்திற்கு அரசியல் மற்றும் தார்மீக எதிர்ப்பாக மாறுகிறது. முதல் செயலில் அவர்கள் சோபியாவால் நிராகரிக்கப்படுகிறார்கள். ஹீரோ இன்னும் கவனிக்கவில்லை என்றாலும், சோபியா அவரது காதல் ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களையும் நம்பிக்கையையும் நிராகரிக்கிறார், மோல்சலின் விரும்புகிறார்.

11) எந்த சூழ்நிலையில் மோல்கலின் முதல் பதிவுகள் உருவாகின்றன? முதல் செயலின் நான்காவது நிகழ்வின் முடிவில் உள்ள கருத்துக்கு கவனம் செலுத்துங்கள். நீங்கள் அதை எப்படி விளக்க முடியும்?

அவர் லாகோனிக், இது அவரது குடும்பப்பெயரை நியாயப்படுத்துகிறது.

பத்திரிக்கையாளர்களின் மௌனத்தைக் கலைத்தீர்களா?

அடக்கம், கூச்சம் மற்றும் வெறுப்புணர்ச்சி ஆகியவற்றிற்கு பயந்த நடத்தையை எடுத்துக் கொள்ளும் சோபியாவுடன் கூட அவர் "பத்திரிகைகளின் அமைதியை" உடைக்கவில்லை. "அப்படிப்பட்ட ஒருவரின் மகளுக்காக" "பதவியின்படி" காதலிப்பது போல் நடித்து, லிசாவுடன் மிகவும் கன்னமாக இருப்பார் என்று மோல்சலின் சலிப்படைந்திருப்பதை பின்னர்தான் அறிந்து கொள்கிறோம்.

சாட்ஸ்கியின் தீர்க்கதரிசனத்தை வாசகர் நம்புகிறார், மோல்சலின் பற்றி மிகக் குறைவாகவே அறிந்திருந்தாலும், "அவர் அறியப்பட்ட நிலையை அடைவார், ஏனென்றால் அவர்கள் இப்போது ஊமைகளை விரும்புகிறார்கள்."

12) சோஃபியாவும் லிசாவும் சாட்ஸ்கியை எப்படி மதிப்பிடுகிறார்கள்?

யார் மிகவும் உணர்திறன் மற்றும் மகிழ்ச்சியான மற்றும் கூர்மையானவர்,

அலெக்சாண்டர் ஆண்ட்ரீவிச் சாட்ஸ்கியைப் போல!

அந்த நேரத்தில் ஏற்கனவே மோல்சலினை நேசிக்கும் சோபியா, சாட்ஸ்கியை நிராகரிக்கிறார், மேலும் லிசா அவரைப் போற்றுவது அவளை எரிச்சலூட்டுகிறது. இங்கே அவள் சாட்ஸ்கியிலிருந்து விலகிச் செல்ல முற்படுகிறாள், முன்பு அவர்களுக்கு குழந்தை பாசத்தைத் தவிர வேறு எதுவும் இல்லை என்பதைக் காட்ட. “எல்லோரையும் பார்த்து சிரிப்பது அவருக்குத் தெரியும்”, “கூர்மையானவர், புத்திசாலி, பேச்சாற்றல் மிக்கவர்”, “காதலில் இருப்பது போல் நடிக்கிறார், கச்சிதமாக, மன உளைச்சலில் இருக்கிறார்”, “அவர் தன்னைப் பற்றி உயர்வாக நினைத்தார்”, “அலைந்து திரியும் ஆசை அவரைத் தாக்கியது” - இதுதான் சோபியா சாட்ஸ்கியைப் பற்றிச் சொல்லி ஒரு முடிவுக்கு வருகிறார், அவருக்கு மனரீதியாக மோல்கலின்: "ஓ, யாரையாவது காதலித்தால், ஏன் மனதைத் தேடி இவ்வளவு தூரம் பயணிக்க வேண்டும்?" பின்னர் - ஒரு குளிர் வரவேற்பு, ஒரு கருத்து பக்கத்தில் கூறினார்: "ஒரு மனிதன் இல்லை - ஒரு பாம்பு" மற்றும் ஒரு காஸ்டிக் கேள்வி, யாரோ பற்றி கனிவாக பதிலளிக்க கூட தவறு அவருக்கு நடக்கவில்லை. ஃபமுசோவின் வீட்டின் விருந்தினர்கள் மீது சாட்ஸ்கியின் விமர்சன அணுகுமுறையை அவர் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை.

13) சாட்ஸ்கி மற்றும் ஃபமுசோவின் மோனோலாக்குகளை ஒப்பிடுக. அவர்களுக்கிடையேயான கருத்து வேறுபாடுகளின் சாராம்சம் மற்றும் காரணம் என்ன?

கதாபாத்திரங்கள் சமகால வாழ்க்கையின் முக்கிய சமூக மற்றும் தார்மீக சிக்கல்களைப் பற்றிய வேறுபட்ட புரிதலைக் காட்டுகின்றன. சேவைக்கான அணுகுமுறை சாட்ஸ்கி மற்றும் ஃபமுசோவ் இடையே ஒரு சர்ச்சையைத் தொடங்குகிறது. "சேவை செய்வதில் நான் மகிழ்ச்சியடைவேன் - சேவை செய்வது வேதனையானது" - ஒரு இளம் ஹீரோவின் கொள்கை. மக்களை மகிழ்விப்பதில், மற்றும் காரணத்திற்காக சேவை செய்யாமல், உறவினர்கள் மற்றும் அறிமுகமானவர்களை ஊக்குவிப்பதில், ஃபமுசோவ் தனது வாழ்க்கையை உருவாக்குகிறார், அதன் வழக்கம் "எது முக்கியமானது, எது முக்கியமில்லை" என்பது "கையொப்பமிடப்பட்டது, எனவே உங்கள் தோள்களில் இருந்து கையொப்பமிடப்பட்டது." ஃபாமுசோவ் ஒரு உதாரணம் மாமா மாக்சிம் பெட்ரோவிச், ஒரு முக்கியமான கேத்தரின் பெரியவர் (“எல்லாம் ஆர்டர், அவர் எப்போதும் ரயிலில் சவாரி செய்தார் ...” “தரவரிசைக்கு இட்டுச் சென்று ஓய்வூதியம் கொடுப்பவர்?”), “பின்னோக்கி வளைவதை யார் வெறுக்கவில்லை? ” என்று மூன்று முறை படிக்கட்டுகளில் விழுந்து மகாராணியை உற்சாகப்படுத்தினாள். ஃபமுசோவ், சாட்ஸ்கியை சமூகத்தின் தீமைகளை உணர்ச்சியுடன் கண்டனம் செய்வதன் மூலம் மதிப்பிடுகிறார், கார்பனாரி, ஒரு ஆபத்தான நபர், "அவர் சுதந்திரத்தைப் போதிக்க விரும்புகிறார்", "அதிகாரிகளை அங்கீகரிக்கவில்லை."

சர்ச்சையின் பொருள் செர்ஃப்கள் மீதான அணுகுமுறை, ஃபமுசோவ் போற்றும் நிலப்பிரபுக்களின் கொடுங்கோன்மையை சாட்ஸ்கி கண்டனம் செய்தல் ("உன்னத அயோக்கியர்களின் நெஸ்டர் ...", அவர் தனது ஊழியர்களை "மூன்று கிரேஹவுண்டுகளுக்கு" பரிமாறிக்கொண்டார்). ஒரு செர்ஃப் பாலேவின் உரிமையாளர் செய்ததைப் போல, செர்ஃப்களின் தலைவிதியை கட்டுப்பாடில்லாமல் கட்டுப்படுத்த ஒரு பிரபுவின் உரிமைக்கு சாட்ஸ்கி எதிரானவர் - விற்க, குடும்பங்களைப் பிரிக்க. (“மன்மதன் மற்றும் செஃபிர்ஸ் அனைத்தும் ஒவ்வொன்றாக விற்று தீர்ந்துவிட்டன…”). ஃபமுசோவுக்கு என்ன என்பது மனித உறவுகளின் விதிமுறை, “அப்பாவுக்கும் மகனுக்கும் என்ன மரியாதை; தாழ்வாக இருங்கள், ஆனால் உங்களிடம் இருந்தால் போதும்; ஆயிரத்தி இரண்டு பழங்குடி ஆன்மாக்களின் ஆன்மாக்கள், - அவர் மணமகன், ”சாட்ஸ்கி “கடந்த கால வாழ்க்கையின் மோசமான பண்புகள்” போன்ற விதிமுறைகளை மதிப்பீடு செய்கிறார், தொழில் வல்லுநர்கள், லஞ்சம் வாங்குபவர்கள், எதிரிகள் மற்றும் கல்வியைத் துன்புறுத்துபவர்கள் மீது கோபம் விழுகிறது.

15) ஃபேமுஸ் சமுதாயத்தின் தார்மீக மற்றும் வாழ்க்கை இலட்சியங்கள் என்ன?

இரண்டாவது செயலில் உள்ள கதாபாத்திரங்களின் மோனோலாக்ஸ் மற்றும் உரையாடல்களை பகுப்பாய்வு செய்வது, ஃபேமஸ் சமுதாயத்தின் கொள்கைகளை நாங்கள் ஏற்கனவே தொட்டுள்ளோம். சில கோட்பாடுகள் பழமொழியாக வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன: "மேலும் விருதுகளை வாங்கவும், வேடிக்கையாகவும்", "நான் ஒரு ஜெனரலாக இருந்தால் மட்டுமே!". ஃபமுசோவின் விருந்தினர்களின் இலட்சியங்கள் பந்தில் அவர்கள் வருகையின் காட்சிகளில் வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன. இங்கே இளவரசி க்ளெஸ்டோவா, ஜாகோரெட்ஸ்கியின் விலையை நன்கு அறிந்தவர் ("அவர் ஒரு பொய்யர், ஒரு சூதாட்டக்காரர், ஒரு திருடன் / நான் அவரிடமிருந்து வந்தேன், கதவு பூட்டப்பட்டது ..."), அவரை ஏற்றுக்கொள்கிறார், ஏனென்றால் அவர் "மகிழ்ச்சியடையும் மாஸ்டர்". , அவளுக்கு ஒரு கருப்பு முடி கொண்ட பெண்ணைப் பரிசாகப் பெற்றாள். மனைவிகள் தங்கள் கணவர்களை தங்கள் விருப்பத்திற்கு அடிபணியச் செய்கிறார்கள் (நடாலியா டிமிட்ரிவ்னா, ஒரு இளம் பெண்), கணவன்-பையன், கணவன்-வேலைக்காரன் சமூகத்தின் இலட்சியமாக மாறுகிறார்கள், எனவே, இந்த வகை கணவர்களுக்குள் நுழைந்து ஒரு தொழிலை உருவாக்க மோல்சலின் நல்ல வாய்ப்புகளைக் கொண்டுள்ளார். அவர்கள் அனைவரும் பணக்காரர்கள் மற்றும் பிரபுக்களுடன் உறவைத் தேடுகிறார்கள். இந்தச் சமூகத்தில் மனிதப் பண்புகளுக்கு மதிப்பில்லை. உன்னத மாஸ்கோவின் உண்மையான தீமை காலோமேனியா.

16) கிளாசிக்ஸில் வியத்தகு செயலின் சிறப்பியல்பு மூன்று ஒற்றுமைகளின் (இடம், நேரம், செயல்) சட்டத்தை நினைவில் கொள்ளுங்கள். நகைச்சுவையில் மதிக்கப்படுகிறதா?

நகைச்சுவையில், இரண்டு ஒற்றுமைகள் காணப்படுகின்றன: நேரம் (நிகழ்வுகள் பகலில் நிகழ்கின்றன), இடம் (ஃபாமுசோவின் வீட்டில், ஆனால் வெவ்வேறு அறைகளில்). இரண்டு மோதல்கள் இருப்பதால் நடவடிக்கை சிக்கலானது.

17) சாட்ஸ்கியின் பைத்தியக்காரத்தனம் பற்றிய வதந்திகள் ஏன் எழுந்து பரவின? ஃபமுசோவின் விருந்தினர்கள் ஏன் இந்த வதந்தியை ஆதரிக்க தயாராக இருக்கிறார்கள்?

சாட்ஸ்கியின் பைத்தியக்காரத்தனத்தைப் பற்றிய வதந்திகளின் தோற்றம் மற்றும் பரவலானது ஒரு வியத்தகு பார்வையில் இருந்து மிகவும் சுவாரஸ்யமான நிகழ்வுகளின் தொடர் ஆகும். வதந்திகள் தற்செயலாக முதல் பார்வையில் தோன்றும். ஜி.என்., சோபியாவின் மனநிலையைப் பிடித்து, சாட்ஸ்கியை எப்படி கண்டுபிடித்தாள் என்று அவளிடம் கேட்கிறார். "அவருக்கு ஒரு திருகு தளர்வாக உள்ளது". ஹீரோவுடனான உரையாடலின் தோற்றத்தில் சோபியா என்ன அர்த்தம்? அவள் வார்த்தைகளுக்கு ஒரு நேரடி அர்த்தத்தை வைத்தது சாத்தியமில்லை. ஆனால் உரையாசிரியர் அதைச் சரியாகப் புரிந்துகொண்டு மீண்டும் கேட்டார். இங்கே சோபியாவின் தலையில், மோல்ச்சலினுக்காக அவமதிக்கப்பட்ட, ஒரு நயவஞ்சகமான திட்டம் எழுகிறது. இந்தக் காட்சியை விளக்குவதற்கு, சோபியாவின் மேலும் கருத்துக்களுக்கான கருத்துக்கள் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை: "ஒரு இடைநிறுத்தத்திற்குப் பிறகு, அவள் பக்கவாட்டில் அவனை உன்னிப்பாகப் பார்க்கிறாள்." அவரது மேலும் கருத்துக்கள் ஏற்கனவே மதச்சார்பற்ற வதந்திகளின் தலையில் இந்த யோசனையை நனவாக அறிமுகப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. பரவலான வதந்திகள் எடுக்கப்பட்டு விவரங்களுடன் விரிவடையும் என்பதில் அவள் இனி சந்தேகிக்கவில்லை.

அவர் நம்பத் தயாராக இருக்கிறார்!

ஆ, சாட்ஸ்கி! நீங்கள் அனைவரையும் கேலிக்கூத்தாக அலங்கரிக்க விரும்புகிறீர்கள்,

நீங்களே முயற்சி செய்ய விரும்புகிறீர்களா?

பைத்தியக்காரத்தனமான வதந்திகள் அசுர வேகத்தில் பரவி வருகின்றன. இந்த செய்தியில் ஒவ்வொருவரும் தங்கள் சொந்த அர்த்தத்தை வைத்து, தங்கள் சொந்த விளக்கத்தை கொடுக்க முயற்சிக்கும் போது "சிறிய நகைச்சுவை" தொடர் தொடங்குகிறது. யாரோ சாட்ஸ்கியைப் பற்றி விரோதத்துடன் பேசுகிறார்கள், யாரோ அவருக்கு அனுதாபம் காட்டுகிறார்கள், ஆனால் எல்லோரும் நம்புகிறார்கள், ஏனென்றால் அவரது நடத்தை மற்றும் அவரது கருத்துக்கள் இந்த சமூகத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட விதிமுறைகளுக்கு போதுமானதாக இல்லை. இந்த நகைச்சுவைக் காட்சிகளில், ஃபேமஸ் வட்டத்தை உருவாக்கும் கதாபாத்திரங்களின் கதாபாத்திரங்கள் அற்புதமாக வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன. ஜாகோரெட்ஸ்கி தனது முரட்டு மாமா சாட்ஸ்கியை மஞ்சள் வீட்டில் வைத்தார் என்று கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பொய்யுடன் பயணத்தின் போது செய்தியை நிரப்புகிறார். கவுண்டஸ்-பேத்தியும் நம்புகிறார், சாட்ஸ்கியின் தீர்ப்புகள் அவளுக்கு பைத்தியக்காரத்தனமாகத் தோன்றின. சாட்ஸ்கி, கவுண்டஸ்-பாட்டி மற்றும் இளவரசர் துகுகோவ்ஸ்கி பற்றிய உரையாடல் அபத்தமானது, அவர்கள் காது கேளாமை காரணமாக, சோபியாவால் தொடங்கப்பட்ட வதந்திக்கு நிறைய சேர்க்கிறார்கள்: "சபிக்கப்பட்ட வால்டேரியன்", "சட்டத்தை மீறியவர்", "அவர் புசர்மேன்களில் இருக்கிறார்" , முதலியன. பின்னர் காமிக் மினியேச்சர்கள் ஒரு வெகுஜன காட்சியால் மாற்றப்படுகின்றன (செயல் மூன்று, நிகழ்வு XXI), அங்கு கிட்டத்தட்ட அனைவரும் சாட்ஸ்கியை ஒரு பைத்தியக்காரனாக அங்கீகரிக்கின்றனர்.

18) இலக்கிய விமர்சகர் ஏ. லெபடேவ் ஏன் மோல்கலின்களை "ரஷ்ய வரலாற்றின் என்றென்றும் இளம் வயதானவர்கள்" என்று அழைக்கிறார்? மோல்சலின் உண்மையான முகம் என்ன?

Molchalin என்று அழைக்கும், இலக்கிய விமர்சகர் ரஷ்ய வரலாறு, தொழில்வாதிகள், சந்தர்ப்பவாதிகள், அவமானத்திற்குத் தயாரானவர்கள், அற்பத்தனம், சுயநல இலக்குகளை அடைவதற்காக நேர்மையற்ற நாடகம், கவர்ச்சியான நிலைகள், இலாபகரமான குடும்ப உறவுகளுக்கு எல்லா வழிகளிலும் வெளியேறும் நபர்களின் சிறப்பியல்புகளை வலியுறுத்துகிறார். இளமையில் கூட, காதல் கனவுகளால் வகைப்படுத்தப்படுவதில்லை, காதலிக்கத் தெரியாது, காதல் என்ற பெயரில் எதையும் தியாகம் செய்ய முடியாது, விரும்பவில்லை. அவர்கள் பொது மற்றும் மாநில வாழ்க்கை மேம்பாட்டிற்காக எந்த புதிய திட்டங்களையும் முன்வைக்கவில்லை, அவை தனிநபர்களுக்கு சேவை செய்கின்றன, காரணத்திற்காக அல்ல. ஃபமுசோவின் புகழ்பெற்ற ஆலோசனையான “பெரியவர்களிடமிருந்து கற்றுக்கொள்வது”, மோல்சலின் ஃபேமஸ் சமூகத்தில் “கடந்த கால வாழ்க்கையின் மிகக் குறைவான பண்புகளை” கற்றுக்கொள்கிறார், பாவெல் அஃபனாசிவிச் தனது மோனோலாக்ஸில் மிகவும் உணர்ச்சியுடன் பாராட்டினார் - முகஸ்துதி, அடிமைத்தனம் (வழியாக, இது வளமான நிலத்தில் விழுந்தது: மோல்சலின் தந்தைக்கு அவர் வழங்கியதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்), ஒருவரின் சொந்த நலன்கள் மற்றும் குடும்பம், நெருங்கிய மற்றும் தொலைதூர உறவினர்களின் நலன்களை திருப்திப்படுத்துவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக சேவையின் கருத்து. ஃபமுசோவின் தார்மீக உருவத்தை மோல்சலின் மீண்டும் உருவாக்குகிறார், லிசாவுடன் காதல் தேதியைத் தேடுகிறார். அத்தகைய மோல்சலின். டி.ஐ. பிசரேவின் அறிக்கையில் அவரது உண்மையான முகம் சரியாக வெளிப்படுகிறது: "மோல்சலின் தனக்குத்தானே கூறினார்: "நான் ஒரு தொழிலைச் செய்ய விரும்புகிறேன்" - மேலும் "பிரபலமான பட்டங்களுக்கு" செல்லும் பாதையில் சென்றது; அவர் சென்றார், இனி வலதுபுறம் அல்லது இடதுபுறம் திரும்பமாட்டார்; தன் தாயை சாலையிலிருந்து இறக்கிவிட்டு, தன் அன்பான பெண்ணை அருகில் உள்ள தோப்புக்கு அழைத்து, இந்த இயக்கத்தை நிறுத்த அவன் கண்களில் ஒளி முழுவதையும் துப்பினான், அவன் போய்க்கொண்டே இருப்பான் ... "மொல்சலின் நித்திய இலக்கிய வகைகளை சேர்ந்தவர், அது இல்லை அவரது பெயர் வீட்டுப் பெயராக மாறியது மற்றும் "மௌனம்" என்ற வார்த்தை பேச்சுவழக்கில் தோன்றியது, இது ஒரு தார்மீக அல்லது மாறாக, ஒழுக்கக்கேடான நிகழ்வைக் குறிக்கிறது.

19) நாடகத்தின் சமூக மோதலின் விளைவு என்ன? சாட்ஸ்கி யார் - வெற்றியாளர் அல்லது தோற்கடிக்கப்பட்டவர்?

XIV இன் கடைசிச் செயலின் தோற்றத்திலிருந்து, நாடகத்தின் சமூக மோதலின் கண்டனம் தொடங்குகிறது, ஃபமுசோவ் மற்றும் சாட்ஸ்கியின் மோனோலாக்குகளில், சாட்ஸ்கிக்கும் ஃபமுசோவ்ஸ்கி சமூகத்திற்கும் இடையிலான நகைச்சுவையில் ஒலித்த கருத்து வேறுபாடுகளின் முடிவுகள் சுருக்கப்பட்டு இறுதி முறிவு. இரண்டு உலகங்களும் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன - "தற்போதைய நூற்றாண்டு மற்றும் கடந்த நூற்றாண்டு". சாட்ஸ்கி வெற்றியாளரா அல்லது தோல்வியுற்றவரா என்பதை தீர்மானிப்பது நிச்சயமாக கடினம். ஆம், அவர் "மில்லியன் வேதனைகளை" அனுபவிக்கிறார், தனிப்பட்ட நாடகங்களைத் தாங்குகிறார், அவர் வளர்ந்த சமூகத்தில் புரிதலைக் காணவில்லை மற்றும் குழந்தை பருவத்திலும் இளமைப் பருவத்திலும் இழந்த குடும்பத்தை மாற்றினார். இது ஒரு பெரிய இழப்பு, ஆனால் சாட்ஸ்கி தனது நம்பிக்கைகளுக்கு உண்மையாகவே இருந்தார். படிப்பு மற்றும் பயணத்தின் ஆண்டுகளில், அவர் புதிய யோசனைகளின் முதல் அறிவிப்பாளர்களாக இருந்த அந்த பொறுப்பற்ற போதகர்களிடமிருந்து துல்லியமாக ஆனார், ஃபமுசோவ் பந்தில் சாட்ஸ்கியுடன் நடந்ததைப் போல, யாரும் கேட்காதபோதும் அவர்கள் பிரசங்கிக்கத் தயாராக உள்ளனர். ஃபமுசோவ்ஸ்கி உலகம் அவருக்கு அந்நியமானது, அவர் தனது சட்டங்களை ஏற்கவில்லை. எனவே தார்மீக வெற்றி அவர் பக்கம் இருப்பதாக நாம் கருதலாம். மேலும், நகைச்சுவையை முடிக்கும் ஃபமுசோவின் இறுதி சொற்றொடர், உன்னதமான மாஸ்கோவின் அத்தகைய முக்கியமான மனிதனின் குழப்பத்திற்கு சாட்சியமளிக்கிறது:

ஓ! என் கடவுளே! என்ன சொல்வார்

இளவரசி மரியா அலெக்சேவ்னா!

20) சாட்ஸ்கியின் உருவத்தின் பல்வேறு மதிப்பீடுகளைப் பற்றி அறிந்து கொள்ளுங்கள்.

புஷ்கின்: "ஒரு புத்திசாலித்தனமான நபரின் முதல் அறிகுறி, நீங்கள் யாருடன் பழகுகிறீர்கள் என்பதை ஒரே பார்வையில் தெரிந்துகொள்வது, ரெபெட்டிலோவ்ஸ் முன் முத்துக்களை போடக்கூடாது ..."

கோஞ்சரோவ்: “சாட்ஸ்கி நேர்மறை புத்திசாலி. அவரது பேச்சு புத்திசாலித்தனத்தால் கொதிக்கிறது ... "

கேட்டனின்: "சாட்ஸ்கி முக்கிய நபர் ... அவர் நிறைய பேசுகிறார், எல்லாவற்றையும் திட்டுகிறார் மற்றும் தகாத முறையில் பிரசங்கிக்கிறார்."

எழுத்தாளர்களும் விமர்சகர்களும் இந்த படத்தை ஏன் வித்தியாசமாக மதிப்பிடுகிறார்கள்?

நகைச்சுவையின் சிக்கலான தன்மையும் பன்முகத்தன்மையும் தான் காரணம். புஷ்கினிடம் கிரிபோடோவின் நாடகத்தின் கையெழுத்துப் பிரதியை I. I. புஷ்சின் மிகைலோவ்ஸ்கோயிற்குக் கொண்டு வந்தார், மேலும் இந்த படைப்பைப் பற்றிய முதல் அறிமுகம் இதுதான், அந்த நேரத்தில் இரு கவிஞர்களின் அழகியல் நிலைகளும் வேறுபட்டன. புஷ்கின் ஏற்கனவே தனிநபருக்கும் சமூகத்திற்கும் இடையிலான வெளிப்படையான மோதலை பொருத்தமற்றதாகக் கருதினார், ஆனால் "ஒரு நாடக எழுத்தாளர் தன்னைத்தானே அங்கீகரித்த சட்டங்களின்படி தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும்" என்பதை அவர் அங்கீகரித்தார். இதன் விளைவாக, கிரிபோயோடோவின் நகைச்சுவையின் திட்டத்தையோ, சதித்திட்டத்தையோ, உரிமையையோ நான் கண்டிக்கவில்லை. பின்னர், "Woe from Wit" புஷ்கினின் படைப்புகளில் மறைக்கப்பட்ட மற்றும் வெளிப்படையான மேற்கோள்களுடன் நுழையும்.

சொற்பொழிவு மற்றும் பொருத்தமற்ற பிரசங்கம் பற்றிய சாட்ஸ்கியின் குற்றச்சாட்டுகள் டிசம்பிரிஸ்டுகள் தங்களைத் தாங்களே அமைத்துக் கொள்ளும் பணிகளால் விளக்கப்படலாம்: எந்தவொரு பார்வையாளர்களிடமும் தங்கள் நிலைகளை வெளிப்படுத்த. தீர்ப்புகளின் நேரடித்தன்மை மற்றும் கூர்மை, அவர்களின் வாக்கியங்களின் வகைப்படுத்தல், மதச்சார்பற்ற விதிமுறைகளை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாமல், அவர்கள் ஒரு மண்வெட்டியை மண்வெட்டி என்று அழைத்தனர். எனவே, சாட்ஸ்கியின் உருவத்தில், எழுத்தாளர் தனது காலத்தின் ஹீரோவின் பொதுவான அம்சங்களை பிரதிபலித்தார், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் 20 களின் மேம்பட்ட நபர்.

21) சாட்ஸ்கிகள் ஏன் வாழ்கிறார்கள் மற்றும் சமூகத்தில் மொழிபெயர்க்கப்படவில்லை? (I. A. Goncharov இன் கட்டுரையின் படி "ஒரு மில்லியன் வேதனைகள்".)

நகைச்சுவையில் "மனமும் இதயமும் பொருந்தவில்லை" என்று குறிப்பிடப்பட்ட அரசு, எந்த நேரத்திலும் சிந்திக்கும் ரஷ்ய நபரின் சிறப்பியல்பு. அதிருப்தி மற்றும் சந்தேகங்கள், முற்போக்கான கருத்துக்களை அங்கீகரிப்பதற்கான ஆசை, அநீதியை எதிர்ப்பது, சமூகக் கொள்கைகளின் செயலற்ற தன்மை, அவசர ஆன்மீக மற்றும் தார்மீக பிரச்சினைகளுக்கு பதில்களைக் கண்டறிதல் ஆகியவை எல்லா நேரங்களிலும் சாட்ஸ்கி போன்றவர்களின் கதாபாத்திரங்களின் வளர்ச்சிக்கான நிலைமைகளை உருவாக்குகின்றன.

22) "தி டிராமா ஆஃப் எ காமெடி" என்ற கட்டுரையில் பி. கோல்லர் எழுதுகிறார்: "சோபியா கிரிபோடோவா நகைச்சுவையின் முக்கிய மர்மம்." படத்தை இப்படி மதிப்பிடுவதற்கான காரணம் என்ன?

சோபியா தனது வட்டத்தின் இளம் பெண்களிடமிருந்து பல வழிகளில் வேறுபடுகிறார்: சுதந்திரம், கூர்மையான மனம், சுயமரியாதை, மற்றவர்களின் கருத்துக்களை புறக்கணித்தல். அவர் இளவரசி துகோகோவ்ஸ்காயாவைப் போல பணக்காரர்களைப் பார்க்கவில்லை. ஆயினும்கூட, அவள் மோல்சலினில் ஏமாற்றப்படுகிறாள், தேதிகளில் அவன் வருவதை ஏற்றுக்கொள்கிறாள், அன்பு மற்றும் பக்திக்காக மென்மையான மௌனம், சாட்ஸ்கியை துன்புறுத்துகிறாள். நாடகத்தை மேடையில் அரங்கேற்றிய இயக்குனர்களால் அவரது உருவம் பல்வேறு விளக்கங்களைத் தூண்டியது என்பதில் அவரது மர்மம் உள்ளது. எனவே, வி.ஏ.மிச்சுரினா-சமோயிலோவா சோபியாவை சாட்ஸ்கியை நேசிக்கிறார், ஆனால் அவர் வெளியேறியதால், அவமானப்பட்டதாக உணர்ந்தார், குளிர்ச்சியாக நடித்து மோல்சலினை நேசிக்க முயன்றார். ஏ. ஏ. யப்லோச்கினா சோபியாவை குளிர்ச்சியான, நாசீசிஸ்டிக், ஊர்சுற்றுபவர், தன்னைக் கட்டுப்படுத்திக் கொள்ளக்கூடியவர். ஏளனம், கருணை ஆகியவை அவளில் கொடுமை மற்றும் இறைத்தன்மையுடன் இணைந்தன. டி.வி. டோரோனினா சோபியாவில் ஒரு வலுவான தன்மையையும் ஆழமான உணர்வையும் கண்டுபிடித்தார். அவள், சாட்ஸ்கியைப் போலவே, ஃபேமஸ் சமுதாயத்தின் வெறுமையை புரிந்துகொண்டாள், ஆனால் அவனைக் கண்டிக்கவில்லை, ஆனால் அவனை இகழ்ந்தாள். மோல்சலின் மீதான காதல் அவளது சக்தியற்ற தன்மையால் உருவாக்கப்பட்டது - அவன் அவளுடைய அன்பின் கீழ்ப்படிதலுள்ள நிழலாக இருந்தான், அவள் சாட்ஸ்கியின் அன்பை நம்பவில்லை. சோபியாவின் படம் இன்றுவரை வாசகர், பார்வையாளர், நாடக நபர்களுக்கு மர்மமாகவே உள்ளது.

23) புஷ்கின், பெஸ்துஷேவுக்கு எழுதிய கடிதத்தில், நகைச்சுவை மொழியைப் பற்றி எழுதினார்: "நான் கவிதையைப் பற்றி பேசவில்லை: பாதி ஒரு பழமொழியாக மாற வேண்டும்." Griboyedov இன் நகைச்சுவையின் மொழியின் புதுமை என்ன? 18 ஆம் நூற்றாண்டின் எழுத்தாளர்கள் மற்றும் கவிஞர்களின் மொழியுடன் நகைச்சுவை மொழியை ஒப்பிடுக. சிறகுகளாக மாறிய சொற்றொடர்கள் மற்றும் வெளிப்பாடுகளுக்கு (5-6) பெயரிடவும்.

கிரிபோடோவ் பேச்சுவழக்கு, பழமொழிகள் மற்றும் சொற்களை பரவலாகப் பயன்படுத்துகிறார், அவர் பாத்திரங்களை வகைப்படுத்தவும் குணாதிசயப்படுத்தவும் பயன்படுத்துகிறார். மொழியின் பேச்சுவழக்கு இயல்பை இலவச (பல்வேறு) ஐம்பிக் மூலம் வழங்கப்படுகிறது. 18 ஆம் நூற்றாண்டின் படைப்புகளைப் போலல்லாமல், தெளிவான ஸ்டைலிஸ்டிக் ஒழுங்குமுறை இல்லை (மூன்று அமைதியின் அமைப்பு மற்றும் நாடக வகைகளுக்கு அதன் கடித தொடர்பு).

ஒரு அறைக்குச் சென்றான், இன்னொரு அறைக்குள் நுழைந்தான்.

கையொப்பமிடப்பட்டது, அதனால் உங்கள் தோள்களில் இருந்து.

மேலும் தாய்நாட்டின் புகை நமக்கு இனிமையாகவும் இனிமையாகவும் இருக்கிறது.

பாவம் ஒரு பிரச்சனை இல்லை, வதந்தி நல்லதல்ல.

தீய நாக்குகள் துப்பாக்கியை விட மோசமானது.

மற்றும் தங்க பை, மற்றும் ஜெனரல்களை குறிக்கிறது.

ஓ! ஒருவன் யாரை நேசித்தால், ஏன் மனதைத் தேடி இவ்வளவு தூரம் பயணிக்க வேண்டும்.

மகிழ்ச்சியான நேரம் கவனிக்கப்படவில்லை.

எல்லா துக்கங்களையும், இறை கோபத்தையும், இறை அன்பையும் விட எங்களைக் கடந்து செல்லுங்கள்.

அவர் ஒருபோதும் புத்திசாலித்தனமான வார்த்தையை உச்சரிக்கவில்லை.

விசுவாசிக்கிறவன் பாக்கியவான், அவன் உலகில் சூடாக இருக்கிறான்.

எங்கே சிறந்தது? நாம் இல்லாத இடத்தில்!

எண்ணிக்கையில் அதிகம், மலிவான விலை.

மனிதனல்ல பாம்பு!

என்ன ஒரு கமிஷன், படைப்பாளி, வயது வந்த மகளுக்கு தந்தையாக இருப்பது!

செக்ஸ்டன் போல அல்ல, உணர்வுடன், உணர்வுடன், ஏற்பாட்டுடன் படிக்கவும்.

புதிய புராணக்கதை, ஆனால் நம்புவது கடினம்.

24) கிரிபோடோவ் ஏன் தனது நாடகத்தை நகைச்சுவையாகக் கருதினார்?

Griboyedov வசனத்தில் நகைச்சுவை "Woe from Wit" என்று அழைத்தார். சில நேரங்களில் இந்த வகையின் அத்தகைய வரையறை நியாயமானதா என்ற சந்தேகம் உள்ளது, ஏனென்றால் முக்கிய கதாபாத்திரம் நகைச்சுவையாக வகைப்படுத்துவது கடினம், மாறாக, அவர் ஒரு ஆழமான சமூக மற்றும் உளவியல் நாடகத்தை தாங்குகிறார். ஆயினும்கூட, நாடகத்தை நகைச்சுவை என்று அழைக்க காரணம் இருக்கிறது. இது முதலில், நகைச்சுவை சூழ்ச்சியின் இருப்பு (கடிகாரத்துடன் கூடிய காட்சி, ஃபமுசோவின் ஆசை, தாக்குதல், லிசாவுடன் ஊர்சுற்றுவதில் இருந்து தன்னைத் தற்காத்துக் கொள்ளுதல், குதிரையிலிருந்து மோல்கலின் வீழ்ச்சியைச் சுற்றியுள்ள காட்சி, சோபியாவைப் பற்றி சாட்ஸ்கியின் நிலையான தவறான புரிதல். வெளிப்படையான பேச்சுக்கள், விருந்தினர்களின் மாநாட்டில் வரவேற்பறையில் "சிறிய நகைச்சுவைகள்" மற்றும் சாட்ஸ்கியின் பைத்தியக்காரத்தனம் பற்றி வதந்திகள் பரவும் போது, நகைச்சுவை கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் நகைச்சுவையான சூழ்நிலைகள் இருப்பது அவர்கள் மட்டுமல்ல, முக்கிய கதாபாத்திரமும் தங்களைக் கண்டுபிடிக்கும், முழு காரணத்தைக் கூறுகின்றன. வோ ஃப்ரம் விட் ஒரு நகைச்சுவை, ஆனால் உயர் நகைச்சுவை என்று கருதலாம், ஏனெனில் இது குறிப்பிடத்தக்க சமூக மற்றும் தார்மீக பிரச்சினைகளை எழுப்புகிறது.

25) நகைச்சுவை "Woe from Wit" ஏன் முதல் யதார்த்த நாடகம் என்று அழைக்கப்படுகிறது?

நாடகத்தின் யதார்த்தமானது ஒரு முக்கிய சமூக மோதலைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் உள்ளது, இது ஒரு சுருக்க வடிவத்தில் அல்ல, ஆனால் "வாழ்க்கையே" வடிவங்களில் தீர்க்கப்படுகிறது. கூடுதலாக, நகைச்சுவை 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் ரஷ்யாவில் அன்றாட வாழ்க்கை மற்றும் சமூக வாழ்க்கையின் உண்மையான அம்சங்களை வெளிப்படுத்துகிறது. கிளாசிசிசத்தின் படைப்புகளைப் போல, தீமைக்கு எதிரான நல்லொழுக்கத்தின் வெற்றியுடன் நாடகம் முடிவடைகிறது, ஆனால் யதார்த்தமாக - சாட்ஸ்கி பல மற்றும் நெருக்கமான ஃபேமுஸ் சமூகத்தால் தோற்கடிக்கப்படுகிறார். கதாபாத்திரங்களின் வெளிப்பாட்டின் ஆழத்திலும், சோபியாவின் பாத்திரத்தின் தெளிவின்மையிலும், கதாபாத்திரங்களின் பேச்சின் தனிப்பயனாக்கத்திலும் யதார்த்தவாதம் வெளிப்படுகிறது.

26) நகைச்சுவை ஏன் "Woe from Wit" என்று அழைக்கப்படுகிறது?

நகைச்சுவையின் முதல் பதிப்பின் பெயர் வித்தியாசமானது - "மனதுக்கு ஐயோ." நகைச்சுவையின் பொருள் மிகவும் தெளிவாக இருக்கும்: உண்மையான புத்திசாலியான சாட்ஸ்கி, மக்கள் எப்படி வாழ்கிறார்கள், எப்படி வாழ்கிறார்கள் என்பதைப் பற்றி அவர்களின் கண்களைத் திறக்க முயற்சிக்கிறார், அவர்களுக்கு உதவ முயற்சிக்கிறார், ஆனால் பழமைவாத ஃபேமஸ் சமூகம் அவரைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்று அறிவிக்கிறது. அவர் பைத்தியம், இறுதியாக காட்டிக் கொடுக்கப்பட்டு நிராகரிக்கப்பட்டார்,

சாட்ஸ்கி தான் வெறுக்கும் உலகத்திலிருந்து தப்பி ஓடுகிறார். இந்த விஷயத்தில், சதி ஒரு காதல் மோதலை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும், சாட்ஸ்கியே ஒரு காதல் ஹீரோ என்றும் ஒருவர் கூறலாம். நகைச்சுவையின் பெயரின் பொருள் தெளிவாக இருக்கும் - ஒரு புத்திசாலி நபருக்கு ஐயோ. ஆனால் Griboyedov பெயரை மாற்றினார், நகைச்சுவையின் அர்த்தம் உடனடியாக மாறியது. அதைப் புரிந்து கொள்ள, நீங்கள் வேலையில் மனதின் சிக்கலைப் படிக்க வேண்டும்.

சாட்ஸ்கியை "புத்திசாலி" என்று அழைத்த A. Griboedov எல்லாவற்றையும் தலைகீழாக மாற்றினார், ஒரு நபரின் மனம் போன்ற ஒரு தரம் பற்றிய பழைய புரிதலை கேலி செய்தார். A. Griboyedov அறிவொளி நிறைந்த ஒரு மனிதனைக் காட்டினார், அவரைப் புரிந்து கொள்வதில் விருப்பமின்மையைத் தொடர்ந்து எதிர்கொண்டார், இது "விவேகம்" என்ற பாரம்பரிய கருத்தாக்கத்திலிருந்து துல்லியமாக உருவானது, இது "Woe from Wit" இல் ஒரு குறிப்பிட்ட சமூக மற்றும் அரசியல் திட்டத்துடன் தொடர்புடையது. A. Griboyedov இன் நகைச்சுவை, தலைப்பிலிருந்து தொடங்கி, Famusovs க்கு அல்ல, ஆனால் வேடிக்கையான மற்றும் தனிமையான சாட்ஸ்கிகளுக்கு ("25 முட்டாள்களுக்கு ஒரு புத்திசாலி"), விரைவான மாற்றங்களுக்கு உட்படாத உலகத்தை மாற்ற முற்படுகிறது. பகுத்தறிவு மூலம். A. Griboyedov அவரது காலத்திற்கு வழக்கத்திற்கு மாறான ஒரு நகைச்சுவையை உருவாக்கினார். அவர் கதாபாத்திரங்களின் கதாபாத்திரங்களை செறிவூட்டினார் மற்றும் உளவியல் ரீதியாக மறுபரிசீலனை செய்தார் மற்றும் கிளாசிக்ஸின் நகைச்சுவைக்கு அசாதாரணமான புதிய சிக்கல்களை உரையில் அறிமுகப்படுத்தினார்.