துர்கனேவ், "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்": வேலை பற்றிய விமர்சனம். ரஷ்ய விமர்சனத்தில் தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் நாவலைப் பற்றிய பிரபலமான விமர்சகர்கள்

இது வழக்கமாக 1855 இல் வெளியிடப்பட்ட "ருடின்" வேலையுடன் தொடர்புடையது - இவான் செர்ஜிவிச் துர்கனேவ் தனது முதல் படைப்புகளின் கட்டமைப்பிற்குத் திரும்பிய ஒரு நாவல்.

அதைப் போலவே, "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" இல் அனைத்து சதி நூல்களும் ஒரு மையத்தில் ஒன்றிணைந்தன, இது ஒரு ரஸ்னோசிண்ட்-ஜனநாயகவாதியான பசரோவின் உருவத்தால் உருவாக்கப்பட்டது. அவர் அனைத்து விமர்சகர்களையும் வாசகர்களையும் எச்சரித்தார். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலைப் பற்றி பல்வேறு விமர்சகர்கள் நிறைய எழுதியுள்ளனர், ஏனெனில் இந்த படைப்பு உண்மையான ஆர்வத்தையும் சர்ச்சையையும் தூண்டியது. இந்த நாவல் தொடர்பான முக்கிய நிலைப்பாடுகளை இந்தக் கட்டுரையில் உங்களுக்கு முன்வைப்போம்.

வேலையைப் புரிந்துகொள்வதில் முக்கியத்துவம்

பசரோவ் வேலையின் சதி மையமாக மட்டுமல்லாமல், சிக்கலாகவும் மாறினார். துர்கனேவின் நாவலின் மற்ற அனைத்து அம்சங்களின் மதிப்பீடும் பெரும்பாலும் அவரது விதி மற்றும் ஆளுமை பற்றிய புரிதலைப் பொறுத்தது: ஆசிரியரின் நிலை, கதாபாத்திரங்களின் அமைப்பு, "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" படைப்பில் பயன்படுத்தப்படும் பல்வேறு கலை நுட்பங்கள். விமர்சகர்கள் இந்த நாவலின் அத்தியாயத்தை அத்தியாயம் வாரியாக ஆராய்ந்தனர் மற்றும் இவான் செர்ஜிவிச்சின் படைப்பில் ஒரு புதிய திருப்பத்தைக் கண்டனர், இருப்பினும் இந்த படைப்பின் மைல்கல்லைப் பற்றிய அவர்களின் புரிதல் முற்றிலும் வேறுபட்டது.

துர்கனேவ் ஏன் திட்டினார்?

ஆசிரியரே தனது ஹீரோவிடம் இருந்த தெளிவற்ற அணுகுமுறை அவரது சமகாலத்தவர்களின் தணிக்கைகள் மற்றும் நிந்தனைகளுக்கு வழிவகுத்தது. துர்கனேவ் எல்லா பக்கங்களிலிருந்தும் கடுமையாகத் திட்டப்பட்டார். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலின் விமர்சகர்கள் பெரும்பாலும் எதிர்மறையாக பதிலளித்தனர். பல வாசகர்களால் ஆசிரியரின் எண்ணத்தைப் புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை. அன்னென்கோவ் மற்றும் இவான் செர்ஜிவிச் ஆகியோரின் நினைவுக் குறிப்புகளிலிருந்து, எம்.என். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" கையெழுத்துப் பிரதியை அத்தியாயம் அத்தியாயமாகப் படித்தபோது கட்கோவ் கோபமடைந்தார். படைப்பின் கதாநாயகன் தலைசிறந்து ஆட்சி செய்வதாலும், விவேகமான மறுப்பை எங்கும் சந்திக்காததாலும் அவர் கோபமடைந்தார். எதிர் முகாமின் வாசகர்கள் மற்றும் விமர்சகர்கள் இவான் செர்கீவிச்சை அவரது ஃபாதர்ஸ் அண்ட் சன்ஸ் நாவலில் பசரோவுடன் கொண்டிருந்த உள் தகராறிற்காக கடுமையாக விமர்சித்தார். அதன் உள்ளடக்கம் அவர்களுக்கு ஜனநாயகமாக இல்லை என்று தோன்றியது.

பல விளக்கங்களில் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கது எம்.ஏ. அன்டோனோவிச், "சோவ்ரெமெனிக்" ("நம் காலத்தின் அஸ்மோடியஸ்") இல் வெளியிடப்பட்டது, அத்துடன் டி.ஐ எழுதிய "ரஷியன் வேர்ட்" (ஜனநாயக) இதழில் வெளிவந்த பல கட்டுரைகள். பிசரேவ்: "சிந்திக்கும் பாட்டாளி வர்க்கம்", "யதார்த்தவாதிகள்", "பசரோவ்". "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலைப் பற்றி இரண்டு எதிர் கருத்துக்களை முன்வைத்தார்.

முக்கிய கதாபாத்திரம் பற்றி பிசரேவின் கருத்து

பசரோவை கடுமையாக எதிர்மறையாக மதிப்பிட்ட அன்டோனோவிச்சைப் போலல்லாமல், பிசரேவ் அவரிடம் ஒரு உண்மையான "காலத்தின் ஹீரோ" என்று பார்த்தார். இந்த விமர்சகர் இந்த படத்தை N.G இல் சித்தரிக்கப்பட்ட "புதிய மனிதர்களுடன்" ஒப்பிட்டார். செர்னிஷெவ்ஸ்கி.

அவரது கட்டுரைகளில் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" (தலைமுறைகளுக்கு இடையிலான உறவு) என்ற கருப்பொருள் முன்னுக்கு வந்தது. ஜனநாயகப் போக்கின் பிரதிநிதிகளால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட மாறுபட்ட கருத்துக்கள் "நீலிஸ்டுகளில் பிளவு" என்று உணரப்பட்டன - இது ஜனநாயக இயக்கத்தில் இருந்த உள் விவாதத்தின் உண்மை.

பசரோவ் பற்றி அன்டோனோவிச்

"தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" வாசகர்கள் மற்றும் விமர்சகர்கள் இருவரும் தற்செயலாக இரண்டு கேள்விகளைப் பற்றி கவலைப்படவில்லை: ஆசிரியரின் நிலை மற்றும் இந்த நாவலின் உருவங்களின் முன்மாதிரிகள் பற்றி. எந்தவொரு படைப்பையும் விளக்கி உணரும் இரு துருவங்கள் அவை. அன்டோனோவிச்சின் கூற்றுப்படி, துர்கனேவ் தீங்கிழைத்தவர். இந்த விமர்சகரால் வழங்கப்பட்ட பசரோவின் விளக்கத்தில், இந்த படம் "இயற்கையிலிருந்து" எழுதப்பட்ட ஒரு நபர் அல்ல, ஆனால் ஒரு "தீய ஆவி", "அஸ்மோடியஸ்", இது ஒரு புதிய தலைமுறையில் ஆர்வமுள்ள ஒரு எழுத்தாளரால் வெளியிடப்பட்டது.

அன்டோனோவிச்சின் கட்டுரை ஃபியூலெட்டன் முறையில் நீடித்தது. இந்த விமர்சகர், படைப்பின் புறநிலை பகுப்பாய்வை முன்வைப்பதற்குப் பதிலாக, முக்கிய கதாபாத்திரத்தின் கேலிச்சித்திரத்தை உருவாக்கினார், பசரோவின் "சீடர்" சிட்னிகோவை அவரது ஆசிரியரின் இடத்தில் மாற்றினார். பசரோவ், அன்டோனோவிச்சின் கூற்றுப்படி, ஒரு கலைப் பொதுமைப்படுத்தல் அல்ல, நாவலின் ஆசிரியர் கடிக்கும் ஃபியூலெட்டனை உருவாக்கினார் என்று விமர்சகர் நம்பும் கண்ணாடி அல்ல, அதை அதே முறையில் எதிர்க்க வேண்டும். அன்டோனோவிச்சின் இலக்கு - துர்கனேவின் இளைய தலைமுறையுடன் "சண்டை" அடையப்பட்டது.

ஜனநாயகவாதிகள் துர்கனேவை என்ன மன்னிக்க முடியாது?

அன்டோனோவிச், அவரது நியாயமற்ற மற்றும் முரட்டுத்தனமான கட்டுரையின் துணை உரையில், டோப்ரோலியுபோவ் அதன் முன்மாதிரிகளில் ஒன்றாகக் கருதப்படுவதால், மிகவும் "அங்கீகரிக்கக்கூடிய" ஒரு உருவத்தை உருவாக்கியதற்காக ஆசிரியரை நிந்தித்தார். சோவ்ரெமெனிக் பத்திரிகையாளர்கள், மேலும், இந்த பத்திரிகையுடன் முறித்துக் கொண்டதற்காக ஆசிரியரை மன்னிக்க முடியவில்லை. "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவல் "ரஷியன் மெசஞ்சர்" என்ற பழமைவாத வெளியீட்டில் வெளியிடப்பட்டது, இது அவர்களுக்கு ஜனநாயகத்துடன் இவான் செர்ஜிவிச்சின் இறுதி முறிவின் அடையாளமாக இருந்தது.

"உண்மையான விமர்சனத்தில்" பசரோவ்

பிசரேவ் படைப்பின் கதாநாயகனைப் பற்றி வேறுபட்ட கண்ணோட்டத்தை வெளிப்படுத்தினார். அவர் அவரை சில தனிநபர்களின் கேலிச்சித்திரமாக கருதவில்லை, ஆனால் அந்த நேரத்தில் வளர்ந்து வரும் ஒரு புதிய சமூக-சித்தாந்த வகையின் பிரதிநிதியாக கருதினார். இந்த விமர்சகர் தனது ஹீரோவைப் பற்றிய ஆசிரியரின் அணுகுமுறையிலும், இந்த படத்தின் கலை உருவகத்தின் பல்வேறு அம்சங்களிலும் ஆர்வமாக இருந்தார். பிசரேவ் பசரோவை உண்மையான விமர்சனம் என்று அழைக்கப்படுவதன் உணர்வில் விளக்கினார். அவரது உருவத்தில் ஆசிரியர் ஒரு சார்புடையவர் என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார், ஆனால் அந்த வகை தன்னை பிசரேவ் மிகவும் பாராட்டினார் - "அக்காலத்தின் ஹீரோ". "பசரோவ்" என்ற தலைப்பிலான கட்டுரை, நாவலில் சித்தரிக்கப்பட்ட கதாநாயகன், "சோகமான நபராக" முன்வைக்கப்படுவது, இலக்கியம் இல்லாத ஒரு புதிய வகை என்று கூறியது. இந்த விமர்சகரின் மேலதிக விளக்கங்களில், பசரோவ் நாவலில் இருந்து மேலும் மேலும் பிரிந்தார். எடுத்துக்காட்டாக, "திங்கிங் பாட்டாளி வர்க்கம்" மற்றும் "யதார்த்தவாதிகள்" என்ற கட்டுரைகளில் "பசரோவ்" என்ற பெயர் ஒரு வகையான சகாப்தத்தை பெயரிட பயன்படுத்தப்பட்டது, ஒரு ரஸ்னோசினெட்ஸ்-கல்டுர்ட்ரேஜர், அதன் கண்ணோட்டம் பிசரேவுக்கு நெருக்கமாக இருந்தது.

சார்பு குற்றச்சாட்டுகள்

கதாநாயகனை சித்தரிப்பதில் துர்கனேவின் புறநிலை, அமைதியான தொனி போக்கு பற்றிய குற்றச்சாட்டுகளால் முரண்பட்டது. "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" என்பது நீலிஸ்டுகள் மற்றும் நீலிசத்துடன் துர்கனேவின் "சண்டை" ஆகும், இருப்பினும், ஆசிரியர் "கௌரவக் குறியீட்டின்" அனைத்து தேவைகளுக்கும் இணங்கினார்: அவர் எதிரியை மரியாதையுடன் நடத்தினார், அவரை ஒரு நியாயமான முறையில் "கொலை" செய்தார். சண்டை. பசரோவ், ஆபத்தான பிரமைகளின் அடையாளமாக, இவான் செர்ஜிவிச்சின் கூற்றுப்படி, ஒரு தகுதியான எதிரி. சில விமர்சகர்கள் ஆசிரியரைக் குற்றம் சாட்டிய படத்தின் கேலி மற்றும் கேலிச்சித்திரம் அவரால் பயன்படுத்தப்படவில்லை, ஏனெனில் அவை முற்றிலும் எதிர் விளைவைக் கொடுக்கக்கூடும், அதாவது, அழிவுகரமான நீலிசத்தின் சக்தியைக் குறைத்து மதிப்பிடுவது. நீலிஸ்டுகள் தங்கள் போலி சிலைகளை "நித்தியமான" இடத்தில் வைக்க முயன்றனர். துர்கனேவ், யெவ்ஜெனி பசரோவின் படத்தைப் பற்றிய தனது வேலையை நினைவு கூர்ந்தார், M.E. 1876 ​​ஆம் ஆண்டில் சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின் "ஃபாதர்ஸ் அண்ட் சன்ஸ்" நாவலைப் பற்றி பலருக்கு ஆர்வமாக இருந்தது, இந்த ஹீரோ வாசகர்களின் முக்கிய பகுதிக்கு ஏன் ஒரு மர்மமாக இருந்தார் என்பது அவருக்கு ஆச்சரியமாக இல்லை, ஏனென்றால் ஆசிரியரால் எப்படி முழுமையாக கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாது. அவர் அதை எழுதினார். அவருக்கு ஒன்று மட்டுமே தெரியும் என்று துர்கனேவ் கூறினார்: அப்போது அவரிடம் எந்தப் போக்கும் இல்லை, சிந்தனையின் சார்பும் இல்லை.

துர்கனேவின் நிலைப்பாடு

"தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலின் விமர்சகர்கள் பெரும்பாலும் ஒருதலைப்பட்சமாக பதிலளித்தனர், கடுமையான மதிப்பீடுகளை வழங்கினர். இதற்கிடையில், துர்கனேவ், தனது முந்தைய நாவல்களைப் போலவே, கருத்துகளைத் தவிர்க்கிறார், முடிவுகளை எடுக்கவில்லை, மேலும் வாசகர்களுக்கு அழுத்தம் கொடுக்கக்கூடாது என்பதற்காக தனது ஹீரோவின் உள் உலகத்தை வேண்டுமென்றே மறைக்கிறார். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலின் மோதல் எந்த வகையிலும் மேற்பரப்பில் இல்லை. விமர்சகர் அன்டோனோவிச்சால் நேரடியாக விளக்கப்பட்டு, பிசரேவ் முற்றிலும் புறக்கணிக்கப்பட்டது, இது சதித்திட்டத்தின் கலவையில், மோதல்களின் தன்மையில் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது. அவற்றில்தான் பசரோவின் தலைவிதியின் கருத்து உணரப்படுகிறது, இது "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" படைப்பின் ஆசிரியரால் வழங்கப்படுகிறது, இதன் படங்கள் பல்வேறு ஆராய்ச்சியாளர்களிடையே இன்னும் சர்ச்சையை ஏற்படுத்துகின்றன.

பாவெல் பெட்ரோவிச்சுடனான தகராறில் யூஜின் அசைக்க முடியாதவர், ஆனால் கடினமான "அன்பின் சோதனை" க்குப் பிறகு அவர் உள்நாட்டில் உடைந்தார். ஆசிரியர் "கொடுமை", இந்த ஹீரோவின் நம்பிக்கைகளின் சிந்தனை, அத்துடன் அவரது உலகக் கண்ணோட்டத்தை உருவாக்கும் அனைத்து கூறுகளின் ஒன்றோடொன்று தொடர்பு ஆகியவற்றை வலியுறுத்துகிறார். பசரோவ் ஒரு மாக்சிமலிஸ்ட், யாருடைய கருத்துப்படி எந்த நம்பிக்கையும் மற்றவர்களுடன் முரண்படவில்லை என்றால் ஒரு விலை உள்ளது. இந்த பாத்திரம் உலகக் கண்ணோட்டத்தின் "சங்கிலியில்" ஒரு "இணைப்பை" இழந்தவுடன், மற்ற அனைத்தும் மறு மதிப்பீடு செய்யப்பட்டு விசாரிக்கப்பட்டன. இறுதிப் போட்டியில், இது ஏற்கனவே "புதிய" பசரோவ், அவர் நீலிஸ்டுகளில் "ஹேம்லெட்" ஆவார்.

துர்கனேவின் நாவல் வெளிச்சத்தில் தோன்றிய உடனேயே, அதைப் பற்றிய ஒரு தீவிரமான விவாதம் உடனடியாக பத்திரிகைகளின் பக்கங்களிலும் வாசகர்களின் உரையாடல்களிலும் தொடங்கியது. ஏ.யா. பனேவா தனது "நினைவுக் குறிப்புகளில்" எழுதினார்: "எந்த இலக்கியப் படைப்பும் இவ்வளவு சத்தம் எழுப்பியது மற்றும் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" கதை போன்ற பல உரையாடல்களைத் தூண்டியது எனக்கு நினைவில் இல்லை. பள்ளியிலிருந்து புத்தகங்களை எடுக்காதவர்களும் கூட அவற்றைப் படித்தார்கள்.

நாவலைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சை (பனேவா படைப்பின் வகையை மிகவும் துல்லியமாக அடையாளம் காணவில்லை) உடனடியாக ஒரு உண்மையான கடுமையான தன்மையைப் பெற்றது. துர்கனேவ் நினைவு கூர்ந்தார்: "தந்தைகள் மற்றும் மகன்களைப் பற்றி, நான் மிகவும் ஆர்வமுள்ள கடிதங்கள் மற்றும் பிற ஆவணங்களின் தொகுப்பைத் தொகுத்துள்ளேன். அவற்றை ஒப்பிடுவதில் ஆர்வம் இல்லாமல் இல்லை. இளைய தலைமுறையினரை அவமதிப்பதாக சிலர் என்னைக் குற்றம் சாட்டினாலும், பின்தங்கிய நிலை, தெளிவற்ற தன்மை, "அவர்கள் என் புகைப்பட அட்டைகளை அவமதிப்புச் சிரிப்பால் எரிக்கிறார்கள்" என்று எனக்குத் தெரிவிக்கிறார்கள், மற்றவர்கள், மாறாக, இந்த இளம் முழங்காலுக்கு முன் கவ்டோவ் செய்ததற்காக கோபமாக என்னைக் கண்டிக்கிறார்கள்.

வாசகர்கள் மற்றும் விமர்சகர்கள் ஒருமித்த கருத்துக்கு வர முடியவில்லை: ஆசிரியரின் நிலை என்ன, அவர் யாருடைய பக்கம் - "தந்தைகள்" அல்லது "குழந்தைகள்"? அவர்கள் அவரிடம் ஒரு திட்டவட்டமான, துல்லியமான, தெளிவற்ற பதிலைக் கோரினர். அத்தகைய பதில் "மேற்பரப்பில்" இல்லை என்பதால், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக பாதிக்கப்பட்டவர் எழுத்தாளர் தானே, சித்தரிக்கப்பட்டவர்களிடம் தனது அணுகுமுறையை விரும்பிய உறுதியுடன் வடிவமைக்கவில்லை.

இறுதியில், அனைத்து சர்ச்சைகளும் பசரோவுக்கு வந்தன. "Sovremennik" M. A. Antonovich "Asmodeus of our time" கட்டுரையுடன் நாவலுக்கு பதிலளித்தார். துர்கனேவ் இந்த இதழுடன் சமீபத்தில் முறித்துக் கொண்டது, எழுத்தாளர் வேண்டுமென்றே தனது புதிய படைப்பை ஜனநாயக விரோதமாக கருதினார், ரஷ்யாவின் மிகவும் முன்னேறிய சக்திகளை தாக்க எண்ணினார், அவர் "தந்தையர்களின் நலன்களைப் பாதுகாக்கிறார்" என்று அன்டோனோவிச்சின் நம்பிக்கையின் ஆதாரங்களில் ஒன்றாகும். ” , வெறுமனே இளைய தலைமுறையை கொச்சைப்படுத்தினார்.

எழுத்தாளரிடம் நேரடியாக உரையாற்றிய அன்டோனோவிச் கூச்சலிட்டார்: “... திரு. துர்கனேவ், உங்கள் பணியை எப்படி வரையறுப்பது என்று உங்களுக்குத் தெரியவில்லை; "தந்தைகள்" மற்றும் "குழந்தைகள்" இடையே உள்ள உறவை சித்தரிப்பதற்கு பதிலாக, நீங்கள் "தந்தைகள்" மற்றும் "குழந்தைகள்" என்ற கண்டனத்தை எழுதினீர்கள், மேலும் "குழந்தைகள்" உங்களுக்கும் புரியவில்லை, கண்டனத்திற்கு பதிலாக, நீங்கள் அவதூறுடன் வந்தீர்கள் .

துர்கனேவின் நாவல் முற்றிலும் கலை அர்த்தத்தில் கூட பலவீனமானது என்று ஆன்டனோவிச் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய ஆர்வத்தில் வாதிட்டார். வெளிப்படையாக, அன்டோனோவிச் துர்கனேவின் நாவலின் புறநிலை மதிப்பீட்டைக் கொடுக்க முடியவில்லை (மற்றும் விரும்பவில்லை). கேள்வி எழுகிறது: விமர்சகரின் கடுமையான எதிர்மறையான கருத்து அவரது சொந்தக் கண்ணோட்டத்தை மட்டுமே வெளிப்படுத்தியதா அல்லது முழு பத்திரிகையின் நிலைப்பாட்டின் பிரதிபலிப்பாக இருந்ததா? வெளிப்படையாக, அன்டோனோவிச்சின் பேச்சு ஒரு நிரல் இயல்புடையதாக இருந்தது.

அன்டோனோவிச்சின் கட்டுரையுடன் ஏறக்குறைய ஒரே நேரத்தில், டி.ஐ. பிசரேவின் "பாசா-ரோவ்" கட்டுரை மற்றொரு ஜனநாயக இதழான ருஸ்கோ ஸ்லோவோவின் பக்கங்களில் வெளிவந்தது. சோவ்ரெமெனிக் விமர்சகரைப் போலல்லாமல், பிசரேவ் பசரோவில் ஜனநாயக இளைஞர்களின் மிக முக்கியமான அம்சங்களின் பிரதிபலிப்பைக் கண்டார். "துர்கனேவின் நாவல்," பிசரேவ் வாதிட்டார், "அதன் கலை அழகைத் தவிர, அது மனதைத் தூண்டுகிறது, பிரதிபலிப்புக்கு இட்டுச் செல்கிறது என்பதற்கும் குறிப்பிடத்தக்கது ... துல்லியமாக இது மிகவும் முழுமையான, மிகவும் தொடுகின்ற நேர்மையுடன் முழுமையாக ஊடுருவியுள்ளது. துர்கனேவின் கடைசி நாவலில் எழுதப்பட்ட அனைத்தும் கடைசி வரி வரை உணரப்படுகின்றன; இந்த உணர்வு ஆசிரியரின் விருப்பத்தையும் நனவையும் கடந்து செல்கிறது மற்றும் புறநிலை கதையை சூடேற்றுகிறது.

எழுத்தாளர் தனது ஹீரோவுக்கு சிறப்பு அனுதாபத்தை உணராவிட்டாலும், பிசரேவ் வெட்கப்படவில்லை. மிக முக்கியமான விஷயம் என்னவென்றால், பசரோவின் மனநிலையும் யோசனைகளும் இளம் விமர்சகருடன் வியக்கத்தக்க வகையில் நெருக்கமாகவும் மெய்யாகவும் மாறியது. துர்கனேவின் ஹீரோவில் வலிமை, சுதந்திரம், ஆற்றலைப் புகழ்ந்து, பிசரேவ் அவரைக் காதலித்த பசரோவில் அனைத்தையும் ஏற்றுக்கொண்டார் - கலை மீதான நிராகரிப்பு அணுகுமுறை (பிசரேவ் தானே அப்படி நினைத்தார்), மற்றும் ஒரு நபரின் ஆன்மீக வாழ்க்கையைப் பற்றிய எளிமையான பார்வைகள் மற்றும் முயற்சி. இயற்கை அறிவியலின் ப்ரிஸம் மூலம் அன்பைப் புரிந்து கொள்ள.

அன்டோனோவிச்சை விட பிசரேவ் மிகவும் ஊடுருவும் விமர்சகராக மாறினார். எல்லா விலையிலும், துர்கனேவின் நாவலின் புறநிலை அர்த்தத்தை அவர் மிகவும் நியாயமான முறையில் மதிப்பிட முடிந்தது, "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலில் எழுத்தாளர் ஹீரோவுக்கு "அவரது மரியாதையின் முழு அஞ்சலி" என்பதை புரிந்து கொள்ள முடிந்தது.

ஆயினும்கூட, அன்டோனோவிச் மற்றும் பிசரேவ் இருவரும் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" மதிப்பீட்டை ஒருதலைப்பட்சமாக அணுகினர், இருப்பினும் வெவ்வேறு வழிகளில்: ஒருவர் நாவலின் எந்த அர்த்தத்தையும் கடக்க முயன்றார், மற்றொன்று பசரோவ் அவர் செய்த அளவிற்குப் பாராட்டினார். மற்ற இலக்கிய நிகழ்வுகளை மதிப்பிடும்போது அவர் ஒரு வகையான தரநிலை.

இந்தக் கட்டுரைகளின் தீமை என்னவென்றால், துர்கனேவின் ஹீரோவின் உள் சோகம், தன்னைப் பற்றிய பெருகிய அதிருப்தி, தன்னுடன் முரண்படுதல் ஆகியவற்றைப் புரிந்துகொள்ள அவர்கள் முயற்சிக்கவில்லை. தஸ்தாயெவ்ஸ்கிக்கு எழுதிய கடிதத்தில், துர்கனேவ் திகைப்புடன் எழுதினார்: “... நான் அவரிடம் ஒரு சோகமான முகத்தை முன்வைக்க முயற்சித்தேன் என்று யாரும் சந்தேகிக்கவில்லை - எல்லோரும் விளக்குகிறார்கள்: அவர் ஏன் மிகவும் மோசமானவர்? அல்லது அவர் ஏன் இவ்வளவு நல்லவர்? தளத்தில் இருந்து பொருள்

துர்கனேவின் நாவலுக்கு மிகவும் அமைதியான மற்றும் புறநிலை அணுகுமுறை N. N. ஸ்ட்ராகோவ். அவர் எழுதினார்: “பசரோவ் இயற்கையிலிருந்து விலகிச் செல்கிறார்; இதற்கு துர்கனேவ் அவரைக் குறை கூறவில்லை, ஆனால் இயற்கையை அதன் அனைத்து அழகிலும் மட்டுமே ஈர்க்கிறார். பசரோவ் நட்பை மதிக்கவில்லை மற்றும் பெற்றோரின் அன்பை கைவிடுகிறார்; இதற்காக ஆசிரியர் அவரை இழிவுபடுத்தவில்லை, ஆனால் பசரோவ் மீதான ஆர்கடியின் நட்பையும், கத்யா மீதான அவரது மகிழ்ச்சியான அன்பையும் மட்டுமே சித்தரிக்கிறது ... இந்த வாழ்க்கை.

நீண்ட காலமாக, வேலையின் சமூக-அரசியல் பிரச்சினைகள், ரஸ்னோசினெட்டுகளுக்கும் பிரபுக்களின் உலகத்திற்கும் இடையிலான கூர்மையான மோதல்கள் போன்றவற்றுக்கு முதன்மை கவனம் செலுத்தப்பட்டது. காலங்கள் மாறிவிட்டன, வாசகர்கள் மாறிவிட்டனர். மனிதகுலத்தின் முன் புதிய பிரச்சினைகள் தோன்றியுள்ளன. துர்கனேவின் நாவலை ஏற்கனவே எங்கள் வரலாற்று அனுபவத்தின் உயரத்திலிருந்து உணரத் தொடங்குகிறோம், அது எங்களுக்கு மிக அதிக விலையில் கிடைத்தது. ஒரு குறிப்பிட்ட வரலாற்று சூழ்நிலையின் வேலையில் பிரதிபலிப்பதில் நாங்கள் அதிகம் அக்கறை காட்டவில்லை, ஆனால் மிக முக்கியமான உலகளாவிய கேள்விகளை முன்வைப்பதில், நித்தியம் மற்றும் பொருத்தம் ஆகியவை குறிப்பாக காலப்போக்கில் கூர்மையாக உணரப்படுகின்றன.

"தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவல் மிக விரைவாக வெளிநாட்டில் அறியப்பட்டது. 1863 ஆம் ஆண்டிலேயே இது ப்ரோஸ்பர் மெரிமியின் முன்னுரையுடன் பிரெஞ்சு மொழிபெயர்ப்பில் வெளிவந்தது. விரைவில் நாவல் டென்மார்க், ஸ்வீடன், ஜெர்மனி, போலந்து, வட அமெரிக்காவில் வெளியிடப்பட்டது. ஏற்கனவே XX நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில். சிறந்த ஜெர்மன் எழுத்தாளர் தாமஸ் மான் கூறினார்: "நான் ஒரு பாலைவனத் தீவுக்கு நாடுகடத்தப்பட்டிருந்தால், என்னுடன் ஆறு புத்தகங்களை மட்டுமே எடுத்துச் செல்ல முடிந்தால், துர்கனேவின் தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் நிச்சயமாக அவர்களில் இருப்பார்கள்."

நீங்கள் தேடியது கிடைக்கவில்லையா? தேடலைப் பயன்படுத்தவும்

இந்த பக்கத்தில், தலைப்புகளில் உள்ள பொருள்:

• கட்டுரைகள் விமர்சனம் பிசரேவ் தந்தைகள் மற்றும் டீ
• "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலைப் பற்றிய விமர்சனக் கட்டுரையின் சுருக்கம்
• தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் நாவலின் விமர்சகர்
• துர்கனேவின் நாவலான தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் பற்றிய விமர்சனம்
• பிசரேவ் மற்றும் தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் நாவலைப் பற்றிய அச்சங்கள்

ரஷ்ய விமர்சனத்தில் தந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகள்

ரோமன் I. S. துர்கெனேவ்

ரஷ்ய விமர்சனத்தில் "தந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகள்"

"தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" இலக்கிய பாராட்டு உலகில் ஒரு முழு புயலை ஏற்படுத்தியது. நாவல் வெளியான பிறகு, ஏராளமான விமர்சன மதிப்புரைகள் மற்றும் கட்டுரைகள் அவற்றின் சொந்தக் குற்றச்சாட்டில் முற்றிலும் எதிர்மாறாக எழுந்தன, இது ரஷ்ய வாசிப்பு பொதுமக்களின் அப்பாவித்தனம் மற்றும் அப்பாவித்தனத்திற்கு மறைமுகமாக சாட்சியமளித்தது.

USE அளவுகோல்களின்படி எங்கள் நிபுணர்கள் உங்கள் கட்டுரையை சரிபார்க்கலாம்

தள வல்லுநர்கள் Kritika24.ru
முன்னணி பள்ளிகளின் ஆசிரியர்கள் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கல்வி அமைச்சின் தற்போதைய நிபுணர்கள்.

விமர்சனம் கலைப் படைப்பை ஒரு பத்திரிகைக் கட்டுரையாகக் கருதியது, ஒரு அரசியல் துண்டுப்பிரசுரம், படைப்பாளியின் பார்வையை சரிசெய்ய விரும்பவில்லை. நாவல் வெளியானவுடன், பத்திரிகைகளில் அதைப் பற்றிய ஒரு உயிரோட்டமான விவாதம் தொடங்குகிறது, இது உடனடியாக ஒரு கூர்மையான வாத கோபத்தைப் பெற்றது. கிட்டத்தட்ட அனைத்து ரஷ்ய செய்தித்தாள்கள் மற்றும் பத்திரிகைகள் நாவலின் தோற்றத்திற்கு பதிலளித்தன. இந்த வேலை கருத்தியல் போட்டியாளர்களுக்கும் ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்களுக்கும் இடையே கருத்து வேறுபாடுகளுக்கு வழிவகுத்தது, எடுத்துக்காட்டாக, ஜனநாயக இதழ்களான சோவ்ரெமெனிக் மற்றும் ரஸ்கோய் ஸ்லோவோவில். சர்ச்சை, சாராம்சத்தில், ரஷ்ய வரலாற்றில் புதிய புரட்சிகர நபரின் வகை பற்றியது.

M.A. Antonovich இன் கட்டுரையான "Asmodeus of Our Time" மூலம் சோவ்ரெமெனிக் நாவலுக்கு பதிலளித்தார். சோவ்ரெமெனிக்கிலிருந்து துர்கனேவ் வெளியேறுவது தொடர்பான சூழ்நிலைகள் நாவல் விமர்சகரால் எதிர்மறையாக மதிப்பிடப்பட்டது என்ற உண்மையை முன்வைத்தது.

அன்டோனோவிச் அதில் "தந்தையர்களுக்கு" ஒரு பயத்தையும், இளம் வம்சாவளியின் அவதூறையும் கண்டார்.

இது தவிர, நாவல் கலை ரீதியாக மிகவும் பலவீனமானது என்று வாதிடப்பட்டது, பசரோவை அவமதிப்பதை இலக்காகக் கொண்ட துர்கனேவ், கேலிச்சித்திரத்தை நாடினார், முக்கிய ஹீரோவை ஒரு அரக்கனாக சித்தரித்தார் "ஒரு சிறிய தலை மற்றும் ஒரு பெரிய வாயுடன். , சிறிய முகம் மற்றும் பெரிய மூக்குடன்." அன்டோனோவிச், துர்கனேவின் தாக்குதல்களிலிருந்து இளைய தலைமுறையினரின் பெண்களின் விடுதலை மற்றும் அழகியல் பார்வைகளைப் பாதுகாக்க முயற்சிக்கிறார், "குக்ஷினா பாவெல் பெட்ரோவிச்சைப் போல காலியாகவும் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும் இல்லை" என்று நியாயப்படுத்த முயற்சிக்கிறார். பசரோவ் கலையைத் துறந்ததைப் பற்றி

அன்டோனோவிச் இது தூய்மையான மதங்களுக்கு எதிரானது என்று அறிவித்தார், "தூய கலை" மட்டுமே இளம் தோற்றத்தை மறுக்கிறது, இதன் பிரதிநிதிகளில், அவர் புஷ்கின் மற்றும் துர்கனேவ் ஆகியோரை வரிசைப்படுத்தினார். அன்டோனோவிச்சின் கருத்துப்படி, முதல் பக்கங்களிலிருந்தே, வாசகரின் மிகப்பெரிய வியப்பு வரை, அவர் ஒருவித சலிப்பால் ஆட்கொள்ளப்படுகிறார்; ஆனால், வெளிப்படையாக, நீங்கள் இதைப் பற்றி வெட்கப்படுவதில்லை, மேலும் அது பின்னர் சிறப்பாக வரும் என்று நம்பி, படைப்பாளர் தனது பங்கிற்குள் நுழைவார், திறன் பூர்வீகமாக இருப்பதைப் புரிந்துகொண்டு விருப்பமின்றி உங்கள் ஆர்வத்தை ஈர்க்கும் என்று தொடர்ந்து பாராயணம் செய்யுங்கள். இன்னும், நாவலின் செயல் உங்கள் முன் முழுவதுமாக விரியும் போது, ​​உங்கள் ஆர்வம் அசையாது, உங்கள் உணர்ச்சி அப்படியே இருக்கும்; வாசிப்பு உங்களில் சில திருப்தியற்ற நினைவகத்தை உருவாக்குகிறது, இது உணர்வில் பிரதிபலிக்கவில்லை, ஆனால், அதைவிட ஆச்சரியம் என்னவென்றால், மனதில். நீங்கள் ஒருவித கொடிய உறைபனியால் மூடப்பட்டிருக்கிறீர்கள்; நீங்கள் நாவலில் உள்ள கதாபாத்திரங்களுடன் வாழவில்லை, அவர்களின் வாழ்க்கையில் மூழ்கிவிடாதீர்கள், ஆனால் அவர்களுடன் குளிர்ச்சியாக பகுப்பாய்வு செய்யத் தொடங்குங்கள், அல்லது இன்னும் துல்லியமாக, அவர்களின் பகுத்தறிவைப் பாருங்கள். உங்களுக்கு முன்னால் ஒரு தொழில்முறை ஓவியரின் நாவல் இருப்பதை நீங்கள் மறந்துவிட்டீர்கள், மேலும் நீங்கள் ஒரு தார்மீக-தத்துவ கட்டுரையைப் படிக்கிறீர்கள் என்று கற்பனை செய்கிறீர்கள், ஆனால் நல்ல மற்றும் ஆழமற்றது, இது உங்கள் மனதை திருப்திப்படுத்தாமல், உங்கள் உணர்ச்சிகளில் விரும்பத்தகாத நினைவகத்தை உருவாக்குகிறது. . துர்கனேவின் புதிய படைப்பு கலை ரீதியாக மிகவும் திருப்தியற்றது என்பதை இது குறிக்கிறது. துர்கனேவ் தனது சொந்த ஹீரோக்களை மிகவும் வித்தியாசமாக நடத்துகிறார், அவருக்கு பிடித்தவர்களை அல்ல. அவர்கள் உண்மையில் அவருக்கு ஒருவித அவமானத்தையும் வெறுப்பையும் செய்தது போல், அவர் மீது தனக்குள்ளேயே ஒருவித வெறுப்பையும் பகைமையையும் அவர் வளர்த்துக் கொள்கிறார், மேலும் அவர் ஒவ்வொரு அடியிலும் அவர்களைப் பழிவாங்க முயற்சிக்கிறார். உள் மகிழ்ச்சியுடன் அவர் உதவியற்ற தன்மையையும் குறைபாடுகளையும் தேடுகிறார், அதைப் பற்றி அவர் மோசமாக மறைக்கப்பட்ட மகிழ்ச்சியுடன் பேசுகிறார் மற்றும் வாசகர்களின் பார்வையில் ஹீரோவை அவமானப்படுத்துவதற்காக மட்டுமே: "பார், அவர்கள் சொல்கிறார்கள், என் எதிரிகள் மற்றும் எதிரிகள் என்ன அயோக்கியர்கள்." காதலிக்காத ஹீரோவை எதையாவது குத்தி, கேலியாக விளையாடி, கேலிக்குரிய அல்லது கேவலமான மற்றும் இழிவான வேடத்தில் அவனைக் கொடுக்கும்போது அவன் குழந்தைத்தனமாக திருப்தி அடைகிறான்; எந்தவொரு தவறான கணக்கீடும், ஹீரோவின் எந்த சிந்தனையற்ற அடியும் அவரது வீண் பெருமையை கூச்சப்படுத்துகிறது, மனநிறைவின் புன்னகையை ஏற்படுத்துகிறது, பெருமை, ஆனால் சிறிய மற்றும் மனிதாபிமானமற்ற தனிப்பட்ட நன்மைகளை வெளிப்படுத்துகிறது. இந்த பழிவாங்கும் தன்மை வேடிக்கையான நிலைக்கு வருகிறது, பள்ளி மாற்றங்களின் தோற்றத்தைக் கொண்டுள்ளது, அற்பங்கள் மற்றும் அற்பங்களைக் காட்டுகிறது. நாவலின் கதாநாயகன் சூதாட்டத்தில் தனது சொந்தக் கலையைப் பற்றி பெருமையுடனும் ஆணவத்துடனும் பேசுகிறார்; மற்றும் துர்கனேவ் அவரை தொடர்ந்து இழக்கும்படி கட்டாயப்படுத்துகிறார். பின்னர் துர்கனேவ் முக்கிய ஹீரோவை எப்படி சாப்பிடுவது மற்றும் குடிப்பது என்று மட்டுமே சிந்திக்கும் ஒரு பெருந்தீனியாக கோடிட்டுக் காட்ட முயற்சிக்கிறார், இது மீண்டும் நல்ல இயல்பு மற்றும் நகைச்சுவையுடன் அல்ல, ஆனால் அதே பழிவாங்கும் தன்மை மற்றும் ஹீரோவை அவமானப்படுத்தும் விருப்பத்துடன் செய்யப்படுகிறது; துர்கனேவின் நாவலின் பல்வேறு இடங்களிலிருந்து, அவரது மனிதனின் முக்கிய கதாபாத்திரம் முட்டாள் அல்ல, - எதிராக, மிகவும் திறமையான மற்றும் திறமையான, ஆர்வமுள்ள, விடாமுயற்சியுடன் படிப்பது மற்றும் புரிந்துகொள்வது; இதற்கிடையில், சர்ச்சைகளில், அவர் முற்றிலும் மறைந்து, முட்டாள்தனத்தை வெளிப்படுத்துகிறார் மற்றும் முட்டாள்தனத்தை போதிக்கிறார், மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட மனதிற்கு மன்னிக்க முடியாது. ஹீரோவின் தார்மீக குணம் மற்றும் தார்மீக குணங்கள் பற்றி சொல்ல எதுவும் இல்லை; இது ஒரு நபர் அல்ல, ஆனால் ஒருவித பயங்கரமான பொருள், அடிப்படையில் ஒரு அரக்கன், அல்லது, அதை மிகவும் கவிதையாகச் சொல்வதானால், அஸ்மோடியஸ். அவர் தனது சொந்த நல்ல பெற்றோரில் இருந்து தாங்க முடியாத தவளைகள் வரை அனைத்தையும் தொடர்ந்து வெறுக்கிறார் மற்றும் பின்தொடர்கிறார். அவரது குளிர்ச்சியான சிறிய இதயத்தில் எந்த உணர்ச்சியும் ஊடுருவியதில்லை; அதன் விளைவாக அதில் எந்தவிதமான ஆர்வம் அல்லது ஈர்ப்பின் முத்திரை இல்லை; அவர் தானியங்களின்படி கணக்கிடப்பட்ட மிகவும் பிடிக்காததை விட்டுவிடுகிறார். இந்த ஹீரோ ஒரு இளைஞன், பையன் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்! அவர் ஒருவித நச்சு உயிரினமாகத் தோன்றுகிறார், அது அவர் தொடுவதை எல்லாம் விஷமாக்குகிறது; அவனுக்கு ஒரு நண்பன் இருக்கிறான், ஆனால் அவன் அவனையும் வெறுக்கிறான், அவனிடம் கொஞ்சமும் மனப்பான்மை இல்லை; அவருக்குப் பின்பற்றுபவர்கள் உள்ளனர், ஆனால் அவர் அவர்களை அதே உணர்வில் நிலைநிறுத்த முடியாது. ரோமானியரிடம் இளைய தலைமுறையின் கொடூரமான மற்றும் அழிவுகரமான மதிப்பீட்டைத் தவிர வேறு எதுவும் இல்லை. அனைத்து நவீன கேள்விகள், மன இயக்கங்கள், வதந்திகள் மற்றும் இளம் தோற்றத்தை ஆக்கிரமித்துள்ள இலட்சியங்களில், துர்கனேவ் சிறிதளவு முக்கியத்துவத்தைப் பெறவில்லை, மேலும் அவை சீரழிவு, வெறுமை, கேவலமான ஆபாசம் மற்றும் இழிந்த தன்மைக்கு மட்டுமே வழிவகுக்கும் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறார்.

இந்த நாவலில் இருந்து என்ன கருத்தைக் கண்டறிய அனுமதிக்கப்படும்; யார் சரி மற்றும் தவறு, யார் மோசமானவர், யார் சிறந்தவர் - "அப்பாக்கள்" அல்லது "குழந்தைகள்"? துர்கனேவின் நாவல் அதே ஒருதலைப்பட்சமான பொருளைக் கொண்டுள்ளது. மன்னிக்கவும், துர்கனேவ், உங்கள் சொந்த சிக்கலை எவ்வாறு கண்டுபிடிப்பது என்று உங்களுக்குத் தெரியவில்லை; "தந்தைகள்" மற்றும் "குழந்தைகள்" இடையே உள்ள உறவை சித்தரிப்பதற்கு பதிலாக, "அப்பாக்கள்" மற்றும் "குழந்தைகளுக்கு" ஒரு வெளிப்பாடு ஆகியவற்றை எழுதியுள்ளீர்கள்; ஆம், மற்றும் "குழந்தைகள்" நீங்கள் உணரவில்லை, கண்டனத்திற்கு பதிலாக, நீங்கள் ஒரு அவதூறுடன் வந்தீர்கள். இளம் தலைமுறையினரிடையே ஆரோக்கியமான கருத்துக்களை பரப்புபவர்கள், நீங்கள் இளைஞர்களை சீர்குலைப்பவர்களாகவும், முரண்பாடுகளையும் தீமையை விதைப்பவர்களாகவும், நல்லதை வெறுப்பவர்களாகவும் - ஒரே வார்த்தையில், அஸ்மோடியன்களாக வழங்க விரும்புகிறீர்கள். இந்த முயற்சி முதல் முயற்சி அல்ல, அடிக்கடி மீண்டும் மீண்டும் நிகழ்கிறது.

அதே முயற்சி சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, "எங்கள் மதிப்பீட்டில் இருந்து விடுபட்ட ஒரு நிகழ்வு" என்ற நாவலில் செய்யப்பட்டது, ஏனெனில் அது அந்த நேரத்தில் அறியப்படாத ஒரு படைப்பாளிக்கு சொந்தமானது மற்றும் இப்போது அவர் பயன்படுத்தும் புகழைப் பெறவில்லை. இந்த நாவலில் "அஸ்மோடியஸ் ஆஃப் எவர் டைம்", ஒப்.

அஸ்கோசென்ஸ்கி, 1858 இல் வெளியிடப்பட்டது. துர்கனேவின் கடைசி நாவல் இந்த "அஸ்மோடியஸை" அவரது பொதுவான சிந்தனை, அவரது போக்குகள், அவரது ஆளுமைகள் மற்றும் அவரது தனித்தன்மையில், அவரது சொந்த முக்கிய ஹீரோவை நினைவூட்டியது.

1862 இல் "ரஷியன் வேர்ட்" இதழில், டி.ஐ. பிசரேவின் ஒரு கட்டுரை தோன்றுகிறது.

"பசரோவ்". இது தொடர்பாக படைப்பாளியின் ஒரு குறிப்பிட்ட பாரபட்சத்தை விமர்சகர் குறிப்பிடுகிறார்

பசரோவ், பல சந்தர்ப்பங்களில் துர்கனேவ் "தனது சொந்த ஹீரோவுக்கு ஆதரவாக இல்லை" என்று கூறுகிறார், "இந்த சிந்தனையின் போக்கிற்கு விருப்பமில்லாத விரோதத்தை" அவர் சோதிக்கிறார்.

ஆனால் நாவலைப் பற்றிய ஒரு திடமான கருத்து இதற்கு ஒன்றுபடவில்லை. டி.ஐ. பிசரேவ், துர்கனேவின் ஆரம்பத் திட்டம் இருந்தபோதிலும், நேர்மையாக சித்தரிக்கப்பட்ட, ரஸ்னோச்சினாய் ஜனநாயகத்தின் உலகக் கண்ணோட்டத்தின் மிக முக்கியமான அம்சங்களின் உருவகத் தொகுப்பை பசரோவ் வடிவத்தில் பெறுகிறார். விமர்சகர் பசரோவ் மீது சுதந்திரமாக அனுதாபம் காட்டுகிறார், அவரது வலுவான, நேர்மையான மற்றும் வலிமையான மனநிலை. துர்கனேவ் ரஷ்யாவிற்கான இந்த புதிய மனித வகையை "எங்கள் இளம் யதார்த்தவாதிகள் எவரும் கற்றுக்கொள்ள முடியாத அளவுக்கு சரியாக" புரிந்து கொண்டார் என்று அவர் நம்பினார். பசரோவுக்கு படைப்பாளரின் விமர்சனச் செய்தி ஒரு லட்சியமாக விமர்சகரால் உணரப்படுகிறது, ஏனெனில் "நன்மை மற்றும் தீமைகள் வெளியில் இருந்து அதிகம் தெரியும்", மற்றும் "கண்டிப்பாக ஆபத்தான தோற்றம் ... ஒரு உண்மையான தருணத்தில், அது மாறியது. ஆதாரமற்ற மகிழ்ச்சி அல்லது பணிவான வணக்கத்தை விட பலனளிக்கும்." பிசரேவின் கூற்றுப்படி, பசரோவின் சோகம் என்னவென்றால், உண்மையில் ஒரு உண்மையான வழக்குக்கு பொருத்தமான அளவுகோல்கள் எதுவும் இல்லை, எனவே, “பசரோவ் எவ்வாறு வாழ்கிறார் மற்றும் செயல்படுகிறார் என்பதை கற்பனை செய்து பார்க்க முடியவில்லை, ஐ.எஸ்.

துர்கனேவ் எப்படி இறக்கிறார் என்பதைக் காட்டினார்.

அவரது சொந்த கட்டுரையில், டி.ஐ. பிசரேவ் ஓவியரின் சமூக அக்கறையையும் நாவலின் அழகியல் முக்கியத்துவத்தையும் வலுப்படுத்துகிறார்: “துர்கனேவின் புதிய நாவல் அவரது படைப்புகளில் நாம் பாராட்டிய அனைத்தையும் நமக்கு வழங்குகிறது. கலைச் செயலாக்கம் அசாத்தியமானது... மேலும் இந்த நிகழ்வுகள் நமக்கு மிக நெருக்கமாக இருப்பதால், நமது இளம் வம்சாவளியினர் அனைவரும், அவர்களின் அபிலாஷைகள் மற்றும் யோசனைகளுடன், இந்த நாவலின் வேலை முகங்களில் தங்களைக் கண்டறிய முடியும். ஒரு குறிப்பிட்ட சர்ச்சை தொடங்குவதற்கு முன்பே, டி.

I. பிசரேவ் அன்டோனோவிச்சின் நிலையை நடைமுறையில் எதிர்பார்க்கிறார். காட்சிகள் பற்றி

சிட்னிகோவ் மற்றும் குக்ஷினா, அவர் குறிப்பிடுகிறார்: "பல இலக்கிய எதிரிகள்

இந்தக் காட்சிகளுக்காக "ரஷியன் மெசஞ்சர்" துர்கனேவை கசப்புடன் தாக்கும்.

எவ்வாறாயினும், ஒரு உண்மையான நீலிஸ்ட், ஒரு ஜனநாயக-ராஸ்னோசினெட்டுகள், பசரோவைப் போலவே, கலையை நிராகரிக்க வேண்டும், புஷ்கினை உணரக்கூடாது, ரபேல் "ஒரு பைசா கூட மதிப்பு இல்லை" என்று நம்புவதற்கு டி.ஐ. பிசரேவ் உறுதியாக இருக்கிறார். ஆனால் அது நமக்கு முக்கியம்

நாவலில் இறந்து கொண்டிருக்கும் பசரோவ், பிசரேவின் கட்டுரையின் கடைசி பக்கத்தில் "உயிர்த்தெழுப்புகிறார்": "என்ன செய்வது? ஒருவன் வாழும் வரை வாழ, வறுத்த மாட்டிறைச்சி இல்லாதபோது உலர்ந்த ரொட்டி இருக்கிறது, ஒரு பெண்ணை நேசிக்க முடியாதபோது பெண்களுடன் இருக்க வேண்டும், பொதுவாக ஆரஞ்சு மரங்களையும் பனை மரங்களையும் கனவு காணக்கூடாது, பனிப்பொழிவுகள் மற்றும் காலடியில் குளிர்ந்த டன்ட்ராக்கள். பிசரேவின் கட்டுரையை 60 களில் நாவலின் மிகவும் கவர்ச்சியான விளக்கமாக நாம் கருதலாம்.

1862 ஆம் ஆண்டில், "டைம்" இதழின் நான்காவது புத்தகத்தில், எஃப்.எம் மற்றும் எம்.

எம். தஸ்தாயெவ்ஸ்கி, என். என். ஸ்ட்ராகோவின் கவர்ச்சிகரமான கட்டுரை என்று பொருள்படும், இது "I. எஸ்.துர்கனேவ். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்". இந்த நாவல் துர்கனேவ் கலைஞரின் குறிப்பிடத்தக்க சாதனை என்று ஸ்ட்ராகோவ் உறுதியாக நம்புகிறார். பசரோவின் உருவம் மிகவும் சாதாரணமானது என்று பிரபு கருதுகிறார். "பசரோவ் ஒரு வகை, ஒரு இலட்சியம், படைப்பின் முத்துக்கு உயர்த்தப்பட்ட ஒரு நிகழ்வு." பசரோவின் பாத்திரத்தின் சில அம்சங்கள் பிசரேவை விட ஸ்ட்ராகோவால் மிகவும் துல்லியமாக விளக்கப்பட்டுள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக, கலையை கைவிடுதல். பிசரேவ் ஒரு தற்செயலான தவறான புரிதல் என்று கருதியது, ஹீரோவின் தனிப்பட்ட வளர்ச்சியால் விளக்கப்பட்டது

(“அவருக்குத் தெரியாத அல்லது புரியாத விஷயங்களை அவர் அப்பட்டமாக மறுக்கிறார் ...”), ஸ்ட்ராகோவ் நீலிஸ்ட்டின் மனோபாவத்தின் குறிப்பிடத்தக்க பண்பை எடுத்துக் கொண்டார்: “... கலை தொடர்ந்து நல்லிணக்கத்தின் தன்மையை தனக்குள்ளேயே நகர்த்துகிறது, அதே நேரத்தில் பசரோவ் செய்கிறார். வாழ்க்கையுடன் சமரசம் செய்ய விரும்பவில்லை. கலை என்பது இலட்சியவாதம், சிந்தனை, வாழ்க்கையிலிருந்து பற்றின்மை மற்றும் இலட்சியங்களுக்கு மரியாதை; பசரோவ் ஒரு யதார்த்தவாதி, ஒரு பார்வையாளர் அல்ல, ஆனால் ஒரு ஆர்வலர் ... "இருப்பினும், டி.ஐ. பிசரேவ் பசரோவ் ஒரு ஹீரோ என்றால், அவரது வார்த்தையும் செயலும் ஒரே விஷயமாக இணைக்கப்பட்டால், ஸ்ட்ராகோவின் நீலிஸ்ட் இன்னும் ஒரு ஹீரோ.

"வார்த்தைகள்", செயல்பாட்டிற்கான தாகத்துடன் இருந்தாலும், கடைசி நிலைக்கு கொண்டு வரப்பட்டது.

ஸ்ட்ராகோவ் நாவலின் காலமற்ற முக்கியத்துவத்தைப் பிடித்தார், அவர் தனது சொந்த காலத்தின் கருத்தியல் மோதல்களுக்கு மேலே உயர முடிந்தது. “முற்போக்கான மற்றும் பிற்போக்கான போக்கில் ஒரு நாவலை எழுதுவது கடினமான காரியம் அல்ல. துர்கனேவ், மறுபுறம், பல்வேறு திசைகளுடன் ஒரு நாவலை உருவாக்குவதற்கான பாசாங்குகளும் முரட்டுத்தனமும் கொண்டிருந்தார்; நித்திய உண்மையின் ரசிகர், நித்திய அழகு, அவர் நிரந்தரத்தை நோக்கிய தற்காலிகத்தில் ஒரு பெருமையான இலக்கைக் கொண்டிருந்தார் மற்றும் முற்போக்கான மற்றும் பிற்போக்கு அல்ல, ஆனால், நித்தியம் என்று சொல்லக்கூடிய ஒரு நாவலை எழுதினார், ”என்று அரிஸ்டார்கஸ் எழுதினார்.

இலவச பிரபுத்துவ பி.வி. அன்னென்கோவும் துர்கனேவின் நாவலுக்கு பதிலளித்தார்.

"பசரோவ் மற்றும் ஒப்லோமோவ்" என்ற அவரது சொந்த கட்டுரையில், பசரோவ் மற்றும் ஒப்லோமோவ் இடையே வெளிப்புற வேறுபாடு இருந்தபோதிலும், "தானியம் இரண்டு இயல்புகளிலும் ஒன்றுதான்" என்பதை உறுதிப்படுத்த முயற்சிக்கிறார்.

1862 இல், "வெக்" இதழில் அறியப்படாத படைப்பாளியின் கட்டுரை என்று பொருள்

"நிஹிலிஸ்ட் பசரோவ்". அதுவரை, இது முக்கிய ஹீரோவின் ஆளுமையின் பகுப்பாய்விற்கு மட்டுமே அர்ப்பணிக்கப்பட்டது: “பசரோவ் ஒரு நீலிஸ்ட். அவர் வைக்கப்பட்டுள்ள சூழலுக்கு, அவர் நிச்சயமாக எதிர்மறையானவர். அவருக்கு எந்த நட்பும் இல்லை: அவர் தனது சொந்த தோழரை சகித்துக்கொள்வார், சக்திவாய்ந்தவர் பலவீனமானவர்களை சகித்துக்கொள்வது போல. அவனுக்கான தொடர்புடைய விவகாரங்கள் அவனது பெற்றோரின் பழக்கம். அவர் ஒரு யதார்த்தவாதி போல அன்பைப் பற்றி சிந்திக்கிறார். அவர் சிறிய பையன்களில் முதிர்ச்சியடைந்த மக்களை வெறுப்புடன் பார்க்கிறார். பசரோவுக்கு எந்த செயல்பாட்டுத் துறையும் இல்லை. நீலிசத்தைப் பொறுத்தவரை, அறியப்படாத அரிஸ்டார்கஸ் பசரோவின் பதவி விலகலுக்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை என்று அறிவிக்கிறார், "அதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை."

சுருக்கத்தில் கருதப்படும் படைப்புகள் துர்கனேவின் நாவலான "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" ரஷ்ய பொதுமக்களின் பதில்கள் மட்டுமல்ல. ஏறக்குறைய ஒவ்வொரு ரஷ்ய நாவலாசிரியரும் மற்றும் அரிஸ்டார்கஸும் நாவலில் எழுப்பப்பட்ட இக்கட்டான சூழ்நிலைகளுக்கு ஒரு வடிவத்தில் அல்லது இன்னொரு வகையில் சொந்த செய்திகளை இடுகையிட்டுள்ளனர். ஆனால் இது படைப்பின் பொருத்தம் மற்றும் முக்கியத்துவத்தின் உண்மையான அங்கீகாரம் அல்லவா?

பலர், ஒரு குறிப்பிட்ட படைப்பைப் பற்றிய ஒரு விமர்சகரின் கட்டுரையைப் படித்து, படைப்பின் கதைக்களம், அதன் கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் ஆசிரியர் பற்றிய எதிர்மறையான அறிக்கைகளைக் கேட்க எதிர்பார்க்கிறார்கள். ஆனால் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, விமர்சனம் என்பது எதிர்மறையான தீர்ப்புகள் மற்றும் குறைபாடுகளின் அறிகுறிகளை மட்டும் குறிக்கிறது, ஆனால் வேலையின் பகுப்பாய்வு, அதை மதிப்பீடு செய்வதற்காக அதன் விவாதம். எனவே ஐ.எஸ்.துர்கனேவின் பணி இலக்கிய விமர்சனத்திற்கு உட்பட்டது. "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவல் மார்ச் 1862 இல் "ரஷ்ய புல்லட்டின்" இல் வெளிவந்தது, அதன் பிறகு இந்த வேலை பற்றிய சூடான விவாதங்கள் பத்திரிகைகளில் தொடங்கின. கருத்துக்கள் வேறுபட்டன

சோவ்ரெமெனிக்கின் மார்ச் இதழில் "அஸ்மோடியஸ் ஆஃப் எவர் டைம்" என்ற கட்டுரையை வெளியிட்ட எம்.ஏ. அன்டோனோவிச் மிக முக்கியமான பார்வையில் ஒன்றை முன்வைத்தார். அதில், விமர்சகர் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" எந்த கலைத் தகுதியையும் மறுத்தார். துர்கனேவின் நாவலில் அவர் மிகவும் அதிருப்தி அடைந்தார். எழுத்தாளர் இளைய தலைமுறையை அவதூறாகப் பேசியதாக விமர்சகர் குற்றம் சாட்டினார், இந்த நாவல் இளைய தலைமுறையினரை நிந்திக்கவும் அறிவுறுத்தவும் எழுதப்பட்டது என்றும், எழுத்தாளர் இறுதியாக தனது உண்மையான முகத்தை - முன்னேற்றத்தை எதிர்ப்பவரின் முகத்தை வெளிப்படுத்தியதில் மகிழ்ச்சியடைந்தார். ஸ்ட்ராகோவ் எழுதியது போல், "முழு கட்டுரையும் ஒரே ஒரு விஷயத்தை மட்டுமே வெளிப்படுத்துகிறது - விமர்சகர் துர்கனேவ் மீது மிகவும் அதிருப்தி அடைந்துள்ளார், மேலும் ஒவ்வொரு குடிமகனும் தனது புதிய படைப்பிலோ அல்லது முந்தைய எல்லாவற்றிலோ நல்லதைக் காணாதது அவரது புனிதமான கடமையாகக் கருதுகிறார்."

N. N. ஸ்ட்ராகோவ் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலை நேர்மறையான பக்கத்தில் நடத்துகிறார். "நாவல் பேராசையுடன் படிக்கப்படுகிறது மற்றும் அத்தகைய ஆர்வத்தைத் தூண்டுகிறது, இது துர்கனேவின் வேறு எந்தப் படைப்புகளாலும் தூண்டப்படவில்லை என்று ஒருவர் பாதுகாப்பாக சொல்ல முடியும்" என்று அவர் கூறுகிறார். "நாவல் மிகவும் நன்றாக இருக்கிறது, புறம்பான எண்ணங்கள் அல்ல, வெற்றியுடன் முன்னுக்கு வரும், மேலும் அது கவிதையாக இருப்பதால், அது சமூகத்திற்கு தீவிரமாக சேவை செய்ய முடியும்" என்றும் விமர்சகர் குறிப்பிடுகிறார். ஆசிரியரையே மதிப்பிடுவதில், ஸ்ட்ராகோவ் குறிப்பிடுகிறார்: “நான். எஸ். துர்கனேவ் ஒரு சிறந்த இயக்கம் மற்றும் அதே நேரத்தில் ஆழ்ந்த உணர்திறன், சமகால வாழ்க்கையின் மீது ஆழ்ந்த அன்பு கொண்ட ஒரு எழுத்தாளருக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. ஆனால் அவரது உருவங்களை மட்டுமே ஒளிரச் செய்கிறார், அவர் சிந்தனை மற்றும் நம்பிக்கையின் வடிவத்தில் ஏற்கனவே இருந்ததற்கு சதையையும் இரத்தத்தையும் கொடுத்தார். ஒரு உள் அடித்தளமாக ஏற்கனவே இருந்ததற்கு அவர் ஒரு வெளிப்புற தோற்றத்தைக் கொடுத்தார். தலைமுறைகளின் மாற்றத்தை நாவலின் வெளிப்புற மாற்றமாக விமர்சகர் பார்க்கிறார். அவர் கூறுகிறார், "துர்கனேவ் அனைத்து தந்தைகளையும் குழந்தைகளையும் சித்தரிக்கவில்லை என்றால், அல்லது மற்றவர்கள் விரும்பும் அந்த தந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகளை சித்தரிக்கவில்லை என்றால், அவர் பொதுவாக தந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகளையும் இந்த இரண்டு தலைமுறைகளுக்கு இடையிலான உறவையும் சிறப்பாக சித்தரித்தார்."

துர்கனேவின் நாவலின் மதிப்பீட்டை வழங்கிய மற்றொரு விமர்சகர் N. M. கட்கோவ் ஆவார். ரஸ்கி வெஸ்ட்னிக் இதழின் மே இதழில் "ரோமன் துர்கனேவ் மற்றும் அவரது விமர்சகர்கள்" என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையில் அவர் தனது கருத்தை வெளியிட்டார். இவான் செர்கீவிச்சின் "முதல் வகுப்பு திறமையின் பழுத்த வலிமையை" குறிப்பிட்டு, ரஷ்ய படித்த சமுதாயத்தின் நவீன கட்டமான "தற்போதைய தருணத்தைப் பிடிக்க" ஆசிரியர் நிர்வகிக்கிறார் என்பதில் நாவலின் சிறப்புத் தகுதியைக் காண்கிறார்.

நாவலின் மிகவும் நேர்மறையான மதிப்பீட்டை டி.ஐ. பிசரேவ் வழங்கினார். அவரது கட்டுரை "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலின் முதல் விமர்சன மதிப்புரைகளில் ஒன்றாகும் மற்றும் "ரஷியன் மெசஞ்சர்" இதழில் வெளியிடப்பட்ட பின்னர் வெளிவந்தது. விமர்சகர் எழுதினார்: "துர்கனேவின் நாவலைப் படிக்கும்போது, ​​தற்போதைய நிமிடத்தின் வகைகளை நாங்கள் காண்கிறோம், அதே நேரத்தில் கலைஞரின் மனதில் கடந்து செல்லும் யதார்த்தத்தின் நிகழ்வுகள் அனுபவித்த மாற்றங்களை நாங்கள் அறிவோம்." பிசரேவ் குறிப்பிடுகிறார்: "அதன் கலை அழகுடன், நாவல் குறிப்பிடத்தக்கது, அது மனதைத் தூண்டுகிறது, பிரதிபலிப்புக்கு இட்டுச் செல்கிறது, இருப்பினும் அது எந்த சிக்கலையும் தீர்க்காது மற்றும் பிரகாசமான ஒளியால் கூட ஒளிரும். இந்த நிகழ்வுகளுக்கான ஆசிரியரின் அணுகுமுறை” முழுப் படைப்பும் முழுமையான, மிகவும் தொடுகின்ற நேர்மையுடன் ஊடுருவிச் செல்கிறது என்று அவர் கூறுகிறார்.

இதையொட்டி, "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலின் ஆசிரியர், இவான் செர்ஜிவிச் துர்கனேவ், "தந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகளைப் பற்றி" கட்டுரையில் குறிப்பிடுகிறார்: "இந்த கதையின் அருளால், ரஷ்ய இளம் தலைமுறையினரின் எனக்கு சாதகமான அணுகுமுறை நிறுத்தப்பட்டது - மற்றும், அது எப்போதும் போல் தெரிகிறது." அவரது படைப்புகளில் அவர் "ஒரு யோசனையிலிருந்து தொடங்குகிறார்" அல்லது "ஒரு யோசனையை செயல்படுத்துகிறார்" என்று விமர்சனக் கட்டுரைகளில் படித்த துர்கனேவ், தனது பங்கிற்கு, "ஒரு தொடக்கமாக இல்லாதிருந்தால், ஒரு படத்தை உருவாக்க" அவர் ஒருபோதும் முயற்சிக்கவில்லை என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார். ஒரு யோசனை அல்ல, ஆனால் ஒரு வாழ்க்கை முகம், அதில் பொருத்தமான கூறுகள் படிப்படியாக கலக்கப்பட்டு பயன்படுத்தப்படுகின்றன. கட்டுரை முழுவதும், இவான் செர்ஜிவிச் தனது வாசகருடன் மட்டுமே தொடர்பு கொள்கிறார் - அவரது கேட்பவர். மேலும் கதையின் முடிவில், அவர் அவர்களுக்கு மிகவும் நடைமுறையான அறிவுரைகளை வழங்குகிறார்: “என் நண்பர்களே, உங்கள் மீது எவ்வளவு அவதூறுகள் வீசப்பட்டாலும் சாக்குப்போக்கு சொல்லாதீர்கள்; தவறான புரிதல்களை தெளிவுபடுத்த முயற்சிக்காதீர்கள், "கடைசி வார்த்தையை" சொல்லவோ கேட்கவோ விரும்பவில்லை. உங்கள் வேலையைச் செய்யுங்கள் - இல்லையெனில் எல்லாம் நசுக்கப்படும்.

ஆனால் முழுக்க முழுக்க நாவல் பற்றிய விவாதத்துடன் மட்டும் விவாதம் முடிந்துவிடவில்லை. அவரது கட்டுரையில் உள்ள ஒவ்வொரு விமர்சகர்களும் படைப்பின் மிக முக்கியமான ஒரு பகுதியைக் கருதினர், இது இல்லாமல் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" என்ற சமூக-உளவியல் நாவலை எழுதுவதில் எந்த அர்த்தமும் இருக்காது. இந்த பகுதி எவ்ஜெனி வாசிலியேவிச் பசரோவ் படைப்பின் முக்கிய கதாபாத்திரமாக இருந்து வருகிறது.

D. I. பிசரேவ் அவரை ஒரு வலுவான மனம் மற்றும் தன்மை கொண்ட மனிதராக வகைப்படுத்தினார், இது முழு நாவலின் மையமாகும். “பசரோவ் எங்கள் இளம் தலைமுறையின் பிரதிநிதி; அவரது ஆளுமையில், வெகுஜனங்களில் சிறிய பங்குகளில் சிதறிய அந்த பண்புகள் தொகுக்கப்பட்டுள்ளன; மேலும் இந்த நபரின் உருவம் வாசகரின் கற்பனைக்கு முன்னால் தெளிவாகவும் தெளிவாகவும் உள்ளது" என்று விமர்சகர் எழுதினார். ஒரு அனுபவவாதியாக, பசரோவ், தனது கைகளால் உணரக்கூடிய, கண்களால் பார்க்கக்கூடிய, நாக்கில் வைத்து, ஒரு வார்த்தையில், ஐந்து புலன்களில் ஒன்றால் காணக்கூடியதை மட்டுமே அங்கீகரிக்கிறார் என்று பிசரேவ் நம்புகிறார். "பசரோவ் யாருக்கும் தேவையில்லை, யாருக்கும் பயப்படுவதில்லை, யாரையும் நேசிப்பதில்லை, இதன் விளைவாக, யாரையும் விடவில்லை" என்று விமர்சகர் கூறுகிறார். டிமிட்ரி இவனோவிச் பிசரேவ், யெவ்ஜெனி பசரோவை இரக்கமின்றி, முழுமையான நம்பிக்கையுடன் மற்றவர்கள் உயர்ந்ததாகவும் அழகாகவும் அங்கீகரிக்கும் அனைத்தையும் மறுக்கும் ஒரு நபராகப் பேசுகிறார்.

நிகோலாய் நிகோலாவிச் ஸ்ட்ராகோவ் முக்கிய கதாபாத்திரத்தை "முரண்பாட்டின் ஆப்பிள்" என்று அழைக்கிறார். "அவர் ஒரு நடைபாதை வகை அல்ல, அனைவருக்கும் பரிச்சயமானவர் மற்றும் கலைஞரால் மட்டுமே கைப்பற்றப்பட்டு "மக்களின் கண்களுக்கு" அவர் வெளிப்படுத்தினார், விமர்சகர் குறிப்பிடுகிறார். "பசரோவ் ஒரு வகை, ஒரு சிறந்த, ஒரு நிகழ்வு," படைப்பின் முத்து, "அவர் பசரோவிசத்தின் உண்மையான நிகழ்வுகளுக்கு மேலே நிற்கிறார்." மேலும் பசரோவிசம், பிசரேவ் கூறியது போல், ஒரு நோய், நம் காலத்தின் ஒரு நோய், மேலும் எந்தவொரு நோய்த்தடுப்பு மற்றும் நோய்த்தடுப்பு இருந்தபோதிலும் ஒருவர் அதை அனுபவிக்க வேண்டும். ஸ்ட்ராகோவின் சிந்தனையைத் தொடர்ந்து, "பசரோவ் ஒரு யதார்த்தவாதி, ஒரு சிந்தனையாளர் அல்ல, ஆனால் உண்மையான நிகழ்வுகளை மட்டுமே அங்கீகரிக்கும் மற்றும் இலட்சியங்களை மறுக்கும் ஒரு நபர்" என்று நாம் கூறலாம். அவர் வாழ்க்கையைப் பொறுத்துக்கொள்ள விரும்பவில்லை. நிகோலாய் நிகோலாவிச் ஸ்ட்ராகோவ் எழுதினார், "பசரோவ் ரஷ்ய ஆவியின் பக்கங்களிலிருந்து வாழும் உருவகத்தை பிரதிபலிக்கிறார், அவர் "நாவலின் மற்ற எல்லா முகங்களையும் விட ரஷ்யர்." "அவரது பேச்சு எளிமை, துல்லியம்; கேலி மற்றும் முற்றிலும் ரஷ்ய கிடங்கு ஆகியவற்றால் வேறுபடுகிறது. ," என்று விமர்சகர் கூறினார். ஸ்ட்ராகோவ் மேலும் குறிப்பிட்டார் "பசரோவ் முதல் வலிமையான நபர், படித்த சமுதாயம் என்று அழைக்கப்படும் சூழலில் இருந்து ரஷ்ய இலக்கியத்தில் தோன்றிய முதல் திடமான பாத்திரம்." நாவலின் முடிவில், "பசரோவ் இறந்துவிடுகிறார். ஒரு சரியான ஹீரோ, மற்றும் அவரது மரணம் ஒரு மிகப்பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. கடைசி வரை, நனவின் கடைசி ஃபிளாஷ் வரை, அவர் ஒரு வார்த்தையில் தன்னை மாற்றிக் கொள்ளவில்லை, ஒரு கோழைத்தனத்தின் அடையாளமாக இல்லை. அவர் உடைந்துவிட்டார், ஆனால் தோற்கடிக்கப்படவில்லை, ”என்று விமர்சகர் கூறுகிறார்.

ஆனால் நிச்சயமாக, பசரோவ் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் இல்லாமல் இல்லை. பல விமர்சகர்கள் துர்கனேவ் முக்கிய கதாபாத்திரத்தை இளைய தலைமுறையினருக்கு அவமானமாக சித்தரித்ததற்காக கண்டனம் செய்தனர். ஆகவே, கவிஞர் தனது ஹீரோவை ஒரு பெருந்தீனி, குடிகாரன் மற்றும் சூதாட்டக்காரன் என்று அம்பலப்படுத்தினார் என்று மாக்சிம் அலெக்ஸீவிச் அன்டோனோவிச் நமக்கு உறுதியளிக்கிறார்.

பசரோவின் உருவத்தை வரைந்து, அவர் தனது அனுதாபத்தின் வட்டத்திலிருந்து கலைசார்ந்த அனைத்தையும் விலக்கி, அவருக்கு ஒரு கூர்மை மற்றும் சம்பிரதாயமற்ற தொனியைக் கொடுத்தார் - இளைய தலைமுறையினரை புண்படுத்தும் அபத்தமான விருப்பத்தால் அல்ல, ஆனால் அவர் வரைய வேண்டியிருந்ததால். அவரது உருவம் அப்படித்தான். "சிக்கல்" என்னவென்றால், அவர் இனப்பெருக்கம் செய்த பசரோவ் வகைக்கு இலக்கிய வகைகள் வழக்கமாக செல்லும் படிப்படியான கட்டங்களைக் கடக்க நேரம் இல்லை என்பதை துர்கனேவ் அறிந்திருந்தார்.

ஐ.எஸ். துர்கனேவின் நாவலின் விமர்சகர்களின் விவாதத்தில் மற்றொரு முக்கிய பிரச்சினை, எழுத்தாளர் தனது ஹீரோவைப் பற்றிய அணுகுமுறை.

நிகோலாய் நிகோலாவிச் ஸ்ட்ராகோவ் முதலில் "துர்கனேவ் பசரோவ்களை அவர்கள் தங்களைப் புரிந்து கொள்ளும் அளவுக்கு புரிந்துகொள்கிறார்" என்று கூறினார், ஆனால் பின்னர் அவர் இவான் செர்ஜிவிச் "அவர்கள் தங்களைப் புரிந்துகொள்வதை விட அவர்களை நன்றாகப் புரிந்துகொள்கிறார்" என்பதை நிரூபித்தார்.

ஒரு பத்திரிகையின் ஆசிரியர் எழுதினார்: "எல்லோரையும் போலவே அவர் தனது கைகளில் இருந்து வந்தவற்றுடன் ஒரே மாதிரியான உறவில் இருக்கிறார்; அவர் தனது கற்பனையில் எழுந்த ஒரு உயிருள்ள நபருக்கு அனுதாபம் அல்லது விரோத உணர்வு இருக்கலாம், ஆனால் அவர் ஒருவரின் உணர்வின் சாராம்சத்தை தீர்ப்பில் தெரிவிக்க, மற்றவற்றைப் போலவே அதே பகுப்பாய்வு உழைப்பைச் செய்ய வேண்டும்.

மறுபுறம், கட்கோவ், துர்கனேவ் பசரோவை மிகவும் சாதகமான வெளிச்சத்தில் காட்ட முயற்சிப்பதாக குற்றம் சாட்டினார். மிகைல் நிகிஃபோரோவிச் எழுத்தாளரின் அனுதாபத்திற்காக நிந்திக்கும் வாய்ப்பை இழக்கவில்லை: “தந்தைகள் மற்றும் மகன்களில், முக்கிய வகைக்கு மிகவும் சாதகமான நிலைமைகளை வழங்குவதற்கான ஆசிரியரின் விருப்பம் கவனிக்கத்தக்கது. ஆசிரியர், வெளிப்படையாக, ஒரு சார்புடையவராக தோன்ற பயப்படுகிறார். அவர் பாரபட்சமற்றவராக இருக்க தன்னை பலப்படுத்திக் கொள்வது போல் தோன்றியது.<.>. இந்த முயற்சிகள் செய்யப்படாமல் இருந்திருந்தால், அவரது பணி அதன் புறநிலையில் இன்னும் அதிகமாகப் பெற்றிருக்கும் என்று நமக்குத் தோன்றுகிறது.

டி.ஐ. பிசரேவ், துர்கனேவ், வெளிப்படையாக, தனது ஹீரோவுக்கு ஆதரவாக இல்லை என்று கூறுகிறார். விமர்சகர் குறிப்பிடுகிறார்: "பசரோவை உருவாக்கி, துர்கனேவ் அவரை தூசியில் அடித்து நொறுக்க விரும்பினார், அதற்கு பதிலாக அவருக்கு முழு மரியாதை செலுத்தினார். அவர் சொல்ல விரும்பினார்: எங்கள் இளம் தலைமுறை தவறான பாதையில் உள்ளது, மேலும் அவர் கூறினார்: எங்கள் இளம் தலைமுறையில், எங்கள் நம்பிக்கை அனைத்தும்.

துர்கனேவ், மறுபுறம், முக்கிய கதாபாத்திரத்தின் மீதான தனது அணுகுமுறையை பின்வரும் வார்த்தைகளுடன் வெளிப்படுத்துகிறார்: "நான் அவருடைய எல்லா நம்பிக்கைகளையும் பகிர்ந்து கொள்கிறேன். நான் "தந்தைகளின்" பக்கம் இருக்கிறேன் என்று அவர்கள் எனக்கு உறுதியளிக்கிறார்கள். பாவெல் கிர்சனோவ் உருவத்தில், கலை உண்மைக்கு எதிராக கூட பாவம் செய்து, அதை மிகைப்படுத்தி, அவரது குறைபாடுகளை ஒரு கேலிச்சித்திரத்தில் கொண்டு வந்து, அவரை கேலிக்குரியவராக ஆக்கினேன்! "ஒரு புதிய நபர் தோன்றிய தருணத்தில் - பசரோவ் - ஆசிரியர் அவருக்கு விமர்சன ரீதியாக பதிலளித்தார். புறநிலையாக". "அம்பலப்படுத்தப்பட்ட கதாபாத்திரத்தை அவர் விரும்புகிறாரா இல்லையா என்பது ஆசிரியருக்குத் தெரியாது (பசரோவ் தொடர்பாக எனக்கு நடந்தது போல)," துர்கனேவ் தன்னைப் பற்றி மூன்றாவது நபரில் கூறுகிறார்.

எனவே, அனைத்து விமர்சகர்களின் கருத்துக்களும் ஒருவருக்கொருவர் மிகவும் வேறுபட்டவை என்பதை இப்போது நாம் தெளிவாக புரிந்துகொள்கிறோம். ஒவ்வொருவருக்கும் அவரவர் கண்ணோட்டம் உள்ளது. ஆனால், ஐ.எஸ். துர்கனேவ் மற்றும் அவரது படைப்புகள் பற்றிய பல எதிர்மறையான அறிக்கைகள் இருந்தபோதிலும், "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவல் இன்றுவரை நமக்குப் பொருத்தமானதாகவே உள்ளது, ஏனென்றால் வெவ்வேறு தலைமுறைகளின் பிரச்சினை இருந்து வருகிறது. டிமிட்ரி இவனோவிச் பிசரேவ் ஏற்கனவே கூறியது போல், "இது ஒரு நோய்", இது குணப்படுத்த முடியாதது.

தந்தை மற்றும் குழந்தைகளின் பிரச்சினையை நித்தியம் என்று அழைக்கலாம். ஆனால் சமூகத்தின் வளர்ச்சியின் திருப்புமுனைகளில் இது குறிப்பாக மோசமடைகிறது, பழைய மற்றும் இளைய தலைமுறையினர் இரண்டு வெவ்வேறு காலங்களின் கருத்துக்களுக்கான செய்தித் தொடர்பாளர்களாக மாறும் போது. ரஷ்யாவின் வரலாற்றில் இது போன்ற ஒரு காலம் - XIX நூற்றாண்டின் 60 கள் ...

பசரோவின் ஆளுமை தன்னைத்தானே மூடுகிறது, ஏனென்றால் அதற்கு வெளியேயும் அதைச் சுற்றியும் அதனுடன் தொடர்புடைய கூறுகள் எதுவும் இல்லை. DI. பிசரேவ், நான் அவனிடமிருந்து ஒரு சோகமான முகத்தை உருவாக்க விரும்பினேன் ... நான் ஒரு இருண்ட, காட்டு, பெரிய உருவம், மண்ணிலிருந்து பாதி வளர்ந்த ஒரு கனவு கண்டேன், ...

பசரோவின் தத்துவ பார்வைகள் மற்றும் அவர்களின் வாழ்க்கை சோதனைகள் நாவலில் ஐ.எஸ். துர்கனேவின் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் ஐம்பதுகளின் பிற்பகுதியில் ரஷ்யாவை சித்தரிக்கிறது, அந்த நேரத்தில் ஜனநாயக இயக்கம் வலுப்பெற்றுக்கொண்டிருந்தது. மற்றும் விளைவு...

மோதல்களால் சூழ்ச்சியின் தடையானது, அதன் தனிப்பட்ட பாகங்களை வைப்பதில் பிரதிபலித்தது. கண்டிப்பாகச் சொன்னால், "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலில் சூழ்ச்சியின் உச்சக்கட்டம் கிட்டத்தட்ட கண்டனத்துடன் ஒத்துப்போகிறது ...

ஐ.எஸ். துர்கனேவ், அவரது சமகாலத்தவர்களின் கூற்றுப்படி, சமூகத்தில் வளர்ந்து வரும் இயக்கத்தை யூகிக்க ஒரு சிறப்புத் திறனைக் கொண்டிருந்தார். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலில், துர்கனேவ் XIX நூற்றாண்டின் 60 களின் முக்கிய சமூக மோதலைக் காட்டினார் - தாராளவாத பிரபுக்களுக்கும் ரஸ்னோசிண்ட்சியின் ஜனநாயகவாதிகளுக்கும் இடையிலான மோதல். ...

19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில், ரஷ்யா மீண்டும் நாட்டை நவீனமயமாக்கும் சிக்கலை எதிர்கொள்கிறது, அதாவது அவசர சீர்திருத்தங்கள் தேவை. சமூகத்தின் கட்டமைப்பில் விரைவான மாற்றங்கள் நிகழ்ந்து வருகின்றன, புதிய அடுக்குகள் உருவாகின்றன (பாட்டாளி வர்க்கம், ரஸ்னோசிண்ட்சி), ரஷ்ய பொதுமக்கள் ...