Erkinlik tan olingan zarurat sifatida. Jamiyatning ijtimoiy-siyosiy faoliyati va taraqqiyoti Erkinlikka qarama-qarshi qarashlar

Nega biz ozodlikka intilamiz? Bizning erkinligimizni nima cheklaydi? Erkinlik va mas'uliyat qanday bog'liq? Qaysi jamiyatni erkin deb hisoblash mumkin?

FOYDALI TAKRORLASH SAVOLLARI:

Ijtimoiy munosabatlar, deviant xulq-atvor, ijtimoiy sanktsiyalar.

O'sha shirin so'z "ERKINLIK"

Shaxs erkinligi o'zining turli ko'rinishlarida bugungi kunda sivilizatsiyalashgan insoniyatning eng muhim qadriyatidir. Insonning o'zini o'zi anglashi uchun erkinlikning qadri qadim zamonlarda tushunilgan. Erkinlikka intilish, despotizm va o'zboshimchalik kishanlaridan xalos bo'lish butun insoniyat tarixiga singib ketgan. Bu zamonaviy va zamonaviy davrda alohida kuch bilan namoyon bo'ldi. Barcha inqiloblar o‘z bayroqlariga “ozodlik” so‘zini yozgan. Bir nechta siyosiy liderlar va inqilobiy liderlar ommani boshqarishga qasamyod qildilar, ular haqiqiy erkinlikka olib keldilar. Ammo mutlaq ko'pchilik o'zlarini shaxs erkinligining so'zsiz tarafdorlari va himoyachilari deb e'lon qilgan bo'lsa-da, bu tushunchaga berilgan ma'no boshqacha edi.

Erkinlik toifasi insoniyatning falsafiy izlanishlarida markaziy o'rinlardan birini egallaydi. Siyosatchilar bu kontseptsiyani turli ranglarda bo'yab, ko'pincha uni o'zlarining aniq siyosiy maqsadlariga bo'ysundirganidek, faylasuflar ham uni tushunishga turli pozitsiyalardan yondashadilar.

Keling, ushbu talqinlarning xilma-xilligini tushunishga harakat qilaylik.

Buridanning eshagi

Odamlar qanday qilib erkinlikka intilmasin, mutlaq, cheksiz erkinlik bo‘lishi mumkin emasligini tushunadilar. Birinchidan, chunki birining to'liq erkinligi ikkinchisiga nisbatan o'zboshimchalikni anglatadi. Misol uchun, kechasi kimdir baland ovozda musiqa tinglashni xohladi. Magnitofonni to'liq quvvat bilan yoqqan odam o'z xohishini amalga oshirdi, xohlaganicha harakat qildi. Ammo bu holatda uning erkinligi ko'pchilikning yaxshi uxlash huquqini cheklab qo'ydi.

Shuning uchun ham Inson huquqlari umumjahon deklaratsiyasining barcha moddalari inson huquq va erkinliklariga bag‘ishlangan bo‘lib, burchlar xotirasini o‘z ichiga olgan oxirgi moddada har bir shaxs o‘z huquq va erkinliklarini amalga oshirishda faqat shunday cheklovlarga duchor bo‘lishi kerakligi ta’kidlangan. boshqalarning huquqlari tan olinishi va hurmat qilinishini ta'minlash uchun mo'ljallangan.

Mutlaq erkinlikning mumkin emasligi haqida bahs yuritar ekanmiz, masalaning yana bir tomoniga e’tibor qaratsak. Bunday erkinlik inson uchun cheksiz tanlovni anglatadi, bu esa uni qaror qabul qilishda juda qiyin ahvolga solib qo'yadi. Mashhur ibora "Buridanning eshagi". Frantsuz faylasufi Buridan o'zidan bir xil va bir xil masofada joylashgan ikki quchoq pichan orasiga qo'yilgan eshak haqida gapirdi. Qaysi qo'ltiqni afzal ko'rishni hal qilmay, eshak ochlikdan o'ldi. Oldinroq Daite shunga o'xshash vaziyatni tasvirlab berdi, lekin u eshaklar haqida emas, balki odamlar haqida gapirdi: "Bir xil darajada jozibali ikkita idish orasiga qo'yilgan odam, mutlaq erkinlikka ega bo'lib, ulardan birini og'ziga olishdan ko'ra o'lishni afzal ko'radi".

Inson mutlaq erkinlikka ega bo'la olmaydi. Va bu erda cheklovlardan biri boshqa odamlarning huquq va erkinliklari.

"ERKINLIK E'tirof etilgan zarurat bor"

Bu so'zlar nemis faylasufi Hegelga tegishli. Deyarli aforizmga aylangan bu formula ortida nima bor? Dunyodagi hamma narsa o'zgarmas, muqarrar ravishda harakat qiladigan kuchlarga bo'ysunadi. Bu kuchlar inson faoliyatini ham bo'ysundiradi. Agar bu ehtiyoj inson tomonidan idrok etilmasa, amalga oshirilmasa, u uning quli, agar ma'lum bo'lsa, u holda odam "maslani bilgan holda qaror qabul qilish qobiliyatiga" ega bo'ladi. Bu uning erkin irodasining ifodasidir. Lekin bu kuchlar, zaruriyatning tabiati nima? Bu savolga turli xil javoblar mavjud. Ba'zilar bu erda Xudoning ishini ko'rishadi. Ular hamma narsani belgilaydilar. Xo'sh, insonning erkinligi nima? u emas. "Xudoning bashorati va qudrati bizning erkinligimizga mutlaqo ziddir. Har bir inson muqarrar oqibatni qabul qilishga majbur bo'ladi: biz o'z ixtiyorimiz bilan hech narsa qilmaymiz, lekin hamma narsa zarurat tufayli sodir bo'ladi. Shunday qilib, biz hech narsa qilmaymiz, lekin hamma narsa. Xudoning bashoratiga bog'liq ", - deb da'vo qilgan diniy islohotchi Lyuter. Bu pozitsiyani mutlaq taqdir tarafdorlari himoya qiladilar. Bu fikrdan farqli ravishda, boshqa diniy arboblar ilohiy taqdir va inson erkinligi o‘rtasidagi munosabatni quyidagicha talqin qilishni taklif qiladilar: “Xudo olamni shunday yaratdiki, barcha mavjudotlar buyuk in’om – erkinlikka ega bo‘lsin.Ozodlik, birinchi navbatda, tanlash imkoniyatini bildiradi. Yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi va mustaqil ravishda berilgan tanlov, o'z qarorining asosi.Albatta, Xudo yovuzlik va o'limni bir zumda yo'q qilishi mumkin.Ammo shu bilan birga, U bir vaqtning o'zida dunyoni va erkinlikni mahrum qiladi. Dunyoning o'zi Xudoga qaytishi kerak, chunki u Undan ketgan."

"Zarur" tushunchasi boshqa ma'noga ega bo'lishi mumkin. Zaruriyat, bir qator faylasuflarning fikricha, tabiat va jamiyatda ob'ektiv, ya'ni inson ongiga bog'liq bo'lmagan qonunlar shaklida mavjud. Boshqacha qilib aytganda, zarurat hodisalarning tabiiy, ob'ektiv belgilangan rivojlanish yo'nalishining ifodasidir. Bu pozitsiya tarafdorlari, fatalistlardan farqli o'laroq, albatta, dunyodagi hamma narsa, ayniqsa, jamoat hayotida, qat'iy va bir ma'noda aniqlanganiga ishonmaydilar, ular ishlarning mavjudligini inkor etmaydilar. Ammo rivojlanishning umumiy muntazam chizig'i tasodifan u yoki bu yo'nalishda burilib qoladi. Keling, misollarga murojaat qilaylik. Ma'lumki, zilzilalar vaqti-vaqti bilan seysmik xavfli hududlarda sodir bo'ladi. Ushbu holatni bilmagan yoki e'tiborsiz qoldiradigan odamlar o'z uylarini ushbu hududga olib kelishsa, xavfli element qurboni bo'lishlari mumkin. Xuddi shu holatda, masalan, zilzilaga chidamli uylarni qurishda ushbu fakt hisobga olinsa, xavf ehtimoli keskin kamayadi.

Umumlashtirilgan shaklda taqdim etilgan pozitsiyani F. Engelsning so'zlari bilan ifodalash mumkin: "Erkinlik tabiat qonunlaridan xayoliy mustaqillikda emas, balki bu qonunlarni bilishda va ushbu bilimlarga asoslanib, tabiat qonunlarini tizimli ravishda muayyan maqsadlar uchun harakat qilishga majburlash.

"Erkinlik tan olingan zaruratdir." - Spinoza

Insonning erkinlik bo'rttirilgan atama ekanligini tushunish qobiliyati. Erkinlik ortiqcha baholanadi, hech kim to'liq ozod emas, har kimning kimgadir yoki nimagadir o'z burchi bor. Insonning har bir istagi, intilishi va harakati ba'zi faktlar bilan qo'zg'atiladi va shuning uchun u uchun zarurdir. Spinozaning aytishicha, inson ham erkinliksiz mavjud bo'lolmaydi, unga bu kerak. Ehtiyoj erkinlikning bevosita asosi sifatida harakat qila boshlaydi. “Erkin shunday narsaki, – deb yozadi Spinoza, – u faqat o‘z tabiatining zaruriyati bilan mavjud bo‘ladi va faqat o‘zi harakat qilishga qaror qiladi.Zarur, yaxshiroq, majburiy, boshqa narsa bilan belgilanadigan narsa deyiladi. ma'lum va aniq bir qolip bo'yicha mavjud bo'lish va harakat qilish. Spinoza erkinlikni zaruratga emas, balki majburlashga qarshi qo'yadi. Cheklanmagan va faqat o'z zarurati tufayli harakat qiladigan va, demak, erkin Spinozaning substansiyasi, ya'ni. tabiat yoki xudo.

“Inson ozodlik uchun tarbiyalanadi”. - Hegel.
Erkinlik, eng avvalo, insonning o‘z orzularini ro‘yobga chiqarishga intilishi, inson qalbi uchun o‘z “men”i uchun zarur bo‘lgan ishni qilishga intilishidir. Lekin asosiy maqsad uni olishdir. Erkinlik huquqiga, ba'zi narsalarni qilish huquqiga ega bo'lish. Shuning uchun, boshidanoq, u uchun inson yaratilgan. Hegelning fikricha, ta'lim - bu insonni ruhga va shunga mos ravishda erkinlikka ko'tarishdir, chunki erkinlik "ruhning sub'ektidir". Materiyaning substansiyasi, Gegel ta'kidlaganidek, tortishish kuchi, ruhning substansiyasi ham erkinlikdir; ruh ta'rifiga ko'ra erkindir. Shunday qilib, "tabiat" va "ruh" qarama-qarshiligi shaklida Gegel bu tushunchalarning mazmunini va ularning munosabatlarini talqin qilishni sezilarli darajada o'zgartirgan bo'lsa-da, "tabiat" va "erkinlik" ning Kantcha qarama-qarshiligini saqlab qoldi.
Erkinlikka kelsak, Hegel talqini Kantga xos mavhum qarama-qarshilikni, zarurat va erkinlikning turli "dunyolari"ga bo'linishini olib tashlaydi - ular murakkab dialektik o'zaro o'tishlarda. Bundan tashqari, Kantdan farqli o'laroq, Hegelga ko'ra, erkinlik sohasi ob'ektiv dunyoga sub'ektning axloqiy tanlovi amalga oshiriladigan "to'g'ri" ning tushunarli dunyosi sifatida qarama-qarshi qo'ymaydi: erkin ruh haqiqatda, shu jumladan erkinlik sohasida amalga oshiriladi. Hikoyalarda "ob'ektiv ruh".
Gegelning tarix falsafasida jahon tarixiy jarayoni erkinlikning progressiv gavdalanishi va uni ruh tomonidan anglash jarayoni sifatida namoyon bo'ldi. Tarixiy madaniyatlar, Gegelning fikricha, erkinlik ongidagi taraqqiyot bosqichlarining ketma-ket zinapoyasida joylashgan.

Xo'sh, insonning erkinligi nima? U mavjud emas.Inson mutlaq erkin bo'la olmaydi, u boshqa odamlarning huquq va erkinliklari bilan chegaralanadi.
Bu ta'riflarda erkinlikdan ko'ra ko'proq zarurat bor. Biz bajaradigan har qanday harakat ma'lum bir holat, uni bajarish zarurati tufayli yuzaga keladi. Biz erkinlikni, xohish-istaklarimizni shunday ko'rsatamiz, deb o'ylab, muayyan harakatlarni amalga oshirish orqali erkin ekanligimizga ishonamiz. Lekin, aslida, ba'zi tashqi va ichki vaziyat omillarining ta'siri bo'lmaganida, harakatlar, hatto istaklar ham amalga oshirilmaydi. Erkinlik yo'q, faqat zarurat bor.

Mutlaq taqdirning tarafdorlari zarurat tabiatida Xudonikini ko'radilar

baliq ovlash. Ular uchun hamma narsa oldindan belgilab qo'yilgan. Bundan tashqari, ularning fikricha, inson erkinligi yo'q. Mutlaq taqdirning tarafdori bo'lgan diniy islohotchi Lyuter, Xudoning bashoratliligi va qudratliligi bizning iroda erkinligimizga mutlaqo zid ekanligini aytdi. Har bir inson muqarrar oqibatni qabul qilishga majbur bo'ladi: biz o'z ixtiyorimiz bilan hech narsa qilmaymiz, lekin hamma narsa zaruratdan sodir bo'ladi. Shunday qilib, biz iroda erkinligi haqida hech narsa o'ylamaymiz, lekin hamma narsa Xudoning oldindan bilishiga bog'liq.

Boshqa din peshvolari erkinlikni tanlashdir, deb hisoblashadi. "Inson o'z ichki hayotida butunlay erkindir". Bu so'zlar frantsuz mutafakkiri J.-P. Sartrga tegishli. Bu dunyoda hamma narsa shunday qurilganki, inson doimo tanlashi kerak. Tug'ilgan bola allaqachon mavjud, lekin u hali odam bo'lib, insoniy xususiyatga ega emas. Binobarin, insonning oldindan belgilab qo'yilgan tabiati, tashqi kuch yo'q, bu shaxsdan boshqa hech kim uning inson bo'lishiga olib kela olmaydi. Bu insonning o'zi uchun, shaxs sifatida muvaffaqiyatli bo'lishi va boshqa odamlar bilan sodir bo'lgan hamma narsa uchun mas'uliyatini sezilarli darajada oshiradi.

Fatalizmni rad etuvchi boshqa bir qator faylasuflar "zaruriyat"ni "muntazamlik" deb ta'riflaydilar. Zaruriyat - bu baxtli takrorlanuvchi harakat, hodisalarning tabiiy yo'nalishi. Baxtsiz hodisalar bor, lekin baribir o'zgarmas yo'l bor, u ertami-kechmi odam qaytadi. Umumlashtirilgan shaklda taqdim etilgan pozitsiyani F. Engelsning so'zlari bilan ifodalash mumkin: "Erkinlik tabiat qonunlaridan xayoliy mustaqillikda emas, balki bu qonunlarni bilishda va ushbu bilimlarga asoslanib, tabiat qonunlarini muayyan maqsadlar yo‘lida harakat qilishga tizimli ravishda majburlash”.

Biz Jan-Pol Sartr kabi din arboblarini qo‘llab-quvvatlaymiz. Xudo yangi hayot yaratishi mumkin va bu hayotda bizni boshqara oladi, lekin biz o'z tanlovimizni qilamiz. Jamiyatda qanday ijtimoiy mavqega ega bo'lishimizni faqat o'zimiz hal qilamiz, bu faqat qaysi ma'naviy va moddiy qadriyatlarni tanlashimizga bog'liq. Erkinlik e'tirof etilgan zarurat sifatida insonning o'z faoliyatining ob'ektiv chegaralarini tushunishi va hisobga olishini, shuningdek, bilimlarni rivojlantirish, tajribani boyitish hisobiga bu chegaralarni kengaytirishni nazarda tutadi.

xohishiga ko'ra. Inson mutlaqo erkin bo'la olmaydi. Inson erkinligi o‘zining barcha ko‘rinishlarida zamonaviy demokratik rejimlarning asosi, liberalizmning asosiy qadriyatidir. U davlatlarning konstitutsiyalarida, xalqaro pakt va deklaratsiyalarda fuqarolarning asosiy huquq va erkinliklarining qonunchilikda mustahkamlanishida o‘z ifodasini topadi. Zamonaviy jamiyatda inson erkinligini kengaytirish tendentsiyasi tobora aniqroq namoyon bo'lmoqda.
22. Ijtimoiy normalar va deviant xulq-atvor.
Insonning sotsializatsiyasi - bu madaniy me'yorlarni o'rganish va ijtimoiy rollarni o'zlashtirish jarayoni. U jamiyat va atrofdagi odamlarning hushyor nazorati ostida davom etadi. Ular nafaqat bolalarni o'rgatadi, balki o'rganilgan xatti-harakatlarning to'g'riligini nazorat qiladi va shuning uchun ijtimoiy nazorat agenti sifatida ishlaydi. Agar nazorat shaxs tomonidan amalga oshirilsa, u holda u guruh nazorati (bosim), agar butun jamoa (oila, do`stlar guruhi, muassasa yoki muassasa) tomonidan amalga oshirilsa, u jamoat xarakteriga ega bo`lib, ijtimoiy nazorat deb ataladi.
U inson xatti-harakatlarini ijtimoiy tartibga solish vositasi sifatida ishlaydi.
Ijtimoiy xulq-atvor ikkita asosiy elementni o'z ichiga oladi - normalar va sanktsiyalar. Ijtimoiy me'yorlar - bu tegishli (ijtimoiy ma'qullangan) xatti-harakatlarning retseptlari, talablari, istaklari va kutishlari. Faqat kichik guruhlarda (yoshlar yig'ilishlari, do'stlar guruhlari, oilalar, mehnat jamoalari, sport jamoalari) paydo bo'ladigan va mavjud bo'lgan normalar deyiladi.
"guruh qoidalari". Katta guruhlarda yoki umuman jamiyatda vujudga keladigan va mavjud bo'lgan normalar "ijtimoiy (umumiy) normalar" deb ataladi. Bular urf-odatlar, urf-odatlar, odatlar, qonunlar, odob-axloq qoidalari. Har bir ijtimoiy guruhning o'ziga xos odob-axloqi, urf-odatlari va odobi bor. Dunyoviy odob bor, yoshlarning yurish-turish odoblari bor, milliy urf-odatlar, odatlar bor. Barcha ijtimoiy normalarni bajarmaganlik uchun jazo (sanksiyalar) qanchalik og'irligiga qarab tasniflash mumkin: Ba'zi me'yorlarni buzishdan keyin engil jazo - norozilik, jilmayish, do'stona qarash; Boshqa me'yorlarni buzganlik uchun qattiq sanktsiyalar - qamoq, hatto o'lim jazosi. Har qanday jamiyatda va har qanday guruhda ma'lum darajada bo'ysunmaslik mavjud. Saroy odob-axloq qoidalarini buzish, diplomatik suhbat yoki nikoh marosimi sharmandalikka olib keladi, odamni qiyin ahvolga soladi. Ammo bu qattiq jazoga olib kelmaydi. Boshqa hollarda, sanktsiyalar aniqroq bo'ladi. Imtihonda cheat varaqlaridan foydalanish bahoning pasayishi va kutubxona kitobini yo'qotish bilan tahdid qiladi - besh baravar jarima. Ayrim jamiyatlarda urf-odatlardan zarracha og‘ish, jiddiy qonunbuzarlik u yoqda tursin, qattiq jazolangan. Hamma narsa nazorat ostida edi - soch uzunligi, kiyinish tartibi, o'zini tutish. Agar siz barcha me'yorlarni jazo o'lchoviga qarab ortib borayotgan tartibda tartibga solsangiz, unda ularning ketma-ketligi quyidagi shaklni oladi: Odatlar - urf-odatlar - an'analar - odatlar - qonunlar - tabular. Normlarga rioya qilish jamiyat tomonidan turli darajadagi qat'iylik bilan tartibga solinadi. Tabu va huquqiy qonunlarni buzish eng qattiq jazolanadi (masalan, odam o'ldirish, xudoni haqorat qilish, davlat sirlarini oshkor qilish), odatlar esa eng yumshoq hisoblanadi. Bu individual bo'ladimi (tishlaringizni yuvishni unutdingizmi).

yoki to'shakni tozalang) yoki guruh, xususan, oila (masalan, yorug'likni o'chirish yoki old eshikni yopishdan bosh tortish). Shu bilan birga, shunday guruh odatlari borki, ular yuqori baholanadi va ularni buzganlik uchun jiddiy guruh sanktsiyalari qo'llaniladi (jazo faqat guruh a'zolari orasida qabul qilinadi). Bu odatlar norasmiy guruh normalari deb ataladi. Ular katta emas, balki kichik ijtimoiy guruhlarda tug'iladi. Bunday me'yorlarga rioya qilishni nazorat qiluvchi mexanizm guruh bosimi deb ataladi. Sanktsiyalarning to'rt turi mavjud: ijobiy va salbiy, rasmiy va norasmiy. rasmiy ijobiy jazo choralari - rasmiy tashkilotlar (davlat, muassasa, ijodiy uyushma) tomonidan davlat mukofotlari, davlat mukofotlari va stipendiyalari, berilgan unvonlar, ilmiy darajalar va unvonlarni jamoatchilik tomonidan tasdiqlash, yodgorlik qurish, diplomlar topshirish, yuqori lavozimlarga qabul qilish va faxriy vazifalarni bajarish ( masalan, boshqaruv raisi lavozimiga saylash); norasmiy ijobiy sanktsiyalar - rasmiy tashkilotlardan kelib chiqmaydigan jamoatchilik tomonidan ma'qullash: do'stona maqtov, maqtovlar, so'zsiz e'tirof, xayrixohlik, olqishlar, shon-shuhrat, shon-sharaf, xushomadgo'y mulohazalar, etakchilik yoki ekspert fazilatlarini tan olish, tabassum; rasmiy salbiy sanktsiyalar - qonun hujjatlarida, hukumat qarorlarida, ma'muriy ko'rsatmalarda, farmoyishlarda, fuqarolik huquqlaridan mahrum qilish, ozodlikdan mahrum qilish, hibsga olish, ishdan bo'shatish, jarima, mukofotlardan mahrum qilish, mulkni musodara qilish, lavozimidan tushirish, buzish, taxtdan tushirish, o'lim jazosi; norasmiy salbiy jazo choralari - rasmiy hokimiyat organlari tomonidan ko'zda tutilmagan jazolar, qoralash, so'zlash, masxara qilish, masxara qilish, shafqatsiz hazil, nomaqbul laqab, e'tiborsizlik, qo'l berish yoki munosabatlarni saqlab qolishdan bosh tortish, mish-mishlar tarqatish, tuhmat, do'stona munosabat, shikoyat, risola yozish yoki felyeton, murosali dalillar. "Me'yor" so'zi lotin tilidan olingan bo'lib, tom ma'noda: rahbarlik tamoyili, qoida, naqsh degan ma'noni anglatadi. Normlar jamiyat, uning bir qismi bo'lgan ijtimoiy guruhlar tomonidan ishlab chiqiladi. Normlar yordamida odamlarga ma'lum talablar qo'yiladi.
Ijtimoiy normalar xulq-atvorni boshqaradi, uni nazorat qilish, tartibga solish va baholash imkonini beradi. Ular insonni barcha hayotiy masalalarda boshqaradi. Ushbu me'yorlarda odamlar standartlarni, modellarni, xatti-harakatlar standartlarini ko'rishadi. Ijtimoiy normalarning quyidagi turlari aniqlanadi: axloq normalari (ular odamlarning yaxshilik va yomonlik, yaxshilik va yomonlik, adolat va adolatsizlik haqidagi tasavvurlarini ifodalaydi); urf-odatlar va urf-odatlar normalari (odatga aylangan tarixan shakllangan xulq-atvor qoidasi); diniy me'yorlar (diniy kitoblar matnlarida mavjud yoki cherkov tomonidan o'rnatilgan xulq-atvor qoidalari); siyosiy normalar
(turli xil siyosiy tashkilotlar tomonidan belgilangan normalar); huquqiy tartibga solish
(davlat tomonidan tashkil etilgan yoki ruxsat etilgan). Haqiqiy hayotda odamlarning jamiyatdagi xatti-harakatlari har doim ham belgilangan ijtimoiy me'yorlarga mos kelmaydi. Ijtimoiy me'yorlarning buzilishi sodir bo'lganda, sub'ektning deviant xatti-harakati haqida gapiriladi. Me’yorlarga to‘g‘ri kelmaydigan, jamiyat insondan kutayotgan narsaga to‘g‘ri kelmaydigan xatti-harakatlar deviant xulq deb ataladi. Deviant xatti-harakatlar deviant deb ataladi. Deviant xulq-atvor jamiyatga zarar yetkazuvchi salbiy ijtimoiy hodisa sifatida aytiladi. Bunday xatti-harakatlarning eng jiddiy ko'rinishlari jinoyatchilik, giyohvandlik va alkogolizmdir. Deviant xulq-atvor Ijtimoiy me'yorlarga rioya qilish jamiyatning madaniy darajasini belgilaydi. Umumiy qabul qilingan me’yorlardan chetga chiqish sotsiologiyada deviant xulq-atvor deb ataladi. Keng ma’noda “og‘ish” deganda yozilmagan me’yorlar yoki yozma me’yorlarga to‘g‘ri kelmaydigan har qanday ish yoki harakat tushuniladi. Ma'lumki, ijtimoiy normalar ikki xil: yozma - konstitutsiyada rasmiy ravishda mustahkamlangan;

Bunday hukmlar ko'p bo'lgani uchun men gapiraman. Bu aforizm [aslida] ikkita ma'noga ega.

Birinchidan, o'ziga xos ustunlik kuchi haqida gap ketganda, ong kishini bo'ysunish zaruratidan xalos qiladi. Masalan, tan olingan kasallik (ular dori va davolash usulini yaratdilar) mag'lub bo'lgan zaruratdir. Ko'proq umumiy holatda bo'lgani kabi, materiyaning xususiyatlarini, hodisalarning mohiyatini bilish insonni tabiat kuchlariga (issiq uylar, elektr energiyasi, ichki yonuv dvigatellari va boshqalar) bo'ysunishdan xalos qiladi. Xuddi shunday, tarix, iqtisod va jamiyatni bilish insonni ijtimoiy munosabatlardagi tartibsizliklarga ko‘r-ko‘rona ergashishdan, ularni ongli tashkilot jamiyatidagi shaxsga bo‘ysundirishdan, pirovardida ozod qiladi (bu kommunizmni tushunishning asosidir).

Ikkinchidan, tanlash erkinligi haqida gap ketganda. Agar biror kishi o'zining oldidagi variantlarning oqibatlarini, mohiyatini bilmasa, u betartib, injiqlik bilan, tasodifan, noto'g'ri fikrga, xurofotga, his-tuyg'ularga tayanib harakat qiladi va shuning uchun sharoitga bo'ysunadi, uning tanlovi. erkin emas, sharoitlar esa, tanlovdan qat'i nazar, zarurat, erkinlikning etishmasligi. Yana bir narsa shundaki, agar inson o'zi oldida turgan ehtiyojni tan olsa va masalani bilgan holda harakat qilsa - har bir paydo bo'lgan ehtiyojda inson erkin, ongli, oqilona tanlov qiladi. Oddiy misol sifatida, mashhur ertak toshi: Chapga, o‘ngga, to‘g‘riga...”- oldinda nima kutayotganini aniq bilmaslik, har qanday tanlov, masalan, tanlash zarurati - bu erkinlikning etishmasligi. Yoki murakkabroq misol qilib keltirsak, diniy dogmatizm: tarbiyasi bor inson mazmunli tanlash erkinligidan mahrum bo‘ladi, u shu dunyoqarashga bo‘ysunadi, bu zaruratdir, shuning uchun ham erkinlikning yo‘qligi. Umuman olganda, bunday misol bugungi kunda insonning yaxlit ilmiy dunyoqarashga, keng va zamonaviy dunyoqarashga ega bo'lmagan butun hayoti - qarashlarda, e'tiqodlarda, kundalik faoliyatda va maqsadli hayot tanlashda erkinlik etishmasligidir. , u yoki bu darajada.

Keling, bu antinomiya Marks va Engels tomonidan qanday hal qilinganiga qaraylik. muammo zarurat va erkinlik(demak, iroda erkinligi va aql-idrok) Engels o'zining "Anti-Dyuring" asarida qo'yadi va tan oladi. U muxolifat bu asosiy muxolifatga tayanishini biladi tabiiy zarurat sohalari("hayvonlar shohligi") - va ozodlik shohliklari insoniyat madaniyati va tsivilizatsiyasi sohalari sifatida (Anti-Düring, 1932, 80-81-betlar) 59*, Marks ham ushbu asosiy dialektik qarama-qarshilikni aniq shakllantiradi: zaruriyat sohasi(bu hatto moddiy ishlab chiqarishni ham o'z ichiga oladi) va erkinlik maydoni(bu insonning rivojlanishini o'z-o'zidan maqsad sifatida o'z ichiga oladi) (Kap[ital], III jild, 591, 592-betlar) 60*.

Ular bu qarama-qarshilikning barchasini butunlay nemis idealizmidan, Kant, Fixte, Shelling va Hegeldan olganlari aniq. U Kantning erkinlik va zaruriyat antinomiyasi bilan asoslandi va teng edi asosiy mavzu Umuman nemis falsafasi.

Marks va Engels bu mashhur antinomiyani qanday hal qilishadi? G'ayrioddiy yengillik va beparvolik bilan. Buyuk faylasuflarning ushbu muammoga bag'ishlangan butun dialektikasi ularga e'tibor bermay qoldi. Bu erda siz o'zingiz yoqtirgan diamata atamasidan foydalanishingiz mumkin: vulgarizatsiya.

Yechim, go'yo Hegeldan olingan. Bu juda oddiy: erkinlik zarurat haqidagi bilimdir(e'tirof etilmagan zarurat, "ko'r zarurat" - erkinlikning yo'qligi).

Birinchidan, bu erda Gegelga havola yo'q bekor: Uning uchun "zaruriyat" Marks va Engelsning materializmiga qaraganda butunlay boshqacha ma'noga ega. Biz allaqachon «zaruriyat» atamasining noaniqligi haqida gapirgan edik: u axloqiy zarurat va jismoniy zaruratni anglatishi mumkin. “Ozodlik” Hegelda ma’nosini bildiradi avtonomiya ob'ektiv tarixiy ruh, avtonomiya aql; aqlning avtonomligi o'zboshimchalik emas, balki "o'z qonuniyligi", o'z ehtiyoji, o'z erkinligi tomon. Bunday bilimlar ruhiy, va tabiiy zarurat haqiqiy ozodlik emas.

Aksincha, tabiiy zarurat Gegel uchun eng quyi daraja bo'lib, u avtonom ruhning ("g'oya", sabab) ushbu eng yuqori darajasida joylashgan va "olib tashlangan". Shunday qilib, Hegel erkinlik va zarurat antinomiyasiga butun nemis idealizmi ruhida yechim beradi.

Marksizm uchun bunday qaror mutlaqo qabul qilinishi mumkin emas, chunki u Hegelning butun ruh falsafasini qabul qilishga majbur qiladi.

Marksizm aytayotgan “zaruriyat” umuman ruhning avtonomligi, erkinlikka qaratilgan zarurat emas; bu tabiiy, sababiy zaruratdir. Va keyin "idrok etilgan zarurat" haqidagi aforizm safsataga aylanadi.

Eng avvalo bilim umuman harakat emas: bilim harakatga qarama-qarshidir (nazariy aql amaliyga qarama-qarshi) va hozirgacha biz bilamiz matematik qonunlar, jismoniy qonunlar, biz hali yo'q harakat qilamiz. Ammo "erkin iroda" aniq harakatga ishora qiladi va erkin harakat qilish imkoniyati mavjudligini so'raydi.

Bundan tashqari, tabiiy zarurat qonunlarini bilish ularga nisbatan erkinlik va hokimiyatni umuman bermaydi. "Biz (Marks minglab marta takrorlagan) bizning irodamiz va ongimizdan qat'iy nazar ishlaydigan ushbu qonunni o'rganganimizdan so'ng, biz tabiatning xo'jayinimiz" ( Lenin.“Mat[erializm] va empirik[iokritisizm]”, 155-156) 61*. To'liq yolg'on va qabul qilib bo'lmaydigan maqtanish! Biz ko'plab qonunlarni mukammal aniqlik bilan bilamiz, ular bizga hukmronlik va erkinlik bermaydi; masalan, barcha astronomik qonunlar, entropiya qonuni, qarish va o'lish qonuni.

Aynan "aks ettirish" nazariyasi bizga aforizmning bema'niligini aniq ko'rsatib beradi. Lenin shunday deydi: "Tabiat ustidan hukmronlik qilish ob'ektiv to'g'rilik natijasidir aks ettirishlar inson boshidagi tabiat hodisalari va jarayonlari” (o‘sha yerda). Ammo ko'zgu o'zi aks ettiradigan narsalarga "hukmronlik qiladi"? Ko'zgu - passiv idrok bo'lib, aks ettirilgan ob'ektlarning har qanday o'zgarishini taqiqlaydi. Nafaqat aks ettirish uchun

aks ettirilgan, lekin aks ettirilgan ob'ektlarda hukmronlik qilgan, u boshqa qobiliyatga ega bo'lishi kerak, ya'ni erkinlik qobiliyati(Mana shunday Leybnits monadalari, bu "koinot ko'zgulari").

Insonning tabiiy ehtiyojlar ustidan hukmron bo'lishi uchun bu zaruratlarni bilishning o'zi kifoya qilmaydi, unga ko'proq narsalar berilgan bo'lishi kerak. erkin harakat qilish qobiliyati.

Shunday qilib, "idrok etilgan zarurat" dan erkinlik olinmadi.

Bu erda dialektik nochorlik o'zining chegarasiga etadi. Aforizmning bema'niligi ayon bo'ladi; uni har qanday ma'noga qaytarish uchun uni quyidagicha tuzatish kerak: zaruriyatni bilish erkinlik imkoniyatining shartlaridan biridir(zaruriyatni bilmaslik erkinlikka to'sqinlik qiladi).

Bu erda diamat quvonishi mumkin; u aytadi: “Albatta, biz buni aniq tushundik, buni Siz ular bizga bema'nilik bog'lashdi ». Biroq, quvonch erta bo'ladi. Ushbu begunoh tuzatishning qabul qilinishi Marks va Engelsning qarorini buzadi.

Darhaqiqat, biz zaruratni bilishning o'zi erkinlik emasligini aniqladik. Bu erkin harakat bilan qo'shilgan bo'lishi kerak, qaysi bilimdan zavqlanadi maqsadlariga erishish vositasi sifatida. Boshqacha aytganda, biz kerak ozodlikka boring barcha toifalari bilan (maqsad va vositalar; maqsadni belgilovchi va vositalarni erkin tanlash, maqsadni baholash va boshqalar).

Ammo aynan shu o'tish tushunarsizligicha qolmoqda; aynan u erkinlik va zaruriyat antinomiyasini tashkil etadi, bu esa hech qanday tarzda "idrok etilgan zarurat" aforizmi bilan hal etilmaydi. Yechim xayoliy edi. Bu erkinlikni e'tirof etilgan zaruratga "kamaytirish" dan iborat edi, ammo bu qisqartirish muvaffaqiyatsizlikka uchradi.