Зеленая лампа честь и бесчестие. «Проблематика рассказа А. Грина «Зеленая лампа. Материалы к вступительной части сочинения

Роман М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» можно назвать историей выморочной семьи, обреченной на гибель из-за поразившей ее жажды стяжания, из-за утраты человеческих связей между людьми. Последнее особенно касается Порфирия Владимирыча Головлева. Иудушка попадает в паутину собственного пустословия, порвать которую он не в силах. Перед нами отнюдь не лицемер. Салтыков-Щедрин создает достаточно сложный и трагический образ. Жизненный путь Иудушки - это путь постепенной утраты связи с реальностью, с живыми людьми; это путь мучительного прозрения буквально на пороге смерти.

Детство Иудушки проходит в затхлой атмосфере выморочного семейства. Рано проявляется в Порфирии способность приспосабливаться к обстоятельствам. «Порфирии Владимирыч известен был в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика... С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее в плечико, а иногда и слегка понаушничать». Впрочем, «загадочный взгляд» Порфирия вызывает смутную тревогу властной Арины Петровны. «Так вот и поливает ядом, так и подманивает»,- говорит она.

Во время гражданской службы в Петербурге Иудушка регулярно посылает письма «милому другу маменьке». Даже прозаическая просьба прислать денег выдержана в елейных тонах: «Следует мне еще шесть с полтиной дополучить, в чем и прошу вас мне почтеннейше извинить». Узнав о смерти сестры Анны, Иудушка по-прежнему «вертит языком». Он пишет: «Известие о кончине любимой сестрицы и доброй подруги детства Анны Владимировны поразило мое сердце скорбию, каковая скорбь еще более усилилась при мысли, что вам, милый друг маменька, посылается еще новый крест, в лице двух сирот-малюток».

Свое безразличие к спившемуся Степке-балбесу Иудушка также пытается скрыть за пустословием. Одновременно он добивается от Арины Петровны того, что она лишает нелюбимого сына его доли наследства. Смерть брата Степана незримо приближает Порфирия Владимирыча к роковому одиночеству, зияющей пустоте...

«История умертвии» находит закономерное продолжение в судьбе другого брата Иудушки - Пашки-тихони. Сцена свидания Порфирия Владимирыча с умирающим братом показывает всю внутреннюю пустоту Иудушки. За речами о религиозном смирении кроется меркантильный денежный интерес.

Отношение Порфирия Владимирыча к Арине Петровне также говорит о предельной мелочности богатого головлевского помещика. Завладев фактическими правами на имение, Иудушка отводит матери роль приживалки. Уязвленная гордость заставляет Арину Петровну переселиться в Дубровино.

«История умертвии» Не исчерпывается, разумеется, судьбами Арины Петровны и двух ее сыновей. Она включает в себя подробное описание трагического финала жизненного пути Аннинь-ки и Любиньки, Петеньки и Володеньки. И всякий раз роль Иудушки поистине роковая. На совести Порфирия Владимирыча смерти близких ему людей.

Каков же итог жизни Иудушки? Одиночество! Салтыков-Щедрин населяет головлевскии дом призраками «умертвии», которые возникают в больном сознании спившегося Иудушки. «Отовсюду, из всех углов этого постылого дома, казалось, выползали «умертвия». Куда ни пойдешь, в какую сторону ни повернешься, везде шевелятся серые призраки».

В финале романа «Господа Головлевы» Салтыков-Щедрин рисует «пробуждение одичалой совести» Иудушки. «И вдруг ужасная правда осветила его совесть, но осветила поздно, без пользы, уже тогда, когда перед глазами стоял лишь бесповоротный и непоправимый факт. Вот он состарился, одичал, одной ногой в могиле стоит, а нет на свете существа, которое приблизилось бы к нему, "пожалело" бы его. Зачем он один?» В мартовскую метель Иудушка идет на могилу Арины Петровны и погибает в пути.

Судьба Порфирия Владимирыча Головлева трагична. Вот что пишет о нем Салтыков-Щедрин: «Не надо думать, что Иудушка был лицемер в смысле, например, Тартюфа или любого современного французского буржуа... Нет, ежели он и был лицемер, то лицемер чисто русского пошиба, то есть просто человек, лишенный всякого нравственного мерила и не знающий иной истины, кроме той, которая значится в азбучных прописях. Он был невежествен без границ, сутяга, лгун, пустослов... Все это такие отрицательные качества, которые отнюдь не могут дать прочного материала для действительного лицемерия». Иудушка - жертва собственного пустословия, собственного пустомыслия. Финал романа вызывает не только осуждение Порфирия Голов-лева, но и жалость к нему. Книга учит читателей ценить подлинные человеческие чувства, преодолевать мелочность и эгоизм.

Как это ни грустно, но в «Господах Головлевых» действительно подводятся итоги. Роман - не что иное, как история разрушения, распада одной семьи и проведение «финальной черты».

Собственно, подобного бесславного конца рода и следовало ожидать. Дело в том, что изначально, когда читатель только поверхностно знакомится с членами семейства, становится ясно, что они обречены на гибель. М. Е. Салтыков-Щедрин не выводит в своем произведении ни одного положительного героя, как это характерно для традиционных, несатирических, романов. Правда, иногда в сознании того или иного персонажа «Господ Головлевых» случаются «просветы». Примером может служить Степка-балбес. Когда он возвращается в Головлево, дорога его напоминает путь на каторгу. Может быть, из страха перед беспросветным будущим в мозгу его возникает какое-то светлое пятно, мысль о своей никчемности. Впрочем, мысль эта исчезает так же быстро, как появилась, поскольку Степка - Головлев до мозга костей.

Более-менее светлой личностью на фоне остальных предстает Аннинька. Она далеко не положительная героиня, но все же обладает несвойственными их роду понятиями о чести и порядочности. В голове ее даже теплится мысль о честном зарабатывании денег. Она совестлива и горда. Все это, к сожалению, обращается в прах при соприкосновении с реальностью, с насквозь прогнившим актерским бытом. Но Аннинька вызывает уважение хотя бы тем, что долгое время пыталась бороться с неизбежным.

Таким образом, Салтыков-Щедрин не рисует абсолютно беспросветной картины существования Головлевых. Нет: на темном фоне мелькают иногда солнечные лучи, но и им не под силу осветить ту клоаку, которую представляет собою усадьба Головлево. Вся жизнь семьи - лишь подведение итогов, больше ничего. Дело в том, что в каждом жесте, в каждом поступке героев сквозит их обреченность. Они могут стремиться к накопительству, к богатству (в их приземленном понимании), не зная того, что известно читателю, - конец приближается неумолимо.

Какие же итоги подводят Головлевы? Самые ничтожные. Они не оставляют после себя даже памяти. Их забывают сразу же после смерти не только окружающие, но даже собственные родственники. Понятие «семья», вполне определенное для большинства людей, для Головлевых имеет странное звучание. Скорее всего, это слово является для них пустым звуком. Семейные ценности, естественные для любого человека, для Головлевых не имеют ровно никакого значения. Каждый член семьи проживает собственную жизнь, нимало не заботясь о родных и неизбежно стремясь к собственному концу.

Так, Арина Петровна, всю жизнь стремившаяся что-то сделать для семьи (в своем узком понимании), действует всегда довольно странным образом, еще больше разобщая членов семейства. В конце жизни она остается «у разбитого корыта», вряд ли сознавая, что пришла к этому финалу сама. Ради укрепления материального положения она частенько забывала, что ее дети - люди, что им нужны забота и тепло. «Постылым» детям она «выбрасывала кусок», пребывая в уверенности, что тем самым выполняет родительский долг и может отныне снять с себя всякую ответственность. В результате и выросли «нерадивая» дочь, Степка-балбес, бесхребетный Павел и Иудушка-кровопивец. Да и внуки приносят скорее не радость, а дополнительные проблемы. Смерть Арины Петровны плачевна, но вполне заслуженна с точки зрения критически настроенного читателя.

Точно так же «подводят итоги» дети Арины Петровны. Жизнь их прожита впустую, ничего не достигнуто. Вряд ли можно считать достижениями приобретения Иудушки. Увы, все это - закономерность для рода Головлевых. Пустота - практически синоним их существования. При слове «пустота» в голову в первую очередь приходит образ Иудушки. Это - наиярчайший тип пустозвона, пустослова, пустосвята. По сути дела, этот персонаж представляет собой «гроб, наполненный прахом» (излюбленный эпитет автора по отношению к герою, неустанно повторяемый).

Примечательно в романе то, что «подведение итогов» в большинстве случаев связано с «нехорошей» смертью. Умирают в результате самоубийства, от запоя, от изнурительной болезни и почти никто - от старости. Есть персонажи, которых автор «помиловал», но и у них мало шансов на удачу. Так, читатель не видит смерть Анниньки, но не питает ложных надежд на ее выздоровление. Также не знаем мы и том, что произошло с внебрачным сыном Иудушки, но нетрудно предположить, что жизнь его ожидает нелегкая и вряд ли продолжительная. Таким образом, «оставляя в живых» некоторых героев, автор не дает нам повода надеяться на то, что они избегнут участи всех остальных Головлевых.

Итак, «семейные итоги» весьма плачевны. Никто не остался в живых, никто не оставил по себе доброй памяти, никто ни разу за всю жизнь не совершил сколько-нибудь достойного поступка. Своим романом Салтыков-Щедрин как бы говорит нам: не уподобляйтесь Головлевым, стройте свою семью на ином фундаменте, чтобы не ускорять «подведения итогов» для всего рода.

В 1880 году в свет выходит роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы», в котором раскрывается процесс деградации целого сословия на примере истории вырождения одной дворянской семьи. Название имения Головлевых давно уже стало нарицательным. Упоминая его, мы подразумеваем мир косности, застоя, духовного омертвения. «Головлево – это сама смерть, злобная, пустоутробная; это, смерть, вечно подстерегающая новую жертву».

Олицетворением страшной античеловеческой сущности Головлева выступает в романе Порфирий Владимирович Головлев – «Иудушка», «кровопивушка», «откровенный мальчик». Эти прозвища сразу же раскрывают сущность представшего перед нами героя: злобный, подлый, эгоистичный – таким видит его автор. Обратим также внимание на уменьшительно-ласкательные суффиксы в этих прозвищах. Благодаря им страшные, зловещие слова неожиданно приобретают какой-то благодушный, чуть ли не ласковый оттенок. Это способ выражения авторской иронии над героем и прием, позволяющий оттенить истинные черты явно отрицательного персонажа.

Даже слово «Иудушка» как бы соединяет в себе два противоположных понятия – «Иуда» и «душка», из которых второе обозначает внешнюю оболочку героя, то, кем он прикидывается, а первое указывает на его внутреннюю сущность, то, кем Головлев является на самом деле.

Вот эта двойственность, «двоедушие» Порфирия Головлева и составляет сущность его натуры, его внутренний стержень. Поэтому для понимания образа Иудушки необходимо рассмотреть обе стороны щедринского персонажа и отыскать причины, побудившие его скрывать свое истинное лицо.

Внешнее, послушание, кажущаяся преданность, видимая кротость – эти качества Иудушка усиленно демонстрирует окружающим, всячески подчеркивает, утрированно выставляет напоказ. Так, он играет роль внимательного и ласкового сына, заботливого отца, добренького дяди, пекущегося о сиротах-племянницах, добродетельного христианина. Однако за всем этим стоит единственное стремление героя – страсть к обогащению. Порфирий Головлев, как и его мать, преданно служит призраку собственности – во всем ищет материальную выгоду.

Что бы ни делал Порфрий Владимирович, что бы ни говорил, о чем бы ни думал, истинной его целью всегда является стяжательство. Например, прекрасно зная, что его материальное благополучие всецело зависит от «всесильной» матушки, которая требует преданности и беспрекословного подчинения, герой изо всех сил стремится выглядеть именно таким – кротким и послушным, ласковым и любящим. Даже набожность Иудушки – не что иное, как ханжество и лицемерие, прикрываемые показным благодушием. «Он молился не потому, что любил бога и надеялся посредством молитвы войти в общение с ним, а потому, что боялся черта и надеялся, что бог избавит его от лукавого», – разъясняет автор романа.

Своеобразие Порфирия Головлева заключается в том, что это «обесчеловеченный» человек – герой, лишенный истинно человеческих качеств, который пытается выдать себя за человека. Поэтому самая характерная черта этого персонажа – лицемерие. Иудушка тщательно скрывает свое истинное лицо под множеством личин: радушия и умиления, родственных чувств и сыновней любви, неутомимости в труде и верности христианским принципам. Все эти маски автор последовательно срывает со своего героя.

Так, приехав в дом к умирающему брату, Иудушка беседует с родными и даже пытается шутить. В ответ на его неуместную веселость «все улыбнулись, но кисло как-то, словно всякий говорил себе: ну, пошел теперь паук паутину ткать!» Сравнение Порфирия Головлева с пауком обнажает истинную сущность его натуры – коварство, алчность, злобность. Сопоставляя это меткое сравнение с уже известным нам прозвищем героя «кровопивушка», мы видим настоящего Головлева.

Несмотря на внешнее проявление добродетельности, не случайно брат Павел «ненавидел Иудушку и в то же время боялся его. Он знал, … что голос его, словно змей, заползает в душу и парализует волю человека». Итак, Порфирий Головлев сравнивается также со змеем, символизирующим его осторожную хитрость и омерзительное коварство. Это сравнение возникает и в другом эпизоде, когда Иудушка приезжает к умирающей матери: «Порфирий Владимирович, … словно змей, проскользнул к постели матери…»

Салтыков-Щедрин определяет главную и самую страшную черту своего героя как «пустоутробие», «пустомыслие», то есть душевный вакуум, неспособность приносить пользу людям. Это слезно-лицемерное пустословие, «в котором звучала какая-то сухая, почти отвлеченная злоба ко всему живому, не подчиняющемуся кодексу, созданному преданием лицемерия».

Вся жизнь Порфирия Владимировича укладывается в смысл поговорки «переливать из пустого в порожнее». Если проследить деятельность этого героя романа – от его работы в департаменте до последних дней жалкого существования в Головлеве, то мы увидим лишь видимость деятельности, за которой сквозит особая форма безделия, прикрываемого прекраснодушными фразами.

Вывод автора в конце романа звучит жестким и справедливым приговором не только Иудушке, но и всему роду Головлевых. Щедрин выделяет три характерные особенности, присущие этому семейству: «праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой». Особенности эти, переходившие из поколения в поколение, и воплотились наконец в образе Иудушки-кровопийца, соединившего в себе все самые неприглядные, отвратительные свойства головлевского рода. Не случайно поэтому сравнение Порфирия Владимировича не только с пауком, но и со змеем как олицетворением главных человеческих пороков.

Пожалуй, к этому герою романа вполне применимо гоголевское определение «прореха на человечестве» (характеристика Плюшкина их поэмы «Мертвые души»). Никчемное, жалкое, бесполезное существование Иудушки – своеобразная «дыра», куда утекли истинные добродетели, положительные человеческие качества, место которых заняли злоба, ложь и ханжество.

Однако было бы неправильно относиться к щедринскому герою как к посмешищу рода человеческого, олицетворению вырождающегося сословия, каким изображается Плюшкин у Гоголя.

Во-первых, отнюдь не все представители поместного дворянства были подобны Порфирию Владимировичу и разделяли его жизненную позицию. Например, противоположные образы помещиков, деятельных, энергичных, прогрессивных, исповедовавших принципы гуманизма, можно найти в произведениях А.И. Гончарова, И.С. Тургенева и других русских писателей XIX века. Во-вторых, не следует недооценивать значение таких «иудушек» в российской истории и в жизни вообще. Ведь духовный примитивизм обладает своеобразной, особой сложностью, как и внутреннее богатство.

Так, страсть к накопительству, будучи главной движущей силой для Порфирия Головлева, определила его нравственный облик, психологию и поведение. Отсутствие доверия людей, виновность в смерти своих сыновей, жалкость существования в подобном склепу родовом имении, населенном «серыми призраками» – страшные последствия головлевской алчности, убившей в нем человека.

Таким образом, читая роман, мы видим, что Порфирий Владимирович Головлев изображается как окончательно деградировавший, выродившийся человек, став призраком-»кровопийцей» с человеческим лицом, истинную сущность которого помогает познать художественное мастерство писателя.

Русский писатель Александр Степанович Грин (урожденный Гриневский) известен ценителям русской литературы как представитель неоромантизма и автор феерии «Алые паруса» , приключенческих романов «Бегущая по волнам», «Золотая цепь» и многих других. В произведениях писателя возникла целая вымышленная страна, которую позже критик Корнелий Зелинский назовет Гринландией.

Придуманный город Зурбаган, герои Ассоль и Грэй вызывают у русских читателей некоторое недоумение: зачем русскому писателю выдумывать необычных героев, которых не встретишь в обыденной жизни. Возможно, сказалось влияние зарубежной литературы (в 6 лет Саша Гриневский уже прочитал роман Дж. Свифта «Путешествие Гулливера»). Возможно, здесь проявились обстоятельства личной жизни писателя: 16-летний Саша был вынужден покинуть родной дом, так как у него не сложились отношения с мачехой. Оказавшись в Одессе, он долго бродяжничал, отчаянно голодал, пока не устроился матросом на пароход «Одесса-Батум». Однажды ему даже довелось побывать за границей - в египетской Александрии.

Рассказ «Зеленая лампа» был написан Грином в 1930 году, в трудный для писателя период безденежья. В какой-то степени главный герой рассказа, 25-летний рабочий Джон Ив, нищий сирота из Ирландии, напоминает самого Грина в тот период. Замерзающий на улице больной человек привлек внимание двух друзей - миллионера Стильтона и Реймера. Стильтон, которому надоели обычные развлечения (хорошая еда, театр, актрисы), собирается проделать шутку с бедным человеком, ведь люди для него - игрушки. Обладатель двадцати миллионов фунтов стерлингов, он чувствует свое превосходство над людьми, так как считает, что именно деньги дают безграничную власть.

Миллионер от скуки придумывает шутку: предлагает Джону за 10 фунтов снять себе комнату на втором этаже дома на центральной улице и каждый день в пяти вечера до двенадцати ночи зажигать на окне керосиновую лампу, покрытую зеленым абажуром, до тех пор, пока к нему не придут и не сообщат, что он стал богатым. Изумленный рабочий согласился, не осознавая, что стал игрушкой в руках миллионера. Стильтон же похвастался Реймеру, что дешево, в рассрочку, купил дурака, который «сопьется от скуки или сойдет с ума» .

Однако юноша, первоначально ожидавший чуда, вскоре начал от скуки читать книги. Когда же ему в руки попала старая анатомия, как пьяный, просидел он всю ночь над ней, потому что открыл «увлекательную страну тайн человеческого организма» . К тому времени он уже два года честно зажигал зеленую лампу, не надеясь на чудо. И вот чудо произошло: с помощью соседа-студента он поступил в медицинский колледж, став врачом.

Что же стало с автором шутки? Он частенько приходил к окну и смотрел на него не то с досадой, не то с презрением. Юноша, который уже не считал себя обязанным по семь часов сидеть возле зажженной лампы, как-то услышал, что это была глупая шутка, на которую не стоило тратить денег. Но он к тому времени уже учился и вскоре стал хирургом.

А Стильтон разорился, стал бродягой и, сломав ногу, очутился в больнице, где хирург Джон Ив сделал ему сложную операцию - отнял правую ногу, чтобы спасти жизнь «грязному, скверно одетому человеку с истощенным лицом» , в которого превратился бывший миллионер. Так жизнь поменяла их местами: бедняк Ив стал высококлассным хирургом (а врачи на Западе всегда имели высокий доход), а Стильтон, проиграв на бирже свои миллионы, мог рассчитывать теперь в лучшем случае на работу в амбулатории - записывать имена приходящих больных. Для Джона Ива чудо действительно произошло: имея деньги, пусть небольшие, благодаря своему упорству, он смог выучиться и стать полезным для общества. А беспечный миллионер, привыкший к «сладкому кушанью» - игрушке из живого человека, лишился всего и уже не может помышлять ни о каком чуде.

Конечно, мысль о том, что материальное благосостояние не всегда благо, в мировой литературе была не нова. Но Грин показал, что деньги могут стать инструментом для воплощения своих высоких целей. Оставаясь нищим, Джон Ив ничего не добился бы в жизни. Шутка миллионера, принятая героем как благодеяние, стала его шансом в жизни, а благодаря упорству и терпению, он добился высокой цели. Стильтон, пресыщенный жизнью, не умел преодолевать трудности, поэтому первая же неудача сломила его: недаром в какой-то момент он завидует «дураку» Иву, у которого есть надежда.

Таким образом, название рассказа «Зеленая лампа» символизирует надежду, которая помогает выжить и остаться человеком в любых условиях, даже самых бесчеловечных. Писателю удалось показать, как на смену равнодушию приходит прощение и сострадание. Ведь испытывавший прежде нужду Джон готов помочь нищему старику - дать ему хоть какую-то работу. Он даже предлагает ему свой вариант зеленой лампы: советует зажигать спичку, спускаясь по темной лестнице. Даже здесь он проявляет заботу и доброту. Белла Ахмадулина когда-то сказала: «Прочитаешь «Зеленую лампу» Грина, и ляжет на душу добро».

Сочинение

Творчество А. Грина — искусство, и целью его является донести до читателя «правду о душе человека». Писатель стремился постичь загадки внутреннего мира человека, докопаться до сути его жизни, его устремлений. Конечно, задача сложная, но Грину удавалось ее решать в своих произведениях. Одним из них является рассказ «Зеленая лампа».

В этом, небольшом по объему творении писателя отражается вся жизнь главного героя рассказа — Джона Ива. Перед нами — зимний Лондон 1920-х годов, город резких социальных контрастов. На это указывают уже два первых абзаца рассказа: «Они только что покинули дорогой ресторан. Там они ужинали, пили вино и шутили с аристократами из Дрюриленского театра». И вот теперь богачи вышли на улицу, и их внимание «было привлечено лежащим без движения, плохо одетым человеком лет двадцати пяти».

Увиденное подсказало одному из богачей, Стильтону, замысел того, что можно сделать с этим несчастным человеком. Выделив ему десять фунтов, богач приказал снять квартиру с окном на улицу и каждый день с пяти до двенадцати зажигать зеленую лампу. О цели своей задумки Стильтон ничего не сказал Иву. Он заметил лишь, что «неожиданно, внезапно» Ива «посетят люди, которые сделают … состоятельным человеком» бедолагу. Но это была очередная выдумка скучающего аристократа.

Ив исполнил все, что поручил выполнить его «благодетель». А Стильтон был почти уверен, что парень сопьется или сойдет с ума. Но оправдались ли предположения этого человека? Чего дождался Ив, включая ежедневно по вечерам зеленую лампу? Об этом мы узнаем, когда Грин переносит нас в год 1928, в больницу для бедных.

Именно здесь встречаются, спустя много лет после последнего свидания, Ив и Стильтон. Только теперь они поменялись ролями: некогда состоятельный Стильтон разорился и превратился в нищего, а Джон Ив стал доктором. Однажды, возвращаясь домой, Ив увидел человека, стоявшего на улице и смотрящего на окно с зеленым светом. Этот мужчина произнес слова, ставшие решающими в судьбе молодого героя. Он сказал: «Ив — классический дурак! Он ждет обещанных чудесных вещей… да, он хотя бы имеет надежды, а я почти разорен!"

Тем человеком был Стильтон. Ива потрясли эти слова. К тому времени он уже прочел огромное количество книг по медицине, желая стать доктором. И это желание, благодаря трудолюбию и усердию героя, исполнилось. Диалог Стильтона и Ива заканчивается тем, что Джон говорит о возможности дать своему «благодетелю» работу в амбулатории — «записывать имена приходящих больных». Этим заканчивается и рассказ А. Грина.

С потрясающей тонкостью писатель сумел показать, как переменчива жизнь: сегодня имеешь, казалось бы, все, а завтра все это теряешь. Но главное не потерять надежду, веру в будущее. Это по силам сделать только человеку, имеющему цель, стремящемуся в будущее.

К чему стремился Стильтон? Да ни к чему. Он жил одним днем, придумывая себе пустые развлечения, тратя деньги. Он прожигал свою, и без того бессмысленную, жизнь. А Ив, наверное, даже и не надеялся на то, что кто-то придет к нему и сделает его состоятельным человеком. Этот герой просто понимал, что у него появился уникальный шанс покупать книги, получить образование. Он знал, к чему стремится, и добивался этого своими трудами.

Кроме того, очень символично то, что Джон Ив должен был зажигать лампу именно зеленого цвета, так как зеленый цвет — это цвет надежды. Вероятно, имеет значение, что Стильтон не говорит Иву, для чего ему нужно выполнять одни и те же действия каждый день. Он даже не придумывает ничего вразумительного. Это держит в неведении Джона, и, вместе с тем, вселяет в него надежду.

Интересна последняя фраза в рассказе, которая принадлежит Джону Иву. Он говорит Стильтону, потерявшему в результате операции ногу: «…спускаясь по темной лестнице, зажигайте… Хотя бы спичку». Многоточие, которое здесь употребляет писатель, имеет важное значение. Так и хочется добавить — «зеленую лампу». Но нет, только спичку… А темная лестница, возможно, олицетворяет жизнь. Темную лестницу жизни злого шутника Стильтона, свет которой — только зажженная спичка. Темную лестницу Джона Ива, который сам озарил свою жизнь зеленым светом надежды.