Отношение стародума к крепостному праву. Cочинение «Обличение крепостнического строя в комедии Д. И. Фонвизина "Недоросль"

Широко образованный , видный политический деятель, Фонвизин в своих произведениях не только выступил как выразитель передовых идей общественно-политической жизни России того времени, но и внес неоценимый вклад в сокровищницу русской литературы. Фонвизин первым из русских писателей и драматургов выступил с обличением крепостничества. В своей бессмертной “Недоросль” он очень выразительно изобразил неограниченный произвол помещичьей власти, который принял уродливые формы в период усиления самодержавно-крепостнического строя при Екатерине II. Согласно правилам классицизма, события в комедии происходят в течение одних суток в одном месте - усадьбе помещицы Простаковой. Имена героев чрезвычайно красноречивы, они многое могут рассказать о своих носителях: Правдин, Стародум, Вральман, Скотинин. Неограниченный произвол помещичьей власти в коме-дйи “Недоросль” изображен ярко и выразительно. К. В. Пигарев писал, что “Фонвизин верно угадал и вопло-тил в отрицательных образах своей комедии сущность социальной силы крепостничества, показал типические черты русских крепостников вообще, независимо от занимаемого ими общественного положения”.

Властность, жестокость, невежество, ограниченность помещиков Фонвизин ярче всего раскрыл в отрицательных образах комедии: “Госпожой бесчеловечной, коей злонравие в благоучреж-денном государстве терпимо быть не может”, “презренной фурией” называет крепостницу Простакову Правдин. Что же это за особа? Все поведение Простаковой антисоциально, она - страшная эгоистка, привыкла беспокоиться только о своей выгоде. Множество раз на протяжении всей комедии Простакова демонстрирует свое бесчеловечное отношение к крепостным, которых она и за людей-то не считает, поскольку обращается с ними, как с животными: “А ты, скот, подойди поближе”, “А ты разве девка, собачья ты дочь?

Разве у меня в доме, кроме твоей скверной хари, и служанок нет?” Помещица уверена в собственной безнаказанности, за малейшую провинность она готова “прибить до смерти” своих слуг. В своем доме Простакова - властный и жестокий деспот, и не только для крепостных. Мастерски помыкая своим © A L L S o c h. r u безвольным мужем, Простакова называет его то “рохлей”, то “уродом”. Она привыкла к его безропотному подчинению. Уродливые формы принимает у Простаковой и ее страстная любовь к единственному сыну - шестнадцатилетнему недорослю Митрофанушке.

Настойчиво и планомерно она передает ему свои главные заповеди жизни: “Нашед деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми”, “Не учись этой дурацкой науке”. Сама невежественная и безграмотная настолько, что не может прочесть письма, Простакова понимает, что ее сыну без образования ход на государственную службу закрыт. Она на-’ нимает учителей, просит Мйтрофана немного поучиться, но он перенимает ее враждебное отношение к образованию и просвещению.

“Без наук люди живут и жили”, - уверены Простаковы. Родной брат Простаковой Тарас Скотинин не только не менее дик, ограничен и безнравственен, чем его сестра, но и так же жесток и деспотичен с крепостными, над которыми он не только издевается, но и “мастерски обдирает”. Самое ценное и дорогое у Скотинина в жизни - свиньи.

Этим животным живется у помещика куда лучше, чем людям. Пороки крепостных помещиков, их невежество, жадность, корыстолюбие, эгоизм, самолюбование видны как на ладони, поскольку эти люди сами не считают нужным скрывать их. Они считают, что их власть безгранична и непререкаема. Однако Фонвизин в своей комедии выразительно показал, что крепостное право не только крестьян превращает в безропотных рабов, но и оглупляет и отупляет самих помещиков.

Положительные образы представителей передового дво-рмнетии (Стародум, Правдин, Софья, Милон) противопоставлены в комедии крепостникам-самодурам. Они образованны, умны, обаятельны, человечны. Стародум - настоящий патриот, для которого главное - служение отчизне. Он честен и умен, не терпит лицемерия, готов бороться с несправедливостью.

Стародум требует ограничения произвола царя и помещиков, резко выступая против “двора”, где “по прямой дороге почти никто не ездит” и где “водятся премелкие души”. Отношение Старо дума к крепостничеству выражено в словах: “Угнетать рабством себе подобных беззаконно”. Волнуют его и проблемы воспитания дворянских детей: “Что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят еще и деньги невеждам-учителям? Лет через пятнадцать и выходит вместо одного раба двое: старый дядька да молодой барин”. Правдин в комедии является единомышленником Стародума, он во всем поддерживает его передовые взгляды.

Именно с помощью этого Фонвизин подсказывает один из возможных способов ограничения произвола помещичьей власти. Правдин - государственный чиновник. Убедившись в неспособности Простаковой по-человечески управлять имением, он берет его под опеку.

Таким образом, мы видим что Фонвизин в своей комедии с помощью сатиры обличал произвол и деспотизм русского крепостничества. Ему удалось создать выразительные портреты крепостников-помещиков, противопоставив их как передовому прогрессивному дворянству, так и представителям народа.

Идейное содержание комедии.

Главными темами комедии «Недоросль» являются следующие четыре: тема крепостного права и его растлевающего влияния на помещиков и на дворовых, тема отечества и службы ему, тема воспитания и тема нравов придворного дворянства.

Все эти темы были в 70-80-е голы очень злободневны. Сатирические журналы и художественная литература много внимания уделяли этим вопросам, разрешай их по-разному в соответствии со взглядами авторов.

Фонвизин ставит и разрешает их в социально-политическом разрезе, как прогрессивный деятель.

Тема крепостного права приобрела после Пугачёвского восстания первостепенное значение.

Эту тему Фонвизин раскрывает не только с бытовой стороны, показывая, как управляют своими поместьями Простакова и Скотинин. Он говорит о губительном воздействии крепостного права на помещика и крепостного. Указывает Фонвизин и на то, что «угнетать рабством себе подобных беззаконно».

Тема отечества и честного служения ему звучит в речах Стародума и Ми лона. С момента появления своего на сцене и до конца Стародум неустанно говорит о необходимости служения отечеству, о честном выполнении дворянином своего долга перед родиной, о содействии её благу. Его поддерживает и Милон, который заявляет, что «истинно неустрашимый военачальник» «славу свою предпочитает жизни, но что всего более - он для пользы отечества не устрашается забыть свою собственную славу».

Насколько такие взгляды были передовыми, можно судить по тому, что не только в первые две трети XVIII века, но и в эпоху Фонвизина дворянские писатели считали, что «государь и отечество - едино суть».

Фонвизин же говорит только о службе отечеству, но не государю.

Раскрывая тему воспитания, Фонвизин говорит устами Стародума: «Оно (воспитание) и должно быть залогом благосостояния государства. Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания. Что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят ещё и деньги невеждам-учителям? Сколько дворян-отцов, которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу-крепостному? Лет через пятнадцать и выходят вместо одного раба двое: старый дядька да молодой барин». Фонвизин ставит тему воспитания как важный общественный и политический вопрос: надо воспитывать дворян как граждан, как передовых и просвещённых деятелей страны.

Четвёртая тема, поставленная в комедии, касается нравов придворной и столичной знати. Она раскрывается в речах Стародума, особенно в разговоре его с Правдиным. Стародум резко и гневно обличает развращённое придворное дворянство. Из его рассказов мы узнаём о нравах придворного круга, где «по прямой дороге почти никто не ездит», где «один другого сваливает», где «водятся премелкие души». Исправить нравы двора Екатерины невозможно, по мнению Стародума. «Тщетно звать врача к больным неисцельно: тут врач не пособит, разве сам заразится».

Образы комедии.

Идейный замысел обусловил состав действующих лиц «Недоросля». Комедия рисует типичных помещиков крепостников (Простаковых, Скотинина), их крепостных слуг (Еремеевну и Тришку), учителей (Цы-фиркина, Кутейкина и Вральмана) и противопоставляет им таких передовых дворян, какими должно быть, по мнению Фонвизина, всё русское дворянство: на государственной службе (Правдин), в области хозяйственной деятельности (Стародум), на военной службе (Милон). Образ Софьи, умной и просвещенной девушки, содействует более полному раскрытию своеволия и невежества Простаковой; с Софьей связана и вся происходящая в «комедии» борьба.

Обновлено: 2011-03-02

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

На этом уроке вы продолжите знакомство с произведением Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль», рассмотрите, как автор представил проблемы воспитания и крепостного права в своей пьесе, какой выход он видит из этого положения.

После этого произошло много событий в российской жизни: присоединение Крыма, легендарный переход Суворова через Альпы, основание царско-сельского лицея и Отечественная война 1812 года. И поколение Пушкина воспринимает эпоху Фонвизина чуть ли не как почтенную древность. В романе «Евгений Онегин» Пушкин пишет:

«…в стары годы,

Сатиры смелый властелин,

Блистал Фонвизин, друг свободы…»

Если такую временную дистанцию ощущает Пушкин (рис. 2) в 1823 году, рассказывая о комедии, которая была поставлена в 1782, то нашему поколению ещё сложнее понять произведение Фонвизина.

Рис. 2. А.С. Пушкин ()

Как и любое талантливое произведение, комедия «Недоросль» (рис. 3) отражает специфические черты определённой эпохи, её уникальные приметы, но вместе с тем она ставит и универсальные вневременные вопросы. Одним из них стал вопрос воспитания. Эта тема оказывается очень важной в целом для традиции Просвещения, где в центре внимания совершенствование человека, взросление его ума, общественный статус мудрой общественной личности. О воспитании мы вспоминаем тогда, когда работаем с таким направлением, как классицизм, где автор так или иначе пытается просветить и воспитать своего читателя или зрителя. Не случайно произведение Фонвизина очень часто называют комедией воспитания. Это такое уточняющее жанровое определение.

Рис. 3. Титульный лист первого издания комедии «Недоросль» ()

В комедии читатель видит воспитание Митрофана, который является молодым человеком, дворянином, недорослем, то есть тем, кто пока не дорос до государственной службы, но вскоре дорастёт. В современном русском языке понятие «недоросль» является нарицательным и имеет негативный смысловой окрас. Изначально слово «недоросль» не подразумевало никакой оценки. Это был социальный статус, даже возраст - подросток, тинейджер, тот, кому нет ещё 18 лет и поэтому он не вступил ещё в права и не несёт ответственности. Только из-за комедии «Недоросль» слово это означает то, к чему привыкли мы, - неуч, необразованный человек, бесхарактерный, невоспитанный, наглый.

В комедии «Недоросль» на первый план выходит воспитание и такая его важная составляющая, как образование.

Образование - это владение науками, это прирост научных знаний, какие-то академические успехи.

Рассмотрим, какие успехи проявляет на поприще обучения наукам герой комедии Фонвизина:

Действие четвёртое. Явление VII

Митрофан. Вот я сел.

Цыфиркин очинивает грифель.

Г-жа Простакова. А я тут же присяду. Кошелек повяжу для тебя, друг мой! Софьюпшкины денежки было б куды класть.

Митрофан. Ну! Давай доску, гарнизонна крыса! Задавай, что писать.

Цыфиркин. Ваше благородие, завсегда без дела лаяться изволите.

Г-жа Простакова (работая). Ах, господи боже мой! Уж робенок не смей и избранить Пафнутьича! Уж и разгневался!

Цыфиркин. За что разгневаться, ваше благородие? У нас российская пословица: собака лает, ветер носит.

Митрофан. Задавай же зады, поворачивайся.

Цыфиркин. Всё зады, ваше благородие. Вить с задами-то век назади останесся.

Г-жа Простакова. Не твое дело, Пафнутьич. Мне очень мило, что Митрофанушка вперед шагать не любит. С его умом, да залететь далеко, да и боже избави!

Цыфиркин. Задача. Изволил ты, на приклад, идти по дороге со мною. Ну, хоть возьмем с собою Сидорыча. Нашли мы трое…

Митрофан (пишет). Трое.

Цыфиркин. На дороге, на приклад же, триста рублев.

Митрофан (пишет). Триста.

Цыфиркин. Дошло дело до дележа. Смекни-тко, по чему на брата?

Митрофан (вычисляя, шепчет). Единожды три - три. Единожды ноль - ноль. Единожды ноль - ноль.

Г-жа Простакова. Что, что до дележа?

Митрофан. Вишь, триста рублев, что нашли, троим разделить.

Г-жа Простакова. Врет он, друг мой сердечный! Нашел деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке.

Митрофан. Слышь, Пафнутьич, задавай другую.

Цыфиркин. Пиши, ваше благородие. За ученье жалуете мне в год десять рублей.

Митрофан. Десять.

Цыфиркин. Теперь, правда, не за что, а кабы ты, барин, что-нибудь у меня перенял, не грех бы тогда было и еще прибавить десять.

Митрофан (пишет). Ну, ну, десять.

Цыфиркин. Сколько ж бы на год?

Митрофан (вычисляя, шепчет). Нуль да нуль - нуль. Один да один… (Задумался.)

Г-жа Простакова. Не трудись по-пустому, друг мой! Гроша не прибавлю; да и не за что. Наука не такая. Лишь тебе мученье, а все, вижу, пустота. Денег нет - что считать? Деньги есть - сочтем и без Пафнутьича хорошохонько.

Кутейкин. Шабашь, право, Пафнутьич. Две задачи решены. Вить на поверку приводить не станут.

Митрофан. Небось, брат. Матушка тут сама не ошибется. Ступай-ка ты теперь, Кутейкин, проучи вчерашнее.

Кутейкин (открывает часослов, Митрофан берет указку). Начнем благословясь. За мною, со вниманием. «Аз же есмь червь…»

Митрофан. «Аз же есмь червь…»

Кутейкин. Червь, сиречь животина, скот. Сиречь: «аз есмь скот».

Митрофан. «Аз есмь скот».

Митрофан (так же). «А не человек».

Кутейкин. «Поношение человеков».

Митрофан. «Поношение человеков».

Кутейкин. «И уни…»

Действие четвёртое. Явление VIII

Г-жа Простакова. Вот в чем дело, батюшка. За молитвы родителей наших, - нам, грешным, где б и умолить, - даровал нам господь Митрофанушку. Мы все делали, чтоб он у нас стал таков, как изволишь его видеть. Не угодно ль, мой батюшка, взять на себя труд и посмотреть, как он у нас выучен?

Стародум. О сударыня! До моих ушей уже дошло, что он теперь только и отучиться изволил. Я слышал об его учителях и вижу наперед, какому грамотею ему быть надобно, учася у Кутейкина, и какому математику, учася у Цыфиркина. (К Правдину.) Любопытен бы я был послушать, чему немец-то его выучил.

Г-жа Простакова, Простаков (вместе):

- Всем наукам, батюшка.

- Всему, мой отец. Митрофан. Всему, чему изволишь.

Правдин (Митрофану). Чему ж бы, например?

Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике.

Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?

Митрофан. Много. Существительна да прилагательна…

Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?

Митрофан. Дверь, котора дверь?

Правдин. Котора дверь! Вот эта.

Митрофан. Эта? Прилагательна.

Правдин. Почему же?

Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.

Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?

Митрофан. И ведомо.

Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка?

Митрофан. Каково, мой отец?

Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен.

Милон. Я думаю, не меньше и в истории.

Г-жа Простакова. То, мой батюшка, он еще сызмала к историям охотник.

Скотинин. Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне историй. Мастер, собачий сын, откуда что берется!

Г-жа Простакова. Однако все-таки не придет против Адама Адамыча.

Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории?

Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.

Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?

Стародум. Вральман? Имя что-то знакомое.

Митрофан. Нет, наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать.

Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.

Правдин. Да не у ней ли оба вы учились и географии?

Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?

Простаков (тихо матери). А я почем знаю.

Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.

Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.

Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?

Правдин. География.

Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.

Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.

Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.

Правдин. Описание земли.

Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?

Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.

Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, - свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.

Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь.

Г-жа Простакова. Без наук люди живут и жили.

Действие первое. Явление VI

Софья. Прочтите его сами, сударыня. Вы увидите, что ничего невиннее быть не может.

Г-жа Простакова. Прочтите его сами! Нет, сударыня, я, благодаря бога, не так воспитана. Я могу письма получать, а читать их всегда велю другому. (К мужу.) Читай.

Простаков (долго смотря). Мудрено.

Г-жа Простакова. И тебя, мой батюшка, видно, воспитывали, как красную девицу. Братец, прочти, потрудись.

Скотинин. Я? Я отроду ничего не читывал, сестрица! Бог меня избавил этой скуки.

Действие третье. Явление VII

Г-жа Простакова. Пока он отдыхает, друг мой, ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься, Митрофанушка.

Митрофан. Ну! А там что?

Г-жа Простакова. А там и женисся.

В комедии Фонвизина, что естественно для произведений классицизма, всё говорится однозначно, открытым текстом. Мы можем задать лишь риторический вопрос: каких успехов можно ожидать от ребёнка, если его родители с детства внушают ему, что учение - это не только не необходимо, но и вредно?

Не вызывают доверия и учителя Митрофана. О них читатель узнаёт интересные подробности:

Г-жа Простакова. Троим учителям денежки платим. Для грамоты ходит к нему дьячок от Покрова, Кутейкин. Арихметике учит его, батюшка, один отставной сержант, Цыфиркин. Оба они приходят сюда из города. Вить от нас и город в трех верстах, батюшка. По-французски и всем наукам обучает его немец Адам Адамыч Вральман. Этому по триста рубликов на год. Сажаем за стол с собою. <…> Правду сказать, и мы им довольны, батюшка братец. Он робенка не неволит.

Конечно, бросаются в глаза «говорящие» фамилии. Читатель сразу получает представление о педагогах Митрофанушки. «Говорящие» фамилии здесь являются знаком авторской иронии. Особенно выделяется фамилия Вральман - лицемер, который заискивает перед своими господами, а со слугами ведёт себя крайне нагло. Мы узнаём, что перед нами обманщик, потому что он кучер, а выдаёт себя за компетентного преподавателя.

Создаётся весьма печальная картина. И действительно, российское образование того времени оставляло желать лучшего. Россия, с лёгкой руки Петра I только что погрузившаяся в абсолютно чуждую ей европейскую культуру, не могла сразу всему научиться. В сочетании с природной человеческой ленью это давало такие смешные и грустные плоды.

Не случайно о Фонвизине и его персонажах позже скажет известный критик Белинский:

«Его дураки очень смешны и отвратительны. Но это потому что они не создание фантазии, а слишком верные списки с натуры».

Пушкин и Фонвизин

Рассмотрите таблицу, в которой сопоставлены два героя: герой комедии Фонвизина «Недоросль» и герой романа Пушкина «Капитанская дочка».

Герои этих двух произведений находятся в очень похожих стартовых условиях, но жизненные пути их будут разными. Подумайте, почему Пушкин сознательно ориентирует своего героя на некоторое сходство с недорослем Митрофанушкой.

Воспитание предполагает не только получение научных знаний, но и пробуждение в человеке его лучших качеств, формирование его характера. Эта ситуация в изображаемой автором семье ещё печальнее, чем с арифметикой и географией.

Действие четвёртое. Явление VII

Скотинин. И я здесь.

Стародум. Зачем пожаловал?

Скотинин. За своей нуждой.

Стародум. А чем я могу служить?

Скотинин. Двумя словами.

Стародум. Какими это?

Скотинин. Обняв меня покрепче, скажи: Софьюшка твоя.

Стародум. Не пустое ль затевать изволишь? Подумай-ко хорошенько.

Скотинин. Я никогда не думаю и наперед уверен, что коли и ты думать не станешь, то Софьюшка моя.

Стародум. Это странное дело! Человек ты, как вижу, не без ума, а хочешь, чтоб я отдал мою племянницу, за кого - не знаю.

Скотинин. Не знаешь, так скажу. Я Тарас Скотинин, в роде своем не последний. Род Скотининых великий и старинный. Пращура нашего ни в какой герольдии не отыщешь.

Правдин (смеючись). Эдак вы нас уверите, что он старее Адама.

Скотинин. А что ты думаешь? Хоть немногим…

Стародум (смеючись.) То есть пращур твой создан хоть в шестой же день, да немного попрежде Адама?

Скотинин. Нет, право? Так ты доброго мнения о старине моего рода?

Стародум. О! такого-то доброго, что я удивляюсь, как на твоем месте можно выбирать жену из другого рода, как из Скотининых?

Скотинин. Рассуди же, какое счастье Софьюшке быть за мною. Она дворянка…

Стародум. Экой человек! Да для того-то ты ей и не жених.

Скотинин. Уж я на то пошел. Пусть болтают, что Скотинин женился на дворяночке. Для меня все равно.

Стародум. Да для нее не все равно, когда скажут, что дворянка вышла за Скотинина.

Милон. Такое неравенство сделало б несчастье вас обоих.

Скотинин. Ба! Да этот что тут равняется? (Тихо Стародуму.) А не отбивает ли?

Стародум (тихо Скотинину). Мне так кажется.

Скотинин (тем же тоном). Да где черту!

Стародум (тем же тоном). Тяжело.

Скотинин (громко, указывая на Милона). Кто ж из нас смешон? Ха-ха-ха-ха!

Стародум (смеется). Вижу, кто смешон.

Софья. Дядюшка! Как мне мило, что вы веселы.

Скотинин (Стародуму). Ба! Да ты весельчак. Давеча я думал, что к тебе приступу нет. Мне слова не сказал, а теперь все со мной смеешься.

Стародум. Таков человек, мой друг! Час на час не приходит.

Скотинин. Это и видно. Вить и давеча был я тот же Скотинин, а ты сердился.

Стародум. Была причина.

Скотинин. Я ее и знаю. Я и сам в этом таков же. Дома, когда зайду в клева да найду их не в порядке, досада и возьмет. И ты, не в пронос слово, заехав сюда, нашел сестрин дом не лучше клевов, тебе и досадно.

Стародум. Ты меня счастливее. Меня трогают люди.

Скотинин. А меня так свиньи.

Если герой, по его собственным словам, был сотворён несколько раньше Адама, то, зная библейскую историю, мы можем это толковать однозначно: он относит себя к бессловесным тварям - к животным. Если вспомнить невероятную любовь к свиноподобным, которую испытывает Скотинин, то происходит вполне определённое восприятие. Это, конечно, карикатура - сатирическое изображение, но семья Простаковых и линия Скотининых - это, в общем-то, не совсем люди. Они не имеют самого главного для классицистов качества - качества разума. Это - бессловесные животные.

Не случайно в своём окружении Митрофан учится вести себя по-скотски. Он снова получает уроки. Теперь он уже вполне талантливый ученик, и уроки безнравственности не проходят для него даром. Главная воспитательница здесь - его мать. Не случайно само имя главного героя - Митрофан, которое в переводе с греческого означает «подобный матери».

Митрофан видит, как Простакова презирает, оскорбляет, жестоко бьёт старого человека - няню Еремеевну. Как называет её «хрычовкой», как мучает собственного мужа. Она ведь урождённая Скотинина, она груба со всеми, кто зависит от неё, и откровенно льстит Стародуму, когда узнаёт, что у него есть состояние. В начале пьесы она издевается над Софьей, унижает её. И заискивает перед ней, когда та становится богатой невестой. С гордостью Простакова говорит о своём отце, который приобрёл состояние взятками. Поэтому в Митрофане она намеренно воспитывает лживость и жадность, чтобы и он достиг благополучия:

«Нашёл деньги, ни с кем не делись! Всё себе оставь, Митрофанушка».

Устав от этого кошмара, читатель рад найти в пьесе другое - хорошее воспитание. Характеры в комедии, как это свойственно классицизму, выстраиваются по принципу антитезы - чёткого противопоставления хорошего и плохого. Ужасному семейству противопоставлен, конечно же, Стародум.

«Воспитание моё было дано отцом моим по тому веку наилучшее», - говорит он.

Он много обдумал на своём веку и, конечно, знает, что всё зависит от того, кто конкретно воспитывает юного человека. «Какого воспитания ожидать детям от матери, потерявшей добродетель?» - спрашивает он. Именно в воспитании характера человека и его душевных качеств мудрый герой видит обещание будущего счастья. Главная человеческая ценность для Стародума - внутренняя чистота и порядочность.

Стародум. Отец мой непрестанно мне твердил одно и то же: имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время.

Всякий найдёт в себе довольно сил, чтоб быть добродетельну. Надобно захотеть решительно, а там всего будет легче не делать того, за что б совесть угрызала.

Ум, коль он только что ум, самая безделица. С пребеглыми умами видим мы худых мужей, худых отцов, худых граждан. Прямую цену ему даёт благонравие.

Богач … тот, который отсчитывает у тебя лишнее, чтобы помочь тому, у которого нет нужного.

Так говорит Стародум и руководствуется этими принципами в своей жизни.

Положительный пример и антитезу Митрофану читатель находит в представительнице младшего поколения - Софье, имя которой переводится с греческого языка как «мудрость». Героиня появляется на сцене с книжкой французского просветителя Фенелона о воспитании девиц. Будучи бедной сиротой, она не имеет приглашённых учителей и упорно хочет сама умственно совершенствоваться, расти. За это ей симпатизируют и Стародум, и сам автор.

Стародум является в пьесе героем-резонёром.

Герой-резонёр - тот, кто в произведении выражает взгляды автора.

Стародум очень любит Софью, потому что она готова во что бы то ни стало учиться и становиться лучшею и от своего дядюшки она ждёт не богатства, а добрых советов:

«Ваши наставления, дядюшка, составят всё мой благополучие. Дайте мне правила, которым я последовать должна», - об этом просит Софья.

Характеры добродетельных героев в пьесе не отличаются сложностью и правдоподобностью. Это, как ни парадоксально, гораздо менее живые люди, чем неприятные Простакова и её родня. Однако Фонвизину, как автору-классицисту, важно дать читателям и зрителям не только отвратительную, отпугивающую картинку, но и пример для подражания.

Финал комедии по замыслу автора тоже должен иметь воспитательную функцию. Мы должны задуматься, какую модель семейного поведения унаследует Митрофанушка: бестолковые, слабохарактерные Простаковы или агрессивные и жестокие Скотинины повлияют на него в итоге? Но, может быть, есть какой-то иной путь? Очевидно, что не имеющий ни образования, ни льгот Митрофанушка начнёт службу с низшей ступени карьерной лестницы. От простого солдата он будет подниматься вверх.

Тот же самый выбор, но не под давлением обстоятельств, а самостоятельно и осознанно, совершит отец Петруши Гринёва в романе Пушкина «Капитанская дочка». Он не желает для Петруши лёгкой участи, а хочет из него вырастить настоящего человека и доблестного воина. Таким образом, два юных героя - Митрофанушка Простаков и Петруша Гринёв - окажутся в сходных жизненных обстоятельствах. О том, зачем так делает Пушкин, который написал свой роман гораздо позже (в 1836 году), вы можете подумать сами, это очень интересный вопрос.

Обратите внимание на одно высказывание Стародума (героя-резонёра):

Стародум. Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания… сколько дворян-отцов, которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу крепостному! Лет через пятнадцать и выходят вместо одного раба двое, старый дядька да молодой барин.

Не бережное, не уважительное сосуществование и сотрудничество крестьян и дворян видит в российской жизни герой-резонёр, а жестокое издевательство и унижение. Так в тексте возникает очень важная и очень острая в эпоху Фонвизина проблема крепостного права, а точнее злоупотребления крепостным правом.

Действие первое

Г-жа Простакова (осматривая кафтан на Митрофане). Кафтан весь испорчен. Еремеевна, введи сюда мошенника Тришку. (Еремеевна отходит.) Он, вор, везде его обузил. Митрофанушка, друг мой! Я чаю, тебя жмет до смерти. Позови сюда отца.

Г-жа Простакова (Тришке). А ты, скот, подойди поближе. Не говорила ль я тебе, воровская харя, чтоб ты кафтан пустил шире. Дитя, первое, растет; другое, дитя и без узкого кафтана деликатного сложения. Скажи, болван, чем ты оправдаешься?

Тришка. Да ведь я, сударыня, учился самоучкой. Я тогда же вам докладывал: ну, да извольте отдавать портному.

Г-жа Простакова. Так разве необходимо надобно быть портным, чтобы уметь сшить кафтан хорошенько. Экое скотское рассуждение!

Тришка. Да вить портной-то учился, сударыня, а я нет.

Г-жа Простакова. Ища он же и спорит. Портной учился у другого, другой у третьего, да первоет портной у кого же учился? Говори, скот.

Тришка. Да первоет портной, может быть, шил хуже и моего.

Действие второе. Явление VI

Еремеевна. Все дядюшка напугал. Чуть было в волоски ему не вцепился. А ни за что... ни про что...

Г-жа Простакова (в злобе). Ну...

Еремеевна. Пристал к нему: хочешь ли жениться?..

Г-жа Простакова. Ну...

Еремеевна. Дитя не потаил, уж давно-де, дядюшка, охота берет. Как он остервенится, моя матушка, как вскинется!..

Г-жа Простакова (дрожа). Ну... а ты, бестия, остолбенела, а ты не впилась братцу в харю, а ты не раздернула ему рыла по уши...

Еремеевна. Приняла было! Ох, приняла, да...

Г-жа Простакова. Да... да что... не твое дитя, бестия! По тебе ребенка хоть убей до смерти.

Еремеевна. Ах, создатель, спаси и помилуй! Да кабы братец в ту ж минуту отойти не изволил, то б я с ним поломалась. Вот что б бог не поставил. Притупились бы эти (указывая на ногти), я б и клыков беречь не стала.

Г-жа Простакова. Все вы, бестии, усердны на одних словах, а не на деле...

Еремеевна (заплакав). Я не усердна нам, матушка! Уж как больше служить, не знаешь... рада бы не токмо что... живота не жалеешь... а все не угодно.

Действие третье. Явление IV

Г-жа Простакова. А ты разве девка, собачья ты дочь? Разве у меня в доме, кроме твоей скверной хари, и служанок нет? Палашка где?

Еремеевна. Захворала, матушка, лежит с утра.

Г-жа Простакова. Лежит! Ах, она бестия! Лежит! Как будто благородная!

Еремеевна. Такой жар рознял, матушка, без умолку бредит...

Г-жа Простакова. Бредит, бестия! Как будто благородная!

Объяснение этому бесстыдному поведению мы находим не только в характере Простаковой, но и в некоторых внешних по отношению к героине обстоятельствах. В конце комедии Простакова произносит фразу, которую можно назвать одной из важнейших реплик во всей пьесе:

Г-жа Простакова. Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен! Да на что ж дан нам указ о вольности дворянства?

Знаменитые русский историк Василий Осипович Ключевский (рис. 5) считает эту фразу самой существенной для понимания комедии. А все события, которые предшествуют этому высказыванию, - всего лишь вступление к основной теме.

Рис. 5. В.О. Ключевский

Простакова для оправдания своего поведения упоминает указ, манифест о дворянской вольности, провозглашённый императором Петром III (рис. 6) в 1762 году.

Для того чтобы понять суть этого важного закона, стоит совершить небольшой исторический экскурс. Так сложилось, что именно дворянство несло на себе на протяжении многих веков всю тяжесть военной службы. Привилегии, земли, имения - это справедливая награда для того человека, который всегда готов подставить свою грудь под оружие. Очень долгое время для дворян служба (25 лет) была обязательной, и уклониться от неё было нельзя. Как только молодой человек дорастал до определённого возраста, становился тем самым недорослем, он готовился к службе в армии. Однако в какой-то момент численность армии становится весьма внушительной благодаря тому, что уже и другие сословия вступают на военную службу, и тогда отпадает необходимость в поголовном служении дворянства. Государство видит в этом новые возможности для деятельности дворян. Дворянин не обязан уже служить 25 лет и всю свою жизнь проводить в военных походах. Теперь он вправе трудиться на благо Отечества, живя в своём собственном имении. Миссия дворянина теперь - заботиться о своих крестьянах, облегчать их быт, учреждать школы и больницы, давать образование (хотя бы основы первоначальной грамотности). Перед дворянином стоит ещё одна очень важная задача - дать своим детям образование европейского уровня, чтобы будущие дворяне были истинной опорой для своего Отечества - развивающейся, молодой страны.

Простаковы не преуспели ни в том, ни в другом. И не только одни они. Дело в том, что закон о дворянской вольности был написан настолько уважительным, спокойным языком, он был сформулирован настолько мирно, и ничто не угрожало человеку, его нарушившему, что дворяне восприняли закон не как предписание, а как разрешение делать всё, что им угодно. Авторы указа думали, что дворянам доставит истинное удовольствие добровольно заботиться о крестьянах, воспитывать детей в традициях европейского Просвещения, заниматься науками, ведь теперь у них есть для этого все возможности.

Но эта надежда оказалась необоснованной. Дворяне восприняли это так: у нас есть все права и больше никаких обязанностей. Таким образом, закон, провозглашённый Петром III в 1762 году и спустя 20 лет царствования Екатерины II (рис. 7), так и не был полноценно осмыслен русским обществом, а, наоборот, всё стало ещё хуже.

Рис. 7. Екатерина II ()

Спустя два десятилетия после принятия закона Денис Иванович Фонвизин берётся в каком-то смысле воспитать уже целое сословие дворян. И он пишет произведение, которое поставило вопрос о роли дворянина очень остро и болезненно. Этот важный документ (указ о дворянской вольности) должен быть переосмыслен. Абстрактный, красивый закон не доходит до сознания дворян. Одно вежливое убеждение и выражение надежды не воздействуют на тех, кто привык безнаказанно делать чудовищные вещи. По мнению драматурга, необходимо вмешательство государственной власти. Когда автор заставляет в конце комедии Правдина взять имение Простаковой под опеку, он тем самым подсказывает реальный выход - все помещики, которые жестоко обращаются с крепостными, должны быть лишены права владеть крестьянами и управлять своим имением.

Образ Простаковой, который вобрал в себя черты многих помещиков, должен был, по замыслу автора, стать живым укором тем дворянам, в чьих домах творилось то же самое.

Таким образом, комедия «Недоросль» призывает к человеческому и справедливому отношению к крестьянам. Отмечая крайне негативное отношение автора к унижению крепостных, стоит помнить, что автор «Недоросля» не против крепостного права как такового, как формы организации экономически-социальной жизни. Он против злоупотребления крепостным правом. Основа государства - содружество и сотрудничество крестьян и дворян, которое должно быть гуманным, справедливым и основываться на принципах Просвещения.

На этом уроке вы рассмотрели, как в комедии Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль» отразились современные автору и вечные проблемы: вопрос о злоупотреблении крепостным правом и глобальный вопрос о воспитании человеческой личности и достойного гражданина. Также вы познакомились с важным понятием «герой-резонёр».

Список литературы

1. Ко-ро-ви-на В.Я., Жу-рав-лёв В.П., Ко-ро-вин В.И. Ли-те-ра-ту-ра. 9 класс. - М.: Про-све-ще-ние, 2008.
2. Лады-гин М.Б., Есин А.Б., Нефё-до-ва Н.А. Ли-те-ра-ту-ра. 9 класс. - М.: Дрофа, 2011.
3. Чер-тов В.Ф., Тру-би-на Л.А., Ан-ти-по-ва А.М. Ли-те-ра-ту-ра. 9 класс. - М.: Про-све-ще-ние, 2012.

1. Интернет портал «5litra.ru» ()
2. Интернет портал «litresp.ru» ()
3. Интернет портал «Фестиваль педагогических идей ”Открытый урок”» ()

Домашнее задание

1. Охарактеризуйте уровень воспитания, образования и нравственности госпожи Простаковой и её сына Митрофанушки. Приведите примеры из текста.
2. Составьте «нравственный кодекс» Стародума.
3. Как видит проблему крепостного права Фонвизин? Какое её решение автор предлагает в пьесе?

Говорит, главным образом, устами Стародума. Из всех героев пьесы тот, видимо, особенно симпатичен автору. Стародум выделяется среди других резонеров более простым и естественным языком. Называя дядюшку Софьи Стародумом, Фонвизин хотел показать, что образ его мыслей относится не к современной ему екатерининской эпохе, а к старому петровскому веку . На самом деле, хотя Стародум и не одобряет многого в современном ему обществе, но отчасти сходится во взглядах и мнениях с самой Екатериной и с некоторыми современными философами.

Герои «Недоросля» Фонвизина

«Честный человек», говорит Стародум», «должен быть совершенно честный человек», т. е., – должен обладать зараз всеми достоинствами. Замечательно его понимание значения и смысла дворянства. Обычно слово «дворянин» понимается в смысле – человек благородного происхождения. Стародум считает, что настоящий дворянин – тот, у кого мысли и поступки благородны, – «дворянин, недостойный быть дворянином, – подлее его ничего на свете не знаю!» восклицает он. Обязанность дворянина, прежде всего – служить, не для того, чтобы получать чины и награды, а потому, что «бесчестье – не делать ничего, когда есть столько дела: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить!» Это – понятие, внушенное дворянам Петром Великим.

Фонвизин. Недоросль. Спектакль Малого театра

Стародум, конечно, не одобрял «Указа о вольности дворянства» Петра III , тем более, что видел пример таких дворян, как Скотинин и Простакова , понимавших дворянскую вольность, как право безнаказанно предаваться произволу и жестоко обращаться со своими крестьянами. Фонвизин, устами Стародума, высказывает свои взгляды на обязанности царя, на вред придворной лести и вообще на придворную жизнь; говорит о семейной жизни, о супружеских отношениях и о воспитании детей; в этом последнем вопросе заметно влияние Руссо , взгляды императрицы Екатерины II. Стародум ставит воспитание сердца, «добронравие», выше ума, умственного развития.

Несколько лет после того, как была написана комедия «Недоросль», Фонвизин хотел издать журнал под названием «Стародум, или друг честных людей». В статьях, написанных для этого журнала, Фонвизин обличает те же общественные недостатки, которые изображаются в его комедиях. Тон его сатиры становится все более резким и беспощадным. Это не понравилось императрице Екатерине, которая считала, что сатира должна быть «в улыбательном роде». Кроме того, в некоторых статьях автор прямо осмеивает двор Екатерины и критикует некоторые взгляды и мнения самой императрицы. Все это повело к тому, что Екатерина запретила издание журнала.

В самый год, когда решилась судьба панинской партии, когда сам Панин потерял силу, Фонвизин открыл бой в литературе и бился до конца. Центральным моментом этого боя был «Недоросль», написанный несколько раньше, около 1781 года, но поставленный в 1782 году. Правительственные органы долго не пропускали комедию на сцену, и лишь хлопоты Н.И. Панина через Павла Петровича привели к ее постановке. Комедия имела шумный успех.

В «Недоросле» Фонвизин, давая острую социальную сатиру на российских помещиков, выступил и против политики помещичьего правительства его времени. Дворянская «масса», помещики средней руки и помельче, неграмотная дворянская провинция, составляли силу правительства. Борьба за влияние на нее была борьбой за власть. Ей уделил Фонвизин большое внимание в «Недоросле». Она выведена на сцену живьем, показана целиком. О «дворе», т.е. о самом правительстве, только говорят герои «Недоросля». Показать публике со сцены вельмож Фонвизин, конечно, не имел возможности.

Но все же в «Недоросле» говорится о дворе, о правительстве. Здесь Фонвизин поручил представлять свою точку зрения Стародуму; именно поэтому Стародум является идейным героем комедии; и именно поэтому Фонвизин впоследствии писал, что успехом «Недоросля» он обязан Стародуму. В пространных разговорах с Правдиным, Милоном и Софьей Стародум высказывает мысли, явственно связанные с системой взглядов Фонвизина и Панина. Стародум обрушивается с негодованием на развращенный двор современного деспота, т.е. на правительство, руководимое не лучшими людьми, а «любимцами», фаворитами, выскочками.

В первом явлении III действия Стародум дает убийственную характеристику двору Екатерины II. И естественный вывод делает Правдин из этого разговора: «С вашими правилами людей не отпускать от двора, а ко двору призывать надобно». – «Призывать? А зачем?» – спрашивает Стародум. – «Затем, зачем к больным врача призывают». Но Фонвизин признает русское правительство в данном его составе неизлечимым; Стародум отвечает: «Мой друг, ошибаешься. Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится».

В последнем действии Фонвизин высказывает устами Стародума свои заветные мысли. Прежде всего он высказывается против безграничного рабства крестьян. «Угнетать рабством себе подобных беззаконно». Он требует от монарха, как и от дворянства, законности и свободы (хотя бы не для всех).

Вопрос об ориентации правительства на дикую помещичью реакционную массу разрешен Фонвизиным всей картиной семьи Простаковых-Скотининых.

Фонвизин с величайшей решительностью ставит вопрос о том, можно ли опираться в ведении страны на Скотининых и Митрофанов? Нет, нельзя. Делать их силой в государстве преступно; между тем так поступает правительство Екатерины и Потемкина. Засилье Митрофанов должно привести страну к гибели; да и за что получают Митрофаны право быть хозяевами государства? Они – не дворяне по своей жизни, по своей культуре, по своим действиям. Они не хотят ни учиться, ни служить государству, а хотят лишь жадно рвать для себя куски побольше. Они должны быть лишены прав дворян участвовать в управлении страной, как и права управлять крестьянами. Так в конце комедии и поступает Фонвизин – лишает Простакову власти над крепостными. Так волей-неволей он становится на позиции равенства, вступает в борьбу с самой основой феодализма.

Ставя в своей комедии вопросы политики дворянского государства, Фонвизин не мог не затронуть в ней и вопроса о крестьянстве и крепостном праве. В конечном счете, именно крепостничество и отношение к нему решало все вопросы помещичьего бытия и помещичьей идеологии. Фонвизин ввел в характеристику Простаковых и Скотининых и эту характерную и чрезвычайно важную черту. Они изверги-помещики. Простаковы и Скотинины не управляют крестьянами, а мучают беззастенчиво грабят их, стремясь выжать из них побольше доходов. Они доводят крепостную эксплуатацию до крайнего предела, разоряют крестьян. И опять здесь выступает на сцену политика правительства Екатерины и Потемкина; нельзя давать много власти Простаковым, – настаивает Фонвизин, – нельзя предоставлять им бесконтрольно хозяйствовать даже у себя в поместьях; иначе они разорят страну, истощат ее, подорвут основу ее благосостояния. Мучительство же по отношению к крепостным, дикие расправы с ними Простаковых, безграничная эсплуатация их были делом опасным и по другой линии. Фонвизин не мог не помнить о пугачевском восстании; о нем не говорили; правительство с трудом допускало упоминания о нем. Но крестьянская война была. Картины помещичьего тиранства, показанные Фонвизиным в «Недоросле», конечно, приводили на память всем дворянам, собравшимся в театр на постановку новой комедии, эту самую страшную опасность - опасность крестьянской мести. Они могли звучать как предостережение – не обострять народной ненависти.

Существенным моментом идеологической направленности комедии Фонвизина было и ее заключение: Правдин берет под опеку поместье Простаковых. Вопрос об опеке над помещиками-тиранами, о контроле над действиями помещиков у себя в деревне был, в сущности, вопросом о возможности вмешательства правительства и закона в крепостнические отношения, вопросом о возможности ограничения крепостнического произвола, о введении крепостного права хоть в какие-нибудь нормы. Вопрос этот неоднократно выдвигался передовыми группами дворянства, требовавшими законодательного ограничения крепостничества. Правительство отвергало проекты закона об опеке. Фонвизин ставит этот вопрос со сцены.

Простакова, озверелая от злобы, хочет мучить, бить всех своих слуг. «А за что вы хотите наказывать людей ваших?» – спрашивает Правдин. – «Ах, батюшка, это что за вопрос? Разве я не властна и в своих людях?» Простакова не считает нужным отчитываться в своих действиях перед какой бы то ни было властью.

Правдин. – А вы считаете себя в праве драться тогда, когда вам вздумается?

Скотинин. – Да разве дворянин не волен поколотить слугу, когда захочет?

Правдин. – Нет… сударыня, тиранствовать никто не волен.

Г-жа Простакова. - Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен? Да на что же дан нам указ-от о вольности дворянства?

Здесь спорят о границах власти помещиков; Простакова и Скотинин настаивают на ее безграничности; Правдин требует ее ограничения. Это – спор о крепостном праве: быть ли ему рабством, или оно изменит свои формы. Но самое важное здесь то, что практически были правы, правом победителей, именно Простаковы и Скотинины. На самом деле, жизнь была за них; за них было и правительство. Между тем у Фонвизина Правдин, именно в результате этого разговора, объявляет об опеке над имением Простаковых, т.е. он, стоя на точке зрения, противоположной той, которую защищала практически императрица совершает правительственный акт. Он лишает власти тех, кто эту власть на самом деле имел. Он отменяет ту программу дворянской политики, которую приняло и проводило правительство Скотининых и Потемкиных. Развязка «Недоросля» – это изображение не того, что фактически делает власть, а того, что она должна делать – и не делает .

Защищая Правдиных и стремясь победить Скотининых, Фонвизин подчеркивал культуру первых и бескультурье вторых.

Воспитание для Фонвизина, так же как и для его учителей, – это основа и оправдание дворянских привилегий. Дворянское воспитание делает человека дворянином. Невоспитанный дворянин недостоин пользоваться чужим трудом. Русские дворянские мыслители XVIII в. усвоили теорию Локка, который учил, что сознание каждого человека от рождения – лист белой бумаги, на котором воспитание и воздействие среды вписывают характер, содержание этого человека. Тем более они придавали значение воспитанию в социальной практике русского дворянства. Уже Сумароков считал, что именно «учение», образование, воспитание добродетели и разума отличают дворянина от его подданного-крестьянина. Херасков, ученик Сумарокова и отчасти учитель Фонвизина, также много писал о воспитании. Он требовал, чтобы дворянских детей не давали пестовать нянькам, мамкам, дядькам из крепостных слуг. Так и в «Недоросле» крепостная «мама» Еремеевна только вредит делу воспитания Митрофанушки. В пятом действии «Недоросля» Стародум нападает на дворян-отцов, «которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу-крепостному».

Для Фонвизина тема воспитания – основная в его литературном творчестве. О воспитании дворянских детей писал Фонвизин в комедии «Выбор гувернера», в статьях для журнала «Друг честных людей или Стародум», о недостатках своего собственного воспитания скорбел в «Чистосердечном признании в делах моих и помышлениях»; о воспитании должна была идти речь в неоконченной комедии «Добрый наставник». И «Недоросль» – прежде всего комедия о воспитании. В первом ее наброске, написанном за много лет до того, как закончен был обще-известный текст комедии, это в особенности видно. Воспитание для Фонвизина – ид только тема общих нравоучительных рассуждения, а животрепещущая злободневная политическая тема.

Фонвизинский Стародум говорит: «Дворянин, недостойный быть дворянином подлее его ничего на свете не знаю». Эти слова направлены непосредственно против Простаковых и Скотининых. Но самое главное то, что эти слова направлены и против всего помещичьего класса в целом, как против него направлена, в сущности, вся комедия. В пылу борьбы с угнетателями отечества и народа Фонвизин перешел грани дворянского либерализма и специфически дворянского мировоззрения вообще. Смело бросив вызов самодержавию и рабству, Фонвизин сказал такую правду, которая была нужна еще декабристам, еще Пушкину, еще Белинскому и Чернышевскому.