Реч на Константин Райкин пред Съюза на театралните дейци. С кого спори Константин Райкин на конгреса на Съюза на театралните дейци? Тези, които са против

Художественият директор на театър "Сатирикон" Константин Райкин остро разкритикува цензурата в изкуството и изрази загриженост от честите напоследъкопити на редица обществени организации да оказват под една или друга форма натиск върху изкуството.

Константин Райкин даде следната оценка на подобни действия: „напълно беззаконни, екстремистки, арогантни, агресивни, криещи се зад думи за морал, морал и изобщо всякакви, така да се каже, добри и високи думи: „патриотизъм“, „Родина“. ” и „висок морал” .

В речта си художникът подчертава, че „думите за морал, Родина и народ, патриотизъм, като правило, прикриват много низки цели“.

„Това са тези групи от уж обидени хора, които закриват представления, закриват изложби, държат се много нагло, към които властта е някак много странно неутрална – дистанцира се“, отбеляза той.

Райкин предупреди участниците в конгреса, че руското обществоима заплаха от връщане към сталинските времена, към цензурата. Художественият директор на Satyricon описа премахването на цензурата след разпадането на СССР като най-великото събитиевековно значение.

През февруари 2016 г. членът на Законодателното събрание на Санкт Петербург Виталий Милонов обяви готовността си да изпрати искане до прокуратурата и да поиска проверка на пиесата на Райкин „Всички нюанси на синьото“. Политикът смята, че продукцията нарушава законодателната забрана за гей пропаганда сред непълнолетни, припомня Lenta.ru.

Народният артист на Русия ръководи Московския театър "Сатирикон" от 1988 г. "Сатирикон" е наследник на Ленинградския театър на миниатюрите, основан през 1939 г. от известния съветски художникАркадий Райкин, баща на Константин Райкин.

Той обясни, че театърът няма достатъчно пари, за да наеме временни помещения. Основната сграда на театъра в този моменте в процес на реконструкция.

„Вече шест месеца сме в пауз, бях принуден да отложа репетицията и постановката на нова пиеса, нямаме пари, ще чакам решение на Министерството на културата Руска федерация, от министъра, ако не се получи, ще отида другаде“, каза Константин Райкин.

Заместник-министърът на културата на Руската федерация Александър Журавски отговори на изявлението на артистичния директор на „Сатирикон“: длъжностното лице изрази изненада, като припомни, че през 2016 г. театърът е получил 235 милиона рубли от държавата. Според заместник-министъра 44 милиона рубли от тези пари са били допълнително отпуснати за отдаване под наем на московския младежки център „Планета КВН“.

Зам.-министърът каза още, че не разбира за какъв шестмесечен престой говори директорът на театъра.

„Достатъчно е да кажа, че театърът активно гастролира и прави премиери през септември, присъствах на събранието на трупата и не чух нищо тревожно от ръководството“, каза Журавски.

По-късно заместник-министърът на културата заяви, че въпросът за финансирането на „Сатирикон“ за 2017 г. ще бъде решен, след като Държавната дума на Руската федерация одобри проекта на федералния бюджет.

Можете да чуете текста на речта на Константин Райкин.

Относно цитата на Ленин по отношение на Райкин. Специално цитирам статията на Илич от рошава 1905 г., която е интересна не само с мнението си за свободата на творчеството на някои индивидуалисти.

ПАРТИЙНА ОРГАНИЗАЦИЯ И ПАРТИЙНА ЛИТЕРАТУРА

След това в Русия се създават нови условия за социалдемократическа работа октомврийска революция, постави въпроса за партийната литература. Разликата между нелегалната и легалната преса - това тъжно наследство от феодална, автократична Русия - започва да изчезва. Все още не е мъртво, далеч от това. Лицемерното правителство на нашия министър-председател все още се развихри дотам, че Известия на Съвета на работническите депутати излизат "нелегално", но освен срам за правителството, освен нови морални удари върху него, нищо не излиза от глупостта опити за "забрана" на това, което правителството предотвратява, не мога.

При наличието на разграничение между нелегален и легален печат въпросът за партийния и безпартийния печат беше решен крайно просто и крайно фалшиво и грозно. Цялата нелегална преса беше партийна, издавана от организации, ръководена от групи, свързани по един или друг начин с групи практически партийни работници. Цялата легална преса не беше партийна – защото партийността беше забранена – а „гравитираше“ към една или друга партия. Грозните съюзи, необичайните „съжителства“ и фалшивите прикрития бяха неизбежни; примесено с принудителното пропускане на хора, които искаха да изразят партийни възгледи, беше необмислеността или страхливостта на мислите на онези, които не бяха узрели за тези възгледи, които по същество не бяха партийни хора.

Проклето време на езопови речи, литературен сервилизъм, робски език, идеологическо крепостничество! Пролетариатът сложи край на тази подлост, която задуши всичко живо и свежо в Русия. Но пролетариатът е спечелил досега само половината свобода за Русия.
Революцията още не е приключила. Щом царизмът вече не е в състояние да победи революцията, значи и революцията още не е в състояние да победи царизма. И ние живеем във време, когато навсякъде и всичко е засегнато от тази неестествена комбинация от открита, честна, директна, последователна партизанщина с подземна, скрита, „дипломатическа“, уклончива „законност“. Това неестествено съчетание се отразява и на нашия вестник: колкото и г-н Гучков да се шегува със социалдемократическата тирания, която забранява печатането на либерално-буржоазни, умерени вестници, фактът си остава факт - Централен органруски социалдемократ работническа партия, "Пролетарий", все още остава извън вратата на автократична полиция Русия.

В края на краищата половината от революцията ни принуждава незабавно да започнем да подобряваме нещата наново. Литературата вече може дори „законно“ да бъде собственост на партията. Литературата трябва да стане партийна. За разлика от буржоазния морал, за разлика от буржоазната предприемаческа, търговска преса, за разлика от буржоазния литературен кариеризъм и индивидуализъм, „господарския анархизъм“ и стремежа към печалба, социалистическият пролетариат трябва да издигне принципа на партийната литература, да развие този принцип и го приложете на практика възможно най-бързо в пълна и пълна форма.

Какъв е този принцип на партийната литература? Не само, че за социалистическия пролетариат литературната работа не може да бъде инструмент за печалба за отделни лица или групи, тя изобщо не може да бъде индивидуален въпрос, независим от общата пролетарска кауза. Долу безпартийните писатели! Долу свръхчовешките писатели! Литературната кауза трябва да стане част от общопролетарската кауза, „колелото и зъбното колело” на един единствен велик социалдемократически механизъм, задвижван от целия съзнателен авангард на цялата работническа класа. Литературното произведение трябва да стане интегрална часторганизирана, систематична, единна социалдемократическа партийна работа.

„Всяко сравнение е куца“, казва Немска поговорка. Сравнението ми на литературата със зъбно колело, живото движение с механизъм също куца. Даже може би ще се намерят истерични интелектуалци, които ще надигнат вик за подобно сравнение, което омаловажава, умъртвява, „бюрократизира” свободната идеологическа борба, свободата на критиката, свободата на литературното творчество и т.н., и т.н. виковете биха били само израз на буржоазно-интелигентския индивидуализъм. Няма съмнение, че литературното произведение най-малко се поддава на механично изравняване, изравняване и господство на мнозинството над малцинството. Няма съмнение, че по този въпрос със сигурност е необходимо да се осигури повече пространство за лична инициатива, индивидуални наклонности, пространство за мисъл и въображение, форма и съдържание. Всичко това е безспорно, но всичко това само доказва, че литературната част от партийната кауза на пролетариата не може стереотипно да се отъждествява с други части от партийната кауза на пролетариата. Всичко това съвсем не опровергава чуждото и странно за буржоазията и буржоазната демокрация положение, че литературното творчество непременно и непременно трябва да стане неразривна част от социалдемократическото партийно дело с другите звена. Вестниците трябва да станат органи на различни партийни организации. Писателите непременно трябва да влизат в партийни организации. Издателства и складове, магазини и читални, библиотеки и различни книжарници - всичко това трябва да стане партийно отговорно. Организираният социалистически пролетариат трябва да наблюдава цялата тази работа, да я контролира и да въвежда в цялата тази работа, без нито едно изключение, жив поток от жива пролетарска кауза, отнемайки по този начин всякаква почва от древния, полу-Обломов, полу-търговец Руски принцип: писателят пише, читателят чете.

Няма да кажем, разбира се, че тази трансформация на разглезеното от азиатската цензура и европейската буржоазия литературно произведение може да стане веднага. Далеч сме от идеята да проповядваме някаква единна система или да решаваме проблем с няколко разпоредби. Не, по-малко може да се говори за схематизъм в тази област. Работата е там, че цялата наша партия, целият съзнателен социалдемократически пролетариат в цяла Русия признава това нова задача, ясно го заяви и прие неговото решение навсякъде и навсякъде. Излезли от плена на крепостната цензура, ние не искаме и няма да отидем в плен на буржоазно-меркантилните литературни отношения. Искаме да създадем и ще създадем свободна преса, не само в полицейския смисъл, но и в смисъла на свобода от капитала, свобода от кариеризъм; - не само това: и в смисъл на свобода от буржоазно-анархическия индивидуализъм.

Тези последни думи ще се сторят на читателите като парадокс или подигравка. Как! Може би някой интелектуалец, пламенен привърженик на свободата, ще извика. Как! Вие искате такъв фин, индивидуален въпрос като подчинение на колектива. литературно творчество! Вие искате работниците да решават въпросите на науката, философията и естетиката с мнозинство! Вие отричате абсолютната свобода на абсолютно индивидуалното идейно творчество!
Успокойте се, господа! първо, ние говорим заза партийната литература и нейното подчинение на партиен контрол. Всеки е свободен да пише и говори каквото си иска, без ни най-малки ограничения. Но всеки свободен синдикат (включително партията) също е свободен да изключва такива членове, които използват партийната фирма, за да проповядват антипартийни възгледи. Свободата на словото и печата трябва да бъде пълна. Но трябва да има и пълна свобода на сдружаване. Длъжен съм да ви осигуря, в името на свободата на словото, всяко правопищете, лъжете и пишете каквото искате. Но вие ми дължите, в името на свободата на сдружаване, правото да сключвам или разтрогвам съюз с хора, които казват това и това.Партията е доброволен съюз, който неизбежно би се разпаднал първо идеологически, а след това и материално, ако не се изчисти от членове, проповядващи антипартийни възгледи. За да се определи границата между партията и антипартията, се използва програмата на партията, използват се тактическите решения на партията и нейният устав и накрая целият опит на международната социална демокрация, международните доброволни съюзи на пролетариата, които постоянно включваше в своите партии отделни елементи или направления, не съвсем последователни, обслужващи не съвсем чисто марксистки, не съвсем коректни, но и непрекъснато предприемащи периодични „чистки” на своята партия.

Така ще бъде и с нас, господа, привържениците на буржоазната „свобода на критиката“, вътре в партията: сега нашата партия веднага става масова, сега преживяваме рязък преход към отворена организация, сега неизбежно много непоследователни (от марксистка гледна точка) хора ще дойдат при нас, може би дори някои християни, може би дори някои мистици. Имаме здрави стомаси, ние сме заклети марксисти. Ще преодолеем тези непоследователни хора. Свободата на мисълта и свободата на критиката в партията никога няма да ни накарат да забравим за свободата да обединяваме хората в свободни съюзи, наречени партии.

Второ, господа буржоазни индивидуалисти, трябва да ви кажем, че вашите приказки за абсолютна свобода не са нищо друго освен лицемерие. В общество, основано на властта на парите, в общество, в което масите от работещи хора просят и няколко богаташи паразитират, не може да има истинска и ефективна „свобода“. Освободен ли сте от вашия буржоазен издател, господин писател? от вашата буржоазна публика, която изисква от вас порнография в романи и картини, проституция като „добавка“ към „свещеното“ сценичните изкуства? В крайна сметка това абсолютна свободае буржоазна или анархистка фраза (защото, като светоглед, анархизмът е буржоазизъм, обърнат отвътре навън). Невъзможно е да живееш в общество и да си свободен от обществото. Свободата на буржоазната писателка, художничка, актриса е само прикрита (или лицемерно прикрита) зависимост от торбата с парите, от подкупите, от издръжката.

И ние, социалистите, разобличаваме това лицемерие, събаряме фалшиви знаци - не за да получим некласова литература и изкуство (това ще е възможно само в социалистическо некласово общество), а за да бъдем лицемерно свободни, а в факт, свързан с буржоазията, литературата трябва да се противопостави на наистина свободната литература, открито свързана с пролетариата.
Това ще бъде свободна литература, защото не личният интерес или кариерата, а идеята за социализма и симпатията към трудещите се ще набира все повече и повече сили в своите редици. Това ще бъде безплатна литература, защото ще служи не на преситената героиня, не на отегчените и затлъстели „най-добрите десет хиляди“, а на милиони и десетки милиони работещи хора, които съставляват цвета на страната, нейната сила, нейното бъдеще. Ще бъде безплатна литература, наторяване последната думареволюционната мисъл на човечеството с опита и живата работа на социалистическия пролетариат, създавайки постоянно взаимодействие между опита на миналото (научния социализъм, който завърши развитието на социализма от неговите примитивни, утопични форми) и опита на настоящето ( истинската борба на другарите работници).

Да се ​​захващаме за работа, другари! Пред нас стои трудна и нова, но голяма и благодатна задача — да организираме обширно, разностранно, разнообразно литературно дело в тясна и неразривна връзка със социалдемократическото работническо движение. Цялата социалдемократическа литература трябва да стане партийна. Всички вестници, списания, издателства и пр. трябва незабавно да започнат реорганизационна работа, да се подготви такова положение, че да бъдат включени изцяло на едно или друго основание в една или друга партийна организация. Само тогава „социалдемократическата” литература ще стане такава в действителност, само тогава тя ще може да изпълни своя дълг, само тогава тя ще може в рамките на буржоазното общество да излезе от робството на буржоазията и да се слее с движението на една наистина напреднала и в крайна сметка революционна класа.

"Нов живот" № 12, 13 ноември 1905 г. Подпис: Н. Ленин
Публикува се по текста на в. Нов живот
Печатаме от: V.I. Ленин Пълна колекцияСъчинения, 5 изд., том 12, стр. 99-105.

PS. Какво според мен е основното във връзка с темата за свободата на творчеството в тази история.

1. Тя не може да бъде отделена от обществото и трябва да се съобразява с неговите интереси, при това интересите не на тясна група от елити, а на широките маси. Културата трябва да бъде за хората, а не за елита, тъй като тя трябва да допринася преди всичко за издигането на народното съзнание и културно образование, а не за да угоди на скучаещия „елит“.

2. В самия СССР някои от заветите на Илич по темата за свободата на творчеството също бяха отхвърлени, както от гледна точка на опитите за управление на културата чрез чисто административни мерки в изолация на широките маси, така и по отношение на флирта с шумни творци индивидуалисти, които се противопоставиха на интересите на обществото.

3. Твърденията за адска цензура от страна на съвременните творци са двойно смешни, тъй като те искат да получават пари от държавни и недържавни спонсори (тъй като не са финансово независими и от гледна точка на пазарните отношения, без трети партийно финансиране, огромното мнозинство от създателите не са конкурентоспособни), но в същото време искат да запазят способността да заемат поза. Поради това възниква когнитивен дисонанс, когато шумен творец индивидуалист изисква абсолютна свобода на творчеството и в същото време иска пари от държавата, която уж му пречи да се изразява. Всъщност те зависят преди всичко от парите, защото без пари не можете да поставите пиеса или да направите филм. Но ако той прави филми и поставя спектакли за себе си, напълно игнорирайки реакциите на обществото към работата му, тогава такъв творец, според мен, е сериозно извън контакт с Истински живот(или се преструва добре) - най-простата реакция на публиката към произведение на изкуството, което не харесва, е да хвърля гнили зеленчуци по нещастните "театрали" на средновековен панаир.

На седмия конгрес на Съюза на театралните дейци той призова за цехова солидарност и борба срещу забраните и цензурата, които според него стават все по-осезаеми в страната. Прессекретарят Дмитрий Песков отговори, като каза, че цензурата и държавните заповеди не трябва да се бъркат

Константин Райкин. Снимка: Павел Смертин/ТАСС

Изглежда, че не е казал нищо ново. Всички отдавна знаят за скандалите, свързани със закриването на изложбата в Стърджис или прекъсването на някои представления на православни активисти. Въпреки това всички обсъждат представянето на Райкин. Това казва художественият директор на Lenkom Марк Захаров.

режисьор, художествен ръководител на театър Ленком„Това е доста смело и неочаквано - такъв прилив на емоции вероятно има в нашето общество - време, което не ми е съвсем ясно, когато се засилва псевдоидеологическият натиск върху изкуството, върху изложбите, върху театрите. И сме свидетели на няколко такива много неприятни действия. Но това изведнъж пламна, също много ме тревожи и Константин Райкин, според мен, говори за това много емоционално. Аз съм изцяло на негова страна."

Едно от забележителните изказвания принадлежи на лидера на Нощните вълци Александър Хирург Залдостанов. Той каза буквално: „Тези Райкини искат да превърнат Русия в клоака“. Олег Табаков говори неясно за речта на Райкин, но не подкрепи ясно главата на Сатирикон.

художествен ръководител на Московския художествен театър на името на A.P. Чехов„Поръчан нов театърМосква, след две години клонът ще бъде пуснат в експлоатация Художествен театър. Не аз съм страхотен, аз съм този, който си върши работата! Работи! Никога не съм смятал Костя за мързеливец, но, казано сериозно, отново ви обръщам към Чехов, героят е професор Серебряков, който казва: „Работата трябва да се свърши, господа! Трябва да свършим работата!“

Директорът на Ермитажа Михаил Пиотровски, подобно на Райкин, е загрижен за диктата на тълпата: ако нещо може да бъде обяснено на цензорите на областния комитет, тогава масата от обидени граждани вече не може да бъде обяснена. Представянето на Райкин се коментира от художествения ръководител на училището модерна пиесаЙосиф Райхелгауз.

Йосиф Райхелгаузартистичен директор на Школата за съвременна игра„Как да кажа, с какво да сравня всичко това? В сравнение с най-трудните времена съветска власт, когато за всяка пиеса, когато за всяка поява на сцена трябваше да се получи разрешение, тогава живеем в пълна свобода, в пълна демокрация. Но ако в същото време погледнем факта, че театърът се управлява от определен уредник и този уредник най-често е слабо образовано момиче, което въз основа на своите идеи започва да диктува на Константин Райкин правилата за създаване, композиране. работа, тогава това е лудост и ние ще загубим това, което имаме днес."

Най-яростните противници на Райкин пишат: той иска пари. Миналата седмица шефът на "Сатирикон" се оплака, че заради липса на средства театърът е пред закриване.

На Общоруския театрален форум STD, проведен на 24 октомври, най-голям резонанс предизвика речта на художествения директор на театър "Сатирикон" Константин РАЙКИН. В своята емоционална 10-минутна реч, прекъсвана няколко пъти от аплодисменти, Константин Аркадиевич съобщи за това, което особено го тревожи днес, и всъщност той се обяви против дори такъв подвид цензура като борбата на чиновниците за морал в изкуството. По-късно много делегати на конгреса казаха, че се присъединяват към думите на Райкин и напълно споделят позицията му. „Театърът” предава тази реч изцяло.

– Сега ще прозвуча малко ексцентрично, защото се връщам от репетиция, имам още вечерно представление и малко вътрешно ритам крака. Свикнал съм да идвам предварително в театъра и да се подготвям за представлението, което ще играя. Освен това ми е доста трудно да говоря спокойно по темата, която искам да засегна. Първо, днес е 24 октомври - 105 години от рождението на Аркадий Райкин. Поздравявам ви всички за тази дата. И, знаете ли, ще ви кажа това, когато баща ми разбра, че ще стана художник, той ме научи на едно нещо. Той вкара в съзнанието ми важно нещо, наречено работилническа солидарност. Тоест това е етика към колегите, които правят същото с вас. И струва ми се, че сега е моментът да си припомним това.

Много съм притеснен (мисля, като всички вас) от явленията, които се случват в живота ни. Тези, така да се каже, „атаки” срещу изкуството и в частност към театъра. Това са напълно беззаконни, екстремистки, арогантни, агресивни [изявления], прикриващи се зад думи за морал, за морал и изобщо всякакви добри и възвишени думи: „патриотизъм“, „Родина“ и „висок морал“. Тези групи уж обидени хора, които затварят представления, затварят изложби, държат се нагло, към които властта е някак си много странно неутрална - дистанцират се... Струва ми се, че това са грозни посегателства върху свободата на творчеството, върху забраната за цензура. . А забраната на цензурата (не знам как се чувства някой към това) е най-великото събитие с вековно значение в художествения, духовния живот на страната ни... У нас това проклятие и вековен срам от нашата култура, нашето изкуство най-накрая бяха забранени.

И така, какво се случва сега? Виждам как някой явно го сърбят ръцете да промени всичко и да го върне обратно. При това, за да ни върне не просто във времена на застой, а в още по-древни времена – до Сталинско време. Защото нашите преки началници говорят с нас с такъв сталинистки речник, с такива сталинистки нагласи, че просто не можете да повярвате на ушите си! Това казват държавни служители, моите преки началници, г-н Аристархов (първи заместник-министър на културата - “Т”). Въпреки че той по принцип трябва да бъде преведен от Аристарх на руски, защото той говори на език, на който е просто жалко човек да говори така от името на Министерството на културата.

Седим и го слушаме. Защо не можем всички да говорим заедно по някакъв начин?

Разбирам, че имаме достатъчно различни традиции, в нашата театрален бизнес-Един и същ. Много сме разделени, струва ми се. Имаме много малък интерес един към друг. Но това не е толкова лошо.

Основното е, че има такъв подъл маниер - да се занитват и доносничат един друг. Струва ми се, че сега това е просто недопустимо! Магазинската солидарност, както ме е учил баща ми, задължава всеки един от нас, театрален работник (независимо дали е артист или режисьор), да не говори лошо в медиите един за друг и пред властта, от която зависим. Можете да не сте съгласни творчески с някой режисьор или артист колкото си искате – напишете му гневен смс, напишете му писмо, изчакайте го на входа, кажете му. Но медиите не трябва да се намесват в това и да го направят достъпно за всички. Защото нашите разногласия, които непременно ще се случат, ще ги има, творческото несъгласие, възмущението е нормално. Но когато пълним вестници, списания и телевизия с това, това само играе в ръцете на нашите врагове. Тоест за онези, които искат да преклонят изкуството в интерес на властта. Малки специфични идеологически интереси. Ние, слава Богу, сме освободени от това.

Спомням си: всички идваме от съветския режим. Помня този срамен идиотизъм! Това е причината, единствената, поради която не искам да бъда млад, не искам да се връщам пак там, към тази гнусна книга. И ме принуждават да прочета тази книга отново. Защото думите за морал, за Родина и народ, за патриотизъм по правило прикриват много низки цели. Не вярвам на тези групи от възмутени и обидени хора, които, видите ли, религиозни чувстваобиден. Не вярвам! Смятам, че им е платено. Така че това са групи от подли хора, които се борят за морал по незаконни подли начини, разбирате ли.

Когато снимките се леят с урина, това борба за морал ли е, или какво? Изобщо няма нужда обществени организацииборба за морал в изкуството. Самото изкуство има достатъчно филтри от режисьори, артистични директори, критици, зрители, душата на самия художник. Това са носителите на морала. Няма нужда да се преструваме, че властта е единственият носител на морала и етиката. Това е грешно.

Изобщо властта има толкова много изкушения; около него има толкова много изкушения, че умната власт плаща на изкуството за факта, че изкуството държи огледало пред себе си и показва в това огледало грешките, погрешните изчисления и пороците на тази власт. Умното правителство му плаща за ТОВА. Но властите не плащат за това, тъй като нашите лидери ни казват: „Тогава го направете. Ние ви плащаме пари, вие правите каквото трябва. Кой знае? Ще знаят ли какво е необходимо? Кой ще ми каже? Сега чувам: „Това са ценности, които са ни чужди. Вреден за хората“. Кой решава? Ще решат ли? Те изобщо не трябва да се намесват. Те трябва да помагат на изкуството и културата.

Всъщност мисля, че трябва да се обединим. Пак казвам: трябва да се обединим. Трябва да плюем и да забравим за известно време за артистичните си фини отражения едни спрямо други. Мога да не харесвам някой режисьор колкото си искам, но ще умра, за да му позволят да говори. Това аз повтарям думите на Волтер като цяло. Практически. Ами защото имам толкова високи човешки качества. Разбираш ли? Като цяло, всъщност, ако не се шегувате, тогава ми се струва, че всеки ще го разбере. Това е нормално: ще има разногласия, ще има възмущение.
Веднъж нашите театрали се срещат с президента. Тези срещи са толкова редки. Бих казал декоративен. Но все пак се случват. И там можете да разрешите някои сериозни въпроси. Не. По някаква причина и тук започват предложения за установяване на възможна граница за интерпретацията на класиката. Е, защо му е на президента да установява тази граница? Е, защо му е да се меси в тези работи... Изобщо не трябва да разбира това. Той не разбира – и няма нужда да разбира. И все пак, защо да поставяме тази граница? Кой ще бъде граничар на него? Аристархов... Е, недейте така... Нека го тълкуват... Някой ще се възмути - чудесно.

Изобщо в нашия театър се случват много интересни неща. И маса интересни изпълнения. Е, маса – наричам го, когато има много. Мисля, че това е добре. Различни, противоречиви, красиви! Не, кой знае защо пак искаме... Клеветим се един друг, понякога се заклеймяваме - просто ей така, лъжем. И отново искаме да влезем в клетката. Защо пак в клетката? „За цензурата, да тръгваме!“ Не не не! Господи, какво губим и сами се отказваме от завоеванията си? Какво илюстрираме с Фьодор Михайлович Достоевски, който каза: „Само ни лишете от попечителство, веднага ще поискаме да ни върнат под настойничество“. Е, какво сме ние? Е, той наистина ли е такъв гений, че ни е доносничил хиляда години напред? За нашата, така да се каже, сервилност.

Предлагам: момчета, трябва да говорим ясно по този въпрос. Относно тези затваряния, иначе мълчим. Защо мълчим през цялото време? Закриват представленията, затварят това... Забраниха „Исус Христос суперзвезда“. Бог! „Не, някой беше обиден от това.“ Да, ще обиди някого, какво от това?

И нашата църква, нещастна, която забрави как я преследваха, свещеници унищожаваха, кръстове събаряха и зеленчукови складове правеха в църквите ни. Сега тя започва да използва същите методи. Това означава, че Лев Николаевич Толстой беше прав, когато каза, че властите не трябва да се обединяват с църквата, в противен случай тя ще започне да служи на властите, а не на Бога. Което до голяма степен и виждаме.

И няма защо да се страхуваме, че църквата ще се възмути. Това е добре! Няма нужда да затваряте всичко наведнъж. Или, ако го затворят, трябва да реагирате на това. Ние сме заедно. Те се опитаха да направят нещо там с Борей Милграм в Перм. Е, някак се изправихме и го върнахме на мястото му. Можеш ли да си представиш? Нашето правителство направи крачка назад. След като направих нещо глупаво, направих крачка назад и коригирах тази глупост. Невероятно е. Това е толкова рядко и нетипично. Успяхме. Събраха се и изведнъж си проговориха.

Струва ми се, че сега, в много трудни времена, много опасни, много страшни... Много е подобно... Няма да казвам какво е. Но вие разбирате. Трябва да се обединим заедно и да се противопоставим на това много ясно.

На 24 октомври ръководителят на театър "Сатирикон" Константин Райкин изнесе реч за цензурата в областта на културата, която веднага стана обект на дискусия в мрежата. Той се обяви срещу "обидената група", която контролира театъра и киното, цитирайки идеи за патриотизъм и морал. Днес Александър Залдостанов (хирург) коментира речта му, като го обвини, че иска да превърне Русия в „улей“. Потребителите на социалните мрежи се застъпиха за Райкин.

В понеделник на конгреса на Съюза на театралните дейци (СТД) Константин Райкин изнесе реч, в която изрази разочарованието и недоволството си от ситуацията в страната. По-специално той говори за натиска върху театрите от страна на държавата, неразумната цензура, негативните промени, настъпили в Руската православна църква и нарастващата политизация в културата.

Аз съм много обезпокоен - мисля, като всички вас - от явленията, които се случват в живота ни. Тези, така да се каже, нападки срещу изкуството, в частност към театъра. Това са напълно беззаконни, екстремистки, арогантни, агресивни, криещи се зад думи за морал, морал и въобще всякакви, така да се каже, добри и възвишени думи: „патриотизъм“, „Родина“ и „висок морал“. Тези групи от уж обидени хора, които закриват представления, закриват изложби, държат се много нагло, към които властта е някак си много странно неутрална - дистанцират се.

Нашите преки началници ни говорят с такъв сталинистки речник, с такива сталинистки нагласи, че просто не можете да повярвате на ушите си!

Нашата нещастна църква, която забрави как беше гонена, свещениците бяха унищожени, кръстовете бяха съборени и в нашите църкви бяха направени зеленчукови складове. Сега тя започва да използва същите методи. Това означава, че Лев Николаевич Толстой беше прав, когато каза, че властите не трябва да се обединяват с църквата, в противен случай тя ще започне да служи не на Бога, а на властите.

Александър (Хирург) Залдостанов, който активно подкрепя политиката на Владимир Путин, президент на мотоциклетния клуб „Нощни вълци“ и инициатор на създаването на движението „Антимайдан“, коментира думите на Райкин пред публикацията на NSN.

Дяволът винаги съблазнява със свобода! И под прикритието на свободата тези Райкини искат да превърнат страната в клоака, през която да текат нечистотии. Ние няма да стоим бездейни и ще направя всичко, за да ни защитя от американската демокрация. Въпреки всичките репресии те се разпространяват по света!

Той също така заяви, че днес Русия е единствената страна, където „наистина има свобода“.

Критиката на Хирурга предизвика бурна реакция в мрежата. По-специално, Дмитрий Гудков, бивш депутат от Държавната дума, написа на страницата си във Facebook, че е дълбоко разочарован от това колко бързо културата губи значение и „хулиганите“ се превръщат в национални герои.

Абонатите на Гудков го подкрепиха в коментарите. Мнозинството се съгласи, че Хирургът няма право да критикува човек с такава величина като Райкин. А някои дори пишат, че Залдостанов не си заслужава вниманието, което му се обръща.

В защита на Райкин се изказа и бившият сенатор Константин Добринин.

Хирург срещу Райкин. Струваше си да се живее, за да се види.

Константин Добринин (@k_dobrinin)