Akademija za arhitekturo in gradbeništvo. Ruska akademija za arhitekturo in gradbeništvo (RAASN) Nadomestne volitve RAASN

Urbanistično načrtovanje in gradbene vede. RAASN ima vlogo zveznega znanstvenega centra, ki koordinira temeljne raziskave na zgoraj navedenih področjih.

Leta 2014 je imela akademija 60 rednih in 115 dopisnih članov, 86 častnih in 90 tujih članov akademije. Inštitut svetovalcev RAASN, ustanovljen leta 1994, vključuje več kot 200 največjih ruskih strokovnjakov na področju znanosti ter arhitekturne in gradbene prakse.

Zgodovina nastanka

Po njegovi ukinitvi leta 1963 je predlog za ponovno vzpostavitev podružne akademije za arhitekturo in urbanizem leta 1989 prvič izrazil V. V. Vladimirov, sovjetski arhitekt in teoretik na področju urbanizma. Vodilni arhitekti, urbanisti, gradbeniki in učitelji so se pridružili razpravi o potrebi po takšni akademiji, o načelih njene organizacije in dejavnosti - V. M. Bondarenko, L. V. Vavakin, Yu. A. Dykhovichny, A. V. Ikonnikov, A. G. Rochegov, A. V. Ryabushin, I. M. Smolyar, V.I. Travush in mnogi drugi. Rezultat dolgoletnih razprav v znanstveni skupnosti s sodelovanjem resornih ministrstev in najvišjega vodstva države je bil pojav odloka predsednika Ruske federacije z dne 26. marca 1992 "O organizaciji Ruske akademije arhitekture in gradbenih ved.«

Prvo srečanje RAASN je potekalo v Moskvi 28. in 29. januarja 1993. Sestanek je potrdil osnutek listine in za prvega predsednika nove akademije izvolil A.G. Rochegova. Leto kasneje, 21. in 22. aprila 1994, so bili na skupščini akademije sprejeti sklepi o ustanovitvi območnih podružnic in inštituta. svetovalci RAASN, kar je omogočilo privabljanje vodilnih ruskih in tujih arhitektov, urbanistov, gradbenikov, znanstvenikov in strokovnih pedagogov k znanstvenim dejavnostim akademije.

Zgodovinske korenine in nasledstvo

Ruska akademija za arhitekturo in gradbeništvo je bila ponovno ustanovljena z namenom državne podpore in razvoja arhitekture kot umetniške in znanstvene discipline. V zvezi s tem je RAASN zgodovinski dedič tradicij Cesarske akademije umetnosti (1757-1918) in Akademije za gradbeništvo in arhitekturo ZSSR (1933-1963). Hkrati z vidika civilnopravnih norm RAASN ni naslednik teh ustanov:

Tako je bila ustanovitev Ruske akademije za arhitekturo in gradbeništvo namenjena reševanju perečih problemov pri razvoju arhitekturne in gradbene industrije v novi postsovjetski Rusiji - ustanovitvi nacionalne specializirane akademije znanosti.

Poleg tega je bila cesarska akademija umetnosti, ustanovljena leta 1757, bolj izobraževalna kot akademska znanstvena ustanova in je zajemala arhitekturo kot vejo likovne umetnosti – ukinjena je bila leta 1918, njene izobraževalne organizacije pa so po številnih reorganizacijah kasneje premeščen na Akademijo umetnosti ZSSR.

Prav tako ni precedensa za nasledstvo med RAASN in podobnimi državnimi akademijami znanosti, ki so prej obstajale v ZSSR, vključno z Vsezvezno akademijo za arhitekturo pod predsedstvom Centralnega izvršnega komiteja ZSSR (1933-34), Akademijo arhitekture ZSSR (1934-56) in Akademije za gradbeništvo in arhitekturo ZSSR (1956-63). Po ukinitvi slednjega je bilo njegovo premoženje in podrejene znanstvene organizacije preneseno v pristojnost Državnega odbora za gradbeništvo in arhitekturo pri Državnem odboru za gradnjo ZSSR, po razpadu Sovjetske zveze pa je bilo premoženje Državnega gradbenega odbora ZSSR Odbor je bil prenesen na Ministrstvo za arhitekturo, gradbeništvo in stanovanjske in komunalne storitve Ruske federacije. (Slednji je predsedniku Ruske federacije predložil v obravnavo predlog o ustanovitvi podružne akademije znanosti na področju arhitekture in gradbeništva v Rusiji.) Od 18 raziskovalnih inštitutov, ki so nekoč pripadali Akademiji za gradbeništvo in arhitekturo ZSSR je bilo v sistem znanstvenih organizacij novoustanovljene Ruske akademije prenesenih le pet.

Struktura in organi upravljanja

Struktura Akademije je organizirana po znanstvenih, industrijskih in teritorialnih načelih. Znanstvene raziskave in razvoj potekajo na vseh področjih arhitekture in gradbeništva in so koncentrirani na 3 oddelkih Akademije:

Podružnice

• Arhitektura
• Urbanistično načrtovanje
• Gradbene vede

Pred reorganizacijo leta 2014 je Akademija vključevala 7 regionalnih podružnic, 5 raziskovalnih inštitutov in 15 znanstvenih in ustvarjalnih centrov. Akademija sodeluje z 22 organizacijami, ki imajo status pridružene članice. [ ]

Območne izpostave

• Daljni vzhod (Vladivostok)
• Privolzhskoye (Nižni Novgorod)
• Severozahod (Sankt Peterburg)
• Sibirskoye (Novosibirsk)
• Uralskoe (Ekaterinburg)
• Central (Voronež)
• Južno (Krasnodar)

Raziskovalni inštituti

• Raziskovalni inštitut za teorijo in zgodovino arhitekture in urbanizma (NIITIAG)
• Centralni raziskovalni in oblikovalski inštitut za urbanistično načrtovanje (TsNIIP urbanistično načrtovanje RAASN)
• Raziskovalni inštitut za gradbeno fiziko (NIISF RAASN)
• Uralski inštitut za raziskave in oblikovanje (UralNIIproekt)
• Daljni vzhodni raziskovalni projektno-tehnološki inštitut za gradbeništvo (DalNIIS)

Reorganizacija 2014

Z odredbo Ministrstva za gradbeništvo Rusije z dne 17. junija 2014. št. 300/pr, na podlagi enega od akademskih inštitutov - TsNIIP za urbanistično načrtovanje RAASN, je bil Centralni raziskovalni in oblikovalski inštitut Ministrstva za gradbeništvo in stanovanjske in komunalne storitve Ruske federacije (TsNIIP Ministrstvo za gradbeništvo Rusije). ustanovljena, na katero je bilo priključenih vseh 7 regionalnih podružnic RAASN in 3 inštituti - NIITIAG, DalNIIS in UralNIIproekt.

Namesto izgubljenih 7 regionalnih podružnic je bilo ustanovljenih 8 novih strukturnih oddelkov RAASN:

• Daljnovzhodna teritorialna veja
• Krimska teritorialna podružnica
• Privolzhsky teritorialna veja
• Severozahodna teritorialna izpostava
• Sibirska teritorialna veja
• Uralska teritorialna podružnica
• Centralni teritorialni urad
• Južna teritorialna veja

Predsedniki akademije

Predsedniki RAASN

• Ročegov, Aleksander Grigorijevič (-)
• Kudrjavcev, Aleksander Petrovič (-)
• Kuzmin, Aleksander Viktorovič (-)

Predsedniki akademij ZSSR

• A. G. Mordvinov (-)
• A. V. Vlasov (-)

• Behtin, Nikolaj Vasiljevič (-?)

Članstvo

Kritika

Poglej tudi

Opombe

1. Aleksander Kuzmin je postal predsednik Ruske akademije za arhitekturo in gradbeništvo (RAACS).
2. Razdelek: pogl. str.(ruščina) (nedoločeno) (povezava ni na voljo). Ruska akademija za arhitekturo in gradbeništvo: uradnik. Internetni vir. RAASN. Pridobljeno dne 15. marec 2014.

Minilo je deset dni na mojem novem položaju. Običajno so najbolj intenzivni: seznaniš se z ustrojem organizacije, z zaposlenimi, se ukvarjaš z izvajanjem prej danih navodil, da si obveščen, da si pripravljen poročati o kakršni koli zadevi. Za to ni odmerjenega časa, življenje ne miruje, zato naloge potekajo z običajnim tempom in medtem ko nabirate zalogo znanja v ozadju, se hkrati brezglavo potopite v tekoče zadeve.

Med pregledovanjem službene pošte sem naletel na kopijo telegrama naslovljenega na »tovar. Jelcin B.S.” iz Zveze arhitektov RSFSR. Arhitekturna skupnost takrat očitno ni poznala pravega očeta predsednika države. To depešo so mi v pregled poslali iz pisarne Borisa Nikolajeviča Jelcina. Še naprej sem, ne da bi temu pripisoval kakršen koli pomen, sprejemal vse manj čestitk ob imenovanju na visok položaj od tistih, ki sem jih poznal, in od tistih, ki so želeli, da zvem zanje, toda to besedilo je imelo povsem drugačno vsebino.

„Osmi plenum upravnega odbora Zveze arhitektov RSFSR protestira proti odločitvi vrhovnega sveta RSFSR, da za predsednika odbora za arhitekturo in gradbeništvo imenuje inženirja inženirja za izobraževanje kot predstavnika gradbenega kompleksa. Danes je bolj kot kdaj koli prej potrebno utrditi prednost arhitekture kot sestavnega dela javne svetovne kulture, kot sredstva za izvajanje močne socialne politike in duhovnega preporoda narodov Ruske federacije. Zveza arhitektov RSFSR meni, da je treba pospešiti razvoj in sprejetje zakonov o arhitekturi in urbanističnem načrtovanju s strani Vrhovnega sveta RSFSR. Predsednik uprave A.G. Rochegov 10.23.90."

Moj priimek v telegramu ni bil omenjen, kar pomeni, da ni bil znan, tako kot patronim predsednika, položaj pa je bil enak. Dogovorjeno je bilo tudi, da je bil imenovan "inženir gradbene črte z izobrazbo za predstavnika gradbenega kompleksa". Seveda je šlo zame, o čemer ni bilo dvoma.

Zato sem moral telegram več kot enkrat pozorno prebrati in premostiti »črtice, pike in pike«, ki so motile razumevanje vsebine, preden sem si ustvaril končno mnenje o naslovu.

Po mojem mnenju se je izkazalo, da niso bile vse trditve avtorjev pravilne. Ne potrebuje se državnega organa upravljanja za arhitekturo, ampak bi bilo treba ponovno ustvariti Akademijo za arhitekturo in gradbeništvo. Nedvomno bi morala oseba, ki po izobrazbi ni arhitekt, voditi komisijo za pogodbene dejavnosti, gradbeništvo, industrijo gradbenih materialov in stanovanjsko komunalno dejavnost države. In končno, za vodjo takšne organizacije njegova arhitekturna izobrazba ni toliko pomembna kot pravilno razumevanje vloge arhitekture v procesu ustvarjanja. Čeprav je moja analiza določil telegrama pokazala, da so se njegovi pošiljatelji motili, mi ni bilo v veselje in mi ni moglo izbiti iz glave.

Po neverjetnem naključju naj bi bilo moje prvo načrtovano srečanje z glavnimi arhitekti subjektov federacije, ki so bili udeleženci plenuma, 23. oktobra 1990, torej na dan, ko sem prejel telegram. Ta dogodek je bil načrtovan vnaprej, nič manj kot mesec dni pred mojim imenovanjem na položaj, a po telegramu je bil pravi.

Pozneje sem izvedel: po končanih plenumih so se arhitekti vedno srečali s šefom komiteja. Ta poziv so sprejeli na zadnjem sestanku, ga poslali in naslednji dan prispeli v Moskvo. Tu so me pričakovali. Tokrat je bil načrtovani program presežen, saj so se seznanili tudi s telegramom, katerega vsebino so poznali, niso pa še videli same oblike.

V utesnjeni, neudobno podolgovati dvorani, neprimerni za kakršna koli srečanja, tokrat napolnjeni do zadnjega mesta, sem stal za oguljenim podijem iz vezanega lesa na majhnem podiju blizu končne stene. Vzdolžne stene so bile prazne, razen vrat sredi ene od njih. Končna stena nasproti je bila sestavljena iz velikega okna in grelnih radiatorjev pod njim, vendar so bile enote iz litega železa prekrite z vrstami stolov. Dnevna svetloba z ulice mi je padala v oči in mi ni dovoljevala, da bi jasno videl tiste, ki so bili v dvorani, vendar so me prisotni na sestanku lahko dobro videli, če so hoteli.

Seveda sem svoj govor začel z branjem telegrama. Arhitekti so bili presenečeni nad operativnim delom predsednikovih služb s prejetimi zahtevami delovnih kolektivov, ustvarjenih tudi na prostovoljni osnovi. Določb v njem ni komentiral. Zakaj bi strokovnjake odvračali z besedami, če hočete, jim dokažite prav z dejanji, nihče vas ne ustavi. Ali to traja? Seveda bo velik, vendar bo tam.

Nato sem spregovoril o razredih industrijske šole, ki sem jih obiskoval, nekaj malega o sebi in, kar je najpomembneje, iskreno o svojem odnosu do arhitekture, ki se je z leti spremenil. Začrtal načrt prihodnjega skupnega dela. Rekel sem, da zaenkrat še ne morem potrditi svojih besed glede ocene mesta in vloge arhitekture. Delo bo pokazalo, kakšnega stališča se bom držal. Upam, da bodo arhitekti prepričani, da moje obljube ne bodo odstopale od dejanj.

Moja predstavitev ni pomenila poročila, navzven bi me lahko razumeli kot osebo, ki se ponuja za sodelavca in sodeluje v miru in harmoniji.

Vprašanj je bilo veliko in sodeč po njih vsem ni bilo všeč ponujeno prijateljstvo v odnosih z gradbeniki. Nisem bil živčen, ampak sem v svojih odgovorih skušal stati na tem, da sta v procesu ustvarjanja arhitekt in graditelj en člen, da je treba pogledati korenino nesoglasij med njima. Nato so spregovorili glavni arhitekti Vologde, Rjazana, Habarovska, Uljanovska, Lipecka in drugih krajev. Pogovarjali smo se o bolečih znanih težavah in bili so poslovni predlogi, ki sem jih upošteval.

Zdelo se mi je, da smo se ločili z občutkom nastajajočega medsebojnega razumevanja. Zdi se, da nisem ustrezal stereotipni podobi velikega gradbenega šefa, ki seka ukazovalne fraze in otresa »herezije«, ki jo po mnenju mnogih gradbincev nosijo arhitekti. Čeprav sem se v resnici izkazal za produkta profesionalnega gradbenega okolja, sem imel odstopanja od »norme«, kar jim je omogočalo, da so v odnosu do mene nekaj upali v prihodnosti.

Telegram, ki sem ga takrat prejel, ni prispeval k oblikovanju mojega odnosa do arhitekture, se je pa izkazal kot spodbuda, ki mi je pomagala, da sem na glas spregovoril o vodilnem mestu arhitekta v gradbenem procesu, na kar sem bil že pripravljen.

Pri delu v regiji Sverdlovsk, na različnih ravneh karierne lestvice, sem se moral veliko ukvarjati s tehničnimi vprašanji, projektno dokumentacijo, spremembami v njej in usklajevanjem različnih predlogov za poenostavitev rešitev, s katerimi gradbeniki nikoli niso varčevali. Brez sodelovanja arhitektov pri teh zadevah ni šlo, saj so bili zadnja avtoriteta, ki je nižjim slojem dajala zeleno luč za samostojnost. Ostali sodelavci niso želeli stika z ljudmi, ki so bili odrezani od življenja in so si želeli neznanega. Na meni je bilo, da začnem pogajanja.

Morda vas bo to presenetilo, a glavni arhitekti so me dojeli normalno. Najin odnos je bil enostaven in včasih postal prijateljski. Arhitekturna posebnost je pustila pečat na svojih diplomantih in očitno je že ob sprejemu na študij potekala selekcija tistih, ki bi sčasoma lahko postali nosilec takšnega "žiga". Zato so se arhitekti izkazali za ljudi, ki so bili praviloma tako zanimivi in ​​nenavadni, da so jih dojemali kot iz drugega sveta.

Veselje jih je bilo poslušati, pa ne zato, ker bi se radi pritoževali nad življenjem in svojo bridko usodo, nad graditelji, ki so jim preprečili uresničitev zanimivih načrtov. Kakšno zadovoljstvo lahko to prinese? Bili so lahko ranljivi in ​​hkrati trmasti borci, odlični, razgledani pripovedovalci, ki so znali stavbo, ki vam je znana po videzu, predstaviti tako, da ste od presenečenja zmrznili in si v mislih očitali nepazljivost in nesposobnost videti, kaj je odprto. na zaznavo, vendar ga prej niste opazili.

V odgovoru sem se pritoževal nad razmerami, v katerih so bila gradbišča, nad oblastjo, ki je trgala kožo poslušnim gradbincem, nad novostmi v gradbeništvu, ki so se pojavljale, a niso našle mesta v dokumentaciji. Prišli smo celo do konkretnih delovnih vprašanj, med razpravo zagovarjali svoja stališča in se dogovorili za obojestransko sprejemljive možnosti. Seveda je to vedno pripeljalo do nekaterih poenostavitev, ki stavbam in strukturam niso dodale lepote. Vsem je bilo jasno, da se ni izšlo nič bolje od prvotnega načrta, a v brezizhodni situaciji ni preostalo drugega kot popuščati.

Po naključju sem bil tesno seznanjen z glavnim arhitektom Nižnega Tagila Vladimirjem Ivanovičem Soltysom, moja duša je počivala v njegovi pisarni in on, nizek, okrogel, s kodrastimi lasmi, ki so mu segali skoraj do ramen, je umirjeno delil svoje ideje. Nato je žalostno zavzdihnil in dal jasno vedeti, da sem jaz na vrsti, da navedem zahtevo, ki je pripeljala do njega in bo brez dvoma namenjena posegu v ekspresivnost projekta.

Včasih je zaupno rekel:

Nisem prav upal na uresničitev te ideje, čutil sem težave pri njeni uresničitvi. Vsi imamo omejene zmožnosti, a verjemi, nisem pričakoval, da boš ti prvi pokvaril moj načrt.

Po izmenjavi lahkih, prijaznih bodic smo našli izhod iz situacije, pri čemer smo upoštevali mnenje graditeljev. Dragi Vladimir Ivanovič je še vedno trdno stal na tleh, razumel težave dneva, toda v tistih primerih, ko so moje želje presegale mogoče, se je tako trdno ukoreninil v tej zemlji, da ga ni bilo vredno poskušati premakniti z mesta.

Odnos z glavnim arhitektom Sverdlovska Beljankinom Genadijem Ivanovičem je bil dober, njegova neodvisnost in neodvisnost od oblasti sta bili očarljivi. Sposobnosti Genadija Ivanoviča v tem težavnem delu so delovale kot njegovi zaščitniki in veliko mu je bilo odpuščeno v njegovem pogumnem vedenju.

Mazaev Grigorij Vasiljevič - glavni arhitekt regije Sverdlovsk - ni imel tako težkega značaja. Bil je mlajši od mene, a to ni motilo komunikacije. Glavni arhitekt regije je bil v odnosih mehak, tenkočuten, globok poznavalec svojega dela in sposoben realno oceniti stanje stvari, zadržan pri razpravljanju o temah.

Z vsem tem je odlično zagovarjal stališče arhitekturnega projekta in se branil pred nepoštenimi napadi predstavnikov gradbenega okolja. Bil sem ponosen na njegovo razpoloženje in sliko, ki mi jo je podaril. Nekoč me je povabil, naj si po svojem okusu izberem enega od tistih, ki jih je lastnoročno narisal.

Sam nisem bil povsem zadovoljen z vlogo, v kateri sem se znašel, ko sem moral govoriti v imenu gradbenih organizacij; ta je na koncu povzročila škodo arhitekturni atraktivnosti objektov, ki so se gradili, jih razosebila in jim odvzela individualnost. Morda pretiravam s stopnjo svoje krivde, govorim nepotrebne stvari, saj arhitektov k popuščanju ni prisilila sila, ampak argumenti, mene pa so v to prisilile funkcije, ki sem jih zasedal.

Moja funkcija v Državnem komiteju za arhitekturo in gradbeništvo ni dopuščala takšnega odnosa, nisem bil več delavec tehnične službe, odgovoren predvsem za povečanje produktivnosti dela v gradbeništvu. Arhitekturi bi bilo mogoče in bi bilo treba dati zasluženo, upoštevajoč kompenzacijo za preteklo podcenjevanje njene vloge. Nameraval sem to narediti, potem pa je sledil telegram.

Po nepozabnem srečanju z arhitekti sem že prvo soboto srečal Aleksandra Grigorijeviča Ročegova, ki je podpisal telegram predsedniku države. Zveza arhitektov RSFSR je imela svoje podružnice v vseh subjektih federacije. Kljub redukciji vloge arhitekta na najnižjo možno raven je arhitekturna skupnost ostala neomajna. V gradbenem kompleksu so imeli samo arhitekti poklicni sindikat, katerega člani so bili najbolj znani domači strokovnjaki. To jim je dalo možnost, da so se v času poenotenja in tipizacije vsega, kar se je gradilo, izrekali oblastem, zagovarjali svoja stališča in prepričanja.

Učinek njihovih prizadevanj je bil majhen, a brez združevanja v Unijo, brez sestankov, brez predložitve zahtev izvršni oblasti bi bilo veliko slabše. Vsaj v partijskih in vladnih odločitvah je bilo ob pobudah in prispevkih javne organizacije vedno prostor za pravilne besede o pomenu arhitekture v življenju družbe.

Aleksander Grigorijevič je bil nadarjen arhitekt, pameten, spodoben in iskren človek, njegov diplomatski takt je bil občudovan. Delo in komunikacija z njim mi je poleg prijetnih trenutkov dala tudi znanje.

Znal je, ne da bi užalil svojega sogovornika, predlagati izhode iz situacije, ostati načelen v glavnih stvareh, saj je vedel, da izraža ne le svoje interese, ampak tudi stališča svojih kolegov. Rochegov je bil v visoki starosti - dvajset let starejši od mene, vendar je njegova duša ostala mlada, njegove misli so bile sveže in živahne, polne upanja na prihodnje izboljšave. Od kod mu optimizem?

Govoril je živo, domiselno, privlačno, lepo in ni izgubil izpred oči cilja, ki si ga je začrtal pred začetkom govora. Njegov spomin je ostal svetel do zadnjih dni. Po prvem osebnem srečanju se je med nama vzpostavilo poslovno razumevanje. V službi sva se z njim pogosto pogovarjala, vedno je našel prijazne besede pozdrava in podpore.

Rochegov A.G. je bil ljudski arhitekt ZSSR, zasluženi arhitekt Rusije, akademik Ruske akademije za arhitekturo, dobitnik državnih nagrad ZSSR in nagrade Sveta ministrov ZSSR, avtor več kot 60 projektov in številnih publikacij v strokovnem tisku.

Že od prvih dni dela sem si za pravilo udeleževal plenumov Zveze arhitektov. Časa za stalno prisotnost ni bilo dovolj, vendar smo se bližje koncu dogodka, običajno v rezidenci Unije, dogovorili za določeno uro za komunikacijo.

Pretekla leta arhitektom niso puščala le vprašanj, prinesla so vztrajno nezadovoljstvo z rezultati njihovega dela v prejšnjih življenjskih razmerah, od tod pa tudi razdražljivost in agresivnost. Zdaj, ko je bilo mogoče razgaliti svoje misli, ne da bi skrbeli za posledice, se le redki zadržujejo. Arhitekti so brez besed glavnega krivca za vse tegobe videli v gradbincih.

Nisem se strinjal s preprostostjo tega pristopa in sem v nedogled trdil, da ni problem v gradbincih, ampak v obstoječem sistemu javne uprave, ki ne pušča prostora za arhitekturo. Gesla direktive so bila pomensko pravilna, izvajalce so usmerjala k doseganju pomembnih kakovostnih mejnikov, realne razmere pa so jim omogočale uporabo le tipskih projektov s standardiziranimi strukturami.

Oblast je spretno sprla arhitekte z gradbeniki in ostala nad kritiko. Namesto prepiranja in očitkov se morajo arhitekti in gradbeniki združiti in nastopiti enotno, potem lahko računajo na želeni rezultat. Vendar so prejšnja leta globoko travmatizirala ume sprtih strani in okrevanje se je zavleklo.

Na službenih potovanjih po ruskih mestih sem se vedno srečeval s člani lokalnih podružnic Zveze arhitektov. V ozkem krogu, ob večernih skodelicah čaja, pred katerimi se je pojavila steklenica vodke, je potekal pogovor s svojevrstnimi in izvirnimi ljudmi o zadnjih novicah, o spremembah v državi, v industriji, nato pa so se zgodile vsak dan. dan.

Ni bilo potrebno imeti posebnega darila, da bi predvideli situacijo in si vnaprej predstavljali značilnosti dela arhitektov v razmerah novega časa. Ob vsaki priložnosti sem opozarjal na nepripravljenost večine specialistov za prevzem novih funkcij.

Arhitekt v sovjetskih časih je bil oproščen mnogih obveznosti, povezanih z gradnjo, in o njih ni imel pojma. Ko je prišel čas za dokazovanje, so se le redki zmogli odmakniti od običajnega tipskega dizajna in prevzeti vodenje procesa – ideja, dizajn, izvedba.

Oživitev akademije so bile velike sanje ne le A.G. Rochegova. in člani Unije. Predlog, ki so ga izrazili, je zajel tako mene kot delavce, ki so predstavljali gradbeni del odbora. Pogledi strank glede bodočega akademskega središča pa so se zelo razlikovali.

Arhitekturna srenja je sovražila gradbenike in se zavzemala za ustanovitev »čiste« gradbene bratovščine, ki je bila nič manj enotna pri vztrajanju pri gradbeni in arhitekturni akademiji. V najslabšem primeru se je strinjal z zamenjavo besed gradbeništvo in arhitektura.

O problemu smo razpravljali z vključevanjem širokega kroga udeležencev, se večkrat srečali, vendar se nismo mogli dogovoriti za rezultat, ki bi stranema ustrezal. Začeli so zmanjševati število povabljenih na pogovor, da bi ohranili red in preprečili lokalne besedne bitke z nepristranskimi ocenami. Disciplina je nehala omajati, vendar niso mogli priti do skupnega mnenja. Začeli smo trenirati z zelo majhno ekipo: Rochegov A.G., Bulgakov S.N., Khikhlukha L.V., Alekseev V.A. in jaz. Srečali smo se tudi ena na ena. Pogajanja niso prinesla ničesar.

Vsak je imel dovolj argumentov, da bi podprl svoje stališče, vendar jih nasprotniki niso zaznali. Medsebojni očitki so deževali. Tudi jaz sem jih prejel: predstavniki arhitekturne in gradbene stroke so me hkrati grajali zaradi popuščanja. Kaj bi lahko storil kot poiskati spraven izhod iz slepe ulice?

Menim, da je bil tak korak predlog, da se organ, ki nastaja, imenuje Akademija za arhitekturo in gradbeništvo. V tem primeru je beseda »gradnja«, ki je arhitekti niso želeli dopustiti, popolnoma izostala. Čeprav je arhitekturna mojstrovina, za razliko od umetniške slike, ustvarjena za realizacijo v naravi in ​​ne za obešanje na steno v dragem okvirju.

Vendar je novo ime vključevalo "gradbene vede". Noben arhitekt ne more brez poznavanja znanstvenih dosežkov v smislu istih gradbenih materialov in konstrukcij, metod proizvodnje dela. Tako bi lahko gradbenike v akademiji predstavljala avangarda industrije - znanstveno osebje. To je omogočilo skupen razvoj urbanistične in gradbene vede v bodoči akademiji.

Brezhibnih predlogov ni in pomanjkljivosti se vidijo že v tem imenu, drugih kompromisnih možnosti pa ni bilo. V resnici si stranke niso prizadevale doseči dogovora, vsaka od njih se je borila za jasno zmago nad "sovražnikom" in računala na močno podporo predsednika. Razprava je zašla v slepo ulico, zaradi nezdružljivosti stališč ni bilo mogoče napredovati.

Nazadnje, na pogajalskem sestanku, ki je postal zadnji, dajem izjavo:

Ali bosta odbor in Zveza arhitektov še naprej sodelovala pri ustanovitvi Akademije za arhitekturo in gradbeništvo, ali pa odbor zavrača podporo zamisli o oživitvi akademije. Naj arhitekturna skupnost neodvisno pride do ruske vlade s svojim predlogom.

Razšla sva se. Vsi so ostali užaljeni, ker niso bili razumljeni. Bil sem dvakrat užaljen, saj me ni podprla nobena od sprtih strani.

Teden dni je minil, misli o akademiji in drugih skrbeh so se premaknile v ozadje in me niso več vznemirjale. Toliko desetletij smo živeli brez akademije, lahko še malo potrpimo, počakamo, da bomo pripravljeni na tako odgovoren korak. Vendar niso vsi razmišljali tako. Rochegov A.G. me najde po telefonu. in v imenu Zveze arhitektov soglaša s predlagano kompromisno možnostjo. Z gradbinci sem se lažje dogovarjal. Do odklopa, ki sem mu ves čas nasprotoval, ni prišlo.

Po doseženem načelnem dogovoru se o konfliktu ni več omenjalo, bilo je, kot da bi bili vsi zamenjani, delo pri pripravi in ​​predložitvi dokumentov vladi države pa je začelo vreti. Ustvarjanje akademije iz nič, uporabil bom ta konstrukcijski izraz, se je izkazalo za težavno, a navdušenje je bilo veliko.

Zaradi objektivnosti je treba povedati, da je bilo veliko kolegov osebno zainteresiranih za ustanovitev akademije. Njihovi ustvarjalni dosežki v znanstvenih dejavnostih so jim omogočili upati na priložnost, da postanejo akademiki, dopisni člani in zasedejo častno izvoljeno mesto. V tem nisem videl nič slabega.

Sam pa ob ukvarjanju z »akademskim« problemom nisem delal načrtov za prihodnost, saj nisem imel akademske diplome. Mimogrede, ta okoliščina mi je omogočila, da sem ostal popolnoma neodvisen od skupin in strank. Ko sem zagovarjal svoje stališče do združevanja arhitektov in gradbenikov, sem bil prepričan, da mi nihče ne bo očital pristranskosti ali osebnega interesa. To je bilo zame zelo pomembno v vsakem poslu.

Pripravlja se pritožba predsedniku Ruske federacije s potrebnimi vizami ministrstva za gospodarstvo, odbora za državno lastnino, ministrstva za znanost, ministrstva za pravosodje in celo moskovske mestne hiše, osnutek odloka pa je priložen k dokumente. Vsi so imeli dovolj časa, zlasti Ročegov in Bulgakov. Ogromno podporo je zagotovil O. I. Lobov, ki je delal kot podpredsednik ruske vlade

In tako je 26. marca 1992 zvečer Jelcin B.N. podpiše odlok predsednika Ruske federacije "O organizaciji Ruske akademije za arhitekturo in gradbene vede". Ravno ob teh urah je tretji kongres Zveze arhitektov Rusije končal delo in tik pred njegovim zaključkom sem z govorniškega odra naznanil vsebino Odloka. Udeleženci kongresa, oprostite klišeju, z velikim zadovoljstvom, a bom rekel malo drugače, s pristnim veseljem, ki se zgodi, ko se uresničijo stare sanje, pozdravljajo z besedami:

»Za nadaljnji razvoj arhitekture in gradbenih znanosti, razvoj novih pristopov k človekovemu življenjskemu okolju, oživitev tradicije ruskih arhitekturnih in gradbenih šol ter ob upoštevanju predlogov Ministrstva za arhitekturo, gradbeništvo in stanovanjsko-komunalne storitve Ruske federacije Federacija, Zveza arhitektov Ruske federacije, Ruska zveza gradbenikov, Združenje visokošolskih ustanov Odločam: Ustanoviti Rusko akademijo za arhitekturo in gradbeništvo. Ugotoviti, da je Akademija samoupravna znanstveno-ustvarjalna organizacija ... in združuje vodilne magistre, znanstvenike, ustvarjalna združenja in raziskovalne organizacije na področju arhitekture in gradbenih ved.«

Odlok je nadalje določal naloge akademije in dal navodilo: "Vlada Ruske federacije potrdi sestavo organizacijskega odbora za izvedbo dogodkov, povezanih z ustanovitvijo akademije." Vlada, »odzivna« na predsednikova navodila, le pet mesecev pozneje potrdi sestavo organizacijskega odbora 15 ljudi - po 7 predstavnikov arhitekturnih in urbanističnih ter gradbenih ved, ki imajo visoko strokovno avtoriteto v krogih arhitektov in gradbenikov. .

Iz »sleparja«, kakršen sem bil pred objavo te resolucije, postanem »legitimni« predsednik organizacijskega odbora. V čakanju na odločitev vlade naša iniciativna skupina ni sedela križem rok, ampak je dosledno nadaljevala z vprašanji, povezanimi z ustanovitvijo akademije. To nam je omogočilo ustanovno sejo o volitvah v akademijo 17. decembra, po potnem listu ravno na moj rojstni dan. To je bilo zame čudovito darilo za 56. rojstni dan. Vodil sem in z uvodnim govorom odprl ustanovni zbor.

Za splošno predstavo o pomembnosti problema in prizadevanjih za njegovo rešitev bom navedel izvlečke iz svojih uvodnih pripomb. Besedilo govora sem napisal sam, saj je bilo časa premalo, zato sem ga zadnji večer pred dogodkom dokončal. Prosim vas, da to okoliščino upoštevate pri presoji.

»Prva akademija za arhitekturo, imenovana je bila Kraljeva akademija za arhitekturo, je nastala v Franciji leta 1671, nastala je v povezavi z državno regulacijo umetniškega življenja. Ta primer v smislu ustvarjanja akademij se ni izkazal za nalezljivega. Akademija za slikarstvo in arhitekturo na Irskem je bila ustanovljena leta 1823, Akademija za arhitekturo na Nizozemskem - leta 1908.

Akademija za arhitekturo v Sovjetski zvezi je bila ustanovljena leta 1934 kot višja znanstvena ustanova na področju arhitekture. Res je, da sta bila njegova listina in prva sestava polnopravnih članov odobrena šele leta 1939. Državni predpisi, upoštevajte, da je državna ureditev tudi po 250 letih, vendar na popolnoma drugačni podlagi, določila naslednje naloge akademije: posploševanje ustvarjalne prakse, razvoj teorije sovjetske arhitekture, preučevanje dediščine (še vedno je obstajala kraj), ustvarjanje kadrov in končno pospeševanje socialistične gradnje.

Zadnje besede o spodbujanju socialistične gradnje so seveda polne globokega, specifičnega pomena z daljnosežnimi posledicami. Tema spodbujanja socialistične gradnje je sčasoma tako prevladala, da se je Akademija za arhitekturo leta 1956 preoblikovala v Akademijo za gradbeništvo in arhitekturo. Nova akademija je dobila štiri glavna področja delovanja. To je spodbujanje industrializacije, skrajšanje časa, zmanjšanje stroškov in izboljšanje kakovosti gradnje.

Začetna nekompatibilnost teh štirih smeri je leta 1963 pripeljala do likvidacije akademije, nato pa, čeprav nisem prepričan, da je bilo takrat, prej, še pred likvidacijo akademije, do likvidacije same arhitekture. Kot so pokazale izkušnje socialistične gradnje, ni potrebovala pomoči akademije nasploh, še posebej pa arhitekture v visokem pomenu besede. Unija je brez obeh zdržala več kot četrt stoletja.

Ne moremo si kaj, da ne bi sočustvovali s stotisoči ustvarjalcev – arhitektov in gradbenikov, katerih ustvarjalna stremljenja in duše so bile zlomljene in poteptane. Ne moremo si kaj, da ne bi občutili grenkobe nad stopnjo degradacije, ki so jo dosegla ruska mesta in vasi zaradi nasilnega vsiljevanja tipizacije, unifikacije in standardizacije. Posamezne izjeme od pravil ne morejo spremeniti »čara« gradnje vojašnic.

Vse to se je dogajalo v času našega življenja, dogajalo se je pred našimi očmi, z nasprotovanjem zaradi prepričanja enih in s pomočjo zaradi zablode drugih. Žal je proces razsvetljenja zablodencev še na samem začetku. Ločitev arhitektov in gradbenikov, odkrita konfrontacija med tema dvema področjema delovanja, napadi in medsebojno obtoževanje vseh grehov so šli zelo daleč.

Pripeljali so že do padca ustvarjalne ravni tako arhitekture kot tehnike. In to propadanje se bo nadaljevalo, dokler se sovražnost, oprostite na besedi, ne sprevrže v razumevanje, da je vzrok takšnih odnosov sistem, ki jih je spravil drug proti drugemu, sistem državne ureditve v najslabši obliki. Ni naključje, da smo se že, ko je nova gospodarska politika omogočila oživitev arhitekture, oživitev akademije, zelo dolgo in v težkih odnosih dogovarjali. Dogovorili smo se o ustanovitvi Akademije za arhitekturo in gradbeništvo. Z drugimi besedami, arhitekturna ustvarjalnost z uporabo dosežkov tehnične ustvarjalnosti.

In če smo se na koncu (Ministrstvo za gradnjo Rusije, Zveza arhitektov Rusije, Zveza gradbenikov Rusije) uspeli dogovoriti, zdaj lahko o tem govorimo v pretekliku, potem lahko tak sporazum v prihodnosti res kršil.

26. marca letos Predsednik Ruske federacije B.N. Jelcin je podpisal odlok "O organizaciji Ruske akademije za arhitekturo in gradbeništvo". Vsebine ne bom ponavljal, odlok je bil objavljen in je poleg tega dostopen v vaših gradivih.

Ne bom se zadrževal na problemu mesta akademije v sistemu obstoječih državnih organov, na glavnih področjih delovanja in prednostnih programih. Prišel bo čas in bo še kakšna izmenjava mnenj z izbranimi akademiki, če jim visoki nazivi ne bodo obrnili glave. Nekaj ​​je jasno: to ne more biti še en izoliran oddelek. Življenje je zdaj drugačno. Ker sem prihranil nekaj minut na tem razdelku, bi rad prebral odlomke iz »Knjige osebnih ukazov« za leto 1724 o ustanovitvi Akademije znanosti in umetnosti s strani Petra I., ki so zelo poučni in niso izgubili svojega pomena. ”

Prebral sem odlomke o sistemu upravljanja, o volitvah, o strukturi, o sistemu financiranja. Na primer o izvolitvi članov akademije: »Če se Njegovo cesarsko veličanstvo zdaj ali čez čas izvoli podeliti temu shodu tak privilegij, da morejo podeliti naziv akademika tistim, ki so se razvili v znanostih (popis od Petra 1 - dodatek).«

O financah pa: »Treba je, da so ti dohodki zadostni, zanesljivi in ​​nesporni, da se ti ljudje ne bodo prisiljeni bolj truditi za svoje preživetje in svojo družino kot za vrnitev znanstev (popis - dajati denar z vrha začetek)." Neverjeten slog, ali bo naš sedanji jezik čez dve ali tri stoletja res zastarel za zanamce?

Vendar bom nadaljeval svoj govor. “Nekaj ​​besed o dejavnostih organizacijskega odbora. V preteklem obdobju so bili razviti in potrjeni: pravilnik o postopku izvolitve prve sestave akademije; postopek oblikovanja sestave elektorjev za ustanovni zbor akademije; sestava regijskih organizacijskih odborov in njihovi predsedniki; pravilnik o postopku glasovanja pri izvolitvi prve sestave akademije, številni delovni akti, ki urejajo sklic ustanovne skupščine in delovanje organizacijskega odbora.

Vse te dokumente je redno pregledoval na sejah organizacijskega odbora, ki so potekale enkrat mesečno v vzdušju medsebojnega razumevanja. Organizacijski odbor je pripravil osnutke listine in področij delovanja akademije. Naloga naše ustanovne skupščine je izvoliti prvo sestavo akademije, ki šteje 26 rednih članov in 52 dopisnih članov, kar je 52 odstotkov celotne sestave...

Pomemben dogodek bo določitev prve sestave Akademije. In zato ne smemo podcenjevati pomena dela, ki je pred nami, in odgovornosti, ki smo jo prevzeli za sprejete odločitve, saj rezultatov glasovanja ne bomo poimenovali le rojstni dan Akademije, ampak bo podedoval tudi naše osebnostne kvalitete. Zato je tako pomembno, da so to najboljše lastnosti vsakega izmed volivcev. Če se bo to zgodilo, potem bomo imeli priložnost biti ponosni na sodelovanje pri uspehih in dosežkih Akademije. Hvala za pozornost".

Dogodki so se nadaljevali z enako hitrostjo in 28. januarja 1993 je bila prva seja akademije. Vodstveni organi akademije še niso bili izvoljeni, zato se organizacijski odbor sam sestane, jaz pa na govornici opravim poročevalski in pozdravni govor:

»Od zadnjega srečanja članov Akademije za gradbeništvo in arhitekturo ZSSR do prvega srečanja članov Ruske akademije za arhitekturo in gradbeništvo je minilo natanko 30 let, kar lahko pripišemo zanimivim naključjem. Tako dolge počitnice med rednimi zasedanji članov Akademije so posledica znanega razloga. V tem obdobju akademija preprosto ni obstajala.

Glavni cilj, ki sta si ga na zadnji akademiji zadali partija in vlada, spodbujati socialistično gradnjo z industrializacijo, skrajšanjem časa, zmanjševanjem stroškov in izboljšanjem kakovosti gradnje, seveda ni mogel biti uresničen, ker je bil v nasprotju z zdravo pametjo. Nedosegljivost cilja je privedla do korenite spremembe predstav o vlogi in mestu arhitekture in arhitekta, do preloma usod mnogih arhitektov, do dramatičnih trkov karakterjev in svetovnih nazorov ustvarjalcev, do pojava nasprotij skupine in razdor.

V tej situaciji je bila najdena ne preveč idealna rešitev - akademija je bila likvidirana. Kar se je samo po sebi zgodilo, morda še ni bila tragedija. Veliko držav sploh nima takega organa, niti na državni niti na samoupravni ravni. A likvidacija akademije je pomenila nekaj več, namreč likvidacijo arhitekture v najvišjem pomenu razumevanja.

V letih, ki so sledila, so uspehi gradbeništva dokazali, da je socialistična gradnja mogoča brez akademskega zbora in brez arhitekture. In res je možno, a za normalno človeško družbo nesprejemljivo ...

Zdelo se je, da se je koncept arhitekta v tem težkem obdobju razdelil na »čiste« arhitekte in »čiste« gradbenike. Nekateri pa želijo v tej delitvi videti »čiste« in »nečiste«. Zabloda nikoli nima meja. Pa vendar je čas vedno težil k doseganju ostrine podobe in zdaj je v njegovem fokusu, se mi zdi, združitev pojmov »arhitekt« in »graditelj« v en izjemno vzvišen pojem »arhitekt«. Samo utrditi moramo ta položaj in, kot pravijo, stopiti z Bogom v možnosti novega časa v slavo ruske države in njenih narodov.

Tu ima beseda akademija, vi, dragi akademiki in dopisni člani. In usoda arhitektov v Rusiji je zdaj v vaših rokah. Lahko domnevamo, da ste prežeti z željo, da bi postali razsodniki usode arhitekture, saj ste vsi v volilni kampanji za akademijo sodelovali prostovoljno, kar dokazujejo vaše izjave. Toda do tega trenutka moramo upoštevati eno formalnost, ki nam za zdaj preprečuje, da bi prešli na pravo stvar.

Ta formalnost ni izmišljotina organizacijskega odbora, da bi nekako odložil opustitev na splošno prijetnih pooblastil. Poleg tega se je občutek prijetnosti stopnjeval, ko so bila vprašanja v zvezi z ustanovitvijo akademije uspešno rešena. In tako, ko doseže spodobne višine, se nenadoma vse konča in organizacijski odbor se mora odpovedati tako svojemu mestu na predsedstvu kot na stopničkah. Še vedno je žalostno, če ne skrivate svojih čustev. Regulativna formalnost je, da boste morali biti potrpežljivi in ​​poslušati poročilo in informacije organizacijskega odbora.”

V nadaljevanju predstavim člane organizacijskega odbora, naštejem opravljeno delo in nadaljujem: »Kot rezultat številnih razprav, novih in novih vračanj k temi je nastal predlog, da se akademija poimenuje Akademija za arhitekturo oz. Gradbene vede. Akademija, ki bi morala združiti dejavnosti arhitektov in znanstvenikov gradbenih specialnosti, obnoviti njihovo skupnost in ustvariti enotno znanstveno in ustvarjalno središče.

Poročilo organizacijskega odbora ne bo popolno brez podatkov o ustanovnem zboru elektorjev in samih rezultatih volitev. Za prvih 78 sedežev akademije se je potegovalo 335 kandidatov. Konkurenca za oddelke za arhitekturo, urbanizem in gradbene vede je bila od tri do pet oseb na mesto. Izkazalo se je, da je teritorialna zastopanost po območjih precej enakomerna: okoli 60 odstotkov iz Moskve, 20 odstotkov iz Sankt Peterburga in drugih regij Rusije .

Ob zaključku poročila organizacijskega odbora bi rad navedel en primer iz zgodovine nastanka Akademije za arhitekturo. Odločitev o ustanovitvi je padla leta 1934. Če ne upoštevamo ideološko naravnanih akademij, ki so obstajale že prej, je bila Akademija za arhitekturo ena izmed prvih treh. Ampak to je mimogrede. Glavno, zakaj omenjam leto ustanovitve akademije, da povem, da sta bila sestava akademije in njen statut potrjena pet let pozneje, šele leta 1939.

V sodobnem demokratičnem času je od odločitve o ustanovitvi akademije do določitve kadrov minilo natanko devet mesecev, kar lahko pripišemo tudi zanimivim naključjem. In rezultat je tvoje rojstvo.

Po pravilih zbora članov akademije volite organe upravljanja, vključno s predsednikom. Ne, pravilneje predsednik in upravni organi. To je odgovoren dogodek. Zgodovina se spominja imen predsednikov. Imenoval jih bom: Vesnin V.A., Mordvinov A.G., Vlasov A.V., Bekhtin N.V., Kucherenko V.A. Zgodovina bo zapomnila tudi ime šestega generalnega predsednika in prvega Ruske akademije. Povedal boš njegov priimek.

Dovolite mi, da nadaljnje vodenje vašega srečanja predam sopredsednikoma pripravljalnega odbora Aleksandru Grigorijeviču Ročegovu in Sergeju Nikolajeviču Bulgakovu.”

Po predaji pristojnosti organizacijskega odbora so redni člani akademije izvolili predsednika in organe upravljanja. A.G. postane prvi predsednik. Rochegov, njegov namestnik pa je bil S.N. Bulgakov. Zaslužijo si tako častne položaje.

Namesto A.G. Rochegov, ki je moral zapustiti službo v Zvezi arhitektov Rusije, Jurij Petrovič Gnedovski bo kmalu izvoljen za njenega predsednika. Je kandidat za arhitekturo, zasluženi arhitekt Ruske federacije, dobitnik državne nagrade ZSSR. V življenju je Jurij Petrovič očarljiva, inteligentna in načelna oseba. Poznala sva se dobrih deset let.

Rad bi naredil še en majhen, a pomemben dodatek. V celotnem obdobju ustanovitve Akademije in polne zasedbe akademskega osebja ni bila prejeta niti ena pritožba, niti ena pritožba zoper organizacijski odbor in vodstveno osebje akademije.

Ta neverjetna okoliščina je pokazala, da so organizatorji dela, ki so bili na desetine specialistov, sledili ustaljenemu vrstnemu redu skozi vse postopke in niso dovolili odstopanj.

Naj mimogrede povem, da v času prvega srečanja članov akademije nisem več deloval ne samo kot minister, ampak sploh v gradbenem kompleksu nasploh. Niso pa me razrešili dolžnosti predsednika organizacijskega odbora. Imel sem jih priložnost videti do konca.

Z izbiro vodstvenih organov je akademija začela težko življenje, saj je za razliko od obdobja Petra Velikega prejemala nepomembno finančno podporo države. Moje povezave z arhitekturnimi organizacijami so postopoma slabele, prihajajo novi ljudje, ki jih ne poznaš, v najboljšem primeru pa so le slišali nekaj o tebi.

Še toliko prijetneje je bilo izvedeti, da so me dve leti po ustanovitvi akademije njeni člani na letni skupščini izvolili za častnega člana. Prošnja seveda ni prišla od mene, kar pomeni, da moj prispevek ni bil pozabljen. Zelo sem ponosen na naziv častnega člana, ker se to v letih mojega dela kot vodje gradbenega kompleksa ni zgodilo, potem v takem koraku ne bi bilo nobene iskrenosti.

V diplomi, ki mi je bila izdana, je navedeno naslednje: »Diploma častnega člana Ruske akademije za arhitekturo in gradbeništvo, ustanovljena z ukazom predsednika Ruske federacije v nadaljevanju tradicije, ki sega v čas Carske akademije treh Najplemenitejša umetnost, odobrena z odlokom cesarice Elizabete II z dne 11. novembra 1764, je bila podeljena Borisu Furmanovu Aleksandroviču za izjemne dosežke v znanstvenih in ustvarjalnih dejavnostih. Predsednik Rochegov. 22. april 1994 št. 040."

Besedilo v diplomi je standardno in zame ne velja v celoti - v znanstvenih dejavnostih nisem imel izjemnega uspeha, saj nisem bil vključen v to. A za svoj prispevek k nastanku akademije si je verjetno nekaj zaslužil.

Na začetku tega razdelka sem navedel besedilo telegrama, ki ga je podpisal A. G. Rochegov. naslovil na predsednika države, v pravkar opisanem primeru pa je zamahnil s podpisom na diplomi. Oba dokumenta hranim; ko sta v bližini, mi dajeta možnost, da razmislim, v katerem primeru je imel Aleksander Grigorjevič prav. Z njim sva se po aprilu 1994 večkrat srečala na raznih prireditvah, se pogovarjala, pohvalil je knjigo mojih pesmi, ki mu je bila podarjena, nisem pa si upal postaviti vprašanja, kdaj bo imel prav pri podpisovanju dokumentov.

Najverjetneje je imel v obeh primerih prav. Telegram je izražal položaj "arhitekta" v odnosu do "gradbenika", ki ga ni poznal. Še vedno je bil redka oseba po talentu, radodarnosti duše in spodobnosti.

Na civilno slovesnost ob njegovi smrti sem zamujal. V prestolniški hiši arhitektov na ulici Shchusev je bilo veliko ljudi in poslovilnih govorcev: prijateljev, soborcev, študentov, sodelavcev, ki so ga poznali že dolgo. Ko sem se poslavljal, mu nisem rekel nobene besede, zanj nisem bil nič. Za kratek čas so nas združili delo, skupne naloge in cilji. Uspeli smo jih rešiti skupaj, pri čemer smo izpolnili svojo dolžnost, kot smo jo razumeli, in hkrati ohranili spoštovanje drug do drugega.

Leta 1998 je A. P. Kudryavtsev, ki je pred tem vodil Moskovski arhitekturni inštitut, postal predsednik akademije. Večkrat smo se srečali z njim in kot minister sem moral na njegovo povabilo dvakrat obiskati inštitut. Kudrjavcev je aktiven, podjeten vodja, uspel je ohraniti inštitut in ga rešiti pred propadom.

Seznam njegovih zaslug je dolg in na kongresu so mu akademiki dali prednost: imel je doktorat znanosti, 15 let pedagoških izkušenj, bil je dobitnik nagrade Zveze arhitektov ZSSR, avtor številnih projektov. in dela.

Jeseni 1999 sem bil povabljen na kongres arhitektov in vnaprej opozorjen, da jim bodo podelili akademsko haljo. Ob koncu prireditve se razglasi sklep akademije o podelitvi talarja vsem rednim in častnim članom.

Očitno se je finančni položaj organizacije pod novim vodstvom izboljšal. Pred vsemi prisotnimi so obleke predali le redkim članom akademije, mene pa so kot prvega povabili na robljenje, kar je presenetilo. Šel sem ven.

V prehodu med vrstami pred odrom so mi na ramena položili haljo, na glavo pa pravokotno kapo, ki se je ravno prav prilegala. To me je presenetilo bolj kot povabilo, da grem prvi. Kudrjavcev mi je stisnil roko, objela sva se in dal je besedo. Prisrčno so me pozdravili in ob zavedanju, da se zdaj kaj takega v prihodnje zagotovo ne bo ponovilo, sem spregovoril.

Moral sem se spomniti dolgoletnega telegrama arhitektov predsedniku Jelcinu o njihovem skupnem delu z Rochegovom in drugimi kolegi, da so se mi zahvalili za izvolitev za častnega člana akademije in za "obleko", ki se je zgodila, in rekel da se me je pozornost resnično dotaknila. Govoril sem precej dolgo, saj prisotni niso izgubili zanimanja za moje besede.

Pogovarjala bi se dlje, bila sem odlično razpoložena, a skrbela sta me resica na kapi, ki je bingljala ob strani, in videz v halji, ki bi lahko izpadel neroden. Ko se je nastop med aplavzom končal, sem najprej pohitela sleči kapo in pelerino.

Že doma, ko sem se oblekel pred ogledalom, sem bil presenečen, kako lahko zelo preprost kroj oblačila predstavi osebo tako svečano in veličastno. Izkazalo se je, da ni bilo treba hiteti, da bi slekel ogrinjalo.

Kmalu sta domov prišla sin Sasha in njegova žena Olya. Oblekla sem se v haljo, čeprav sem imela obute nogavice. Vnaprej sem jih opozoril, da jih ne bo strah, da se bo zgodilo kaj nenavadnega. Ko sem se pojavil na vratih, so njihovi obrazi za nekaj časa zamrznili in niso takoj prišli k sebi. Potem so se poživili, izmenično pomerjali nenavadna oblačila in vsa so jim pristajala. Poskus je nadaljeval na svojih vnukih Romashki in Katenki. Učinek je bil oglušujoč. Jim bo ta dogodek ostal v spominu?

Leta 2002 je Akademija praznovala prvo desetletnico delovanja. Bil sem med povabljenimi na slavnostno sejo. Organizatorji so pripravili presenečenje. Predsednik akademije A.P. Kudryavtsev je podelil potrdila veliki skupini tovarišev. Vsi nagrajenci niso bili dobrega zdravja. Diploma, ki jo je prejel A.G. Rochegov, ki ga je sprejela njegova hči, je občinstvo vstalo in z dolgim ​​aplavzom poklonilo prvemu predsedniku Akademije za arhitekturo in gradbeništvo za njegove zasluge za arhitekturno in gradbeno skupnost Rusije.

Dobila sem tudi potrdilo. Z lepo pisavo je pisalo: "Ustanovitelju akademije Borisu Aleksandroviču Furmanovu." Sledilo je natisnjeno besedilo: "Za velik prispevek k oblikovanju in razvoju RAASN in v zvezi z 10. obletnico ustanovitve Akademije." Enaka potrdila so prejeli tudi drugi prejemniki, ki so si pridobili pravico imenovati se ustanovitelji

Ko je izšla petdelna Ruska arhitekturna in gradbena enciklopedija, je vprašalnik, ki so ga izpolnile osebe, ki so bile sprejete na njene strani, vseboval naslednje vprašanje: "najpomembnejša zadeva, po vašem mnenju, s katero ste neposredno povezani." Ko sem mu odgovoril, sem napisal: "Sodelujem pri ustanovitvi Ruske akademije za arhitekturo in gradbeništvo, pa tudi Ruske zveze gradbenikov."

Odnosi, ki sem jih skozi življenje imel z arhitekti, so me postopoma spremenili. Nekoč sem gledal zgradbe z rentgenskim očesom projektanta in videl samo strukture za fasado stavb, poskušal razumeti njihovo medsebojno povezanost, shemo prenosa obremenitev, rešitev vozlišč, vendar celoten videz ni pridrži mojo pozornost. Občudoval sem inženirske rešitve, hkrati pa poskušal vanje miselno vnesti nekaj svojega.

Zdaj se vse dogaja drugače. Najprej vidim stavbo, ocenim njen vpliv na moje stanje in občudujem, čeprav ne vedno, spretnost arhitekta. Sam tega ne morem ponoviti, sem le inženir in nič več. Hvala za to odlično umetnost! Hvala od opazovalca!

Zvezna državna proračunska ustanova "Centralni raziskovalni in oblikovalski inštitut za urbanistično načrtovanje Ruske akademije za arhitekturo in gradbeništvo"

dejavnosti

Podatki iz Enotnega državnega registra pravnih oseb

• Edinstvena nabavna številka 223/13-KM-01.11ok. Javni natečaj za pravico do sklenitve državne pogodbe za izvajanje raziskovalnega dela v okviru podprograma "Razvoj proizvodnje kompozitnih materialov (kompozitov) in izdelkov iz njih" državnega programa Ruske federacije "Razvoj industrije in povečanje njene konkurenčnosti". ” Tekmovanje št. 3
• Opravljanje znanstvenoraziskovalnega dela na področju pridobivanja, hrambe, evidentiranja in uporabe arhivskega gradiva. "Razvoj metodoloških priporočil za organizacijo in pripravo za prenos v državne (občinske) arhive dokumentov likvidiranih kreditnih institucij (za stečajne upravitelje-likvidatorje)"

  Zvezna arhivska agencija

Ministrstvo za industrijo in trgovino Ruske federacije

• Izvajanje skupnih večstranskih projektov na področju aplikativnih raziskav, usmerjenih v proizvodnjo; izvajanje skupnih večstranskih evropsko-ruskih projektov, namenjenih ustvarjanju inovativnih izdelkov in tehnološkega razvoja v okviru mednarodnega programa ERANET-Eurotransbio.

  Sklad za pomoč razvoju malih podjetij na znanstvenem in tehničnem področju

Ministrstvo za industrijo in trgovino Ruske federacije

Ruska akademija za arhitekturo in gradbeništvo (RAASN).) je državna znanstvena organizacija. RAASN ima vlogo zveznega znanstvenega centra, ki koordinira temeljne raziskave na področju arhitekture, urbanizma in gradbenih ved.

V letih 2013–2016 je imela akademija 60 rednih in 115 dopisnih članov, 86 častnih in 90 tujih članov akademije. Inštitut svetovalcev RAASN, ustanovljen leta 1994, vključuje več kot 200 največjih ruskih strokovnjakov na področju znanosti ter arhitekturne in gradbene prakse. Med člani RAASN sta dva zaposlena SIC StaDiO in REC KM MGSU - akademik P.A. Akimov (od 2014 - glavni znanstveni sekretar RAASN) in dopisni član A.M. Belostotsky (Član znanstvenega sveta Ruske akademije za arhitekturo in znanost).

Prvič v četrt stoletja po ukinitvi Akademije za gradbeništvo in arhitekturo ZSSR leta 1963 je predlog za ustanovitev Akademije za arhitekturo in urbanizem leta 1989 izrazil V. V. Vladimirov, sovjetski arhitekt in teoretik v področje urbanizma. Vodilni arhitekti, urbanisti, gradbeniki in učitelji - V. M. Bondarenko, L. V. Vavakin, Yu A. Dykhovichny, A. V. Ikonnikov, A. G - so se pridružili razpravi o potrebi po industrijski akademiji znanosti in načelih njene organizacije in dejavnosti Rochegov. , A.V.Ryabushin, I.M.Smolyar, V.I.Travush in mnogi drugi. Rezultat dolgoletnih razprav v znanstveni skupnosti s sodelovanjem resornih ministrstev in najvišjega vodstva države je bil pojav 26. marca 1992 odloka predsednika Ruske federacije »O organizaciji Ruske akademije za arhitekturo in gradbene vede.«

V okviru RAASN so organizirani in delujejo znanstveni sveti na številnih aktualnih področjih. Med najbolj aktivnimi so"Programska oprema v gradbeništvu in arhitekturi" (Predsednik - svetovalec RAASN V.N. Sidorov (MGSU, MARKHI), znanstveni sekretarji - akademik RAASN P.A. Akimov, Svetovalec RAASN T.B. Kajtukov ) . Na prvi seji znanstvenega sveta oktobra 2006 je o glavnih področjih delovanja in znanstvenih problemih podal splošno poročilo dr. A.M. Belostotsky .

Naloge tega znanstvenega sveta tradicionalno vključujejo razpravo in reševanje problemov ter pripravo priporočil o aktualnih vprašanjih raziskovalne, znanstvene in tehnične, oblikovalske, pa tudi izobraževalne dejavnosti na področju računalniškega modeliranja zgradb in konstrukcij. Znanstvena vprašanja, ki jih obravnava znanstveni svet, vključujejo zlasti naslednje:

• modeliranje interakcije konstrukcij s tlemi;
• upoštevanje fizičnih, geometrijskih in drugih nelinearnosti;
• ob upoštevanju konstrukcijskih in tehnoloških značilnosti strukture;
• računalniška znanost o materialih;
• modeliranje vetrnih obremenitev;
• izračun potresnih vplivov;
• izračun vplivov vibracij;
• izračun za progresivni kolaps;
• izpopolnjevanje in razvoj numeričnih in numerično-analitičnih metod za izračun konstrukcij in konstrukcij itd.

Znanstveni svet obravnava tudi vprašanja preverjanja izračunov zgradb in konstrukcij z uporabo programskih sistemov (kvalifikacije preverjanje in certificiranje specialistov; pregled in verifikacija programske opreme; pregled izračunov kritičnih stavb in objektov).

Ena glavnih nalog skoraj takoj po ustanovitvi leta 2006 je bila izvedba preverjanje programskih sistemov , ki ga uporabljajo ruske oblikovalske, inženirske in raziskovalne organizacije za izvajanje izračunov za oceno napetostno-deformacijskega stanja, trdnosti in sposobnosti preživetja gradbenih konstrukcij in konstrukcij. C Namen preverjanja programskih sistemov v RAASN je:

• določanje sestave njihovih zmogljivosti v takšnih vidikih, kot sta veljavnost in točnost matematičnih modelov struktur, elementov, enot itd., implementiranih v programske sisteme (validacija).),
• natančnost numerične rešitve (v primerjavi z analitičnimi rešitvami, eksperimentalnimi rezultati, rešitvami z drugimi programi),
• prisotnost in zadostnost matematične utemeljitve izvedenih končnih elementov in metod za reševanje različnih problemov,
• reprezentativnost knjižnice končnih elementov,
• seznam standardov, implementiranih v programske pakete,
• delovanje programov, omejitve kvantitativnih parametrov kompleksov (število vozlišč, elementov, določene lastne frekvence in oblike itd.),
• sposobnost reševanja nelinearnih problemov (vključno s tistimi, ki simulirajo trenje, drsenje, strukturno in fizično nelinearnost, nelinearne dinamične učinke itd.),
• sposobnost simulacije posebnih načinov, na primer proces gradnje konstrukcije, sposobnost izračunavanja velikih razponov, visokih in drugih kompleksnih konstrukcij itd.,
• oceniti slabo formalizirane značilnosti programske opreme v vidikih, kot so priročnost vmesnika, možnost in enostavnost uvedbe sodobnih znanstvenih rezultatov v programsko opremo.

Hkrati naloge preverjanja programskih sistemov vključujejo prepoznavanje skladnosti dejanskih zmogljivosti programske opreme z izjavami razvijalcev, ugotavljanje pravilnosti rešitve težav pri preverjanju, prepoznavanje in ocenjevanje napake pri izračunu parametrov s primerjavo z eksperimentalni podatki, računski podatki, pridobljeni iz drugih programskih sistemov, rezultati analitičnih testov, teoretične analize in utemeljitev možnosti uporabe programskih sistemov na navedenem področju uporabe.

Ruska akademija za arhitekturo in gradbeništvo- 2. Akademija je nepridobitna organizacija, ustanovljena v obliki državne akademije znanosti. Akademijo pri svojih dejavnostih vodijo ustava Ruske federacije, zakonodaja Ruske federacije in ta listina. 3.… … Uradna terminologija

Logo RAASN Ruska akademija za arhitekturo in gradbeništvo je ena od področnih državnih akademij Ruske federacije, znanstveni center, katerega namen je usklajevanje temeljnih raziskav na področju arhitekture, ... ... Wikipedia

Dopisni člani Ruske akademije za arhitekturo in gradbeništvo: Seznam dopisnih članov Ruske akademije za arhitekturo in gradbeništvo: Averjanov, Vladimir Konstantinovič Aidarov, Sayyar Sitdikovich Andreev, Vladimir Igorevič ... ... Wikipedia

To je servisni seznam člankov, ustvarjen za usklajevanje dela pri razvoju teme. Treba ga je pretvoriti v informacijski seznam ali glosar ali prenesti v enega od projektov... Wikipedia

Častni člani Ruske akademije za arhitekturo in gradbeništvo: Seznam častnih članov RAASN Abovski, Naum Petrovič Agilin, Pjotr ​​Ivanovič Aizenberg, Jakov Mojsejevič Aleksandrov, Evgenij Viktorovič Aleksašina, Viktorija Vasiljevna... ... Wikipedia

Ruska akademija umetnosti RAH ... Wikipedia

- (Ruska kmetijska akademija) Državna akademija znanosti je bila ustanovljena z odlokom predsednika Ruske federacije z dne 30. januarja 1992 št. 84 na podlagi Ruske kmetijske akademije in Vsezvezne akademije kmetijskih znanosti, ki delujeta pri tem čas... ... Wikipedia

Za izraz "Ran" glejte druge pomene. Ruska akademija znanosti (RAN) Stavba Kunstkamera kot simbol RAS ... Wikipedia

Koordinate: 55°42′38.86″ N. w. 37°34′40,13″ V. d. ... Wikipedia

knjige

• Ruska akademija za arhitekturo in gradbeništvo. Primeri in ljudje. Zvezek 1. 1992-2002, . Ruska akademija za arhitekturo in gradbeništvo (RAACS) je državna podružnica akademije. Nastala je leta 1992. Knjiga predstavlja večplastno delovanje Akademije,…
• Ruska akademija za arhitekturo in gradbeništvo. Primeri in ljudje. 1992-2002. Zvezek 1, Kudryavtsev A.P. Ruska akademija za arhitekturo in gradbeništvo (RAACS) je državna podružnica akademije. Nastala je leta 1992. Knjiga predstavlja večplastno delovanje Akademije,…