Romantična tragedija f. Eseji na prosto temo

8. razred

Elena KUDINOVA

Elena Aleksandrovna KUDINOVA - učiteljica ruskega jezika in književnosti, Komsomolsk-on-Amur, Habarovsko ozemlje.

Lekcija-razmislek o drami F. Schillerja "Roparji"

Dve učni uri posvetim delu na predstavi, tretja je splošna učna ura-refleksija. V prvih urah je podrobno delo na besedilu igre, branje po vlogah.

V pripravah na zaključno uro so bili otroci razdeljeni v ustvarjalne skupine z nalogami: skupina »Igralci« je pripravila za uprizoritev tretji prizor drugega dejanja »Bohemski gozdovi«; skupina "Design Artists" je pripravila plakat za predstavo, portrete glavnih junakov - Franz Moor in Karl Moor; Skupina raziskovalcev je delala na romanu A.S. Puškin "Dubrovsky"; skupina "Umetnostni kritiki" je delala na zgodovini nastanka 9. simfonije L.V. Beethoven.

Dekoracija: gledališko platno, pisateljski portret, plakat za dramo, ilustracije za delo.

Glasbena spremljava: L.V. Beethoven. 9. simfonija, oda "Radosti".

Epigraf:"Resnično lahko povzročim začudenje" (Karl Moor).

Učiteljev uvodni govor

V prejšnjih lekcijah smo vam predstavili znamenito klasično dramo nemškega pesnika in dramatika Friedricha Schillerja (1759–1805) »Razbojniki«, pisatelja, ki ga je A.S. Puškina so uvrščali med največje osebnosti različnih obdobij - Homerja, Danteja, Shakespeara, Racina. Danes je bila obrnjena zadnja stran predstave, zato je v učilnici improvizirana zavesa, saj pogovor ne bo tekel le o literarnem delu, temveč o dramatiki, kjer se stapljata umetnost govora in gledališče. »Pogovarjajmo se o viharnih dneh Kavkaza, o Schillerju, o slavi, o ljubezni,« bomo rekli po A.S. Puškin.

Današnja lekcija je lekcija razmišljanja o tem, kar ste prebrali. Poskušali bomo odgovoriti na vprašanja: Kako smo učenci 8. razreda razumeli strani tega velikega dela? Ali potrebujemo Schillerjeve drame v sodobnem času ali so postale globoka zgodovina? Kaj je klasika, klasično delo? Kako se vam je zdel glavni junak predstave?

Pogovor z razredom

Akcija igre "Roparji" se odvija v Nemčiji v 18. stoletju. Njegov zaplet temelji na sovraštvu dveh bratov. Kaj lahko rečete o glavnih junakih predstave?

Odgovori študentov

Glavna junaka sta brata Karl in Franz Moor. Eden od njih je mlajši brat Franz - brezsrčen, hinavski, nizkoten človek. Naredi vse, da bi diskreditiral svojega starejšega brata v očeh očeta grofa von Moorja. Zahrbtni, despotski Franz grdega videza sledi samo enemu cilju - moči in denarju.

Drugi - plemenit, ognjevit, junaški, drzen Karl Moor se je po volji usode izkazal za vodjo tolpe roparjev.

Katera umetniška tehnika je osnova za konstrukcijo likov bratov? Utemelji to.

Pri karakterizaciji likov Schiller uporablja tehniko antiteze. Videz bratov, njihov notranji svet in dejanja so kontrastni.

Eden se hinavsko pretvarja, da je krotek in ljubeč sin, čeprav je v resnici pripravljen na podlost, da bi diskreditiral Karla. Drugi je radodaren, sposoben vzvišenih čustev. Za opisovanje bratov so uporabljeni protipomenki: podli - velikodušni, brezobzirni - pošteni, nemoralni - plemeniti.

Poglejte portrete teh junakov, ki jih je naredila skupina "Umetniki". Kako mislite, da jim je uspelo prenesti glavne lastnosti likov? Svoje odgovore podkrepite s citati iz besedila. (Razširjeni odgovori učencev.)

»Kdo si zdaj upa priti in me klicati na odgovornost ali mi reči v obraz: »Ti si podlež!« Zdaj stran z bolečo masko krotkosti in kreposti! Poglejte pravega Franza in se zgrozite!.. Božanje in božanje ni v moji navadi. Bledica revščine in suženjskega strahu je barva moje livreje. Oblekel te bom v to livrejo!« (Karakterizacija Franza; 2. dejanje, 2. prizor.)

“Amalija. Zbledele barve ne morejo ponoviti vzvišenega duha, ki je žarel v njegovih ognjevitih očeh ...

Stari Moore. Ta prijazen, ljubeč pogled.” (Karakterizacija Karla; 2. dejanje, 2. prizor.)

učiteljica. Zaradi Franzove spletke Karl Moor postane zločinec, njegova želja po svobodi se spremeni v sovraštvo do vsega človeštva kot celote. Karl želi obnoviti pravico in se maščevati bratu, postane vodja tolpe roparjev. Vendar je življenje roparjev daleč od ideala »moralne svetovne ureditve«. Eden ključnih prizorišč predstave je prizor v bohemskih gozdovih. Obrnimo se na fragment 2. prizora 3. dejanja.

Skupina "Igralci" predstavlja delček tega prizora iz besed duhovnika: »To je torej zmajev brlog! Z vašim dovoljenjem, moji gospodje, sem minister cerkve in tam stoji tisoč sedemsto ljudi, ki varujejo vsak las na moji glavi ...« do Moorovih besed: »Zdaj smo svobodni, prijatelji. .”

Pogovor z razredom

Zakaj je duhovnik pripeljan v tabor roparjev?

Odgovori. Dramatik svojega junaka popelje skozi preizkus vesti.

Kaj nam bolje pomaga razumeti značaj glavnega junaka?

Odgovori. Schillerju v "Roparjih" je skozi junakove monologe in pripombe uspelo prikazati najbolj intimne premike duše. Monologi Karla Moora nam pomagajo razumeti notranje protislovno pot od sovraštva in maščevanja do zavedanja groze smrti in kesanja, skozi katero gre junak. Vzame si pravico do usmrtitve in pomilostitve, vendar mu grozodejstva in grozodejstva roparjev ne dajo možnosti, da bi postal enak. Junakov monolog pokaže, kako globoko doživlja nesoglasje s svojo vestjo.

»Moor. Kako veš, da ponoči nimam strašnih sanj, da ne bom bledel na smrtni postelji? Koliko stvari ste morali narediti, za katere ste bili odgovorni? Vedi, ambiciozni mladenič: lovorike niso zelene za morilce in piromane! Ne sreča slava z roparskimi zmagami, ampak kletve, nevarnosti, smrt, sramota!«

učiteljica."Roparji" so uporniška drama, njen junak pa je plemeniti ropar. Kako bogata tema! Schiller ga ni odkril prvi, v ruski literaturi pa je našel svoje nadaljevanje v romanu A.S. Puškin "Dubrovsky". Skupini literarnih kritikov sem predlagal primerjavo junaka Schillerjeve drame s slavnim junakom Vladimirjem Dubrovskim.

Kaj lahko rečete o življenjskih ciljih teh junakov? Katere lastnosti likov so vam všeč?

Odgovor raziskovalne skupine. Tematika upora in plemenitega razbojnika je predstavljena v romanu A.S. Puškinov "Dubrovsky", napisan v letih 1832–1833. Vladimir Dubrovsky, ruski plemič, ki ga napaja občutek maščevanja za žalitev in smrt svojega očeta, je prisiljen zažgati družinsko posest in oditi v gozd kot vodja roparjev. Prizor v čeških gozdovih je podoben prizoru iz XIX. poglavja: »Sredi gostega gozda je na ozki trati stala majhna zemeljska utrdba, sestavljena iz obzidja in jarka, za katerim je bilo več koč in zemljank. .. Roparja sta zasedla vsak določeno mesto. V tem času so trije stražarji pritekli do vrat. Dubrovsky jim je šel naproti. "Kaj se je zgodilo?" - jih je vprašal. "Vojaki so v gozdu," so odgovorili, "obkrožajo nas."

Dubrovskega in Karla Moora družijo podobne usode. Karl ne ubija zaradi ropa, ampak svoj delež plena razdeli sirotam. Značilnost, ki velja za oba, je - Plemeniti. Dejanja Vladimirja Dubrovskega, njegova želja po maščevanju in zavračanje le-tega sovpadajo s potjo Schillerjevega junaka, le da se on, za razliko od Vladimirja, preda roki pravice in se ne skriva v tujini. Ob upoštevanju teh podob svetovne književnosti vidimo podobnosti v upodobitvi uporniškega junaka pri Puškinu in Schillerju. Plemenitost, poštenost in velikodušnost združujejo te junake. Njun notranji svet in značaj sta nezdružljiva z okoljem (razbojniško tolpo), v katero se oba znajdeta: »Nisem tat, povej jim, da je moja obrt maščevanje, moja trgovina je maščevanje« (Karl Moor).

učiteljica.Že dvesto let se konec predstave interpretira na različne načine. Glavno vprašanje finala se vedno pojavi pred nami:

Zakaj je njen glavni junak obsodil samega sebe? Zakaj se predaja roki pravice?

Na podlagi analize zadnjega dejanja fantje pokažejo zavedanje glavnega junaka o pogubnosti njegove poti in željo po maščevanju za smrt Amalije, očeta in brata. Človek je za svoja dejanja odgovoren tako sebi kot družbi: »Oh, jaz sem norec, ki je sanjal, da bo popravil svet z grozodejstvi in ​​podpiral zakone z brezpravnostjo! Temu sem rekel maščevanje in prav!.. Kar sem uničil, je uničeno. Nikoli ne obnovi poraženega! Še vedno pa lahko pomirim oskrunjene zakone, ozdravim ranjeni svet ...« Z grenkobo in sramom je Karl Moor priznal, da je ubral napačno pot. Z mečem je poskušal povrniti pravičnost v svetu, a so njegove dobre namene spremljale nečastne grozote.

Zakaj smo besede Karla Moorja »Da, res lahko povzročim presenečenje« postavili kot epigraf lekcije?

Vas je glavni lik presenetil? Kako se vam zdi njegovo dejanje? (Odgovori učencev.)

učiteljica. F. Schiller ostaja priljubljen v Rusiji v 21. stoletju, tako kot je bil priljubljen v 19. stoletju. Njegove igre ne zapuščajo odrov ruskih gledališč: moskovskega gledališča po imenu A.S. Puškin, Maly, BDT in drugi. Gledalci in bralci našega časa še naprej iščejo odgovor na vprašanje: ali je mogoče ostati človek brez kesanja? Dejanja glavnega junaka predstave, Karla Moora, še danes povzročajo polemiko in sodbo, od katerih so bile nekatere predstavljene v naši lekciji. Razmišljanja velikega pesnika o obsegu človekove odgovornosti za svoja dejanja so bila blizu velikim ruskim pisateljem 19. stoletja (na primer A. S. Puškin in F. M. Dostojevski).

Delo velikega nemškega pesnika ni ostalo neopaženo med glasbeniki.

Skupina "Umetnostni kritiki". Leta 1824 je Beethoven, že hudo bolan, napisal svojo zadnjo - 9. simfonijo. Bila je pesem svobode, ognjevit poziv zanamcem. Še posebej slovesno je zvenel zadnji del simfonije. Skladatelj je uglasbil besede Schillerjeve ode "Radosti". V enem samem impulzu sta veliki skladatelj in veliki pesnik pozvala vse: "Objemite se, milijoni!" (Izrazno branje ode študentom.)

Veselje, nezemeljski plamen,
Nebeški duh, ki je priletel k nam
Opijen od tebe
Vstopili smo v tvoj svetli hram.
Zbližaš nas brez truda
Vsi ločeni s sovraštvom,
Kjer razpreš krila
Ljudje smo med seboj bratje.
Objem, milijoni!
Pridružite se veselju enega!

(Igra se Beethovnova 9. simfonija, Oda "Radosti".)

Primerjaj Schillerjevo odo z njegovimi "Roparji". Ali bi jo liki v drami lahko sprejeli? (Odgovori učencev.)

Končne besede učitelja. Leta tečejo, spreminjajo se režiserske interpretacije in kostumi igralcev, premikajo se določeni poudarki, a ognjevita patetika tragedije ostaja nespremenjena. Schiller in njegov junak še naprej vneto nagovarjata človeško vest, bralci in gledalci pa še danes iščejo resnico.

Domača naloga. Napišite kratek esej-razmislek na temo "Kako je drama F. Schillerja "Roparji" blizu sodobnemu bralcu?"

Literatura

1. Zgodovina nemške književnosti: V 3 zv., M.: Raduga, 1985.
2. Libenzon Z.E. Friedrich Schiller. M.: Izobraževanje, 1990.
3. Gradivo iz lekcij I. Arkina: Književnost v šoli, 1998.

Sestava

Schillerjevo delo se je odvijalo v Nemčiji, njegov razcvet pa je doživelo v devetdesetih letih 17. stoletja. Umrl v Weimarju. Schiller je bil človek, ki je s svojim delom zaznamoval prag romantike. Njegovo glavno delo je dramatik. "Roparji" (pri 18 letih), "Zvitost in ljubezen", drame zgodovinske narave, se pogosto ne nanašajo na nemško zgodovino, temveč na evropsko in svetovno zgodovino. "Deklica Orleanska" (Ivana Orleanska), "Marija Stuart" (zgodovina Anglije), "Don Carlos" (Španija), "William Tell" (nacionalni simbol Švice - prosti strelec).

Zrela dramatika - osrednja tema svobode, ideja narodne osvoboditve (Ivana Orleanska), spopad dveh likov Marije Stuart - lika preračunljive Elizabete in spontanega lika Marije Stuart. Bralna drama »Wallenstein« je povezana z nemško zgodovino. Drama "Dmitrij Pretender" je povezana z rusko zgodovino (samo skice tega dela). Schillerjeva slava je bila ogromna do 30. let prejšnjega stoletja. 19. stoletje. Prepričan je in skušal bralca prepričati, da je meja med dobrim in zlim v svetu zelo jasno začrtana. Stilistika: veliki monologi likov, navdušeni, ustvarjeni za recitacijo.

"Mary Stuart" - Schiller je znal ustvariti ženske like in se jih ni bal postaviti v središče. Predstava ima 2 glavni ženski vlogi - dve kraljici. Marija Stuart je francoska princesa, njen oče je škotski kralj, njen mentor je pesnik, je izobražena, lepa, očarljiva, privlačna, verna katoličanka, a je bila dvakrat poročena. Na Škotskem je spor - ločitev od Anglije, boj katoličanov z anglikansko cerkvijo. Vpletena je v zarote, ki prispevajo k smrti enega od njenih mož. V tem času je na prestolu Anglije kraljevala Elizabeta Tudor (deviška kraljica).

Ženska političarka, obdarjena z državniškim umom, poslovna, preračunljiva, nagnjena k spletkam. Ni imela nobenih pravic do prestola. Njen oče Henry 8 je njeno mamo poslal na kocko, po kateri je Elizabeth veljala za nezakonsko. Henrikovo polje ni imelo več 8 sinov in Bloody Mary se je povzpela na prestol. Elizabeto pošlje v zapor, a po Marijini smrti je Elizabeta postala kraljica. Razumela je, da če bi se poročila, bi vse šlo k njenemu možu in bi izgubila svojo neodvisnost, zato je postala deviška kraljica. Za Schillerja je njegova drama trk dveh življenjskih pristopov: človekove naravne želje po svobodi in samoizražanju (Marija je nesebična, neambiciozna, ženska ustvarjena za ljubezen, samokritična, odprta, njeni služabniki ostanejo z njo do konec, ker jo imajo radi). Za Marijo je najbolj presenetljiv prizor srečanje z Elizabeto. Elizabeth je pametna, na Marijo gleda kot na grožnjo blaginji države. Ostaja ženska in razume, da nima tega, kar ima Marija. Zavida ji kot žensko. V njej živi skrivno žensko rivalstvo.

Uvod predstavlja srečanje obeh kraljic: Mariji je dovoljeno sestopiti v vrt, saj je leta preživela v ujetništvu, vesela je kot otrok. Kraljičine edine sanje so, da jo Elizabeta izpusti; potrebuje svobodo. In Elizabeta se z njo pogovarja, hrepeni po tem, da bi jo Marija v vsem ubogala, da bi prepoznala vse njene prioritete. Sicer pa je Elizabeth pripravljena na vse. Ko Elizabeth preseže meje pogovorne etike, Mary izgubi živce. Elizabeta Mariji očita, da je grešnica, Marija pobesni in razkrinka kraljičino hinavščino. Brizga resnice, svoboda ji je pomembnejša od prihodnosti. Že ostala sama, zavedajoč se, da osvoboditve ne bo, je ponosna, da je Elizabeto tako ponižala. Elizabeta se odloči, da bo varna šele po Marijini smrti. Svojo gospodo začne pripravljati na odločitev o Marijini usmrtitvi. Prizor slovesa Marije Stuart od tistih, ki jo spremljajo. Kraljica je mirna do zadnjega trenutka in smrt sprejema z velikim dostojanstvom.

Zgodba temelji na družinski tragediji. V družinskem gradu baronov von Moor živijo oče, najmlajši sin Franz in grofova učenka, zaročenka najstarejšega sina, Amalia von Edelreich. Začetek je pismo, ki naj bi ga prejel Franz in govori o razuzdanem življenju Karla von Moorja, najstarejšega grofovega sina, ki je študiral naravoslovje na univerzi v Leipzigu. Užaloščen zaradi slabe novice, starec von Moor pod pritiskom dovoli Franzu, da napiše pismo Karlu in ga obvesti, da ga on, grof, jezen zaradi vedenja svojega najstarejšega sina, prikrajša za dediščino in njegove starševski blagoslov.

V tem času v Leipzigu, v gostilni, kjer se običajno zbirajo študenti univerze v Leipzigu, Karl von Moor čaka na odgovor na svoje pismo očetu, v katerem se iskreno kesa svojega razuzdanega življenja in obljublja, da bo še naprej delal posel.

Prispe pismo od Franza - Karl je obupan. Njegovi prijatelji se v gostilni pogovarjajo o predlogu Spiegelberga, da bi zbrali tolpo roparjev, se naselili v čeških gozdovih in vzeli denar bogatim popotnikom ter ga nato dali v obtok.

Revnim študentom se ta ideja zdi mamljiva, a potrebujejo atamana, in čeprav je sam Spiegelberg računal na ta položaj, vsi soglasno izberejo Karla von Moorja. V upanju, da bo zaradi »kri in smrti« pozabil na svoje prejšnje življenje, svojega očeta, svojo nevesto, Karl priseže zvestobo svojim roparjem, oni pa prisežejo zvestobo njemu.

Zdaj, ko je Franz von Moor uspel svojega starejšega brata izgnati iz očetovega ljubečega srca, ga skuša očrniti v očeh svoje zaročenke Amalije. Zlasti ji pove, da je diamantni prstan, ki ga je Karlu pred ločitvijo dala v obljubo zvestobe, podaril razvratniku, ko ni imel s čim plačati za ljubezenske užitke. Pred Amalijo nariše portret bolnega berača v cunjah, iz katerega ust diši po "smrtonosni bolezni" - to je zdaj njen ljubljeni Karl.

Toda Amalia noče verjeti Franzu in ga odžene.

V glavi Franza von Moorja je dozorel načrt, ki mu bo končno pomagal uresničiti sanje in postati edini lastnik dediščine grofov von Moor. Da bi to naredil, prepriča nezakonskega sina enega lokalnega plemiča, Hermana, da se preobleče in, ko pride k starcu Mavru, poroča, da je bil priča smrti Charlesa, ki je sodeloval v bitki pri Pragi. Srce bolnega grofa verjetno ne bo zdržalo te strašne novice. Za to Franz obljubi Hermannu, da mu vrne Amalijo von Edelreich, ki mu jo je nekoč vzel Karl von Moor.

Tako se vse zgodi. Herman se preoblečen prikaže starcu Mavru in Amaliji. Govori o Karlovi smrti. Grof von Moor se krivi za smrt svojega najstarejšega sina, nasloni se na blazine in zdi se, da se mu srce ustavi. Franz se veseli dolgo pričakovane očetove smrti.

Karl von Moor medtem ropa češke gozdove. Je pogumen in se pogosto igra s smrtjo, saj je izgubil zanimanje za življenje. Svoj del plena da sirotam. Bogate, ki ropajo navadne ljudi, kaznuje po načelu: "Moja obrt je maščevanje, maščevanje je moja trgovina."

In v družinskem gradu von Moor vlada Franz. Dosegel je svoj cilj, vendar se ne počuti zadovoljen: Amalia še vedno noče postati njegova žena. Hermann, ki je spoznal, da ga je Franz prevaral, dekliški von Edelreich razkrije »strašno skrivnost« - Karl Moor je živ in tudi starec von Moor.

Karl in njegova tolpa so obkroženi s češkimi dragoni, a jim uspe pobegniti za ceno samo enega roparja, medtem ko so bohemski vojaki izgubili približno tristo ljudi.

Češki plemič, ki je izgubil vse svoje bogastvo, pa tudi svojo ljubljeno, ki ji je ime Amalia, prosi, da se pridruži von Moorovemu odredu. Zgodba o mladeniču je v Karlovi duši vzbudila stare spomine in odločil se je, da bo svojo tolpo vodil v Frankovsko. Pod drugim imenom vstopi v grad svojih prednikov. Spozna svojo Amalijo in se prepriča, da je zvesta »pokojnemu Karlu«.

Nihče ne prepozna grofovega najstarejšega sina, le Franz ugiba, da je njegov starejši brat na obisku, vendar o svojih ugibanjih ne pove nikomur. Mlajši von Moor prisili svojega starega butlerja Daniela, da priseže, da bo ubil gostujočega grofa. Po brazgotini na roki butler prepozna grofa von Br'andeja kot Karla, staremu služabniku, ki ga je vzgojil, ne more lagati, zdaj pa mora pohiteti, da za vedno zapusti grad. Preden izgine, se vseeno odloči, da bo videl Amalijo in se od nje poslovil.

Karl se vrne k svojim roparjem, zjutraj bodo zapustili te kraje, a za zdaj tava po gozdu in v temi nenadoma zasliši glas in zagleda stolp. Herman je bil tisti, ki je prikrito prišel nahranit jetnika, ki je bil tukaj zaprt. Karl odtrga ključavnice s stolpa in osvobodi starca, suhega kot okostnjak. Ta ujetnik se izkaže za starega von Moorja, ki takrat žal ni umrl zaradi novic, ki jih je prinesel Hermann, ampak ko je prišel k sebi v krsti, ga je njegov sin Franz skrivaj pred ljudmi zaprl v ta stolp, ki ga obsoja na mraz, lakoto in osamljenost. Karl, ki je poslušal zgodbo svojega očeta, ne zdrži več in kljub družinskim vezim, ki ga povezujejo s Franzem, ukaže svojim roparjem, naj vdrejo v grad, primejo njegovega brata in ga izročijo živega.

Noč. Stari sluga Daniel se poslavlja od gradu, kjer je preživel vse življenje. Franz von Moor priteče v domači halji s svečo v roki. Ne more se pomiriti, sanjal je o poslednji sodbi, v kateri je zaradi svojih grehov poslan v podzemlje.

Ko od župnika prejme potrditev, da sta človekova najhujša greha bratomor in očetomor, se Franz prestraši in spozna, da njegova duša ne more ubežati peklu.

Grad napadejo roparji pod vodstvom Schweitzerja, ki ga pošlje Karl, grad zažgejo, Franza pa jim ne uspe ujeti. V strahu se je zadavil z vrvico za klobuk.

"Roparji" so bili dokončani leta 1781. Schiller je ravno končal tečaj na vojaški akademiji v Stuttgartu in je dramo napisal med študijem tam. Mladi pisatelj je moral dramo izdati na lastne stroške, saj je ni želel izdati niti en založnik v Stuttgartu.

A uprizoritve se je lotil direktor gledališča Mainham, baron von Dahlberg. Premiera je bila v Mainheimu leta 1882. Schiller je takoj zaslovel.

Žanr in režija

Mladi Schiller je idejni privrženec Sturm und Drang, združenja, ki je blizu sentimentalizmu. Udeleženci Sturma in Dranga so na nemških tleh nosili vzgojno ideologijo. Rousseaujeva dela, zlasti njegovo literarno delo, so za Schillerja zelo pomembna. "The Thieves" odraža idejo "naravnega človeka", zavračanje sodobne civilizacije in dvome o napredku. Schiller je delil Rousseaujev religiozni koncept (ena od lastnosti negativnega junaka Franza Moora je ateizem). Schiller polaga Rousseaujeve ideje v usta svojih junakov.

Žanr dela "Roparji" je drama. V finalu vsi Karlovi ljubljeni umrejo, sam pa se preda oblastem. Protislovja v njegovem življenju so nerešljiva. Moralno je zlomljen in pričakuje fizično povračilo. Nekateri raziskovalci določajo žanr in delo imenujejo roparska drama.

Teme in problemi

Tema drame je sovraštvo in sovraštvo med bližnjimi, ki lahko ubijeta; človekova odgovornost za svoje odločitve in dejanja, za njegove moralne obveznosti.

Glavno misel izreče duhovnik: ni večjega greha od očetomora in bratomora. Karl ga odmeva v finalu: "Oh, jaz sem norec, ki je sanjal, da bi popravil svet z grozodejstvi in ​​podpiral zakone z krivicami!"

V predgovoru Schiller priznava, da je njegov cilj kot dramatika »vohuniti za najglobljimi gibi duše«. Problemi, ki jih obravnava drama, so človeške strasti: maščevanje in izdaja, obrekovanje najstarejšega sina, žalost prevaranega očeta, Amalijina izbira, zvestoba roparjev in Karl na besedo.

Socialni problemi so povezani z vsemogočnostjo fevdalcev (zgodba o Kosinskem, čigar ljubljena je postala kneževa ljubica, ta pa je Kosinskemu odvzel zemljišča in jih dal ministru). Eden od epigrafov drame je "O tiranih".

Ženske v drami izbirajo med častjo in ljubeznijo. Amalija (zaročenka Kosinskega) se odloči za ljubezen (pri tem pa izgubi ljubimca). In Karl svojo Amalijo reši pred takšno izbiro s pravočasno vrnitvijo domov.

Zaplet in kompozicija

Zaplet si je Schiller izposodil iz Schubartove zgodbe "O zgodovini človeškega srca". Na zaplet so vplivale zgodbe o plemiških razbojnikih, ki se borijo proti fevdalcem. Rop je bil pogost družbeni pojav Schillerjevega časa.

Mlajši sin Franz je starejšega Karla obrekoval v očetovih očeh in ga nato razglasil za mrtvega. Želel je podedovati očetovo bogastvo in se poročiti z bratovo zaročenko. Bolnega očeta je razglasil za mrtvega in ga zaklenil v družinsko kripto.

Karl, plemeniti ropar, a tudi morilec, se v skrbeh za svojo nevesto odloči skrivaj vtihotapiti v družinski grad. Očeta najde komaj živega, saj je 3 mesece preživel v kripti, Amalia pa ga še vedno ljubi. Karl se želi bratu maščevati za očetovo trpljenje, vendar se zadavi z vrvico. Oče umre, ko izve, da je Karl ropar, in Amalia prosi, da jo zabode, da se ne bi več ločila od njega. Karl izpolni Amalijino prošnjo in ga privedejo v roke pravice, hkrati pa naredi dobro delo za očeta 11 otrok.

Junaki in slike

Stari Mooreželi le eno: da bi se njegovi otroci imeli radi. Premehak je, kar Franz izkoristi in mu iz ust potegne kletvico, namenjeno Karlu. Charlesa, da je postal ropar, je spodbudilo očetovo zavračanje sina v svoj grad. Oče preklinja svojega sina ali pa ga imenuje biser v kroni Vsemogočnega in angel. Starec svojega sina Karla ni pripravljen sprejeti kot roparja in morilca in zaradi te novice umre.

Franz Moor, najmlajši sin, je zahrbten in prevarantski. Njegov cilj je polastiti se očetovega posestva. Po lastnih besedah ​​je bil potopljen v vse smrtne grehe. Franz sumi, da so vsi ljudje podobni njemu. Franz človeka smatra za umazanijo, sam pa je popolnoma brez vesti.

Duhovnik Franza označi za tirana. Franz je ateist, vendar se globoko v sebi boji srečanja z Bogom. Muči ga greh očeta, ki se odraža v sanjah o poslednji sodbi. Njegova smrt je povezana z njegovimi grehi: obesil se je kot Juda.

Starejši brat Karl Moor je plemeniti ropar. Sam se ne smatra niti za zločinca niti za tatu, saj maščevanje imenuje svojo obrt in maščevanje svojo trgovino.

Karl je pobožen, vendar do cerkvenikov ravna prezirljivo in jih imenuje farizeji, razlagalci resnice, opice božanstva.

Karla po besedah ​​duhovnika razjeda ponos. Karl dejansko obravnava roparje s prezirom, jih imenuje brezbožne lopove in instrumente njegovih velikih načrtov.

Karl je fizična oseba, ki deluje po zdravi pameti. Ko je Karl izvedel za bratovo izdajo, je pripravljen pobegniti, da ga ne bi ubil v jezi. Je radodaren in radodaren, Danielu daje denarnico. Na koncu tragedije se Karl odloči ne le predati oblastem, temveč tudi pomagati revežu tako, da mu da denar za njegovo ujetost.

Poleg tega je Karl ropar in morilec. Rad bi pozabil krike svojih žrtev, opravičilo za svoja dejanja išče v svojem rodovniku in vzgoji.

Karl ima izostren čut za pravičnost. Sam se upira človeškim zakonom, ki jih ima za nepravične, vendar je ogorčen, ker Franz krši božje zakone, ko ubije in muči svojega očeta: »Zakoni vesolja so se spremenili v kocke! Povezava narave je razpadla ... Sin je ubil očeta.«

S Karlovega vidika maščevanje opravičuje njegov rop in umor brata. In vendar se ne meni, da je upravičen do sreče in ljubezni, če jih je toliko pobil.

Daniel, sedemdesetletni služabnik, je izjemno pošten. Franza, ki mu je povedal strašne sanje o poslednji sodbi, ne tolaži, ampak le obljubi, da bo molil zanj. Franz to iskrenost imenuje modrost in strahopetnost drhali. Daniel noče zaboditi Franza, ko se bliža ura maščevanja, saj ne želi storiti greha.

Slike roparjev

Svojemu poglavarju so zvesti in ga ne pristanejo izročiti oblastem niti za podpisano pomilostitev. Karl roparje imenuje angeli, ki kaznujejo. Njegove obveznosti do njih prisilijo Karla, da ubije Amalijo.

Amalija

Deklica je zvesta svojemu ljubimcu in ga idealizira. Amalia je pripravljena oditi v samostan, saj je izvedela za namišljeno smrt Karla in njegovega očeta, vendar se ne strinja, da bi postala Franzova žena, hoče se zabosti, ko jo njen mlajši brat s silo nadleguje.

Amalia si življenja brez ljubimca ne more predstavljati. Ko dekle izve, da je njen zaročenec ropar, ga imenuje tako demon kot angel. Sama postane žrtev dolgov svojega ljubimca.

Konflikt

Konflikt v drami je zunanji in notranji. Zunanji družbeni konflikt: upor proti fevdalni tiraniji. Karla spodbuja, naj postane ropar, Franza pa k spletkam proti očetu in bratu. Konflikt se na koncu romana razreši tako, da Karl prizna svojo napako.

Karlov notranji konflikt je protislovje med pravico do protesta in kriminalnimi načini njenega izvajanja, ki temeljijo na nasilju. Ta konflikt je nerešljiv.

Notranji konflikt je lasten vsakemu junaku. Amalia prikrito rešuje konflikt med svojo ljubeznijo do Karla in simpatijo do Karla. Franzov notranji konflikt je vprašanje obstoja Boga. Oče se ne more odločiti, ali bo vsakemu izmed sinov odpustil ali preklinjal.

Umetniška izvirnost

Za mladega Schillerja je glavna stvar v drami prenesti svoje ideje bralcu in gledalcu. Zaplet ne temelji na življenjskih dejstvih, temveč izhaja iz idej. Lik Schillerjevega junaka je konvencionalen. Gradi jo razumsko, na podlagi svojega skromnega znanja o družbi in svetu ter jo podreja ideji.

Schiller je ustvaril nov tip drame. Ima politično komponento, patos, čustvenost in liričnost.

Pesmi imajo v dramatiki velik pomen. Karl in Amalia pojeta, si vračata moči z igranjem na lutnjo in izlivata melanholijo. Pesmi razkrivajo resnična čustva likov, na primer Charles poje o Cezarju in izdajalcu Brutusu, ko je izvedel za bratovo izdajo.

FRIEDRICH SCHILLER

Tema moralne obveznosti v dramiF. Schiller "Roparji"

Friedrich Schiller je nekoč rekel, da je vedel, kako obvarovati ljudi pred padci. Če želite to narediti, morate svoje srce zapreti pred šibkostjo. Globina tega izreka postane preglednejša, če pozorno pogledate podobo nemškega romantičnega pesnika Friedricha Schillerja. Bil je znan humanist in je veliko razmišljal o smislu človeškega življenja. Schillerjevi sodobniki so popolnoma izgubili iskrenost in odkritost v odnosih s sosedi in niso več živeli po veri, ampak po preračunljivosti, v ljudeh niso videli prijatelje, ampak skoraj sovražnike. Schiller je bil proti vzponu tako bliskovitega individualizma in nevere.

Drama "Roparji" - To je Schillerjevo prvo dramsko delo. Mlademu geniju je uspelo ustvariti zelo zanimivo igro, ki je še danes aktualna. Drama prikazuje soočenje med sinovoma grofa Moora - Francem in Karlom, ki sta nosilca dveh diametralno nasprotnih svetovnih nazorov. Karl je utelešenje ro-

mantični pogled na življenje. Sovraži bedo življenja okoli sebe in z gnusom in prezirom obravnava hinavce, ki laskajo močnim vladarjem, medtem ko zatirajo revne. Karl noče živeti po zakonih, ki jih prevaranti in zlikovci uporabljajo sebi v prid. Karl Moor pravi takole: "Zakon naredi tisto, kar bi moralo leteti kot orel, plaziti." Toda globoko v duši mladenič ostaja prijazna in čista oseba. Ko izve, da mu grof Moor odvzema očetovo dediščino, Karl pade v obup in to osebno žalitev dojema kot še eno manifestacijo splošne krivice. Mladenič zapusti družbo, se skrije v Bohemian Forest in postane vodja roparjev. Karl Moor, grofov sin, ropa bogate in plemenite ter pomaga izobčencem in zapostavljenim. Obnašanje mladeniča nas spominja na junake ljudskih balad o plemenitih roparjih.

Franz Moor, Karlov brat, se drži drugih načel. Schiller nariše precej neprijetno podobo egoista, cinika, brez časti in vesti. Prav Franz je bil razlog, da je njegov oče Charlesa razdedinil. Brata je onečastil in obrekoval, saj je imel dva skrivna cilja: pridobiti vse očetovo premoženje in se poročiti s Karlovo nevesto. Franzov življenjski cilj je zadovoljiti svoje želje. Ta oseba verjame, da je poštenost za revne. Franz Moor hrepeni po denarju in moči, saj verjame, da za dosego teh ciljev ni ovir. Če je treba, je pripravljen lastnega očeta obsoditi na lakoto. Toda v vsakem zločinu je skrita kazen. Franza začnejo preganjati strašne vizije, ki postanejo maščevanje za krutost in zločin. Franz Moor ne more preživeti bolečin vesti. V strahu pred neizogibnim maščevanjem naredi samomor. Morda se zdi, da je zmagala Karlova življenjska filozofija, vendar to ni povsem res.

Na koncu drame Karla Moora prevzamejo hudi dvomi. Sprašuje se: ali je izbral pravo pot? Karl spozna, da se je zmotil. Za svoj plemeniti rop mora plačati s smrtjo očeta in Amalije. Karl razume to visoko maščevanje in plemenit umor

ne obstaja. Končno vidi, da so roparji sebični in kruti. Karl Moor se odloči, da se bo prostovoljno predal oblastem.

Friedrich Schiller je upodobil spopad med dvema bratoma, Karlov spopad z zakonom, da bi postavil resno vprašanje: če se nasilje bori proti nasilju, bo plemeniti maščevalec postal plemenit zločinec. Dramatik pride do zaključka, da je maščevanje neizogibno za vsakogar, ki krši nenapisane moralne zakone, motivi za zločin pa niso pomembni. V drami "Roparji" Schiller je pokazal ostro protislovje med neodtujljivo pravico vsakega človeka do protesta in kriminalno vsebino vsega nasilja. To protislovje je prava tragedija za mnoge misleče ljudi. Po mnenju Friedricha Schillerja je v resničnem življenju to protislovje nerešljivo.

GEORGE GORDON BYRON

Značilnosti Byronovega pesniškega sveta

(Na podlagi del "Prometej" in "Balšazarjeva vizija" Georgea Gordona Byrona)

Byron je eden najbolj znanih predstavnikov romantičnega gibanja v poeziji 19. stoletja. Življenje te izjemne osebe je tako rekoč medvrstična referenca na njegovo delo in poezijo. Če plemeniti Anglež, lord, čeprav iz obubožane družine, umre v tuji deželi, utrujen od boja za srečo tujega ljudstva, to že nekaj pomeni.

Kljub temu, da velja Byron za tipičnega predstavnika romantičnega gibanja v zahodnoevropski literaturi, se njegove pesmi močno razlikujejo od recimo poezije njegovega rojaka Southeya ali Francoza Huga. Byronov romantični junak ne beži pred življenjskimi težavami, ampak se podaja v boj

boo s sovražnim mir. Da, pesnik je izbral svoje junake, ki so stopili v soočenje - ena na ena - s celim svetom,

V pesmi "Prometej" Byron se obrne na slavni mitološki lik - titana Prometeja. Junaka so bogovi izgnali zaradi neposlušnosti. Pesnik opisuje titana kot borca ​​za srečo ljudi:

Tema odtujenosti, neposlušnosti,Soočenje med težavami in zlom,Ko si sam močan,Dal bo boj vsem črnim silam.

Prometej je za svoje velikodušno dejanje prejel strašno kazen. Byron navdušeno ugotavlja, da je Prometej pokazal svojo voljo, preziral navodila bogov, za kar je bil obsojen na muke.

Byronov Zevs Gromovnik se kaže kot skoraj slepa in jezna sila, ki je sposobna zadaviti vse svobodno in živo. Naj bo Prometej kaznovan s hudimi mukami, a človeštvo ne pozabi na tistega, ki je ljudem dal ogenj in jih naučil obrti in pisanja. Po Byronu bi moral vsak zavesten človek slediti zgledu Prometeja, »ponosnega duha« v starih časih. in čigar neposlušnosti ni zlomilo zlo.

Druga pomembna značilnost Byronovega pesniškega pogleda na svet je iskreno sovraštvo do tiranov in zatiralcev vseh črt. V "Balšazarjevi viziji" Byron s poetičnim jezikom pripoveduje svetopisemsko legendo o zadnjem babilonskem kralju - strašnem in krutem Belšazarju. Med pojedino nevidna roka piše skrivnostne in zlovešče napise na razkošno steno palače. Prestrašeni kralj ukaže, naj se razloži skrivnost teh besed, a tega ne zmorejo ne čarovniki ne svečeniki. In le tujec razvozla zloveščo skrivnost: »grob, ne prestol«. čaka Belsazarja in Babilon bo propadel.

Bora. Mimogrede, ista tema se sliši v znani ruski revolucionarni pesmi "Naj despot gosti v razkošni palači."

Poseben genij, za razliko od nikogar drugega - to lahko rečemo o Byronu. To je genij, ki nikoli ni našel skupnega jezika z družbo. Ko je razsvetljena Evropa začela brati poezijo uporniškega gospoda, je bil pepel Byrona, ki je umrl zaradi bolezni v tuji deželi, pokopan v majhni cerkvi blizu Newsteada na njegovem družinskem posestvu. Byron je postal ena vodilnih osebnosti evropske književnosti, a v življenju je bil osamljen in premalo srečen.

AMADEUS HOFFMAN

Kje Tsakhe so zavzeti

(Na podlagi Hoffmannove pravljice "Mali Tsakhes")

Najvidnejši predstavnik nemške romantike je Ernst Theodor Amadeus Hoffmann. Ta pisatelj je napisal številna dela, ki so bila vključena v zlati sklad svetovne literature. Eno najzanimivejših Hoffmannovih satiričnih del je "Mali Tsakhes".

V tej pravljici Hoffmann razvija priljubljen folklorni motiv o čudežnih laseh. Dobra vila malemu čudaku iz usmiljenja podari tri čarobne lase. Zahvaljujoč njim se mu pripisuje vse pomembno in nadarjeno, kar se je zgodilo ali je bilo povedano v prisotnosti Tsakhesa. Toda gnusna dejanja samega otroka se pripisujejo ljudem okoli njega. Tsakhes dela neverjetno kariero. Otrok velja za najbolj briljantnega pesnika. Sčasoma postane tajni svetnik, nato pa minister. Grozljivo je pomisliti, kakšne višine bi lahko dosegel mali Tsakhes, a pravočasno posredovanje dobrega čarovnika konča njegovo himerno kariero. Ko je Tsakhes izgubil tri čarobne lase, je postal to, kar je v resnici bil.

le - bedna podoba osebe. Zdaj se tisti, ki so dojenčka veselo ubogali, norčujejo iz njega. Tsakhes, ki beži pred nekdanjimi oboževalci, pade v lonec in tragično umre.

Z veliko satirično močjo Hoffmann ustvarja podobo Tsakhesa. Otrok je oseba, ki si prisvaja rezultate dela drugih ljudi, zasluge in časti drugih ljudi. Po Hoffmannu so trije škrlatni lasje, ki jih je podarila vila, simbolična podoba zlata (denarja), njihove neomejene moči nad družbo. Od kod prihajajo ljudje te vrste, ki jih lahko imenujemo Tsakhes? Hoffman podaja več svojih različic njihovega nastanka: slepa družba, ki si v popolni samopozabi ustvarja idola; moč torbice; vmešavanje nezemeljskih sil in preprosto človeška norost. Hoffmann izrisuje tudi celotno pot čaščenja lažnega malika. Od občudovanja in fanatizma do smrtne groze pred naslednjim tiranom. Ne bi smeli misliti, da se avtor samo norčuje iz ničvredne in prevarantske narave Tsakhesa. Prvič, tarča satiričnih puščic je družba, osupla nad namišljeno veličino. Hoffman s svojim delom briljantno pokaže, da Tsakheji živijo in uspevajo le zahvaljujoč ničvrednosti družbe, ki jih je pripeljala do vrhunca življenja. Zato ni presenetljivo, da v državi, kjer vlada mali Tsakhes, ni ljubezni, velikodušnosti in pomanjkanja morale. Seveda je škoda, da avtorica, ki ji je uspelo postaviti natančno diagnozo bolne družbe, ne podaja receptov, kako jo ozdraviti. Vendar se bralcu zdi, da se s površnim zdravljenjem zadeve ne da popraviti - potreben je resen kirurški poseg.

Hoffmann v javnost pripelje tudi antipod malega Tsakhesa, Baltazarjevega učenca. To je tipičen romantični junak. Najprej je ustvarjalna oseba, ki nasprotuje pokvarjeni družbi. Toda avtor je glede tega lika tudi ironičen: Balthaearja hitro prenehajo zanimati družbeni problemi, zadovolji se z enostavno srečo povprečnega človeka. Poroči se s svojo ljubljeno, mlada družina se naseli na mirnem podeželju

v majhni hiši in duši Baltaarja in lepe Candide zaspita za vedno.

Takrat je pravljica "Mali Tsakhes" zveni zelo rezko in rezko. V resničnem življenju ni čarovnikov in čarovnikov, vendar Tsakheji zasedajo visoke položaje in čas je, da jih odkadimo. Tsakhe so tisti, ki se poročijo s čudovitimi kandidati, oni so tisti, ki si kupijo "majhne" otroke. mirne hiše na drugih celinah za denar ljudi. Toda Bal-Tazarje čaka nekaj povsem drugega - prezir, sramota, zapor, smrt.

Mladi bi morali danes razmišljati o »malih Tsa-khesih«, saj bodo prav oni še naprej živeli v naši državi in ​​jo upravljali. Ena stvar je popolnoma gotova - bolje je zasmehovati uboge Tsakheje, kot pa se pred njimi pogovarjati, bolje je uničiti Caheje kot se podrediti njihovi zaničljivi moči.

VIKTOR HUGO

Kvazimodo kako primer duhovne lepote

Človeštvo se že dolgo ukvarja z vprašanjem združljivosti duhovne lepote in telesne popolnosti. Najbližje rešitvi tega vprašanja so bili stari Grki. Kasneje pa so na telesno popolnost nekako pozabili – bližal se je srednji vek.

Roman Victorja Hugoja "Notre Dame de Paris" pripoveduje o Parizu v srednjem veku. Hugo s svojim značilnim enciklopedičnim znanjem in nagnjenostjo k retoriki ustvari več zanimivih likov, vsakemu od njih bi lahko posvetili cele knjige raziskav. Eden glavnih junakov romana je Quasimodo, zvonar katedrale Notre Dame. Prevedeno iz latinščine "Quasimodo" pomeni ";kot da";. In res,

Zvonar je podoben eni od kiparskih himer, ki še vedno krasijo pediment katedrale Notre-Dame de Paris, z ogromno glavo, pokrito z rdečim strniščem, grbo med rameni in strašno krivimi nogami. Zaradi svoje grdote je Quasimodo celo postal "oče norcev". med narodno zabavo.

Quasimodo, zaprt vase zaradi svoje grdote, je včasih spominjal na zver. Ko pa se nežno in čisto zaljubi v dekle nezemeljske lepote, Esmeraldo, ta občutek osupne in povzroči nekakšno boleče presenečenje. Quasimodo je Esmeraldi rešil življenje in jo skril v katedrali. V tem času se njun odnos spremeni v pravo duhovno razumevanje in enotnost, ki se povezuje s slavno pravljico Škrlatna roža. Esmeralda je razumela občutke čudaka Kvazimoda in se nehote navadila na svojega nežnega in žalostnega rešitelja. In hrepenenje zvonca po lepoti je treba iskati ne v zunanjih manifestacijah, temveč v globinah njegove narave. Hugo ni znal nedvoumno odgovoriti na vprašanje, zakaj je usoda s Kvazimodom ravnala tako okrutno in hkrati modro. Grbavec Quasimodo je skozi roman videti vedno bolj duhovno lepši, čim dlje gre. Grbačeva predanost Esmeraldi je skoraj nora, nerazumljiva; zaradi nje bi lahko brez pomisleka skočil s stolpa katedrale. Zavest o lastni grdoti preganja Quasimoda vse do njegove smrti in usoda mu je omogočila, da se združi s svojo ljubljeno šele po smrti.

Quasimodo ni model treznosti in uravnoteženosti. Mučijo ga različni občutki, včasih ga prevzame jeza, kar lahko štejemo za posledico odnosa ljudi okoli njega. Ni se mogel upreti svoji žeji po maščevanju duhovniku Claudu Frollu, ki ga je vrgel z višine katedrale. Po smrti Esmeralde in Frolla je Quasimodo rekel: "To je vse, kar sem imel rad." Resnično je ljubil lepoto, utelešeno v Esmeraldi, in Boga, ki ga je poosebljal Frollo. Morda se zdi, da za Quasimoda na celem svetu ni ostalo ničesar. Toda po mojem mnenju je imel grbavec nekaj, česar nikoli ni razumel: katedralo. Bi lahko postal del te veličastne strukture, ki

roj strelja svoje stolpe kakor roke proti praznemu nebu. Ampak to je le ugibanje.

Victor Hugo je v svojem romanu ujel pomen in krutost življenja, smrt, naše strasti in obup ljubezni. Quasimodo uteleša vsestranskost človeškega značaja. Ko ponovno berete "Notre Dame Cathedral" bralec odkriva vedno več novih lastnosti v tem najbolj zanimivem junaku, katerega ime je v našem času postalo skoraj domače ime.

Slika katedrale

(Na podlagi romana V. Huga "Notre Dame Cathedral")

Katedrala Notre Dame ali Notre Dame de Paris je verjetno ena najbolj znanih monumentalnih zgradb srednjega veka. Nenazadnje je treba kriviti tako široko priljubljenost Sveta Victor Hugo. Pisateljevi sodobniki se spominjajo, kako je Hugo večkrat rekel, ko je pokazal na katedralo, da je oblika te stavbe podobna prvi črki njegovega priimka ("Hugo" - v francoskem črkovanju se začne s črko ";H";). In pisatelju lahko oprostimo tako dokaj nedolžno pompoznost, saj je »Notredamska katedrala« je resnično nadarjen in zanimiv roman. In vedno se bodo ljudje ob pogledu na veličastne stolpe in obzidje katedrale spominjali zaljubljenega čudaka Quasimoda in božansko lepe ciganke Esmeralde.

Notre-Dame de Paris je tipična gotska stavba. Ta arhitekturni slog je pustil pečat v družbenem razvoju srednjeveške Evrope. Za gotiko je značilno stremljenje navzgor, v duhovne višave, združeno s konceptom, da so nebesa nedostopna brez zemeljske podpore. Zdi se, da gotske zgradbe lebdijo v zraku, zdijo se tako breztežne. A to se zdi le na prvi pogled. Pravzaprav je bila katedrala zgrajena

na stotine neznanih mojstrov, obdarjenih z resnično ljudsko, bujno domišljijo. Huga očarajo neverjetna dela srednjega veka, v katerih je hkrati izvirnost, izvirnost in neprekosljiva spretnost. Toda arhitekturne zgradbe v gotskem slogu niso le utelešenje ljudskega genija, ampak so, kot je zapisal Hugo, »kamnite knjige srednjega veka, iz okrasnih reliefov in skulptur, od katerih so nepismeni navadni prebivalci preučevali Sveto pismo Najslavnejši arhitekturni element Notre-Dame de Paris so himere - trimetrske kiparske figure, ki se nahajajo na pedimentu katedrale. Himere so simbol temnih, a ne vedno sovražnih sil pod kupolami katoliške katedrale je Hugo mojstrsko ustvarjal podobo grdega zvonarja Kvazimoda, ki se zdi ena izmed teh izklesanih pošasti.

Prvič, katedrala je središče verskega in ljudskega življenja Parižanov. Okoli njega se zbirajo tudi navadni ljudje, ki se znajo boriti za izboljšanje svoje prihodnosti. Katedrala je tudi tradicionalno zatočišče za izgnance: nihče nima pravice aretirati osebe, medtem ko je zunaj obzidja katedrale. Obenem postaja notredamska katedrala simbol zatiranja – verskega in fevdalnega. Kvazimodo se tu pojavi kot tisti, ki ga tlači neskončna veličina Sveta, in kot »duša Sveta«. Grbastega zvonarja lahko štejemo za utelešeno podobo srednjega veka in seveda katedrale. Lepa Esmeralda, v katero je zaljubljen Quasimodo, je nasprotno utelešenje svetlih vitalnih sil. Plesalka se lahko šteje za utelešenje renesanse, ki je nadomestila srednji vek. Treba je reči, da sta ti dve kulturni in zgodovinski obdobji minili, a Notre Dame de Paris še vedno stoji pod pariškim nebom.

Zdi se, da roman Victorja Hugoja obrne koledarski list iz preteklosti v sedanjost. S svojih položajev

pisatelj je nastopil proti politični reakciji in družbeni krivici. Roman je poln odmevov revolucionarnih dogodkov, ki jim je bil priča Hugo. Prav ta vpetost je vplivala na prikaz navadnih meščanov v delu. Ljudje po Hugu niso temna množica, ampak jih navdajajo nebrzdana volja do boja in neuresničene ustvarjalne ideje. Toda čas preprostih ljudi še ni prišel. Avtor opisuje napad na Notre-Dame de Paris, ki se zdi kot vaja za napad na Bastiljo leta 1789, ko se je končala dolgoletna vladavina francoske monarhije. Kdaj bo prišel čas ljudstva? Hugo na vprašanje odgovarja: »Ko se bo iz tega stolpa oglasil alarm, ko bodo zagrmeli topovi, ko bodo zidovi padli s strašnim ropotom, ko bodo vojaki in množica tulili drug na drugega, takrat bo prišel tisti čas.«

Hugo ni idealiziral srednjega veka. Roman vsebuje visoko poezijo, gorečo ljubezen do Francije, njene zgodovine in umetnosti ter prikazuje temne plati fevdalizma. Notre-Dame de Paris je večna katedrala, navzven brezbrižna do neskončnega vrveža človeškega življenja.

10. 800 sojev. Op. v ruščini in mir. lit. 5-11 VKLOP.

ESEJI NA PROSTO TEMO

Samo v delu je človek velik

(esej-utemeljitev)

Vsak človek nima priložnosti občutiti veselja do dela. Nekateri ljudje so preprosto rojeni kontemplatorji, ne delavci, in delo je zanje breme, ki jemlje energijo, čas in energijo. Drugi nimajo sreče: vrsta dejavnosti, ki so jo izbrali, ne ustreza njihovim sposobnostim, nagnjenjem, značaju in psihološkim podatkom. Zanje je delo muka, suženjstvo, brezupno ujetništvo brez obetov na osvoboditev! Taki vlečejo niti, nekateri ubogljivo, drugi zagrenjeno, le za kos kruha.

So ljudje, ki niso primerni za sistematično delo. So impulzivni, delajo po navdihu, obdobja vzpona se izmenjujejo z obdobji apatije.

Se bodo vsi strinjali, da je veličina človeka v njegovem delu? Komaj. Tudi popularne predstave o srečnem življenju predpostavljajo predvsem brezdelje. Spomnimo se pravljic – ruske, ukrajinske, nemške, francoske, japonske. Pogosto prikazujejo samosestavljen prt ali kuhalno posodo, mlečne reke z nabrežinami želeja, čudovito drevo, ki rodi vse leto – simbole obilja brez dela. Tudi Sveto pismo govori o delu kot božjem prekletstvu za grehe Adama in Eve: "V potu svojega obraza si boš služil kruh." Vse legende omenjajo zlato dobo, ko so bili ljudje brezskrbni in srečni, zemlja je dajala deset žetev na leto, ribe same plavale v mreži.

Vse to nakazuje, da delo ni prvotno želena žreba za človeštvo, ki se samega sebe ne zaveda.

Nasprotno, ljudje so vedno iskali priložnost, da bi imeli koristi od sadov dela drugih ljudi. Z razvojem civilizacije in poglabljanjem specializacije se je pojavila možnost menjave: jaz delam posodo, ti pa oblačila. Obstaja možnost izbire

prevzeti poklic, doseči mojstrstvo, pridobiti izkušnje. V evropskih državah je mojster cenjena oseba; delo je skorajda religija.

Rusija je dolgo časa sramotno obstala na prazgodovinski stopnji razvoja; šele pred kratkim se je znebila suženjskega dela. Morda zato okus in ljubezen do dela, tisto, kar imenujemo delovni ponos, tako močno vstopa v našo zavest. Pretentati, ogoljufati, dobiti več, kot si zaslužiš - pogosto so te želje veliko močnejše od želje po poštenem delu, imeti možnost obračunati za vsak cent, pogumno reči: vse, kar imam, dolgujem samo sebi. Neverjetna ruska literatura že dolgo oglaša alarm: - nezmožnost in nepripravljenost za delo uničujeta državo. Dostojevski v "Najstniku" zapisal, da Rusija nima praktičnih ljudi, Leskov, ki je poznal ruske ljudi kot nihče drug, je z grenkobo opazil izgubo obrti.

In ob tem, s kakšnim spoštovanjem so mojstri pisali o delovnih ljudeh; kako so poznali pravo poezijo dejavnosti: »Prenašal je nemirno delo in odločen napor volje, ko je čutil, da mu je postajalo vse lažje, ko se je v njegovo telo vdirala ostra ladja in je nezmožnost zamenjala navada ... vse; delo je bilo mučenje, ki je zahtevalo veliko pozornost, a ne glede na to, kako težko je dihal, s težavo zravnal hrbet, mu nasmeh prezira ni zapustil obraza. Molče je prenašal posmeh, norčevanje in neizogibno zlorabo, dokler ni postal »svoj«. nova krogla.. "; (A. Green, "Škrlatna jadra").

Blagoslovi vsako delo, srečno. Za ribiča - da je mreža rib, za orača - da bo njegov plug in nagec lahko služil kruh leta.

S. Jesenin

V znoju pisati, v znoju orati, Drugačno vnemo poznamo:

Rahel ogenj pleše nad kodri, dih navdiha.

M. Cvetajeva

Pa vendar, ali je delo mogoče narediti za merilo človekove veličine? Človečnost – zagotovo. Vsi stojimo na neskončnem stopnišču, ki sega stoletja nazaj, kjer je vsaka stopnica plod dela rokodelca, kmeta, znanstvenika. Od našega odnosa do dela, od tega, kako naša družba ravna z delovnim človekom - ni pomembno, ali je zidar, filozof, kuhar, učitelj - je odvisno, ali se bo ta lestvica nadaljevala tudi v prihodnje. Žalostno je misliti, da zaenkrat uporabljamo samo tisto, kar so izumili in naredili drugi ljudje v drugih državah, kjer so že dolgo spoznali vrednost dela.

želim, da me razumejo

(esej-utemeljitev)

Z gotovostjo lahko rečem, da s sošolci sanjamo o tem, da bi nas razumeli. Z razumevanjem mislim na sposobnost slišati. Staršem lahko desetkrat razložim, kaj hočem, pa me ne slišijo. Učitelju lahko nekaj razložim ali dokažem, pa me ne sliši. Moje stališče se lahko razlikuje od njihovega, treba mu je prisluhniti, razumeti in nato izpodbijati, ne pa kategorično zanikati. Učim se poslušati ljudi. To je zame zelo težko. Veliko je idej, veliko misli, želim prekiniti sogovornika, ujamem se, da prekinjam, slabo poslušam, kar pomeni, da ne razumem.

O napol prosti temi. Tema teh eseji... literarno delo. Ustvarjalno sestava. Eseji največkrat take stvari...

Sodobno literaturo je treba brati, saj smo ljudje v sodobni literaturi mi sami. Lepo se je zavedati, da vse v našem svetu ne miruje, vključno z literaturo. Ne moremo prezreti dejstva, da vsakdo zna pisati, vendar nima vsak talenta. Številni sodobni pisatelji in dramatiki dajejo literaturi nov dih tudi s korenitimi spremembami njene predstavitve. Veliko del sodobne književnosti je bilo posnetih. Vizualizacija je v našem času zelo pomembna za družbo in nemogoče je zanikati, da se zgodi tudi, da filmska adaptacija določenega dela človeka spodbudi k branju in razumevanju posebnega metabesedila, ki ga avtor predstavi bralcu. Znana imena sodobne književnosti, kot so Sanaev, Vyrypaev, Pelevin, Ulitskaya, se človeka dotaknejo predvsem zato, ker ponujajo realizmu podrejene zaplete. V sodobnem svetu igra človeku veliko pomeni. V literaturi, tako kot v življenju, avtor bralcu ponuja igro s čustveno inteligenco, ki pomeni bralčevo popolno odprtost, njegovo zanimanje in življenjsko odzivnost na situacije, ki so vsekakor življenjske. Vidimo, da so junaki sodobne literature podobni nam samim. Način, kako se razvijajo v končnem delu, odmeva v naših dušah. Sodobno literaturo ne bi smeli brati za samorazvoj, temveč za introspekcijo, za prodiranje v lasten svet, včasih skrit pred človekom pod številnimi plastmi nepotrebnih informacij, nečimrnosti in kaosa. Nekoč bo človek popolnoma nehal brati, nehal bo jemati knjige in samo brati, se potopiti v njegovo atmosfero, ne bo več odprt za literaturo. Dokler pa bodo pesniki in pisatelji vplivali na duše, bo literatura živela.

1. Zelo pogosto slišimo naslednje vprašanje: »Poznamo tudi Pelevina, Sorokina, Akunina. Povejte mi, ali obstajajo drugi dobri pisci?«

“Konservativec”, 5.10.2002

"V situaciji, ko lahko torej vprašati in se ne sramovati zaradi lastne nevednosti, se je ruska literatura izkazala prvič. Nehali so jo ljubiti. Z izjemo več znanih imen se zanjo ne zanimajo več. Izmikajo se je. Čeprav so do nje precej prizanesljivi: za zdaj naj živi. Ampak ločeno. Po svoji lastni. Daleč od glavnega toka primarnih nacionalnih in osebnih skrbi. V njunem vse ožjem krogu, kjer se bosta kmalu poznala na videz in ime. V sporu med fiziki in pisci so zmagali računovodje.”

Sergej Čuprinin

V sporu med fiziki in liriki so zmagali tržniki. Založba Eksmo je preplavila gledanost z Marinino, Belyaninom, Panovim in drugimi dobro prodajanimi odpadnimi papirji, ki so z vidika umetniške vrednosti primerni le za kurjenje kamina v oligarhovi koči. Ne bere se ponovno. Ne razmišljajo o tem. Razmišljanje danes ni v modi in knjižni trg ta trend spodbuja. Težko pa je ugotoviti, kaj je tu na prvem mestu, lenoba bralcev ali želja založnikov po dobičku. Zagotovo lahko rečem, da si sodobni bralec zelo želi najti »dobrega« pisatelja, a ga sam ne bo iskal. Ljudje, hočeš nočeš, zaupajo trgu, ta pa ne zamudi priložnosti, da bi se poigral z zaupanjem lenega bralca. 2. »Po interesih sodeč je moderno tisto, kar bralec vidi kot ustrezno svojim pričakovanjem in naleti na »odgovor« na njegova vprašanja. Zato je danes najsodobnejša na eni strani D. Dontsova in A. Marinina, na drugi pa isti Pasternak in Ahmatova, ki sta včasih (in še več) postala »blagovna znamka« in ne le miti. in pogosteje, žal) ne glede na vpogled v bistvo njihove ustvarjalnosti."

Ivanova N.

Preden razpravljamo o bralčevih pričakovanjih, bi morali razumeti, ali obstaja nedvoumna »modernost«? Kulturne realnosti, podprte tradicije, kanoni ... Ali obstaja v glavah ruske osebe stabilna predstava o realnosti, v kateri živi?

Sodobnega človeka modernost zapušča. Ni mu več treba ustvarjati nove nacionalne ideje. Ni presenetljivo, da v takšni situaciji bralec postane egocentričen in se v vsem zanaša samo nase. V literaturi išče nekaj, kar odgovarja na njegova osebna vprašanja in njegove osebne interese. Koga brigajo življenjske tragedije Ahmatove, ko tako lepo piše o ženski ljubezni in predanosti? Koga briga celovitost besedila, če ga je mogoče razstaviti na citate, vzete iz konteksta? Oglejte si katero koli tematsko skupnost na družbenih omrežjih - veliko razpršenih citatov, ukradenih iz literarnih besedil. In navsezadnje lahko vsakemu takemu besedilu pripišemo pomen, ki ustreza trenutnemu stanju posamezne osebe. Bralec v besedilu vidi samo tisto, kar želi videti. Morda je bilo tako že prej, a zdi se mi, da je v 21. stoletju želja bralca po dialogu z avtorjem vedno šibkejša. Seveda obstaja cela plast sodobne literature, ki našemu osamljenemu bralcu pomaga oživiti svoje sposobnosti. To je ultramoderni Makanin, lirični Dovlatov, L. Ulitskaya, ki nagovarja k dobri nostalgiji ... In drugi.

3. « V poeziji in prozi nove generacije je veliko čudovitih stvari, ki nam že danes pomagajo živeti. Zaradi novih literarnih pokrajin se zdi, kot da svet raste. Svet se širi v širino in globino. V ozadju dvomljivih družbenih in vsakdanjih peripetij zeva nova globina literarnega prostora s privlačnimi obeti in obljublja, da bo podarila izjemno izkušnjo udeležbe v življenju, ki je resničnejše od himerične resničnosti dobe fikcije in spektakla.”