»V Pečorinovih idejah je veliko laži, v njegovih občutkih je popačenje; toda vse to odkupi njegova bogata narava. IV. Teme med katerimi lahko izbirate

Pečorin." Pečorinova duša je "nekamnita puščava". Pečorin z mnogimi obrazi. "Junaka našega časa" je med letoma 1837 in 1840 ustvaril Mihail Jurijevič Lermontov. Tragična trideseta leta 19. stoletja so bila posledica zatiranja reakcije.

Usodo generacije 30-ih je Lermontov živo odseval v svojem romanu. Realistično upodablja svojega z vsemi njegovimi protislovji in »pregrehami«, hkrati pa v njem pokaže tiste lastnosti resnično junaške osebnosti, ki nam omogočajo, da govorimo o romantično-realističnem utelešenju v tej podobi idealov, ki jih je gojil pesnik. od romantične mladosti do konca življenja. Lermontov je psihološki portret svojega junaka zasnoval na Fourierjevi "teoriji strasti", po kateri duševne sile, ki niso našle izhoda v pozitivni zadevi, izkrivljajo splošno dobro naravo človeka, njegov značaj.

Iz razumevanja protislovij med potrebami notranjega sveta in imperativi zunanjega sveta so nastale definicije Pečorina kot "nejevoljni egoist", "nejevoljni romantik". Na začetku romana o Pečorinu pripovedujeta dva junaka: mladi častnik in Maksim Maksimič (zgodbe "Bela", "Maksim Maksimič"). Toda ne eni ne drugi te osebe ne morejo razumeti. Zato njegov lik pomaga razkriti takšno obliko psihološke analize, kot je izpovedni monolog v obliki dnevnika (zgodbe "Taman", "Princess Mary" in "Fatalist"). Prvi v "Pečorinovem dnevniku" je "Taman".

Glavni motivi revije so bili že predstavljeni tukaj: Pechorinova želja po aktivnem delovanju, radovednost, ki ga je prisilil, da izvaja "eksperimente" na sebi in drugih, da se vmešava v zadeve drugih ljudi, njegov nepremišljen pogum in romantična drža. Lermontov junak si prizadeva razumeti, kaj motivira ljudi, prepoznati motive njihovih dejanj in razumeti njihovo psihologijo. V zgodbi "Princess Mary" je predstavljen skoraj vsakodnevni zapis o življenju glavnega junaka. Zanimivo je, da skoraj ne piše o dogajanju v državi, o Pjatigorsku, skrbijo ga predvsem misli, občutki in dejanja. V tej zgodbi je prikazan v svojem značilnem plemiškem okolju, katerega predstavniki v njem vzbujajo posmeh, ironijo in prezir.

Pechorin odlično razume prevaro in hinavščino "vodne družbe" in visoke družbe, vidi, da je življenje tukaj vulgarno ali poceni, kjer vsi udeleženci igrajo nekaj vlog. V ozadju te družbe še posebej izstopajo Pechorinova inteligenca in iskrenost, njegova izobrazba in bogastvo duhovnega sveta. Želja po nečem svetlem živi v njegovi duši, kar očitno povzroča tako privlačno lastnost, kot je ljubezen do narave. Mirno razmišljanje o lepoti in harmoniji narave mu daje občutek, vendar je Pechorin aktivna narava in se ne more ustaviti pri tem.

V želji po »viharjih in bojih« je čutiti željo po neodvisnosti in svobodi, nezmožnost zadovoljiti se s tem, kar junaku predstavlja življenje. Ne glede na to, kako srečen je junak v komunikaciji z naravo, mora sodelovati v življenju družbe. V odnosih z različnimi ljudmi se odkriva vedno več novih vidikov Pečorinovega značaja, vse globlje pa se razkriva tragično protislovje med notranjimi zmožnostmi junaka in njegovim vedenjem.

Hladnost, duhovna praznina, sebičnost, brezbrižnost do ljudi - vse te lastnosti so v Pechorinu nesporne. In vendar si ne moremo pomagati, da ne bi opazili, da je sposoben iskrenega sočutja in nesebične ljubezni. (Pečorinova duša »ni kamnita puščava«).

Junak je utrujen od osamljenosti, a to prizna samo sebi, pa še to redko. Cilja ne pozna, čuti pa, da ni rojen za to, da bi mu bilo v življenju dolgčas. Obžaluje, da ni uganil svojega namena in "za vedno izgubil gorečnost plemenitih želja." "Neizmerne moči" ne najdejo prave uporabe in oseba postane manjša.

Zavest o neskladju lastnih dejanj z njegovim resničnim značajem vodi v razcepljeno osebnost. V Pechorinovi duši že dolgo živita dve osebi: ena deluje, druga pa presoja njegova dejanja. Junak ne more več čutiti polne radosti, ker je postal stalni predmet opazovanja. Takšna nenehna introspekcija mu preprečuje, da bi se popolnoma predal ne le občutkom, ampak tudi dejanjem, čeprav je v njegovem značaju ena vodilnih lastnosti aktivnost.

Ker ni prejel pravega razvoja, je ta kakovost postopoma izginila in Pechorin, v katerem je bila tako močna žeja po akciji in boju, odide v Perzijo z upanjem, da bo umrl "nekje na poti". Lermontov je z izjemno globino in prodornostjo uspel pripovedovati »zgodbo o človeški duši« v bralčevo zavest in srce prenesti tragedijo njene duhovne praznine, vse pravice pridržane 2001–2005, ki se konča z nesmiselno smrtjo.

Lekcija 49 »MOJE CELOTNO ŽIVLJENJE JE BILA LE VERIGA ŽALOSTNIH IN NEUSPEŠNIH NASPROTNOSTI V SRCE ALI UM« (POdoba PEČORINA)

Lekcija 49
»Celo moje življenje je bila samo veriga žalosti
in neuspešna protislovja srca ali razuma"
(Podoba Pečorina)

Cilji : pomaga učencem razumeti značaj glavnega junaka, razumeti dramo izjemne osebnosti; ugotovite, kako junak sam ocenjuje svoje življenje in sebe; določiti odnos Lermontova do svojega junaka.

Med poukom

Epigraf za lekcijo:

Žalostno gledam našo generacijo.

M. Yu Lermontov

I. Pogovor s študenti o junaku Lermontovega romana, priprava načrta za podobo Pechorina.

Približen načrt za podobo Pečorina:

I. Pechorin je osrednja podoba romana "Junak našega časa". Različna sredstva za njegovo karakterizacijo.

II. Tragedija Pechorinove usode in življenja.

1. Zgodba o junaku.

2. Neskladje med Pečorinovim življenjem in njegovimi notranjimi zmožnostmi in potrebami:

1) izjemno bogastvo interesov, kompleksnost duhovnega sveta, kritična miselnost;

2) žeja po akciji in nenehno iskanje uporabe svojih moči kot značilnost Pečorina;

3) njegova nedoslednost in nesoglasje s seboj;

4) povečanje sebičnosti, individualizma in brezbrižnosti v značaju junaka.

3. Pechorin - eden od predstavnikov napredne plemiške inteligence 30-ih let:

1) njegova bližina najboljšim ljudem 30-ih in Lermontovu;

2) značilnosti, zaradi katerih je Pechorin podoben junakom Dume.

III. Vzroki Pechorinove smrti:

1. Socialne in politične razmere v Rusiji v 30. letih.

2. Pomanjkanje javnih zahtev in občutka za domovino.

3. Izobraževanje in vpliv svetlobe.

IV. Podobnosti in razlike med Onjeginom in Pečorinom.

V. Pomen podobe Pečorina v družbenem in literarnem boju 30. in 40. let.

II. Sklepi.

Vodilna tema »Junaka našega časa« je prikaz družbeno tipične osebnosti plemiškega sloja 30. let 19. stoletja, torej po porazu dekabrističnega upora. Glavna ideja romana je obsodba te osebnosti in družbenega okolja, ki jo je rodilo.

N. G. Černiševski je pravilno ugotovil, da Lermontov "predstavlja svojega Pečorina kot primer tega, kaj postanejo najboljši, najmočnejši, najplemenitejši ljudje pod vplivom družbene situacije."

Nikolajevska resničnost je Pečorina odvzela visokemu cilju in misli v življenju, junaku je dolgčas, nenehno »čuti svojo neuporabnost«. Življenje postavi Pečorina proti različnim ljudem. Nikomur ne želi škode, a jo vseeno povzroči. Za junaka so ljudje okoli njega le sredstvo za potešitev radovednosti, razbremenitev dolgčasa ali doživetje novih dogodivščin. On je sebičen. "Na prvem mestu zanj," piše Belinsky, "on vedno sam, svoje želje."

Pechorinov značaj in vedenje sta izjemno protislovna.

Toda s kakšnim namenom je živel? "Oh, res je, obstajalo je, in res je, imel sem visok namen, ker čutim neizmerno moč v svoji duši," razmišlja Pečorin.

Lermontov piše tudi o pozitivnih lastnostih svojega junaka. Opaža Pechorinov globok um, ogromno žejo po življenju, aktivnost, močno voljo, pogum, vztrajnost pri doseganju ciljev in, kar je najpomembneje, željo po samospoznanju. Ker se ne more uresničiti, vse sile svoje duše usmeri v samospoznanje, svojo energijo pa v drobna in nevredna dejanja in dejanja. »...Zanesle so me vabe praznih in nehvaležnih strasti, ...za vedno sem izgubil žar plemenitih stremljenj,« pravi junak.

V 30-ih letih so napredni ljudje razumeli »plemenite težnje« kot služenje domovini in ljudem. Zato se Pechorin kritizira, da "prezira svoje sodobnike zaradi malenkosti njihovega obstoja, sam pa ni služil visokim ciljem." (N. I. Gromov).

III. V. G. Belinsky o romanu "Junak našega časa".

»Globok občutek za resničnost,« je zapisal Belinsky, »pravi nagon za resnico, preprostost, umetniška upodobitev likov, bogastvo vsebine, neustavljiv čar podajanja, poetičen jezik, globoko poznavanje človeškega srca in sodobne družbe, širina in drznost. čopiča, moč in moč duha, razkošna fantazija, neizčrpno obilje estetskega življenja, izvirnost in izvirnost - to so odlike tega dela, ki predstavlja popolnoma nov svet umetnosti. (V. G. Belinski).

Končno lekcijo o podobi Pečorina lahko izvedemo v obliki literarnega preizkusa Pečorina.

Kdo je Pechorin? Dajmo besedo "raziskovalcu". "Priče" v primeru so: Maxim Maksimych, Grushnitsky, princesa Mary, Vera, doktor Werner, avtor sam - Lermontov.

Stalni dialog med obtoženim Pečorinom, sodnikom, preiskovalcem, odvetnikom, tožilcem*.

Domača naloga.

1. Povzetek članka Belinskega »Junak našega časa«.

2. Pripravite se na esej, ponovite vprašanja iz učbenika na koncu teme.

načrt:

1) Pečorin je junak prehodnega časa. (»Pečorin je predstavnik plemiške mladine, ki je vstopila v življenje po porazu dekabristov«, »Odsotnost visokih družbenih idealov je presenetljiva značilnost zgodovinskega obdobja.«)

2) Tragedija Pechorinove usode in življenja.

3) Izvor in socialni položaj.

4) Neskladje med Pechorinovim življenjem in njegovimi notranjimi zmožnostmi in potrebami:

a) izjemna narava njegove narave, ki se kaže v bogastvu interesov, kompleksnosti duhovnega sveta in kritični miselnosti;

b) žeja po akciji in nenehno iskanje uporabe svojih moči je značilna lastnost Pečorina;

c) njegova nedoslednost in neskladje s samim seboj;

d) porast sebičnosti, individualizma in brezbrižnosti v značaju junaka.

5) Pechorin je eden od predstavnikov napredne plemiške inteligence 30-ih let 19. stoletja.

a) njegova bližina ljudem tridesetih let in Lermontovu;

b) značilnosti, zaradi katerih je Pechorin podoben junakom Dume.

6) Vzroki Pechorinove smrti:

a) pomanjkanje javnih zahtev in občutka za domovino;

b) izobraževanje in vpliv svetlobe.

7) Pomen podobe Pečorina v družbeno-političnem boju 30-40-ih let.

Pojasnila. Roman "Junak našega časa" je prvi ruski psihološki in realistični roman v prozi. V predgovoru k reviji Lermontov piše: »Zgodovina človeške duše, tudi najmanjše duše, je skoraj bolj zanimiva in uporabna kot zgodovina celega ljudstva.« In Pečorin je po avtorju "portret, sestavljen iz slabosti celotne naše generacije v njihovem polnem razvoju", torej Lermontov kaže na tipičnost Pečorina, na vitalno resnico značaja.

Duhovna tragedija Lermontovljevega junaka je odražala tragično stanje ruske družbe. Tako so bili po besedah ​​Belinskega rešeni pomembni problemi časa, zakaj pametni ljudje ne najdejo uporabe svojih izjemnih sposobnosti, zakaj postanejo "odveč", "pametne neuporabne stvari".

II. Onjegin in Pečorin sta "junaka svojega časa".

načrt:

1) Razlogi za pojav "dodatnih ljudi" v ruski literaturi prve polovice 19. stoletja.

2) Onjegin in Pečorin sta »junaka svojega časa«.

a) podobnosti:

Plemenito poreklo;

Posvetno izobraževanje in vzgoja;

Brezdelni obstoj, pomanjkanje visokih ciljev in idealov v življenju;

Razumevanje ljudi;

Nezadovoljstvo z življenjem.

b) razlike med njimi:

Globina Pečorinovega trpljenja, Onjeginova površinska izkušnja;

Zanemarjanje zakonov "svetlobe" pri Pečorinu in strah pred posvetnimi govoricami pri Onjeginu;

Onjeginovo brezvoljnost in Pečorinova moč volje;

Protislovje, dvojnost narave, Pečorinov skepticizem, Onjeginov "oster, ohlajen um".

3) Mesto Pečorina in Onjegina v galeriji »dodatnih ljudi« 19. stoletja.

Pojasnila. V eseju na to temo je treba podati primerjalni opis Onegina in Pečorina. Ta tema zahteva najprej obravnavo splošnih in nato posameznih značajskih lastnosti junakov. Pojasnite, kako so se pametni, izobraženi ljudje, ki razumejo življenje in ljudi, postopoma spremenili v »pametne nekoristne ljudi«, »trpeče egoiste«, obsojene na nesmiselni obstoj.

Delo naj temelji na oceni Belinskega o junakih, a hkrati ne pozabite, da junaki živijo v različnih časih: prvi v dvajsetih letih, v obdobju družbenega vzpona, ki sta ga povzročila vojna leta 1812 in dekabristično gibanje, in drugi v tridesetih letih, med porazom dekabristov , ostra vladna reakcija. To je pustilo pečat na osebnosti Pečorina, ki za razliko od Onjegina doživlja veliko tragedijo nekoristnosti in brezupnosti življenja.

Treba je dokazati, da je Pečorin bolj zanimiv, globlji, da nas, bralce, privlači in odbija.

III "Čudna ljubezen" do domovine v besedilih M. Yu Lermontova

načrt:

1) Ljubezen do domovine je dvoumna in včasih boleča.

2) Lermontov je domoljub svoje domovine.

3) Pesnik sovraži suženjsko pokorno Rusijo:

a) "... neoprana Rusija, država sužnjev, država gospodarjev ..." ("Zbogom, neoprana Rusija");

b) Dežela, kjer »človek stoka od suženjstva in verig« (»Pritožba Turka«).

4) Kaj Lermontov nasprotuje modernosti:

a) slavna preteklost Rusije (»Pesem o trgovcu Kalašnikovu«);

b) generacija "otrok dvanajstega leta" ("Borodino").

5) Podoba generacije 30-ih let 19. stoletja ("Duma").

6) "Ljubim domovino, a s čudno ljubeznijo ..." ("Matična domovina").

7) Domači prostori, narava zdravi ranjeno dušo človeka (»Kako pogosto obdan s pestro množico«).

8) Lermontova poezija je nova povezava v verigi zgodovinskega razvoja družbe.

Pojasnila. Lermontov kot človek svoje generacije stremi k analizi realnosti. Žal, kar vidi, je "ali prazno ali temno."

Pesniku je bil tuj bahavi patriotizem, zato ne sprejema uradnega stališča, po katerem je sodobna Rusija skoraj idealna država. Rusija Lermontova se pojavi v drugačni obliki, to je država hlapcev, država gospodarjev...

Lermontov veličastno preteklost Rusije postavi nasproti sodobnosti. Tako razmišlja o problemu pozitivnega junaka.

Pesnik generacijo »dvanajstletnikov«, ki je zmagala v vojni leta 1812, imenuje tudi junaška.

Potem bi bilo primerno kontrastirati junaško generacijo tridesetih let devetnajstega stoletja. Nezmožnost in pogosteje nepripravljenost najti uporabo sile v življenju je glavna nesreča človeka v Rusiji tistega časa.

V pesmi »Matična domovina« pesnik povzema svoje misli o tem, kaj je zanj domovina.

IV. Teme na izbiro:

Usoda generacije v besedilih M. Yu Lermontova.

Lirični junak poezije M. Yu Lermontova.

Pejzažna besedila M. Yu. Lermontova.

Problem osebnosti in njen odsev v besedilih M. Yu Lermontova.

Tragedija osamljenosti (na podlagi del M. Yu. Lermontova).

Ženske podobe v romanu M. Yu Lermontova "Junak našega časa."

Analiza človeške duše kot osnova romana M. Yu Lermontova "Junak našega časa".

»V Pečorinovih idejah je veliko laži, v njegovih občutkih je popačenje; a vse to odkupi njegova bogata narava«

Roman "Junak našega časa" je pokazal razcvet umetniške spretnosti in ideološkega bogastva ustvarjalnosti M. Yu Lermontova. Podoba Pečorina je realistično utelešenje problemov posameznika in družbe, ki so bili akutni v postdekabristični Rusiji.

Življenjska zgodba Grigorija Aleksandroviča Pečorina je odsevala usodo cele generacije mladih izobražencev tridesetih let devetnajstega stoletja. Avtor sam ugotavlja, da je to »portret, vendar ne ene osebe: to je portret, ki ga sestavljajo slabosti celotne naše generacije v njihovem polnem razvoju«.

M. Yu Lermontov, ki je ustvaril podobo svojega junaka, je poskušal ugotoviti, zakaj nadarjeni, misleči ljudje ne morejo najti svojega mesta v življenju, zakaj zapravljajo življenje za malenkosti in, končno, zakaj so tako osamljeni?

Avtor na primeru Pečorinove usode razkriva bistvo in vzroke tragedije takih ljudi, svojega junaka postavlja v različne življenjske okoliščine. Obstaja veliko načinov, ki pomagajo razkriti literarno podobo. Lermontov se zateka k obliki dnevniških zapisov - junak iskreno govori o sebi, gleda v najbolj skrite kotičke svoje duše. V predgovoru Pečorinove revije M. Yu Lermontov ugotavlja, da je "zgodovina človeške duše" "skoraj bolj zanimiva in uporabna kot zgodovina celotnega ljudstva ...".

Zaporedje zgodb ne ustreza kronologiji razvoja dogodkov v romanu, vendar je to namenoma storil avtor, saj vsaka od njih služi kot korak v postopnem razkrivanju podobe glavnega junaka. Za avtorja je pomembno, da prikaže junaka z različnih zornih kotov, v zanj novem družbenem okolju, z ljudmi, ki zasedajo različne položaje v družbi.

V prvem poglavju romana Bela vidimo Pečorina skozi oči Maksima Maksimiča, starega častnika, ki je večino svojega življenja služil na Kavkazu, prijaznega in odprtega človeka, ki je po besedah ​​V. G. Belinskega tipičen predstavnik ruskega ljudstva. Maxim Maksimych meni, da je Pechorin njegov prijatelj, čeprav ne more popolnoma razumeti kompleksnega značaja protagonista. Prepoznava njegovo izvirnost, železno voljo, nenavadno sposobnost podrediti vsakogar svoji volji, a za starega kapitana je njegov kolega ostal »čudak«. In res, po poslušanju Maksima Maksimiča, sami začnemo obravnavati Pečorina kot zelo zanimivega in skrivnostnega. Kakšen je torej?

Inteligentna, izobražena oseba, obdarjena s talentom, v njegovi duši se skrivajo "ogromne moči". Plemič po rodu, ki je bil deležen dostojne vzgoje, se takoj, ko zapusti skrb svojih sorodnikov, poda na pot za užitki. Ko pride na svet, začne neštete afere z lepoticami, a kmalu postane nad vsem tem razočaran in polasti se ga dolgčas. Ko se poskuša spoprijeti s tem, začne študirati znanost in brati knjige, vendar je neuporabno in to ga tudi moti. In tako v upanju, da "dolgčas ne živi pod čečenskimi kroglami", odide na Kavkaz.

Zgodba Bela razkriva junakovo brezmejno brezbrižnost do vsega na svetu razen do sebe. Da bi zadovoljil lastno muho, je pripravljen nekomu drugemu uničiti življenje. Tako se poskus našega junaka, da bi našel preprosto srečo v ljubezni do planinke Bele, konča neuspešno. Maksimu Maksimiču odkrito priznava: »ljubezen divjaka je malo boljša od ljubezni plemenite dame; nevednost in preprostost enega sta tako nadležni kot koketerija drugega ...«

Po Belini smrti Maxim Maksimych ugotavlja: "... njegov obraz ni izražal nič posebnega in počutil sem se jezno: če bi bil na njegovem mestu, bi umrl od žalosti." Res je, potem mimogrede reče: "Pechorin je bil dolgo časa bolan, shujšal ..." Iz teh besed lahko sklepamo, da Pečorin zaradi te smrti trpi v svoji duši.

Naš junak ljudem prinaša le trpljenje. Zakaj se to dogaja? Pečorin je svetel izdelek svojega časa in družbe. Je preveč drugačen od »otrok narave«, tuj in nerazumljiv svojemu okolju. V življenje alpinistov vdira kot destruktivno načelo. Ljubezen divje Bele ga ne more zadovoljiti. Toda ali je on kriv za to? Po eni strani je on seveda kriv, da je uničil Belino mirno življenje, po drugi strani pa, ali mu res lahko očitate, da je »ne more več ljubiti? Pechorin nenehno išče načine, kako premagati svoj dolgčas in praznino bivanja. In idejo o ugrabitvi Bele izvaja na splošno ne iz ljubezni do tega dekleta, temveč zaradi neustavljive želje po avanturi, zaradi nepričakovano utripajočega upanja, da bo vrnil izgubljeno zanimanje za življenje.

Toda ne glede na razloge, ki našega junaka spodbujajo k določenim dejanjem, še vedno nima pravice nadzorovati življenja nekoga drugega, spremeniti človeka v zdravilo za dolgčas, ki ga preneha "vzeti", takoj ko preneha delovati.

V drugi zgodbi romana, "Maxim Maximych", najdemo glavnega junaka na poti v Perzijo. Zgodbo o njem pripoveduje potujoči častnik, moški, ki je bil očitno izobražen in zaseda enak položaj v družbi kot Pechorin. Nariše nam dokaj podroben portret Grigorija Aleksandroviča in ob tem naredi nekaj psiholoških pripomb. Lik se izkaže za tako figurativen, da si živo predstavljamo osebo, ki je popolnoma uničena in je veliko pretrpela.

Avtor posebno pozornost namenja Pečorinovim očem: »...niso se smejale, ko se je on smejal!.. Zaradi napol spuščenih trepalnic so lesketale z nekakšnim fosforescentnim leskom,... bil je lesk, podoben sijaj gladkega jekla, bleščeč, a hladen ... To je znak bodisi zlobnega značaja bodisi globoke, stalne žalosti.«

V karakterizaciji junaka, vidni skozi njegov portret, je mogoče opaziti tri značilnosti: prvič, Pechorinov videz odraža osebnostne lastnosti nenavadne, močne, visoke osebnosti nad tistimi okoli njega. Drugič, presenetljivo je, da je to "čudna" oseba, nerazumljiva, saj je v celoti sestavljena iz protislovij. In tretjič, avtor najde v svojem portretu določeno "živčno šibkost". »To je globoka sled zavesti o nesmiselnosti in praznini obstoja ... to je grenak rezultat neumornih in brezplodnih odzivov na iskanje dejavnosti,« ugotavlja kritičarka E. Mikhailova.

Pechorin je tako zaprt vase, nenehno analizira svoja čustva in dejanja, da že izgublja sposobnost, da bi bil prežet z izkušnjami in tesnobo druge osebe. To je jasno razvidno iz njegovega zadnjega srečanja z Maximom Maksimychem. Dobrodušnega starca užali s svojo nepazljivostjo in brezbrižnostjo, kar na koncu pripelje do erozije starčeve vere v mlajši generaciji.

Torej, v prvih dveh zgodbah romana smo o Pechorinu izvedeli iz zgodb drugih ljudi. Naslednje tri zgodbe so dnevnik-dnevnik Grigorija Aleksandroviča, "rezultat opazovanj zrelega uma nad samim seboj ...".

Zgodba "Taman" je romantična pustolovščina našega junaka. Pripoveduje zgodbo, ki se je zgodila Pečorinu na poti na Kavkaz. Pomaga nam videti še eno od lastnosti, značilnih za to osebo - radovednost, ki jo posledično vodi v smrtno nevarnost. Pečorin privlači dogodke k sebi, jih premika z izjemno močjo volje. Privlačijo ga nevarnosti, tesnobna doživetja, tvegana dejanja in vse to z enim samim namenom - vsaj za nekaj časa zapolniti praznino, ki je nastala v duši.

Zgodba "Princesa Marija" nam omogoča, da dobimo odgovore na večino vprašanj, povezanih z osebnostjo Grigorija Aleksandroviča Pečorina. Zgodba temelji na dnevniških zapisih, ki se pišejo skoraj vsak dan. Naš junak ne samo opisuje dogodke same, ampak izraža tudi svoj odnos do njih, svoja mnenja in občutke, skrbno preiskuje svojo dušo, analizira dejanja ljudi, s katerimi se sreča v svojem življenju.

Pred dogodki, opisanimi v "Princesi Mariji", nismo nikoli srečali Pečorina med ljudmi. Toda tukaj se nenehno srečuje z nekom in morda se zdi, da je z nekaterimi v prijateljskih, celo prijateljskih odnosih.

Na vodi naš junak sreča kadeta Grushnitskyja, mladeniča, ki se želi videti starejši in modrejši od svojih let, v resnici pa še ni poznal nobenih občutkov in trpljenja. Je popolnoma lažen, njegov cilj je »postati junak romana« in narediti spektakularen vtis. In ker ne more presenetiti ljudi okoli sebe z resnično svetlostjo svoje osebnosti, resnično ekskluzivnostjo, poskuša posnemati takšno osebnost.

Pechorin ne prenese neiskrenosti, zato takoj začne čutiti sovražnost do Grushnitskyja, takole govori o njem: »... je eden tistih ljudi, ki imajo pripravljene pompozne fraze za vse priložnosti, ki se jih preprosto ne dotaknejo lepi in ki se slovesno ogrnejo v izjemne občutke, vzvišene strasti in izjemno trpljenje. Učinek je njihov užitek ... Razumela sem ga in on me ne mara zaradi tega, čeprav sva navzven v najbolj prijateljskih odnosih ... Tudi jaz ga ne ljubim: čutim, da se bova nekoč srečala z njim na ozki cesti in eden od naju bo v težavah.« In tako se je zgodilo. Razjezen zaradi laži Grušnickega Pečorin pogumno poseže v kadetovo usodo, zaradi česar se Mary zaljubi vanj. Toda pošteno povedano je treba opozoriti, da ga k temu dejanju v večji meri potiska isti dolgčas. "Zakaj se trudim?" - se sprašuje in odgovarja: »... je neizmerno veselje posedovati mlado, komaj cvetočo dušo!«

Pečorin se nikoli ne naveliča podrediti vsega okoli sebe svoji volji, »ne da bi imel za to kakršno koli pozitivno pravico«. Tako poskuša nasititi svoj ponos, da bi se končno počutil srečnega. Navsezadnje po njegovi definiciji sreča ni nič drugega kot »nasičen ponos«. Toda tu je tragedija našega junaka: namesto sreče sta utrujenost in dolgčas. Zdi se, da se mu usoda smeji - vsak njegov korak je dokaz, da polnosti življenja ni mogoče razumeti brez resnične polnosti občutkov, ko gre človekova komunikacija s svetom samo v eno smer: samo k tebi, ne pa od tebe.

"Pečorinova duša ni kamnita zemlja, ampak zemlja, posušena od vročine ognjenega življenja ...", piše V. G. Belinsky o našem junaku. Njegova duša pravzaprav strastno išče pravo ljubezen in z radostnim presenečenjem začuti, da mu ob priložnosti, da za vedno izgubi Vero, nenadoma postane dražja od vsega drugega na svetu. Bralec razume, da jo Pečorin ljubi, a spet ljubi samo zase in ji povzroča samo muke.

"Princesa Marija" prikazuje resnično tragedijo Grigorija Pečorina. Vse svoje življenje, svoj talent in ogromno energije porabi za malenkosti in ne more najti sebi vrednejše uporabe. Ali ni to tragično?

V zadnji zgodbi "Fatalist" junak poskuša odgovoriti na glavno vprašanje: ali je človekova usoda vnaprej določena z voljo nekoga od zgoraj? Pečorin ima samo sebe za pravega kreatorja svoje usode. Zavrača sveto vero svojih prednikov v višji um in tu spet nastopi tragedija - izgubljenih idealov nima s čim nadomestiti.

»Junak našega časa« je žalostna misel o našem času ...«, piše V. G. Belinsky. Človeka je treba presojati ob upoštevanju okoliščin njegovega življenja, zgodovinskega obdobja, v katerem živi. Čas, ki se odraža v romanu, je bil eno najbolj dramatičnih obdobij ruske zgodovine. Po porazu dekabristov na Senatnem trgu se je v glavah ljudi zgodila prelomnica: mnogi so postali razočarani nad svojimi nekdanjimi vrednotami in ideali, kar je povzročilo popolno razočaranje in apatijo. To je tudi Pečorin, v čigar idejah je po V. G. Belinskem veliko neresnice, a vse to »odkupi njegova bogata narava«.

Pechorin ostaja za nas nerešena oseba od začetka do konca romana. Toda ta pomanjkljivost, po mnenju V. G. Belinskega, je hkrati prednost velikega dela M. Yu Lermontova, kajti »takšna so vsa sodobna družbena vprašanja, izražena v pesniških delih ...«.

"Pechorin, ki se je vrnil iz Perzije, je umrl ..." Ste se kdaj vprašali, v kakšnih okoliščinah bi se to lahko zgodilo?
Smrt Lermontova je bila trenutna - Pechorin, ki je umrl na cesti iz neznanega razloga, je njegov ustvarjalec očitno nameraval v celoti izkusiti muke "smrtne tesnobe". Kdo je bil ob njem v tem težkem trenutku? Njegov "ponosni" lakaj?
Kaj če se mu to zgodi ne na cesti? Kaj bi se spremenilo? Najverjetneje - nič! Niti ene žive, skrbne duše v bližini ... Toda tako Marija kot Vera sta ga imeli radi. Maxim Maksimych se je v vsakem trenutku pripravljen "vreči na vrat". Tudi Werner bi v določenem trenutku storil enako, če bi mu Pechorin »pokazal najmanjšo željo po tem«. Toda vse povezave z ljudmi so bile pretrgane. Izjemen potencial ni bil uresničen. Zakaj?
Po Grigoriju Aleksandroviču je Werner »skeptik in materialist«. Pečorin se ima za vernika. Kakorkoli že, v »Fatalistu«, napisanem v imenu Pečorina, beremo: »Razpravljali smo o tem, da muslimansko prepričanje, da je človekova usoda zapisana v nebesih, najdemo tudi med n-a-m-i, h-r-i-s -t-i-a-n-a-m-i, številnimi oboževalci ...« je kot vernik, da v zgodbi "Taman" Pechorin vzklikne: "Nobena slika na steni ni slab znak!" V "Tamanu" junak citira Knjigo preroka Izaija, čeprav netočno: "Tisti dan bodo nemi vpili in slepi bodo videli." V "Princesi Mariji" (vnos z dne 3. junija) Grigorij Aleksandrovič brez kakršne koli ironije trdi, da le "v najvišjem stanju samospoznanja lahko človek ceni Božjo pravičnost."
Hkrati se v znamenitem fragmentu »Vračal sem se domov po praznih ulicah vasi ...« (»Fatalist«) Pechorin ne more pomagati smehu, ko se spomni, da so »nekoč bili modri ljudje, ki so mislili, da so nebesna telesa vzela sodelujejo v naših nepomembnih sporih za košček zemlje ali neke fiktivne pravice,« so ljudje prepričani, da »celo nebo s svojimi neštetimi prebivalci gleda nanje z udeležbo, sicer nemo, a nespremenljivo!..« Zgornji citati kažejo, da je Pečorinova duša mučijo dvomi. Isti fragment nakazuje tudi razlog za njegove dvome - "nehoten strah, ki stisne srce ob misli na neizogiben konec." Ista "melanholija smrti", ki muči Belo, jo prisili, da hiti naokoli in sname povoj. Ta akutni, boleči občutek končnosti obstoja morda ni znan le umirajočim. Abstraktna misel o nesmrtnosti duše se v takih trenutkih morda zdi zbledela in neprepričljiva. Lahko domnevamo, da mora Pechorin doživeti takšne dvome, ker je njegova vera oslabela pod vplivom posvetnega načina življenja, seznanjanja z različnimi novodobnimi trendi itd. Tej muki »smrtne melanholije« pa ni ušel Bela, globoko veren človek, ki še ni slišal za noben »materializem«. Torej je odvisnost tukaj ravno nasprotna: strah pred smrtjo vodi v oslabitev vere.
Pečorin skuša svoje dvome premagati s pomočjo razuma. "Že dolgo ne živim s srcem, ampak z glavo" - to priznanje junaka v celoti potrjuje vsebina romana. In to kljub dejstvu, da delo vsebuje neizpodbitne dokaze o resničnosti glasu srca - zgodbo o tragični smrti Vulicha. Zakaj ta zgodba ne prepriča Pečorina, da je treba poslušati svoje srce? Glas srca je »neutemeljen«, ne temelji na nobenih materialnih argumentih. "Znak smrti na bledem obrazu" poročnika je preveč nestabilen in nejasen. Na tem ne morete zgraditi nobene bolj ali manj prepričljive teorije. In zato je "metafizika" vržena na stran. Še več, iz sobesedila izhaja, da Pečorin ta izraz uporablja v pomenu, ki ga Slovar tujk na primer opredeljuje kot »protiznanstvene izmišljotine o »duhovnih načelih« bivanja, o predmetih, ki so nedostopni čutnemu izkustvu«. (1987, str. 306). Ali je mogoče ostati veren, zanašajoč se zgolj na gol razum?
Za odgovor na to vprašanje je treba zgodbe razvrstiti v kronološki vrstni red in slediti razvoju junakovega značaja.
Nihče ne dvomi, da je s kronološkega vidika Taman prvi v verigi zgodb. V tej zgodbi vidimo junaka, polnega energije in žeje po spoznavanju življenja. Samo ena senca, ki utripa po tleh, ga spodbudi, da se poda na pustolovščino. In to kljub očitni nevarnosti: ko se že drugič spušča po istem klancu, Pechorin pripomni: "Ne razumem, kako si nisem zlomil vratu." Vendar je nevarnost le odlična spodbuda za aktivno delovanje, za manifestacijo nepopustljive volje.
Poleg tega Pechorin hiti avanturam naproti "z vso močjo mladostne strasti." Enako vroče vzajemne občutke vzbudi neznančev poljub, ki ga avtor Žurnala ocenjuje kot "ognjenega": "Oči se mi je stemnilo, v glavi se mi je začelo vrteti."
Na popolnoma krščanski način Grigorij Aleksandrovič izkazuje usmiljenje in razkriva sposobnost odpuščanja svojim sovražnikom. »Ne vem, kaj se je zgodilo s starko in slepcem,« potoži nad usodo moškega, ki ga je oropal pred nekaj urami.
Res je, da Pechorinovo razmišljanje o slepem dečku zlasti in o "vseh slepih, zvitih, gluhih, neumnih, breznogih, brezrokih, grbavih" bralca spodbudi, da se spomni vrstic A. S. Puškina o nesrečnem Hermannu iz "Kraljice Spades«: »Ker je imel malo prave vere, je imel veliko predsodkov.« Kasneje se izkaže, da je k predsodkom do invalidov treba prišteti še Pečorinov »nepremostljiv odpor« do poroke, ki temelji na dejstvu, da mu je nekoč v otroštvu neka starka napovedala »smrt od hudobne žene« ...
Toda ali je pošteno Pečorinu očitati, da ima »malo prave vere«? V Tamanu za to skoraj ni razloga. Edina stvar, ki je zaskrbljujoča glede Pečorinovega vedenja v tej zgodbi, je, da ne pusti svobodne volje svojim dobrim občutkom - usmiljenju, kesanju; skuša preglasiti glas srca z argumenti razuma: »...Kaj me brigajo človeške radosti in nesreče, mene, potujočega častnika, pa še službeno na poti!..«
V "Princesi Mary" je ta značilnost junakovega vedenja večkrat okrepljena. Grigorij Aleksandrovič se v pogovoru z Marijo ne samo smeji občutkom, temveč sebi (ali morebitnim bralcem Časopisa?) preprosto pokaže svojo sposobnost manipuliranja z ljudmi, nadzorovanje lastnih čustev.
Zahvaljujoč "sistemu" dobi priložnost, da se sam sreča z Vero, doseže Maryjino ljubezen in poskrbi, da ga Grushnitsky izbere za svojega odvetnika, kot je bilo načrtovano. Zakaj "sistem" deluje tako brezhibno? Nenazadnje tudi po zaslugi njegovih izjemnih umetniških sposobnosti - sposobnosti, da v pravem trenutku zavzame "globoko ganjen pogled". (Kako se ne spomniti Puškinovih besed: »Kako hiter in nežen je bil njegov pogled, // Sramežljiv in drzen, včasih // Zasijal s poslušno solzo!«) In kar je najpomembneje, takšna umetnost se izkaže za možno, ker junak romana ravna tako, da popolnoma zanemarja lastna čustva.
Zato se Pechorin odpravi k princesi, da bi se poslovil, preden zapusti Kislovodsk v trdnjavo N. Mimogrede, ali je bil ta obisk res potreben? Zagotovo je bilo mogoče, navajajoč nenaden odhod, poslati sporočilo z opravičilom in željami, "da bi bili srečni in tako naprej." Vendar pa se Grigorij Aleksandrovič ne samo osebno prikaže princesi, ampak tudi vztraja pri srečanju z Marijo na samem. Za kakšen namen? Povedati prevaranemu dekletu, da igra v njenih očeh »najbolj pomilovalno in gnusno vlogo«? Sicer tega sama ne bi uganila!
»Ne glede na to, koliko sem v svojih prsih iskal vsaj iskrico ljubezni do drage Marije, moj trud je bil zaman,« izjavlja Pečorin. Zakaj je potem »srce močno utripalo«? Zakaj neustavljiva želja, da bi »padel pred njene noge«? Grigorij Aleksandrovič je neiskren! "Njene oči so se čudovito iskrile," je pripomba zaljubljenega moškega in ne hladnega cinika, katerega vlogo igra v tej epizodi.
Občutki in vedenje junaka v epizodi umora Grushnitskega so prav tako daleč drug od drugega. In njegova vloga v tej zgodbi ni nič manj "patetična in gnusna".
»Kot vsi fantje se pretvarja, da je star človek,« se Grigorij Aleksandrovič posmehuje Grušnickemu (vpis z dne 5. junija), kar pomeni, da je Pečorin hkrati starejši in izkušenejši od svojega prijatelja. Iz mladega prijatelja mu ni težko narediti igrače. Vendar pa obstaja nevarnost, da bo vedenje "igrače" ušlo izpod nadzora. Takoj uniči!
Pechorin govori o svojem nasprotniku nekaj minut pred začetkom dvoboja: »... V njegovi duši bi se lahko prebudila iskra velikodušnosti in potem bi se vse izšlo na bolje; ampak ponos in šibkost značaja d-o-l-f-n-s
b-y-l-in zmagoslavje..." Miroljubni scenarij ni zaželen! Pričakovana, iskana možnost je druga ... "Hotel sem si dati vso pravico, da mu ne prizanesem, če se me bo usoda usmilila." Z drugimi besedami, "hočem ga ubiti, če je mogoče" ... Toda hkrati mora Pechorin tvegati svoje življenje ...
Grigorij Aleksandrovič je subtilen psiholog, dobro ve, da Grušnicki ni eden tistih ljudi, ki bi hladnokrvno ustrelil neoboroženega sovražnika v čelo. In res, »on [Grushnitsky] je zardel; sram ga je bilo ubiti neoboroženega ... Prepričan sem bil, da bo streljal v zrak!« Prepričan sem do te mere, da ko zagleda pištolo, uperjeno vase, pobesni: »Nerazložljiv bes mi je zakipel v prsih.« Vendar so bila Pechorinova pričakovanja popolnoma upravičena: samo kapitanov krik: "Strahopetec!" - prisili Grushnitskyja, da potegne sprožilec, in strelja v tla, ne da bi več meril.
Izkazalo se je ... "Finita la comedy ..."
Je Pečorin zadovoljen s svojo zmago? »Imel sem kamen na srcu. Sonce se mi je zdelo medlo, njegovi žarki me niso greli,« je bilo njegovo počutje po dvoboju. Ampak nihče te ni prisilil, Grigorij Aleksandrovič, da ustreliš tega neumnega, patetičnega fanta!
Vendar to ni dejstvo. Prav to je občutek, da v teh epizodah, in ne samo v njih, Pechorin ne deluje po svoji volji.
"Vendar je neizmerno veselje imeti mlado, komaj cvetočo dušo!" - odpre Pechorin v svojem "Dnevniku". Samo pomislite: kako ima lahko smrtna oseba nesmrtno dušo? Človek ne more ... Če pa se strinjamo, da »obstaja globoka duhovna povezava med podobo Pečorina in Demona« (Kedrov, 1974), potem se vse postavi na svoje mesto. In težko se je strinjati, ko je bilo razkritih toliko naključij: lokacija (Kavkaz) in ljubezenski zaplet ("Demon" - zgodba "Bela") in posebne epizode (Demon gleda Tamaro med plesom - Pechorin in Maksim Maksimič pride obiskat svojega očeta Belo; srečanje Demona in Tamare je zadnje srečanje Pečorina in Marije).
Poleg tega zagotovo ni naključje, da se roman tako rekoč konča z omembo tega zunajodrskega lika: »Hudič si ga je drznil ponoči govoriti s pijancem!..« vzklikne Maksim Maksimič, potem ko je poslušal Pečorinovo zgodbo o Vulichovem smrt.
Tako je Pečorin, ki se igra z ljudmi, sam le poslušna igrača v rokah zlega duha, poleg tega pa ga (zlega duha) hrani z duhovno energijo: »Čutim v sebi ta nenasitni pohlep, ki vsrkava vse, kar pride zraven. način; Na trpljenje in veselje drugih gledam samo v odnosu do sebe, kot na hrano, ki podpira mojo duhovno moč.«
Pechorin sam čuti, da njegova dejanja nadzoruje neka sila: "Kolikokrat sem že igral vlogo sekire v rokah usode!" Nezavidljiva vloga, ki Pečorinu ne prinaša nič drugega kot trpljenje. Težava je v tem, da se veliki psiholog Pečorin ne zna spopasti s svojimi občutki in lastno dušo. Na eni strani svojega "Dnevnika" ima razprave o božji pravičnosti - in priznanja, kot so: "Moje prvo zadovoljstvo je podrediti svoji volji vse, kar me obdaja." Religiozni občutek je že zdavnaj izgubljen, v njegovo dušo se je naselil Demon in še naprej se ima za kristjana.
Umor Grushnitskyja ni minil brez sledu. Grigorij Aleksandrovič je o nečem razmišljal, ko je po dvoboju "dolgo časa jahal" sam, "odvrgel vajeti in spustil glavo na prsi."
Drugi šok zanj je bil Verin odhod. Nemogoče je, da ne uporabimo komentarja Valerija Mildona o tem dogodku: »Ena manjša okoliščina v Lermontovem romanu nepričakovano dobi globok pomen: Pečorinova edina prava, trajna ljubezen se imenuje Vera. Z njo se za vedno razide, ona pa mu v poslovilnem pismu piše: »Nihče ne more biti tako resnično nesrečen kot ti, saj se nihče ne trudi prepričati o nasprotnem.«
Kaj pomeni "zagotoviti drugače"? Pechorin se želi prepričati, da ima vero (in torej upanje). Njegovo obupano zasledovanje pokojne ljubljene je neverjetno močna metafora ...« (Mildon, 2002)
Pred Pečorinom se je odprla pot do odrešitve - iskreno kesanje in molitev. To se ni zgodilo. "Moje misli so se vrnile v normalen red." In ko zapusti Kislovodsk, junak za seboj ne pusti le trupla svojega konja, ampak tudi samo možnost ponovnega rojstva. Točka povratka je bila mimo. Onjegina je vstala ljubezen - Pečorinova "bolezen" se je izkazala za preveč zanemarjeno.
Pečorinova nadaljnja življenjska pot je pot uničenja junakove osebnosti. V "Fatalistu" se "v šali" stavi z Vuličem, v bistvu izzove samomor, in ga "odtis neizogibne usode" na poročnikovem obrazu sploh ne osramoti. Pechorin mora samo ugotoviti, ali predestinacija obstaja. Neznosna je misel, da je šele takrat prišel na svet, da bi »igral sekiro«! Avtorja romana, ki ve, da ga čaka grob »brez molitev in brez križa«, to vprašanje ni moglo kaj, da ga ne bi zanimalo. Vendar je vprašanje ostalo odprto.
Obnašanje Pechorina v zgodbi "Bela" ne more, ampak vzbuditi zmedo in sočutje pri bralcu. Zakaj se je Grigorij Aleksandrovič odločil ugrabiti šestnajstletno dekle? Odsotnost policistove lepe hčerke Nastje iz trdnjave? Ali nora ljubezen, ki pometa vse ovire na svoji poti?
»Jaz, bedak, sem mislil, da je angel, ki mi ga je poslala sočutna usoda,« junak pojasnjuje svoje dejanje. Kot da ni bil on tisti, ki je bil v Žurnalu ironičen nad pesniki, ki so »ženske tolikokrat imenovali angeli, da so te v prisrčnosti svoje duše dejansko verjele temu komplimentu, pozabljajoč, da so isti pesniki za denar Nerona imenovali polboga. ...« Ali pa se je Grigorij Aleksandrovič domislil nečesa, kar ga je spodbudilo, da je ubil Grušnickega? In utopljenec se, kot veste, oprime slamice. Vendar so se junakova čustva ohladila hitreje, kot je sam pričakoval. In ali jih je bilo? In res ne čuti ničesar, ko gleda umirajočo Belo!
In kako je Grigorij Aleksandrovič ljubil svoje sovražnike! Razburkali so mu kri in spodbudili voljo. Zakaj pa ne sovražnik, ki je ubil Belo Kazbiča?! Vendar Pečorin ni niti s prstom mignil, da bi kaznoval zločinca. Nasploh, če kaj počne pri Belu, je to izključno z rokami nekoga drugega.
Občutki so atrofirani. Volja je oslabela. Dušna praznina. In ko je Maksim Maksimič po Belini smrti začel tolažiti svojega prijatelja, je Pečorin »dvignil glavo in se zasmejal ...« Izkušenemu možu je »od tega smeha šel mraz po koži ...« Ali ni bil hudič sam smejal v obraz štabnemu kapitanu?
»Ostalo mi je le še eno zdravilo: potovanje. ...Morda bom umrl kje na cesti!« - trdi petindvajsetletni junak, ki je do nedavnega verjel, da se "ne bo zgodilo nič hujšega od smrti."
Med našim zadnjim srečanjem s Pečorinom (zgodba »Maksim Maksimič«) vidimo »brezhrbteničnega« (= slabovoljnega) človeka, ki je izgubil zanimanje za lastno preteklost (brezbrižen je do usode svojega »Dnevnika«, čeprav Grigorij Aleksandrovič si je nekoč mislil: »To je to, kar koli vržem vanj, mi bo čez čas postalo dragocen spomin«), ne da bi pričakoval ničesar od prihodnosti, saj je izgubil stike ne le z ljudmi, ampak tudi z domovino.
Na koncu je treba opozoriti, da je v »Knjigi preroka Izaija« neposredno pred vrstico, ki jo citira Pechorin, opozorilo, ki spodbuja k razmišljanju: »In Gospod je rekel: ker se mi to ljudstvo približuje s svojimi ustnicami , in me častijo s svojim jezikom, toda njihovo srce je daleč od mene in njihovo spoštovanje do mene je preučevanje človeških zapovedi, potem, glej, s tem ljudstvom bom ravnal na izjemen način, čudovito in čudovito, tako da bo propadla modrost njihovih modrih in njihov razum bo prenehal obstajati med tistimi, ki imajo razum.«
Opombe

1. Kedrov Konstantin. Kandidatska disertacija "Epska osnova ruskega realističnega romana prve polovice 19. stoletja." (1974)
Lermontov tragični ep "Junak našega časa"
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Mildon Valery. Lermontov in Kirkegaard: fenomen Pečorina. O eni rusko-danski vzporednici. oktobra. 2002. št. 4. str.185
3. Slovar tujk. M. 1987.