Социальная структура древней руси - военная история. Сословия в российской империи

Любое общество представляет собой классовую или сословную структуру. Это две идеальные модели, которые в настоящем времени очень сложно переплетены. При этом принято считать, что на Западе более преобладает классовая структура, а в таких странах, как Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ - сословная. Так или иначе, элементы сословного деления общества есть везде, и оно представляет собой пирамиду, в нижнем пласте которой находятся социальные низы, а верхушку венчают привилегированные высшие слои. Вероятней всего, причина этой действительности кроется в истории формирования общества и стремлении людей определенного статуса поддерживать отношения только с себе подобными. Итак, что такое сословие, и какими социальными группами оно было представлено в России?

Определение сословия

Некоторые исследователи небезосновательно считают, что на Руси до правления Петра I сословие носило понятие «собрание, сборище» и слово не использовалось, чтобы описать какую-либо группу в социальной иерархии. Но к концу XVIII века термин «сословие» приобретает новое,и его начинают отождествлять с социальными общностями, которые имели определенные права и обязанности, закрепленные на законодательном уровне.

Для сословного общества любой эпохи всегда характерна иерархия, выраженная в неравенстве положения и привилегий: господствующая категория людей, полупривилегированные и податные. Другими словами, каждый индивидуум находился в строгой зависимости от своей сословной принадлежности. Именно она определяла кодекс поведения, окружение человека, его род занятий, а порой прическу и одежду, которую допускалось носить. Зачастую представленные нормы, правила и требования были такими, что сословие представлялось беспросветной тюрьмой, откуда вырваться практически было невозможно.

Сословия древних цивилизаций

Значимую часть своей истории человечество прожило в сословной системе, которая была типична и для всех стран древности. Например, общество Древнего Китая выделялось достаточно сложной структурой. В него входили следующие сословия: представители императорской семьи и аристократии, многочисленное чиновничество (это было открытое сословие и в него могли попасть и горожане, и крестьяне), ученые, земледельцы. Что интересно, в отличие от других государств, рабство в Древнем Китае не получило развития.

В одной из самых древних цивилизаций - Египте, история также определяет несколько сословий. Самые важные по значимости были вельможи (приближенные к фараону), затем жрецы, царские люди, земледельцы и ремесленники, рабы. Была еще одна особая группа людей - писцы, они говорили от имени фараона.

У жителей Древнего Рима, величайшего государства античности, общество представлялось такими сословиями, как: нобилитет, патриции (привилегированная знать), всадники, плебеи (свободное население), крестьяне и ремесленники, бесправные рабы. Часто встречалось, что права и обязанности некоторых сословий были неотделимы. Например, для гражданина Афин или Рима прохождение службы в войске являлось одновременно и правом и обязанностью.

Сословная структура средневекового общества

Современное общество многолико, и четких разграничений по сословиям не имеет, но так было не всегда. В средневековом западном обществе сословная структура смогла приобрести четкие контуры только к XI веку. В результате выделились три основных сословия: духовенство, рыцарство и горожане. С крестьянством положение определялось не так однозначно. Свободных крестьян относили к третьему сословию, а зависимые оставались вне сословий и без всяких прав.

Первоначально сословия были открытыми, например, в духовенство могли пойти младшие сыновья рыцарских семей или сословие рыцарства пополнялось свободными крестьянами. Но к XV веку сословия становятся все более замкнутыми и приобретают сложное иерархическое устройство. Так например, в городах было три уровня гражданства и всю полноту прав и привилегий имели только горожане первого уровня, они же и занимали высокие посты.

Сословия в России

Процесс становления социальных групп в Российском государстве шел постепенно и утвердился только к 1649 году в Соборном уложении. Надо заметить, что общество России отличалось своей изменчивостью и подвижностью, оно несколько раз делилось и переиначивалось. Таким образом, иерархия основных сословий в 17 веке была следующей: феодалы (бояре и дворяне), духовенство, посадское и городское население (купцы, ремесленники), крестьяне.

Гражданская война на рубеже XVI и XVII веков дала начало эпохе сильных социальных потрясений. Это были последствия возросших сословных неравенств, когда произошло окончательное закрепощение крестьян. Возникшая разница между процветающей верхушкой и бедственным положением низов вылилась в череду народных восстаний.

Принадлежность по праву рождения

Положение определенных гражданских групп в государственной иерархии, а также их права, привилегии и обязанности утверждались законами и подкреплялись религиозной догмой. Чем выше было сословие по социальной лестнице, тем большими правами оно обладало. При этом внутри каждого сословия определялось множество уровней, рангов, слоев. Принадлежность к тому или иному сословию автоматически определялась по праву рождения. Таким образом, установленные барьеры между гражданскими группами были довольно строгими.

Высшие сословия зачастую обладали своими социальными символами и знаками. Это могли быть титулы, звания, флаги, гербы, мундиры, ордена. У низших сословий тоже была своя символика. И обычно вопросов не возникало, к какому сословию принадлежит человек, это было очевидно.

Российская империя XIX век

К XIX веку большая часть европейских государств отказалась от четкого деления социальных групп, границы стали более расплывчатыми. Россия в этом плане значительно отставала от развитых держав, ее жесткие сословные традиции продолжали существовать еще какое-то время. Даже отмена крепостного права не ослабила возрастающие межсословные противоречия, хотя немного улучшила положение крестьян. Задавленное непомерными платежами, оно так и не смогло подняться из нужды. Привилегированные сословия в России еще долго удерживали доминирующие позиции в обществе.

Чем отличается класс от сословия

На первый взгляд значение терминов «класс» и «сословие» очень похожи: оба определения означают социальную группу людей, которые объединены по какому-либо признаку. Но вот в этом и заключается разница. При классовом делении общества люди разделяются по роду занятий и уровню доходов, но перед законом будут все равны. При сословном обществе люди делятся в зависимости от уровня доступных им прав и привилегий и имеют далеко не равные позиции перед законом.

Между классами допускается перемещение: человек из фермерской семьи запросто может стать врачом или юристом. Границы же сословий такие, что перемещение между ними - значительная редкость, простому крестьянину вельможей никак не стать. Считается, что классовое деление общества - это своего рода эволюция сословий, которую невозможно было миновать при общем развитии политических и правовых систем государства, развитии производства и денежно-кредитных отношений.

В средневековом европейском обществе духовенство имело все лидирующие позиции, это объяснялось тем, что для человека той эпохи самым главным являлись отношения с Богом.

Уровень жизни горожан и крестьян на Руси до введения крепостного права был значительно лучше, нежели в государствах Западной и Южной Европы. Гардероб крестьян и холопов мог похвастать рубахами, украшенными жемчугом и золотом. Следовательно, права и привилегии были такими, что сословие вполне могло процветать.

Когда в Европе появились прививки от оспы, Екатерина II пригласила английского врача, чтобы привить себя первой, тем самым подав пример поданным. Донором выступил крестьянский мальчик Александр Марков, которого впоследствии произвели в дворянский чин.

В Испании королевская семья и высшие сословия вели свою родословную от вестготов. В отличие от смуглых простолюдинов, которые смешались с маврами, они имели очень бледную кожу с сильно выделяющимися венами. Отсюда пошло выражение «голубая кровь».

Для феодального общества характерно деление людей на сословия, т.е. юридически замкнутые группы населения. На раннем этапе развития феодальных отношений происходил процесс формирования сословий. Все население Киевской Руси условно делилось на свободных и зависимых людей. Существовали также промежуточные категории населения.

Из свободных лиц, владевших землей и имевших правовые привилегии, формировались привилегированные правящие сословия.

Правовые привилегии определены в "Русской правде" особым порядком наследования земли и повышенной (двойной) уголовной ответственностью за убийство представителя привилегированного слоя населения.

Такими привилегиями обладали князья, княжьи мужи, бояре, огнищане, княжеские тиуны, огнищные конюхи. Так, за убийство княжьих мужей взыскивалась двойная вира в размере 80 гривен. После смерти бояр и дружинников при отсутствии сыновей их имущество могло переходить дочерям (ст.91 ПП). В подобной ситуации после смерти смерда его имущество переходило князю (ст. 90 ПП).

Постепенно из названных привилегированных категорий населения формируется высшее сословие - боярство.

Одной из важнейших привилегий боярства стало право собственности на землю. Феодальное землевладение формировалось за счет великокняжеских пожалований, захвата пустующих земель смердов-общинников. Дружинники князя, получившие от него землю, превращались в его вассалов. Вассал нес военную службу и обязан был участвовать в Совете при князе.

Крестьянство в Киевской Руси именуется в различных источниках терминами "смерды", "люда", " сябры". Крестьяне жили общинами и в основной своей массе были еще свободными. Они несли определенные повинности в пользу государства (дань, участие в народном ополчении). Закон защищал личность и имущество смердов. Смерд обладал имуществом, которое он мог завещать детям (сыновьям). Смерд нес личную и имущественную ответственность по обязательствам и договорам. Он выступал полноправным участником в судeбном процессе.

Часть смердов-общинников попадала в экономическую зависимость, и из них формировались категории зависимого населения. Основной категорией зависимого населения былизакупы- крестьяне, взявшие купу (заем) в виде земли, денег, зерна и т.д. и обязанные своей работой в хозяйстве заимодавца вернуть долг (купу).

Правовое положение закупов определено в Пространной редакции "Русской правды" (ПП) в "Уставе о закупах". Закуп обладал имуществом (хозяйство, конь и т.д.). Закон охранял личность и имущество закупов. Господин не мог подвергнуть закупа наказанию "без вины", продать его в холопы. Закуп мог обращаться в суд на господина- с жалобой. Однако права закупов были ограничены. При совершении правонарушения закупом штраф платил его господин, но сам закуп мог быть "выдан с головой", т.е. превращен в холопа (ст.64 ПП). Закон карал закупа за побег от господина превращением его в полного холопа (ст.56 ПП). На суде в качестве свидетеля закуп мог выступать лишь при отсутствии других свидетелей и по малозначительным делам.

Полностью зависимой категорией населения былихолопы (рабы). Холоп являлся собственностью своего господина. Убийство холопа рассматривалось как уничтожение имущества господина. Личность холопа практически не была защищена законом. Он не обладал собственностью, все его имущество являлось собственностью господина. Холоп не отвечал за совершенные им правонарушения, штраф за него уплачивал его господин.

Однако рабство на Руси носило патриархальный характер, холопы были наделены определенными правами. Высший разряд холопов - княжеские тиуны - могли выступать в суде в качестве видоков (послухи должны были быть обязательно свободными). Сделки, совершенные холопом, торговавшим по поручению своего господина, признавались действительными.

Источниками холопства были:

Продажа себя в рабство;

Женитьба на рабе без заключения договора с господином;

Бегство закупа от господина или уличение его в краже;

Поступление в тиуны или ключники без договора;

Несостоятельность должника;

Рождение от рабыни;

Городское население было весьма разнообразным по составу.

Оно делилось на две основные категории:

Городская аристократия (лучшие люди) - князья, бояре, высшее духовенство, купцы, занимавшиеся внешней торговлей ("гости");

Низший слой (черные люди, молодшие) - ремесленники, мелкие торговцы и др.

Основная масса городского населения была свободна. Их личность и имущество были защищены законом. Большая часть горожан платили налоги и несли повинности в пользу государства. Городская аристократия обладала определенными правовыми привилегиями.

Основным источником права Киевской Руси на начальном этапе было обычное право, на которое опирался князь, принимая решения в области суда и управления. Как писал Е.Н. Трубецкой, «под юридическим обычаем разумеются такие правовые нормы, которые сложились путем постоянного применения одних и тех же правил к однородным случаям жизни». Обычаи в течение долгого времени действовали не только в области уголовной, но и в торговой сфере, в брачно-семейной сфере и даже в области публичного права, определяя компетенцию государственных органов, порядок сбора налогов и т.д. По мере развития и усложнения общественных отношений, регулируемых правом, возникает нормативно-правовой акт как письменный источник права. Первоначально он опирается на обычай, затем на судебную практику и иностранные заимствования.

Самыми ранними из дошедших до нас письменных источников права являются договоры Руси с греками. В составе летописей имеется текст или пересказ текста четырех договоров: 907, 911, 944 и 971 годов. Договор 907 г. заключил князь Олег. Согласно этому договору, греки обязались платить дань Руси, кормить приезжающих в Византию русских и давать русским купцам в Константинополе месячное содержание. В ответ русские обязались жить в городе только в одном предместье и входить в город только через одни ворота. Договор 911г. гораздо богаче по содержанию. Он определяет права и подсудность русских на территории Восточной Римской империи, регулирует отношения между сторонами в случае уголовных преступлений. Так, за убийство договор предусматривает смерть, за кражу - компенсацию в тройном размере, за нанесение увечий - штраф. Регулирует договор и некоторые виды гражданских правоотношений, например, наследование. В одной из статей говорится, что если русский человек умрет в Греции, не оставив завещания, и у него там не будет родственников, то имущество возвращается к родственникам на Руси. Договор 944 г., заключенный Игорем, сходен по своему значению с Договором 911 г. Он также содержит нормы уголовного и гражданского права, устанавливает правила торговли, определяет процедуру возмещения убытков. Характерно, что данный договор содержит ссылки на «закон русский». Так, вор, возвратив украденную вещь и оплатив еще сверх того, подлежит также наказанию «по закону греческому и по уставу и закону русскому». Что касается Договора 971 г., то он заключен князем Святославом в период его осады в городе Доростоле и содержит заверения о вечном мире с греками

"Русская правда" - является важнейшим памятником права Киевского государства, первым сводом древнерусского права. До нас дошло более ста списков "Русской правды", которые принято делить на три основныередакции.

Краткая правда (XI в.). В нее вошли Правда Ярослава (ст.1-1.8), Правда Ярославичей (ст. 19-41), Покон вирный (ст.42), Урок мостников (ст. 43);

Пространная правда (XII в.) состоит из двух частей - Устава Ярослава Владимировича и Устава Владимира Всеволодовича;

Сокращенная правда. О времени ее возникновения нет единого мнения - XIII-XIV вв.(Рогов В.А.), XV в. (Юшков С.В.), XV-XVI1 вв. (Титов Ю.П.).

Источники "Русской правды":

Обычное право - система норм, состоящих из признанных и охраняемых государством обычаев;

Церковные уставы;

Византийское право;

Договоры Руси с Византией (911,944,971 гг.).

Преступление в "Русской правде" называлось обидой. Под преступлением понималось причинение кому-либо материального, физического или морального вреда.

Объектами преступления являлись личность и имущество. Государство не рассматривалось как объект преступления. Объективная сторона преступления предполагала наличие двух стадий совершения преступления: покушение на преступление (человек обнажил меч, но не ударил) и совершенное преступление. Субъектами преступления, т.е. лицами, несущими ответственность за содеянное, являлись все свободные люди, кроме холопов. Холопы за совершенные ими правонарушения не отвечали, имущественную ответственность за них нес их господин.

Субъективная сторона преступления включала умысел и неосторожность, Различалось убийство огнищанина в обиду (ст. 19 КП), убийство "в сваде или в пиру явлено" (ст.6 ПП), т.е. неумышленное, в состоянии алкогольного опьянения, убийство " на разбои без всякой свады" (ст.7 ПП), т.е. предумышленное разбойное действие. Злостное истребление имуществ каралось достаточно высоким штрафом в 12 гривен.

"Русской правде" известен институт соучастия (нападение "скопом", кража, совершенная несколькими лицами), хотя он еще весьма не развит. Не определены виды соучастия и роли соучастников. Все виновные лица наказывались одинаково, независимо от степени участия каждого из них в совершении преступления.

В "Русской правде" определены смягчающие (состояние опьянения) и отягчающие (корыстный умысел) обстоятельства. Однако не упоминается об обстоятельствах, освобождающих от наказания.

Виды преступлений:

Преступления против личности: убийство, нанесение увечий, ран, побоев, преступления против чести (оскорбление словом или действием);

Имущественные преступления: разбой, кража (татьба), противозаконное пользование чужим имуществом (самовольная езда на чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоение краденого предмета, злостная невыплата долгов, присвоение имущества путем незаконных сделок);

Преступления против семьи и нравственности. Отсутствовали преступления против государства, как особый вид преступлений. Это было связано с ранним периодом существования государства и отсутствием в связи с этим абстрактного понятия о государстве и государственной власти. Преступления против княжеской власти рассматривались как преступления против князя как физического лица.

В "Русской правде" не упоминаются также преступления против церкви. Соответствующие статьи имеются в церковных уставах.

Главными целяминаказания по "Русской правде" являлись возмещение ущерба и возмездие. Система наказаний носила сословный характер, т.е. жизнь и имущество привилегированных категорий населения была более защищена законом, чемжизнь иимущество простых людей.

Виды наказаний:

- месть - древнейший вид наказания. Ее применение закон ограничивает только наиболее серьезным видом преступления - убийством. Круг мстителей был в "Русской правде" ограничен ближайшими родственниками. При отсутствии мстителей взимался штраф (вира) в пользу князя;

- "поток и разграбление" - высшая мера наказания. Она назначалась за три вида преступления: убийство в разбое, конокрадство (ст.35 ПП), поджог дома или гумна (ст.83 ПП). Содержание этого вида наказания остается не вполне ясным. "Разграбление" безусловно означало конфискацию всего имущества преступника. По поводу понимания того, что являлось "потоком", нет единого мнения. Существуют несколько точек зрения: изгнание из общины. превращение в холопы, смертная казнь. Большинство авторов считают, что на ранних этапах формирования государства применялось изгнание из общины.

На последующем этапе преступников стали превращать в холопов;

Штраф - наиболее распространенный вид наказания. Существовала система двойных денежных взысканий: вира - головничество, продажа - урок. Вира - штраф за убийство, уплачивалась в пользу князя. Существовало несколько видов вир:

Одинарная - 40 гривен, полагалась за убийство свободного непривилегированного человека;

Двойная - 80 гривен, полагалась за убийство представите­лей привилегированных категорий населения;

Дикая вира - штраф, уплачиваемый общиной, на территории которой найден труп убитого, если община не разыскивает преступника.

Головничество - штраф, уплачиваемый родственникам убитого в размере 12 гривен.

Продажа - штраф за иные виды преступлений (нанесение побоев, посягательство на собственность, оскорбления) который уплачивался в пользу князя. Продажа взималась в двух размерах - 12 гривен и 5 гривны.

Урок - штраф за иные виды преступлений, который уплачивался в пользу пострадавшего. Его размер зависел от характера обиды и от имущественного ущерба.

Смертная казнь в "Русской правде" не упоминается. Но большинство исследователей считают, что на деле она применялась за антигосударственные преступления, участие в восстаниях и т.д.

Заключение в тюрьму (темницу) также не упоминается в "Русской правде", но к этому виду наказания прибегала церковь.

Гражданское право . В древнерусском праве отсутствует общий термин для определенияправа собственности. Субъектами права собственностибыли свободные люди. Объектами права собственности могли быть различныевещи (орудия труда, холопы, скот, одежда и земля). Однако в праве отсутствовало четкое деление вещей на движимые и недвижимые, хотя статус движимой собственности разработан значительно полнее.

В ""Русской правде" различаются право собственности и право владения. Собственник имел право вернуть свою вещь, находившуюся в незаконном владении другого лица. При этом незаконный владелец должен был возвратить вещь ее собственнику, уплатив компенсацию за пользование ею (ст. 13-16 КП, ст.34,35 ПП).

Формы собственности на землю:

Общинная собственность (пахотная земля принадлежала общине. дворовый участок находился в семейно-индивидуальной собственности);

Княжеский домен - земли, принадлежавшие лично князю;

Вотчины - земли, находившиеся в частной собственности бояр и пожалованные им князем на условиях несения службы. При этом бояре получали иммунитетные права, т.е. права управлять, судить и собирать дань на своей территории; государственные земли - об их принадлежности нет единого мнения в науке. "Некоторые авторы считают их собственностью общин. другие - собственностью государства.

Наследственное право формировалось одновременно с развитием права собственности. Различалось наследование по закону и по завещанию (договор Руси с Византией 911 г., "Русская правда").

Правом наследования по закону обладали только сыновья. Дочери не могли наследовать имущество, но получали приданое, выходя замуж. Исключение составляли бояре и дружинники, имущество которых переходило дочерям при отсутствии других наследников (ст. 91 ПП).В случае смерти смерда, при отсутствии у него сыновей, его имущество переходило к князю, а дочерям выделялась часть его в приданое (ст.90, 91 ПП).

По завещанию имущество могло быть передано только сыновьям и жене, дочь получала часть его в приданое.

До совершеннолетия детей их имуществом распоряжалась мать. Если она вторично выходила замуж, то имуществом детей распоряжался опекун из ближайших родственников. Своей долей имущества мать распоряжалась самостоятельно, но завещать могла только своим детям.

Дети рабыни и свободного человека, в случае смерти последнего имущество не наследовали, но получали свободу.

Обязательственное право было достаточно развито в Киевской Руси. Существовало два вида обязательств - из правонарушений (деликтов) и договоров.

Обязательства из правонарушений влекли за собой имущественную ответственность в виде уплаты штрафа и возмещения убытков.

Обязательства из договоров влекли за собой имущественную (уплата штрафа), а иногда и личную ответственность (превращение в холопа в случае невыполнения обязательств). Под договором понималось соглашение сторон, заключаемое в устной форме.

Виды договоров:

1) Договор купли-продажи - самый древний и наиболее распространенный вид договора. В "Русской правде" был определен порядок установления добросовестности приобретения вещи. В случае доказанности незаконного характера приобретения вещи, последняя возвращалась настоящему собственнику. Был определен особый порядок совершения ряда сделок купли-продажи: продажа себя в рабство могла совершаться только при наличии свидетелей, сделка по продаже наиболее значимых вещей совершалась публично на торгу.

2) Договор займа существовал в трех видах: обычный (бытовой), заем, совершаемый купцами с упрощенными формальностями, заем с самозакладом - закупничество. Предметом договора займа могли быть продукты и деньги. Заемщик обязан был платить проценты кредитору, размер которых был ограничен (после восстания 1113 г.).

Договор займа между купцами заключался в присутствии свидетелей (послухов). Спорные вопросы решались очистительной присягой. Существовало три вида банкротства: случайное (в результате стихийного бедствия) - купец получал отсрочку в платежа; неосторожное (например, утеря чужого товара в состоянии алкогольного опьянения) - кредитор мог дать банкроту отсрочку в уплате долга или превратить его в холопа; злостное (взятие заема неплатежеспособным должником) - кредитор превращал должника в холопа.

Договор закупничества заключался в получении "купы" свободным лицом на условии отработки ее с процентами под залог личности должника.

3) Договор найма не получил распространения в Киевской Руси и упоминается в "Русской правде" лишь в ст. 97 (ПП), где идет речь о найме рабочих - мостников. В конце XII - начале XIII в. появилась особая категория населения - наймиты. Наймит заключал договор с наймодателем, который он имел право расторгнуть, возместив убытки.

4) Договор поклажи - договор о передаче имущества на хранение. Совершался, как правило, без свидетелей и не предполагал плату за эту услугу (ст. 49 ПП).

Судебный процесс. В Киевской Руси не существовало специальных судебных органов. Суд не был отделен от администрации. Судебные функции исполняли государственные органы как в центре, так и на местах. Существовали княжеский, боярский (вотчинный), общинный и церковный суд.

В княжеском суде судебные функции исполняли:

Посадники (в городах, где не находились князья);

Тиуны (ближайшие помощники князей в городах, где находились князья);

Волостели - представители местной администрации в волостях и погостах.

Расширение юрисдикции князя вело к росту судебного аппарата. Появились вспомогательные судебные должностные лица: мечники, детские, вирники (собирали с населения виры и продажи), метельники (взыскивали судебные пошлины), ябедники (вероятно, поддерживали обвинение). У вирников и других вспомогательных судебных органов были помощники отроки.

Наряду с княжеским судом существовалбоярский (вотчинным) суд над зависимым населением, который действовал на основе иммунитетных пожалования. Боярин отправлял правосудие при помощи своих тиунов и отроков.

Церковный суд осуществляли епископы, архиепископы, митрополиты. Этому суду были подсудны дела, связанные с религией.

Общинный суд в условиях развития феодального государства постепенно терял свое значение.

Судебный процесс носил состязательный (обвинительный характер. Характерными чертамисостязательного судебного процесса были:

Он начинался по инициативе частного лица (истца);

Стороны (истец и ответчик) обладали равными правами;

Сбор доказательств и улик производили сами стороны;

Судопроизводство было гласным и устным.

Поводами для возбуждения дела служили жалобы истца, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления.

До суда истец производил ряд действий, направленных на розыск преступника:

- "заклич " - объявление на торговой площади о пропаже вещи (холопа, коня, оружия и т.д.),обладавшей индивидуальными признаками. Если по истечении трех дней после заклича пропавшая вещь находилась у кого-либо, то этот человек считался ответчиком. Ответчик должен был вернуть вещь и уплатить штраф;

- "свод" - процедура поиска лица, укравшего вещь, производившаяся до заклича или до истечения трех дней после него. Лицо, у которого была найдена пропавшая вещь, должен был указать на того, у кого эта вещь была приобретена. Новый ответчик должен был также указать, у кого он приобрел украденную вещь. Свод мог продолжаться до тех пор, пока не находился похититель, который должен был уплатить продажу и вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь. Если похитителя следовало искать вне города, то собственник вел свод до третьего лица. Оно должно было уплатить собственнику стоимость вещи и могло продолжить свод. Если свод приводил к границам государства или, если приобретатель вещи не мог доказать добросовестность ее приобретения, то добросовестный приобретатель мог очиститься от обвинения, представив двух свидетелей покупки, которые приносили присягу (клятву);

- "гонение следа" заключалось в розыске преступника по его следам. Считалось,что там, где теряется след, находится преступник. Если след былпотерян на большой дороге или в степи, то поиски прекращались. Если след терялся в верви, то вервь обязана была отыскать преступника или уплатить дикую виру.

В ходе судебного разбирательства стороны доказывали свою вину при помощи доказательств.

Виды доказательств :

- данные, полученные в результате проведения свода и гонения следа;

Собственное признание;

Показания свидетелей - послухов и видоков. По мнению большинства исследователей, послухами являлись свидетели доброй славы, т.е. хорошей репутации ответчика, а не факта преступления. Видоки являлись свидетелями самого факта преступления;

Ордалии ("суды божии") - испытание водой и железом;

Присяга - словесная клятва, сопровождавшаяся целованием креста;

Судебный поединок (поле) - единоборство истца и ответчика, зачастую с оружием в руках.

Процесс начинался и завершался самими сторонами. Судья играл роль арбитра, взвешивал значение доказательств, приводимых сторонами, и выносил решение в словесной форме. Жалобы на неправильность действий судебных органов подавались князю, который пересматривал дело по существу.

Глава 2. ЭПОХА МЕСТНЫХ ЗАКОНОВ В ПЕРИОД УДЕЛЬНОЙ РУСИ (XII-XV вв.).

Период феодальной раздробленности, который пережили все европейские государства, начинается на Руси во второй половине XI в. и заканчивается в конце XV - начале XVI в. Образованием централизованного государства. Этот период можно разделить на следующие этапы:

1) 1054-1113 гг. (от Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха) - период феодальных усобиц, перемещений князей из одного княжества в другое;

2) начало XII в. - 1238 г. - установление границ княжеств;

3) 1238 г. - начало XVI в. - монголо-татарское иго и собирание земель вокруг Москвы.

Феодальная раздробленность считается закономерным прогрессивным этапом в развитии феодализма. Главной причиной феодальной раздробленности стало усиление феодального землевладения в условиях господства натурального хозяйства. Сыграло свою роль и падение роли Киева вследствие перемещения торговых путей в Восточную Европу и упадка пути из варяг в греки.

Первые князья киевские установили политическую зависимость областей от Киева. Эта зависимость поддерживалась княжескими посадниками и выражалась в дани, которая выплачивалась великому князю киевскому. После смерти Ярослава Мудрого посадники князя киевского в крупных городах исчезают, местные князья перестают платить дань Киеву, ограничиваясь время от времени добровольными дарами. С этого момента государственного единства на Русской земле фактически не было.

Второй период феодальной раздробленности отмечен оттоком населения из Приднепровья в двух направлениях: на запад и на северо-восток и, соответственно, усилением Галицко-Волынского и Владимиро-Суздальского княжеств. В это время происходит такое важное политическое событие, как отделение старшинства от места. Андрей Боголюбский, став великим князем всей Русской земли, не покинул своего удела. В результате Владимиро-Суздальское княжество стало к ХШ веку политическим центром русских земель, господствующим над остальной Русью, а город Владимир объявлен новой столицей.

Особенно усилилось политическое влияние Владимира при князе Всеволоде, по прозвищу Большое Гнездо (1176-1212). При нем влияние Владимира распространялось на Новгород, Киев, Рязань. Татаро-монгольское нашествие привело к упадку Владимира как стольного города. Самостоятельность удельных князей стала усиливаться.

Феодальные отношения в Северо-Восточной Руси стали развиваться позднее, чем в других частях Русской земли, здесь не успело сложиться сильное местное дворянство, противопоставлявшее себя княжеской власти. Князь, кроме того, мог опираться и на быстро растущие города.

Общественно-политический строй Владимиро-Суздальского княжества характеризовался следующими чертами. Носителем верховной власти являлся князь, в качестве органов управления суще­ствовали совет при князе, вече, а также феодальные съезды. Значительное место в системе управления принадлежало княжеской дружине. Среди категорий населения можно выделить бояр, вольных слуг, «детей боярских», а также смердов, закупов, холопов, изгоев, половников, закладников, страдников.

В Северо-Восточной Руси устанавливается новый порядок княжеского владения, который, в отличие от очередного, называется удельным. Для него характерны два признака: князья становятся оседлыми владельцами своих земель и изменяется порядок княжеского наследования - теперь князь передает землю по личному распоряжению. По своей сущности каждое удельное княжество представляло собой монархию. Основой державной власти удельного князя стало право частной собственности на удел. Удельный порядок стал переходной политической формой - от национального единства к единству политическому.

Одновременно с Владимиро-Суздальским развивалось и богатеющее Галицко-Волынское княжество. Особенностью его государственного устройства было то, что оно долгое время не делилось на уделы. В политической жизни ведущую роль играли бояре, фактически распоряжавшиеся княжеским столом. Вече важной политической роли не играло. Процессы развития феодального строя начались здесь раньше, чем в Северо-Восточной Руси. Кроме того, здесь завязались достаточно прочные торговые связи с западноевропейскими государствами. Особенно увеличилось политическое значение Галицко-Волынской земли при Ярославе Осмомысле (1152-1187), а также при князе Данииле (1238-1264). После смер-1И Даниила начался упадок Галицко-Волынского княжества. Со временем (в XIV в.) Галицко-Волынская земля была завоевана попиками и литовцами.

Феодальная раздробленность на Руси явилась одной из причин установления татаро-монгольского ига. Раздробленное русское государство не могло выдержать натиска такого мощного, прекрасно организованного, подготовленного в военном отношении врага.

Монгольская империя представляла собой высокоразвитое государство. По форме правления это была монархия, во главе государства стоял хан, при нем для решения важных вопросов созывался совещательный орган - курултай. Законодательство отличалось крайней жестокостью, за многочисленные провинности была предусмотрена смерть. Установленная монголами жесткая дисциплина помогала одерживать победы в сражениях. Как известно, все монгольское войско было разделено на десятки, сотни, тысячи и тьмы (десять тысяч). В одной десятке служили, как правило, родственники. Если десятка дрогнула в бою и побежала, казнили всю сотню, в которую она входила. Так же поступали и с тысячей в случае бегства сотни. Такая военная организация в сочетании с хитроумной тактикой не могла не принести успехов.

Правда, надо отметить, что есть историки, которые отрицают само существование ига. Так, Л.Н. Гумилев, автор оригинальной концепции взаимоотношений Руси и Орды, утверждал, что было не иго, а лишь военный союз. После нашествия Батыя монголы не оставили гарнизонов в русских городах. Дань, которую русские выплачивали Орде, являлась не столько данью, сколько налогом на содержание войска, призванного при случае отразить агрессию с запада. Русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Те княжества, которые пренебрегли этим со­юзом, были захвачены частично Литвой, частично Польшей.

Особая заслуга в установлении союза с монголами принадлежит, по мнению Гумилева, Александру Невскому, политика которого на несколько столетий вперед определила принципы устроения Руси. Заложенные князем традиции союза с народами Азии, основанные на национальной и религиозной терпимости, вплоть до XIX в. привлекали к России народы, жившие на сопредельных территориях.

Большинство историков, однако, придерживаются иного взгля­да. Так, например, русский историк-эмигрант Д. Каротеев отмечал, что 242 года монгольского ига ознаменовались чрезвычайно тяжелыми материальными жертвами (по некоторым оценкам, на Руси в результате сопротивления установлению ига осталась только десятая часть населения) и полным упадком русской культуры, которая дотоле блестяще развивалась и опережала культуру западноевропейских стран. В то же время в духовном отношении гнет татар не был столь тяжел - на исторические традиции и бытовой уклад Руси они не посягали, были абсолютно веротерпимы, оказывали даже покровительство православной церкви. В столице Орды Сарае имелось пять православных храмов.

Среди всех отрицательных последствий ига можно выделить одно положительное - стремление освободиться из-под гнета стало одним из факторов объединения русских земель.

В целом вопрос о влиянии татаро-монгольского ига на процессы развития отечественной государственности до конца не изучен и остается дискуссионным.

По мнению ряда исследователей, татарскому влиянию Русь обязана централизацией государственного управления, аккумуляцией власти у одного лица. Ханы подняли звание Великого князя, дали Великому князю власть и силу. Вместе с татарами на Руси возник институт единовластия, пресечения политических свобод, что повлекло за собой изменение характера русского народа.

Особенности государственного строя Новгородской и Псковской земель стали формироваться в Х-XI вв., что было обусловлено рядом факторов:

Новгородская и Псковская земли не стали наследственными владениями Киевских князей. Новгород был вторым по значению городом Древней Руси после Киева- По обычаю здесь княжил старший сын Великого князя, который после смерти отца занимал Киевский престол и в силу этого не был заинтересован в складывании здесь своего домена. Княжеское землевладение и отношения вассалитета не получили в этих землях большого развития;

Близость к Балтийскому морю сделало Новгородскую и Псковскую земли развитыми центрами внутренней и внешней торговли. Это создавало благоприятные условия для накопления богатств местным боярством и купечеством. Бояре сосредотачивали в своих руках большие земельные массивы, дававшие основную торговую продукцию. Бояре и богатые купцы организовывали экспедиции для овладения новыми промысловыми землями. Ремеслом и торговлей занималось большое число свободных горожан.

Конкуренция с иноземными торговцами приводила к необходимости объединения их в ремесленные артели и товарищества. Таким образом, в Новгороде возник мощный слой свободных собственников, стремившихся самим определять развитие своей земли.

С конца XI в. начинается борьба новгородцев за свою самостоятельность. В течение всего XI в. новгородцы стремились иметь "угодного" и "выкормленного" (воспитанного с малолетства) ими князя. Таким князем они считали сына Владимира Мономаха Мстислава Владимировича и резко воспротивились, когда в 1118 г. новый Киевский князь Святополк решил послать в Новгород своего сына.

Ослабление Киевского князя вело к усилению независимости Новгорода. В 1126 г. новгородцы получили право выбирать независимых посадников из горожан. В 1136 г. новгородцы восстали против князя Всеволода Мстиславовича, который втянул их в ненужную междоусобную борьбу. По приговору веча Всеволод был заключен под стражу, а затем выслан из Новгорода. В Новгороде установился республиканский строй, а отношения с князьями приобрели договорной характер.

Новгородская аристократическая республика существовала с 1136 г по 1478 г. а Псковская - с 1348 г. по 1510 г

Княжеская власть в Новгороде и Пскове не была полностью ликвидирована,но имела ограниченный, подчиненный характер. В Великий Новгород князь приглашался новгородским вече. Его кандидатура тщательно подбиралась и обсуждалась на Совете Господ. До прибытия в Новгород князь заключал с "Господином Великим Новгородом" договорную грамоту; в которой регламентировались права и обязанности князя и новгородских властей по отношению к нему.

Ограничения княжеской власти сводились к следующему:

Князь не мог приобретать земельные владения в Новгороде на праве собственности, но ему отводились земли во временное владение с правом получения с них доходов. При этом в княжеских землях сохранялась администрация из новгородских мужей, а не из княжеских слуг. Князь и его слуги (бояре) не имели права покупать земли в Новгороде или принимать их в подарок;

Княжеская власть в Новгороде строго ограничивалась рядными грамотами. Так, князья привлекались к судебной практике, но не имели права принимать самостоятельно, без новгородского посадника, судебные решения, не имели права разбирать наиболее важные категории дел;

Князь не имел права вести самостоятельную торговлю с иноземными купцами помимо новгородских купцов. Резиденция князя располагалась в предместье Новгорода, носившем название городища, что давало возможность изолировать князя от общения с жителями Новгорода.

Компетенция княжеской власти:

Князь обязан был организовывать защиту Новгорода от нападений извне, осуществлять военное командование, возводить оборонительные сооружения;

Князь вместе с новгородским посадником устанавливал местную администрацию и контролировал ее деятельность.

В Пскове положение князя было несколько иным, чем в Новгороде. До отделения Пскова от Новгорода в 1348 г там сидели князья, поставленные новгородскими властями, обязанности которых были ограничены лишь военными функциями. После завоевания независимости князя в Псков стало приглашать вече, причем князья зависели от псковского вече в значительно большей степени, чем в Новгороде.

ОбщегородскоеВече было высшим органом власти в Новгородской и Псковской республиках. Оно издавало законы, выступало в договорах с иностранными государствами, объявляло войну и заключаломир, приглашало князей, избирало высших должностных лиц, устанавливало налоги. Все должностные лица города были подотчетны вечу.

В вече участвовали все полноправные жители города (мужчины). Определенные сроки созыва веча не устанавливались. Сбор веча происходил по звону большого колокола (в Новгороде со звонницы Софийского собора, в Пскове звоном "большого вечника" из кремля). Инициатива созыва веча принадлежала посадникам- князьям, народу. Советом господ готовились повестки дня веча, подбирались кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Вопросы повестки дня объявлялись со степени (специального возвышения) высшими сановниками - посадником или тысяцким.

Решения должны были приниматься единогласно, о чем свидетельствовал громкий крик одобрения (специального порядка голосования не существовало). Если вече делилось на партии, решение часто принималось насильственным путем (дракой), при этом победившая сторона признавалась большинством.

Имелись канцелярия и архив вечевого собрания. Делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками.

Посадник - высшее должностное лицо, избираемое вечем на 1-2 года. В его руках была сосредоточена исполнительная власть. Компетенция посадника:

Руководство деятельностью всех должностных лиц;

Руководство работой вечевого собрания и Советом господ;

Отправление суда в посадничьем суде;

Командование войском совместно с князем (с согласия и по приговору вече);

Контроль за состоянием оборонительных сооружений (Кремля и крепостных стен в Новгороде, Пскове и других крупных городах);

Контроль за взысканием налогов и повинностей с населения;

Председательствовал при заключении международных договоров.

У посадника имелась своя печать, на обороте которой была надпись: "новгородская печать", т.е. печать города. Ею скреплялись проездные грамоты, даваемые купцам, и правые грамоты, заменявшие собой судебное решение в суде посадника.

Действующий посадник назывался "степенным" (он со "степени" руководил работой вече), а переизбранный - "старым". "Старые" посадники продолжали играть достаточно большую роль в политической жизни республики и входили в состав Совета господ.

Тысяцкий - ближайший помощник посадника, который также избирался вечем. Его главной задачей было руководство городским ополчением - важнейшей частью Новгородского войска. Он также следил за соблюдением правил торговли и возглавлял особый суд по торговым делам.

Архиепископ (владыка) - возглавлял церковную иерархию. После восстания 1136 г. он стал избираться новгородским вечем. Процедура выборов состояла в следующем. На вече избирались три кандидатуры на эту должность из лиц новгородского духовенства, затем в соборе св. Софии путем вытягивания жребия определялось имя архиепископа.

Владыка обладал весьма значительными полномочиями - председательствовал на заседаниях Совета господ;

Осуществлял церковный суд;

Контролировал торговые меры и весы;

Был хранителем государственной казны. Официальной резиденцией владыки было подворье собора св. Софии.

Совет господ ("Господа", боярский совет) являлся важнейшим исполнительно-распорядительным органом в Новгородской и Псковской республиках. В него входили все высшие должностные лица республики: князь, архиепископ, "степенный" и "старые" посадники, тысяцкий, городские старосты. Совет готовил повестки дня веча, подбирал кандидатуры высших должностных лиц, избираемых вечем, а затем контролировал их деятельность.

Местное управление в Новгородской и Псковской республиках было выборным и строилось на основе административного деления города и его пригорода

Новгород делился на две части (стороны) рекой Волхов - Торговую (правую) и Софийскую (левую). Стороны делились на пять концов. Каждый конец управлялся кончанским вечем, избиравшем кочанских старост. Концы делились на сотни, управлявшиеся вечем во главе с выборным сотником. Сотни делились на улицы, у которых также были своивече, выбиравшие уличанских старост.

Территория вокруг Новгорода делилась на пятины, каждая из которых была приписана к одному из пяти концов города и находилась в административной зависимости от него. Пятины делились на пригороды, пригороды - на волости. Управление строилось аналогично городскому.

Местное управление в Псковской республике было организовано так же, как и в Новгороде. Псков делился на шесть концов, территория вокруг города делилась на двенадцать пригородов.

Как мы только что видели, люди низших классов в русских городах киевского периода назывались «младшими людьми» (молодшие люди). Они были в основном рабочими и ремесленниками различного рода: плотниками, каменщиками, кузнецами, сукновалами, кожевниками, горшечниками и т. д. Люди одной и той же профессии обычно жили в одной части города, носившей соответствующее имя. Так, в Новгороде упоминаются Горшечный район и Плотницкий район; в Киеве – Кузнецкие Ворота и т. д.

Для этого периода не существует свидетельств относительно существования ремесленных гильдий как таковых, но каждая часть большого русского города этого времени составляла самостоятельную гильдию (см. гл. VII, разд. 6), и «уличная гильдия» или «гильдия ряда» в ремесленной части должна была быть не только территориальной общиной, но в определенном смысле также профессиональной ассоциацией.

К низшим классам киевского общества принадлежали также наемные рабочие или работники. В городах ремесленники, не имеющие своих собственных мастерских, и младшие члены ремесленных семей, видимо, предлагали свои услуги любому, кто в них нуждался. Если для крупной работы собиралось вместе много рабочих, как при строительстве церкви или большого дома, то в большинстве случаев они создавали кооперативные ассоциации.

В этот период мало что известно о наемных работниках в сельских районах. Они, однако, упоминаются в некоторых современных источниках; предположительно наибольшую нужду в их помощи испытывали в период урожая.

Теперь мы подходим к смердам, которые составляли становой хребет низших классов в сельских районах . Как я уже упоминал, термин смерд должен сравниваться с иранским mard («человек»). Весьма вероятно, что он появился в сарматский период русской истории.

Смерды лично были свободны, но их правовой статус ограничивался, поскольку они подчинялись специальной юрисдикции князя. То, что они были свободными может быть в наилучшей мере очевидно при сравнении статьи 45 А расширенной версии «Русской Правды» с последующей статьей 46 . В первой сказано, что смерды могут быть оштрафованы князем за агрессивные действия, совершенные ими. В последней, что рабы не подвержены этим выплатам, «поскольку они несвободны».

То что власть князя над смердами была более специфична, нежели над свободными, ясно из «Русской Правды», равно как и из летописей. В «Правде» Ярославичей смерд упоминается среди людей, зависимых от князя в той или иной степени. Согласно расширенной версии «Русской Правды», смерд не мог подвергнуться аресту или ограничениям каким‑либо образом в своих действиях без санкции князя . После смерти смерда его имущество наследовалось его сыновьями, но если не оставалось сыновей, то собственность переходила к князю, который, однако, должен был оставить долю для незамужних дочерей, если таковые оставались. Это похоже на право «мертвой руки» в Западной Европе.

Представляется важным, что в городах‑государствах Северной Руси – Новгороде и Пскове – высшая власть над смердами принадлежала не князю, а городу. Так, например, в 1136 г. новгородский князь Всеволод подвергся критике веча за угнетение смердов. В новгородском договоре с королем Польши Казимиром IV прямо утверждается, что смерды находятся в юрисдикции города, а не князя. Этот договор – документ более позднего периода (подписан около 1470 г.), но его условия базировались на древней традиции.

Принимая во внимание статус смердов в Новгороде, мы можем предположить, что на юге, где они были подчинены князю, последний скорее реализовал свою власть в качестве главы государства, нежели землевладельца. В таком случае смерды могут быть названы государственными крестьянами, принимая должные оговорки. Имея в виду, что термин смерд ,вероятнее всего, появился в сарматский период, мы можем отнести к этому периоду появление смердов как социальной группы. Предположительно первые смерды были славянскими «людьми» (mardan), плативших дань аланам. Позднее, с эмансипацией антов от иранской опеки, власть над ними могла перейти к антским вождям. В восьмом веке смерды должны были подчиняться власти хазарского и мадьярского воеводы; с эмиграцией мадьяр и поражением хазар от Олега и его наследников русские князья в конце концов установили контроль над ними. Этот очерк истории смердов, конечно же, является гипотетическим, но, на мой взгляд, согласуется с фактами; в любом случае, он не противоречит каким‑либо известным данным.

Принадлежала ли обрабатываемая ими земля им самим или же государству, является спорным вопросом. Оказывается, что в Новгороде, по крайней мере, смерды занимали государственные земли. На юге существовало, должно быть, нечто наподобие совладения князя и смерда на земле последнего. На встрече 1103 г. Владимир Мономах упоминает «хозяйство смерда» (село его) . Как мы уже видели, сын смерда наследовал его владение, т. е. его хозяйство. Однако, принимая во внимание, что смерд владел обрабатываемой им землей, следует отметить, что это было не полное владение, поскольку он не был свободен завещать землю даже своим дочерям; когда после его смерти не оставалось сыновей, как мы видели, земля переходила князю. Поскольку смерд не мог завещать свою землю, то он, возможно, также не мог ее продать.

Земля находилась в его постоянном пользовании, и это же право распространялось на его потомков мужского пола, но это не была его собственность.

Смерды должны были платить государственные налоги, в особенности так называемую «дань». В Новгороде каждая их группа регистрировалась на ближайшем погосте (центре сбора налогов); очевидно, они были организованы в общины, с тем чтобы упростить сбор налогов. Другой обязанностью смердов была поставка лошадей для городского ополчения в случае большой войны.

На княжеской встрече 1103 г., упомянутой выше, обсуждалась кампания против половцев, и вассалы князя Святополка II отмечали, что не стоит начинать военные действия весной, поскольку забирая своих коней, они разорят смердов и их поля, на что Владимир Мономах ответил: "Я удивлен, друзья, что вы озабочены конями, на которых пашет смерд. Почему вы не думаете о том, что как только смерд начинает пахать, прийдет половец, убьет его своей стрелой, заберет его коня, приедет в его село и увезет его жену, его детей и его собственность? Озабочены ли вы относительно коня смерда или же относительно его самого?" .

Низкий уровень социального положения смерда наилучшим образом демонстрирует такой факт: в случае его убийства лишь пять гривен – т. е. одна восьмая штрафа – должны были быть выплачены князю убийцей. Князь должен был получить столько же (пять гривен) в случае убийства раба. Однако в последнем случае плата представляла не штраф, а компенсацию князю как владельцу. В случае со смердом компенсация его семье должна была быть выплачена убийцей в дополнение к штрафу, но ее уровень не оговорен в «Русской Правде».

С течением времени термин смерд , как я упоминал, приобрел уничижительное значение человека, принадлежащего к низшему классу. Как таковой он использовался высокими аристократами для обозначения простолюдинов в целом. Так, когда черниговский князь Олег был приглашен Святополком II и Владимиром Мономахом для присутствия на встрече, где должны были быть представители духовенства, бояре и киевские граждане, он высокомерно ответил, что «ему не подобает подчиняться решениям епископа, настоятеля или смерда» (1096 г.)

В начале тринадцатого века термин смерд был в употреблении для обозначения сельского населения в целом. Описывая одну из битв в Галиции в 1221 г., летописец отмечает: «Боярин должен брать в качестве пленника боярина, смерд – смерда, горожанин – горожанина»

В Киевской Руси IX - XII вв. еще не сформировались сословия - замкнутые группы населения с присущими только им правами и обязанностями. Для сословий характерна наследственность статуса и наличие препятствий, затрудняющих переход в другую социальную группу. В среде же древнерусского населения нельзя найти сословных различий. Тем не менее, источники (прежде всего летописи и древнейший свод законов позволяют обнаружить обособленные по имущественному, функциональному или профессиональному признаку слои населения. В исторической науке их принято называть по - разному: категориями, группами или прослойками населения.

Незавершенность социального строительства в Древней Руси обусловила и терминологическую пестроту обозначения тех или иных категорий горожан и крестьян. Все население Руси можно разделить на свободное и зависимое; особую категорию при всём этом составляли изгои. В свою очередь в рамках свободного населения по своему правовому и имущественному положению выделяется господствующий слой. Современные рассматриваемому периоду источники всегда стараются выделить наиболее влиятельную группу населения, используя эпитеты «лучшие», «старейшие», «вятшие», «передние», «нарочитые».

В то же время остальное население характеризуется, как «молодшие», «меньшие», «простые», «черные» люди.

Высший элитный слой древнерусского общества составляли князья, ведущие свое происхождение от родоначальника - Рюрика. Во многом привилегированное положение людей Древней Руси определялось их близостью к князю. Можно обнаружить несколько путей формирования высшего слоя - из старой родовой аристократии, положение которой в новых условиях могло сохраниться в случае вхождения в круг лиц, близких к князю; из верхушки общины (разбогатевших общинников, выборных должностных лиц); а также из любой категории населения благодаря волеизъявлению князя. Князь мог как возвысить человека из самых низов общества, так и превратить свободного человека в раба (холопа).

К господствующему слою древнерусского общества принадлежали лица, которые описываются в источниках терминами «бояре», «огнищане», «княжие мужи», реже - «вельможи». Древнейшее восточнославянское законодательство выделяло этих людей двумя привилегиями: 1) их жизнь защищалась штрафом (вирой) в 80 гривен, что вдвое больше штрафа за убийство простого свободного человека (ст. 3 «Аже кто оубиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищють, то виревную платити, въ чьеи же верви голова лежить то 80 гривенъ» 2) на них распространялся особый порядок наследования имущества, предполагавший участие в наследстве и лиц женского пола (дочерей при отсутствии сыновей).

Термины «бояре», «огнищане», «княжие мужи» означали практически одну категорию населения, чье высокое положение определялось близостью к князю. Бояре, как и княжие мужи, составляли княжескую дружину. Огнищанами в XI-XIII вв. называли крупных землевладельцев, в хозяйстве которых применялся труд рабов. .

Если же обратить внимание на статьи пространной «Русской Правды», которые, вместо «огнищанина» краткой «Русской Правды», говорят о «княжем муже» или «тиуне огнищном», то можно огнищанина счесть именно за княжа мужа, и в частности за тиуна, заведующего с княжескими холопами, т. е. за лицо, предшествующее позднейшим дворским или дворецким. Положение последних было очень высоко при княжеских дворах, и в то же время они могли быть сами холопами. Так, стало быть, возможно принимать огнищан за знатных княжеских мужей; но сомнительно, чтобы огнищане были высшим классом земского общества .

Бояре, и княжие мужи также становились крупными земельными собственниками. Наиболее могущественный после князей господствующий слой населения Древней Руси - бояре - в XI в. уже не поставлял однородную по своему имущественному и престижному положению массу. Так, упоминаются бояре князя и бояре сыновей князя, бояре «великие» и бояре «меньшие». Термин «бояре» со временем переносится и на неслужилую (не ходящую в дружину) знать, в то же время понятие «княж муж» распространялось только на людей на княжеской службе. И в целом бояре в рассматриваемый период еще не составляли отдельное сословие; исследователи отмечают, что помимо указанных привилегий бояре не имели других юридических отличий от свободных людей, сыновья бояр не обязательно получали высокий статус по наследству.

Иного происхождения было богатство другой достаточно влиятельной прослойки населения Древней Руси - купцов и тетей. Гостями на Руси называли торговцев, занимающихся международной торговлей, или же иностранных и иногородних купцов.

И в купеческой среде намечается разделение. «Вячшие» или «старейшие» купцы играют заметную роль в общественной жизни: они приглашаются князьями на совещания с огнищанами и дружинниками, принимают участие в дипломатических миссиях, содействуют военным акциям. В XII в. отмечается создание купеческих организаций («Ивановское сто» в Новгороде). Однако в юридическом отношении купечество ничем не выделялось из основной массы свободного населения: «Аже оубиеть мужъ… аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словенинъ, то 40 гривенъ положит и за нь» Пространная «Русская правда» (т. е. за убийство купца взыскивалась вира в 40 гривен, как за убийство любого свободного человека).

Наиболее широкий слой населения Киевской Руси составляли свободные общинники - люди, черные люди либо смерды. Относительно имущественных и личных прав смердов в науке до сих пор продолжаются споры, вызванные главным образом отсутствием в источниках точной характеристики этого слоя населения. Как отмечает Рыбаков Б.А., древнерусские смерды XI - XII вв. обрисовываются как значительная часть полукрестьянского феодально - зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хозяйство.

Князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него. В случае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к князю. За свое право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. За долги смерду грозило превращение в феодально - зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердов в Киевской Руси уменьшалась. Следует отметить, что источники очень мало сообщают сведений о смердах. По мнению Покровского С.А., «смерд «Русской Правды», как простолюдин, рядовой гражданин, везде выставляется «Русской Правдой» как свободный, неограниченный в своей правоспособности человек». Свердлов М.Б. считает наиболее плодотворным деление смердов на лично свободных и феодально-зависимых. .

Вполне определенно смердами называлось исключительно сельское население - по отношению ко всему простому свободному населению (в том числе городскому) применялся термин «черные люди». Городские черные люди являлись земледельцами, мелкими торговцами или ремесленниками. Черные люди в городах могли составлять свои общины - сотни во главе с выборными сотниками.

Положение ремесленников было выше земледельцев, о чем свидетельствуют нормы «Русской Правды» - вира за убийство ремесленника составляла 12 гривен, а за убийство смерда - 5 гривен. . Ремесленники делились на княжеских и земских. Они селились группами по сходству профессий. Так образовывались целые районы и улицы города: Гончарный конец (Новгород), Кожемяки (Киев), Щитная улица (Новгород) и так далее.

В это время происходит дифференциация ремесла, выделяются более обеспеченные мастера, которые, возможно, владеют местом на торгу и сами продают свои изделия, являясь одновременно и производителями и торговцами.

Городские ремесленники тоже ощущали феодальный гнет и нередко испытывали тяжелую нужду. Феодалы иногда владели ремесленниками как холопами, иногда облагали их оброком.

Особенно тяжела была зависимость ремесленников от ростовщиков. Проценты по займу иногда превышали половину взятой суммы, и в случае невозможности выплатить долг задолжавший горожанин попадал в вечную кабалу, вынужден был все время выплачивать ростовщические проценты, хотя их общая сумма могла уже намного превышать первоначальный долг. Только восстание 1113 года заставило феодалов изменить законодательство в пользу лиц, нуждающихся в ссудах .

Городские ремесленники были большой общественной силой. Есть косвенные данные о том, что они объединялись в корпорации, аналогичные западноевропейским цехам, что, разумеется, усиливало позиции «черных людей» городских посадов. Совершенно бесправной категорией древнерусского населения были холопы (женщина - холопка - роба). Холопов характеризуют не как субъект, а как объект права: по сути они являлись имуществом, рабами и не обладали правоспособностью. За убийство холопа не налагался обычный штраф: «А в холопе и в робе виры нетуть: но оже будет без вины убиен, то за холоп урок платити, или за робу, а князю 12 гривен продаж». .

Холопы являлись собственностью их хозяев, и древнерусское законодательство не вмешивается в отношения между господами и рабами. Но хозяин должен отвечать за действия своего раба перед третьими лицами. Если противоправные действия были осуществлены холопом с ведома хозяина, то последний должен был полностью возместить все убытки. Если же холоп действовал по своей инициативе, то от господина требовалось либо оплатить убытки, либо выдать холопа потерпевшему. Законодательство предполагало бессрочный сыск беглых холопов:

«А в холопе и робе от века суд». Источники холопства делятся на две группы:

• 1) когда свободный человек оказывался рабом помимо его воли,
• 2) когда человек переходил в холопы по собственному желанию.

К первой группе относятся плен, преступление и несостоятельность в уплате долга. Добровольно перейти в категорию рабов свободный человек мог путем продажи самого себя в присутствии свидетеля, при женитьбе на робе, а также при поступлении на службу тиуном или ключником. Также холопами становились по рождению. Уже из перечня источников холопства понятно, что личную свободу по тем или иным причинам теряли люди из разных слоев населения. Различным оказывалось и хозяйственно - имущественное положение холопов.

Холопы были заняты во всех отраслях господского хозяйства - в управлении, в ремесленном и сельскохозяйственном производстве, в обслуживании господина и его двора, во внешних торговых связях. К числу холопов могли принадлежать огнищане и тиуны, занимавшие достаточно высокое положение в древнерусском обществе .

Более общим названием рабов Древней Руси было челядь (единственное число «челядин»). Видимо, первоначально этим термином обозначали все категории людей, попавших в плен: они могли использоваться в хозяйстве князя либо продаваться. Позднее челядью стали называть все категории потерявших личную свободу людей.

Общественный строй Киевской Руси кроме холопов и челяди знает другие категории лично зависимых людей, зависимость которых носила временный характер. Прежде всего это закупы, попавшие в зависимость через ссуду («за купу»), которую должны были отрабатывать в хозяйстве господина. Существенным отличием закупов от холопов являлось их право предъявить иск на господина. Господину нельзя было беспричинно наказывать закупа и отнимать имеющуюся у него собственность. За проступки закупа отвечал его господин. При этом закуп мог быть обращен в холопство. Близкими по форме зависимости к закупам были наймиты (нанимались для отработки денежного долга с процентами), рядовичи (заключали ряд со своим хозяином), вдачи (получали ссуду хлебом).

Особую категорию населения Древней Руси составляли так называемые изгои. Появление изгоев, т. е. людей по тем или иным причинам потерявших связи со своим социальным слоем, было широким, охватывающим все слои населения явлением.

В изгоев превращались вышедшие из общины смерды; выкупившиеся из рабства холопы, разорившиеся купцы; не сумевшие осилить грамоту сыновья священнослужителя. Древнерусское законодательство охраняло изгоя как свободного человека: «А же оубиеть …изгоя… то 40 гривенъ положит и за нь». .

Считаю необходимым упомянуть о совершенно особом классе лиц киевского общества, классе, который повиновался не князю, а церкви. Это церковное общество, состоящее из: 1) иерархии, священства и монашества; 2) лиц, служивших церкви, церковнослужителей; 3) лиц, призреваемых церковью, - старых, увечных, больных; 4) лиц, поступивших под опеку церкви, - изгоев, и 5) лиц, зависимых от церкви, - «челядь» (холопов), перешедшую в дар церкви от светских владельцев.

Церковные уставы князей так описывают состав церковного общества: «А се церковные люди: игумен, игуменья, поп, диакон и дети их, а се кто в крылосе: попадья, чернец, черница, проскурница, паломник, свещегас, сторожник, слепец, хромец, вдовица, пущенник (т.е. вольноотпущенный по духовному завещанию), изгои (т.е. лица, потерявшие права гражданского состояния); монастыри, больницы, гостиницы, странноприимницы, то люди церковныя, богадельные». Всех этих людей церковная иерархия ведает администрацией и судом: «Или митрополит, или епископ ты и ведают, между или суд или обиду». Изгоям и холопам и всем своим людям церковь создает твердое общественное положение, сообщает права гражданства, но вместе с тем выводит и вовсе из светского общества. Таким образом, пестрая структура древнерусского общества с многочисленными категориями населения, наделенного различным правовым статусом, свидетельствует о незавершенности социальных процессов. В социально - экономическом плане для Киевской Руси было характерно сочетание нескольких укладов (патриархального, феодального, рабовладельческого), что и отразилось на общественном строе .

Социальная структура Древней Руси February 19th, 2015

Образование древнерусского государства на территории расселения восточных славян пришлось на период IX , X вв. Происходил этот процесс параллельно с разложением родоплеменного строя. В каких-то областях, например в Киевском и Новгородском княжествах, развитая социальная структура имела место уже к I Xв. В других областях, в тоже самое время, господствовали родоплеменные отношения. Параллельно с образованием государства происходило расслоение достаточно однородной социальной структуры славянских племен и выделение привилегированных сословий. В начальный период, пока были живы нормы родоплеменного строя, формирующаяся сословная структура была достаточно мягкой. Переход в более привилегированное сословие (за исключением княжеского) за личные заслуги был обычным делом. Со временем сословная структура становилась все более жесткой.

Высшим сословием в Древней Руси являлись князья . Исторически князья образовывались из вождей племен в период разложения родоплеменного строя. В свою очередь, князья делились на великих и удельных. До XIIв великий князь являлся правителем Древнерусского государства. В XIIв Киевская Русь раскололась на несколько великих княжеств, фактически не подчиняющихся единому центру. С этого времени великими князьями стали называть правителей великих княжеств. Удельные князья носили подчиненное положение по отношению к великим и правили выделенным им удельным княжеством.

Вторым по рангу привилегированным сословием выступали бояре . Данная группа образовалась из земских и княжьих бояр . Земскими боярами являлись лучшие люди каждой земли (старейшины, крупные землевладельцы). Княжескими боярами или княжьими мужами назывались члены старшей дружины князя. С XIв различие стирается, в силу того, что княжьи бояре оседают на землю и становятся землевладельцами, а земские бояре через дворцовые службы переходят в разряд княжьих мужей. Земли, принадлежащие боярам, назывались вотчиной и передавались по наследству. Как правило, наряду с землями, боярам принадлежало большое количество подневольных людей (холопы, челядь).

Следующим после бояр сословием были дружинники, или младшая дружина . К младшей дружине причислялись княжьи слуги, состоявшие одновременно в войске и при дворе на незначительных придворных должностях. В зависимости от занимаемой должности и внутреннего статуса, младших дружинников называли отроки, детские, гриди, чадь и др. С XII I в для младших дружинников используется название слуги . С XVв младших дружинников называют дворяне . К привилегированным сословиям также относилось духовенство (до Xв волхвы, с Xв священники).

Представители низшего свободного сословия носили название люди и составляли основную массу населения Древней Руси. К нему относились купцы, ремесленники, свободное сельское население и свободные горожане. При необходимости именно из этого сословия формировалось ополчение, являющееся наиболее многочисленной военной силой Древнерусского государства.


К следующему сословию относятся смерды и закупы . Положение данного сословия носило промежуточный характер между свободными людьми и рабами. Смердами являлись либо княжеские, либо государственные (в случае Новгородской республики) крестьяне. Они владели наделами земли, которую могли передавать по наследству. Уходить с земли не имели права. В отсутствие наследников земля отходила князю. К закупам относились люди, заключившие с феодалом договор и попавшие в зависимость за долги. На период отработки долга закупы попадали в довольно существенную зависимость от феодала.

Низшим сословием являлось рабское. Рабы назывались холопы и челядь . К холопам относились рабы из местного населения. Попасть в рабство можно было за преступления, за долги, в результате продажи себя в присутствии свидетелей, в результате женитьбы на холопе или челяди. Также холопами становились дети рожденные рабами. К челяди относили рабов, захваченных в результате военных походов на соседние племена и государства.