எங்கள் காலத்தின் அஸ்மோடியஸ் கட்டுரையின் சுருக்கம். "உண்மையான விமர்சனத்தில்" பசரோவ்

எம்.ஏ. அன்டோனோவிச் “நம் காலத்தின் அஸ்மோடியஸ்”

நான் எங்கள் தலைமுறையை வருத்தத்துடன் பார்க்கிறேன்.

நாவலின் கருத்தில் சிக்கலான எதுவும் இல்லை. அதன் நடவடிக்கை மிகவும் எளிமையானது மற்றும் 1859 இல் நடைபெறுகிறது. முக்கிய கதாபாத்திரம், இளைய தலைமுறையின் பிரதிநிதி, எவ்ஜெனி வாசிலியேவிச் பசரோவ், ஒரு மருத்துவர், ஒரு புத்திசாலி, விடாமுயற்சியுள்ள இளைஞன், தனது வியாபாரத்தை அறிந்தவர், தன்னம்பிக்கை கொண்டவர், ஆனால் முட்டாள்தனமான, வலுவான பானங்களை நேசிக்கிறார். எளிமையான மனிதர்கள் கூட, எல்லோரும் அவரை முட்டாளாக்கும் அளவுக்கு நியாயமற்ற கருத்துக்கள். அவருக்கு இதயமே இல்லை. அவர் கல்லைப் போல உணர்வற்றவர், பனிக்கட்டி போன்ற குளிர்ச்சியானவர், புலியைப் போல உக்கிரமானவர். அவருக்கு ஒரு நண்பர் இருக்கிறார், செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் பல்கலைக்கழகத்தில் வேட்பாளர் ஆர்கடி நிகோலாவிச் கிர்சனோவ், ஒரு அப்பாவி ஆன்மா கொண்ட உணர்ச்சிமிக்க, கனிவான இளைஞன். துரதிர்ஷ்டவசமாக, அவர் தனது நண்பர் பசரோவின் செல்வாக்கிற்கு அடிபணிந்தார், அவர் தனது இதயத்தின் உணர்திறனை மந்தப்படுத்தவும், அவரது ஆன்மாவின் உன்னதமான இயக்கங்களை ஏளனமாக கொல்லவும், எல்லாவற்றின் மீதும் ஒரு இழிவான குளிர்ச்சியை ஏற்படுத்தவும் எல்லா வழிகளிலும் முயற்சி செய்கிறார். அவர் சில உன்னதமான தூண்டுதலைக் கண்டறிந்தவுடன், அவரது நண்பர் உடனடியாக அவரது இழிவான முரண்பாட்டால் அவரை முற்றுகையிடுவார். பசரோவுக்கு ஒரு தந்தை மற்றும் தாய் உள்ளனர். தந்தை, வாசிலி இவனோவிச், ஒரு பழைய மருத்துவர், அவரது சிறிய தோட்டத்தில் தனது மனைவியுடன் வசிக்கிறார்; நல்ல வயதானவர்கள் தங்கள் என்யுஷெங்காவை முடிவிலி வரை நேசிக்கிறார்கள். கிர்சனோவுக்கு ஒரு தந்தையும் இருக்கிறார், கிராமத்தில் வசிக்கும் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நில உரிமையாளர்; அவரது மனைவி இறந்துவிட்டார், மேலும் அவர் தனது வீட்டுப் பணிப்பெண்ணின் மகளான ஃபெனிச்கா என்ற இனிமையான உயிரினத்துடன் வசிக்கிறார். அவரது சகோதரர் அவரது வீட்டில் வசிக்கிறார், அதாவது கிர்சனோவின் மாமா, பாவெல் பெட்ரோவிச், ஒரு தனி மனிதர், அவரது இளமையில் ஒரு பெருநகர சிங்கம், மற்றும் அவரது வயதான காலத்தில் - ஒரு கிராமத்து ஃபாப், முடிவில்லாமல் டான்டிசம் பற்றிய கவலைகளில் மூழ்கி, ஆனால் ஒரு வெல்ல முடியாத இயங்கியல் நிபுணர், பசரோவை தாக்குகிறார். மற்றும் அவரது மருமகன்

போக்குகளைக் கூர்ந்து கவனிப்போம், தந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகளின் மறைக்கப்பட்ட குணங்களைக் கண்டறிய முயற்சிப்போம். அப்படியானால், தந்தைகள், பழைய தலைமுறை, எப்படிப்பட்டவர்கள்? நாவலில் தந்தைகள் சிறந்த முறையில் முன்வைக்கப்படுகிறார்கள். அந்த அப்பாக்களைப் பற்றியும், இளவரசி காயாவால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் அந்த பழைய தலைமுறையைப் பற்றியும் நாங்கள் பேசவில்லை, அவர்கள் இளமையைப் பொறுத்துக்கொள்ள முடியாது, "புதிய வெறித்தனமானவர்கள்" பசரோவ் மற்றும் ஆர்கடியைப் பார்த்துக் கொண்டனர். கிர்சனோவின் தந்தை நிகோலாய் பெட்ரோவிச் எல்லா வகையிலும் ஒரு முன்மாதிரியான நபர். அவரே, அவரது பொதுவான தோற்றம் இருந்தபோதிலும், பல்கலைக்கழகத்தில் வளர்க்கப்பட்டார் மற்றும் வேட்பாளர் பட்டம் பெற்றார் மற்றும் அவரது மகனுக்கு உயர் கல்வியைக் கொடுத்தார். ஏறக்குறைய முதுமை வரை வாழ்ந்த அவர், தனது சொந்தக் கல்வியைத் துணையாகக் கவனிப்பதை ஒருபோதும் நிறுத்தவில்லை. காலத்தைத் தக்கவைக்க அவர் தனது முழு பலத்தையும் பயன்படுத்தினார். இளைய தலைமுறையினருடன் நெருங்கிப் பழகவும், அவர்களின் நலன்களை ஈர்க்கவும், ஒன்றிணைந்து, கைகோர்த்து, பொதுவான இலக்கை நோக்கிச் செல்லவும் அவர் விரும்பினார். ஆனால் இளைய தலைமுறை அவரை முரட்டுத்தனமாகத் தள்ளிவிட்டது. அவருடன் இளைய தலைமுறையினருடன் நல்லுறவைத் தொடங்க அவர் தனது மகனுடன் பழக விரும்பினார், ஆனால் பசரோவ் இதைத் தடுத்தார். அவர் தனது மகனின் பார்வையில் தந்தையை அவமானப்படுத்த முயன்றார், இதன் மூலம் அவர்களுக்கிடையேயான எந்த தார்மீக தொடர்பையும் முறித்துக் கொண்டார். "நாங்கள், அர்காஷா, உன்னுடன் ஒரு புகழ்பெற்ற வாழ்க்கை வாழ்வோம்," என்று தந்தை தனது மகனிடம் கூறினார். ஆனால் அவர்கள் தங்களுக்குள் எதைப் பற்றி பேசினாலும், ஆர்கடி எப்போதும் தனது தந்தையுடன் கடுமையாக முரண்படத் தொடங்குகிறார், அவர் இதை - மற்றும் மிகவும் சரியாக - பசரோவின் செல்வாக்கிற்குக் காரணம் கூறுகிறார். ஆனால் மகன் இன்னும் தன் தந்தையை நேசிக்கிறான், ஒருநாள் அவனுடன் நெருங்கி பழகுவான் என்ற நம்பிக்கையை இழக்கவில்லை. "என் தந்தை," அவர் பசரோவிடம் கூறுகிறார், "ஒரு தங்க மனிதர்." "இது ஒரு ஆச்சரியமான விஷயம்," என்று அவர் பதிலளித்தார், "இந்த பழைய ரொமாண்டிக்ஸ் அவர்கள் எரிச்சலூட்டும் அளவிற்கு தங்களுக்குள் ஒரு நரம்பு மண்டலத்தை வளர்த்துக் கொள்வார்கள், சரி, சமநிலை தொந்தரவு செய்யப்படும்." ஆர்கடியில் மகப்பேறு காதல் பேசத் தொடங்கியது, அவர் தனது தந்தைக்காக எழுந்து நின்று, தனது நண்பருக்கு அவரை இன்னும் போதுமானதாகத் தெரியவில்லை என்று கூறினார். ஆனால் பசரோவ் பின்வரும் இழிவான மதிப்பாய்வின் மூலம் அவரில் இருந்த பிள்ளையின் அன்பைக் கொன்றார்: “உங்கள் தந்தை ஒரு நல்லவர், ஆனால் அவர் ஒரு ஓய்வு பெற்றவர், இது நல்லதல்ல என்று அவர் பாடினார். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர் ஒரு பையன் அல்ல: இந்த முட்டாள்தனத்தை விட்டுவிட வேண்டிய நேரம் இது, முதல் முறையாக புச்னரின் ஸ்டாஃப் அண்ட் கிராஃப்ட் 5 கூட. மகன் தனது நண்பரின் வார்த்தைகளை முழுமையாக ஏற்றுக்கொண்டார், மேலும் தனது தந்தைக்கு வருத்தத்தையும் அவமதிப்பையும் உணர்ந்தார். என் தந்தை தற்செயலாக இந்த உரையாடலைக் கேட்டார், இது அவரை மிகவும் இதயத்தைத் தாக்கியது, அவரை மையமாக புண்படுத்தியது, மேலும் இளைய தலைமுறையினருடன் நெருங்கி வருவதற்கான அனைத்து விருப்பங்களையும் அவரிடம் இருந்தது. "சரி," இதற்குப் பிறகு, "ஒருவேளை பசரோவ் சொல்வது சரிதான், ஆனால் ஒரு விஷயம் என்னை காயப்படுத்துகிறது: நான் ஆர்கடியுடன் நெருக்கமாகவும் நட்பாகவும் பழகுவேன் என்று நம்பினேன், ஆனால் நான் பின்தங்கியிருந்தேன், அவர் முன்னேறினார், எங்களால் முடியும். ஒருவரையொருவர் புரிந்து கொள்ள முடியாது. காலத்தைத் தக்கவைக்க நான் எல்லாவற்றையும் செய்கிறேன் என்று தோன்றுகிறது: நான் விவசாயிகளை ஏற்பாடு செய்தேன், ஒரு பண்ணையைத் தொடங்கினேன், அதனால் மாகாணம் முழுவதும் அவர்கள் என்னை சிவப்பு என்று அழைக்கிறார்கள். நான் படிக்கிறேன், படிக்கிறேன், பொதுவாக நான் நவீன தேவைகளைத் தொடர முயற்சிக்கிறேன், ஆனால் என் பாடல் முடிந்தது என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். ஆம், நானே அப்படி நினைக்க ஆரம்பித்துவிட்டேன்." இளைய தலைமுறையினரின் ஆணவம் மற்றும் சகிப்புத்தன்மையின் காரணமாக ஏற்படும் தீங்கான விளைவுகள் இவை. ஒரு சிறுவனின் தந்திரம் ராட்சசனைத் தாக்கியது; அவன் தனது திறன்களை சந்தேகிக்கிறான், அவனுடைய முயற்சியின் பயனற்ற தன்மையைக் கண்டான். இந்த நேரத்தில், இளைய தலைமுறையினர், தங்கள் சொந்த தவறுகளால், மிகவும் பயனுள்ள நபராக இருக்கக்கூடிய ஒரு நபரின் உதவியையும் ஆதரவையும் இழந்தனர், ஏனென்றால் இளைஞர்கள் குளிர்ச்சியாகவும், சுயநலமாகவும் இருக்கிறார்கள் தங்களுக்குள் கவிதை இல்லை, எனவே எல்லா இடங்களிலும் அதை வெறுக்க வேண்டும், இந்த மனிதனுக்கு எப்படி ஒரு கவிதை உள்ளம் இருந்தது, எப்படி ஒரு பண்ணை அமைக்க வேண்டும் என்று அவருக்குத் தெரிந்திருந்தாலும், தனது முதுமை வரை தனது கவிதை ஆர்வத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டார். மற்றும் மிக முக்கியமாக, உறுதியான தார்மீக நம்பிக்கைகள் கொண்டதாக இருந்தது.

பசரோவின் தந்தையும் தாயும் ஆர்கடியின் பெற்றோரை விட நல்லவர்கள், கனிவானவர்கள். தந்தை, அதே வழியில், காலங்கள் பின்தங்கிய விரும்பவில்லை, மற்றும் தாய் தனது மகன் மீது அன்பு மற்றும் அவரை மகிழ்விக்க ஆசை மட்டுமே வாழ்கிறார். என்யுஷெங்கா மீதான அவர்களின் பொதுவான, மென்மையான பாசம் திரு. துர்கனேவ் அவர்களால் மிகவும் உற்சாகமாகவும் தெளிவாகவும் சித்தரிக்கப்படுகிறது; முழு நாவலிலும் இவை சிறந்த பக்கங்கள். ஆனால் அவர்களின் அன்பிற்காக என்யுஷெங்கா செலுத்தும் அவமதிப்பும், அவர்களின் மென்மையான அரவணைப்புகளை அவர் கையாளும் கேலியும் நமக்கு மிகவும் அருவருப்பாகத் தெரிகிறது.

அப்பாக்கள் இப்படித்தான்! அவர்கள், குழந்தைகளைப் போலல்லாமல், அன்பு மற்றும் கவிதைகளால் ஈர்க்கப்படுகிறார்கள், அவர்கள் ஒழுக்கமானவர்கள், அடக்கமாகவும் அமைதியாகவும் நல்ல செயல்களைச் செய்கிறார்கள். அவர்கள் ஒருபோதும் நூற்றாண்டிற்கு பின்தங்கியிருக்க விரும்பவில்லை.

எனவே, இளைஞர்களை விட பழைய தலைமுறையின் உயர் நன்மைகள் மறுக்க முடியாதவை. ஆனால் "குழந்தைகளின்" குணங்களை இன்னும் விரிவாகப் பார்க்கும்போது அவை இன்னும் உறுதியாக இருக்கும். "குழந்தைகள்" எப்படிப்பட்டவர்கள்? நாவலில் தோன்றும் அந்த "குழந்தைகளில்", ஒரு பசரோவ் மட்டுமே ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் புத்திசாலித்தனமான நபராகத் தெரிகிறது. பசரோவின் பாத்திரம் என்ன தாக்கத்தின் கீழ் உருவாக்கப்பட்டது என்பது நாவலில் இருந்து தெளிவாகத் தெரியவில்லை. அவர் தனது நம்பிக்கைகளை எங்கிருந்து கடன் வாங்கினார் மற்றும் அவரது சிந்தனையின் வளர்ச்சிக்கு சாதகமான சூழ்நிலைகள் எவை என்பதும் தெரியவில்லை. திரு. துர்கனேவ் இந்தக் கேள்விகளைப் பற்றி யோசித்திருந்தால், அவர் நிச்சயமாக தந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகளைப் பற்றிய தனது கருத்துக்களை மாற்றியிருப்பார். இயற்கை அறிவியலின் ஆய்வு, அவரது சிறப்பியல்பு, ஹீரோவின் வளர்ச்சியில் எடுக்கக்கூடிய பகுதியைப் பற்றி எழுத்தாளர் எதுவும் சொல்லவில்லை. ஒரு உணர்வின் விளைவாக ஹீரோ தனது சிந்தனை வழியில் ஒரு குறிப்பிட்ட திசையை எடுத்ததாக அவர் கூறுகிறார். இதன் பொருள் என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்வது சாத்தியமில்லை, ஆனால் ஆசிரியரின் தத்துவ நுண்ணறிவை புண்படுத்தாமல் இருக்க, இந்த உணர்வில் கவிதை கூர்மையை மட்டுமே காண்கிறோம். அது எப்படியிருந்தாலும், பசரோவின் எண்ணங்கள் சுயாதீனமானவை, அவை அவருக்கு சொந்தமானவை, அவரது சொந்த மன செயல்பாடு. அவர் ஒரு ஆசிரியர், நாவலின் மற்ற "குழந்தைகள்", முட்டாள் மற்றும் வெற்று, அவர் சொல்வதைக் கேளுங்கள், அர்த்தமில்லாமல் அவரது வார்த்தைகளை மட்டுமே மீண்டும் கூறுகிறார். ஆர்கடியைத் தவிர, எடுத்துக்காட்டாக, சிட்னிகோவ் இருக்கிறார். அவர் தன்னை பசரோவின் மாணவராகக் கருதுகிறார், மேலும் அவரது மறுபிறப்புக்கு அவருக்கு கடமைப்பட்டிருக்கிறார்: "நீங்கள் அதை நம்புவீர்களா," என்று அவர் கூறினார், "அவர் அதிகாரிகளை அடையாளம் காணக்கூடாது என்று எவ்ஜெனி வாசிலியேவிச் என் முன் சொன்னபோது, ​​​​நான் மிகவும் மகிழ்ச்சியடைந்தேன் ... நான் ஒளியைப் பார்த்தேன், "நான் ஒரு மனிதனைக் கண்டுபிடித்தேன்!" சிட்னிகோவ், நவீன மகள்களின் உதாரணமான திருமதி குக்ஷினாவைப் பற்றி ஆசிரியரிடம் கூறினார். பசரோவ் அவளிடம் நிறைய ஷாம்பெயின் வைத்திருப்பதாக மாணவர் உறுதியளித்தபோது மட்டுமே அவளிடம் செல்ல ஒப்புக்கொண்டார்.

பிராவோ, இளம் தலைமுறை! முன்னேற்றத்திற்கு சிறந்தது. புத்திசாலி, கனிவான மற்றும் தார்மீக அமைதியான "தந்தையர்களுடன்" ஒப்பிடுவது என்ன? அவரது சிறந்த பிரதிநிதி கூட மிகவும் மோசமான மனிதராக மாறுகிறார். ஆனால் இன்னும், அவர் மற்றவர்களை விட சிறந்தவர், அவர் நனவுடன் பேசுகிறார் மற்றும் தனது சொந்த தீர்ப்புகளை வெளிப்படுத்துகிறார், யாரிடமிருந்தும் கடன் வாங்கவில்லை, அது நாவலில் இருந்து மாறிவிடும். இளைய தலைமுறையின் இந்த சிறந்த மாதிரியை நாம் இப்போது கையாள்வோம். மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அவர் ஒரு குளிர்ந்த நபர், அன்புக்கு தகுதியற்றவர் அல்லது மிகவும் சாதாரண பாசம் கூட. பழைய தலைமுறையில் கவர்ந்திழுக்கும் கவிதைக் காதலால் ஒரு பெண்ணைக் கூட அவனால் காதலிக்க முடியாது. விலங்கு உணர்வுகளின் தேவைகளுக்கு ஏற்ப, அவர் ஒரு பெண்ணைக் காதலித்தால், அவர் அவளுடைய உடலை மட்டுமே நேசிப்பார். அவர் ஒரு பெண்ணில் உள்ள ஆத்மாவை கூட வெறுக்கிறார். அவர் கூறுகிறார், "அவள் தீவிரமான உரையாடலைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டிய அவசியமில்லை, பெண்களிடையே குறும்புகள் மட்டுமே சுதந்திரமாக சிந்திக்கின்றன."

நீங்கள், திரு. துர்கனேவ், ஒவ்வொரு சரியான சிந்தனையாளரிடமிருந்தும் ஊக்கம் மற்றும் ஒப்புதலுக்கு தகுதியான அபிலாஷைகளை கேலி செய்கிறீர்கள் - நாங்கள் இங்கு ஷாம்பெயின் ஆசையை அர்த்தப்படுத்தவில்லை. தீவிரமாகப் படிக்க விரும்பும் இளம் பெண்களுக்கு ஏற்கனவே பல முட்கள் மற்றும் தடைகள் உள்ளன. அவர்களின் ஏற்கனவே தீய நாக்கு கொண்ட சகோதரிகள் தங்கள் கண்களை "நீல காலுறைகளால்" குத்துகிறார்கள். நீங்கள் இல்லாமல், எங்களிடம் பல முட்டாள் மற்றும் அழுக்கு மனிதர்கள் உள்ளனர், அவர்கள் உங்களைப் போலவே, அவர்களின் சிதைந்த நிலை மற்றும் கிரினோலின்கள் இல்லாததால் அவர்களைப் பழிவாங்குகிறார்கள், அவர்களின் அசுத்தமான காலர்களையும் அவர்களின் நகங்களையும் கேலி செய்கிறார்கள், அவை உங்கள் அன்பான பாவெல் தனது நகங்களைக் கொண்டு வந்த படிக வெளிப்படைத்தன்மையைக் கொண்டிருக்கவில்லை. பெட்ரோவிச். இதுவே போதுமானதாக இருக்கும், ஆனால் அவர்களுக்கான புதிய புனைப்பெயர்களைக் கொண்டு வர உங்கள் புத்திசாலித்தனத்தை நீங்கள் இன்னும் கடினமாக்குகிறீர்கள், மேலும் திருமதி குக்ஷினாவைப் பயன்படுத்த விரும்புகிறீர்கள். அல்லது உங்கள் சக கலைஞரான திரு. பெஸ்ரிலோவ் கற்பனை செய்வது போல, விடுதலை பெற்ற பெண்கள் ஷாம்பெயின், சிகரெட் மற்றும் மாணவர்கள் அல்லது பல ஒருகால கணவர்களைப் பற்றி மட்டுமே கவலைப்படுகிறார்கள் என்று நீங்கள் உண்மையில் நினைக்கிறீர்களா? இது இன்னும் மோசமானது, ஏனெனில் இது உங்கள் தத்துவ புத்திசாலித்தனத்தின் மீது சாதகமற்ற நிழலை ஏற்படுத்துகிறது. ஆனால் வேறு ஏதாவது - ஏளனம் - நல்லது, ஏனென்றால் இது நியாயமான மற்றும் நியாயமான எல்லாவற்றிற்கும் உங்கள் அனுதாபத்தை சந்தேகிக்க வைக்கிறது. நாங்கள், தனிப்பட்ட முறையில், முதல் அனுமானத்திற்கு ஆதரவாக இருக்கிறோம்.

இளம் ஆண் தலைமுறையை பாதுகாக்க மாட்டோம். இது உண்மையில் நாவலில் சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே பழைய தலைமுறை அலங்கரிக்கப்படவில்லை என்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம், ஆனால் அது உண்மையில் அதன் அனைத்து மரியாதைக்குரிய குணங்களுடனும் வழங்கப்படுகிறது. திரு. துர்கனேவ் ஏன் பழைய தலைமுறைக்கு முன்னுரிமை கொடுக்கிறார் என்பது எங்களுக்குப் புரியவில்லை. அவரது நாவலின் இளைய தலைமுறை பழையதை விட எந்த வகையிலும் குறைந்தவர்கள் அல்ல. அவர்களின் குணங்கள் வேறுபட்டவை, ஆனால் பட்டத்திலும் கண்ணியத்திலும் ஒன்றுதான்; தகப்பன்களைப் போலவே பிள்ளைகளும். தந்தைகள் = குழந்தைகள் - பிரபுக்களின் தடயங்கள். இளைய தலைமுறையினரைக் காக்க மாட்டோம், முதியவர்களைத் தாக்க மாட்டோம், ஆனால் இந்த சமத்துவச் சூத்திரத்தின் சரியான தன்மையை நிரூபிக்க மட்டுமே முயற்சிப்போம்.

இளைஞர்கள் பழைய தலைமுறையைத் தள்ளிவிடுகிறார்கள். இது மிகவும் மோசமானது, காரணத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் இளைஞர்களுக்கு மரியாதை தருவதில்லை. ஆனால் ஏன் பழைய தலைமுறையினர், அதிக விவேகமும் அனுபவமும் கொண்டவர்கள், இந்த விரட்டலுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுப்பதில்லை, ஏன் இளைஞர்களை தன்னிடம் ஈர்க்க முயலவில்லை? நிகோலாய் பெட்ரோவிச் ஒரு மரியாதைக்குரிய, அறிவார்ந்த மனிதர், இளைய தலைமுறையினருடன் நெருங்கிப் பழக விரும்பினார், ஆனால் சிறுவன் அவரை ஓய்வு பெற்றதாகக் கூறியதைக் கேட்டதும், அவர் கோபமடைந்தார், பின்தங்கிய நிலையில் புலம்பத் தொடங்கினார், அதைத் தொடர தனது முயற்சியின் பயனற்ற தன்மையை உடனடியாக உணர்ந்தார். நேரங்கள். இது என்ன பலவீனம்? அவர் தனது நியாயத்தை அறிந்திருந்தால், இளைஞர்களின் விருப்பங்களைப் புரிந்துகொண்டு, அவர்களுடன் அனுதாபம் கொண்டிருந்தால், அவர் தனது மகனை தனது பக்கம் வெல்வது அவருக்கு எளிதாக இருக்கும். பசரோவ் தலையிட்டாரா? ஆனால் ஒரு தந்தை தனது மகனுடன் அன்புடன் இணைந்திருப்பதால், பசரோவின் விருப்பமும் திறமையும் இருந்தால், பசரோவின் செல்வாக்கை அவர் எளிதாக சமாளிக்க முடியும். வெல்ல முடியாத இயங்கியலாளரான பாவெல் பெட்ரோவிச்சுடன் கூட்டணியில், அவர் பசரோவைக் கூட மாற்ற முடியும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, வயதானவர்களுக்கு கற்பிப்பதும் திரும்பப் பெறுவதும் கடினம், ஆனால் இளைஞர்கள் மிகவும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியவர்கள் மற்றும் மொபைல், மற்றும் பசரோவ் உண்மையைக் காட்டி நிரூபித்திருந்தால் அதை மறுப்பார் என்று யாரும் நினைக்க முடியாது! திரு. துர்கனேவ் மற்றும் பாவெல் பெட்ரோவிச் ஆகியோர் பசரோவுடன் வாதிடுவதில் தங்கள் புத்திசாலித்தனம் அனைத்தையும் தீர்ந்துவிட்டனர் மற்றும் கடுமையான மற்றும் அவமானகரமான வெளிப்பாடுகளை குறைக்கவில்லை. இருப்பினும், பசரோவ் தனது கோபத்தை இழக்கவில்லை, வெட்கப்படாமல், தனது எதிர்ப்பாளர்களின் அனைத்து ஆட்சேபனைகளையும் மீறி தனது கருத்துக்களில் நம்பிக்கையில்லாமல் இருந்தார். எதிர்ப்புகள் மோசமாக இருந்ததால் தான் இருக்க வேண்டும். எனவே, "தந்தைகள்" மற்றும் "குழந்தைகள்" தங்கள் பரஸ்பர வெறுப்பில் சமமாக சரி மற்றும் தவறு. "குழந்தைகள்" தங்கள் தந்தையைத் தள்ளிவிடுகிறார்கள், ஆனால் இந்த தந்தைகள் செயலற்ற முறையில் அவர்களிடமிருந்து விலகிச் செல்கிறார்கள், அவர்களைத் தங்களுக்கு எப்படி ஈர்ப்பது என்று தெரியவில்லை. முழுமையான சமத்துவம்!

நிகோலாய் பெட்ரோவிச் ஃபெனெக்காவை திருமணம் செய்து கொள்ள விரும்பவில்லை, ஏனென்றால் பிரபுக்களின் சுவடுகளின் செல்வாக்கு காரணமாக, அவர் அவருக்கு பொருந்தவில்லை, மிக முக்கியமாக, அவர் தனது சகோதரர் பாவெல் பெட்ரோவிச்சைப் பற்றி பயந்தார், மேலும் அவர் பிரபுக்களின் தடயங்களைக் கொண்டிருந்தார். இருப்பினும், Fenechka இல் வடிவமைப்புகளும் இருந்தன. இறுதியாக, பாவெல் பெட்ரோவிச் தன்னில் உள்ள பிரபுக்களின் தடயங்களை அழிக்க முடிவு செய்தார், மேலும் தனது சகோதரனை திருமணம் செய்து கொள்ளுமாறு கோரினார். "ஃபெனெக்காவை திருமணம் செய்துகொள்... அவள் உன்னை நேசிக்கிறாள்! அவள் உன் மகனின் தாய்." "இதைச் சொல்கிறாயா, பாவெல், நான் அத்தகைய திருமணங்களை எதிர்ப்பவனாகக் கருதினாய், ஆனால் உன்னுடைய மரியாதைக்காகத்தான் நான் என் கடமையைச் சரியாகச் செய்யவில்லை என்பது உனக்குத் தெரியாதா?" "இந்த விஷயத்தில் நீங்கள் என்னை மதித்தது வீண்," என்று பாவெல் பதிலளித்தார், "பசரோவ் என்னை பிரபுத்துவத்திற்காக நிந்தித்தபோது சரி என்று நான் நினைக்க ஆரம்பித்தேன், இல்லை, நாங்கள் உடைந்து உலகத்தைப் பற்றி சிந்திக்கிறோம். எல்லா வீண்பேச்சுகளையும் நாம் ஒதுக்கிவைக்க வேண்டிய நேரம் இது," பின்னர் இறைமையின் தடயங்கள் உள்ளன. இவ்வாறு, "தந்தைகள்" இறுதியாக தங்கள் குறைபாட்டை உணர்ந்து அதை ஒதுக்கி வைத்து, அதன் மூலம் அவர்களுக்கும் தங்கள் குழந்தைகளுக்கும் இடையே இருந்த ஒரே வித்தியாசத்தை அழித்துவிட்டனர். எனவே, எங்கள் சூத்திரம் பின்வருமாறு மாற்றியமைக்கப்பட்டுள்ளது: "தந்தைகள்" என்பது பிரபுக்களின் தடயங்கள் = "குழந்தைகள்" என்பது பிரபுக்களின் தடயங்கள். சமமானவற்றிலிருந்து சம அளவுகளைக் கழித்தால், நாம் பெறுகிறோம்: "தந்தைகள்" = "குழந்தைகள்," இதைத்தான் நாம் நிரூபிக்க வேண்டும்.

இத்துடன் நாவலின் ஆளுமைகளுடன், தந்தை மற்றும் மகன்களுடன் முடித்து, தத்துவத்தின் பக்கம் திரும்புவோம். அதில் சித்தரிக்கப்பட்ட மற்றும் இளைய தலைமுறையினருக்கு மட்டும் சொந்தமானது அல்ல, ஆனால் பெரும்பான்மையினரால் பகிரப்பட்டு பொதுவான நவீன திசையையும் இயக்கத்தையும் வெளிப்படுத்தும் அந்த பார்வைகள் மற்றும் போக்குகள். நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, எல்லா தோற்றங்களாலும், துர்கனேவ் மன வாழ்க்கை மற்றும் இலக்கியத்தின் காலத்தை சித்தரிக்க எடுத்துக் கொண்டார், மேலும் அவர் அதில் கண்டுபிடித்த அம்சங்கள் இவை. நாவலின் வெவ்வேறு இடங்களில் இருந்து அவற்றை ஒன்றாக சேகரிப்போம். முன்பு, நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள், ஹெகலிஸ்டுகள் இருந்தனர், ஆனால் இப்போது நீலிஸ்டுகள் தோன்றியுள்ளனர். நீலிசம் என்பது வெவ்வேறு அர்த்தங்களைக் கொண்ட ஒரு தத்துவச் சொல்லாகும். எழுத்தாளர் அதை பின்வருமாறு வரையறுக்கிறார்: “எதையும் அங்கீகரிக்காதவர், எதையும் மதிக்காதவர், எல்லாவற்றையும் விமர்சனக் கண்ணோட்டத்தில் நடத்துபவர், எந்த அதிகாரத்திற்கும் தலைவணங்காதவர், நம்பிக்கையில் ஒரு கொள்கையையும் ஏற்காதவர். எவ்வளவு மரியாதைக்குரியது இப்போது அவர்கள் எல்லாவற்றையும் மறுக்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் அதைக் கட்டியெழுப்ப விரும்பவில்லை: "இது எங்கள் வணிகம் அல்ல, நாங்கள் முதலில் அந்த இடத்தைத் துடைக்க வேண்டும்."

பசரோவின் வாயில் வைக்கப்பட்ட நவீன காட்சிகளின் தொகுப்பு இங்கே உள்ளது. அவை என்ன? கேலிச்சித்திரம், மிகைப்படுத்தல் மற்றும் எதுவும் இல்லை. ஆசிரியர் தனது திறமையின் அம்புகளை ஏதோ ஒன்றுக்கு எதிராக அவர் ஊடுருவாத சாராம்சத்தில் செலுத்துகிறார். அவர் பல்வேறு குரல்களைக் கேட்டார், புதிய கருத்துக்களைக் கண்டார், கலகலப்பான விவாதங்களைக் கவனித்தார், ஆனால் அவற்றின் உள் அர்த்தத்தைப் பெற முடியவில்லை, எனவே அவர் தனது நாவலில் அவரைச் சுற்றி பேசப்பட்ட வார்த்தைகளை மட்டுமே தொட்டார். இந்த வார்த்தைகளுடன் தொடர்புடைய கருத்துக்கள் அவருக்கு ஒரு மர்மமாகவே இருந்தன. அவரது கவனமெல்லாம் ஃபெனெக்கா மற்றும் கத்யாவின் உருவத்தை கவர்ச்சிகரமான முறையில் வரைவதில் கவனம் செலுத்துகிறது, தோட்டத்தில் நிகோலாய் பெட்ரோவிச்சின் கனவுகளை விவரிக்கிறது, "தேடல், தெளிவற்ற, சோகமான கவலை மற்றும் காரணமற்ற கண்ணீர்" ஆகியவற்றை சித்தரிக்கிறது. இதற்குள் அவர் மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருந்தால் விஷயம் நன்றாகவே நடந்திருக்கும். அவர் நவீன சிந்தனை முறையை கலை ரீதியாக பகுப்பாய்வு செய்யக்கூடாது மற்றும் போக்குகளை வகைப்படுத்தக்கூடாது. அவர் அவற்றைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை, அல்லது அவர் அவற்றை தனது சொந்த, கலை வழியில், மேலோட்டமாகவும் தவறாகவும் புரிந்துகொள்கிறார், மேலும் அவற்றின் ஆளுமையிலிருந்து அவர் ஒரு நாவலை எழுதுகிறார். அத்தகைய கலை உண்மையில் தகுதியானது, மறுப்பு இல்லையென்றால், கண்டனம். கலைஞருக்கு அவர் சித்தரிப்பதைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும், அவரது படங்களில், கலைத்திறன் தவிர, உண்மை உள்ளது, மேலும் அவரால் புரிந்து கொள்ள முடியாததை ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடாது என்று கோர எங்களுக்கு உரிமை உண்டு. திரு. துர்கனேவ் எப்படி இயற்கையைப் புரிந்துகொண்டு, அதைப் படித்து, அதே நேரத்தில் அதை ரசிக்க முடியும், அதை கவிதையாக ரசிக்க முடியும் என்று குழப்பமடைந்தார், எனவே இயற்கையை ஆராய்வதில் தீவிர ஈடுபாடு கொண்ட நவீன இளம் தலைமுறையினர் இயற்கையின் கவிதைகளை மறுத்து ரசிக்க முடியாது என்று கூறுகிறார். அது. நிகோலாய் பெட்ரோவிச் இயற்கையை நேசித்தார், ஏனென்றால் அவர் அறியாமலேயே அதைப் பார்த்தார், "தனிமையான எண்ணங்களின் சோகமான மற்றும் மகிழ்ச்சியான விளையாட்டில் ஈடுபட்டார்" மற்றும் கவலையை மட்டுமே உணர்ந்தார். பசரோவ் இயற்கையைப் போற்ற முடியவில்லை, ஏனென்றால் தெளிவற்ற எண்ணங்கள் அவனில் விளையாடவில்லை, ஆனால் சிந்தனை வேலை செய்தது, இயற்கையைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சித்தது; அவர் சதுப்பு நிலங்கள் வழியாக "தேடும் பதட்டத்துடன்" அல்ல, ஆனால் தவளைகள், வண்டுகள், சிலியட்டுகள் ஆகியவற்றைச் சேகரிக்கும் குறிக்கோளுடன் நடந்தார், அதனால் அவர் அவற்றை வெட்டி நுண்ணோக்கியின் கீழ் ஆய்வு செய்தார், மேலும் இது அவருக்குள் இருந்த அனைத்து கவிதைகளையும் கொன்றது. ஆனால் இதற்கிடையில், இயற்கையின் மிக உயர்ந்த மற்றும் மிகவும் நியாயமான இன்பம் அதன் புரிதலால் மட்டுமே சாத்தியமாகும், அதை கணக்கிட முடியாத எண்ணங்களுடன் அல்ல, ஆனால் தெளிவான எண்ணங்களுடன் பார்க்கும்போது. "தந்தைகள்" மற்றும் அதிகாரிகளால் கற்பிக்கப்படும் "குழந்தைகள்" இதை நம்பினர். அதன் நிகழ்வுகளின் அர்த்தத்தைப் புரிந்துகொண்டு, அலைகள் மற்றும் தாவரங்களின் இயக்கத்தை அறிந்தவர்கள், நட்சத்திர புத்தகத்தைப் படித்தவர்கள், சிறந்த கவிஞர்கள்10. ஆனால் உண்மையான கவிதைக்கு கவிஞர் இயற்கையை சரியாக சித்தரிக்க வேண்டும், அற்புதமாக அல்ல, ஆனால் அது போலவே, இயற்கையின் கவிதை ஆளுமை - ஒரு சிறப்பு வகை கட்டுரை. "இயற்கையின் படங்கள்" என்பது இயற்கையின் மிகத் துல்லியமான, மிக அறிவியல் விளக்கமாக இருக்கும் மற்றும் ஒரு கவிதை விளைவை உருவாக்க முடியும். ஒரு தாவரவியலாளர் தாவரங்களில் இலைகளின் இருப்பிடம் மற்றும் வடிவம், அவற்றின் நரம்புகளின் திசை மற்றும் பூக்களின் வகைகள் ஆகியவற்றைப் படிக்கும் அளவுக்கு துல்லியமாக வரையப்பட்டிருந்தாலும், படம் கலைநயமிக்கதாக இருக்கலாம். மனித வாழ்க்கையின் நிகழ்வுகளை சித்தரிக்கும் கலைப் படைப்புகளுக்கும் இதே விதி பொருந்தும். நீங்கள் ஒரு நாவலை எழுதலாம், அதில் "குழந்தைகள்" தவளைகளைப் போலவும், "தந்தைகள்" ஆஸ்பென்ஸ் போலவும் இருப்பதை கற்பனை செய்து பாருங்கள். நவீன போக்குகளை குழப்பி, மற்றவர்களின் எண்ணங்களை மறுபரிசீலனை செய்யுங்கள், வெவ்வேறு பார்வைகளில் இருந்து கொஞ்சம் எடுத்து, அதில் இருந்து ஒரு கஞ்சி மற்றும் வினிகிரேட்டை "நீலிசம்" என்று அழைக்கப்படுகிறது. முகங்களின் இந்த குழப்பத்தை கற்பனை செய்து பாருங்கள், அதனால் ஒவ்வொரு முகமும் மிகவும் எதிர், பொருத்தமற்ற மற்றும் இயற்கைக்கு மாறான செயல்கள் மற்றும் எண்ணங்களின் வினிகிரெட்டைக் குறிக்கிறது; அதே நேரத்தில் ஒரு சண்டை, காதல் தேதிகளின் இனிமையான படம் மற்றும் மரணத்தின் தொடும் படம் ஆகியவற்றை திறம்பட விவரிக்கவும். இந்த நாவலை யார் வேண்டுமானாலும் பாராட்டலாம், அதில் கலைத்திறனைக் காணலாம். ஆனால் இந்த கலைத்திறன் மறைந்து, சிந்தனையின் முதல் தொடுதலில் தன்னை மறுக்கிறது, இது அதில் உண்மை இல்லாததை வெளிப்படுத்துகிறது.

அமைதியான காலங்களில், இயக்கம் மெதுவாக நிகழும்போது, ​​​​பழைய கொள்கைகளின் அடிப்படையில் படிப்படியாக வளர்ச்சி தொடர்கிறது, புதியவற்றுடன் பழைய தலைமுறையின் கருத்து வேறுபாடுகள் முக்கியமற்ற விஷயங்களுடன் தொடர்புடையது, "தந்தைகள்" மற்றும் "குழந்தைகள்" இடையே உள்ள முரண்பாடுகள் மிகவும் கூர்மையாக இருக்க முடியாது. அவர்களுக்கிடையேயான போராட்டம் ஒரு அமைதியான தன்மையைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் அறியப்பட்ட வரம்புகளுக்கு அப்பால் செல்லாது. ஆனால் உற்சாகமான காலங்களில், வளர்ச்சி ஒரு தைரியமான மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க படி முன்னேறும் போது அல்லது கூர்மையாக பக்கம் திரும்பும் போது, ​​பழைய கொள்கைகள் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக மாறும் போது மற்றும் அவற்றின் இடத்தில் முற்றிலும் மாறுபட்ட வாழ்க்கை நிலைமைகள் மற்றும் கோரிக்கைகள் எழும் போது - இந்த போராட்டம் குறிப்பிடத்தக்க அளவுகளை எடுக்கும். மற்றும் சில நேரங்களில் மிகவும் சோகமான முறையில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. புதிய போதனை பழைய அனைத்தையும் நிபந்தனையற்ற மறுப்பு வடிவத்தில் தோன்றுகிறது. இது பழைய பார்வைகள் மற்றும் மரபுகள், தார்மீக விதிகள், பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் வாழ்க்கை முறைக்கு எதிராக ஒரு சமரசமற்ற போராட்டத்தை அறிவிக்கிறது. பழைய மற்றும் புதிய வித்தியாசம் மிகவும் கூர்மையானது, குறைந்தபட்சம் முதலில், அவர்களுக்கு இடையே உடன்பாடு மற்றும் நல்லிணக்கம் சாத்தியமற்றது. இதுபோன்ற சமயங்களில், குடும்ப உறவுகள் பலவீனமடைகின்றன, சகோதரர் சகோதரனுக்கு எதிராகவும், மகன் தந்தைக்கு எதிராகவும் கலகம் செய்கிறார்கள். தந்தை பழையவர்களுடன் இருந்தால், மகன் புதியதாக மாறினால், அல்லது நேர்மாறாக, அவர்களுக்கு இடையே கருத்து வேறுபாடு தவிர்க்க முடியாதது. ஒரு மகன் தன் தந்தையின் மீதான அன்பிற்கும் அவனது நம்பிக்கைக்கும் இடையில் தயங்க முடியாது. கண்ணுக்குத் தெரியும் கொடுமையுடன் கூடிய புதிய போதனை, அவன் தன் தந்தை, தாய், சகோதர, சகோதரிகளை விட்டுவிட்டு, தனக்கும், அவனுடைய நம்பிக்கைகளுக்கும், அவனுடைய அழைப்புக்கும், புதிய போதனையின் விதிகளுக்கும் உண்மையாக இருக்கவும், இந்த விதிகளை அசைக்காமல் பின்பற்றவும் அவனிடம் கோருகிறது.

மன்னிக்கவும், திரு. துர்கனேவ், உங்கள் பணியை எப்படி வரையறுப்பது என்று உங்களுக்குத் தெரியவில்லை. "தந்தைகள்" மற்றும் "குழந்தைகள்" இடையே உள்ள உறவை சித்தரிப்பதற்கு பதிலாக, "தந்தைகள்" மற்றும் "குழந்தைகள்" என்ற கண்டனத்தை நீங்கள் எழுதினீர்கள், மேலும் "குழந்தைகள்" உங்களுக்கு புரியவில்லை, கண்டனத்திற்கு பதிலாக நீங்கள் கொண்டு வந்தீர்கள். அவதூறு. இளைய தலைமுறையினரிடையே பொது அறிவைப் பரப்புபவர்களை இளைஞர்களைக் கெடுப்பவர்கள், முரண்பாடுகளையும் தீமைகளையும் விதைப்பவர்கள், நன்மையை வெறுப்பவர்கள் - ஒரு வார்த்தையில், அஸ்மோடியஸ் என்று சித்தரிக்க விரும்பினீர்கள்.

அன்டோனோவிச் இந்த நாவலில் "தந்தையர்களுக்கு" ஒரு கோபத்தையும் இளைய தலைமுறைக்கு எதிரான அவதூறையும் கண்டார். கூடுதலாக, நாவல் கலை ரீதியாக மிகவும் பலவீனமானது என்று வாதிடப்பட்டது, பசரோவை இழிவுபடுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட துர்கனேவ் கேலிச்சித்திரத்தை நாடினார், முக்கிய கதாபாத்திரத்தை ஒரு அரக்கனாக சித்தரித்தார், "சிறிய தலை மற்றும் ஒரு பெரிய வாயுடன், ஒரு சிறிய முகம் மற்றும் ஒரு மிகவும் பெரிய மூக்கு." அன்டோனோவிச் துர்கனேவின் தாக்குதல்களிலிருந்து பெண்களின் விடுதலையையும் இளைய தலைமுறையின் அழகியல் கொள்கைகளையும் பாதுகாக்க முயற்சிக்கிறார், "குக்ஷினா பாவெல் பெட்ரோவிச்சைப் போல காலியாகவும் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும் இல்லை" என்பதை நிரூபிக்க முயற்சிக்கிறார். பசரோவின் கலை மறுப்பு குறித்து

அன்டோனோவிச் இது ஒரு முழுமையான பொய் என்று கூறினார், இளைய தலைமுறையினர் "தூய கலையை" மட்டுமே மறுக்கிறார்கள், இருப்பினும், அவர்களில் புஷ்கின் மற்றும் துர்கனேவ் ஆகியோரை அவர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார். அன்டோனோவிச்சின் கூற்றுப்படி, முதல் பக்கங்களிலிருந்தே, வாசகரின் மிகப்பெரிய ஆச்சரியம் வரை, ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான சலிப்பு அவரைக் கைப்பற்றுகிறது; ஆனால், நிச்சயமாக, நீங்கள் இதைப் பற்றி வெட்கப்படாமல், தொடர்ந்து படிக்கவும், அது சிறப்பாக இருக்கும், ஆசிரியர் தனது பாத்திரத்தில் நுழைவார், திறமை அதன் எண்ணிக்கையை எடுக்கும் மற்றும் விருப்பமின்றி உங்கள் கவனத்தை ஈர்க்கும். இதற்கிடையில், மேலும், நாவலின் செயல் உங்கள் முன் முழுவதுமாக விரியும் போது, ​​உங்கள் ஆர்வம் அசையாது, உங்கள் உணர்வு அப்படியே இருக்கும்; வாசிப்பு உங்கள் மீது ஒருவித திருப்தியற்ற தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது, இது உங்கள் உணர்வுகளில் அல்ல, ஆனால், மிகவும் ஆச்சரியமாக, உங்கள் மனதில் பிரதிபலிக்கிறது. நீங்கள் ஒருவிதமான இறக்கும் குளிரில் சூழ்ந்திருக்கிறீர்கள்; நீங்கள் நாவலில் உள்ள கதாபாத்திரங்களுடன் வாழவில்லை, அவர்களின் வாழ்க்கையில் மூழ்கிவிடாதீர்கள், ஆனால் அவர்களுடன் குளிர்ச்சியாக நியாயப்படுத்தத் தொடங்குங்கள், அல்லது இன்னும் துல்லியமாக, அவர்களின் பகுத்தறிவைப் பின்பற்றுங்கள். நீங்கள் ஒரு திறமையான கலைஞரின் நாவலைப் பொய்யாக்குவதற்கு முன்பு, நீங்கள் ஒரு தார்மீக மற்றும் தத்துவக் கட்டுரையைப் படிக்கிறீர்கள் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள், ஆனால் மோசமான மற்றும் மேலோட்டமானது, இது மனதை திருப்திப்படுத்தாமல், உங்கள் உணர்வுகளில் விரும்பத்தகாத தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது. துர்கனேவின் புதிய படைப்பு கலை ரீதியாக மிகவும் திருப்தியற்றது என்பதை இது காட்டுகிறது. துர்கனேவ் தனக்குப் பிடித்தமான ஹீரோக்களை முற்றிலும் வித்தியாசமாக நடத்துகிறார். அவர்கள் அவரை தனிப்பட்ட முறையில் ஒருவிதமான குற்றத்தையும் அழுக்கான தந்திரத்தையும் செய்தது போல், அவர்கள் மீது ஒருவித தனிப்பட்ட வெறுப்பையும் விரோதத்தையும் அவர் வளர்த்துக் கொள்கிறார், மேலும் அவர் தனிப்பட்ட முறையில் புண்படுத்தப்பட்ட ஒரு நபரைப் போல ஒவ்வொரு அடியிலும் அவர்களைப் பழிவாங்க முயற்சிக்கிறார்; உள் மகிழ்ச்சியுடன், அவர் அவற்றில் பலவீனங்களையும் குறைபாடுகளையும் காண்கிறார், அதை அவர் மோசமாக மறைக்கப்பட்ட மகிழ்ச்சியுடன் பேசுகிறார், மேலும் ஹீரோவை வாசகர்களின் பார்வையில் அவமானப்படுத்துவதற்காக மட்டுமே: "பார், அவர்கள் சொல்கிறார்கள், என் எதிரிகளும் எதிரிகளும் என்ன அவமானப்படுத்துகிறார்கள்." அவர் தனது காதலிக்காத ஹீரோவை எதையாவது குத்தி, அவரை கேலி செய்ய, வேடிக்கையான அல்லது மோசமான மற்றும் மோசமான முறையில் அவரை முன்வைக்கும்போது அவர் குழந்தைத்தனமாக மகிழ்ச்சியடைகிறார்; ஹீரோவின் ஒவ்வொரு தவறும், ஒவ்வொரு அவசர அடியும் அவரது பெருமையை மகிழ்ச்சியுடன் கூச்சப்படுத்துகிறது, சுய திருப்தியின் புன்னகையைத் தூண்டுகிறது, பெருமை, ஆனால் அவரது சொந்த மேன்மையின் சிறிய மற்றும் மனிதாபிமானமற்ற உணர்வை வெளிப்படுத்துகிறது. இந்த பழிவாங்கும் தன்மை கேலிக்குரிய நிலையை அடைகிறது, பள்ளி மாணவன் கிள்ளுதல் போன்ற தோற்றத்தைக் கொண்டுள்ளது, சிறிய விஷயங்கள் மற்றும் அற்ப விஷயங்களில் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது. துர்கனேவின் நாவலின் பல்வேறு இடங்களிலிருந்து அவரது முக்கிய கதாபாத்திரம் ஒரு முட்டாள் நபர் அல்ல என்பது தெளிவாகிறது - மாறாக, அவர் மிகவும் திறமையானவர் மற்றும் திறமையானவர், ஆர்வமுள்ளவர், விடாமுயற்சியுடன் படிப்பவர் மற்றும் நிறைய அறிந்தவர்; இன்னும் சச்சரவுகளில் அவர் முற்றிலும் தோற்றுவிட்டார், முட்டாள்தனத்தை வெளிப்படுத்துகிறார் மற்றும் மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட மனதிற்கு மன்னிக்க முடியாத அபத்தங்களை போதிக்கிறார். ஹீரோவின் தார்மீக குணம் மற்றும் தார்மீக குணங்கள் பற்றி சொல்ல எதுவும் இல்லை; இது ஒரு நபர் அல்ல, ஆனால் ஒருவித பயங்கரமான உயிரினம், ஒரு பிசாசு, அல்லது, அதை இன்னும் கவிதையாகச் சொல்வதானால், ஒரு அஸ்மோடியஸ். அவர் தனது பெற்றோர்கள் முதல் தவளைகள் வரை அனைத்தையும் திட்டமிட்டு வெறுக்கிறார் மற்றும் துன்புறுத்துகிறார், அவர் இரக்கமற்ற கொடூரத்துடன் படுகொலை செய்கிறார். அவரது குளிர்ந்த இதயத்தில் எந்த உணர்வும் தவழ்ந்ததில்லை; எந்த ஒரு பொழுதுபோக்கின் அல்லது ஆர்வத்தின் தடயமும் அவனிடம் தெரியவில்லை; அவர் மிகவும் வெறுப்பை கணக்கிட்டு, தானியத்தின் மூலம் தானியத்தை வெளியிடுகிறார். மற்றும் கவனிக்கவும், இந்த ஹீரோ ஒரு இளைஞன், ஒரு இளைஞர்! அவர் ஒருவித நச்சு உயிரினமாகத் தோன்றுகிறார், அது தான் தொடும் அனைத்தையும் விஷமாக்குகிறது; அவருக்கு ஒரு நண்பர் இருக்கிறார், ஆனால் அவர் அவரையும் வெறுக்கிறார், அவர் மீது சிறிதளவு பாசமும் இல்லை; அவருக்குப் பின்தொடர்பவர்கள் உள்ளனர், ஆனால் அவர் அவர்களை வெறுக்கிறார். இந்த நாவல் இளைய தலைமுறையினரின் இரக்கமற்ற மற்றும் அழிவுகரமான விமர்சனத்தைத் தவிர வேறில்லை.

இது வழக்கமாக 1855 இல் வெளியிடப்பட்ட "ருடின்" படைப்புடன் தொடர்புடையது, இது இவான் செர்ஜிவிச் துர்கனேவ் தனது முதல் படைப்புகளின் கட்டமைப்பிற்குத் திரும்பியது.

அவரைப் போலவே, "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" இல் அனைத்து சதி இழைகளும் ஒரு மையமாக ஒன்றிணைந்தன, இது ஒரு சாதாரண ஜனநாயகவாதியான பசரோவின் உருவத்தால் உருவாக்கப்பட்டது. அவர் அனைத்து விமர்சகர்களையும் வாசகர்களையும் எச்சரித்தார். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலைப் பற்றி பல்வேறு விமர்சகர்கள் நிறைய எழுதியுள்ளனர், ஏனெனில் இந்த படைப்பு உண்மையான ஆர்வத்தையும் சர்ச்சையையும் தூண்டியது. இந்த நாவல் தொடர்பான முக்கிய நிலைப்பாடுகளை இக்கட்டுரையில் உங்களுக்கு முன்வைப்போம்.

வேலையைப் புரிந்துகொள்வதில் முக்கியத்துவம்

பசரோவ் வேலையின் சதி மையமாக மட்டுமல்லாமல், சிக்கலான ஒன்றாகவும் மாறினார். துர்கனேவின் நாவலின் மற்ற அனைத்து அம்சங்களின் மதிப்பீடும் பெரும்பாலும் அவரது விதி மற்றும் ஆளுமையைப் புரிந்துகொள்வதைப் பொறுத்தது: ஆசிரியரின் நிலை, கதாபாத்திரங்களின் அமைப்பு, "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" படைப்பில் பயன்படுத்தப்படும் பல்வேறு கலை நுட்பங்கள். விமர்சகர்கள் இந்த நாவலின் அத்தியாயத்தை அத்தியாயம் வாரியாக ஆராய்ந்தனர் மற்றும் இவான் செர்ஜிவிச்சின் படைப்பில் ஒரு புதிய திருப்பத்தைக் கண்டனர், இருப்பினும் இந்த படைப்பின் மைல்கல்லைப் பற்றிய அவர்களின் புரிதல் முற்றிலும் வேறுபட்டது.

துர்கனேவ் ஏன் திட்டினார்?

அவரது ஹீரோ மீதான ஆசிரியரின் தெளிவற்ற அணுகுமுறை அவரது சமகாலத்தவர்களின் தணிக்கை மற்றும் நிந்தைகளுக்கு வழிவகுத்தது. துர்கனேவ் எல்லா பக்கங்களிலிருந்தும் கடுமையாகத் திட்டப்பட்டார். தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் நாவலுக்கு விமர்சகர்கள் பெரும்பாலும் எதிர்மறையாக பதிலளித்தனர். பல வாசகர்களால் ஆசிரியரின் எண்ணங்களைப் புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை. அன்னென்கோவ் மற்றும் இவான் செர்ஜிவிச் ஆகியோரின் நினைவுக் குறிப்புகளிலிருந்து, எம்.என். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" என்ற கையெழுத்துப் பிரதியை அத்தியாயம் வாரியாகப் படித்த பிறகு கட்கோவ் கோபமடைந்தார். படைப்பின் முக்கிய கதாபாத்திரம் உச்சத்தில் உள்ளது மற்றும் எந்த அர்த்தமுள்ள எதிர்ப்பையும் எங்கும் சந்திக்கவில்லை என்ற உண்மையால் அவர் கோபமடைந்தார். எதிர் முகாமின் வாசகர்கள் மற்றும் விமர்சகர்கள் இவான் செர்கீவிச் தனது "ஃபாதர்ஸ் அண்ட் சன்ஸ்" நாவலில் பசரோவுடன் நடத்திய உள் சர்ச்சைக்கு கடுமையாக கண்டனம் செய்தனர். அதன் உள்ளடக்கம் அவர்களுக்கு முற்றிலும் ஜனநாயகமாக இல்லை என்று தோன்றியது.

பல விளக்கங்களில் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கது எம்.ஏ. அன்டோனோவிச், சோவ்ரெமெனிக் (“நம் காலத்தின் அஸ்மோடியஸ்”) இல் வெளியிடப்பட்டது, அத்துடன் டி.ஐ எழுதிய “ரஷியன் வேர்ட்” (ஜனநாயக) இதழில் வெளிவந்த பல கட்டுரைகள். பிசரேவா: "சிந்தனை பாட்டாளி வர்க்கம்", "யதார்த்தவாதிகள்", "பசரோவ்". "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலைப் பற்றி இரண்டு எதிர் கருத்துக்களை முன்வைத்தார்.

முக்கிய கதாபாத்திரம் பற்றி பிசரேவின் கருத்து

பசரோவை கடுமையாக எதிர்மறையாக மதிப்பிட்ட அன்டோனோவிச்சைப் போலல்லாமல், பிசரேவ் அவரிடம் ஒரு உண்மையான "அக்கால ஹீரோ" என்று பார்த்தார். இந்த விமர்சகர் இந்த படத்தை N.G இல் சித்தரிக்கப்பட்ட "புதிய மனிதர்களுடன்" ஒப்பிட்டார். செர்னிஷெவ்ஸ்கி.

அவரது கட்டுரைகளில் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" (தலைமுறைகளுக்கு இடையிலான உறவு) என்ற கருப்பொருள் முன்னுக்கு வந்தது. ஜனநாயக இயக்கத்தின் பிரதிநிதிகளால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட முரண்பாடான கருத்துக்கள் "நீலிஸ்டுகளிடையே பிளவு" என்று உணரப்பட்டன - இது ஜனநாயக இயக்கத்தில் இருந்த உள் சர்ச்சையின் உண்மை.

பசரோவ் பற்றி அன்டோனோவிச்

தந்தைகள் மற்றும் மகன்களின் வாசகர்கள் மற்றும் விமர்சகர்கள் இரண்டு கேள்விகளைப் பற்றி கவலைப்படுவது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல: ஆசிரியரின் நிலை மற்றும் இந்த நாவலின் உருவங்களின் முன்மாதிரிகள் பற்றி. அவை இரண்டு துருவங்கள், எந்தப் படைப்பையும் விளக்கி உணர்கின்றன. அன்டோனோவிச்சின் கூற்றுப்படி, துர்கனேவ் தீங்கிழைத்தவர். இந்த விமர்சகர் வழங்கிய பசரோவின் விளக்கத்தில், இந்த படம் "வாழ்க்கையிலிருந்து" நகலெடுக்கப்பட்ட முகம் அல்ல, ஆனால் ஒரு "தீய ஆவி", "அஸ்மோடியஸ்", இது புதிய தலைமுறையை நோக்கி ஒரு எழுத்தாளரால் வெளியிடப்பட்டது.

அன்டோனோவிச்சின் கட்டுரை ஃபியூலெட்டன் பாணியில் எழுதப்பட்டுள்ளது. இந்த விமர்சகர், படைப்பின் புறநிலை பகுப்பாய்வை முன்வைப்பதற்குப் பதிலாக, முக்கிய கதாபாத்திரத்தின் கேலிச்சித்திரத்தை உருவாக்கினார், பசரோவின் "மாணவர்" சிட்னிகோவை அவரது ஆசிரியரின் இடத்தில் மாற்றினார். பசரோவ், அன்டோனோவிச்சின் கூற்றுப்படி, ஒரு கலைப் பொதுமைப்படுத்தல் அல்ல, அதில் பிரதிபலிக்கும் கண்ணாடி அல்ல, நாவலின் ஆசிரியர் ஒரு கடித்தல் ஃபியூலெட்டனை உருவாக்கியுள்ளார் என்று விமர்சகர் நம்பினார், அதை அதே முறையில் எதிர்க்க வேண்டும். அன்டோனோவிச்சின் குறிக்கோள் - துர்கனேவின் இளைய தலைமுறையினருடன் "சண்டையை உருவாக்குவது" - அடையப்பட்டது.

ஜனநாயகவாதிகள் துர்கனேவை என்ன மன்னிக்க முடியாது?

அன்டோனோவிச், தனது நியாயமற்ற மற்றும் முரட்டுத்தனமான கட்டுரையின் துணை உரையில், டோப்ரோலியுபோவ் அதன் முன்மாதிரிகளில் ஒன்றாகக் கருதப்படுவதால், "அங்கீகரிக்கக்கூடிய" ஒரு உருவத்தை உருவாக்கியதற்காக ஆசிரியரை நிந்தித்தார். சோவ்ரெமெனிக் பத்திரிகையாளர்கள், மேலும், இந்த பத்திரிகையை உடைத்ததற்காக ஆசிரியரை மன்னிக்க முடியவில்லை. "ஃபாதர்ஸ் அண்ட் சன்ஸ்" என்ற நாவல் "ரஷியன் மெசஞ்சர்" என்ற பழமைவாத வெளியீட்டில் வெளியிடப்பட்டது, இது அவர்களுக்கு ஜனநாயகத்துடன் இவான் செர்ஜிவிச்சின் இறுதி முறிவின் அடையாளமாக இருந்தது.

பசரோவ் "உண்மையான விமர்சனத்தில்"

படைப்பின் முக்கிய கதாபாத்திரம் குறித்து பிசரேவ் வேறுபட்ட கண்ணோட்டத்தை வெளிப்படுத்தினார். அவர் அவரை குறிப்பிட்ட நபர்களின் கேலிச்சித்திரமாக பார்க்கவில்லை, ஆனால் அந்த நேரத்தில் தோன்றிய ஒரு புதிய சமூக-சித்தாந்த வகையின் பிரதிநிதியாக இருந்தார். இந்த விமர்சகர் தனது ஹீரோவைப் பற்றிய ஆசிரியரின் அணுகுமுறையிலும், இந்த படத்தின் கலை உருவகத்தின் பல்வேறு அம்சங்களிலும் குறைந்த அக்கறை கொண்டிருந்தார். பிசரேவ் பசரோவை உண்மையான விமர்சனம் என்று அழைக்கப்படுவதன் உணர்வில் விளக்கினார். அவரது சித்தரிப்பில் ஆசிரியர் சார்புடையவர் என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார், ஆனால் அந்த வகை தன்னை பிசரேவ் - "காலத்தின் ஹீரோ" என்று மிகவும் மதிப்பிடப்பட்டது. "பசரோவ்" என்ற தலைப்பிலான கட்டுரை, நாவலில் சித்தரிக்கப்பட்ட முக்கிய கதாபாத்திரம், "சோகமான முகம்" என்று முன்வைக்கப்பட்டது, இது இலக்கியத்தில் இல்லாத ஒரு புதிய வகை. இந்த விமர்சகரின் கூடுதல் விளக்கங்களில், பசரோவ் நாவலில் இருந்து பெருகிய முறையில் பிரிக்கப்பட்டார். எடுத்துக்காட்டாக, "சிந்தனைப் பாட்டாளி வர்க்கம்" மற்றும் "யதார்த்தவாதிகள்" என்ற கட்டுரைகளில் "பசரோவ்" என்ற பெயர் சகாப்தத்தின் ஒரு வகையை பெயரிட பயன்படுத்தப்பட்டது, ஒரு சாமானியர்-கலாச்சாரவாதி, அதன் உலகக் கண்ணோட்டம் பிசரேவுக்கு நெருக்கமாக இருந்தது.

சார்பு குற்றச்சாட்டுகள்

முக்கிய கதாபாத்திரத்தின் சித்தரிப்பில் துர்கனேவின் புறநிலை, அமைதியான தொனி சார்பு குற்றச்சாட்டுகளால் முரண்பட்டது. "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" என்பது நீலிஸ்டுகள் மற்றும் நீலிசத்துடன் துர்கனேவின் "சண்டை" ஆகும், ஆனால் ஆசிரியர் "கௌரவக் குறியீட்டின்" அனைத்து தேவைகளுக்கும் இணங்கினார்: அவர் எதிரியை மரியாதையுடன் நடத்தினார், நியாயமான சண்டையில் "கொல்ல" செய்தார். இவான் செர்ஜிவிச்சின் கூற்றுப்படி, ஆபத்தான பிரமைகளின் அடையாளமாக பசரோவ் ஒரு தகுதியான எதிரி. சில விமர்சகர்கள் ஆசிரியரைக் குற்றம் சாட்டிய படத்தின் கேலியும் கேலிச்சித்திரமும் அவரால் பயன்படுத்தப்படவில்லை, ஏனெனில் அவை முற்றிலும் எதிர் முடிவைக் கொடுக்கக்கூடும், அதாவது, அழிவுகரமான நீலிசத்தின் சக்தியைக் குறைத்து மதிப்பிடுவது. நீலிஸ்டுகள் தங்கள் போலி சிலைகளை "நித்தியங்களின்" இடத்தில் வைக்க முயன்றனர். துர்கனேவ், யெவ்ஜெனி பசரோவின் படத்தைப் பற்றிய தனது வேலையை நினைவு கூர்ந்தார், M.E. 1876 ​​ஆம் ஆண்டில் சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலைப் பற்றி, அதன் உருவாக்கத்தின் வரலாறு பலருக்கு ஆர்வமாக இருந்தது, இந்த ஹீரோ ஏன் பெரும்பாலான வாசகர்களுக்கு ஒரு மர்மமாக இருந்தார் என்பது அவருக்கு ஆச்சரியமாக இல்லை, ஏனென்றால் அவர் எப்படி எழுதினார் என்பதை ஆசிரியரே முழுமையாக கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாது. அது. அவருக்கு ஒன்று மட்டுமே தெரியும் என்று துர்கனேவ் கூறினார்: அப்போது அவரிடம் எந்தப் போக்கும் இல்லை, சிந்தனையின் முன்முடிவும் இல்லை.

துர்கனேவின் நிலைப்பாடு

"தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலுக்கு விமர்சகர்கள் பெரும்பாலும் ஒருதலைப்பட்சமாக பதிலளித்தனர் மற்றும் கடுமையான மதிப்பீடுகளை வழங்கினர். இதற்கிடையில், துர்கனேவ், தனது முந்தைய நாவல்களைப் போலவே, கருத்துகளைத் தவிர்க்கிறார், முடிவுகளை எடுக்கவில்லை, மேலும் வாசகர்களுக்கு அழுத்தம் கொடுக்கக்கூடாது என்பதற்காக தனது ஹீரோவின் உள் உலகத்தை வேண்டுமென்றே மறைக்கிறார். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலில் உள்ள மோதல் எந்த வகையிலும் மேற்பரப்பில் இல்லை. விமர்சகர் அன்டோனோவிச்சால் நேரடியாக விளக்கப்பட்டு, பிசரேவ் முற்றிலும் புறக்கணிக்கப்பட்டது, இது சதித்திட்டத்தின் கலவையில், மோதல்களின் தன்மையில் வெளிப்படுகிறது. அவற்றில்தான் பசரோவின் தலைவிதியின் கருத்து உணரப்படுகிறது, இது "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" என்ற படைப்பின் ஆசிரியரால் வழங்கப்படுகிறது, இதன் படங்கள் பல்வேறு ஆராய்ச்சியாளர்களிடையே இன்னும் சர்ச்சையை ஏற்படுத்துகின்றன.

பாவெல் பெட்ரோவிச்சுடனான மோதல்களில் எவ்ஜெனி அசைக்க முடியாதவர், ஆனால் கடினமான "அன்பின் சோதனை" க்குப் பிறகு அவர் உள்நாட்டில் உடைந்தார். ஆசிரியர் "கொடுமை", இந்த ஹீரோவின் நம்பிக்கைகளின் சிந்தனை, அத்துடன் அவரது உலகக் கண்ணோட்டத்தை உருவாக்கும் அனைத்து கூறுகளின் ஒன்றோடொன்று தொடர்பு ஆகியவற்றை வலியுறுத்துகிறார். பசரோவ் ஒரு மாக்சிமலிஸ்ட், யாருடைய கருத்துப்படி எந்த நம்பிக்கையும் மற்றவர்களுடன் முரண்படவில்லை என்றால் அது மதிப்புக்குரியது. இந்த பாத்திரம் உலகக் கண்ணோட்டத்தின் "சங்கிலியில்" ஒரு "இணைப்பை" இழந்தவுடன், மற்ற அனைத்தும் மறு மதிப்பீடு செய்யப்பட்டு சந்தேகிக்கப்பட்டன. இறுதிப் போட்டியில், இது ஏற்கனவே "புதிய" பசரோவ், அவர் நீலிஸ்டுகளில் "ஹேம்லெட்" ஆவார்.

"தந்தையர் மற்றும் மகன்கள்" இலக்கிய விமர்சன உலகில் ஒரு புயலை ஏற்படுத்தியது. நாவல் வெளியான பிறகு, அவர்களின் பொறுப்பில் முற்றிலும் எதிர்மாறான விமர்சன பதில்கள் மற்றும் கட்டுரைகள் தோன்றின, இது ரஷ்ய வாசிப்பு பொதுமக்களின் அப்பாவித்தனம் மற்றும் அப்பாவித்தனத்திற்கு மறைமுகமாக சாட்சியமளித்தது. விமர்சனம் கலைப் படைப்பை ஒரு பத்திரிகைக் கட்டுரையாகக் கருதியது, ஒரு அரசியல் துண்டுப்பிரசுரம், ஆசிரியரின் பார்வையை மறுகட்டமைக்க விரும்பவில்லை. நாவல் வெளியானவுடன், அதைப் பற்றிய ஒரு உயிரோட்டமான விவாதம் பத்திரிகைகளில் தொடங்கியது, அது உடனடியாக ஒரு கடுமையான வாதத் தன்மையைப் பெற்றது. கிட்டத்தட்ட அனைத்து ரஷ்ய செய்தித்தாள்கள் மற்றும் பத்திரிகைகள் நாவலின் தோற்றத்திற்கு பதிலளித்தன. இந்த வேலை கருத்தியல் எதிர்ப்பாளர்களிடையேயும் ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்களிடையேயும் கருத்து வேறுபாடுகளுக்கு வழிவகுத்தது, எடுத்துக்காட்டாக, ஜனநாயக இதழ்களான சோவ்ரெமெனிக் மற்றும் ரஷ்ய வேர்ட் ஆகியவற்றில். ரஷ்ய வரலாற்றில் புதிய புரட்சிகர நபரின் வகை பற்றிய சர்ச்சை அடிப்படையில் இருந்தது.

சோவ்ரெமெனிக் நாவலுக்கு ஒரு கட்டுரையுடன் பதிலளித்தார் எம்.ஏ. அன்டோனோவிச் “நம் காலத்தின் அஸ்மோடியஸ்”. சோவ்ரெமெனிக்கிலிருந்து துர்கனேவ் வெளியேறியதைச் சுற்றியுள்ள சூழ்நிலைகள் நாவலை விமர்சகரால் எதிர்மறையாக மதிப்பிடுவதற்கு முன்வைத்தன. அன்டோனோவிச்அதில் "தந்தைகளுக்கு" ஒரு கோபம் மற்றும் இளைய தலைமுறைக்கு எதிரான அவதூறுகளை நான் கண்டேன். கூடுதலாக, நாவல் கலை ரீதியாக மிகவும் பலவீனமானது என்று வாதிடப்பட்டது, பசரோவை இழிவுபடுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட துர்கனேவ் கேலிச்சித்திரத்தை நாடினார், முக்கிய கதாபாத்திரத்தை ஒரு அரக்கனாக சித்தரித்தார், "சிறிய தலை மற்றும் ஒரு பெரிய வாயுடன், ஒரு சிறிய முகம் மற்றும் ஒரு மிகவும் பெரிய மூக்கு." அன்டோனோவிச் துர்கனேவின் தாக்குதல்களிலிருந்து பெண்களின் விடுதலையையும் இளைய தலைமுறையின் அழகியல் கொள்கைகளையும் பாதுகாக்க முயற்சிக்கிறார், "குக்ஷினா பாவெல் பெட்ரோவிச்சைப் போல காலியாகவும் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும் இல்லை" என்பதை நிரூபிக்க முயற்சிக்கிறார். பசரோவின் கலை அன்டோனோவிச்சின் மறுப்பு குறித்துஇது ஒரு முழுமையான பொய் என்று அறிவித்தார், இளைய தலைமுறையினர் "தூய்மையான கலையை" மட்டுமே மறுக்கிறார்கள், அதன் பிரதிநிதிகளில் அவர் புஷ்கின் மற்றும் துர்கனேவ் ஆகியோரை உள்ளடக்கினார்.

அன்டோனோவிச்சின் கூற்றுப்படி, முதல் பக்கங்களிலிருந்தே, வாசகரின் மிகப்பெரிய ஆச்சரியம் வரை, ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான சலிப்பு அவரைக் கைப்பற்றுகிறது; ஆனால், நிச்சயமாக, நீங்கள் இதைப் பற்றி வெட்கப்படாமல், தொடர்ந்து படிக்கவும், அது சிறப்பாக இருக்கும், ஆசிரியர் தனது பாத்திரத்தில் நுழைவார், திறமை அதன் எண்ணிக்கையை எடுக்கும் மற்றும் விருப்பமின்றி உங்கள் கவனத்தை ஈர்க்கும். இதற்கிடையில், மேலும், நாவலின் செயல் உங்கள் முன் முழுவதுமாக விரியும் போது, ​​உங்கள் ஆர்வம் அசையாது, உங்கள் உணர்வு அப்படியே இருக்கும்; வாசிப்பு உங்கள் மீது ஒருவித திருப்தியற்ற தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது, இது உங்கள் உணர்வுகளில் அல்ல, ஆனால், மிகவும் ஆச்சரியமாக, உங்கள் மனதில் பிரதிபலிக்கிறது. நீங்கள் ஒருவிதமான இறக்கும் குளிரில் சூழ்ந்திருக்கிறீர்கள்; நீங்கள் நாவலில் உள்ள கதாபாத்திரங்களுடன் வாழவில்லை, அவர்களின் வாழ்க்கையில் மூழ்கிவிடாதீர்கள், ஆனால் அவர்களுடன் குளிர்ச்சியாக நியாயப்படுத்தத் தொடங்குங்கள், அல்லது இன்னும் துல்லியமாக, அவர்களின் பகுத்தறிவைப் பின்பற்றுங்கள். நீங்கள் ஒரு திறமையான கலைஞரின் நாவலைப் பொய்யாக்குவதற்கு முன்பு, நீங்கள் ஒரு தார்மீக மற்றும் தத்துவக் கட்டுரையைப் படிக்கிறீர்கள் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள், ஆனால் மோசமான மற்றும் மேலோட்டமானது, இது மனதை திருப்திப்படுத்தாமல், உங்கள் உணர்வுகளில் விரும்பத்தகாத தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது.

துர்கனேவின் புதிய படைப்பு கலை ரீதியாக மிகவும் திருப்தியற்றது என்பதை இது காட்டுகிறது. துர்கனேவ் தனக்குப் பிடித்தமான ஹீரோக்களை முற்றிலும் வித்தியாசமாக நடத்துகிறார். அவர்கள் அவரை தனிப்பட்ட முறையில் ஒருவிதமான குற்றத்தையும் அழுக்கான தந்திரத்தையும் செய்தது போல், அவர்கள் மீது ஒருவித தனிப்பட்ட வெறுப்பையும் விரோதத்தையும் அவர் வளர்த்துக் கொள்கிறார், மேலும் அவர் தனிப்பட்ட முறையில் புண்படுத்தப்பட்ட ஒரு நபரைப் போல ஒவ்வொரு அடியிலும் அவர்களைப் பழிவாங்க முயற்சிக்கிறார்; உள் மகிழ்ச்சியுடன், அவர் அவற்றில் பலவீனங்களையும் குறைபாடுகளையும் காண்கிறார், அதை அவர் மோசமாக மறைக்கப்பட்ட மகிழ்ச்சியுடன் பேசுகிறார், மேலும் ஹீரோவை வாசகர்களின் பார்வையில் அவமானப்படுத்துவதற்காக மட்டுமே: "பார், அவர்கள் சொல்கிறார்கள், என் எதிரிகளும் எதிரிகளும் என்ன அவமானப்படுத்துகிறார்கள்." அவர் தனது காதலிக்காத ஹீரோவை எதையாவது குத்தி, அவரை கேலி செய்ய, வேடிக்கையான அல்லது மோசமான மற்றும் மோசமான முறையில் அவரை முன்வைக்கும்போது அவர் குழந்தைத்தனமாக மகிழ்ச்சியடைகிறார்; ஹீரோவின் ஒவ்வொரு தவறும், ஒவ்வொரு அவசர அடியும் அவரது பெருமையை மகிழ்ச்சியுடன் கூச்சப்படுத்துகிறது, சுய திருப்தியின் புன்னகையைத் தூண்டுகிறது, பெருமை, ஆனால் அவரது சொந்த மேன்மையின் சிறிய மற்றும் மனிதாபிமானமற்ற உணர்வை வெளிப்படுத்துகிறது.

இந்த பழிவாங்கும் தன்மை கேலிக்குரிய நிலையை அடைகிறது, பள்ளி மாணவன் கிள்ளுதல் போன்ற தோற்றத்தைக் கொண்டுள்ளது, சிறிய விஷயங்கள் மற்றும் அற்ப விஷயங்களில் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது. நாவலின் முக்கிய கதாபாத்திரம் சீட்டு விளையாடுவதில் தனது திறமையைப் பற்றி பெருமிதத்துடனும் ஆணவத்துடனும் பேசுகிறார்; மற்றும் துர்கனேவ் அவரை தொடர்ந்து இழக்க வைக்கிறார். பின்னர் துர்கனேவ் முக்கிய கதாபாத்திரத்தை ஒரு பெருந்தீனியாக சித்தரிக்க முயற்சிக்கிறார், அவர் எப்படி சாப்பிடுவது மற்றும் குடிப்பது என்று மட்டுமே சிந்திக்கிறார், மீண்டும் இது நல்ல இயல்பு மற்றும் நகைச்சுவையுடன் அல்ல, ஆனால் அதே பழிவாங்கும் தன்மை மற்றும் ஹீரோவை அவமானப்படுத்தும் விருப்பத்துடன் செய்யப்படுகிறது; துர்கனேவின் நாவலின் பல்வேறு இடங்களிலிருந்து அவரது முக்கிய கதாபாத்திரம் ஒரு முட்டாள் நபர் அல்ல என்பது தெளிவாகிறது - மாறாக, அவர் மிகவும் திறமையானவர் மற்றும் திறமையானவர், ஆர்வமுள்ளவர், விடாமுயற்சியுடன் படிப்பவர் மற்றும் நிறைய அறிந்தவர்; இன்னும் சச்சரவுகளில் அவர் முற்றிலும் தோற்றுவிட்டார், முட்டாள்தனத்தை வெளிப்படுத்துகிறார் மற்றும் மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட மனதிற்கு மன்னிக்க முடியாத அபத்தங்களை போதிக்கிறார். ஹீரோவின் தார்மீக குணம் மற்றும் தார்மீக குணங்கள் பற்றி சொல்ல எதுவும் இல்லை; இது ஒரு நபர் அல்ல, ஆனால் ஒருவித பயங்கரமான உயிரினம், ஒரு பிசாசு, அல்லது, அதை இன்னும் கவிதையாகச் சொல்வதானால், ஒரு அஸ்மோடியஸ். தன்னால் நிற்க முடியாத அன்பான பெற்றோரிடமிருந்து எல்லாவற்றையும் அவர் திட்டமிட்டு வெறுக்கிறார் மற்றும் துன்புறுத்துகிறார். அவரது குளிர்ந்த இதயத்தில் எந்த உணர்வும் தவழ்ந்ததில்லை; எந்த ஒரு பொழுதுபோக்கின் அல்லது ஆர்வத்தின் தடயமும் அவனிடம் தெரியவில்லை; அவர் மிகவும் வெறுப்பை கணக்கிட்டு, தானியத்தின் மூலம் தானியத்தை வெளியிடுகிறார். மற்றும் கவனிக்கவும், இந்த ஹீரோ ஒரு இளைஞன், ஒரு இளைஞர்! அவர் ஒருவித நச்சு உயிரினமாகத் தோன்றுகிறார், அது தான் தொடும் அனைத்தையும் விஷமாக்குகிறது; அவருக்கு ஒரு நண்பர் இருக்கிறார், ஆனால் அவர் அவரையும் வெறுக்கிறார், அவர் மீது சிறிதளவு பாசமும் இல்லை; அவருக்குப் பின்தொடர்பவர்கள் உள்ளனர், ஆனால் அவர் அவர்களை வெறுக்கிறார். இந்த நாவல் இளைய தலைமுறையினரின் இரக்கமற்ற மற்றும் அழிவுகரமான விமர்சனத்தைத் தவிர வேறில்லை. அனைத்து நவீன சிக்கல்களிலும், இளைய தலைமுறையினரை ஆக்கிரமித்துள்ள மன இயக்கங்கள், உணர்வுகள் மற்றும் இலட்சியங்களில், துர்கனேவ் எந்த அர்த்தத்தையும் கண்டுபிடிக்கவில்லை, மேலும் அவை சீரழிவு, வெறுமை, கேவலமான மோசமான தன்மை மற்றும் இழிந்த தன்மைக்கு மட்டுமே வழிவகுக்கும் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறார்.

இந்த நாவலில் இருந்து என்ன முடிவுக்கு வரமுடியும்; யார் சரியாகவும் தவறாகவும் மாறுவார்கள், யார் மோசமானவர் மற்றும் யார் சிறந்தவர் - "தந்தைகள்" அல்லது "குழந்தைகள்"? துர்கனேவின் நாவல் அதே ஒருதலைப்பட்ச முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டுள்ளது. மன்னிக்கவும், துர்கனேவ், உங்கள் பணியை எப்படி வரையறுப்பது என்று உங்களுக்குத் தெரியவில்லை; "தந்தைகள்" மற்றும் "குழந்தைகள்" இடையே உள்ள உறவை சித்தரிப்பதற்கு பதிலாக, "தந்தைகள்" மற்றும் "குழந்தைகள்" பற்றிய கண்டனத்தை நீங்கள் எழுதியுள்ளீர்கள்; நீங்கள் "குழந்தைகளை" புரிந்து கொள்ளவில்லை, கண்டனத்திற்கு பதிலாக நீங்கள் அவதூறுடன் வந்தீர்கள். இளைய தலைமுறையினரிடையே பொது அறிவைப் பரப்புபவர்களை இளைஞர்களைக் கெடுப்பவர்கள், முரண்பாடுகளையும் தீமைகளையும் விதைப்பவர்கள், நன்மையை வெறுப்பவர்கள் - ஒரு வார்த்தையில், அஸ்மோடியஸ் என்று சித்தரிக்க விரும்பினீர்கள். இது முதல் முயற்சி அல்ல, அடிக்கடி மீண்டும் நிகழ்கிறது.

இதே முயற்சி பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ஒரு நாவலில் செய்யப்பட்டது, இது "எங்கள் விமர்சனத்தால் தவறவிட்ட நிகழ்வு", ஏனென்றால் அது அந்த நேரத்தில் அறியப்படாத ஆசிரியருக்கு சொந்தமானது, இப்போது அவர் அனுபவிக்கும் பெரிய புகழ் இல்லை. இந்த நாவல் "நம் காலத்தின் அஸ்மோடியஸ்", ஒப். அஸ்கோசென்ஸ்கி, 1858 இல் வெளியிடப்பட்டது. துர்கனேவின் கடைசி நாவல் இந்த "அஸ்மோடியஸை" அதன் பொதுவான சிந்தனை, அதன் போக்குகள், அதன் ஆளுமைகள் மற்றும் குறிப்பாக அதன் முக்கிய பாத்திரத்துடன் தெளிவாக நினைவூட்டியது.

1862 இல் "ரஷ்ய வார்த்தை" இதழில் ஒரு கட்டுரை வெளிவந்தது டி.ஐ. பிசரேவ் "பசரோவ்".பசரோவ் மீதான ஆசிரியரின் சில சார்புகளை விமர்சகர் குறிப்பிடுகிறார், பல சந்தர்ப்பங்களில் துர்கனேவ் "தனது ஹீரோவுக்கு ஆதரவாக இல்லை" என்று கூறுகிறார், அவர் "இந்த சிந்தனையின் மீது தன்னிச்சையான விரோதத்தை" அனுபவிக்கிறார்.

ஆனால் நாவல் பற்றிய பொதுவான முடிவு இதுவல்ல. துர்கனேவின் அசல் திட்டம் இருந்தபோதிலும், பன்முகத்தன்மை வாய்ந்த ஜனநாயகத்தின் உலகக் கண்ணோட்டத்தின் மிக முக்கியமான அம்சங்களின் கலைத் தொகுப்பை பசரோவின் படத்தில் டி.ஐ. பிசரேவ் காண்கிறார். விமர்சகர் பசரோவ், அவரது வலுவான, நேர்மையான மற்றும் கடுமையான தன்மையுடன் வெளிப்படையாக அனுதாபம் காட்டுகிறார். துர்கனேவ் ரஷ்யாவிற்கான இந்த புதிய மனித வகையை "எங்கள் இளம் யதார்த்தவாதிகள் யாரும் புரிந்து கொள்ள மாட்டார்கள்" என்று அவர் நம்பினார். காணக்கூடியது,” மற்றும் “கண்டிப்பாக விமர்சனப் பார்வை... தற்போதைய தருணத்தில் ஆதாரமற்ற போற்றுதல் அல்லது அடிமைத்தனமான வணக்கத்தை விட பலனளிக்கிறது.” பிசரேவின் கூற்றுப்படி, பசரோவின் சோகம் என்னவென்றால், தற்போதைய வழக்குக்கு உண்மையில் சாதகமான நிலைமைகள் இல்லை, எனவே, “பசரோவ் எவ்வாறு வாழ்கிறார் மற்றும் செயல்படுகிறார் என்பதை எங்களுக்குக் காட்ட முடியாமல், ஐ.எஸ். துர்கனேவ் அவர் எவ்வாறு இறக்கிறார் என்பதைக் காட்டினார்.

அவரது கட்டுரையில் டி.ஐ. பிசரேவ்கலைஞரின் சமூக உணர்திறன் மற்றும் நாவலின் அழகியல் முக்கியத்துவத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது: "துர்கனேவின் புதிய நாவல் அவருடைய படைப்புகளில் நாம் அனுபவிக்கும் அனைத்தையும் நமக்கு வழங்குகிறது. கலை அலங்காரம் அபரிமிதமாக சிறப்பாக உள்ளது... மேலும் இந்த நிகழ்வுகள் நமக்கு மிகவும் நெருக்கமானவை, எங்கள் முழு இளம் தலைமுறையும், அவர்களின் அபிலாஷைகள் மற்றும் யோசனைகளுடன், இந்த நாவலில் உள்ள கதாபாத்திரங்களில் தங்களை அடையாளம் காண முடியும். உண்மையான சர்ச்சை தொடங்கும் முன்பே டி.ஐ. பிசரேவ்உண்மையில் அன்டோனோவிச்சின் நிலையை கணிக்கிறார். சிட்னிகோவ் மற்றும் குக்ஷினாவுடனான காட்சிகளைப் பற்றி அவர் குறிப்பிடுகிறார்: "ரஷ்ய தூதரின் இலக்கிய எதிர்ப்பாளர்கள் பலர் இந்த காட்சிகளுக்காக துர்கனேவை கடுமையாக தாக்குவார்கள்."

எவ்வாறாயினும், பசரோவைப் போலவே ஒரு உண்மையான நீலிஸ்ட், ஒரு சாதாரண ஜனநாயகவாதி, கலையை மறுக்க வேண்டும், புஷ்கினைப் புரிந்து கொள்ளக்கூடாது, ரபேல் "ஒரு பைசா கூட மதிப்புக்குரியவர் அல்ல" என்று உறுதியாக நம்புகிறார். ஆனால் நாவலில் இறக்கும் பசரோவ், பிசரேவின் கட்டுரையின் கடைசிப் பக்கத்தில் “உயிர்த்தெழுப்புகிறார்” என்பது நமக்கு முக்கியமானது: “என்ன செய்வது? நீங்கள் வாழும் போது வாழ, வறுத்த மாட்டிறைச்சி இல்லாத போது உலர்ந்த ரொட்டி சாப்பிட, ஒரு பெண்ணை காதலிக்க முடியாத போது பெண்களுடன் இருக்க, மற்றும் ஆரஞ்சு மரங்கள் மற்றும் பனை மரங்களை கனவு காண வேண்டாம், பனிப்பொழிவு மற்றும் குளிர் டன்ட்ரா இருக்கும் போது அடி." பிசரேவின் கட்டுரையை 60 களில் நாவலின் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க விளக்கமாக நாம் கருதலாம்.

1862 ஆம் ஆண்டில், "டைம்" இதழின் நான்காவது புத்தகத்தில், எஃப்.எம் மற்றும் எம்.எம். தஸ்தாயெவ்ஸ்கி, ஒரு சுவாரஸ்யமான கட்டுரை வெளிவருகிறது N. N. ஸ்ட்ராகோவா, இது அழைக்கப்படுகிறது "மற்றும். எஸ்.துர்கனேவ். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்". இந்த நாவல் துர்கனேவ் கலைஞரின் குறிப்பிடத்தக்க சாதனை என்று ஸ்ட்ராகோவ் நம்புகிறார். விமர்சகர் பசரோவின் படத்தை மிகவும் பொதுவானதாக கருதுகிறார். "பசரோவ் ஒரு வகை, ஒரு இலட்சியம், படைப்பின் முத்து வரை உயர்த்தப்பட்ட ஒரு நிகழ்வு." பசரோவின் பாத்திரத்தின் சில அம்சங்கள் பிசரேவை விட ஸ்ட்ராகோவ் மூலம் மிகவும் துல்லியமாக விளக்கப்பட்டுள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக, கலை மறுப்பு. ஹீரோவின் தனிப்பட்ட வளர்ச்சியால் விளக்கப்பட்ட தற்செயலான தவறான புரிதல் என்று பிசரேவ் கருதினார் ("அவருக்குத் தெரியாத அல்லது புரியாத விஷயங்களை அவர் அப்பட்டமாக மறுக்கிறார்..."), ஸ்ட்ராகோவ்ஒரு நீலிஸ்ட்டின் இன்றியமையாத குணாதிசயமாக உணரப்படுகிறது: "...கலை எப்போதுமே சமரசத்தின் தன்மையை தன்னுள் சுமந்துகொண்டிருக்கிறது, அதே சமயம் பசரோவ் வாழ்க்கையுடன் இணக்கமாக வர விரும்பவில்லை. கலை என்பது இலட்சியவாதம், சிந்தனை, வாழ்க்கையிலிருந்து விலகியிருத்தல் மற்றும் இலட்சியங்களை வணங்குதல்; பசரோவ் ஒரு யதார்த்தவாதி, ஒரு சிந்தனையாளர் அல்ல, ஆனால் ஒரு செய்பவர் ..." இருப்பினும், டி.ஐ.யில் பிசரேவ் பசரோவ் ஒரு ஹீரோவாக இருந்தால், ஸ்ட்ராகோவில் நீலிஸ்ட் இன்னும் "வார்த்தைகளின்" ஹீரோவாக இருக்கிறார். தீவிர நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்ட ஒரு தாகம் என்றாலும்.

ஸ்ட்ராகோவ்நாவலின் காலமற்ற அர்த்தத்தை கைப்பற்றினார், அவரது காலத்தின் கருத்தியல் மோதல்களுக்கு மேலே உயர முடிந்தது. “முற்போக்கான மற்றும் பிற்போக்கு திசையில் ஒரு நாவலை எழுதுவது கடினமான விஷயம் அல்ல. துர்கனேவ் அனைத்து விதமான திசைகளையும் கொண்ட ஒரு நாவலை உருவாக்கும் லட்சியத்தையும் துணிச்சலையும் கொண்டிருந்தார்; நித்திய உண்மையின் அபிமானி, நித்திய அழகு, அவர் காலநிலையில் நித்தியத்தை சுட்டிக்காட்டும் பெருமைக்குரிய இலக்கைக் கொண்டிருந்தார், மேலும் முற்போக்கான அல்லது பிற்போக்குத்தனமான ஒரு நாவலை எழுதினார், ஆனால், பேசுவதற்கு, நித்தியம்," என்று விமர்சகர் எழுதினார்.

தசாப்தத்தின் முடிவில், நாவலைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சையில் அவரே ஈடுபட்டார். துர்கனேவ். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் பற்றி" கட்டுரையில்அவர் தனது திட்டத்தின் கதையை, நாவலை வெளியிடுவதற்கான கட்டங்களைச் சொல்கிறார், மேலும் யதார்த்தத்தின் மறுஉருவாக்கத்தின் புறநிலை பற்றிய தனது தீர்ப்புகளை கூறுகிறார்: “...உண்மையை துல்லியமாகவும் சக்திவாய்ந்ததாகவும் மீண்டும் உருவாக்க, வாழ்க்கையின் யதார்த்தம் ஒருவருக்கு மிக உயர்ந்த மகிழ்ச்சி. எழுத்தாளர், இந்த உண்மை அவரது சொந்த அனுதாபங்களுடன் ஒத்துப்போகாவிட்டாலும் கூட.

டி.ஐ. பிசரேவ். பசரோவ்துர்கனேவின் புதிய நாவல் அவருடைய படைப்புகளில் நாம் அனுபவிக்கப் பழகிய அனைத்தையும் நமக்குத் தருகிறது. கலைப் பூச்சு நன்றாக இருக்கிறது; கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் சூழ்நிலைகள், காட்சிகள் மற்றும் படங்கள் மிகவும் தெளிவாகவும் அதே நேரத்தில் மிகவும் மென்மையாகவும் வரையப்பட்டுள்ளன, மிகவும் அவநம்பிக்கையான கலை மறுப்பவர் நாவலைப் படிக்கும்போது ஒருவித புரிந்துகொள்ள முடியாத மகிழ்ச்சியை உணருவார்.

துர்கனேவின் நாவல், அதன் கலை அழகுடன், மனதைத் தூண்டுகிறது, சிந்தனையைத் தூண்டுகிறது, இருப்பினும் அது எந்த சிக்கலையும் தீர்க்கவில்லை மற்றும் ஒரு பிரகாசமான ஒளியால் ஒளிரச் செய்கிறது, ஆனால் ஆசிரியரின் மனப்பான்மை போன்ற நிகழ்வுகளைக் குறைக்கவில்லை. இந்த நிகழ்வுகளை நோக்கி.

பசரோவ் போன்றவர்கள் மீது நீங்கள் கோபமாக இருக்கலாம், ஆனால் அவர்களின் நேர்மையை அங்கீகரிப்பது முற்றிலும் அவசியம். இந்த நபர்கள் சூழ்நிலைகள் மற்றும் தனிப்பட்ட விருப்பங்களைப் பொறுத்து நேர்மையானவர்கள் அல்லது நேர்மையற்றவர்கள், குடிமைத் தலைவர்கள் அல்லது வெளிப்படையான மோசடி செய்பவர்களாக இருக்கலாம். தனிப்பட்ட ரசனையைத் தவிர வேறு எதுவும் அவர்களைக் கொலை மற்றும் கொள்ளையடிப்பதில் இருந்து தடுக்காது, மேலும் தனிப்பட்ட ரசனையைத் தவிர வேறு எதுவும் இந்த திறன் கொண்டவர்களை அறிவியல் மற்றும் சமூக வாழ்க்கைத் துறையில் கண்டுபிடிப்புகளைச் செய்ய ஊக்குவிக்கிறது.

அயராது உழைத்து, பசரோவ் உடனடி ஈர்ப்பு, சுவைக்குக் கீழ்ப்படிந்தார், மேலும், மிகச் சரியான கணக்கீட்டின்படி செயல்பட்டார்.

எனவே, பசரோவ் எல்லா இடங்களிலும், எல்லாவற்றிலும் அவர் விரும்பியபடி அல்லது அவருக்கு லாபகரமானதாகவும் வசதியாகவும் தெரிகிறது. முன்னால் உயர்ந்த இலக்கு எதுவும் இல்லை; மனதில் உயர்ந்த எண்ணம் இல்லை, இதையெல்லாம் மீறி, வலிமை மகத்தானது. - ஆனால் இது ஒரு ஒழுக்கக்கேடான நபர்! என்றால் பஜாரிசம்- ஒரு நோய், அது நம் காலத்தின் ஒரு நோய், பசரோவ் ஒரு உண்மையான நபரின் வரையறைக்கு பொருந்துகிறார். பசரோவ் யாருக்கும் தேவையில்லை, யாருக்கும் பயப்படுவதில்லை, யாரையும் நேசிப்பதில்லை, இதன் விளைவாக, யாரையும் விடவில்லை. பசரோவின் சிடுமூஞ்சித்தனத்தில், இரண்டு பக்கங்களை வேறுபடுத்தி அறியலாம்: உள் மற்றும் வெளிப்புறம், எண்ணங்கள் மற்றும் உணர்வுகளின் இழிந்த தன்மை மற்றும் நடத்தை மற்றும் வெளிப்பாடுகளின் இழிந்த தன்மை. Turgenev, வெளிப்படையாக, அவரது ஹீரோ ஆதரவாக இல்லை ... Pechorins அறிவு இல்லாமல் வேண்டும், Rudins விருப்பம் இல்லாமல் அறிவு வேண்டும்; பசரோவ்களுக்கு அறிவு மற்றும் விருப்பம் இரண்டும் உண்டு. சிந்தனையும் செயலும் ஒரு திடமான முழுமையுடன் ஒன்றிணைகின்றன.

மாக்சிம் அலெக்ஸீவிச் அன்டோனோவிச். நம் காலத்தின் அஸ்மோடியஸ்

...வாசிப்பு உங்கள் மீது ஒருவித திருப்தியற்ற உணர்வை ஏற்படுத்துகிறது, இது உங்கள் உணர்வுகளில் அல்ல, ஆனால், மிகவும் ஆச்சரியமாக, உங்கள் மனதில் பிரதிபலிக்கிறது. நீங்கள் ஒருவிதமான இறக்கும் குளிரில் சூழ்ந்திருக்கிறீர்கள்; நீங்கள் நாவலில் உள்ள கதாபாத்திரங்களுடன் வாழவில்லை, அவர்களின் வாழ்க்கையில் மூழ்கிவிடாதீர்கள், ஆனால் அவர்களுடன் குளிர்ச்சியாக நியாயப்படுத்தத் தொடங்குங்கள், அல்லது இன்னும் துல்லியமாக, அவர்களின் பகுத்தறிவைப் பின்பற்றுங்கள். திரு. துர்கனேவின் புதிய படைப்பு கலை ரீதியாக மிகவும் திருப்திகரமாக இல்லை என்பதை இது காட்டுகிறது.

"தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" இல், அவர் விளக்கத்தில் கவனம் செலுத்தவில்லை மற்றும் இயற்கையில் கவனம் செலுத்தவில்லை ... ஆசிரியரின் அனைத்து கவனமும் முக்கிய கதாபாத்திரம் மற்றும் பிற கதாபாத்திரங்கள் மீது ஈர்க்கப்படுகிறது - இருப்பினும், அவர்களின் ஆளுமைகள் மீது அல்ல, அவர்களின் மன இயக்கங்கள், உணர்வுகள் மற்றும் உணர்வுகள் மீது அல்ல. , ஆனால் கிட்டத்தட்ட அவர்களின் உரையாடல்கள் மற்றும் பகுத்தறிவுகளில் மட்டுமே.

அவரில் உள்ள அனைத்து ஆளுமைகளும் கருத்துக்கள் மற்றும் பார்வைகள், தனிப்பட்ட உறுதியான வடிவத்தில் மட்டுமே ஆடை அணிந்துள்ளனர் ... இந்த துரதிர்ஷ்டவசமான, உயிரற்ற ஆளுமைகளுக்காக, திரு. மனிதாபிமானம் என்று.

ஹீரோவின் தார்மீக குணம் மற்றும் தார்மீக குணங்கள் பற்றி சொல்ல எதுவும் இல்லை; இது ஒரு நபர் அல்ல, ஆனால் ஒருவித பயங்கரமான உயிரினம், ஒரு பிசாசு, அல்லது, அதை இன்னும் கவிதையாகச் சொல்வதானால், ஒரு அஸ்மோடியஸ். அவர் தனது அன்பான பெற்றோரில் இருந்து, தன்னால் நிற்க முடியாத தவளைகள், இரக்கமற்ற கொடூரத்துடன் படுகொலை செய்யும் அனைத்தையும் அவர் திட்டமிட்டு வெறுக்கிறார் மற்றும் துன்புறுத்துகிறார். அவர் தனது செல்வாக்கிற்கு அடிபணிந்த அனைவருக்கும் ஒழுக்கக்கேடு மற்றும் முட்டாள்தனத்தை கற்பிக்கிறார்; அவர் அவர்களின் உன்னத உள்ளுணர்வையும் உன்னத உணர்வுகளையும் தனது இகழ்ச்சியான கேலியால் கொன்றுவிடுகிறார், மேலும் ஒவ்வொரு நற்செயலிலிருந்தும் அவர்களைத் தடுக்கிறார்.

நாவலின் தலைப்பிலிருந்தே காணக்கூடியது போல, ஆசிரியர் பழைய மற்றும் இளம் தலைமுறையினர், தந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகளை அதில் சித்தரிக்க விரும்புகிறார். இந்த நாவல் இளைய தலைமுறையினரின் இரக்கமற்ற, அழிவுகரமான விமர்சனத்தைத் தவிர வேறில்லை. முடிவுரை: திரு. துர்கனேவின் நாவல் அவரது சொந்த விருப்பு வெறுப்புகளின் வெளிப்பாடாக விளங்குகிறது. இது ஒட்டுமொத்த இளம் தலைமுறையினரையும், அதன் சிறந்த பிரதிநிதிகளின் நபராக இருந்தாலும், அது போலவே சித்தரிக்கிறது; நாவலின் கதாநாயகர்களால் வெளிப்படுத்தப்படும் நவீன பிரச்சினைகள் மற்றும் அபிலாஷைகள் பற்றிய வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் மேலோட்டமான புரிதல் திரு. துர்கனேவின் பொறுப்பில் உள்ளது. நீங்கள் நாவலை அதன் போக்குகளின் பார்வையில் பார்த்தால், இந்த பக்கத்திலிருந்து அது கலை ரீதியாக திருப்தியற்றது.

ஆனால் நாவலின் அனைத்து குறைபாடுகளும் ஒரு நன்மையால் மீட்கப்படுகின்றன - ஹீரோக்களின் சதை தீவிரமாக இருந்தது, ஆனால் அவர்களின் ஆவி பலவீனமாக இருந்தது. கடைசி நாவலின் முக்கிய கதாபாத்திரம் அதே ருடின் தான் ... நேரம் கடந்தது சும்மா இல்லை, ஹீரோக்கள் தங்கள் கெட்ட குணங்களில் படிப்படியாக வளர்ந்தனர். தந்தைகள் = குழந்தைகள், அது எங்கள் முடிவு. துர்கனேவ் அதை பின்வருமாறு வரையறுக்கிறார்: “நீலிஸ்ட் என்பவர் எதையும் அடையாளம் காணாதவர்; எதையும் மதிக்காதவர்; எல்லாவற்றையும் விமர்சனக் கண்ணோட்டத்தில் அணுகுபவர்." ஆசிரியர் தனது திறமையின் அம்புகளை ஏதோ ஒன்றுக்கு எதிராக அவர் ஊடுருவாத சாராம்சத்தில் செலுத்துகிறார். நிகோலாய் நிகோலாவிச் ஸ்ட்ராகோவ். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்"ஓமன் தவறான நேரத்தில் வந்தது; அது சமூகத்தின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதாகத் தெரியவில்லை; அது தேடுவதை அவன் கொடுப்பதில்லை. இன்னும் அவர் மிகவும் வலுவான தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறார்.

துர்கனேவின் நாவல் வாசகர்களை திகைப்பில் மூழ்கடித்தால், இது மிகவும் எளிமையான காரணத்திற்காக நிகழ்கிறது: இது இன்னும் நனவாகாததை நனவுக்குக் கொண்டுவருகிறது, மேலும் இதுவரை கவனிக்கப்படாததை வெளிப்படுத்துகிறது. அதில் உள்ள பசரோவ் தனக்கு மிகவும் உண்மையுள்ளவர், மிகவும் முழுமையானவர், தாராளமாக சதை மற்றும் இரத்தம் வழங்கப்படுகிறார், அவரை அழைக்க முடியாது. இயற்றப்பட்டதுஒரு நபருக்கு சாத்தியம் இல்லை. ஆனால் அவர் ஒரு நடைபயிற்சி வகை அல்ல ... பசரோவ், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், ஒரு நபர் உருவாக்கப்பட்டார், மேலும் இனப்பெருக்கம் செய்யப்படவில்லை, கணிக்கப்படுகிறார், மேலும் வெளிப்படுத்தப்படவில்லை.

பசரோவ் ஒரு பிரதிநிதியாக இருக்கும் நம்பிக்கைகளின் அமைப்பு, எண்ணங்களின் வரம்பு, நம் இலக்கியத்தில் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ தெளிவாக வெளிப்படுத்தப்பட்டது, துர்கனேவ் இளைய தலைமுறையினர் தங்களைப் புரிந்துகொள்வதை விட நன்றாக புரிந்துகொள்கிறார்கள். எதிர்மறையான திசையில் உள்ளவர்கள், பசரோவ் தொடர்ந்து மறுப்புடன் முடிவை அடைந்தார் என்ற உண்மையைப் புரிந்து கொள்ள முடியாது... ஆழ்ந்த சந்நியாசம் பசரோவின் முழு ஆளுமையையும் ஊடுருவிச் செல்கிறது; இந்த பண்பு தற்செயலானது அல்ல, ஆனால் அடிப்படையில் அவசியம். பசரோவ் ஒரு எளிய மனிதராக வெளிப்பட்டார், எந்த உடைப்புக்கும் அந்நியமானவர், அதே நேரத்தில் வலிமையானவர், ஆன்மாவிலும் உடலிலும் சக்திவாய்ந்தவர். அவரைப் பற்றிய அனைத்தும் வழக்கத்திற்கு மாறாக அவரது வலுவான இயல்புக்கு பொருந்துகின்றன. அவர் சொல்லப்போனால், இது மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கது. மேலும் ரஷ்யன்நாவலில் உள்ள மற்ற எல்லா கதாபாத்திரங்களையும் விட.

துர்கனேவ் இறுதியாக பசரோவோவில் முழுமையான நபரை அடைந்தார். பசரோவ் முதல் வலிமையான நபர், படித்த சமூகம் என்று அழைக்கப்படும் சூழலில் இருந்து ரஷ்ய இலக்கியத்தில் தோன்றிய முதல் ஒருங்கிணைந்த பாத்திரம், பசரோவ் தனது எல்லா கருத்துகளையும் மீறி, மக்கள் மீதான அன்பிற்காக ஏங்குகிறார். இந்த தாகம் தீமையாக வெளிப்பட்டால், அத்தகைய தீமை அன்பின் மறுபக்கம் மட்டுமே.

இவை அனைத்திலிருந்தும், குறைந்தபட்சம், துர்கனேவ் எவ்வளவு கடினமான பணியை மேற்கொண்டார், நாம் நினைப்பது போல், அவரது கடைசி நாவலில் சாதித்தார் என்பது தெளிவாகிறது. அவர் கோட்பாட்டின் அழிவுகரமான செல்வாக்கின் கீழ் வாழ்க்கையை சித்தரித்தார்; அவர் எங்களுக்கு ஒரு உயிருள்ள நபரைக் கொடுத்தார், இருப்பினும் இந்த நபர், வெளிப்படையாக, ஒரு சுருக்க சூத்திரத்தில் தன்னை முழுமையாகக் கொண்டுள்ளார். நாவலின் பொருள் என்ன? அவர் காலநிலையில் உள்ள நித்தியத்தை சுட்டிக்காட்டும் பெருமைக்குரிய இலக்கைக் கொண்டிருந்தார் மற்றும் முற்போக்கான அல்லது பிற்போக்குத்தனமான ஒரு நாவலை எழுதினார், ஆனால், பேசுவதற்கு, நித்திய.

தலைமுறை மாற்றம்- இதுவே நாவலின் முக்கியக் கருவாகும்.

எனவே, இதோ, துர்கனேவ் தனது படைப்புகளில் வைத்த மர்மமான தார்மீக போதனை இங்கே. பசரோவ் வாழ்க்கையைத் தவிர்க்கிறார்; இதற்கு ஆசிரியர் அவரை வில்லனாக்காமல், வாழ்க்கையை அதன் அனைத்து அழகிலும் மட்டுமே நமக்குக் காட்டுகிறார். பசரோவ் கவிதையை நிராகரிக்கிறார்; இதற்காக துர்கனேவ் அவரை முட்டாளாக்கவில்லை, ஆனால் கவிதையின் அனைத்து ஆடம்பரத்துடனும் நுண்ணறிவுடனும் அவரை மட்டுமே சித்தரிக்கிறார். ஒரு வார்த்தையில், துர்கனேவ் மனித வாழ்க்கையின் நித்திய கொள்கைகளை குறிக்கிறது, அவற்றின் வடிவங்களை முடிவில்லாமல் மாற்றக்கூடிய அடிப்படை கூறுகளுக்கு, ஆனால் சாராம்சத்தில் எப்போதும் மாறாமல் இருக்கும்.

அது எப்படியிருந்தாலும், பசரோவ் இன்னும் தோற்கடிக்கப்பட்டார்; தோற்கடிக்கப்பட்டது முகங்களால் அல்ல, வாழ்க்கையின் விபத்துகளால் அல்ல, ஆனால் இந்த வாழ்க்கையின் யோசனையால்.

தற்போதைய பக்கம்: 1 (புத்தகத்தில் மொத்தம் 4 பக்கங்கள் உள்ளன)

எழுத்துரு:

100% +

மாக்சிம் அலெக்ஸீவிச் அன்டோனோவிச்
நம் காலத்தின் அஸ்மோடியஸ்

நான் எங்கள் தலைமுறையை வருத்தத்துடன் பார்க்கிறேன்.1
லெர்மொண்டோவ் எழுதிய "டுமா" கவிதையிலிருந்து முதல் வரி.

இலக்கியத்தில் ஆர்வமுள்ள அனைவரும் மற்றும் அதற்கு நெருக்கமானவர்கள் அச்சிடப்பட்ட மற்றும் வாய்வழி வதந்திகளிலிருந்து திரு. துர்கனேவ் ஒரு நாவலை இயற்றுவதற்கும், அதில் ரஷ்ய சமுதாயத்தின் நவீன இயக்கத்தை சித்தரிப்பதற்கும், நவீன இளம் தலைமுறையைப் பற்றிய தனது பார்வையை கலை வடிவில் வெளிப்படுத்துவதற்கும் ஒரு கலைத் திட்டத்தை வைத்திருந்தார் என்பதை அறிந்திருந்தார்கள். அவருடனான உறவை விளக்குங்கள். நாவல் ஏற்கனவே தயாராக இருப்பதாகவும், அது அச்சிடப்பட்டு வருவதாகவும், விரைவில் வெளியிடப்படும் என்றும் பலமுறை நூறு ஆண்டு பழமையான வதந்தி பரவியது; இருப்பினும், நாவல் தோன்றவில்லை; ஆசிரியர் அதை அச்சிடுவதை நிறுத்தி, மறுவேலை செய்து, சரிசெய்து, தனது வேலையைச் சேர்த்தார், பின்னர் அதை மீண்டும் அச்சுக்கு அனுப்பினார், மீண்டும் அதை மறுவேலை செய்யத் தொடங்கினார். அனைவரும் பொறுமையின்மையால் மீண்டனர்; காய்ச்சல் எதிர்பார்ப்பு அதிக அளவில் பதட்டமாக இருந்தது; எல்லோரும் அந்த பிரபலமான அனுதாபக் கலைஞரின் புதிய படைப்பை விரைவாகப் பார்க்க விரும்பினர். நாவலின் கருப்பொருள் மிகுந்த ஆர்வத்தைத் தூண்டியது: திரு. துர்கனேவின் திறமை நவீன இளம் தலைமுறையினரை ஈர்க்கிறது; கவிஞர் இளமை, வாழ்வின் வசந்தம், மிகவும் கவிதைப் பொருளாக எடுத்துக் கொண்டார். இளைய தலைமுறை, எப்போதும் நம்பிக்கையுடன், தங்கள் சொந்தத்தை முன்கூட்டியே பார்க்கும் நம்பிக்கையை அனுபவித்தது; ஒரு அனுதாப கலைஞரின் திறமையான கையால் வரையப்பட்ட ஒரு உருவப்படம், அவர் தனது சுய விழிப்புணர்வின் வளர்ச்சிக்கு பங்களித்து, அவரது தலைவராக மாறும்; அது வெளியில் இருந்து தன்னைப் பார்க்கும், திறமையின் கண்ணாடியில் அதன் உருவத்தை விமர்சன ரீதியாகப் பார்த்து, தன்னை, அதன் பலம் மற்றும் பலவீனம், அதன் அழைப்பு மற்றும் நோக்கம் ஆகியவற்றை நன்கு புரிந்து கொள்ளும். இப்போது விரும்பிய நேரம் வந்துவிட்டது; நீண்டகாலமாக எதிர்பார்க்கப்பட்ட மற்றும் பல முறை கணிக்கப்பட்ட நாவல் இறுதியாக “காகசஸின் புவியியல் ஓவியங்களுக்கு” ​​அடுத்ததாக தோன்றியது, நிச்சயமாக, இளைஞர்கள் மற்றும் வயதானவர்கள் அனைவரும் ஆர்வத்துடன் அவரை நோக்கி விரைந்தனர், பசியுள்ள ஓநாய்களைப் போல.

மேலும் நாவலின் பொது வாசிப்பு தொடங்குகிறது. முதல் பக்கங்களிலிருந்தே, வாசகரின் மிகப் பெரிய வியப்பு வரை, ஒருவித அலுப்பு அவனை ஆட்கொள்கிறது; ஆனால், நிச்சயமாக, நீங்கள் இதைப் பற்றி வெட்கப்படாமல், தொடர்ந்து படிக்கவும், அது சிறப்பாக இருக்கும், ஆசிரியர் தனது பாத்திரத்தில் நுழைவார், திறமை அதன் எண்ணிக்கையை எடுக்கும் மற்றும் விருப்பமின்றி உங்கள் கவனத்தை ஈர்க்கும். இதற்கிடையில், மேலும், நாவலின் செயல் உங்கள் முன் முழுவதுமாக விரியும் போது, ​​உங்கள் ஆர்வம் அசையாது, உங்கள் உணர்வு அப்படியே இருக்கும்; வாசிப்பு உங்கள் மீது ஒருவித திருப்தியற்ற தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது, இது உங்கள் உணர்வுகளில் அல்ல, ஆனால், மிகவும் ஆச்சரியமாக, உங்கள் மனதில் பிரதிபலிக்கிறது. நீங்கள் ஒருவிதமான இறக்கும் குளிரில் சூழ்ந்திருக்கிறீர்கள்; நீங்கள் நாவலில் உள்ள கதாபாத்திரங்களுடன் வாழவில்லை, அவர்களின் வாழ்க்கையில் மூழ்கிவிடாதீர்கள், ஆனால் அவர்களுடன் குளிர்ச்சியாக நியாயப்படுத்தத் தொடங்குங்கள், அல்லது இன்னும் துல்லியமாக, அவர்களின் பகுத்தறிவைப் பின்பற்றுங்கள். நீங்கள் ஒரு திறமையான கலைஞரின் நாவலைப் பொய்யாக்குவதற்கு முன்பு, நீங்கள் ஒரு தார்மீக மற்றும் தத்துவக் கட்டுரையைப் படிக்கிறீர்கள் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள், ஆனால் மோசமான மற்றும் மேலோட்டமானது, இது மனதை திருப்திப்படுத்தாமல், உங்கள் உணர்வுகளில் விரும்பத்தகாத தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது. திரு. துர்கனேவின் புதிய படைப்பு கலை ரீதியாக மிகவும் திருப்திகரமாக இல்லை என்பதை இது காட்டுகிறது. திரு. துர்கனேவின் நீண்ட கால மற்றும் தீவிர அபிமானிகள் அவரது நாவலின் அத்தகைய மதிப்பாய்வை விரும்ப மாட்டார்கள், அவர்கள் அதை கடுமையாகவும், ஒருவேளை, நியாயமற்றதாகவும் கருதுவார்கள். ஆம், நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம், "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நம் மீது ஏற்படுத்திய தோற்றத்தைக் கண்டு நாமே ஆச்சரியப்பட்டோம். எவ்வாறாயினும், திரு. துர்கனேவ்விடமிருந்து சிறப்பு மற்றும் அசாதாரணமான எதையும் நாங்கள் எதிர்பார்க்கவில்லை, அவருடைய "முதல் காதலை" நினைவில் வைத்திருக்கும் அனைவரும் எதிர்பார்க்கவில்லை; ஆனால் கதாநாயகியின் பல்வேறு, முற்றிலும் கவித்துவமற்ற, வினோதங்களுக்குப் பிறகு ஒருவர் இன்பம் இல்லாமல் நின்று ஓய்வெடுக்கக்கூடிய காட்சிகள் அதில் இன்னும் இருந்தன. திரு.துர்கனேவின் புதிய நாவலில் அத்தகைய சோலைகள் கூட இல்லை; விசித்திரமான பகுத்தறிவின் மூச்சுத்திணறல் வெப்பத்திலிருந்து மறைக்கவும், சித்தரிக்கப்பட்ட செயல்கள் மற்றும் காட்சிகளின் பொதுவான போக்கால் ஏற்படும் விரும்பத்தகாத, எரிச்சலூட்டும் உணர்விலிருந்து ஒரு நிமிடம் கூட உங்களை விடுவித்துக் கொள்ளவும் எங்கும் இல்லை. மிகவும் ஆச்சரியமான விஷயம் என்னவென்றால், திரு. துர்கனேவின் புதிய படைப்பில், அவர் தனது ஹீரோக்களில் உள்ள உணர்வுகளின் விளையாட்டை பகுப்பாய்வு செய்யும் உளவியல் பகுப்பாய்வு கூட இல்லை, இது வாசகரின் உணர்வுகளை மகிழ்ச்சியுடன் கூச்சப்படுத்தியது; கலைப் படங்கள், இயற்கையின் படங்கள் எதுவும் இல்லை, இது உண்மையில் பாராட்டாமல் இருக்க முடியாது, மேலும் ஒவ்வொரு வாசகருக்கும் பல நிமிட தூய்மையான மற்றும் அமைதியான மகிழ்ச்சியைக் கொடுத்தது மற்றும் ஆசிரியரிடம் அனுதாபம் மற்றும் அவருக்கு நன்றி தெரிவிக்க விருப்பமின்றி அவரை ஒதுக்கியது. "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" இல் அவர் விளக்கத்தை குறைக்கிறார் மற்றும் இயற்கைக்கு கவனம் செலுத்தவில்லை; சிறிய பின்வாங்கல்களுக்குப் பிறகு, அவர் தனது ஹீரோக்களிடம் விரைகிறார், வேறு எதற்கும் இடத்தையும் ஆற்றலையும் சேமித்து, முழுமையான படங்களுக்குப் பதிலாக, ஸ்ட்ரோக்குகளை மட்டுமே வரைகிறார். கிராமம்; மரங்களின் உச்சியில் எங்கோ உயரத்தில் ஒரு இளம் பருந்தின் இடைவிடாத சத்தம் கண்ணீர் மல்க ஒலித்தது” (பக். 589)

ஆசிரியரின் அனைத்து கவனமும் முக்கிய கதாபாத்திரம் மற்றும் பிற கதாபாத்திரங்களுக்கு செலுத்தப்படுகிறது - இருப்பினும், அவர்களின் ஆளுமைகளுக்கு அல்ல, அவர்களின் மன அசைவுகள், உணர்வுகள் மற்றும் உணர்ச்சிகள் அல்ல, ஆனால் கிட்டத்தட்ட அவர்களின் உரையாடல்கள் மற்றும் பகுத்தறிவுகளில் மட்டுமே. அதனால்தான் நாவலில், ஒரு வயதான பெண்ணைத் தவிர, ஒரு உயிருள்ள நபரோ அல்லது உயிருள்ள ஆன்மாவோ இல்லை, ஆனால் சுருக்கமான கருத்துக்கள் மற்றும் வெவ்வேறு திசைகள் மட்டுமே, தனிப்பயனாக்கப்பட்ட மற்றும் சரியான பெயர்களால் அழைக்கப்படுகின்றன. உதாரணமாக, நாம் எதிர்மறையான திசை என்று அழைக்கப்படுகிறோம், அது ஒரு குறிப்பிட்ட சிந்தனை மற்றும் பார்வைகளால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. திரு. துர்கனேவ் முன்னோக்கிச் சென்று அவரை Evgeniy Vasilyevich என்று அழைத்தார், அவர் நாவலில் கூறுகிறார்: நான் ஒரு எதிர்மறையான திசை, என் எண்ணங்களும் பார்வைகளும் அப்படிப்பட்டவை. தீவிரமாக, உண்மையில்! உலகில் ஒரு துணை உள்ளது, இது பெற்றோருக்கு அவமரியாதை என்று அழைக்கப்படுகிறது மற்றும் சில செயல்கள் மற்றும் வார்த்தைகளால் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. திரு. துர்கனேவ் அவரை ஆர்கடி நிகோலாவிச் என்று அழைத்தார், அவர் இந்த செயல்களைச் செய்து இந்த வார்த்தைகளைச் சொல்கிறார். உதாரணமாக, பெண்களின் விடுதலையை குக்ஷினா யூடாக்ஸி என்று அழைக்கப்படுகிறது. முழு நாவலும் இந்த மையத்தில் கட்டப்பட்டது; அதில் உள்ள அனைத்து ஆளுமைகளும் கருத்துக்கள் மற்றும் பார்வைகள், தனிப்பட்ட, உறுதியான வடிவத்தில் மட்டுமே அலங்கரிக்கப்பட்டுள்ளது. - ஆனால் இவை அனைத்தும் ஒன்றும் இல்லை, எந்த ஆளுமைகளாக இருந்தாலும், மிக முக்கியமாக, இந்த துரதிர்ஷ்டவசமான, உயிரற்ற ஆளுமைகளுக்கு, திரு. துர்கனேவ், மிகவும் கவிதை உள்ளம் மற்றும் எல்லாவற்றிலும் அனுதாபம் கொண்டவர், சிறிதளவு பரிதாபமும் இல்லை, அனுதாபமும் அன்பும் ஒரு துளி கூட இல்லை. அந்த உணர்வு மனிதாபிமானம் என்று அழைக்கப்பட்டது. அவர் தனது முக்கிய கதாபாத்திரத்தையும் நண்பர்களையும் முழு மனதுடன் வெறுக்கிறார் மற்றும் வெறுக்கிறார்; இருப்பினும், அவர்கள் மீதான அவரது உணர்வு பொதுவாக கவிஞரின் அதிக கோபம் மற்றும் குறிப்பாக நையாண்டி செய்பவரின் வெறுப்பு அல்ல, இது தனிநபர்களை நோக்கி அல்ல, ஆனால் தனிநபர்களில் கவனிக்கப்படும் பலவீனங்கள் மற்றும் குறைபாடுகள் மற்றும் அதன் வலிமை நேரடியாக உள்ளது. கவிஞரும் நையாண்டியும் தங்கள் ஹீரோக்கள் மீது வைத்திருக்கும் அன்பின் விகிதாசாரமாகும். ஒரு உண்மையான கலைஞன் தனது துரதிர்ஷ்டசாலியான ஹீரோக்களை கண்ணுக்குத் தெரியும் சிரிப்புடனும் கோபத்துடனும் மட்டுமல்லாமல், கண்ணுக்குத் தெரியாத கண்ணீருடனும், கண்ணுக்கு தெரியாத அன்புடனும் நடத்துகிறான் என்பது ஒரு விசித்திரமான உண்மை மற்றும் பொதுவானது; அவர்களில் பலவீனங்களைக் கண்டு அவர் துன்பப்படுகிறார், மனம் உடைந்தார்; அவரைப் போன்ற மற்றவர்களுக்கு குறைபாடுகள் மற்றும் தீமைகள் இருப்பதை அவர் தனது சொந்த துரதிர்ஷ்டமாக கருதுகிறார்; அவர் அவர்களைப் பற்றி அவமதிப்புடன் பேசுகிறார், ஆனால் அதே நேரத்தில் வருத்தத்துடன், தனது சொந்த வருத்தத்தைப் பற்றி, திரு. துர்கனேவ் தனது ஹீரோக்களை தனக்கு பிடித்தவர்களை அல்ல, முற்றிலும் வித்தியாசமாக நடத்துகிறார். அவர்கள் அவரை தனிப்பட்ட முறையில் ஒருவித அவமதிப்பு மற்றும் அழுக்கு தந்திரம் செய்தது போல், அவர்கள் மீது ஒருவித தனிப்பட்ட வெறுப்பையும் விரோதத்தையும் அவர் வளர்த்துக் கொள்கிறார், மேலும் ஒவ்வொரு அடியிலும் அவர்களை தனிப்பட்ட முறையில் அவமதிக்கப்பட்ட நபராகக் குறிக்க முயற்சிக்கிறார்; உள் மகிழ்ச்சியுடன் அவர் அவற்றில் பலவீனங்களையும் குறைபாடுகளையும் காண்கிறார், அதைப் பற்றி அவர் மோசமாக மறைக்கப்பட்ட மகிழ்ச்சியுடன் பேசுகிறார் மற்றும் வாசகர்களின் பார்வையில் ஹீரோவை அவமானப்படுத்துவதற்காக மட்டுமே; "இதோ பார், என் எதிரிகளும் எதிரிகளும் என்ன கேவலமானவர்கள் என்று சொல்கிறார்கள்." அவர் தனது காதலிக்காத ஹீரோவை எதையாவது குத்தி, அவரை கேலி செய்ய, வேடிக்கையான அல்லது மோசமான மற்றும் மோசமான முறையில் அவரை முன்வைக்கும்போது அவர் குழந்தைத்தனமாக மகிழ்ச்சியடைகிறார்; ஹீரோவின் ஒவ்வொரு தவறும், ஒவ்வொரு அவசர அடியும் அவரது பெருமையை மகிழ்ச்சியுடன் கூச்சப்படுத்துகிறது, சுய திருப்தியின் புன்னகையைத் தூண்டுகிறது, பெருமை, ஆனால் அவரது சொந்த மேன்மையின் சிறிய மற்றும் மனிதாபிமானமற்ற உணர்வை வெளிப்படுத்துகிறது. இந்த பழிவாங்கும் தன்மை கேலிக்குரிய நிலையை அடைகிறது, பள்ளி மாணவன் கிள்ளுதல் போன்ற தோற்றத்தைக் கொண்டுள்ளது, சிறிய விஷயங்கள் மற்றும் அற்ப விஷயங்களில் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது. நாவலின் முக்கிய கதாபாத்திரம் சீட்டு விளையாடுவதில் தனது திறமையைப் பற்றி பெருமிதத்துடனும் ஆணவத்துடனும் பேசுகிறார்; மற்றும் திரு. துர்கனேவ் அவரை தொடர்ந்து இழக்கச் செய்கிறார்; இது வேடிக்கைக்காக செய்யப்படவில்லை, எதற்காக அல்ல, எடுத்துக்காட்டாக, திரு. விங்கல் 2
திரு. விங்கெல்(நவீன மொழிபெயர்ப்பில் விங்கிள்) சார்லஸ் டிக்கன்ஸ் எழுதிய "பிக்விக் கிளப்பின் போஸ்ட்மாஸ் பேப்பர்ஸ்" இல் ஒரு பாத்திரம்.

தன் சுடும் துல்லியத்தை பெருமையாகக் கூறுபவர், ஹீரோவைக் குத்தி அவனது பெருமையைப் புண்படுத்துவதற்காக, காகத்திற்குப் பதிலாக மாட்டை அடிக்கிறார். மாவீரர் விருப்பத்தில் சண்டையிட அழைக்கப்பட்டார்; அவர் ஒப்புக்கொண்டார், அவர் அனைவரையும் அடிப்பார் என்று புத்திசாலித்தனமாக சுட்டிக்காட்டினார். "இதற்கிடையில்," திரு. துர்கனேவ் குறிப்பிடுகிறார், "வீரன் பின்வாங்கிக் கொண்டே இருந்தான். ஒருவர் திறமையாக சீட்டு விளையாடினார்; மற்றொன்று தன்னைத் தற்காத்துக் கொள்ள முடியும். அற்பமானதாக இருந்தாலும், முற்றிலும் மகிழ்ச்சியாக இல்லை என்றாலும், ஹீரோ ஒரு இழப்புடன் இருந்தார். "தந்தை அலெக்ஸி, அவர்கள் ஹீரோவிடம் சொன்னார்கள், சீட்டு விளையாடுவதைப் பொருட்படுத்தவில்லை. சரி, அவர் பதிலளித்தார், குழப்பத்தில் உட்காரலாம், நான் அவரை அடிப்பேன். தந்தை அலெக்ஸி ஒரு மிதமான மகிழ்ச்சியுடன் பச்சை மேஜையில் அமர்ந்து ஹீரோவை 2 ரூபிள் அடித்து முடித்தார். 50 கோபெக்குகள் ரூபாய் நோட்டுகள்." - மற்றும் என்ன? அடிக்கிறதா? வெட்கப்படவில்லை, வெட்கப்படவில்லை, ஆனால் அவர் பெருமையாகவும் இருந்தார்! - பள்ளிக்குழந்தைகள் பொதுவாக இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில் தங்கள் சக வெட்கக்கேடான தற்பெருமைக்காரர்களிடம் சொல்வார்கள். பின்னர் திரு. துர்கனேவ் முக்கிய கதாபாத்திரத்தை ஒரு பெருந்தீனியாக சித்தரிக்க முயற்சிக்கிறார், அவர் எப்படி சாப்பிடுவது மற்றும் குடிப்பது என்று மட்டுமே சிந்திக்கிறார், இது மீண்டும் நல்ல இயல்பு மற்றும் நகைச்சுவையுடன் அல்ல, ஆனால் அதே பழிவாங்கும் தன்மை மற்றும் ஹீரோவை அவமானப்படுத்தும் விருப்பத்துடன் செய்யப்படுகிறது. பெருந்தீனி பற்றிய கதை. சேவல் 3
சேவல்- என்.வி. கோகோலின் "டெட் சோல்ஸ்" கதாபாத்திரங்களில் ஒன்று.

மிகவும் நிதானமாகவும், ஆசிரியரின் நாயகன் மீது அதிக அனுதாபத்துடனும் எழுதப்பட்டது. உணவின் அனைத்து காட்சிகளிலும் நிகழ்வுகளிலும், திரு. துர்கனேவ், வேண்டுமென்றே இல்லை என்பது போல், ஹீரோ "சிறிது பேசினார், ஆனால் நிறைய சாப்பிட்டார்" என்று குறிப்பிடுகிறார்; அவர் எங்காவது அழைக்கப்பட்டாரா, அவர் முதலில் அவருக்கு ஷாம்பெயின் கிடைக்குமா என்று கேட்கிறார், அவர் அங்கு சென்றால், அவர் பேசும் ஆர்வத்தை கூட இழக்கிறார், "எப்போதாவது அவர் ஒரு வார்த்தை சொல்வார், ஆனால் மேலும் மேலும் ஷாம்பெயின் மீது ஆக்கிரமிக்கிறார். ” ஆசிரியரின் முக்கிய கதாபாத்திரத்தின் மீதான இந்த தனிப்பட்ட வெறுப்பு ஒவ்வொரு அடியிலும் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது மற்றும் வாசகனின் உணர்வை தன்னிச்சையாக சீற்றம் செய்கிறது, அவர் இறுதியாக ஆசிரியரிடம் கோபமடைகிறார், அவர் ஏன் தனது ஹீரோவை மிகவும் கொடூரமாக நடத்துகிறார் மற்றும் அவரை மிகவும் கொடூரமாக கேலி செய்கிறார், பின்னர் அவர் இறுதியாக அவரை இழக்கிறார். அனைத்து அர்த்தங்கள் மற்றும் அனைத்து மனித பண்புகளிலும், ஏன் எண்ணங்களை அவள் தலையில், அவனது இதயத்தில் வைக்கிறது, ஹீரோவின் தன்மைக்கு முற்றிலும் பொருந்தாத உணர்வுகள், அவனது மற்ற எண்ணங்கள் மற்றும் உணர்வுகளுடன். கலை ரீதியாக, இதன் பொருள் அடங்காமை மற்றும் தன்மையின் இயற்கைக்கு மாறான தன்மை - ஒரு குறைபாடு, ஆசிரியருக்கு தனது ஹீரோவை எவ்வாறு சித்தரிப்பது என்று தெரியவில்லை, அவர் தொடர்ந்து தனக்கு உண்மையாக இருந்தார். இத்தகைய இயற்கைக்கு மாறான தன்மை வாசகரின் மீது தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது, அவர் ஆசிரியரை அவநம்பிக்கை கொள்ளத் தொடங்குகிறார் மற்றும் விருப்பமில்லாமல் ஹீரோவின் வழக்கறிஞராகிறார், அந்த அபத்தமான எண்ணங்களையும், ஆசிரியர் அவருக்குக் கூறும் கருத்துகளின் அசிங்கமான கலவையையும் அவரால் சாத்தியமற்றது என்று அங்கீகரிக்கிறார்; ஆதாரம் மற்றும் ஆதாரம் அதே ஹீரோ தொடர்பான அதே ஆசிரியரின் வேறு வார்த்தைகளில் தெளிவாக உள்ளது. ஹீரோ, நீங்கள் விரும்பினால், ஒரு மருத்துவர், ஒரு இளைஞன், திரு. துர்கனேவின் வார்த்தைகளில், ஆர்வத்தின் புள்ளியில், தன்னலமற்ற நிலைக்கு, அவரது அறிவியலுக்கும் பொதுவாக அவரது படிப்புகளுக்கும் அர்ப்பணித்தவர்; அவர் தனது கருவிகள் மற்றும் கருவிகளுடன் ஒரு நிமிடம் கூட பிரிந்து செல்வதில்லை, அவர் தொடர்ந்து சோதனைகள் மற்றும் அவதானிப்புகளில் பிஸியாக இருக்கிறார்; அவர் எங்கிருந்தாலும், அவர் எங்கு தோன்றினாலும், உடனடியாக முதல் வசதியான நிமிடத்தில் அவர் தாவரமயமாக்கத் தொடங்குகிறார், தவளைகள், வண்டுகள், பட்டாம்பூச்சிகளைப் பிடிக்கவும், அவற்றைப் பிரிக்கவும், நுண்ணோக்கின் கீழ் அவற்றை ஆய்வு செய்யவும், இரசாயன எதிர்வினைகளுக்கு உட்படுத்தவும்; திரு. துர்கனேவின் கூற்றுப்படி, அவர் எல்லா இடங்களிலும் "ஒருவித மருத்துவ-அறுவை சிகிச்சை வாசனையை" தன்னுடன் எடுத்துச் சென்றார்; அவர் அறிவியலுக்காக தனது உயிரை விடவில்லை மற்றும் டைபாய்டு சடலத்தை அறுத்தெறியும்போது தொற்றுநோயால் இறந்தார். திடீரென்று திரு. துர்கனேவ், இந்த மனிதன் ஒரு குட்டி தற்பெருமைக்காரன் மற்றும் குடிகாரன், ஷாம்பெயின் துரத்துகிறான் என்று நமக்கு உறுதியளிக்க விரும்புகிறான், மேலும் தனக்கு எதிலும் காதல் இல்லை, அறிவியலில் கூட இல்லை, அறிவியலை அவர் அங்கீகரிக்கவில்லை, அதை நம்பவில்லை என்று கூறுகிறார். , அவர் மருந்தைக் கூட வெறுக்கிறார், அதைப் பார்த்து சிரிக்கிறார். இது இயற்கையான விஷயமா? ஆசிரியர் தனது ஹீரோ மீது மிகவும் கோபமாக இருந்தாரா? ஒரு இடத்தில், ஆசிரியர் கூறுகிறார், ஹீரோ "தாழ்ந்த மக்களிடையே நம்பிக்கையைத் தூண்டும் ஒரு சிறப்புத் திறனைக் கொண்டிருந்தார், இருப்பினும் அவர் ஒருபோதும் அவர்களை ஈடுபடுத்தவில்லை மற்றும் கவனக்குறைவாக நடத்தினார்" (பக். 488); “எஜமானின் வேலைக்காரர்கள் அவரைக் கேலி செய்தாலும் அவரோடு ஒட்டிக்கொண்டார்கள்; துன்யாஷா அவனுடன் விருப்பத்துடன் சிரித்தாள்; பீட்டர், மிகவும் பெருமையும் முட்டாள்தனமான மனிதர், ஹீரோ அவரைக் கவனித்தவுடன் சிரித்து பிரகாசித்தார்; முற்றத்து சிறுவர்கள் சிறு நாய்களைப் போல "டாக்டரை" பின்தொடர்ந்து ஓடினர், மேலும் அவருடன் உரையாடல்களையும் விவாதங்களையும் கற்றுக்கொண்டனர் (பக்கம் 512). ஆனால், இதையெல்லாம் மீறி, மற்ற இடங்களில் ஒரு நகைச்சுவை காட்சி சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளது, அதில் ஹீரோவுக்கு ஆண்களுடன் இரண்டு வார்த்தைகள் பேசத் தெரியவில்லை; முற்றத்துச் சிறுவர்களிடம் கூடத் தெளிவாகப் பேசிய ஒருவரை ஆண்களால் புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை. பிந்தையவர் விவசாயியுடன் தனது தர்க்கத்தை பின்வருமாறு விவரித்தார்: “அந்த மனிதர் ஏதோ பேசிக் கொண்டிருந்தார், நான் என் நாக்கை சொறிந்து கொள்ள விரும்பினேன். இது தெரியும், மாஸ்டர்; அவர் உண்மையில் புரிந்துகொள்கிறாரா? ஆசிரியரால் இங்கே கூட எதிர்க்க முடியவில்லை, இந்த உறுதியான வாய்ப்பில், அவர் ஹீரோவுக்கு ஒரு முள் வைத்தார்: “ஐயோ! மேலும் தன்னால் ஆண்களுடன் பேச முடியும் என்றும் பெருமையடித்தார்” (பக். 647).

மேலும் நாவலில் இதே போன்ற முரண்பாடுகள் ஏராளம். ஏறக்குறைய ஒவ்வொரு பக்கத்திலும், எழுத்தாளர் ஹீரோவை அவமானப்படுத்த விரும்புவதைக் காணலாம், அவரை அவர் தனது எதிரியாகக் கருதினார், எனவே அவரை எல்லா வகையான அபத்தங்களையும் ஏற்றி, சாத்தியமான எல்லா வழிகளிலும் கேலி செய்து, நகைச்சுவைகளையும் பார்ப்களையும் சிதறடித்தார். இவை அனைத்தும் அனுமதிக்கக்கூடியவை, பொருத்தமானவை, சில விவாதக் கட்டுரைகளில் கூட நல்லது; மற்றும் நாவலில் இது ஒரு அப்பட்டமான அநீதியாகும், அது அதன் கவிதை விளைவை அழிக்கிறது. நாவலில், ஹீரோ, ஆசிரியரின் எதிரி, பாதுகாப்பற்ற மற்றும் கோரப்படாத உயிரினம், அவர் முற்றிலும் ஆசிரியரின் கைகளில் இருக்கிறார், மேலும் அவர் மீது வீசப்படும் அனைத்து வகையான கட்டுக்கதைகளையும் அமைதியாகக் கேட்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளார்; உரையாடல் வடிவில் எழுதப்பட்ட கற்றறிந்த ஆய்வுக் கட்டுரைகளில் எதிராளிகள் இருந்த நிலையிலேயே அவர் இருக்கிறார். அவற்றில், ஆசிரியர் பேசுகிறார், எப்போதும் புத்திசாலித்தனமாகவும் நியாயமாகவும் பேசுகிறார், அதே நேரத்தில் அவரது எதிரிகள் பரிதாபகரமான மற்றும் குறுகிய எண்ணம் கொண்ட முட்டாள்களாகத் தோன்றுகிறார்கள், அவர்கள் வார்த்தைகளை கண்ணியமாகச் சொல்லத் தெரியாதவர்கள், எந்த விவேகமான ஆட்சேபனையும் குறைவாகவே முன்வைக்கிறார்கள்; அவர்கள் என்ன சொன்னாலும், ஆசிரியர் எல்லாவற்றையும் மிகவும் வெற்றிகரமான முறையில் மறுக்கிறார். திரு. துர்கனேவின் நாவலின் பல்வேறு இடங்களிலிருந்து, அவரது முக்கிய கதாபாத்திரம் ஒரு முட்டாள் அல்ல என்பது தெளிவாகிறது - மாறாக, அவர் மிகவும் திறமையானவர் மற்றும் திறமையானவர், ஆர்வமுள்ளவர், விடாமுயற்சியுடன் படிப்பவர் மற்றும் நிறைய அறிந்தவர்; இன்னும் சச்சரவுகளில் அவர் முற்றிலும் தோற்றுவிட்டார், முட்டாள்தனத்தை வெளிப்படுத்துகிறார் மற்றும் மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட மனதிற்கு மன்னிக்க முடியாத அபத்தங்களை போதிக்கிறார். எனவே, திரு. துர்கனேவ் தனது ஹீரோவை கேலி செய்து கேலி செய்யத் தொடங்கியவுடன், ஹீரோ உயிருடன் இருப்பவராக இருந்தால், அமைதியாக இருந்து தன்னை விடுவித்து, சொந்தமாக பேச முடிந்தால், அவர் திரு துர்கனேவை அந்த இடத்திலேயே தாக்குவார் என்று தெரிகிறது. மேலும் அவர் மீது சிரிப்பு மிகவும் நகைச்சுவையாகவும் முழுமையாகவும் இருந்திருக்கும், அதனால் திரு. துர்கனேவ் அவர்களே அமைதி மற்றும் பொறுப்பற்ற தன்மையின் பரிதாபகரமான பாத்திரத்தை வகிக்க வேண்டும். திரு. துர்கனேவ், அவருக்குப் பிடித்தவர்களில் ஒருவர் மூலம், ஹீரோவிடம் கேட்கிறார்: "நீங்கள் எல்லாவற்றையும் மறுக்கிறீர்களா? கலை, கவிதை மட்டுமல்ல... மற்றும்... சொல்லவே பயமாக இருக்கிறது... - அவ்வளவுதான், வீரன் விவரிக்க முடியாத நிதானத்துடன் பதிலளித்தான்” (பக். 517). நிச்சயமாக பதில் திருப்தியற்றது; ஆனால் யாருக்குத் தெரியும், ஒரு உயிருள்ள ஹீரோ பதிலளித்திருக்கலாம்: "இல்லை" என்று மேலும் மேலும் கூறினார்: நாங்கள் உங்கள் கலையை, உங்கள் கவிதைகளை மட்டுமே மறுக்கிறோம், திரு. துர்கனேவ், உங்கள் மற்றும்; ஆனால் நாங்கள் மறுப்பதில்லை, இன்னொரு கலையையும் கவிதையையும் கோரவில்லை மற்றும், குறைந்தபட்சம் இது மற்றும், எடுத்துக்காட்டாக, உங்களைப் போன்ற ஒரு கவிஞரான கோதேவால் கற்பனை செய்யப்பட்டது, ஆனால் உங்களை மறுத்தவர் மற்றும் . – ஹீரோவின் தார்மீக குணம் மற்றும் தார்மீக குணங்கள் பற்றி சொல்ல எதுவும் இல்லை; இது ஒரு நபர் அல்ல, ஆனால் ஒருவித பயங்கரமான உயிரினம், ஒரு பிசாசு, அல்லது, அதை இன்னும் கவிதையாகச் சொல்வதானால், ஒரு அஸ்மோடியஸ். அவர் தனது அன்பான பெற்றோரில் இருந்து, தன்னால் நிற்க முடியாத தவளைகள், இரக்கமற்ற கொடூரத்துடன் படுகொலை செய்யும் அனைத்தையும் அவர் திட்டமிட்டு வெறுக்கிறார் மற்றும் துன்புறுத்துகிறார். அவரது குளிர்ந்த இதயத்தில் எந்த உணர்வும் தவழ்ந்ததில்லை; எந்த ஒரு பொழுதுபோக்கின் அல்லது ஆர்வத்தின் தடயமும் அவனிடம் தெரியவில்லை; அவர் வெறுப்பைக் கூட கணக்கிட்டு வெளியிடுகிறார், தானியத்தின் மூலம் தானியம். மற்றும் கவனிக்கவும், இந்த ஹீரோ ஒரு இளைஞன், ஒரு இளைஞர்! அவர் ஒருவித நச்சு உயிரினமாகத் தோன்றுகிறார், அது தான் தொடும் அனைத்தையும் விஷமாக்குகிறது; அவருக்கு ஒரு நண்பர் இருக்கிறார், ஆனால் அவர் அவரையும் வெறுக்கிறார், சிறிதளவு உதவியும் இல்லை; அவருக்குப் பின்தொடர்பவர்கள் உள்ளனர், ஆனால் அவர் அவர்களையும் வெறுக்கிறார். அவர் தனது செல்வாக்கிற்கு அடிபணிந்த அனைவருக்கும் ஒழுக்கக்கேடு மற்றும் முட்டாள்தனத்தை கற்பிக்கிறார்; அவர் அவர்களின் உன்னத உள்ளுணர்வையும் உன்னத உணர்வுகளையும் தனது இகழ்ச்சியான கேலியால் கொன்றுவிடுகிறார், மேலும் ஒவ்வொரு நற்செயலிலிருந்தும் அவர்களைத் தடுக்கிறார். இயல்பிலேயே கருணையும் கம்பீரமும் கொண்ட பெண் முதலில் அவனிடம் ஈர்க்கப்படுகிறாள்; ஆனால் பின்னர், அவரை நன்கு அறிந்த பிறகு, அவள் திகிலுடனும் வெறுப்புடனும் அவனிடமிருந்து விலகி, துப்பினாள் மற்றும் "ஒரு கைக்குட்டையால் அவனை துடைக்கிறாள்." ஒரு பாதிரியார், "மிகவும் நல்ல மற்றும் விவேகமான" மனிதரான தந்தை அலெக்ஸியை அவமதிக்க அவர் தன்னை அனுமதித்தார், இருப்பினும், அவரை மோசமாக கேலி செய்து, அட்டைகளில் அடித்தார். வெளிப்படையாக, திரு. துர்கனேவ் தனது ஹீரோவில், அவர்கள் சொல்வது போல், ஒரு பேய் அல்லது பைரோனிக் இயல்பு, ஹேம்லெட் போன்ற ஒன்றை சித்தரிக்க விரும்பினார்; ஆனால், மறுபுறம், அவர் தனது இயல்பு மிகவும் சாதாரணமான மற்றும் மோசமானதாகத் தோன்றும் அம்சங்களைக் கொடுத்தார், குறைந்தபட்சம் பேய்த்தனத்திலிருந்து வெகு தொலைவில். இதிலிருந்து, ஒட்டுமொத்தமாக வெளிப்படுவது ஒரு பாத்திரம் அல்ல, வாழும் ஆளுமை அல்ல, ஆனால் ஒரு கேலிச்சித்திரம், ஒரு சிறிய தலை மற்றும் ஒரு பெரிய வாய், ஒரு சிறிய முகம் மற்றும் ஒரு பெரிய மூக்கு கொண்ட ஒரு அரக்கன், மேலும், மிகவும் தீங்கிழைக்கும் கேலிச்சித்திரம். ஆசிரியர் தனது ஹீரோவின் மீது மிகவும் கோபமாக இருக்கிறார், அவர் இறப்பதற்கு முன்பே அவரை மன்னித்து அவருடன் சமரசம் செய்ய விரும்பவில்லை, அந்த நேரத்தில், வாய்மொழியாகப் பேசினால், ஹீரோ ஏற்கனவே சவப்பெட்டியின் விளிம்பில் ஒரு காலுடன் நிற்கும் புனிதமான தருணம் - ஒரு ஒரு அனுதாபமான கலைஞரிடம் முற்றிலும் புரிந்துகொள்ள முடியாத செயல். இந்த தருணத்தின் புனிதம் தவிர, விவேகம் மட்டுமே ஆசிரியரின் கோபத்தை தணித்திருக்க வேண்டும்; ஹீரோ இறந்துவிடுகிறார் - அவரைக் கற்பிப்பதும் அம்பலப்படுத்துவதும் மிகவும் தாமதமானது மற்றும் பயனற்றது, வாசகருக்கு முன்னால் அவரை அவமானப்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை; அவரது கைகள் விரைவில் மரத்துவிடும், மேலும் அவர் விரும்பினாலும், ஆசிரியருக்கு எந்தத் தீங்கும் செய்ய முடியாது; அவரை அப்படியே விட்டிருக்க வேண்டும் போலிருக்கிறது. ஆனால் இல்லை; ஹீரோ, ஒரு டாக்டராக, இறப்பதற்கு இன்னும் சில மணிநேரங்கள் மட்டுமே உள்ளன என்பதை நன்கு அறிவார்; அவர் தன்னை காதலிக்காத ஒரு பெண்ணை அழைக்கிறார், ஆனால் வேறு ஏதோ, உண்மையான விழுமிய அன்பைப் போல அல்ல. அவள் வந்தாள், ஹீரோ அவளிடம் கூறினார்: "மரணம் ஒரு பழைய விஷயம், ஆனால் அனைவருக்கும் புதியது." நான் இன்னும் பயப்படவில்லை ... பின்னர் மயக்கம் வந்து புகைபிடிக்கும்! சரி, நான் உன்னிடம் என்ன சொல்ல வேண்டும்... நான் உன்னை காதலித்தேன் என்று? இதற்கு முன்பு எந்த அர்த்தமும் இல்லை, இன்னும் அதிகமாக இப்போது. காதல் ஒரு வடிவம், என் சொந்த வடிவம் ஏற்கனவே சிதைந்து கொண்டிருக்கிறது. நீங்கள் மிகவும் நல்லவர் என்று நான் கூற விரும்புகிறேன்! இப்போது இங்கே நீங்கள் நிற்கிறீர்கள், மிகவும் அழகாக இருக்கிறாய் ..." (இந்த வார்த்தைகளில் என்ன ஒரு மோசமான அர்த்தம் உள்ளது என்பதை வாசகர் இன்னும் தெளிவாகக் காண்பார்.) அவள் அவனை நெருங்கி வந்தாள், அவன் மீண்டும் பேசினான்: "ஓ, எவ்வளவு நெருக்கமாக, எவ்வளவு இளமையாக, புதிய, சுத்தமான... இந்த அருவருப்பான அறையில்!..” (பக். 657). இந்த கூர்மையான மற்றும் காட்டு முரண்பாட்டிலிருந்து, ஹீரோவின் மரணத்தின் திறம்பட வரையப்பட்ட படம் அனைத்து கவிதை அர்த்தத்தையும் இழக்கிறது. இதற்கிடையில், எபிலோக்கில் வேண்டுமென்றே கவிதைகள் உள்ளன, வாசகர்களின் இதயங்களை மென்மையாக்கும் மற்றும் அவர்களை சோகமான மரியாதைக்கு இட்டுச்செல்லும் நோக்கத்துடன், சுட்டிக்காட்டப்பட்ட முரண்பாட்டின் காரணமாக அவர்களின் இலக்கை அடைய முற்றிலும் தோல்வியுற்றது. ஹீரோவின் கல்லறையில் இரண்டு இளம் தேவதாரு மரங்கள் வளரும்; அவரது தந்தை மற்றும் தாயார் - "ஏற்கனவே நலிந்த இரண்டு வயதானவர்கள்" - கல்லறைக்கு வந்து, கசப்புடன் அழுது, தங்கள் மகனுக்காக பிரார்த்தனை செய்யுங்கள். “அவர்களுடைய ஜெபங்கள், அவர்களுடைய கண்ணீர் பலனளிக்கவில்லையா? அன்பு, புனிதம், அர்ப்பணிப்பு அன்பு, சர்வ வல்லமையல்லவா? அடடா! எந்த உணர்ச்சிமிக்க, பாவமான, கலகத்தனமான இதயம் கல்லறையில் மறைந்தாலும், அதில் வளரும் மலர்கள் தங்கள் அப்பாவி கண்களால் நம்மைப் பார்க்கின்றன: அவை நித்திய அமைதியைப் பற்றி மட்டுமல்ல, "அலட்சியமான" இயற்கையின் அந்த பெரிய அமைதியைப் பற்றியும் நமக்குச் சொல்கின்றன; அவர்கள் நித்திய நல்லிணக்கம் மற்றும் முடிவில்லா வாழ்வைப் பற்றியும் பேசுகிறார்கள்” (பக். 663). எது சிறந்தது என்று தோன்றுகிறது; எல்லாம் அழகாகவும் கவிதையாகவும் இருக்கிறது, வயதானவர்கள், கிறிஸ்துமஸ் மரங்கள் மற்றும் பூக்களின் அப்பாவி பார்வைகள்; ஆனால் இவை அனைத்தும் டின்சல் மற்றும் சொற்றொடர்கள், ஹீரோவின் மரணத்திற்குப் பிறகு கூட தாங்க முடியாததாக சித்தரிக்கப்படுகிறது. இந்த அன்பிற்கும் முடிவில்லா வாழ்க்கையைப் பற்றிய சிந்தனைக்கும் பிறகு, தனது மரணப் படுக்கையில் கிடக்கும் தனது காதலியை அழைக்கும் மனிதாபிமானமற்ற நடத்தையிலிருந்து இறக்கும் ஹீரோவை மனிதாபிமானமற்ற முறையில் நடத்துவதிலிருந்து அவரைத் தடுக்க முடியவில்லை, பின்னர், அனைத்து இணக்கமான அன்பைப் பற்றி, முடிவில்லாத வாழ்க்கையைப் பற்றி பேச ஆசிரியர் தனது நாக்கைத் திருப்புகிறார். அவளது வசீகரத்தைப் பார்த்து கடைசியாக அவனது செத்துக்கொண்டிருக்கும் ஆர்வத்தைக் கூச வைக்க. மிக அருமை! மறுப்பதற்கும் கண்டிப்பதற்கும் உரிய கவிதையும் கலையும் இதுவே; வார்த்தைகளில் அவர்கள் அன்பையும் அமைதியையும் பற்றி தொட்டுப் பாடுகிறார்கள், ஆனால் உண்மையில் அவை தீங்கிழைக்கும் மற்றும் சமரசம் செய்ய முடியாதவை. - பொதுவாக, கலைரீதியாக, நாவல் முற்றிலும் திருப்தியற்றது, திரு. துர்கனேவின் திறமை, அவரது முந்தைய தகுதிகள் மற்றும் அவரது பல அபிமானிகளுக்கு மரியாதை குறைவாகச் சொல்வது. நாவலின் அனைத்துப் பகுதிகளையும் இணைக்கும் பொதுவான இழையோ, பொதுவான செயலோ இல்லை; அனைத்து வகையான தனித்தனி ராப்சோடிகள். முற்றிலும் மிதமிஞ்சிய ஆளுமைகள் நாவலில் ஏன் தோன்றுகின்றன என்பது தெரியவில்லை; உதாரணமாக, இளவரசி X...ஐயா; நாவலில் இரவு உணவிற்கும் தேநீருக்கும் பலமுறை தோன்றி, "ஒரு அகன்ற வெல்வெட் நாற்காலியில்" அமர்ந்து, "இறந்த நாளிலேயே மறந்துவிட்டாள்". வேறு பல ஆளுமைகள் உள்ளன, முற்றிலும் சீரற்றவை, தளபாடங்களுக்காக மட்டுமே வளர்க்கப்படுகின்றன.

இருப்பினும், இந்த ஆளுமைகள், நாவலில் உள்ள மற்றவர்களைப் போலவே, கலை ரீதியாக புரிந்துகொள்ள முடியாதவை அல்லது தேவையற்றவை; ஆனால் திரு. துர்கனேவ் கலைக்கு அந்நியமான பிற நோக்கங்களுக்காக அவை தேவைப்பட்டன. இந்த இலக்குகளின் பார்வையில் இருந்து, இளவரசி X ... ஐயா ஏன் தோன்றினார் என்பதை கூட நாம் புரிந்துகொள்கிறோம். உண்மை என்னவென்றால், அவரது கடைசி நாவல் போக்குகளுடன், தெளிவாகவும் கூர்மையாகவும் நீண்டு செல்லும் கோட்பாட்டு இலக்குகளுடன் எழுதப்பட்டது. இது ஒரு செயற்கையான நாவல், ஒரு பேச்சு வடிவத்தில் எழுதப்பட்ட ஒரு உண்மையான கற்றறிந்த கட்டுரையாகும், மேலும் சித்தரிக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு நபரும் ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்து மற்றும் போக்கின் வெளிப்பாடாகவும் பிரதிநிதியாகவும் செயல்படுகிறார். காலத்தின் ஆவி எவ்வளவு சக்தி வாய்ந்தது மற்றும் வலிமையானது! "ரஸ்கி வெஸ்ட்னிக்" கூறுகையில், தற்போது ஒரு விஞ்ஞானி கூட இல்லை, நிச்சயமாக, தன்னைத் தவிர, சந்தர்ப்பத்தில் ட்ரெபக் நடனமாடத் தொடங்க மாட்டார். தற்சமயம் ஒரு கலைஞரோ அல்லது கவிஞரோ இல்லை என்று உறுதியாகக் கூறலாம், சில சமயங்களில், போக்குகளுடன் ஏதாவது ஒன்றை உருவாக்க முடிவு செய்யவில்லை, திரு. "ஒரு வேட்டைக்காரனின் குறிப்புகள்" மற்றும் "முதல் காதல்", தனது சேவையை கலைக்கு விட்டுவிட்டு, பல்வேறு தத்துவார்த்த கருத்துக்கள் மற்றும் நடைமுறை இலக்குகளுக்கு அடிமைப்படுத்தத் தொடங்கினார் மற்றும் போக்குகளுடன் ஒரு நாவலை எழுதினார் - இது மிகவும் சிறப்பியல்பு மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க சூழ்நிலை! நாவலின் தலைப்பிலிருந்தே காணக்கூடியது போல, ஆசிரியர் பழைய மற்றும் இளம் தலைமுறையினர், தந்தைகள் மற்றும் மகன்களை அதில் சித்தரிக்க விரும்புகிறார்; உண்மையில், அவர் தந்தையின் பல நிகழ்வுகளையும் குழந்தைகளின் பல நிகழ்வுகளையும் நாவலில் கொண்டு வருகிறார். அவர் அப்பாக்களுடன் அதிகம் கையாள்வதில்லை, பெரும்பாலும் அப்பாக்கள் மட்டுமே கேட்கிறார்கள், கேள்விகளைக் கேட்கிறார்கள், குழந்தைகள் ஏற்கனவே அவர்களுக்கு பதிலளிக்கிறார்கள்; அவரது முக்கிய கவனம் இளைய தலைமுறையினருக்கு, குழந்தைகளுக்கு செலுத்தப்படுகிறது. அவர் அவர்களை முடிந்தவரை முழுமையாகவும் விரிவாகவும் வகைப்படுத்த முயற்சிக்கிறார், அவர்களின் போக்குகளை விவரிக்கிறார், அறிவியல் மற்றும் வாழ்க்கை பற்றிய அவர்களின் பொதுவான தத்துவ பார்வைகளை அமைக்கிறார், கவிதை மற்றும் கலை பற்றிய அவர்களின் பார்வைகள், அவர்களின் காதல் கருத்துக்கள், பெண்களின் விடுதலை, பெற்றோருடன் குழந்தைகளின் உறவு. , மற்றும் திருமணம்; மேலும் இவை அனைத்தும் கவிதை வடிவில் அல்ல, ஆனால் உரைநடை உரையாடல்களில், வாக்கியங்கள், வெளிப்பாடுகள் மற்றும் சொற்களின் தர்க்கரீதியான வடிவத்தில் வழங்கப்படுகின்றன.

நவீன இளைய தலைமுறையினர் திரு. துர்கனேவ், எங்கள் கலை நெஸ்டர், எங்கள் கவிதை வெளிச்சத்தை எப்படி கற்பனை செய்கிறார்கள்? அவர் வெளிப்படையாக அவரை விட்டு விலகவில்லை, மற்றும் குழந்தைகள் மீது கூட விரோதம்; அவர் அப்பாக்களுக்கு எல்லாவற்றிலும் முழுமையான அனுகூலத்தை அளிக்கிறார் மற்றும் எப்போதும் தங்கள் குழந்தைகளின் இழப்பில் அவர்களை உயர்த்த முயற்சிக்கிறார். ஆசிரியருக்குப் பிடித்தமான ஒரு தந்தை கூறுகிறார்: “எல்லாப் பெருமைகளையும் ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, குழந்தைகள் நம்மைவிட உண்மைக்கு அப்பாற்பட்டவர்கள் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது; ஆனால் அவர்கள் நம்மை விட ஒருவித அனுகூலத்தைப் பெற்றிருக்கிறார்கள் என்று நான் உணர்கிறேன்... நம்மை விட அவர்களிடம் இறைமையின் தடயங்கள் குறைவாக இருப்பது இந்த நன்மை அல்லவா?" (பக்கம் 523). இளைய தலைமுறையினரிடம் திரு. துர்கனேவ் அங்கீகரித்த ஒரே ஒரு நல்ல பண்பு இதுதான்; மற்ற எல்லா அம்சங்களிலும், இளம் தலைமுறையினர் உண்மையை விட்டு விலகி, பிழைகள் மற்றும் பொய்களின் காடுகளில் அலைந்து திரிந்து, அதில் உள்ள அனைத்து கவிதைகளையும் கொன்று, வெறுப்பு, விரக்தி மற்றும் செயலற்ற தன்மை அல்லது அர்த்தமற்ற மற்றும் அழிவுகரமான செயல்பாட்டிற்கு அழைத்துச் செல்கிறார்கள். இந்த நாவல் இளைய தலைமுறையினரின் இரக்கமற்ற மற்றும் அழிவுகரமான விமர்சனத்தைத் தவிர வேறில்லை. இளம் தலைமுறையினரை ஆக்கிரமித்துள்ள அனைத்து நவீன சிக்கல்கள், மன இயக்கங்கள், உணர்வுகள் மற்றும் இலட்சியங்கள் ஆகியவற்றில், திரு. துர்கனேவ் எந்த அர்த்தத்தையும் கண்டுபிடிக்கவில்லை, மேலும் அவை சீரழிவு, வெறுமை, நாகரீகமான அநாகரிகம் மற்றும் இழிந்த தன்மைக்கு மட்டுமே வழிவகுக்கும் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறார். ஒரு வார்த்தையில், திரு. துர்கனேவ் இளைய தலைமுறையின் நவீன கொள்கைகளை மெஸ்ஸர்களைப் போலவே பார்க்கிறார். நிகிதா பெஸ்ரிலோவ் மற்றும் பிசெம்ஸ்கி, அதாவது, அவர்களுக்கான உண்மையான மற்றும் தீவிரமான முக்கியத்துவத்தை அடையாளம் காணவில்லை மற்றும் அவர்களை கேலி செய்கிறார்கள். திரு. பெஸ்ரிலோவின் பாதுகாவலர்கள் அவரது புகழ்பெற்ற ஃபியூலெட்டனை நியாயப்படுத்த முயன்றனர் மற்றும் அவர் அசுத்தமாகவும் சிடுமூஞ்சித்தனமாகவும் கொள்கைகளை கேலி செய்யும் வகையில் விஷயத்தை முன்வைத்தார், ஆனால் அவர்களிடமிருந்து விலகல்கள் மட்டுமே, உதாரணமாக, ஒரு பெண்ணின் விடுதலை என்று அவர் கூறினார். கலவரம் மற்றும் சீரழிந்த வாழ்க்கையில் அவள் முழு சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும் என்பது ஒரு தேவை, பின்னர் அவர் தனது சொந்த விடுதலைக் கருத்தை வெளிப்படுத்தவில்லை, ஆனால் மற்றவர்களின் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தினார், அவர் கேலி செய்ய விரும்பியதாகக் கூறப்படுகிறது; மேலும் அவர் பொதுவாக துஷ்பிரயோகங்கள் மற்றும் நவீன பிரச்சினைகளின் மறுவிளக்கம் பற்றி மட்டுமே பேசினார். திரு. துர்கனேவை நியாயப்படுத்த விரும்பும் வேட்டைக்காரர்கள் இருக்கலாம், அவர்கள் இளைய தலைமுறையை வேடிக்கையான, கேலிச்சித்திரம் மற்றும் அபத்தமான வடிவத்தில் சித்தரிக்கிறார்கள், அவர் பொதுவாக இளம் தலைமுறையினரைக் குறிக்கவில்லை; , அதன் சிறந்த பிரதிநிதிகள் அல்ல, ஆனால் மிகவும் பரிதாபகரமான மற்றும் குறுகிய எண்ணம் கொண்ட குழந்தைகள் மட்டுமே, அவர் பொது விதியைப் பற்றி பேசவில்லை, ஆனால் அதன் விதிவிலக்குகள் பற்றி மட்டுமே; அவர் இளைய தலைமுறையை மட்டுமே கேலி செய்கிறார், இது அவரது நாவலில் மோசமானதாகக் காட்டப்படுகிறது, ஆனால் பொதுவாக அவர் அவர்களை மதிக்கிறார். நவீன காட்சிகள் மற்றும் போக்குகள், பாதுகாவலர்கள் கூறலாம், நாவலில் மிகைப்படுத்தப்பட்டவை, மிக மேலோட்டமாகவும் ஒருதலைப்பட்சமாகவும் புரிந்து கொள்ளப்படுகின்றன; ஆனால் அவர்களைப் பற்றிய அத்தகைய வரையறுக்கப்பட்ட புரிதல் திரு. துர்கனேவ் அவர்களுக்கே உரியது அல்ல, ஆனால் அவரது ஹீரோக்களுக்கு சொந்தமானது. எடுத்துக்காட்டாக, இளைய தலைமுறையினர் எதிர்மறையான திசையை கண்மூடித்தனமாகவும் அறியாமலும் பின்பற்றுகிறார்கள் என்று நாவல் கூறும்போது, ​​​​அது மறுப்பதைப் பொருத்தமற்றது என்று நம்புவதால் அல்ல, மாறாக ஒரு உணர்வின் காரணமாக, இது, பாதுகாவலர்கள் சொல்லலாம், இல்லை. எதிர்மறையான போக்கின் தோற்றம் பற்றி திரு. துர்கனேவ் அவர்களே இந்த வழியில் நினைத்தார் என்று அர்த்தம் - இந்த வழியில் சிந்திக்கும் நபர்கள் இருக்கிறார்கள் என்று மட்டுமே அவர் சொல்ல விரும்பினார், மேலும் இந்த கருத்து உண்மையாக இருக்கும் வினோதங்கள் உள்ளன.