பெலாரஷ்ய எழுத்தாளருடன் நேர்காணல். Svetlana Alexievich உடன் நேர்காணல். அத்தை வெடித்தாள். அதாவது, அத்தகையவர்கள் கொல்லப்பட வேண்டும்

ஜூன் 20, 2017 அன்று ரஷ்யாவில் மிகவும் விரும்பத்தகாத கதை நடந்தது. பத்திரிகையாளர் செர்ஜி குர்கின் (பெண்ணியவாதி!) நோபல் பரிசு பெற்ற எழுத்தாளரைப் பேட்டி கண்டார். அலெக்ஸிவிச்சிற்கான நேர்காணல் மிகவும் தோல்வியுற்றதாக மாறியது மற்றும் பத்திரிகையாளர் அதை வெளியிட வேண்டாம் என்று கோரினார். "பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்" அதை வெளியிடவில்லை. அதன் பிறகு குர்கின் அவர் பகுதி நேரமாக பணிபுரிந்த இடத்திற்கு நேர்காணல் செய்தார். நேர்காணல் ஒரு பெரிய அதிர்வுகளை ஏற்படுத்தியது, அதன் வெளியீட்டின் உண்மை அலெக்ஸிவிச்சை பெரிதும் வருத்தப்படுத்தியது, மேலும் செய்தித்தாள் "பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்" ... குர்கினை நீக்கியது.

இந்தக் கதையுடன் நேர்காணலின் உரையைச் சேர்த்தால், "ஒரு சிறந்த மாணவரின் நாள்" நாவலில், நான் வெளிப்படுத்திய ஆய்வறிக்கையின் அடிப்படையில், ஒரு இயற்கையான பிந்தைய ரஷ்ய தாராளவாத டிஸ்டோபியாவைப் பெறுவோம் என்று தோன்றுகிறது. : “மனித உரிமைகள் முதன்மையானது. மேலும், ஒரு நபர் தொடர்பில் கூட உரிமைகள் முதன்மையானவை. முதலில் உரிமைகள் - பின்னர் நபர்."

ஆனால் இது முதல் பார்வையில் மட்டுமே. ஏனென்றால் எந்த நேர்காணலுக்கும் இரண்டு பக்கங்கள் இருக்கும். குர்கின் ஒரு நல்ல பத்திரிகை வேலையைச் செய்தார், நாங்கள் அவருடன் அனுதாபப்படுகிறோம், ஆனால் ஒரு குறிப்பிட்ட பத்திரிகையாளரின் தலைவிதியின் சூழலுக்கு வெளியே நேர்காணலைப் பார்ப்போம்.

ஐரோப்பாவை நோக்கி உக்ரேனியர்களின் நகர்வு நல்லது என்று அலெக்ஸிவிச் கூறுகிறார். குர்கின் கூறுகிறார்: ரஷ்யாவிற்குள் ரஷ்யர்களின் நகர்வு உண்மையில் மோசமானதா? அலெக்ஸிவிச் கூறுகிறார்: ரஷ்யர்கள் மொழியைப் பொருத்தினர். குர்கின் கூறுகிறார்: உக்ரேனியர்கள் இப்போது மொழியைப் பொருத்துகிறார்கள். அலெக்ஸிவிச் கூறுகிறார்: கியேவில் மக்கள் கிளர்ச்சி செய்தனர். குர்கின் கூறுகிறார்: டொனெட்ஸ்கில் மக்களும் கலகம் செய்தனர். அலெக்ஸிவிச் கூறுகிறார்: சோவியத் ஒன்றியம் உக்ரைன் மற்றும் பெலாரஸின் ஒரு பகுதியை கைப்பற்றியது. குர்கின் கூறுகிறார்: உக்ரைன் மற்றும் பெலாரஸின் சில பகுதிகள் உக்ரைனாகவும் பெலாரஸாகவும் இருந்ததில்லை. முழு நேர்காணலும் இப்படித்தான் செல்கிறது. இறுதியில், அலெக்ஸிவிச் கோபமடைந்து, தனது உரையாசிரியர் பிரச்சார கிளிச்களைப் பயன்படுத்தியதாகக் குற்றம் சாட்டி, தொடர மறுத்துவிட்டார். எதிரிகள் கைகுலுக்காமல், கோபத்தில் விலகிச் சென்று கலைந்து செல்லும் வகையிலான பிங்-பாங்.

ஆனால் இங்கே ஆச்சரியம் என்னவென்றால்: நீங்கள் குறிப்பிட்ட பெயர்களை (மக்கள், மதிப்புகள், மொழிகள்) அடைப்புக்குறிக்குள் எடுக்க முயற்சித்தால், குர்கின் மற்றும் அலெக்ஸீவிச் சரியாக இதையே முன்வைக்கிறார்கள்: மக்களுக்கு சுயநிர்ணய உரிமை உண்டு, மாநிலங்களுக்கு உரிமை உண்டு. தங்கள் பிரதேசங்களை சுயநிர்ணயம் செய்வதிலிருந்து பாதுகாக்கவும், மக்கள் தங்கள் சொந்த மொழி மற்றும் கலாச்சாரத்திற்கான உரிமையைக் கொண்டுள்ளனர், மேலும் எந்த மொழி மற்றும் கலாச்சாரத்தையும் திணிக்க மாநிலங்களுக்கு உரிமை உண்டு.

மிகவும் சுவாரஸ்யமான விஷயம் என்னவென்றால், ரஷ்யாவில் உள்ள இரண்டு ரஷ்யர்கள் இதைப் பற்றி ஒருவருக்கொருவர் ரஷ்ய மொழியில் பேசுகிறார்கள். இருவரும் ரஷ்ய மொழியில் எழுதுகிறார்கள். இருவரும் உக்ரைனில் பிறந்தவர்கள். ஒருவர் ரஷ்யாவில் வசிக்கிறார், மற்றவர் பெலாரஸில் வசிக்கிறார். இரண்டு ரஷ்ய மக்கள், பரந்த ரஷ்ய உலகின் பிரதிநிதிகள், ஒருவருக்கொருவர் ரஷ்ய மொழி பேசுகிறார்கள், இந்த உரையாடலில் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள். அவர்கள் அனைத்து ரஷ்ய சொற்பொழிவையும் கிழித்து எறிகிறார்கள், ஒவ்வொருவரும் தங்களுக்குப் பிடித்த பெரிய ரஷ்ய விரிவாக்கத்தின் பகுதிகளை இழுக்கிறார்கள். ஏற்கனவே ஏற்பட்ட பிளவின் தெளிவான விளக்கத்தை கற்பனை செய்வது கடினம், இது இந்த நேர்காணலுடன் விரிவடைந்து ஆழமடைகிறது. மற்றும் இருபுறமும். உக்ரைன், பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா மீண்டும் அதன் அனைத்து உள் பன்முகத்தன்மையுடன் ஒரே கலாச்சார இடமாக மாறுவதை உறுதிப்படுத்த என்ன செய்ய வேண்டும் என்பது பற்றி இரு தரப்பும் ஒரு வார்த்தை கூட கூறவில்லை.

உக்ரைன் மற்றும் ரஷ்யாவின் தலைமைக்கு இடையேயான சமரசமற்ற முரண்பாடுகளுக்கான காரணங்களை நான் புரிந்துகொள்கிறேன் - அவை அரசியல் இயல்புடையவை. ஆனால் இங்கே ரஷ்ய புத்திஜீவிகளின் இரண்டு பிரதிநிதிகள் அமர்ந்திருக்கிறார்கள்! மேலும் பொதுவான நிலையைக் கண்டறிய முயற்சிப்பதற்குப் பதிலாக, குடும்ப உளவியலாளருடன் சந்திப்பின்போது அவர்கள் ஒருவரையொருவர் வெறுக்கும் வாழ்க்கைத் துணைகளைப் போல நடந்துகொள்கிறார்கள்.

இந்த எதிரொலிக்கும் நேர்காணலைப் பற்றி பேசும் வர்ணனையாளர்கள் சரியாக அதே வழியில் நடந்து கொள்கிறார்கள். சிலர் அலெக்ஸிவிச்சை கேவலமானவர் என்று குற்றம் சாட்டுகிறார்கள். மற்றவர்கள் அதைக் காப்பாற்றுகிறார்கள், ஒரு கலைஞரை அவர் சொல்வதை வைத்து மதிப்பிடக்கூடாது என்று வாதிடுகிறார்கள். இன்னும் சிலர் தாராளவாத லாபியால் பாதிக்கப்பட்ட குர்கினைப் பாதுகாக்கின்றனர். இன்னும் சிலர் நோபல் பரிசில் எல்லாம் தெளிவாகிவிட்டது என்று கூறுகிறார்கள். ஆனால் இந்த பரஸ்பர அந்நியப்படுதலால் யாரும், யாரும் திகிலடையவில்லை, இது நேர்காணலைச் சுற்றியுள்ள முழு கதையாலும் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. "ரஷ்ய உலகின்" மன்னிப்புக் கலைஞர்கள் மற்றும் பிளவுபட்ட மக்களின் உலகளாவிய ஐக்கியத்தின் கனவு காண்பவர்கள் கூட வரலாற்றில் ஒரு பக்கத்தை மட்டுமே தேர்வு செய்கிறார்கள், மற்றொன்று வரலாற்றுத் தேர்வின் ரஷ்யத்தன்மையையும் சரியான தன்மையையும் மறுக்கிறார்கள்.

இல்லை, என் அன்பர்களே, நீங்களும் நானும் ஒருபோதும் பெரிய ரஷ்யாவை இந்த வழியில் திரும்பப் பெற மாட்டோம். எனவே நீங்களும் நானும் நித்திய யூகோஸ்லாவியாவைப் பெறுவோம். எங்கே, ஒரே மொழியைப் பேசும் அதே மக்கள், இரத்தம் தோய்ந்த போரின் உதவியுடன் தங்களுக்காக பல தனி நாடுகளை உருவாக்கிக் கொண்டதை நான் உங்களுக்கு நினைவூட்டுகிறேன். நீங்கள் யூகோஸ்லாவியாவின் நிலைக்கு விழத் தயாராக இருந்தால், நான் உங்களுடன் அதே பாதையில் இல்லை என்பதை இங்கே நான் சொல்ல விரும்புகிறேன். மேலும், இதனால், பிளவுகளின் வழுக்கும் பாதையையும் எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். சோதனை மிகவும் பெரியது, ஆனால் நான் அதிலிருந்து விலகிக் கொள்கிறேன். நிச்சயமாக, குர்கினுடனான அலெக்ஸிவிச்சின் நேர்காணலின் விஷயத்தில், இந்த சோகமான நிகழ்ச்சியில் பங்கேற்பாளர்கள் இருவரும் கருத்தியல் சார்ந்தவர்கள் என்பதால், சற்றே மிகைப்படுத்தப்பட்ட படம் நம்மிடம் இருக்கலாம்.

ஆனால் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, கருத்தியல் நோக்குநிலைகளிலிருந்து தங்களை சுருக்கிக் கொள்ளும் திறன் கொண்ட சில ரஷ்யர்கள் எங்காவது இருக்க வேண்டும் மற்றும் இங்கே யார் மோசமானவர் என்பதைப் பற்றி விவாதிக்கவில்லை, ஆனால் யூகோஸ்லாவியாவாக இருப்பதை நிறுத்த என்ன செய்ய வேண்டும்.

ஏனெனில் அலெக்ஸிவிச்சுடனான குர்கின் உரையாடல் ஒரு செர்பியருக்கும் குரோஷியருக்கும் இடையிலான உரையாடலாகும். ஒரு ரஷ்யனுக்கும் ரஷ்யனுக்கும் இடையிலான உரையாடல் இல்லை.

"சிறந்த" நோபல் பரிசு பெற்ற Svetlana Alexievich (2015 இலக்கியத்திற்கான பரிசு) வெறித்தனமானவர். “கிரெம்ளின் சார்பு மற்றும் பிரச்சார” செய்தி நிறுவனம் “ரெக்னம்” தனது நேர்காணலை வெளியிட்டது. ஆனால் எழுத்தாளர் மேடம், கையும் களவுமாக பிடிபட்ட பிக்பாக்கெட்டைப் போல, அவர்கள் சொல்வது போல், தனது சாட்சியத்தில் குழப்பமடையத் தொடங்குகிறார். அவள் ஒரு நிருபருடன் தொடர்பு கொண்டதாகத் தெரிகிறது - ஆனால் ரெக்னத்திற்காக அல்ல, ஆனால் மற்றொரு வெளியீட்டிற்காக கூட! ஆனால் அவள் பேட்டியை வெளியிட அனுமதி கொடுக்கவில்லை, கொடுக்கவில்லை, கொடுக்கவில்லை! ஏன் (உரையாடல் நடந்ததிலிருந்து)?! நிருபர் "பிரச்சாரகர் போல் நடந்து கொண்டார்" என்ற காரணத்திற்காக. இதன் அர்த்தம் என்ன?

சரி... அவர் திருமதி அலெக்ஸிவிச்சிடம் "அவள் ஏன் உக்ரேனிய கொள்ளைக்காரர்களை ஆதரிக்கிறாள்?" நேர்காணல் உரையில் அப்படி எதுவும் இல்லை - இதை நீங்களே பார்க்கலாம்...

பிரச்சனை என்னவென்றால், திறமையான பத்திரிகையாளர் ருஸ்ஸோபோபிக் நோபல் பரிசு பெற்ற பெண்ணை தனது உண்மையான முகத்தைக் காட்ட கட்டாயப்படுத்தினார் என்பதுதான். ஆம், மிகவும் பிரகாசமாகவும் தெளிவாகவும் அவள் பயந்தாள்! இது என்ன மாதிரியான முகம்? நீங்களே தீர்ப்பளிக்கவும் - கீழே இருந்து இந்த மிகவும் அவதூறான நேர்காணலை நாங்கள் எந்த வெட்டுக்களும் இல்லாமல் முழுமையாக வழங்குகிறோம்:

"நீங்கள் ஒரு பிரச்சாரத்தின் ஒரு கூட்டம்": அலெக்சிவிச்சுடன் ஒரு தடைசெய்யப்பட்ட மற்றும் வெளிப்படையான நேர்காணல்

REGNUM செய்தி நிறுவன கட்டுரையாளர் நோபல் பரிசு பெற்ற ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சை சந்தித்து பேசினார். உரையாடல் ஒரு நேர்காணலின் வடிவத்தை எடுத்தது, அதைப் பற்றி அலெக்ஸிவிச்சிற்கு அறிவிக்கப்பட்டு அவரது சம்மதத்தை அளித்தார். உரையாடலின் போது, நோபல் பரிசு பெற்றவர், தனக்குத் தெரிந்த ஒரு காரணத்திற்காக, இந்த நேர்காணலை வெளியிடுவதைத் தடை செய்ய முடிவு செய்தார். அலெக்ஸிவிச் ஆரம்பத்தில் நேர்காணலுக்கு ஒப்புக்கொண்டதால், REGNUM செய்தி நிறுவனத்தின் ஆசிரியர்கள் அதை முழுமையாக வெளியிட முடிவு செய்தனர். Svetlana Alexievich உடனான நேர்காணலின் ஆடியோ பதிவு தலையங்க அலுவலகத்தில் உள்ளது.

சில காரணங்களால், நேர்காணல்கள் பொதுவாக அவர்கள் பொதுவாக ஒப்புக்கொள்ளும் நபர்களுடன் செய்யப்படுகின்றன என்று மாறிவிடும். ஒப்பீட்டளவில், சேனல் ஒன்னுக்கு நீங்கள் அழைக்கப்பட மாட்டீர்கள், ஏனெனில் அவர்கள் உங்களுடன் உடன்படவில்லை...

- அவர்கள் உங்களை "மழை" என்று அழைப்பார்கள் ...

அவர்கள் உங்களை டோஷ்டுக்கு அழைப்பார்கள், ஆனால் அவர்கள் உங்களுடன் வாதிட மாட்டார்கள். பெரும்பான்மையான பிரச்சினைகளில் உங்கள் நிலைப்பாட்டில் நான் முற்றிலும் உடன்படவில்லை என்பதை நான் உங்களுக்கு நேர்மையாகச் சொல்ல விரும்புகிறேன்.

- வாருங்கள், இது சுவாரஸ்யமாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன்.

அவ்வளவுதான். ஏனென்றால் இது உரையாடல்.

- ஆம், மறுபுறத்தில் உள்ள நபரின் உருவத்தைக் கண்டுபிடிப்பது, அவரது தலையில் என்ன இருக்கிறது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பது சுவாரஸ்யமானது.

நன்றாக. சில காலத்திற்கு முன்பு, ஆர்த்தடாக்ஸ் மற்றும் கத்தோலிக்கர்களுக்கு இடையில் பெலாரஸில் ஒரு மதப் போர் எவ்வாறு தொடங்கும் என்பதைப் பற்றி நீங்கள் ஒரு பரபரப்பான நேர்காணலைக் கொடுத்தீர்கள், ஏனென்றால் "ஒரு நபர் எல்லாவற்றையும் தனது தலையில் வைக்க முடியும்." நீங்களும் முதலீடு செய்யலாமா?

- அவர்கள் முதலீடு செய்யாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதே எனது தொழில். சிலர் விழிப்புணர்வுடன் வாழ்கிறார்கள், தங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள முடிகிறது, தங்களைச் சுற்றி என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள முடிகிறது. ஆனால் பெரும்பாலான மக்கள் ஓட்டத்துடன் செல்கிறார்கள், அவர்கள் சாதாரணமாக வாழ்கிறார்கள்.

உலகில் நம் பகுதியில் இதுபோன்றவர்கள் அதிகம் என்று நீங்கள் கற்பனை செய்கிறீர்களா?

- இது மற்ற எல்லா இடங்களிலும் உள்ளது என்று நான் நினைக்கிறேன். அமெரிக்காவிலும் அப்படித்தான், இல்லையெனில் டிரம்ப் எங்கிருந்து வருவார்? நீங்கள் சராசரி மனிதருடன் பழகும்போது, அவர் சொல்வதைக் கேளுங்கள். இது எப்போதும் மக்கள் உங்களை நேசிக்க வைக்காது. எனவே, எல்லா இடங்களிலும் இது போன்றது, இது ஒரு ரஷ்ய பண்பு மட்டுமல்ல.

நாம் இப்போது சமூகம் தன் நிலைகளை இழந்துவிட்ட நிலையில் இருக்கிறோம். நாம் போர்கள் மற்றும் புரட்சிகளின் நாடு என்பதால், மிக முக்கியமாக, எங்களிடம் போர் மற்றும் புரட்சிகளின் கலாச்சாரம் இருப்பதால், எந்தவொரு வரலாற்றுத் தோல்வியும் (பெரெஸ்ட்ரோயிகா போன்றவை, நாங்கள் அவசரப்பட்டபோது, எல்லோரையும் போல இருக்க விரும்பினோம்) - விரைவில் தோல்வி ஏற்பட்டது, சமூகம் அதற்குத் தயாராக இல்லாததால், நாம் எங்கே திரும்பினோம்? எங்களுக்குத் தெரிந்தவற்றுக்கு நாங்கள் திரும்பி வருகிறோம். ஒரு இராணுவ, இராணுவவாத நிலைக்கு. இது எங்களின் இயல்பான நிலை.

உண்மையைச் சொல்வதானால், இதை நான் கவனிக்கவில்லை. அறிமுகமானவர்களிடமோ அல்லது அந்நியர்களிடமோ எந்தவிதமான ஆக்கிரமிப்பு அல்லது சண்டையிடுதலை நான் காணவில்லை. இராணுவவாதம் என்றால் என்ன?

- மக்கள் வித்தியாசமாக இருந்தால், அவர்கள் அனைவரும் தெருக்களில் இறங்குவார்கள், உக்ரைனில் போர் இருக்காது. பொலிட்கோவ்ஸ்காயாவின் நினைவு நாளில், பாரிஸின் தெருக்களில் அவரது நினைவு நாளில் நான் பார்த்ததைப் போல பலர் இருப்பார்கள். அங்கு 50, 70 ஆயிரம் பேர் இருந்தனர். ஆனால் நாங்கள் செய்வதில்லை. எங்களிடம் ஒரு சாதாரண சமூகம் இருக்கிறது என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்கள். நாங்கள் எங்கள் சொந்த வட்டத்தில் வாழ்கிறோம் என்பதன் காரணமாக எங்களுக்கு ஒரு சாதாரண சமூகம் உள்ளது. எல்லோரும் கொல்ல தயாராக இருக்கும்போது இராணுவவாதம் அல்ல. ஆயினும்கூட, அவர்கள் தயாராக இருக்கிறார்கள் என்று மாறியது.

என் தந்தை பெலாரஷ்யன், என் அம்மா உக்ரேனியன். நான் என் குழந்தைப் பருவத்தின் ஒரு பகுதியை உக்ரைனில் என் பாட்டியுடன் கழித்தேன், நான் உக்ரேனியர்களை மிகவும் நேசிக்கிறேன், எனக்கு உக்ரேனிய இரத்தம் உள்ளது. ஒரு கனவில் ரஷ்யர்கள் உக்ரேனியர்களை நோக்கி சுடுவார்கள் என்று கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாது.

முதலில் ஆட்சி கவிழ்ப்பு ஏற்பட்டது.

- இல்லை, இது ஒரு ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு அல்ல. இது முட்டாள்தனம். நீங்கள் நிறைய டிவி பார்க்கிறீர்கள்.

நான் அங்கே பிறந்தேன்.

- இது ஒரு ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு அல்ல. ரஷ்ய தொலைக்காட்சி நன்றாக வேலை செய்கிறது. ஜனநாயகக் கட்சியினர் இப்படி தொலைக்காட்சியைப் பயன்படுத்தியிருக்க வேண்டும், அதைக் குறைத்து மதிப்பிட்டார்கள். இன்றைய அரசாங்கம் தனக்குத் தேவையானதை உணர்த்துகிறது. இது ஒரு சதி அல்ல. எவ்வளவு வறுமை இருந்தது என்று உங்களால் கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாது...

நான் முன்வைக்கிறேன்.

-...அங்கே எப்படி திருடினார்கள். அதிகார மாற்றம் என்பது மக்களின் விருப்பமாக இருந்தது. நான் உக்ரைனில் இருந்தேன், "ஹெவன்லி ஹன்ட்ரட்" அருங்காட்சியகத்திற்குச் சென்றேன், அங்கு என்ன நடந்தது என்பதைப் பற்றி சாதாரண மக்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள். அவர்களுக்கு இரண்டு எதிரிகள் உள்ளனர்: புடின் மற்றும் அவர்களது சொந்த தன்னலக்குழு, லஞ்சம் கொடுக்கும் கலாச்சாரம்.

கார்கோவில், மைதானத்திற்கு ஆதரவாக முந்நூறு பேரும், மைதானத்திற்கு எதிராக ஒரு லட்சம் பேரும் பேரணியில் பங்கேற்றனர். பின்னர் உக்ரைனில் பதினைந்து சிறைச்சாலைகள் திறக்கப்பட்டன, பல ஆயிரம் பேர் உள்ளனர். மேலும் மைதான ஆதரவாளர்கள் வெளிப்படையான பாசிஸ்டுகளின் உருவப்படங்களுடன் சுற்றித் திரிகின்றனர்.

- ரஷ்யாவில் பாசிஸ்டுகளின் உருவப்படங்களுடன் சுற்றித் திரிபவர்கள் இல்லையா?

அவர்கள் ஆட்சியில் இல்லை.

- உக்ரேனிலும் அவர்கள் ஆட்சியில் இல்லை. போரோஷென்கோ மற்றும் பலர் பாசிஸ்டுகள் அல்ல. அவர்கள் ரஷ்யாவிலிருந்து பிரிந்து ஐரோப்பாவிற்கு செல்ல விரும்புகிறார்கள் என்பதை நீங்கள் புரிந்துகொள்கிறீர்கள். இது பால்டிக் மாநிலங்களிலும் உள்ளது. எதிர்ப்பு கடுமையான வடிவங்களை எடுக்கிறது. பின்னர், அவர்கள் உண்மையிலேயே ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் வலுவான அரசாக மாறும் போது, இது நடக்காது. இப்போது அவர்கள் கம்யூனிச நினைவுச் சின்னங்களை இடித்துத் தள்ளுகிறார்கள், அதை நாமும் இடிக்க வேண்டும், தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகளைத் தடை செய்கிறார்கள். என்ன, அவர்கள் சோலோவியோவையும் கிசெலெவையும் பார்ப்பார்களா?

இணையத்தில் பார்க்கிறார்கள். மேலும் போக்குவரத்து நெரிசலும் குறையவில்லை.

- இல்லை, சில பகுதி மக்கள் பார்க்கிறார்கள், ஆனால் மக்கள் பார்க்கவில்லை.

நான் உங்களுக்கு எப்படி சொல்ல முடியும்: ரஷ்ய சேனல்களின் போக்குவரத்து உக்ரேனிய போக்குவரத்தை விட அதிகமாக உள்ளது.

- சரி, அவர்கள் என்ன பார்க்கிறார்கள்? அரசியல் திட்டங்கள் அல்ல.

உக்ரைனில் வாழ்க்கை ஏழ்மையாகிவிட்டது - அது ஒரு உண்மை. பேச்சு சுதந்திரம் மிகவும் குறைவாகிவிட்டது - இதுவும் ஒரு உண்மை.

- நினைக்காதே.

Oles Buzina யார் தெரியுமா?

- கொல்லப்பட்டது யார்?

மேலும் இதுபோன்ற நூற்றுக்கணக்கான எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன.

- ஆனால் அவர் சொன்னது கசப்பையும் ஏற்படுத்தியது.

அவர்கள் கொல்லப்பட வேண்டும் என்று அர்த்தமா?

- நான் அப்படிச் சொல்லவில்லை. ஆனால் அதைச் செய்தவர்களின் உள்நோக்கம் எனக்குப் புரிகிறது. உக்ரைனை நேசித்த பாவெல் ஷெரெமெட் கொல்லப்பட்டதை நான் விரும்பவில்லை. வெளிப்படையாக ஒருவித மோதல் அல்லது ஏதோ இருந்தது.

IA REGNUM: அவர்களுக்காக நீங்கள் நிறைய சாக்குகளைக் காண்கிறீர்கள்.

- இவை சாக்குகள் அல்ல. உக்ரைன் தனது சொந்த நாட்டை உருவாக்க விரும்புகிறது என்று நான் கற்பனை செய்கிறேன். எந்த உரிமையின் மூலம் ரஷ்யா அங்கு ஒழுங்கை மீட்டெடுக்க விரும்புகிறது?

அங்கே போர் தொடங்கிய பிறகு நீங்கள் டான்பாஸுக்குச் சென்றிருக்கிறீர்களா?

- இல்லை. நான் அங்கு இல்லை. போர் தொடங்கிய போது, நீங்கள் இனி நீதியைத் தேடவில்லை. முதல் வாரத்தில் மக்கள் ஒருவரையொருவர் சுடுவது மிகவும் கடினம் என்றும், மக்களை சுடும்படி கட்டாயப்படுத்துவது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது என்றும் ஸ்ட்ரெல்கோவ் கூறினார் என்று நினைக்கிறேன். பின்னர் இரத்தம் தொடங்கியது. செச்சினியாவைப் பற்றியும் இதைச் சொல்லலாம்.

கியேவில் உள்ளவர்கள் "தனியாக வெளியே வந்தார்கள்" என்ற நிலைப்பாட்டை நாங்கள் ஒப்புக்கொண்டாலும் (நான் அதை முற்றிலும் ஏற்கவில்லை என்றாலும்), அதன் பிறகு டொனெட்ஸ்கில் உள்ளவர்களும் ஆயுதங்கள் இல்லாமல் தாங்களாகவே வெளியே வந்தனர், அவர்கள் சொல்வதைக் கேட்கவில்லை, அவர்கள் அவர்களை கலைக்க முயன்றனர், பின்னர் அவர்கள் ஆயுதங்களுடன் வெளியே வந்தனர். அவர்களும் மற்றவர்களும் சரியானது பற்றிய தங்கள் கருத்துக்களைப் பாதுகாக்க வெளியே வந்தனர். முந்தைய செயல்கள் ஏன் சாத்தியம், ஆனால் பிந்தையது அல்ல?

- அரசைப் பாதுகாக்க செச்சினியாவிலும் நீங்கள் அதையே செய்தீர்கள். உக்ரேனியர்கள் தங்கள் அரசைப் பாதுகாக்கத் தொடங்கியபோது, போரில் மதிக்கப்படாத மனித உரிமைகளை நீங்கள் திடீரென்று நினைவு கூர்ந்தீர்கள். ரஷ்யர்களாகிய நீங்கள் செச்சினியாவில் இன்னும் மோசமாக நடந்து கொண்டீர்கள்.

நான் அரசியல்வாதி அல்ல. ஆனால், மாநிலத்தின் ஒருமைப்பாடு கேள்விக்குறியாகும்போது, இது அரசியலின் பிரச்சினை. வெளிநாட்டுப் படைகள் வரவழைக்கப்பட்டு, வெளிநாட்டுப் பகுதியில் ஒழுங்கை மீட்டெடுக்கத் தொடங்கும் போது. எந்த உரிமையால் ரஷ்யா டான்பாஸில் நுழைந்தது?

நீங்கள் அங்கு இல்லை.

- நானும் உங்களைப் போலவே டிவி பார்ப்பேன், அதைப் பற்றி எழுதுபவர்களைப் படிக்கிறேன். நேர்மையான மக்கள். ரஷ்யா அங்கு நுழைந்தபோது, நீங்கள் என்ன விரும்பினீர்கள் - அங்கு பூங்கொத்துகளுடன் வரவேற்கப்பட வேண்டுமா? அதனால் அதிகாரிகள் உங்களுடன் மகிழ்ச்சியாக இருப்பார்களா? துடேவ் தனது சொந்த ஒழுங்கை, தனது சொந்த நாட்டை உருவாக்க விரும்பிய செச்சினியாவில் நீங்கள் நுழைந்தபோது, ரஷ்யா என்ன செய்தது? நான் அதை அயர்ன் செய்தேன்.

நீங்கள் அரசியல்வாதி இல்லை என்று சொன்னீர்கள். நீங்கள் ஒரு எழுத்தாளர். ரஷ்ய மொழியுடன் உக்ரேனிய அரசின் தற்போதைய போராட்டமே அவர்களுக்கு எதிராக முன்வைக்கப்படும் முக்கிய புகார் என்பது எனக்குத் தெளிவாகத் தெரிகிறது. பத்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, உக்ரேனிய மக்கள் தொகையில் எத்தனை சதவீதம் ரஷ்ய மொழியில் நினைக்கிறார்கள் என்பது குறித்து கேலப் ஒரு ஆய்வு நடத்தினார்.

- எனக்கு இதெல்லாம் தெரியும். ஆனால் இப்போது அவர்கள் உக்ரேனியம் மற்றும் ஆங்கிலம் கற்கிறார்கள்.

- ... அவர்கள் அதை மிகவும் எளிமையாகச் செய்தார்கள்: அவர்கள் உக்ரேனிய மற்றும் ரஷ்யன் ஆகிய இரண்டு மொழிகளில் கேள்வித்தாள்களை விநியோகித்தனர். யார் எந்த மொழியை எடுத்தாலும் அந்த மொழியில் சிந்திப்பவர். 83% உக்ரேனியர்கள் ரஷ்ய மொழியில் நினைக்கிறார்கள்.

- இதன் மூலம் நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள்? அவர்கள் பெலாரசியர்களைப் போலவே எழுபது ஆண்டுகளில் ரஷ்யமயமாக்கப்பட்டனர்.

ஒடெசா அல்லது கார்கோவில் வாழ்ந்தவர்கள் உக்ரேனிய மொழியில் நினைத்தார்கள் என்று சொல்ல விரும்புகிறீர்களா?

- உங்களைப் பற்றி எனக்குத் தெரியாது, ஆனால் பெலாரஸில், பத்து மில்லியன் மக்களில், போருக்குப் பிறகு ஆறு மில்லியன் மட்டுமே எஞ்சியிருந்தது. சுமார் மூன்று மில்லியன் ரஷ்யர்கள் குடியேறினர். அவர்கள் இன்னும் இருக்கிறார்கள். பெலாரஸ் இல்லை, இதெல்லாம் பெரிய ரஷ்யா என்று இந்த யோசனை இருந்தது. உக்ரைனிலும் அப்படித்தான். அப்போது மக்கள் உக்ரேனிய மொழியைக் கற்றுக் கொண்டிருந்தார்கள் என்பது எனக்குத் தெரியும். இப்போது போலவே அவர்கள் எங்களுடன் பெலாரஷ்ய மொழியைக் கற்றுக்கொள்கிறார்கள், ஒரு நாள் புதிய காலம் வரும் என்று நம்புகிறார்கள்.

- சரி, நீங்கள் ரஷ்யாவில் பெலாரஷ்யன் பேசுவதை தடை செய்தீர்கள்.

தடை செய்தது யார்?

- சரி, நிச்சயமாக! உங்கள் மேல் பகுதி மட்டுமே உங்களுக்குத் தெரியும். 1922 முதல், பெலாரஸில் உள்ள புத்திஜீவிகள் தொடர்ந்து அழிக்கப்பட்டு வருகின்றனர்.

1922க்கும் இதற்கும் என்ன சம்பந்தம்? நீங்களும் நானும் இன்று 2017 இல் வாழ்கிறோம்.

- எல்லாம் எங்கிருந்து வருகிறது? ரஸ்ஸிஃபிகேஷன் எங்கிருந்து வந்தது? பெலாரஸில் யாரும் ரஷ்ய மொழி பேசவில்லை. அவர்கள் போலந்து அல்லது பெலாரசிய மொழி பேசினர். மேற்கு பெலாரஸ் என்ற இந்த நிலங்களில் ரஷ்யா நுழைந்து கையகப்படுத்தியபோது, முதல் விதி ரஷ்ய மொழி. நம் நாட்டில் ஒரு பல்கலைக்கழகம், ஒரு பள்ளி, ஒரு நிறுவனம் கூட பெலாரஷ்ய மொழி பேசுவதில்லை.

அதாவது நூறு வருடங்களுக்கு முன் நடந்த சம்பவங்களுக்கு இது பழிவாங்கும் செயலா?

- இல்லை. இது பெலாரஸை ரஷ்யாவின் ஒரு பகுதியாக மாற்ற, ரஸ்ஸிஃபை செய்வதற்கான முயற்சியாகும். அதே வழியில், உக்ரைனை ரஷ்யாவின் ஒரு பகுதியாக ஆக்குங்கள்.

இப்போது உக்ரைனின் பகுதியாக இருக்கும் பகுதியின் பாதிப் பகுதி ஒருபோதும் "உக்ரைன்" ஆக இல்லை. இது ரஷ்ய பேரரசு. 1917 புரட்சிக்குப் பிறகு, மாறாக, உக்ரேனிய கலாச்சாரம் அங்கு பொருத்தப்பட்டது.

- சரி, நீங்கள் கண்டுபிடித்த மற்றும் நீங்கள் வசிக்கும் உங்கள் சிறிய நேரத்தைத் தவிர வேறு எதுவும் உங்களுக்குத் தெரியாது. பெலாரஸின் பாதி ஒருபோதும் ரஷ்யா அல்ல, அது போலந்து.

ஆனால் மற்றொரு பாதி இருந்ததா?

- மற்ற பாதி இருந்தது, ஆனால் அங்கு இருக்க விரும்பவில்லை, நீங்கள் அதை வலுக்கட்டாயமாக வைத்திருந்தீர்கள். நான் இதைப் பற்றி பேச விரும்பவில்லை, இது இராணுவ வாதங்களின் தொகுப்பாகும், அதை நான் கேட்க விரும்பவில்லை.

நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ரஷ்ய கலாச்சாரம் புகுத்தப்பட்டபோது (உங்கள் கருத்துப்படி), அது மோசமாக இருந்தது, ஆனால் உக்ரேனிய கலாச்சாரம் இன்று புகுத்தப்படும்போது அது நல்லது என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்கள்.

- இது திணிக்கப்படவில்லை. இந்த அரசு ஐரோப்பாவிற்குள் நுழைய விரும்புகிறது. அது உன்னுடன் வாழ விரும்பவில்லை.

இதற்கு ரஷ்ய மொழியை ரத்து செய்ய வேண்டுமா?

- இல்லை. ஆனால் சிறிது காலத்திற்கு, ஆம், தேசத்தை உறுதிப்படுத்தலாம். தயவுசெய்து ரஷ்ய மொழி பேசுங்கள், ஆனால் அனைத்து கல்வி நிறுவனங்களும் உக்ரேனிய மொழியில் இருக்கும்.

அதாவது, மக்கள் நினைக்கும் மொழியில் பேசுவதைத் தடை செய்ய முடியுமா?

- ஆம். எப்போதும் இப்படித்தான். அதைத்தான் நீ செய்து கொண்டிருந்தாய்.

நான் இதைச் செய்யவில்லை.

- ரஷ்யா. ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிரதேசங்களில் அவள் செய்ததெல்லாம் இதுதான்; தஜிகிஸ்தானில் கூட அவள் ரஷ்ய மொழி பேச மக்களை கட்டாயப்படுத்தினாள். கடந்த இருநூறு ஆண்டுகளாக ரஷ்யா என்ன செய்து கொண்டிருக்கிறது என்பதைப் பற்றி நீங்கள் மேலும் அறிந்து கொள்வீர்கள்.

இருநூறு வருடங்கள் பற்றி நான் உங்களிடம் கேட்கவில்லை. இன்று பற்றி நான் உங்களிடம் கேட்கிறேன். இன்று வாழ்கிறோம்.

- ஒரு தேசத்தை உருவாக்க வேறு வழியில்லை.

தெளிவாக இருக்கிறது. பல நேர்காணல்களில் உங்கள் நண்பர்கள் மைதானத்தில் நடப்பதை பயத்துடன் பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறார்கள் என்றும், வளர்ச்சியின் பரிணாமப் பாதை நிச்சயமாக சிறந்தது என்றும் கூறியுள்ளீர்கள். நீங்கள் முதலில் பெலாரஸைக் குறிக்கலாம், ஆனால் ரஷ்யாவையும் கூட? இந்த பரிணாம பாதை எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் எப்படி கற்பனை செய்கிறீர்கள், இங்கே என்ன தேவை?

- காலத்தின் இயக்கமே தேவை. ஜனநாயகத்திற்காகக் காத்திருந்த தலைமுறைக்குப் பிறகு வந்த தலைமுறைகளைப் பார்க்கும்போது, முற்றிலும் அடிமைத்தனமான, முற்றிலும் சுதந்திரமற்ற மக்கள் வந்ததை நான் காண்கிறேன். புடினுக்கும் ராணுவ பாதைக்கும் ஏராளமான ரசிகர்கள் உள்ளனர். எனவே பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா சுதந்திர நாடுகளாக எத்தனை ஆண்டுகளில் மாறும் என்று சொல்வது கடினம்.

ஆனால் நான் புரட்சியை ஒரு பாதையாக ஏற்கவில்லை. அது எப்போதும் இரத்தம், அதே மக்கள் ஆட்சிக்கு வருவார்கள். இன்னும் யாரும் இல்லை. தொண்ணூறுகளின் பிரச்சனை என்ன? சுதந்திரமானவர்கள் இல்லை. இவர்கள் ஒரே கம்யூனிஸ்டுகள், வேறு அடையாளத்துடன் மட்டுமே இருந்தனர்.

இலவச மக்கள் என்றால் என்ன?

நான் உன்னிடம் கேட்கிறேன்.

- அவள் எவ்வளவு சுதந்திரமாக இருக்கிறாள்? மக்கள் தொகையில் ஒரு சில சதவீதம் பேர் அனைத்து செல்வங்களையும் வைத்துள்ளனர், மீதமுள்ளவர்கள் எதுவும் இல்லாமல் உள்ளனர். சுதந்திர நாடுகள், எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்வீடன், பிரான்ஸ், ஜெர்மனி. உக்ரைன் சுதந்திரமாக இருக்க விரும்புகிறது, ஆனால் பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா விரும்பவில்லை. நவல்னியின் போராட்டத்திற்கு எத்தனை பேர் வருகிறார்கள்?

அதாவது, விஷயங்களைப் பற்றிய ஐரோப்பிய பார்வையை கடைபிடிக்கும் மக்கள் சுதந்திரமாக இருக்கிறார்களா?

- ஆம். சுதந்திரம் அங்கு வெகுதூரம் வந்துவிட்டது.

ஒரு நபர் உலகின் ஐரோப்பிய அல்லாத படத்தைப் பின்பற்றினால் என்ன செய்வது? உதாரணமாக, இது சகிப்புத்தன்மையின் கருத்தைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் சகிப்புத்தன்மை சரியானது என்று நம்பாத ஒரு ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்தவர் சுதந்திரமாக இருக்க முடியுமா?

- மிகவும் பழமையானதாக இருக்க வேண்டாம். ஒருவனின் நம்பிக்கையே அவனுடைய பிரச்சனை. நான் பிரான்சில் உள்ள ஒரு ரஷ்ய தேவாலயத்தைப் பார்க்கச் சென்றபோது, அங்கு ஏராளமான ஆர்த்தடாக்ஸ் மக்கள் இருந்தனர். யாரும் அவர்களைத் தொடுவதில்லை, ஆனால் இங்கே நடப்பது போல் அவர்களும் தங்கள் வாழ்க்கையைப் பற்றிய பார்வையை மற்றவர்கள் மீது திணிப்பதில்லை. அங்குள்ள பாதிரியார்கள் முற்றிலும் வேறுபட்டவர்கள்; எந்த ஐரோப்பிய அறிவுஜீவியிடம் பேசினாலும் மூடநம்பிக்கைகள் நிரம்பிய நெஞ்சு நிரம்பியிருப்பதைக் காண்பீர்கள்.

நான் இத்தாலியில் ஒரு வருடம் வாழ்ந்தேன், நான் சந்தித்த புத்திஜீவிகளில் தொண்ணூறு சதவீதத்தினர் இடதுசாரிக் கருத்துக்கள் மற்றும் ரஷ்ய ஜனாதிபதியின் மீது மிகுந்த அனுதாபம் கொண்டிருந்தனர்.

- அத்தகைய நபர்கள் உள்ளனர், ஆனால் அத்தகைய எண்ணிக்கையில் இல்லை. அவர்கள் தீவிரமான பார்வைகளைக் கொண்ட ஒரு ரஷ்யனைப் பார்த்ததால் அவர்கள் உங்களுக்கு இவ்வாறு பதிலளித்தனர். நீங்கள் நினைக்கும் அளவுக்கு புடினுக்கு அங்கு ஆதரவு இல்லை. இடது பக்கம் தான் பிரச்சனை. லு பென் பிரான்ஸ் விரும்பியதும் விரும்புவதும் ஆகும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. கடவுளுக்கு நன்றி பிரான்ஸ் வெற்றி பெற்றது.

பிரான்ஸ் ஏன் வென்றது? லு பென் வென்றிருந்தால், பிரான்ஸ் தோற்றிருக்குமா?

- நிச்சயமாக. அது மற்றொரு டிரம்ப்பாக இருக்கும்.

ஆனால் பெரும்பான்மையான பிரெஞ்சுக்காரர்கள் அதற்கு வாக்களித்திருந்தால் "பிரான்ஸ் ஏன் தோற்றது"?

- அவளுடைய திட்டத்தைப் படியுங்கள்.

இரண்டையும் படித்திருக்கிறேன். மக்ரோனின் திட்டத்தில் "நாம் சிறப்பாக வாழ வேண்டும்" என்ற பொதுவான வார்த்தைகளைத் தவிர வேறு எதுவும் இல்லை.

- இல்லை. மக்ரோன் உண்மையிலேயே சுதந்திரமான பிரான்ஸ். மேலும் லு பென் ஒரு தேசியவாத பிரான்ஸ். பிரான்ஸ் அப்படி இருக்க விரும்பவில்லை என்பதற்கு கடவுளுக்கு நன்றி.

தேசியவாதிகள் சுதந்திரமாக இருக்க முடியாதா?

- அவர் ஒரு தீவிர விருப்பத்தை பரிந்துரைத்தார்.

உங்கள் நேர்காணல் ஒன்றில், நீங்கள் சொன்னீர்கள்: “நேற்று நான் பிராட்வேயில் நடந்தேன் - எல்லோரும் தனிப்பட்டவர்கள் என்பது தெளிவாகிறது. நீங்கள் மின்ஸ்க், மாஸ்கோவைச் சுற்றி நடக்கிறீர்கள் - மக்களின் உடல் நடப்பதை நீங்கள் காண்கிறீர்கள். பொது. ஆமாம், அவர்கள் வெவ்வேறு ஆடைகளை மாற்றிக் கொண்டனர், அவர்கள் புதிய கார்களை ஓட்டுகிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் புடினிடமிருந்து "கிரேட் ரஷ்யா" என்ற போர்க்குரலை மட்டுமே கேட்டனர் - மீண்டும் இது மக்களின் உடல். நீங்கள் உண்மையிலேயே அப்படிச் சொன்னீர்களா?

நான் எதையும் தூக்கி எறிய மாட்டேன்.

- ஆனால் அங்கே, உண்மையில், நீங்கள் நடக்கிறீர்கள், சுதந்திரமானவர்கள் நடப்பதைக் காண்கிறீர்கள். ஆனால் இங்கே, இங்கே மாஸ்கோவில் கூட, மக்கள் மிகவும் கடினமாக வாழ்வது தெளிவாகத் தெரிகிறது.

இன்றைய நிலையில் இந்த மேற்கோளுடன் நீங்கள் உடன்படுகிறீர்களா?

- முற்றிலும். பிளாஸ்டிக்கிலும் இதைக் காணலாம்.

இந்த பெண், நாங்கள் அமர்ந்திருக்கும் ஓட்டலில் உள்ள மதுக்கடை - அவள் சுதந்திரமாக இல்லையா?

- நீங்கள் பேசுவதை நிறுத்துங்கள்.

உங்களுக்கான உண்மையான நபர் இதோ.

- இல்லை, அவள் சுதந்திரமாக இல்லை, நான் நினைக்கிறேன். உதாரணமாக, அவள் உன்னைப் பற்றி என்ன நினைக்கிறாள் என்பதை அவள் உங்கள் முகத்தில் சொல்ல முடியாது. அல்லது இந்த மாநிலத்தைப் பற்றி.

நீங்கள் ஏன் அப்படி நினைக்கிறீர்கள்?

- இல்லை, அவள் சொல்ல மாட்டாள். அங்கே - எந்த நபரும் சொல்வார்கள். என் வழக்கை எடுத்துக்கொள்வோம். அப்போது எனக்கு நோபல் பரிசு கொடுக்கப்பட்டபோது (எல்லா நாடுகளிலும் இதுதான் ஆசாரம்) பல நாடுகளின் அதிபர்களிடம் இருந்து வாழ்த்துகளைப் பெற்றேன். கோர்பச்சேவ், பிரான்ஸ் ஜனாதிபதி, ஜெர்மனியின் அதிபர் உட்பட. அப்போது மெத்வதேவிடமிருந்து தந்தி ஒன்று தயாராகி வருவதாக என்னிடம் சொன்னார்கள்.

ஆனால் முதல் பத்திரிகையாளர் சந்திப்பில், அவர்கள் என்னிடம் உக்ரைனைப் பற்றி கேட்டபோது, கிரிமியா ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளது என்றும், டான்பாஸில் ரஷ்யா உக்ரைனுடன் போரைத் தொடங்கியது என்றும் சொன்னேன். எல்லா இடங்களிலும் நிறைய சூடான நிலக்கரி இருப்பதால், அத்தகைய போரை எங்கும் தொடங்கலாம். தந்தி எதுவும் இருக்காது என்று அவர்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள், ஏனென்றால் என்னுடைய இந்த மேற்கோள் Ekho Moskvy ஆல் ஒளிபரப்பப்பட்டது.

டிரம்புக்கு முன்பு, இது அமெரிக்காவில் சாத்தியமற்றது. நீங்கள் வியட்நாம் போருக்கு எதிராக, எதற்கும் எதிராக இருந்திருக்கலாம், ஆனால் நீங்கள் நோபல் பரிசு பெற்றபோது, ஜனாதிபதி உங்களை வாழ்த்துகிறார், ஏனெனில் இது இந்த கலாச்சாரத்தின் பெருமை. நீங்கள் இந்த முகாமில் இருக்கிறீர்களா அல்லது அந்த முகாமில் இருக்கிறீர்களா என்று அவர்கள் எங்களிடம் கேட்கிறார்கள்.

நீங்கள் சில நேரங்களில் ரஷ்யாவைப் பற்றி "நாங்கள்" என்றும், சில சமயங்களில் "அவர்கள்" என்றும் பேசுகிறீர்கள். எனவே அது "நாங்கள்" அல்லது "அவர்கள்"?

- இன்னும், "அவர்கள்". ஏற்கனவே "அவர்கள்", துரதிருஷ்டவசமாக.

ஆனால் இது உங்கள் மாநிலத்தின் பிரதமர் அல்ல, அவர் ஏன் நிச்சயமாக உங்களை வாழ்த்த வேண்டும்?

- ஆனால் நாங்கள் யூனியன் மாநிலமாக கருதப்படுகிறோம். நாங்கள் இன்னும் மிக நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளோம். நாங்கள் இன்னும் விலகிச் செல்லவில்லை, எங்களை யார் விடுவார்கள்? குறைந்தபட்சம் நாங்கள் பிரிந்து செல்ல விரும்பினோம்.

அப்படியானால், "அவர்கள்"?

- இப்போதைக்கு - "நாங்கள்". நான் இன்னும் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் நபர். இந்த நேரத்தைப் பற்றி நான் ரஷ்ய மொழியில் எழுதினேன், அவருடைய தந்தியைப் பெறுவதில் நான் மகிழ்ச்சியடைவேன். என் புரிதலின் படி அவர் அனுப்பியிருக்க வேண்டும்.

உங்களுக்கு நோபல் பரிசு ஏறக்குறைய இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வழங்கப்பட்டது. இப்போது நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள் - ஏன் சரியாகப் பெற்றீர்கள்?

- நீங்கள் அவர்களிடம் கேட்க வேண்டும். நீங்கள் ஒரு பெண்ணை காதலித்தால், அவள் உன்னை காதலித்தால், "அவள் ஏன் உன்னை காதலித்தாள்" என்ற கேள்வி வேடிக்கையாக இருக்கும். இது ஒரு முட்டாள்தனமான கேள்வியாக இருக்கும்.

ஆனால் இங்கே, இருப்பினும், முடிவு உணர்வுகளின் மட்டத்தில் அல்ல, ஆனால் பகுத்தறிவுடன் எடுக்கப்பட்டது.

"அவர்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள்: "சரி, நீங்கள் நீண்ட காலமாக நோபல் பரிசுக்காகக் காத்திருந்திருக்கலாம்." ஆனால் அவளுக்காக உட்கார்ந்து காத்திருக்கும் அளவுக்கு நான் முட்டாள் இல்லை.

மேலும் ரஷ்ய மொழியில் எழுதும் வேறு எந்த எழுத்தாளர்களுக்கு பரிசு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நோபல் கமிட்டி ஒருமுறை உங்களிடம் கேட்டால், நீங்கள் யாரைக் குறிப்பிடுவீர்கள்?

- ஓல்கா செடகோவா. எழுத்தாளர் என்றால் என்ன என்பது பற்றிய எனது புரிதலுடன் பொருந்தியவர் இவர். இன்று அவர் ரஷ்ய இலக்கியத்தில் மிக முக்கியமான நபர். அவளுடைய பார்வைகள், கவிதைகள், கட்டுரைகள் - அவள் எழுதும் அனைத்தும் அவள் ஒரு சிறந்த எழுத்தாளர் என்பதைக் காட்டுகிறது.

- நான் போகவில்லை, போக மாட்டேன். நான் செச்சினியாவுக்கு செல்லவில்லை. ஒருமுறை பொலிட்கோவ்ஸ்காயாவுடன் இதைப் பற்றி பேசினோம். நான் அவளிடம் சொன்னேன்: "அன்யா, நான் இனி போருக்கு செல்ல மாட்டேன்." முதலாவதாக, கொலை செய்யப்பட்ட நபரைப் பார்க்க, மனித பைத்தியக்காரத்தனத்தைப் பார்க்க எனக்கு உடல் வலிமை இல்லை. தவிர, இந்த மனிதப் பைத்தியக்காரத்தனத்தைப் பற்றி நான் புரிந்துகொண்ட அனைத்தையும் நான் ஏற்கனவே கூறியுள்ளேன். எனக்கு வேறு எந்த யோசனையும் இல்லை. நான் ஏற்கனவே எழுதியதையே மீண்டும் எழுதுவது - என்ன பயன்?

நீங்கள் அங்கு சென்றால் இந்தப் போரைப் பற்றிய உங்கள் பார்வை மாறக்கூடும் என்று நீங்கள் நினைக்கவில்லையா?

- இல்லை. இதைப் பற்றி எழுதும் உக்ரேனிய மற்றும் ரஷ்ய எழுத்தாளர்கள் உள்ளனர்.

ஆனால் நீங்கள் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கிறீர்கள், இந்த நிகழ்வுகளைப் பற்றி பேசுங்கள்.

- இது வேறொரு நாட்டில் நடக்கிறது. இந்த கேள்விகளுக்கு நான் ஒரு கலைஞனாக பதிலளிக்க முடியும், ஒரு பங்கேற்பாளராக அல்ல. நான் எழுதுவது போன்ற புத்தகங்களை எழுத, நீங்கள் கேள்விக்குரிய நாட்டில் வாழ வேண்டும். இது உங்கள் நாடாக இருக்க வேண்டும். சோவியத் யூனியன் எனது நாடு. மேலும் எனக்கு பல விஷயங்கள் தெரியாது.

அங்கு என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொண்டு புத்தகங்களை எழுதுவதை நான் குறிக்கவில்லை.

- அது அங்கு பயமாக இருக்கிறது என்று என்னிடம் சொல்ல விரும்புகிறீர்களா? செச்சினியாவில் உள்ள அதே விஷயம்.

நீங்கள் அங்கு இல்லை.

- பின்னர், கடவுளுக்கு நன்றி, அவர்கள் டிவியில் முழு உண்மையையும் காட்டினார்கள். அங்கே ரத்தம் இருப்பதாகவும், அங்கே அழுகிறார்கள் என்பதில் யாருக்கும் சந்தேகம் இல்லை.

நான் வேறு எதையாவது பேசுகிறேன். டான்பாஸில் வசிக்கும் மக்கள் தாங்கள் சொல்வது சரி என்று நம்புகிறார்கள். இவர்கள் சாதாரண மக்கள், அவர்கள் போராளிகளின் சக்தியை ஆதரிக்கின்றனர். ஒருவேளை நீங்கள் அவர்களைப் பார்த்தால், நீங்கள் அவர்களை எப்படியாவது வித்தியாசமாக புரிந்துகொள்வீர்களா? அவர்களும் மக்கள்தான்.

- ரஷ்யர்கள் தங்கள் படைகளை பால்டிக் மாநிலங்களுக்கு அனுப்பலாம், ஏனெனில் அங்கு பல அதிருப்தியடைந்த ரஷ்யர்கள் உள்ளனர். நீங்கள் வெளி நாட்டில் சென்று நுழைந்தது சரி என்று நினைக்கிறீர்களா?

23 ஆண்டுகளாக உக்ரைன் மாநிலத்தில் எழுதப்படாத சட்டம் ரஷ்ய மற்றும் உக்ரேனிய கலாச்சாரம் இரண்டும் உள்ளது என்பதை அங்கீகரிப்பது சரியானது என்று நான் நினைக்கிறேன். இந்த சமநிலை அனைத்து ஜனாதிபதிகளின் கீழும் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ பராமரிக்கப்பட்டது.

- நீங்கள் அங்கு நுழையும் வரை அப்படித்தான் இருந்தது.

இது உண்மையல்ல. 2013-2014 குளிர்காலத்தில், கிரிமியாவிற்கு முன்பு, "மொஸ்கலியாக்" எங்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் கேள்விப்பட்டோம். பிப்ரவரி 2014 இல், ஆட்சிக் கவிழ்ப்புக்குப் பிறகு, எந்த கிரிமியாவிற்கும் முன்பு, ரஷ்ய மொழியின் பயன்பாட்டிற்கு எதிரான வரைவு சட்டங்களைப் பார்த்தோம். [நாட்டின் தென்கிழக்கு பகுதியில்] வாழும் மக்கள் தங்களை ரஷ்யர்களாகக் கருதுகின்றனர் மற்றும் பண்டேராவை ஒரு ஹீரோவாக கருதுவதில்லை. போராட்டம் நடத்த வெளியே வந்தனர். சில காரணங்களால், கீவில் வசிக்கும் மக்களுக்கு எதிர்ப்பு தெரிவிக்க உரிமை உண்டு என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா, ஆனால் கிழக்கில் வாழ்பவர்களுக்கு அத்தகைய உரிமை இல்லை?

- அங்கு ரஷ்ய டாங்கிகள், ரஷ்ய ஆயுதங்கள், ரஷ்ய ஒப்பந்த வீரர்கள் இல்லையா? இதெல்லாம் முட்டாள்தனம். உங்கள் ஆயுதங்கள் இல்லாவிட்டால், போர் இருக்காது. எனவே உங்கள் தலையை நிரப்பும் இந்த முட்டாள்தனத்தால் என்னை ஏமாற்ற வேண்டாம். எல்லா பிரச்சாரங்களுக்கும் நீங்கள் மிக எளிதாக அடிபணிந்து விடுகிறீர்கள். ஆம், வலி இருக்கிறது, பயம் இருக்கிறது. ஆனால் இது உங்கள் மனசாட்சியின் மீது, புடினின் மனசாட்சியின் மீது. நீங்கள் வேறொரு நாட்டின் மீது படையெடுத்தீர்கள், எந்த அடிப்படையில்? இணையத்தில் ரஷ்ய உபகரணங்கள் அங்கு செல்லும் ஒரு மில்லியன் படங்கள் உள்ளன. போயிங்கை சுட்டு வீழ்த்தியது யார் என்பது அனைவருக்கும் தெரியும். உங்கள் முட்டாள்தனமான நேர்காணலை ஏற்கனவே முடித்துவிடுங்கள். இனி அவருக்கான பலம் என்னிடம் இல்லை. நீங்கள் வெறும் பிரச்சாரக் கூட்டம், நியாயமான நபர் அல்ல.

நன்றாக. எல் பைஸ் செய்தித்தாளுக்கு அளித்த பேட்டியில், சோவியத் பிரச்சாரம் கூட இப்போது இருப்பது போல் ஆக்ரோஷமாக இல்லை என்று சொன்னீர்கள்.

- முற்றிலும். சோலோவியோவ் மற்றும் கிசெலெவ்வின் இந்த முட்டாள்தனத்தைக் கேளுங்கள்... இது எப்படி சாத்தியம் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. அவர்கள் பொய் சொல்கிறார்கள் என்பது அவர்களுக்கே தெரியும்.

அதே நேர்காணலில், நாடகப் படைப்புகள் மற்றும் புத்தகங்களைத் தடை செய்வதோடு திருச்சபை தன்னை மட்டுப்படுத்தவில்லை என்று சொன்னீர்கள்.

- ஆம், அவள் வியாபாரம் இல்லாத இடங்களில் ஏறுகிறாள். மேடைக்கு என்ன விளையாடுவது, எதைப் படமாக்குவது என்பது அவளுடைய பிரச்சினை அல்ல. குழந்தைகளின் விசித்திரக் கதைகள் நெருங்கிய தருணங்களைக் கொண்டிருப்பதாகக் கூறப்படுவதால் விரைவில் அவற்றைத் தடை செய்வோம். நீங்கள் இருக்கும் பைத்தியக்காரத்தனத்தை வெளியில் இருந்து பார்ப்பது மிகவும் வேடிக்கையாக இருக்கிறது.

ஸ்டேட் டுமா பிரதிநிதிகள் திரைப்படங்களுக்கு எதிராக போராடுவதை நீங்கள் கேட்கலாம், ஆனால் தேவாலயத்தில் இருந்து என்ன வகையான தடைகளை நீங்கள் குறிப்பிடுகிறீர்கள்?

- ஆம், நீங்கள் விரும்பும் அளவுக்கு. செரிப்ரெனிகோவ் ஏதோ தவறு செய்கிறார், தபகோவ் தவறு செய்கிறார் என்று நினைக்கும் இந்த ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்தவர்கள் அனைவரும். தெரியாதது போல் நடிக்காதீர்கள். நோவோசிபிர்ஸ்கில் நிகழ்ச்சி தடை செய்யப்பட்டது.

இது ஒரு பொதுவான தேவாலய நிலைப்பாடு என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?

- இது கீழே இருந்து வருகிறது என்று நினைக்கிறேன். இந்த இருளில் இருந்து, இன்று எழுந்திருக்கும் இந்த நுரையிலிருந்து. உங்களுக்குத் தெரியும், எங்கள் நேர்காணல் எனக்குப் பிடிக்கவில்லை, அதை வெளியிடுவதை நான் தடைசெய்கிறேன்.

No comments: நோபல் பரிசு பெற்ற Alexievich உடனான நேர்காணல்

No comments: Noviopsy நோபல் பரிசு பெற்ற Alexievich உடனான நேர்காணல், Regnum செய்தி நிறுவனம். இது மிகவும் வண்ணமயமாக மாறியது, பரிசு பெற்றவர் அதன் வெளியீட்டைத் தடை செய்தார்

நேர்காணல்: செர்ஜி குர்கின், ரெக்னம் செய்தி நிறுவனத்திற்கான கட்டுரையாளர்

...அவர்கள் உங்களை "மழை" என்று அழைப்பார்கள்...

...அவர்கள் உங்களை டோஷ்டுக்கு அழைப்பார்கள், ஆனால் அவர்கள் உங்களுடன் வாதிட மாட்டார்கள். பெரும்பான்மையான பிரச்சினைகளில் உங்கள் நிலைப்பாட்டில் நான் முற்றிலும் உடன்படவில்லை என்பதை நான் உங்களுக்கு நேர்மையாகச் சொல்ல விரும்புகிறேன்.

வாருங்கள், இது சுவாரஸ்யமாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன்.

அவ்வளவுதான். ஏனென்றால் இது உரையாடல்.

ஆம், மறுபுறம் உள்ள நபரின் உருவத்தைக் கண்டுபிடிப்பது, அவரது தலையில் என்ன இருக்கிறது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பது சுவாரஸ்யமானது.

நன்றாக. சில காலத்திற்கு முன்பு பெலாரஸில் ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்தவர்களுக்கும் கத்தோலிக்கர்களுக்கும் இடையில் ஒரு மதப் போர் எவ்வாறு வெடிக்கும் என்பதைப் பற்றி நீங்கள் ஒரு பரபரப்பான நேர்காணலைக் கொடுத்தீர்கள், ஏனென்றால் "நீங்கள் எல்லாவற்றையும் ஒரு நபரின் தலையில் வைக்கலாம்." நீங்களும் முதலீடு செய்யலாமா?

அவர்கள் முதலீடு செய்யாமல் பார்த்துக்கொள்வதே எனது தொழில். சிலர் விழிப்புணர்வுடன் வாழ்கிறார்கள், தங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள முடிகிறது, தங்களைச் சுற்றி என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள முடிகிறது. ஆனால் பெரும்பாலான மக்கள் ஓட்டத்துடன் செல்கிறார்கள், அவர்கள் சாதாரணமாக வாழ்கிறார்கள்.

இது எல்லா இடங்களிலும் உள்ளது என்று நான் நினைக்கிறேன். அமெரிக்காவிலும் அப்படித்தான், இல்லையெனில் டிரம்ப் எங்கிருந்து வருவார்? நீங்கள் சராசரி மனிதருடன் பழகும்போது, அவர் சொல்வதைக் கேளுங்கள். இது எப்போதும் மக்கள் உங்களை நேசிக்க வைக்காது. எனவே, எல்லா இடங்களிலும் இது போன்றது, இது ஒரு ரஷ்ய பண்பு மட்டுமல்ல.

நாம் இப்போது சமூகம் தன் நிலைகளை இழந்துவிட்ட நிலையில் இருக்கிறோம். நாம் போர்கள் மற்றும் புரட்சிகளின் நாடு என்பதால், மிக முக்கியமாக, எங்களிடம் போர் மற்றும் புரட்சிகளின் கலாச்சாரம் இருப்பதால், எந்தவொரு வரலாற்றுத் தோல்வியும் (பெரெஸ்ட்ரோயிகா போன்றவை, நாங்கள் அவசரப்பட்டபோது, எல்லோரையும் போல இருக்க விரும்பினோம்) - தோல்வியுற்றவுடன் சமுதாயம் அதற்குத் தயாராக இல்லாததால் நடந்தது, நாம் எங்கே திரும்பினோம்? எங்களுக்குத் தெரிந்தவற்றுக்கு நாங்கள் திரும்பி வருகிறோம். ஒரு இராணுவ, இராணுவவாத நிலைக்கு. இது எங்களின் இயல்பான நிலை.

மக்கள் வித்தியாசமாக இருந்தால், அவர்கள் அனைவரும் தெருக்களில் இறங்குவார்கள், உக்ரைனில் போர் இருக்காது. பொலிட்கோவ்ஸ்காயாவின் நினைவு நாளில், பாரிஸின் தெருக்களில் அவரது நினைவு நாளில் நான் பார்த்ததைப் போல பலர் இருப்பார்கள். அங்கு 50, 70 ஆயிரம் பேர் இருந்தனர். ஆனால் நாங்கள் செய்வதில்லை. எங்களிடம் ஒரு சாதாரண சமூகம் இருக்கிறது என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்கள். நாங்கள் எங்கள் சொந்த வட்டத்தில் வாழ்கிறோம் என்பதன் காரணமாக எங்களுக்கு ஒரு சாதாரண சமூகம் உள்ளது. எல்லோரும் கொல்ல தயாராக இருக்கும்போது இராணுவவாதம் அல்ல. ஆயினும்கூட, அவர்கள் தயாராக இருக்கிறார்கள் என்று மாறியது.

முதலில் ஆட்சி கவிழ்ப்பு ஏற்பட்டது.

இல்லை, அது ஒரு சதி அல்ல. இது முட்டாள்தனம். நீங்கள் நிறைய டிவி பார்க்கிறீர்கள்.

நான் அங்கே பிறந்தேன்.

இது ஒரு ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு அல்ல. ரஷ்ய தொலைக்காட்சி நன்றாக வேலை செய்கிறது. ஜனநாயகக் கட்சியினர் இப்படி தொலைக்காட்சியைப் பயன்படுத்தியிருக்க வேண்டும், அதைக் குறைத்து மதிப்பிட்டார்கள். இன்றைய அரசாங்கம் தனக்குத் தேவையானதை உணர்த்துகிறது. இது ஒரு சதி அல்ல. எவ்வளவு வறுமை இருந்தது என்று உங்களால் கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாது...

நான் முன்வைக்கிறேன்.

...அங்கே எப்படி திருடினார்கள். அதிகார மாற்றம் என்பது மக்களின் விருப்பமாக இருந்தது. நான் உக்ரைனில் இருந்தேன், "ஹெவன்லி ஹன்ட்ரட்" அருங்காட்சியகத்திற்குச் சென்றேன், அங்கு என்ன நடந்தது என்பதைப் பற்றி சாதாரண மக்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள். அவர்களுக்கு இரண்டு எதிரிகள் உள்ளனர் - புடின் மற்றும் அவர்களின் சொந்த தன்னலக்குழு, லஞ்சம் கலாச்சாரம்.

பாசிஸ்டுகளின் உருவப்படங்களுடன் உலா வருபவர்கள் ரஷ்யாவில் இல்லையா?

அவர்கள் ஆட்சியில் இல்லை.

உக்ரைனில் அவர்கள் ஆட்சியில் இல்லை. போரோஷென்கோ மற்றும் பலர் பாசிஸ்டுகள் அல்ல. அவர்கள் ரஷ்யாவிலிருந்து பிரிந்து ஐரோப்பாவிற்கு செல்ல விரும்புகிறார்கள் என்பதை நீங்கள் புரிந்துகொள்கிறீர்கள். இது பால்டிக் மாநிலங்களிலும் உள்ளது. எதிர்ப்பு கடுமையான வடிவங்களை எடுக்கிறது. பின்னர், அவர்கள் உண்மையிலேயே ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் வலுவான அரசாக மாறும் போது, இது நடக்காது. இப்போது அவர்கள் கம்யூனிச நினைவுச் சின்னங்களை இடித்துத் தள்ளுகிறார்கள், அதை நாமும் இடிக்க வேண்டும், தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகளைத் தடை செய்கிறார்கள். என்ன, அவர்கள் சோலோவியோவையும் கிசெலெவையும் பார்ப்பார்களா?

இணையத்தில் பார்க்கிறார்கள். மேலும் போக்குவரத்து நெரிசலும் குறையவில்லை.

இல்லை, சில பகுதி மக்கள் பார்க்கிறார்கள், ஆனால் மக்கள் பார்க்கவில்லை.

அப்படி என்ன பார்க்கிறார்கள்? அரசியல் திட்டங்கள் அல்ல.

நினைக்காதே.

Oles Buzina யார் தெரியுமா?

கொல்லப்பட்டது யார்?

மேலும் இதுபோன்ற நூற்றுக்கணக்கான எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன.

ஆனால் அவர் கூறியது கசப்பையும் ஏற்படுத்தியது.

sputnikipogrom.com/russia/ua/34738/buzina/

அவர்கள் கொல்லப்பட வேண்டும் என்று அர்த்தமா?

நான் அப்படிச் சொல்லவில்லை. ஆனால் அதைச் செய்தவர்களின் உள்நோக்கம் எனக்குப் புரிகிறது. உக்ரைனை நேசித்த பாவெல் ஷெரெமெட் கொல்லப்பட்டதை நான் விரும்பவில்லை. வெளிப்படையாக ஒருவித மோதல் அல்லது ஏதோ இருந்தது.

நீங்கள் அவர்களுக்கு நிறைய சாக்குகளைக் காணலாம்.

இவை சாக்குகள் அல்ல. உக்ரைன் தனது சொந்த நாட்டை உருவாக்க விரும்புகிறது என்று நான் கற்பனை செய்கிறேன். எந்த உரிமையின் மூலம் ரஷ்யா அங்கு ஒழுங்கை மீட்டெடுக்க விரும்புகிறது?

அங்கே போர் தொடங்கிய பிறகு நீங்கள் டான்பாஸுக்குச் சென்றிருக்கிறீர்களா?

இல்லை நான் அங்கு இல்லை. போர் தொடங்கிய போது, நீங்கள் இனி நீதியைத் தேடவில்லை. முதல் வாரத்தில் மக்கள் ஒருவரையொருவர் சுடுவது மிகவும் கடினம் என்றும், மக்களை சுடும்படி கட்டாயப்படுத்துவது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது என்றும் ஸ்ட்ரெல்கோவ் கூறினார் என்று நினைக்கிறேன். பின்னர் இரத்தம் தொடங்கியது. செச்சினியாவைப் பற்றியும் இதைச் சொல்லலாம்.

கியேவில் உள்ள மக்கள் "தனியாக வெளியே வந்தார்கள்" என்ற நிலைப்பாட்டை நாங்கள் ஒப்புக்கொண்டாலும் (நான் அதை முற்றிலும் ஏற்கவில்லை என்றாலும்) அவர்கள் அவர்களை கலைக்க முயன்றனர், பின்னர் அவர்கள் ஆயுதங்களுடன் வெளியே வந்தனர். அவர்களும் மற்றவர்களும் சரியானது பற்றிய தங்கள் கருத்துக்களைப் பாதுகாக்க வெளியே வந்தனர். முந்தைய செயல்கள் ஏன் சாத்தியம், ஆனால் பிந்தையது அல்ல?

நீங்கள் அங்கு இல்லை.

நானும் உங்களைப் போலவே டி.வி பார்க்கிறேன், அதைப் பற்றி எழுதுபவர்களைப் படிக்கிறேன். நேர்மையான மக்கள். ரஷ்யா அங்கு நுழைந்தபோது, நீங்கள் என்ன விரும்பினீர்கள் - அங்கு பூங்கொத்துகளுடன் வரவேற்கப்பட வேண்டுமா? அதனால் அதிகாரிகள் உங்களுடன் மகிழ்ச்சியாக இருப்பார்களா? நீங்கள் செச்சினியாவில் நுழைந்தபோது, துடாயேவ் தனது சொந்த ஒழுங்கை உருவாக்க விரும்பினார், அவரது சொந்த நாடு - ரஷ்யா என்ன செய்தது? நான் அதை அயர்ன் செய்தேன்.

எனக்கு இதெல்லாம் தெரியும். ஆனால் இப்போது அவர்கள் உக்ரேனியம் மற்றும் ஆங்கிலம் கற்கிறார்கள்.

அவர்கள் அதை மிகவும் எளிமையாகச் செய்தார்கள்: அவர்கள் உக்ரேனிய மற்றும் ரஷ்யன் ஆகிய இரண்டு மொழிகளில் கேள்வித்தாள்களை விநியோகித்தனர். யார் எந்த மொழியை எடுத்தாலும் அந்த மொழியில் சிந்திப்பவர். 83% உக்ரேனியர்கள் ரஷ்ய மொழியில் நினைக்கிறார்கள்.

இதற்கு நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள்? அவர்கள் பெலாரசியர்களைப் போலவே எழுபது ஆண்டுகளில் ரஷ்யமயமாக்கப்பட்டனர்.

உங்களைப் பற்றி எனக்குத் தெரியாது, ஆனால் பெலாரஸில், பத்து மில்லியன் மக்களில், போருக்குப் பிறகு ஆறு மில்லியன் மட்டுமே எஞ்சியிருந்தது. சுமார் மூன்று மில்லியன் ரஷ்யர்கள் குடியேறினர். அவர்கள் இன்னும் இருக்கிறார்கள். பெலாரஸ் இல்லை, இதெல்லாம் பெரிய ரஷ்யா என்று இந்த யோசனை இருந்தது. உக்ரைனிலும் அப்படித்தான். அப்போது மக்கள் உக்ரேனிய மொழியைக் கற்றுக் கொண்டிருந்தார்கள் என்பது எனக்குத் தெரியும். இப்போது போலவே அவர்கள் எங்களுடன் பெலாரஷ்ய மொழியைக் கற்றுக்கொள்கிறார்கள், ஒரு நாள் புதிய காலம் வரும் என்று நம்புகிறார்கள்.

சரி, நீங்கள் ரஷ்யாவில் பெலாரஷ்ய மொழி பேசுவதை தடை செய்துள்ளீர்கள்.

தடை செய்தது யார்?

சரி, நிச்சயமாக! உங்கள் மேல் பகுதி மட்டுமே உங்களுக்குத் தெரியும். 1922 முதல், பெலாரஸில் உள்ள புத்திஜீவிகள் தொடர்ந்து அழிக்கப்பட்டு வருகின்றனர்.

1922க்கும் இதற்கும் என்ன சம்பந்தம்? நீங்களும் நானும் இன்று 2017 இல் வாழ்கிறோம்.

எல்லாம் எங்கிருந்து வருகிறது? ரஸ்ஸிஃபிகேஷன் எங்கிருந்து வந்தது? பெலாரஸில் யாரும் ரஷ்ய மொழி பேசவில்லை. அவர்கள் போலந்து அல்லது பெலாரசிய மொழி பேசினர். மேற்கு பெலாரஸ் என்ற இந்த நிலங்களில் ரஷ்யா நுழைந்து கையகப்படுத்தியபோது, முதல் விதி ரஷ்ய மொழி. நம் நாட்டில் ஒரு பல்கலைக்கழகம், ஒரு பள்ளி, ஒரு நிறுவனம் கூட பெலாரஷ்ய மொழி பேசுவதில்லை.

எனவே, உங்கள் புரிதலில், இது நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நடந்த நிகழ்வுகளுக்கு பழிவாங்கலா?

இல்லை இது பெலாரஸை ரஷ்யாவின் ஒரு பகுதியாக மாற்ற, ரஸ்ஸிஃபை செய்வதற்கான முயற்சியாகும். அதே வழியில், உக்ரைனை ரஷ்யாவின் ஒரு பகுதியாக ஆக்குங்கள்.

சரி, நீங்கள் கண்டுபிடித்த மற்றும் நீங்கள் வசிக்கும் உங்கள் சிறிய நேரத்தைத் தவிர வேறு எதுவும் உங்களுக்குத் தெரியாது. பெலாரஸின் பாதி ஒருபோதும் ரஷ்யா அல்ல, அது போலந்து.

ஆனால் மற்றொரு பாதி இருந்ததா?

மற்ற பாதி அங்கு இருந்தது, ஆனால் அங்கு இருக்க விரும்பவில்லை, நீங்கள் வலுக்கட்டாயமாக பிடித்து வைக்கப்பட்டீர்கள். நான் இதைப் பற்றி பேச விரும்பவில்லை, இது இராணுவ வாதங்களின் தொகுப்பாகும், அதை நான் கேட்க விரும்பவில்லை.

அது திணிக்கப்படவில்லை. இந்த அரசு ஐரோப்பாவிற்குள் நுழைய விரும்புகிறது. அது உன்னுடன் வாழ விரும்பவில்லை.

இதற்கு ரஷ்ய மொழியை ரத்து செய்ய வேண்டுமா?

இல்லை ஆனால் சிறிது காலத்திற்கு, ஆம், தேசத்தை உறுதிப்படுத்தலாம். தயவுசெய்து ரஷ்ய மொழி பேசுங்கள், ஆனால் அனைத்து கல்வி நிறுவனங்களும் உக்ரேனிய மொழியில் இருக்கும்.

அதாவது, மக்கள் நினைக்கும் மொழியில் பேசுவதைத் தடை செய்ய முடியுமா?

ஆம். எப்போதும் இப்படித்தான். அதைத்தான் நீ செய்து கொண்டிருந்தாய்.

நான் இதைச் செய்யவில்லை.

ரஷ்யா. ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிரதேசங்களில் அவள் செய்ததெல்லாம் இதுதான்; தஜிகிஸ்தானில் கூட அவள் ரஷ்ய மொழி பேச மக்களை கட்டாயப்படுத்தினாள். கடந்த இருநூறு ஆண்டுகளாக ரஷ்யா என்ன செய்து கொண்டிருக்கிறது என்பதைப் பற்றி நீங்கள் மேலும் அறிந்து கொள்வீர்கள்.

தேசத்தை உருவாக்க வேறு வழியில்லை.

தெளிவாக இருக்கிறது. பல நேர்காணல்களில் உங்கள் நண்பர்கள் மைதானத்தில் நடப்பதை பயத்துடன் பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறார்கள் என்றும், வளர்ச்சியின் பரிணாமப் பாதை நிச்சயமாக சிறந்தது என்றும் கூறியுள்ளீர்கள். நீங்கள் முதலில் பெலாரஸைக் குறிக்கலாம், ஆனால் ரஷ்யாவையும் கூட? இந்த பரிணாம பாதை எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் கற்பனை செய்கிறீர்கள், இங்கே என்ன தேவை?

காலத்தின் இயக்கமே தேவை. ஜனநாயகத்திற்காகக் காத்திருந்த தலைமுறைக்குப் பிறகு வந்த தலைமுறைகளைப் பார்க்கும்போது, முற்றிலும் அடிமைத்தனமான, முற்றிலும் சுதந்திரமற்ற மக்கள் வந்ததை நான் காண்கிறேன். புடினுக்கும் ராணுவ பாதைக்கும் ஏராளமான ரசிகர்கள் உள்ளனர். எனவே பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா சுதந்திர நாடுகளாக எத்தனை ஆண்டுகளில் மாறும் என்று சொல்வது கடினம்.

இலவச மக்கள் என்றால் என்ன?

சரி, விஷயங்களைப் பற்றிய ஐரோப்பிய பார்வை கொண்டவர்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். மேலும் மனிதாபிமானம். நாட்டை துண்டாடுவதும், மக்களை ஒன்றுமில்லாமல் விட்டுவிடுவதும் சாத்தியம் என்று யார் நினைக்கவில்லை. ரஷ்யா சுதந்திரம் என்று சொல்ல வேண்டுமா?

நான் உன்னிடம் கேட்கிறேன்.

இது எவ்வளவு இலவசம்? மக்கள் தொகையில் ஒரு சில சதவீதம் பேர் அனைத்து செல்வங்களையும் வைத்துள்ளனர், மீதமுள்ளவர்கள் எதுவும் இல்லாமல் உள்ளனர். சுதந்திர நாடுகள், எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்வீடன், பிரான்ஸ், ஜெர்மனி. உக்ரைன் சுதந்திரமாக இருக்க விரும்புகிறது, ஆனால் பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா விரும்பவில்லை. நவல்னியின் போராட்டத்திற்கு எத்தனை பேர் வருகிறார்கள்?

ஆம். சுதந்திரம் அங்கு வெகுதூரம் வந்துவிட்டது.

இவ்வளவு பழமையானதாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. ஒருவனின் நம்பிக்கையே அவனுடைய பிரச்சனை. நான் பிரான்சில் உள்ள ஒரு ரஷ்ய தேவாலயத்தைப் பார்க்கச் சென்றபோது, அங்கு ஏராளமான ஆர்த்தடாக்ஸ் மக்கள் இருந்தனர். யாரும் அவர்களைத் தொடுவதில்லை, ஆனால் இங்கே நடப்பது போல் அவர்களும் தங்கள் வாழ்க்கையைப் பற்றிய பார்வையை மற்றவர்கள் மீது திணிப்பதில்லை. அங்குள்ள பாதிரியார்கள் முற்றிலும் வேறுபட்டவர்கள்; எந்த ஐரோப்பிய அறிவுஜீவியிடம் பேசினாலும் மூடநம்பிக்கைகள் நிரம்பிய நெஞ்சு நிரம்பியிருப்பதைக் காண்பீர்கள்.

அத்தகைய நபர்கள் உள்ளனர், ஆனால் அத்தகைய எண்ணிக்கையில் இல்லை. அவர்கள் தீவிரமான பார்வைகளைக் கொண்ட ஒரு ரஷ்யனைப் பார்த்ததால் அவர்கள் உங்களுக்கு இவ்வாறு பதிலளித்தனர். நீங்கள் நினைக்கும் அளவுக்கு புடினுக்கு அங்கு ஆதரவு இல்லை. இடது பக்கம் தான் பிரச்சனை. லு பென் பிரான்ஸ் விரும்பியதும் விரும்புவதும் ஆகும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. கடவுளுக்கு நன்றி பிரான்ஸ் வெற்றி பெற்றது.

பிரான்ஸ் ஏன் வென்றது? லு பென் வென்றிருந்தால், பிரான்ஸ் தோற்றிருக்குமா?

நிச்சயமாக. அது மற்றொரு டிரம்ப்பாக இருக்கும்.

அவளுடைய திட்டத்தைப் படியுங்கள்.

இல்லை மக்ரோன் உண்மையிலேயே சுதந்திரமான பிரான்ஸ். மேலும் லு பென் ஒரு தேசியவாத பிரான்ஸ். பிரான்ஸ் அப்படி இருக்க விரும்பவில்லை என்பதற்கு கடவுளுக்கு நன்றி.

தேசியவாதிகள் சுதந்திரமாக இருக்க முடியாதா?

அவள் ஒரு தீவிர விருப்பத்தை பரிந்துரைத்தாள்.

நான் எதையும் தூக்கி எறிய மாட்டேன்.

ஆனால் அங்கே, நீங்கள் நடக்கிறீர்கள், சுதந்திரமான மனிதர்கள் நடப்பதைக் காண்கிறீர்கள். ஆனால் இங்கே, இங்கே மாஸ்கோவில் கூட, மக்கள் மிகவும் கடினமாக வாழ்வது தெளிவாகத் தெரிகிறது.

இன்றைய நிலையில் இந்த மேற்கோளுடன் நீங்கள் உடன்படுகிறீர்களா?

முற்றிலும். பிளாஸ்டிக்கிலும் இதைக் காணலாம்.

நீங்கள் பேசுவதை நிறுத்துங்கள்.

இதோ ஒரு உண்மையான நபர்.

இல்லை, அவள் சுதந்திரமாக இல்லை, நான் நினைக்கிறேன். உதாரணமாக, அவள் உன்னைப் பற்றி என்ன நினைக்கிறாள் என்பதை அவள் உங்கள் முகத்தில் சொல்ல முடியாது. அல்லது இந்த மாநிலத்தைப் பற்றி.

நீங்கள் ஏன் அப்படி நினைக்கிறீர்கள்?

இல்லை, அவள் சொல்ல மாட்டாள். அங்கே - எந்த நபரும் சொல்வார்கள். என் வழக்கை எடுத்துக்கொள்வோம். அப்போது எனக்கு நோபல் பரிசு கொடுக்கப்பட்டபோது (எல்லா நாடுகளிலும் இதுதான் ஆசாரம்) பல நாடுகளின் அதிபர்களிடம் இருந்து வாழ்த்துகளைப் பெற்றேன். கோர்பச்சேவ், பிரான்ஸ் ஜனாதிபதி, ஜெர்மனியின் அதிபர் உட்பட. அப்போது மெத்வதேவிடமிருந்து தந்தி ஒன்று தயாராகி வருவதாக என்னிடம் சொன்னார்கள்.

இன்னும், "அவர்கள்". ஏற்கனவே "அவர்கள்", துரதிருஷ்டவசமாக.

ஆனால் நாங்கள் யூனியன் மாநிலமாக கருதப்படுகிறோம். நாங்கள் இன்னும் மிக நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளோம். நாங்கள் இன்னும் விலகிச் செல்லவில்லை, எங்களை யார் விடுவார்கள்? குறைந்தபட்சம் நாங்கள் பிரிந்து செல்ல விரும்பினோம்.

அப்படியானால், "அவர்கள்"?

இப்போதைக்கு - "நாங்கள்". நான் இன்னும் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் நபர். இந்த நேரத்தைப் பற்றி நான் ரஷ்ய மொழியில் எழுதினேன், அவருடைய தந்தியைப் பெறுவதில் நான் மகிழ்ச்சியடைவேன். என் புரிதலின் படி அவர் அனுப்பியிருக்க வேண்டும்.

அவர்களிடம் கேட்க வேண்டும். நீங்கள் ஒரு பெண்ணை காதலித்தால், அவள் உன்னை காதலித்தால், "அவள் ஏன் உன்னை காதலித்தாள்" என்ற கேள்வி வேடிக்கையாக இருக்கும். இது ஒரு முட்டாள்தனமான கேள்வியாக இருக்கும்.

அவர்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள்: "சரி, நீங்கள் நீண்ட காலமாக நோபல் பரிசுக்காகக் காத்திருந்திருக்கலாம்." ஆனால் அவளுக்காக உட்கார்ந்து காத்திருக்கும் அளவுக்கு நான் முட்டாள் இல்லை.

ஓல்கா செடகோவா. எழுத்தாளர் என்றால் என்ன என்பது பற்றிய எனது புரிதலுடன் பொருந்தியவர் இவர். இன்று அவர் ரஷ்ய இலக்கியத்தில் மிக முக்கியமான நபர். அவளுடைய பார்வைகள், கவிதைகள், கட்டுரைகள் - அவள் எழுதும் அனைத்தும் அவள் ஒரு சிறந்த எழுத்தாளர் என்பதைக் காட்டுகிறது.

உங்கள் புத்தகங்கள் தொடர்பாக, நான் டான்பாஸ் தலைப்புக்குத் திரும்ப விரும்புகிறேன், ஆனால் அரசியல் அடிப்படையில் அல்ல. உங்களின் பல புத்தகங்கள் போரைப் பற்றியும் போரில் ஈடுபடுபவர்களைப் பற்றியும் உள்ளன. ஆனால் நீங்கள் இந்தப் போருக்குப் போகவில்லை.

நான் போகவில்லை, போக மாட்டேன். நான் செச்சினியாவுக்கு செல்லவில்லை. ஒருமுறை பொலிட்கோவ்ஸ்காயாவுடன் இதைப் பற்றி பேசினோம். நான் அவளிடம் சொன்னேன்: அன்யா, நான் இனி போருக்கு செல்ல மாட்டேன். முதலாவதாக, கொலை செய்யப்பட்ட நபரைப் பார்க்க, மனித பைத்தியக்காரத்தனத்தைப் பார்க்க எனக்கு உடல் வலிமை இல்லை. தவிர, இந்த மனிதப் பைத்தியக்காரத்தனத்தைப் பற்றி நான் புரிந்துகொண்ட அனைத்தையும் நான் ஏற்கனவே கூறியுள்ளேன். எனக்கு வேறு எந்த யோசனையும் இல்லை. நான் ஏற்கனவே எழுதியதையே மீண்டும் எழுதுவது - என்ன பயன்?

நீங்கள் அங்கு சென்றால் இந்தப் போரைப் பற்றிய உங்கள் பார்வை மாறக்கூடும் என்று நீங்கள் நினைக்கவில்லையா?

இல்லை இதைப் பற்றி எழுதும் உக்ரேனிய மற்றும் ரஷ்ய எழுத்தாளர்கள் உள்ளனர்.

இது வேறொரு நாட்டில் நடக்கிறது. இந்த கேள்விகளுக்கு நான் ஒரு கலைஞனாக பதிலளிக்க முடியும், ஒரு பங்கேற்பாளராக அல்ல. நான் எழுதுவது போன்ற புத்தகங்களை எழுத, நீங்கள் கேள்விக்குரிய நாட்டில் வாழ வேண்டும். இது உங்கள் நாடாக இருக்க வேண்டும். சோவியத் யூனியன் எனது நாடு. மேலும் எனக்கு பல விஷயங்கள் தெரியாது.

அங்கே பயமாக இருக்கிறது என்று சொல்ல முயற்சிக்கிறீர்களா? செச்சினியாவில் உள்ள அதே விஷயம்.

நீங்கள் அங்கு இல்லை.

பின்னர், கடவுளுக்கு நன்றி, அவர்கள் முழு உண்மையையும் டிவியில் காட்டினார்கள். அங்கே ரத்தம் இருப்பதாகவும், அங்கே அழுகிறார்கள் என்பதில் யாருக்கும் சந்தேகம் இல்லை.

ரஷ்யர்கள் தங்கள் படைகளை பால்டிக் நாடுகளுக்கு அனுப்பலாம், ஏனெனில் அங்கு பல அதிருப்தி கொண்ட ரஷ்யர்கள் உள்ளனர். நீங்கள் வெளி நாட்டில் சென்று நுழைந்தது சரி என்று நினைக்கிறீர்களா?

நீங்கள் உள்ளே செல்லும் வரை அப்படித்தான் இருந்தது.

இது உண்மையல்ல. 2013-2014 குளிர்காலத்தில், கிரிமியாவிற்கு முன்பு, "மொஸ்கலியாக்" எங்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் கேள்விப்பட்டோம். பிப்ரவரி 2014 இல், ஆட்சிக் கவிழ்ப்புக்குப் பிறகு, எந்த கிரிமியாவிற்கும் முன்பு, ரஷ்ய மொழியின் பயன்பாட்டிற்கு எதிரான வரைவு சட்டங்களைப் பார்த்தோம். [நாட்டின் தென்கிழக்கு பகுதியில்] வாழும் மக்கள் தங்களை ரஷ்யர்களாகக் கருதுகின்றனர் மற்றும் பண்டேராவை ஒரு ஹீரோவாக கருதுவதில்லை. போராட்டம் நடத்த வெளியே வந்தனர். சில காரணங்களால், கீவில் வசிக்கும் மக்களுக்கு எதிர்ப்பு தெரிவிக்க உரிமை உண்டு என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள், ஆனால் கிழக்கில் வாழ்பவர்களுக்கு அத்தகைய உரிமை இல்லை.

ஆனால் அங்கு ரஷ்ய டாங்கிகள், ரஷ்ய ஆயுதங்கள், ரஷ்ய ஒப்பந்த வீரர்கள் இல்லையா? இதெல்லாம் முட்டாள்தனம். உங்கள் ஆயுதங்கள் இல்லாவிட்டால், போர் இருக்காது. எனவே உங்கள் தலையை நிரப்பும் இந்த முட்டாள்தனத்தால் என்னை ஏமாற்ற வேண்டாம். எல்லா பிரச்சாரங்களுக்கும் நீங்கள் மிக எளிதாக அடிபணிந்து விடுகிறீர்கள். ஆம், வலி இருக்கிறது, பயம் இருக்கிறது. ஆனால் இது உங்கள் மனசாட்சியின் மீது, புடினின் மனசாட்சியின் மீது. நீங்கள் வேறொரு நாட்டின் மீது படையெடுத்தீர்கள், எந்த அடிப்படையில்? இணையத்தில் ரஷ்ய உபகரணங்கள் அங்கு செல்லும் ஒரு மில்லியன் படங்கள் உள்ளன. போயிங்கை சுட்டு வீழ்த்தியது யார் என்பது அனைவருக்கும் தெரியும். உங்கள் முட்டாள்தனமான நேர்காணலை ஏற்கனவே முடித்துவிடுங்கள். இனி அவருக்கான பலம் என்னிடம் இல்லை. நீங்கள் வெறும் பிரச்சாரக் கூட்டம், நியாயமான நபர் அல்ல.

முற்றிலும். சோலோவியோவ் மற்றும் கிசெலெவ்வின் இந்த முட்டாள்தனத்தைக் கேளுங்கள். இது எப்படி சாத்தியம் என்று தெரியவில்லை. அவர்கள் பொய் சொல்கிறார்கள் என்பது அவர்களுக்கே தெரியும்.

ஆம், தனக்கு வியாபாரம் இல்லாத இடங்களில் ஏறுகிறாள். மேடைக்கு என்ன விளையாடுவது, எதைப் படமாக்குவது என்பது அவளுடைய பிரச்சினை அல்ல. குழந்தைகளின் விசித்திரக் கதைகளில் பாலியல் தருணங்கள் இருப்பதாகக் கூறப்படுவதால் விரைவில் அவற்றைத் தடை செய்வோம். நீங்கள் இருக்கும் பைத்தியக்காரத்தனத்தை வெளியில் இருந்து பார்ப்பது மிகவும் வேடிக்கையாக இருக்கிறது.

ஸ்டேட் டுமா பிரதிநிதிகள் திரைப்படங்களுக்கு எதிராக போராடுவதை நீங்கள் கேட்கலாம், ஆனால் தேவாலயத்தில் இருந்து என்ன குறிப்பிட்ட தடைகளை நீங்கள் குறிப்பிடுகிறீர்கள்?

ஆம், நீங்கள் விரும்பும் அளவுக்கு. செரிப்ரெனிகோவ் ஏதோ தவறு செய்கிறார், தபகோவ் தவறு செய்கிறார் என்று நினைக்கும் இந்த ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்தவர்கள் அனைவரும். தெரியாதது போல் நடிக்காதீர்கள். நோவோசிபிர்ஸ்கில் நிகழ்ச்சி தடை செய்யப்பட்டது.

இது ஒரு பொதுவான தேவாலய நிலைப்பாடு என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?

கீழே இருந்து கூட வரும் என்று நினைக்கிறேன். இந்த இருளில் இருந்து, இன்று எழுந்திருக்கும் இந்த நுரையிலிருந்து. உங்களுக்குத் தெரியும், எங்கள் நேர்காணல் எனக்குப் பிடிக்கவில்லை, அதை வெளியிடுவதை நான் தடைசெய்கிறேன்.

இந்த வாரம் மிகவும் விவாதிக்கப்பட்ட தலைப்பு நோபல் பரிசு பெற்ற ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சுடன் ஒரு நீண்ட நேர்காணல். பரிசு பெற்றவர் பாரமான, குறிப்பிடத்தக்க, ஆச்சரியமான அல்லது மிகவும் எதிர்பாராத எதையும் சொன்னது அல்ல, மாறாக, கைகுலுக்கிய சக குடிமக்களைப் பற்றி எங்களுக்குத் தெரியாத எதையும் அவள் சொல்லவில்லை. ஆனால் ரஷ்யாவிற்கு எதிரான தொழில்முறை போராளிகளின் கருத்துக்களைப் பற்றிய முழு உண்மையையும் காய்ச்சி வடிகட்டிய வடிவத்தில் பெறுவது ஒரு விஷயம்.

அலெக்ஸிவிச் முதலில் இந்த நேர்காணலை வெளியிடுவதைத் தடைசெய்தார், பின்னர் செய்தித்தாள் “பிசினஸ் பீட்டர்ஸ்பர்க்”, எழுத்தாளரின் நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டு, அதை வெளியிட வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தது. ஆனால் பத்திரிகையாளர் செர்ஜி குர்கின், இந்த ஊடகத்திலிருந்து ஏற்கனவே நீக்கப்பட்டவர், இலக்கியத்தில் நோபல் பரிசு பெற்றவரின் வார்த்தைகள் இன்னும் பொது அறிவாக மாற வேண்டும் என்று கருதினார். இந்த உரையாடல் மிகவும் எதிர்பாராத விதமாக வெளிப்படையாக மாறியது, ஏற்கனவே மேற்கோள்களாக பரப்பப்பட்டது. இங்கே, எடுத்துக்காட்டாக, உக்ரைன் தொடர்பாக ரஷ்ய கலாச்சாரம் மற்றும் ரஷ்ய மொழி பற்றிய ஒரு பகுதி.

- இல்லை, நான் புரிந்து கொள்ள விரும்புகிறேன், நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, உங்கள் கருத்துப்படி, ரஷ்ய கலாச்சாரம் பொருத்தப்பட்டது, அது மோசமாக இருந்தது, இன்று உக்ரேனிய கலாச்சாரம் பொருத்தப்பட்டபோது அது நல்லது.

- இதற்காக நீங்கள் ரஷ்ய மொழியை ஒழிக்க வேண்டுமா?

— அதாவது, மக்கள் நினைக்கும் மொழியில் பேசுவதைத் தடை செய்ய முடியுமா?

- ஆம். எப்போதும் இப்படித்தான். அதைத்தான் நீ செய்து கொண்டிருந்தாய்.

ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச் ரஷ்ய மொழி பேசுகிறார், குறிப்பிடுகிறார். அவர் ரஷ்ய மொழியிலும் தனது புத்தகங்களை எழுதுகிறார். அவர்களில் ஒருவருக்காக அவர் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இலக்கியத்திற்கான நோபல் பரிசு பெற்றார். சற்று முன்னதாக, உக்ரைனில் ஒரு ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு நடந்தது, இது நாட்டிற்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று அலெக்ஸிவிச் கருதுகிறார். அவருக்குப் பிறகு உக்ரேனியர்களின் வாழ்க்கை சிறப்பாக மாறியது என்று எழுத்தாளர் கூறுகிறார். கார்கோவில் பிறந்தவர், இப்போது அங்கு வசிக்கும் பெற்றோர்கள் நியாயமான முறையில் எதிர்க்கிறார்கள்: வேலை இல்லை, ஊதியம் குறைந்துவிட்டது, கட்டணங்கள் உயர்ந்துள்ளன. குற்ற விகிதமும் அப்படித்தான். ஒரு வெளிநாட்டவர் என்பதற்காக அவர்கள் பொதுவாக கொலை செய்கிறார்கள்.

- ஓலெஸ் புசினா யார் என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா?

- கொல்லப்பட்டது யார்?

- இதுபோன்ற நூற்றுக்கணக்கான எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன. இதற்கு முன் இப்படி நடந்ததில்லை.

- சரி, அவர் சொன்னது ஒருவித கசப்பை ஏற்படுத்தியது.

- அப்படியானால் இந்த மக்கள் கொல்லப்பட வேண்டுமா?

இந்த மோதல்கள் வழக்கமாகிவிட்டன என்பது பாதையின் சரியான தன்மையின் ஒரு குறிகாட்டியாகும். உக்ரைன் ஐரோப்பாவை நோக்கி நகர்கிறது. அவள் "ஸ்கூப்" இல் இருந்து தன்னைத் துடைக்கிறாள், சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும் என்று கனவு காண்கிறாள், அலெக்ஸிவிச் கூறுகிறார். 90 களில் சுதந்திரம் பெறும் வாய்ப்பை இழந்த பெலாரஸ் அல்லது ரஷ்யாவைப் போல அல்ல.

- தொண்ணூறுகளின் பிரச்சனை என்ன? சுதந்திரமானவர்கள் இல்லை. இவர்கள் ஒரே கம்யூனிஸ்டுகள், வேறு அடையாளத்துடன் மட்டுமே இருந்தனர்.

- சுதந்திரமான மக்கள் என்றால் என்ன?

- சரி, விஷயங்களைப் பற்றிய ஐரோப்பிய பார்வையைக் கொண்டவர்கள் என்று சொல்லலாம். மேலும் மனிதாபிமானம். நாட்டை துண்டாடுவதும், மக்களை ஒன்றுமில்லாமல் விட்டுவிடுவதும் சாத்தியம் என்று யார் நினைக்கவில்லை. ரஷ்யா சுதந்திரம் என்று சொல்ல வேண்டுமா? இது இலவச ஸ்வீடன், ஜெர்மனி, பிரான்ஸ். பெலாரஸ், உக்ரைன், ஆனால் உக்ரைன் சுதந்திரமாக இருக்க விரும்புகிறது. ஆனால் பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா இல்லை.

- எனவே, விஷயங்களைப் பற்றிய ஐரோப்பிய பார்வையை கடைபிடிக்கும் மக்கள்?

- ஆம். சுதந்திரம் அங்கு வெகுதூரம் வந்துவிட்டது.

அலெக்ஸிவிச் தன்னை முரண்படுகிறார் என்று மாறிவிடும். அவள் புரட்சிக்கு எதிரானவள், ஆனால் மைதானை ஆதரிக்கிறாள். எல்டர்பெர்ரியின் கொலையாளிகளை அவள் நியாயப்படுத்தவில்லை, ஆனால் எதிர்ப்பாளர்களைக் கொல்பவர்களின் நோக்கங்களை அவள் புரிந்துகொள்கிறாள். அவர் ரஷ்ய மொழி பேசுகிறார், ஆனால் மகிழ்ச்சியுடன் ரஷ்ய மொழியை தடை செய்வார். மேலும் ரஷ்யன் எல்லாம் சிறந்தது. இது எங்கள் தாராளவாத மக்களை மிகவும் எரிச்சலூட்டுகிறது, அவர்கள் உடனடியாக அலெக்ஸிவிச்சிற்காக எழுந்து நின்றனர்.

"ஸ்வெட்லானாவை அவள் சொன்னவற்றிலிருந்து பாதுகாக்கும் முயற்சிகளைப் பற்றி நாம் பேசினால், அவர் சொன்னதை அவர்கள் உண்மையில் புரிந்து கொள்ளவில்லை, எனவே பத்திரிகையாளர் செய்ததில் சில நெறிமுறை குறைபாடுகளைக் கண்டறிய முயற்சிக்கிறார்கள் என்ற முடிவுக்கு வரலாம். இந்த நபர் நெறிமுறையற்ற முறையில் நடந்து கொண்டார் என்பதை அவர்கள் நிரூபிக்க முயற்சிக்கிறார்கள், ”என்று விளம்பரதாரர் விக்டர் மரகோவ்ஸ்கி கூறுகிறார்.

அதே சமயம் Novaya Gazeta பத்திரிக்கையாளர் Pavel Kanygin அனுமதியின்றி மனித உரிமைகள் ஆணையர் Tatyana Moskalkova பேட்டியை வெளியிட்டபோது, அவர் செய்தது சரிதான் என்று ஒட்டுமொத்த முற்போக்கு மக்களும் அவருக்கு ஆதரவளித்தனர். இப்போது அதே மக்கள் செர்ஜி குர்கினைக் கண்டிக்கிறார்கள். அலெக்ஸீவிச் சொல்வது அவர்கள் யாரையும் தொந்தரவு செய்யவில்லை. மேலும், வெளிப்படையாக, அவர்கள் அவளுடன் உடன்படுகிறார்கள். எழுத்தாளரும் தங்கள் எண்ணங்களை வெளிப்படுத்துகிறார். நமது தாராளவாதிகள் வெளிப்படையாகவும் பகிரங்கமாகவும் சொல்லாமல் இருக்க முயன்றதைப் பற்றி அவர் பேசுகிறார். ஏனென்றால், பெரும்பாலான ரஷ்யர்கள், அவர்கள் குறுகிய மனப்பான்மை கொண்டவர்களாகக் கருதுகிறார்கள், ஆனால் இன்னும் தங்கள் வாக்குகளை நம்புகிறார்கள், அவர்கள் கோபமாக இருப்பார்கள். நேர்காணல் வெளியான பிறகு இது உண்மையில் நடந்தது.

"இல்லை, அப்பட்டமான முட்டாள்தனமும், அப்பட்டமான நாசிசமும் ஒருவரையொருவர் முழுமையாக்கும் போது, அது மிகவும் அற்புதமானது" என்று எழுத்தாளர் ஜாகர் ப்ரிலேபின் எழுதினார்.

"ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சின் நேர்காணலின் உண்மையான மதிப்பு என்ன, அவர் ஒரு வயதான மற்றும் மிகவும் புத்திசாலித்தனம் இல்லாத, எளிமையான எண்ணம் கொண்ட பெண்ணாக இருப்பதால், பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் எந்தவொரு தெளிவற்ற சூத்திரங்களிலும் அவற்றைப் பேக்கேஜிங் செய்யாமல், சில அடிப்படை மனோபாவங்களைக் குறைக்கிறார். பெரிய ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தில்," - மரகோவ்ஸ்கி வாதிடுகிறார்.

அலெக்ஸிவிச் கொடுத்தது போன்ற நேர்காணல்களுக்குப் பிறகு, எந்த மாநில பிரச்சாரமும் தேவையில்லை. நமது தாராளவாதிகள் அதை அவர்களே கையாள முடியும். சரி, முன்னாள் சோவியத் குடியரசுகளின் தோழர்கள் உதவுவார்கள். இந்த முழு எதிர்ப்பு இயக்கத்தின் பின்னணியில் மறைந்திருக்கும் உண்மையான குறிக்கோள்கள் மற்றும் சித்தாந்தத்திற்கு அவை நம் கண்களைத் திறக்கும்.

அலெக்சாண்டர் பன்யுஷ்கின், "நிகழ்வு மையத்தில்".

இலக்கியத்தில் நோபல் பரிசு பெற்றவருடன் தடை செய்யப்பட்ட நேர்காணல்

REGNUM செய்தி நிறுவனம் இலக்கியத்திற்கான நோபல் பரிசு வென்ற ஸ்வெட்லானா அலெக்சிவிச்சுடன் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய நேர்காணலை வெளியிட்டது - மேலும் இது ஒரு சிறிய ஊழலுக்கு வழிவகுக்கும் என்று அச்சுறுத்துகிறது. எவ்வாறாயினும், ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸாண்ட்ரோவ்னா நேர்காணலின் வெளியீட்டை "தடை" செய்தார், அது "முட்டாள்" என்ற உண்மையை மேற்கோள் காட்டினார், மேலும் அவரது உரையாசிரியர் "பிரச்சாரத்தின் கூட்டமாக மாறினார், நியாயமான நபர் அல்ல." இந்த நேர்காணல் ஏற்கனவே அரசியல் அக்கறை கொண்ட பார்வையாளர்களால் தீவிரமாக விவாதிக்கப்படுகிறது. ரியல்னோ வ்ரெம்யா, எழுத்தாளருடனான கலந்துரையாடல் மிகவும் வெளிப்படையானதாக மாறியது மற்றும் அதன் வாசகர்களை தனக்கு அறிமுகப்படுத்துகிறது என்று கருதினார்.

REGNUM செய்தி நிறுவன கட்டுரையாளர் நோபல் பரிசு பெற்ற ஸ்வெட்லானா அலெக்ஸிவிச்சை சந்தித்து பேசினார். உரையாடல் ஒரு நேர்காணலின் வடிவத்தை எடுத்தது, அதில் அலெக்ஸிவிச்சிற்கு அறிவிக்கப்பட்டு அவரது சம்மதத்தை அளித்தார். உரையாடலின் போது, நோபல் பரிசு பெற்றவர், தனக்குத் தெரிந்த ஒரு காரணத்திற்காக, இந்த நேர்காணலை வெளியிடுவதைத் தடை செய்ய முடிவு செய்தார். அலெக்ஸிவிச் ஆரம்பத்தில் நேர்காணலுக்கு ஒப்புக்கொண்டதால், REGNUM செய்தி நிறுவனத்தின் ஆசிரியர்கள் அதை முழுமையாக வெளியிட முடிவு செய்தனர். Svetlana Alexievich உடனான நேர்காணலின் ஆடியோ பதிவு தலையங்க அலுவலகத்தில் உள்ளது.

- ...அவர்கள் உங்களை "மழை" என்று அழைப்பார்கள்...

- ... அவர்கள் உங்களை "மழை" என்று அழைப்பார்கள், ஆனால் அவர்கள் உங்களுடன் வாதிட மாட்டார்கள். பெரும்பான்மையான பிரச்சினைகளில் உங்கள் நிலைப்பாட்டில் நான் முற்றிலும் உடன்படவில்லை என்பதை நான் உங்களுக்கு நேர்மையாகச் சொல்ல விரும்புகிறேன்.

வாருங்கள், இது சுவாரஸ்யமாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன்.

- அவ்வளவுதான். ஏனென்றால் இது உரையாடல்.

நன்றாக. ஆர்த்தடாக்ஸ் மற்றும் கத்தோலிக்கர்களுக்கு இடையில் பெலாரஸில் ஒரு மதப் போர் எவ்வாறு வெடிக்கும் என்பதைப் பற்றி சில காலத்திற்கு முன்பு நீங்கள் ஒரு பரபரப்பான நேர்காணலைக் கொடுத்தீர்கள், ஏனெனில் "ஒரு நபர் எல்லாவற்றையும் தனது தலையில் வைக்க முடியும்." நீங்களும் முதலீடு செய்யலாமா?

- உலகின் நம் பகுதியில் இதுபோன்றவர்கள் அதிகம் என்று நினைக்கிறீர்களா?

இது எல்லா இடங்களிலும் உள்ளது என்று நினைக்கிறேன். அமெரிக்காவிலும் அப்படித்தான், இல்லையெனில் டிரம்ப் எங்கிருந்து வருவார்? நீங்கள் சராசரி மனிதனுடன் பழகும்போது, அவர் சொல்வதைக் கேட்டு, அது உங்களை எப்போதும் மக்களை விரும்புவதில்லை. எனவே இது எல்லா இடங்களிலும் உள்ளது, இது ஒரு ரஷ்ய பண்பு மட்டுமல்ல.

நாம் இப்போது சமூகம் தன் நிலைகளை இழந்துவிட்ட நிலையில் இருக்கிறோம். நாங்கள் போர்கள் மற்றும் புரட்சிகளின் நாடு என்பதால், எங்களுக்கு முக்கிய விஷயம் போர் மற்றும் புரட்சிகளின் கலாச்சாரம், பின்னர் எந்தவொரு வரலாற்று தோல்வியும் (பெரெஸ்ட்ரோயிகா போன்றவை, நாங்கள் விரைந்து சென்றபோது, எல்லோரையும் போல இருக்க விரும்பினோம்) - விரைவில் தோல்வி ஏற்பட்டது, இதற்கு சமூகம் தயாராக இல்லாததால், நாம் எங்கே திரும்பி இருக்கிறோம்? எங்களுக்குத் தெரிந்தவற்றுக்கு நாங்கள் திரும்பி வருகிறோம். ஒரு இராணுவ, இராணுவவாத நிலைக்கு. இது எங்களின் இயல்பான நிலை.

"மக்கள் வித்தியாசமாக இருந்தால், அவர்கள் அனைவரும் தெருக்களில் இறங்குவார்கள், உக்ரைனில் போர் இருக்காது. பொலிட்கோவ்ஸ்காயாவின் நினைவு நாளில், பாரிஸின் தெருக்களில் அவரது நினைவு நாளில் நான் பார்த்ததைப் போல பலர் இருப்பார்கள். அங்கு 50, 70 ஆயிரம் பேர் இருந்தனர். ஆனால் நாங்கள் இல்லை." புகைப்படம் gdb.rferl.org

மக்கள் வித்தியாசமாக இருந்தால், அவர்கள் அனைவரும் தெருக்களில் இறங்குவார்கள், உக்ரைனில் போர் இருக்காது. பொலிட்கோவ்ஸ்காயாவின் நினைவு நாளில், பாரிஸின் தெருக்களில் அவரது நினைவு நாளில் நான் பார்த்ததைப் போல பலர் இருப்பார்கள். அங்கு 50, 70 ஆயிரம் பேர் இருந்தனர். ஆனால் நாங்கள் செய்வதில்லை. எங்களிடம் ஒரு சாதாரண சமூகம் இருக்கிறது என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்கள். நாங்கள் எங்கள் சொந்த வட்டத்தில் வாழ்கிறோம் என்பதன் காரணமாக எங்களுக்கு ஒரு சாதாரண சமூகம் உள்ளது. எல்லோரும் கொல்ல தயாராக இருக்கும்போது இராணுவவாதம் அல்ல. இருப்பினும், அவர்கள் தயாராக இருக்கிறார்கள் என்று மாறியது.

- முதலில் ஒரு சதி நடந்தது.

- நான் அங்கே பிறந்தேன்.

- என்னால் கற்பனை செய்து பார்க்க முடிகிறது.

-...அங்கே எப்படி திருடினார்கள். அதிகார மாற்றம் என்பது மக்களின் விருப்பமாக இருந்தது. நான் உக்ரைனில் இருந்தேன், "ஹெவன்லி ஹன்ட்ரட்" அருங்காட்சியகத்திற்குச் சென்றேன், அங்கு என்ன நடந்தது என்பதைப் பற்றி சாதாரண மக்கள் என்னிடம் சொன்னார்கள். அவர்களுக்கு இரண்டு எதிரிகள் உள்ளனர் - புடின் மற்றும் அவர்களின் சொந்த தன்னலக்குழு, லஞ்சம் கலாச்சாரம்.

பாசிஸ்டுகளின் உருவப்படங்களுடன் உலா வருபவர்கள் ரஷ்யாவில் இல்லையா?

- அவர்கள் ஆட்சியில் இல்லை.

“யுத்தம் தொடங்கியபோது, நீங்கள் நீதியைத் தேடவில்லை. முதல் வாரத்தில் மக்கள் ஒருவரையொருவர் சுடுவது மிகவும் கடினம் என்றும், மக்களை சுடும்படி கட்டாயப்படுத்துவது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது என்றும் ஸ்ட்ரெல்கோவ் கூறினார் என்று நினைக்கிறேன். பின்னர் இரத்தம் தொடங்கியது." புகைப்படம் tsargrad.tv

- அவர்கள் இணையத்தில் பார்க்கிறார்கள். மேலும் போக்குவரத்து நெரிசலும் குறையவில்லை.

இல்லை, சில பகுதி மக்கள் பார்க்கிறார்கள், ஆனால் மக்கள் பார்க்கவில்லை.

- நான் உங்களுக்கு எப்படி சொல்ல முடியும்: ரஷ்ய சேனல்களின் போக்குவரத்து உக்ரேனிய போக்குவரத்தை விட அதிகமாக உள்ளது.

அப்படி என்ன பார்க்கிறார்கள்? அரசியல் திட்டங்கள் அல்ல.

- உக்ரைனில் வாழ்க்கை ஏழ்மையாகிவிட்டது - அது ஒரு உண்மை. பேச்சு சுதந்திரம் மிகவும் குறைவாகிவிட்டது - இதுவும் ஒரு உண்மை.

நினைக்காதே.

- ஓலெஸ் புசினா யார் என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா?

கொல்லப்பட்டது யார்?

- மேலும் இதுபோன்ற நூற்றுக்கணக்கான எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன.

ஆனால் அவர் கூறியது கசப்பையும் ஏற்படுத்தியது.

- அப்படியானால் இந்த மக்கள் கொல்லப்பட வேண்டுமா?

- நீங்கள் அவர்களுக்கு நிறைய சாக்குகளைக் காணலாம்.

- அங்கே போர் தொடங்கிய பிறகு நீங்கள் டான்பாஸுக்குச் சென்றிருக்கிறீர்களா?

"பெலாரஸ் இல்லை, இதெல்லாம் பெரிய ரஷ்யா என்று ஒரு யோசனை இருந்தது. உக்ரைனிலும் அப்படித்தான். அப்போது மக்கள் உக்ரேனிய மொழியைக் கற்றுக் கொண்டிருந்தார்கள் என்பது எனக்குத் தெரியும். இப்போது போலவே அவர்கள் எங்களிடம் பெலாரஷ்ய மொழியைக் கற்றுக்கொள்கிறார்கள், ஒரு நாள் புதிய காலம் வரும் என்று நம்புகிறார்கள். புகைப்படம்: sputnik.by

- நீங்கள் அங்கு இல்லை.

- ... அவர்கள் அதை மிகவும் எளிமையாக செய்தார்கள்: அவர்கள் உக்ரேனிய மற்றும் ரஷ்யன் ஆகிய இரண்டு மொழிகளில் கேள்வித்தாள்களை விநியோகித்தனர். யார் எந்த மொழியை எடுத்தாலும் அந்த மொழியில் சிந்திப்பவர். 83% உக்ரேனியர்கள் ரஷ்ய மொழியில் நினைக்கிறார்கள்.

- ஒடெசா அல்லது கார்கோவில் வாழ்ந்தவர்கள் உக்ரேனிய மொழியில் நினைத்தார்கள் என்று சொல்ல விரும்புகிறீர்களா?

சரி, நீங்கள் ரஷ்யாவில் பெலாரஷ்ய மொழி பேசுவதை தடை செய்துள்ளீர்கள்.

- யார் தடை செய்தார்கள்?

- 1922க்கும் இதற்கும் என்ன சம்பந்தம்? நாம் இன்று 2017 இல் வாழ்கிறோம்.

“ஒருவேளை சிறிது காலத்திற்கு, ஆம், தேசத்தை உறுதிப்படுத்துவதற்கு. தயவுசெய்து ரஷ்ய மொழி பேசுங்கள், ஆனால் அனைத்து கல்வி நிறுவனங்களும் உக்ரேனிய மொழியில் இருக்கும். புகைப்படம் vesti-ukr.com

- அப்படியானால், உங்கள் புரிதலில், இது நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நடந்த நிகழ்வுகளுக்கு பழிவாங்கலா?

- ஆனால் மற்றொரு பாதி இருந்தது?

- இதற்காக நீங்கள் ரஷ்ய மொழியை ரத்து செய்ய வேண்டுமா?

- அதாவது, மக்கள் அவர்கள் நினைக்கும் மொழியில் பேசுவதைத் தடை செய்ய முடியுமா?

ஆம். எப்போதும் இப்படித்தான். அதைத்தான் நீ செய்து கொண்டிருந்தாய்.

- நான் இதை செய்யவில்லை.

ரஷ்யா. ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிரதேசங்களில் அவள் செய்ததெல்லாம் இதுதான், தஜிகிஸ்தானில் கூட மக்களை ரஷ்ய மொழி பேசும்படி கட்டாயப்படுத்தினாள். கடந்த இருநூறு ஆண்டுகளாக ரஷ்யா என்ன செய்து கொண்டிருக்கிறது என்பதைப் பற்றி நீங்கள் மேலும் அறிந்து கொள்வீர்கள்.

- இருநூறு வருடங்கள் பற்றி நான் உங்களிடம் கேட்கவில்லை. இன்று பற்றி நான் உங்களிடம் கேட்கிறேன். இன்று வாழ்கிறோம்.

தேசத்தை உருவாக்க வேறு வழியில்லை.

"சுதந்திர நாடுகள், எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்வீடன், பிரான்ஸ், ஜெர்மனி. உக்ரைன் சுதந்திரமாக இருக்க விரும்புகிறது, ஆனால் பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா விரும்பவில்லை. நவல்னியின் போராட்டத்திற்கு எத்தனை பேர் வருகிறார்கள்? புகைப்படம் ஒலெக் டிகோனோவ்

தெளிவாக இருக்கிறது. பல நேர்காணல்களில் உங்கள் நண்பர்கள் மைதானத்தில் நடப்பதை பயத்துடன் பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறார்கள் என்றும், வளர்ச்சியின் பரிணாமப் பாதை நிச்சயமாக சிறந்தது என்றும் கூறியுள்ளீர்கள். நீங்கள் முதலில் பெலாரஸைக் குறிக்கலாம், ஆனால் ரஷ்யாவையும் கூட? இந்த பரிணாம பாதை எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் கற்பனை செய்கிறீர்கள், இங்கே என்ன தேவை?

ஆனால் நான் புரட்சியை ஒரு பாதையாக ஏற்கவில்லை. இது எப்போதும் இரத்தம், அதே மக்கள் ஆட்சிக்கு வருவார்கள், இன்னும் வேறு யாரும் இல்லை. தொண்ணூறுகளின் பிரச்சனை என்ன? சுதந்திரமானவர்கள் இல்லை. இவர்கள் ஒரே கம்யூனிஸ்டுகள், வேறு அடையாளத்துடன் மட்டுமே இருந்தனர்.

- சுதந்திரமான மக்கள் என்றால் என்ன?

- நான் உங்களிடம் கேட்கிறேன்.

- அதாவது, விஷயங்களைப் பற்றிய ஐரோப்பிய பார்வையை கடைபிடிக்கும் மக்கள் சுதந்திரமா?

ஆம். சுதந்திரம் அங்கு வெகுதூரம் வந்துவிட்டது.

“மக்ரோன் உண்மையிலேயே சுதந்திரமான பிரான்ஸ். மேலும் லு பென் ஒரு தேசியவாத பிரான்ஸ். பிரான்ஸ் அப்படி இருக்க விரும்பவில்லை என்பதற்கு கடவுளுக்கு நன்றி. புகைப்படம் telegraph.co.uk

- "பிரான்ஸ் ஏன் வென்றது"? லு பென் வென்றிருந்தால், பிரான்ஸ் தோற்றிருக்குமா?

நிச்சயமாக. அது மற்றொரு டிரம்ப்பாக இருக்கும்.

- ஆனால் பெரும்பான்மையான பிரெஞ்சுக்காரர்கள் அதற்கு வாக்களித்திருந்தால் "பிரான்ஸ் ஏன் தோற்றது"?

அவளுடைய திட்டத்தைப் படியுங்கள்.

- நான் இரண்டையும் படித்தேன். மக்ரோனின் திட்டத்தில் "நாம் சிறப்பாக வாழ வேண்டும்" என்ற பொதுவான வார்த்தைகளைத் தவிர வேறு எதுவும் இல்லை.

- தேசியவாதி சுதந்திரமாக இருக்க முடியாதா?

அவள் ஒரு தீவிர விருப்பத்தை பரிந்துரைத்தாள்.

- நான் எதையும் தூக்கி எறிய மாட்டேன்.

"டிரம்புக்கு முன்பு, இது அமெரிக்காவில் சாத்தியமற்றது. நீங்கள் வியட்நாம் போருக்கு எதிராக, எதற்கும் எதிராக இருந்திருக்கலாம், ஆனால் நீங்கள் நோபல் பரிசு பெற்றபோது, ஜனாதிபதி உங்களை வாழ்த்துகிறார், ஏனெனில் இது இந்த கலாச்சாரத்தின் பெருமை. நீங்கள் இந்த முகாமில் இருக்கிறீர்களா அல்லது அந்த முகாமில் இருக்கிறீர்களா என்று அவர்கள் எங்களிடம் கேட்கிறார்கள். புகைப்படம் gdb.rferl.org

- அப்படியானால், இன்றைய நிலவரப்படி இந்த மேற்கோளை நீங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறீர்களா?

முற்றிலும். பிளாஸ்டிக்கிலும் இதைக் காணலாம்.

- இந்த பெண், நாங்கள் அமர்ந்திருக்கும் ஓட்டலில் உள்ள மதுக்கடை - அவள் சுதந்திரமாக இல்லையா?

நீங்கள் பேசுவதை நிறுத்துங்கள்.

- இங்கே ஒரு உண்மையான நபர்.

- நீங்கள் ஏன் அப்படி நினைக்கிறீர்கள்?

- நீங்கள் சில நேரங்களில் ரஷ்யாவைப் பற்றி "நாங்கள்" என்றும், சில சமயங்களில் "அவர்கள்" என்றும் பேசுகிறீர்கள். எனவே அது "நாங்கள்" அல்லது "அவர்கள்"?

இன்னும், "அவர்கள்". ஏற்கனவே "அவர்கள்", துரதிருஷ்டவசமாக.

- ஆனால் இது உங்கள் மாநிலத்தின் பிரதமர் அல்ல, அவர் ஏன் நிச்சயமாக உங்களை வாழ்த்த வேண்டும்?

"எழுத்தாளர் என்றால் என்ன என்பதைப் பற்றிய எனது புரிதலுக்கு இணங்குபவர் இவர். இன்று அவர் ரஷ்ய இலக்கியத்தில் மிக முக்கியமான நபர். அவளுடைய பார்வைகள், கவிதைகள், கட்டுரைகள் - அவள் எழுதும் அனைத்தும் அவள் ஒரு சிறந்த எழுத்தாளர் என்பதைக் காட்டுகிறது. புகைப்படம் sinergia-lib.ru

- அப்படியானால், "அவர்கள்"?

- நீங்கள் நோபல் பரிசு கிட்டத்தட்ட இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வழங்கப்பட்டது. இப்போது நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள் - ஏன் சரியாகப் பெற்றீர்கள்?

- ஆனால் இங்கே, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, முடிவு உணர்வுகளின் மட்டத்தில் அல்ல, ஆனால் பகுத்தறிவுடன் எடுக்கப்பட்டது.

நான் போகவில்லை, போக மாட்டேன். நான் செச்சினியாவுக்கு செல்லவில்லை. ஒருமுறை பொலிட்கோவ்ஸ்காயாவுடன் இதைப் பற்றி பேசினோம். நான் அவளிடம் சொன்னேன்: அன்யா, நான் இனி போருக்கு செல்ல மாட்டேன். முதலாவதாக, கொலை செய்யப்பட்ட நபரைப் பார்க்க, மனித பைத்தியக்காரத்தனத்தைப் பார்க்க எனக்கு உடல் வலிமை இல்லை. தவிர, இந்த மனிதப் பைத்தியக்காரத்தனத்தைப் பற்றி நான் புரிந்துகொண்ட அனைத்தையும் நான் ஏற்கனவே கூறியுள்ளேன். எனக்கு வேறு எந்த யோசனையும் இல்லை. நான் ஏற்கனவே எழுதியதையே மீண்டும் எழுதுவது - என்ன பயன்?

- நீங்கள் அங்கு வந்தால் இந்தப் போரைப் பற்றிய உங்கள் பார்வை மாறக்கூடும் என்று நீங்கள் நினைக்கவில்லையா?

இல்லை இதைப் பற்றி எழுதும் உக்ரேனிய மற்றும் ரஷ்ய எழுத்தாளர்கள் உள்ளனர்.

“கொலை செய்யப்பட்ட மனிதனைப் பார்ப்பதற்கும், மனித பைத்தியக்காரத்தனத்தைப் பார்ப்பதற்கும் எனக்கு உடல் வலிமை இல்லை. தவிர, இந்த மனிதப் பைத்தியக்காரத்தனத்தைப் பற்றி நான் புரிந்துகொண்ட அனைத்தையும் நான் ஏற்கனவே கூறியுள்ளேன். எனக்கு வேறு எந்த யோசனையும் இல்லை. நான் ஏற்கனவே எழுதியதையே மீண்டும் எழுதுவது - என்ன பயன்? புகைப்படம்: ua-reporter.com

- ஆனால் நீங்கள் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கிறீர்கள், இந்த நிகழ்வுகளைப் பற்றி பேசுங்கள்.

"அங்கு என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வதைப் போல புத்தகங்களை எழுதுவதை நான் குறிக்கவில்லை."

- நீங்கள் அங்கு இல்லை.

நான் வேறு எதையாவது பேசுகிறேன். டான்பாஸில் வசிக்கும் மக்கள் தாங்கள் சொல்வது சரி என்று நம்புகிறார்கள். இவர்கள் சாதாரண மக்கள், அவர்கள் போராளிகளின் சக்தியை ஆதரிக்கின்றனர். ஒருவேளை நீங்கள் அவர்களைப் பார்த்தால், நீங்கள் அவர்களை வேறுவிதமாக புரிந்துகொள்வீர்களா? அவர்களும் மக்கள்தான்.

நீங்கள் உள்ளே செல்லும் வரை அப்படித்தான் இருந்தது.

இது உண்மையல்ல. 2013 ஆம் ஆண்டின் குளிர்காலத்தில், கிரிமியாவிற்கு முன்பு, "மொஸ்கலியாக்" எங்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் கேள்விப்பட்டோம். பிப்ரவரி 2014 இல், ஆட்சிக் கவிழ்ப்புக்குப் பிறகு, எந்த கிரிமியாவிற்கும் முன்பு, ரஷ்ய மொழியின் பயன்பாட்டிற்கு எதிரான வரைவு சட்டங்களைப் பார்த்தோம். [நாட்டின் தென்கிழக்கு பகுதியில்] வாழும் மக்கள் தங்களை ரஷ்யர்களாகக் கருதுகின்றனர் மற்றும் பண்டேராவை ஒரு ஹீரோவாக கருதுவதில்லை. போராட்டம் நடத்த வெளியே வந்தனர். சில காரணங்களால், கீவில் வசிக்கும் மக்களுக்கு எதிர்ப்பு தெரிவிக்க உரிமை உண்டு என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள், ஆனால் கிழக்கில் வாழ்பவர்களுக்கு அத்தகைய உரிமை இல்லை.

"செரிப்ரெனிகோவ் ஏதோ தவறு செய்கிறார் என்று நினைக்கும் இந்த ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்தவர்கள் அனைவரும், தபகோவ் ஏதோ தவறு செய்கிறார். தெரியாதது போல் நடிக்காதீர்கள். நோவோசிபிர்ஸ்கில் நிகழ்ச்சி தடை செய்யப்பட்டது. புகைப்படம் siburbia.ru

- அதே நேர்காணலில், நாடகப் படைப்புகள் மற்றும் புத்தகங்களைத் தடைசெய்வதற்கு தேவாலயம் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை என்று சொன்னீர்கள்.

- இது ஒரு பொதுவான தேவாலய நிலைப்பாடு என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?

செர்ஜி குர்கின்