Вывод горе от ума чацкий и фамусов. Фамусов и чацкий

Чацкий близок людям декабристского склада, Фамусов — главный его противник, защитник самодержавно-крепостнических порядков. Уже из 1-го действия комедии становится ясно, насколько это разные люди. В после-дующих эпизодах Фамусов высказывает свое мнение о книгах, о службе. Из разговора Софьи с Лизой понятно, что Фамусов, «как все московские», ценит в людях лишь чины и богатство, да и сам он говорит Софье: «Кто беден, тот тебе не пара». Все это создает определенное представление о Фамусове.

Совсем иным видится Чацкий. Искренний, оживленный свиданием с Софьей, остроумный, он посмеивается над Фамусовым, остро вышучивает московских дворян, их жизнь и времяпрепровождение.

Так намечается идейный конфликт между Фамусовым и Чацким, ко-торый во 2-м действии наступает. В их споре проявляется несогласие решительно во всем.

Фамусов пытается поучать:

Именьем, брат, не управляй оплошно. А главное — поди-тка послужи.

Он раскрашивает свои поучения воспо-минаниями о порядках екатерининских времен, когда его дед Максим Петрович лестью и низкопоклонством снискал расположение императри-цы, и убеждает Чацкого служить, «на старших глядя». «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — отвечает Чацкий на это предложение. Он пре-зирает людей, готовых

Чацкий считает, что нужно служить «делу», а не «лицам», и одобряет тех, кто «не торопятся вписаться в полк шутов». Фамусов объявляет его опасным человеком, не признающим властей, и угрожает ему судом.

Фамусов — защитник самодержавно-крепостнического строя и восхи-щается старыми порядками и устоями жизни. Такие, как Чацкий, опасны, они посягают на жизнь, которая является основой его благополучия.

Фамусов — крепостник — считает законным право помещика рас-поряжаться людьми так, как ему угодно. Он не видит в крепостных человеческого достоинства. Чацкий же высказывает уважение к простым людям, называет русский народ «умным, добрым». Против таких, как Фамусов, и направляет Чацкий свой удар в монологе «А судьи кто?..» Он возмущен, что «отечества отцами» в обществе признаны жестокие крепостники. Эти люди «сужденья черпают из забытых газет».

Когда гости Фамусова «всем хором» объявляют Чацкого сумасшедшим, Фамусов утверждает, что он первым сделал это открытие:

Попробуй о властях — и невесть что наскажет! Чуть низко поклонись, согнись-ка кто кольцом, Хоть пред монаршим лицом, Так назовет он подлецом!

Причину сумасшествия Чацкого Фамусов видит в науке, в просве-щении: Материал с сайта

Ученье — вот чума, ученость — вот причина, Что нынче пуще, чем когда, Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Различие во взглядах и культуре ярко проявляется в речи Чацкого и Фамусова. Чацкий — человек образованный, его речь логична, образна, отражает глубину мысли. Он мастер афоризмов, едких эпиграмм. Его сло-во — разящее оружие.

Речь Фамусова — это речь человека не очень образованного, но неглу-пого, хитрого, властного, привыкшего считать себя непогрешимым. Он спо-рит, отстаивая свои взгляды, даже проявляет остроумие.

В разговоре со Скалозубом проявляется вкрадчивость, подобострастие, в словах ласкательные суффиксы («в петличке орденок»), он даже прибав-ляет «-с»: «Сергей Сергеич, к нам сюда-с». Со слугами же он всегда груб, ворчлив, он обзывает их, называя не иначе как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь с возрастом.

Так Грибоедов противопоставляет «век нынешний» «веку минувшему».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• москва глазами фамусова и чацкого
• в чём они видят причину сумасшествия чацкого
• сочинение по литературе на тему чацкий и фамусов
• обоссловесный портрет фамусова и чацкого
• в чем различие взглядов чацкого и фамусова

Главный положительный герой комедии «Горе от ума» Чацкий принадлежит к людям декабристской натуры. Его противником в пьесе является Фамусов , типичный представитель дворянско-крепостнического лагеря. Кардинальная противоположность их взглядов становится понятным уже с первого действия.

Сцена с Лизой великолепно раскрывает моральный облик Фамусова. По ходу развития действия мы узнаем о его отношении к книгам и службе. Становится ясным, что для него самыми весомыми показателями в человеке являются чин и богатство.

Чацкий же в первом действии предстает остроумным и искренним молодым человеком, который смеется и шутит относительно жизни и времяпрепровождения фамусовоподобных дворян.

Подобный расклад взглядов не мог не привести к идейному конфликту, который и наступает во втором действии. Поучения Фамусова чужды Чацкому. По Фамусову, чтобы добиться чего-нибудь в жизни, надо уметь и «стул подставлять, и платок поднять». В качестве примера он приводит своего дядю, который исключительно благодаря лести и низкопоклонству сумел добиться расположения императрицы. Но таких людей Чацкий презирает. Его ответ Фамусову стал афоризмом:

«Служить бы рад, прислуживаться тошно».

Он желает, чтобы все молодые люди «служили делу, а не лицам», были свободны в выборе занятий, на что Фамусов реагирует очень болезненно. Доходит до того, что он угрожает Чацкому судом.

Фамусов, верный дворянским традициям, боится подобных Чацкому людей, которые посягают на основу дворянского благополучия. Посылать людей в Сибирь, на каторгу и ссылку, продавать и наказывать их-все это по Фамусову вполне законное право помещика. Человеческое достоинство в его представлении отсутствует в крепостных крестьянах. Чацкий же, наоборот, с уважением относится к «умному, бодрому» русскому народу. Его возмущение вызвано тем, что «отцами отечества» называются безжалостные крепостники-те, кто занимается порабощением народа.

За подобные суждения гости Фамусова представляют Чацкого невменяемым, а Фамусов объявляет, что первым заметил его сумасшествие. По его мнению, причина сумасшествия Чацкого исключительно в ученье, в науке.

Разительно отличаются эти образы и своей речью. Образованный Чацкий говорит литературно. Его речь отличается логичностью и образностью. Малообразованный же Фамусов в зависимости от ситуации говорит то подобострастно, то вкрадчиво, а то и услужливо или властно. Все зависит от того, с кем он говорит.

Чацкого можно охарактеризовать и как олицетворение современности, смотрящей на жизнь иными глазами, а Фамусова, соответственно, - олицетворением консерватизма.

Одним и, пожалуй, главным конфликтом комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедова является противостояние «века минувшего» и «века нынешнего».

Главным представителем «века минувшего» можно назвать Фамусова. Для фамусовского общества немаловажным было чужое мнение. Такие люди удаляли внимание месту в обществе, совсем забыв о нравственности. Служба была неким источником возвышения в обществе. Причем служило, а точнее прислуживало, фамусовское общество не делам, а конкретным лицам.

Идеал Фамусова – Максим Петрович. Это важный образ в произведении, так как он показывает образ жизни «века минувшего» в гиперболизированном виде. Упав перед императрицей, герой специально упал еще несколько раз, создав комичную ситуацию для публики, тем самым заслужив уважение самой императрицы. Умение «подслужиться» приносит таким людям все: от места в обществе до богатства.

Но его идеи гуманности и нравственности оказываются ненужными для общества, поэтому он оказывается в своем роде «лишним человеком». Ведь такие люди как Чацкий могут угрожать пригретым местам людей с консервативными взглядами. Чацкий осуждает отсутствие развития и прогресса в обществе. Он обличает людей, имеющих влиятельных родственников, которым позволено почти все.

Столкновения взглядов происходят не только по вопросу о службе и образованию, также сталкиваются семейные ценности. Фамусов считает, что любовь должна строиться на деньгах, и бедные люди – не пара для его дочери. Чацкий же придерживается мнения о том, что именно качества человека являются главным критерием любви. Чувства для него важнее денег.

Несмотря на всю правильность взглядов Чацкого, он вынужден отступить из-за многочисленности «века минувшего».

Таким образом, конфликт Фамусова и Чацкого – это столкновение двух поколений, двух разных мировоззрений. И отступление Чацкого не значит его поражение. Ведь Фамусовым придется отступить, так как новое обязательно победит.

Вариант 2

Гончаров, говорит о том, что Чацкий является фигурой, которая определяет весь конфликт комедии в целом, и в этом нельзя не согласиться. Он полностью согласен с происходящим. Так определяется ключевая проблема произведения – возникает конфликт поколений. У каждого из них собственное восприятие мира, они по-особенному смотрят на происходящее вокруг, у каждого из них свои цели, которые они намерен достигать собственными методами и возможностями.

Такие люди не намерены лгать и приспосабливаться к окружающему миру, они не зависят от того, что о них говорят окружающие люди, отчасти завистливые. Поэтому их столкновение с общественным мнением становится неизбежным. Они постоянно сталкиваются. Именно эту проблему и поднимает Грибоедов в собственной комедии под названием «Горе от ума», она сохраняет актуальность и в наше время, ведь картина общества сохранилась и в наши дни.

При этом противодействие Чацкого, которого считают человеком достаточно мудрым и опытным, но при этом часто принимающим неправильные решения, которые ведут к разным последствиям. Ему приходится противостоять другому обществу, которое является стандартным, все привыкли жить по привычной схеме, которая становится частью фамусовской среды и общества.

Чацкий привык служить Родине в целом, он не разделает ее на отдельные лица, тогда как Фамусовское общество привыкло почитать отдельных чиновников. Да и сам Фамусов показывается автором с разных сторон, он говорит о том, что мужчина полностью против просвещения, он бы запросто сжег все книги, которые есть.

Таким образом, конфликт складывается не только на разнице поколений и мировоззрения, а еще и на том, что один из них стремиться к любой форме образования, а второй ее всеми силами отвергает. Поэтому они не могут согласиться друг с другом, они постоянно спорят, а Чацкого в целом возмущает общество, которое организовано Фамусовым из людей, которые не готовы повышать собственный уровень развития. Так возникает основной конфликт и противоречие из общества, в котором никто не может найти общий язык, ведь у них разные уровни развития и отношения к окружающему миру, а также знаниям, которые он предлагает.

Несколько интересных сочинений

• Сочинение Летняя ночь (со словам тишь, глушь, ночь, полночь, сыч, камыш, рожь, дрожь)

  Что такое летняя ночь? Это яркие звезды на небе, которые можно видеть во всей красе, лишь в дикой глуши. Летняя ночь – это теплый ветерок, который запутывается в волосах и тихо играет ними, а они в свою очередь наслаждаются ласковыми объятьями.

Заслуга Александра Николаевича Островского состоит в том, что он своим произведением под названием «Бедность не порок» показал тяжелую, полную несчастий жизнь простого люда – торговцев, мелких работяг и других мелких каст.

• Иван Мухояров в романе Обломов Гончарова (Образ и характеристика) сочинение

  Одним из второстепенных отрицательных персонажей произведения является господин Мухояров, представленный писателем в образе родного брата Агафьи Пшеницыной, хозяйки дома, в которой снимает квартиру главный герой Обломов.

• Сочинение по картине Васнецова Богатыри (Три богатыря) описание 2, 4, 7 класс

  Перед нами картина В.М.Васнецова «Три богатыря». На ней изображены исполинские фигуры могучих богатырей, которые известны всем нам: Добрыни Никитича, Илья Муромца и Алеши Поповича.

• Сочинение Что сближает прозу и лирику Бунина?

Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-худо-жественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.

Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии - Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.

Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.

Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.

Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, замечает Гончаров в статье "Мильон терзаний", - но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.

Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников - закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.

Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персоналки? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!

Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.

Каков лее у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович - вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда лее надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.

Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:

Покойный был почтенный камергер,

С ключом, и сыну ключ умел доставить;

Богат, и на богатой был женат...

Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.

Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.

Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова - сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково:«Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.

Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него - только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».

Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:

А у меня, что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.

Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий - гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.

Для Фамусова же просвещение - это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:

«Ученье - Вот чума, ученость - вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений...»

Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется и высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помощи ков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.

Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.

Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем лее смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?

Думается, что сравнение - великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.

Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий - герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.

В 1824 году А.С. Грибоедов написал свою комедию ""Горе от ума"", которая оказала огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. В этой пьесе Грибоедов показал важную проблему всех времен - конфликт между "веком нынешним" и "веком минувшим".

Одним из самых ярких представителей "века минувшего" является Павел Афанасьевич Фамусов, в чьем доме и происходит действие всей комедии. Фамусов - старый московский барин, заслуживший общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остроумен, весел. Он является не только радушным и гостеприимным хозяином, но и убежденным крепостником, яростным противником просвещения. Вот что он говорит по поводу книг: "Забрать все книги бы да сжечь". Своих слуг он не считает за людей, обращается с ними грубо, может продать, сослать на каторгу. Ругает их ослами, чурбанами, зовет Петрушками, Фильками, Фомками.

Для Фамусова свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего - это то, "что станет говорить княгиня Марья Алексевна!" Фамусов заполняет свою неделю посещениями "нужных" людей: приемами, обедами, крестинами. Примером человека, достигшего в своей жизни всего, является для него Максим Петрович, добившийся продвижения по службе с помощью "расшаркиваний" перед императрицей и жертв собственным достоинством. "Как тот и славился, чья чаще гнулась шея", - говорит об этом Чацкий. Все нравственные идеалы Фамусова лежат в материальной сфере, ко всему относится он с точки зрения практической выгоды, даже к любви. Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей: "Ах, матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара". Далее он добавляет: "Вот, например, у нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь: будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых, - тот и жених".

Фамусов служит управляющим в казенном месте, служба для него - возможность иметь связи, чины, а не служить отечеству или выполнять гражданский долг, одним словом, Фамусов относится к службе формально, бюрократически ("подписано, так с плеч долой"). Кстати, о делах Фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, "чтоб множество не накоплялось их". Это и служит доказательством формального отношения к службе. На службу к себе он берет только родных и близких. Он ценит людей деловых, способных заменить его. Фамусов уважает лесть и назкопоклонство.

Одним из главных действующих лиц пьесы также является Александр Андреевич Чацкий. Его и Фамусова можно смело назвать антогонистами, то есть один - полная противоположность другому. Родители Чацкого были близкими друзьями Фамусова, поэтому после их смерти Фамусов взял под опеку и воспитал Александра Андреевича. В дальнейшем, когда Чацкий подрастет и станет личностью, его отношение к старику, добровольно воспитавшему его, становится презрительным и граничит с неуважением. Будучи юношей, Александр Андреич покинул родные края и уехал за границу. За это время семья Фамусова о нем ничего не слыхала. Но прошло время, и Чацкий как ни в чем не бывало вернулся.

Сначала Фамусов был рад его нежданному появлению, и он распрашивает его о том времени, которое Чацкий провел в отдалении. Но Александр Андреевич только и говорит о Софье, о том как она расцвела и похорошела. Позднее он стал просить у Фамусова руки его дочери, на что получил весьма резонный ответ: Сказал бы я, во-первых: не блажи, Именьем, брат, не управляй оплошно, А, главное, подитка послужи. Далее Чацкий начал пропагандировать и высказывать свои идеи, а все просьбы Фамусова "помолчать" игнорировал. В общем, отношения Чацкого и Фамусова очень сложны. Таким образом, мы видим, что конфликт между Чацким и Фамусовым не бытовой, не конфликт "отцов" и "детей", а "века минувшего" и "века нынешнего". Ведь всегда будет существовать консервативное общество и прогрессивные люди.