§4. المبادئ الأساسية لمكافحة الفساد. مبادئ مكافحة الفساد مبادئ مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي

ستتناول هذه المقالة مسألة ما هي المبادئ الأساسية لمكافحة الفساد. يتم تفسير هذا المصطلح - الفساد - على أنه إساءة استخدام المنصب الرسمي أو نقل أو تلقي رشوة. ومن المعروف أن الفساد يعيق تطور المجتمع المدني والنمو الاقتصادي الشامل للدولة.

إذا أزلنا الحكومة، فإننا نقضي على الفساد (غاري ستانلي بيكر)

ما هو الفساد؟

ظهر مصطلح corrumpere في التعاليم القانونية لروما القديمة وكان يُشار إليه بـ "الكسر" أو "الرشوة" أو "التدمير". في البداية، تم استخدام الكلمة في الممارسة القضائية لتعيين الجرائم في سياق رشوة القضاة ونقل الرشاوى إليهم. وقد تم تشكيلها من الكلمات اللاتينية التالية:

• كوري - عدة أشخاص يشاركون في أي عملية قضائية أو عامة؛
• rumpere - للإلغاء والكسر والتدمير.

ونتيجة لذلك، تم تشكيل مصطلح منفصل، وهو ما يعني عمل شخصين أو أكثر الذين يعرقلون العمليات القانونية أو غيرها.

كيف يتم تعريف الفساد حاليا في القانون الدولي؟ ووفقا لوثيقة الأمم المتحدة التي تحدد أساليب مكافحة هذه الظاهرة الاجتماعية، فإن الفساد هو إساءة استخدام سلطة الحكومة للحصول على منافع لتحقيق مصالحها الخاصة.

والتعريف الوارد في التشريع الروسي مطابق تماما لهذا من حيث المبدأ. يشير الفساد إلى إعطاء وتلقي الرشاوى والرشوة وإساءة استخدام الموظفين لسلطاتهم ومناصبهم الرسمية وغيرها من الأعمال غير القانونية ضد مصالح البلاد والمواطنين على وجه الخصوص. يمكن أن تكون الرشاوى بأشكال مختلفة - أموال أو أشياء ثمينة أو ممتلكات أو خدمات أو اكتساب أو نقل أي حقوق سواء للفرد أو لأطراف ثالثة - بشكل عام، كل ما يتم تنفيذه للحصول على فوائد غير قانونية. ينص قانون مكافحة الفساد على أنه يمكن ممارسة الفساد من قبل الأفراد ونيابة عن الشركات - الكيانات القانونية.

ما هو المعيار الذي ينظم ما يتعلق بمبادئ مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي؟ بادئ ذي بدء، هذا هو القانون رقم 273-FZ، والذي يسمى "بشأن مكافحة الفساد".

فهو يحدد الإطار القانوني لمنع الفساد، فضلا عن القضايا المتعلقة بتنظيمه. الهدف الرئيسي للوثيقة التنظيمية هو القضاء على و/أو تقليل عواقب هذه الجرائم، وكذلك منعها. وبالتالي، وفقا للقانون التشريعي، تعتبر مكافحة الفساد نشاطا يتم من أجل:

• الوقاية - تحديد الأسباب المحتملة والقضاء عليها؛
• مكافحة الفساد - تحديد الجرائم المرتكبة بالفعل وقمعها والتحقيق فيها؛
• إزالة عواقب الجرائم المرتكبة أو التقليل منها.

يتم تنفيذ التدابير المذكورة أعلاه من قبل المؤسسات الحكومية على مختلف مستويات الإدارة: المستوى الاتحادي، والمستوى الإقليمي، والمؤسسات الحكومية المحلية، والمؤسسات الأخرى، وكذلك المواطنين الذين يعملون ضمن حدود صلاحياتهم.

كما تنعكس المسؤولية عن الأفعال ذات الطبيعة الفاسدة في الاتفاقيات الدولية، على سبيل المثال، اتفاقية المسؤولية الجنائية عن الفساد، المعتمدة في ستراسبورغ (فرنسا) في عام 1999. وتشمل هذه المعايير الدولية أيضًا اتفاقية الأمم المتحدة واتفاقية مكافحة رشوة المسؤولين الأجانب المؤرخة 21 نوفمبر 1997. صحيح أن الوثيقة الأخيرة لا تنطبق إلا على البلدان الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، والتي لم تصبح روسيا عضواً فيها بعد.

تؤخذ مبادئ مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي بعين الاعتبار في الدستور - القانون الأساسي للبلاد، وكذلك في القوانين الجنائية والإدارية وقوانين العمل.

بالنسبة لموظفي الخدمة المدنية، صدر مرسوم رئاسي رقم 885 بتاريخ 12 أغسطس 2002، ينظم المبادئ العامة لسلوكهم في المؤسسات الحكومية. وبالإضافة إلى ذلك، يجب أن يسترشد موظفو الخدمة المدنية في أنشطتهم بمدونة الأخلاقيات والسلوك الرسمي. تضع هذه المدونة، من بين جوانب أخرى، قواعد لمنع عوامل الفساد في أنشطتها الرسمية في الهيئات الحكومية.

وفي معايير الصناعة القضائية، يمكن تسليط الضوء على قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 19 بتاريخ 16 أكتوبر 2009، والذي يعكس الممارسة القضائية لقضايا الفساد وإساءة استخدام السلطة.

المبادئ الأساسية

تقوم مكافحة الفساد على المبادئ التالية - الخاصة والعامة. تم تحديدها في القانون 273-FZ بشأن أنشطة القضاء على الفساد ومنعه.

ما هي مبادئ مكافحة الفساد التي لها أهمية قانونية عامة؟ وتشمل هذه الأحكام الأساسية والقانونية، على سبيل المثال، مبدأ الشرعية والدعاية والانفتاح لأنشطة الهيئات الحكومية، ووجود المسؤولية عن أعمال الفساد، والمبدأ المنصوص عليه دستوريًا المتمثل في ضمان وحماية حقوق وحريات الناس والمواطنين.

أما القواعد الخاصة المتعلقة على وجه التحديد بمكافحة الفساد، فهذا هو مبدأ النهج المتكامل للتدابير القانونية والاجتماعية والاقتصادية والسياسية وغيرها؛ مبدأ استخدام تدابير منع الفساد كطريقة ذات أولوية؛ التفاعل بين الهيئات الحكومية ومؤسسات المجتمع المدني (الأحزاب السياسية والنقابات والجمعيات وغيرها)؛ تفاعل الهيئات الحكومية مع المؤسسات الدولية والأفراد.

وترد المبادئ المذكورة أعلاه في المادة 3 من القانون الاتحادي. ولهذه الأحكام أهمية أساسية في النظام الشامل لتدابير مكافحة الفساد في البلاد. ويصرح القانون بالأحكام فقط، لكنه لا يحدد محتواها. وفي هذا الصدد، سننظر في كل مبدأ بمزيد من التفصيل.

مبدأ الاعتراف وضمانات الحقوق والحريات

تم تحديد هذه القواعد في المادة 2 وفي الفصل الثاني من المادة 17-64 من الدستور الروسي. وهي ذات أهمية أساسية ضمن التزامات الدولة وضماناتها تجاه الإنسان والمواطن. ويجب مراعاة مبادئ احترام الحقوق والحريات في أي نشاط للإدارة العامة، وبالتالي في مجال مكافحة انتهاكات الفساد أيضا.

في سياق تنفيذ تدابير مكافحة الفساد، يجب على الدولة ضمان ظروف متساوية للأشخاص المعرضين لهذه التدابير، بغض النظر عن جنسهم وعمرهم وأصلهم وجنسيتهم وأيديولوجيتهم/معتقداتهم وحالة الملكية والمنصب وغيرها من المعايير.

مبدأ الشرعية

ماذا تعكس هذه القاعدة؟ أولا وقبل كل شيء، يتضمن هذا المبدأ شكلا قانونيا معينا للوائح مكافحة الفساد. تحدد اللوائح قواعد السلوك التي تعتبر فاسدة وتضع القيود أو الالتزامات المقابلة.

يمكن أن تكون المستندات القانونية من أنواع ومحتويات مختلفة ويمتد تأثيرها إلى مستويات مختلفة. على سبيل المثال، على مستوى الولاية، هذه هي القوانين والمراسيم الرئاسية واللوائح الحكومية وما إلى ذلك. وعلى المستوى الدولي، هذه هي اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد وغيرها من الاتفاقيات. على المستوى الإقليمي، هذه هي قوانين الموضوع، مراسيم الرؤساء والمحافظين، الأوامر.

من بين أمور أخرى، توافق كل مؤسسة حكومية أيضًا على الوثائق القانونية التنظيمية التي تعكس سياسة مكافحة الفساد الخاصة بها، وتضع معايير لسلوك الموظفين وتعقد لجانًا خاصة.

إن مبدأ الشرعية مكرس في حقيقة أن المسؤولين الذين ينفذون أنشطة القضاء على الفساد أو التنبؤ به أو قمعه يجب أن يتمتعوا بالكفاءات والسلطات المناسبة للقيام بذلك.

وأخيرا، يتم التعبير عن الشرعية في تقديم المسؤولية المنصوص عليها في القوانين التشريعية المعيارية. ومع ذلك، يجب احترام حقوق ومصالح المواطنين بشكل كامل.

مبدأ الانفتاح في أنشطة مؤسسات الدولة والجهوية

تشمل المبادئ الأساسية لمكافحة الفساد في الاتحاد الروسي أيضًا الشفافية والدعاية للمؤسسات في مجال إدارة الدولة والبلديات. ويمكن التمييز بين جانبين من انعكاس هذه الأحكام:

1. يتم التعبير عن درجة انفتاح أنشطة منظمات قمع الفساد في مستوى مشاركة المواطنين في حل هذه القضايا، وكذلك في مستوى سيطرة ومراقبة الجمهور على أجهزة الدولة، ولا سيما أنشطتهم. لمكافحة العوامل المرتبطة بالفساد.
2. تنعكس الطبيعة العامة لأنشطة المؤسسات الحكومية أو الإقليمية في درجة الدعاية لانتهاكات التشريعات في مجال الفساد ودرجة الدعاية لها.

مبدأ حتمية المسؤولية عن مخالفات الفساد

كيف يمكن قياس درجة تنفيذ مبدأ مكافحة الفساد هذا في الاتحاد الروسي؟ ينعكس المؤشر في المقام الأول في أنشطة مكتب المدعي العام ووزارة العدل في الاتحاد الروسي وغيرها من وكالات إنفاذ القانون المرخصة وإجراء التحقيقات في جرائم الفساد.

أحد الجوانب الرئيسية لتنفيذ هذا المبدأ على المستوى المناسب هو تدريب الموظفين المؤهلين تأهيلا عاليا. ويجب أن يكونوا قادرين على أداء مهام تحديد جرائم الفساد والكشف عنها وقمعها ومنعها، على الرغم من أن هذه الانتهاكات كامنة للغاية.

مبدأ النهج المتكامل، بما في ذلك التدابير الإعلامية والسياسية والاقتصادية وغيرها

الفساد كنوع من الأمراض الاجتماعية يضر بتنظيم العلاقات الاجتماعية بأكمله. ويتم التعبير عنه في المقام الأول في إعادة توزيع الموارد المادية وتجاوز السلطات التي تحددها اللوائح الرسمية.

أحد الحلول لهذه المشكلة هو تشكيل نظام حكومي تكون فيه إعادة توزيع الأموال عادلة وفعالة من وجهة نظر المجتمع. وتتطلب هذه المهمة إشراك ومشاركة جميع الصناعات التي تؤثر على الجوانب الاجتماعية: من التنظيمية إلى الإعلامية والصحفية.

مبدأ أولوية التدابير الرامية إلى منع ومنع أعمال الفساد

ويشمل هذا المبدأ كافة أساليب العمل اليومي التي يغرس فيها التعصب تجاه مظاهر الفساد في المجتمع. وتهدف هذه الإجراءات أيضًا إلى زيادة هيبة الخدمة المدنية، وتهيئة الظروف لعملها المستقر، وتدريب أجيال جديدة من الموظفين في الخدمة المدنية.

تشكل الأحكام المتعلقة بمنع الفساد الأساس لإنشاء وثائق تنظيمية بشأن الخدمة المدنية. لا ينبغي للقوانين واللوائح والمصادر التنظيمية الأخرى في مجال إدارة الدولة والبلديات أن تحتوي على "نصائح" تتعلق بالفساد وأن تشجع موظفي الخدمة المدنية على اتخاذ قرارات قانونية تعسفية. إن تطبيق مبدأ مكافحة الفساد هذا يؤثر أيضًا على عقلية المجتمع والمواطنين وموقفهم تجاه المؤسسات الحكومية.

مبدأ التفاعل بين الجهات الحكومية والمؤسسات العامة والدولية والأفراد

ويعني هذا المبدأ تطوير مؤسسات المجتمع المدني، مثل الجمعيات العامة والمجتمعات واللجان النقابية وغيرها. ويجب على الدولة أن تراعي مبادئ الديمقراطية، ويجب أن تكون أنشطة السلطات العامة شفافة ومفتوحة للرقابة والرقابة على المؤسسات العامة، ويجب على الدولة ضمان حريات المواطنين في شكل التعددية الحزبية.

ما هي التدابير التي يجب اتخاذها لهذا؟ تحتاج المؤسسات الحكومية إلى تهيئة الظروف للتعليم القانوني، وكذلك جذب انتباه الجمهور إلى أي انتهاكات ذات طبيعة فساد. وقد يكون من المفيد أيضًا تطوير التعاون الدولي (سواء الثنائي أو في منظمات عدة بلدان) بشأن أنشطة مكافحة الرشوة في المعاملات الدولية. ومن الضروري أن يؤخذ في الاعتبار تنفيذ البرامج الرامية إلى القضاء على هذه الجرائم في البلدان التي تستخدمها بنجاح أكبر.

مبدأ العلم والكفاءة

مبادئ مكافحة الفساد هذه غير منصوص عليها في التشريع الروسي، ولكن يمكن ذكرها أيضًا.

البحث العلمي هو نوع من رصد عوامل الفساد في الدولة ككل وفي المناطق الفردية. ويجب أن تتم هذه الدراسات على المستوى التشريعي وعلى يد أكفأ المتخصصين. يتم إجراء المراقبة لتحديد درجة الفساد، ومن ثم تطوير وتعديل وتنفيذ البرامج والتدابير الوقائية للقضاء على الرشوة.

وتنعكس الكفاءة في استجابة الجهات الحكومية في الوقت المناسب لإشارات أو تنبؤات معينة لتحديد عوامل الفساد، وبالتالي زيادة فعالية تدابير الوقاية والتصفية.

خاتمة

تتناول هذه المقالة ما يتعلق بالمبادئ الأساسية لمكافحة الفساد. وتجدر الإشارة إلى أنه ينبغي تنفيذ إجراءات مكافحة ظاهرة اجتماعية مثل الفساد في جميع مجالات المجتمع.

بادئ ذي بدء، يتحمل موظفو الخدمة المدنية الذين يؤدون وظائف السلطات التنفيذية والتمثيلية والقضائية مسؤولية تنفيذ سياسات مكافحة الفساد. يتم إعطاء دور مهم في القضاء على عوامل الفساد ومنعها للمجتمع المدني في البلاد. وبالتالي، لا يمكن تحقيق نتائج حقيقية في مكافحة الفساد إلا من خلال توحيد جهود المنظمات العامة والهيئات الحكومية والإدارية.

"فساد. المبادئ الأساسية لمكافحة الفساد والأطر القانونية والتنظيمية لمنع الفساد ومكافحته و (أو) إزالة عواقب جرائم الفساد"

تم تفسير تعريف "corrumpere" في القانون الروماني بالطريقة الأكثر عمومية على أنه الضرر والكسر والتدمير والرشوة ويعني الإجراءات غير القانونية في الممارسة القضائية. يأتي هذا المفهوم من مزيج من الكلمات اللاتينية "correi" - العديد من المشاركين في أحد الأطراف في علاقة التزام فيما يتعلق بموضوع واحد - و"rumpere" - للكسر، والإضرار، والإلغاء. ونتيجة لذلك، تم تشكيل مصطلح مستقل، مما يعني المشاركة في أنشطة عدة أشخاص (اثنين على الأقل)، وكان الغرض منها إفساد أو الإضرار بالمسار الطبيعي للعملية القضائية أو عملية إدارة شؤون المجتمع .

تُعرِّف ورقة الأمم المتحدة الموجزة بشأن الحرب الدولية ضد الفساد الفساد بأنه "إساءة استخدام السلطة العامة للحصول على مكاسب خاصة".

يُعرّف القانون الاتحادي "بشأن مكافحة الفساد" مفهوم الفساد بأنه - إساءة استخدام المنصب الرسمي، أو إعطاء رشوة، أو تلقي رشوة، أو إساءة استخدام السلطة، أو الرشوة التجارية أو أي استخدام آخر غير قانوني من قبل فرد لمنصبه الرسمي بما يتعارض مع القانون المشروع. مصالح المجتمع والدولة من أجل الحصول على منافع في شكل أموال أو أشياء ثمينة أو ممتلكات أو خدمات أخرى ذات طبيعة ملكية أو حقوق ملكية أخرى للفرد أو لأطراف ثالثة، أو تقديم هذه المنافع بشكل غير قانوني إلى شخص محدد عن طريق أفراد آخرين؛

ويشير تنوع وجهات النظر حول تعريف الفساد إلى مدى تعقيد هذه الظاهرة.

إن موضوعات علاقات الفساد هم، من ناحية، مسؤولون، ومن ناحية أخرى، ممثلو القطاع الخاص القانوني وغير القانوني.

يمكن أن يكون موضوع الفساد تقريبًا جميع العلاقات الاجتماعية والاقتصادية التي ينشئها ويحميها القانون.

الفساد الحديث – هذه ليست ظاهرة قانون جنائي أولي يمكن وصفها بقاعدة محددة من القانون الجنائي كجريمة منفصلة. ينبغي اعتبار الفساد ظاهرة إجرامية واجتماعية واقتصادية ذات محتوى متعدد الهياكل ومتعدد المستويات، يتضمن محتواه مجموعة معقدة من الأنواع غير المتجانسة من الأفعال الخطيرة اجتماعيا. ومن الآمن أن نقول إن الفساد ينتشر في جميع مجالات الحياة العامة.

وبما أن أشكال إساءة استخدام المنصب الرسمي متنوعة للغاية، فإن أنواع الفساد المختلفة يتم تمييزها وفقًا لمعايير مختلفة.

1) على حسب موضوع الفساد واستغلال منصبه الرسمي:

فساد الدولة (فساد المسؤولين الحكوميين)؛ - الفساد التجاري (فساد مديري الشركات)؛ – الفساد السياسي (فساد الشخصيات السياسية).

2) اعتماداً على موضوع الفساد ومن يبدأ علاقات الفساد:

طلب (ابتزاز) الرشاوى بمبادرة من أحد المسؤولين؛ – الرشوة بمبادرة من الملتمس.

3) اعتماداً على موضوع الفساد ومن هو الراشي:

رشوة فردية (من مواطن)؛

رشوة ريادة الأعمال (من شركة قانونية)؛ - الرشوة الإجرامية (من رجال الأعمال المجرمين - على سبيل المثال، مافيا المخدرات).

4) حسب شكل المنفعة التي يحصل عليها المرتشي من الفساد:

رشاوى نقدية؛ – تبادل الخدمات (المحسوبية والمحسوبية).

5) اعتمادا على درجة مركزية علاقات الفساد:

مبدأ الأولوية في تطبيق تدابير منع الفسادوإذا اعتبرناها مرتبطة بشكل منهجي بمبدأ شمولية التدابير، فإنها تركز على تنظيم العمل اليومي بشكل طبيعي، وغرس التعصب تجاه الفساد في المجتمع، ورفع هيبة الخدمة المدنية العامة وضمان استقرارها، وتثقيف الناس حول الفساد. جيل جديد من موظفي الدولة والبلديات. يحدد هذا المبدأ أسلوب تنفيذ مجموعة كاملة من اللوائح المتعلقة بالخدمة المدنية العامة، بالإضافة إلى تلك اللوائح التي تحدد إجراءات ممارسة حقوق المواطنين والمنظمات في العلاقات الإدارية. لا ينبغي أن يكون الإطار التنظيمي لأنشطة موظفي الدولة والبلديات مفسدًا و"يدفعهم" إلى تطبيق القانون التعسفي. ويجب على المجتمع نفسه أن يلعب دورا هاما في تنفيذ هذا المبدأ.

سياسة مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي

تشكل تدابير مكافحة الفساد ومكافحته أولوية بالنسبة لروسيا في المرحلة الحالية. تظهر التقييمات الدولية أن مستوى الفساد في روسيا مرتفع بشكل غير مقبول. يعيق الفساد في الهيئات الحكومية تطوير الإدارة العامة، ويستلزم تكاليف إضافية ضخمة من جانب قطاع الأعمال والسكان، مما يعيق بشكل عام التنمية الاقتصادية للبلاد.

بموجب مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 1 يناير 2001 رقم 000، تم إنشاء مجلس مكافحة الفساد التابع لرئيس الاتحاد الروسي، وعملت فيه لجنتان: لجنة مكافحة الفساد ولجنة حل النزاعات من اهتمام. منذ عام 2008، يعمل المجلس التابع لرئيس الاتحاد الروسي لمكافحة الفساد.

وفي السنوات الأخيرة، اتخذت روسيا خطوات نشطة لتحسين إطارها التشريعي وجعله يتماشى مع المعايير العالمية. وهكذا، صدق القانون الاتحادي رقم 40-FZ المؤرخ 8 مارس 2006 على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد. وبالإضافة إلى ذلك، فإن روسيا عضو نشط في شبكة مكافحة الفساد للبلدان التي تمر بمرحلة انتقالية وتقدم سنويا تقريرا وطنيا للتأمل الذاتي بشأن مكافحة الفساد.

في عام 1993، اعتمد المجلس الأعلى للاتحاد الروسي قانون الاتحاد الروسي "بشأن مكافحة الفساد"، لكن الرئيس لم يوقع عليه مطلقًا. في عامي 1995 و1997، اعتمد مجلس الدوما المسودتين الثانية والثالثة للقانون الاتحادي للاتحاد الروسي "بشأن مكافحة الفساد" ووافق عليهما مجلس الاتحاد بالجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي، على التوالي، وتم اعتمادهما كما رفضه رئيس الاتحاد الروسي.

في الدورة الثالثة لمجلس الدوما، وصل مشروع قانون مكافحة الفساد "بشأن مكافحة الفساد" إلى القراءة الأولى فقط. ووفقا للمحامين، فإن هذه الوثيقة لا تهدف إلى توجيه مكافحة الفساد بقدر ما تهدف إلى تقليدها.

ارتبطت بعض التغييرات في الوضع في مجال مكافحة الفساد بتوقيع روسيا على وثائق دولية. في 9 مايو 2006، سلم الممثل الدائم للاتحاد الروسي لدى الأمم المتحدة فيتالي تشوركين في نيويورك رسميًا إلى الأمانة العامة للأمم المتحدة صك تصديق روسيا على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد بتاريخ 01/01/2001. تم التوقيع على القانون الاتحادي "بشأن التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد" من قبل رئيس الاتحاد الروسي في 8 مارس 2006.

وينبغي التأكيد على أن مشكلة الفساد في روسيا هي واحدة من أكثر المشاكل إلحاحا. وبالإضافة إلى ضعف الاقتصاد الوطني، فإن المسؤولين غير فعالين في ممارسة صلاحياتهم. إن الدولة المتضررة من الفساد لا يمكنها أن تنفذ سياساتها بنجاح.

قضايا مكافحة الفساد

في مجال التنظيم التنظيمي، فإن الحلقة الأضعف في مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي هي:

1. النقص في التشريعات الإجرائية الجنائية المحلية التي تنظم نطاق الأدلة في القضايا الجنائية. يعد موضوع إثبات الفساد من أكثر المواضيع تعقيداً؛ فهو يحتوي على عوامل محددة تنفرد بها هذه الجريمة، لكنها لم تجد إذناً تشريعياً في العملية الجنائية. يتم تعزيز الأنشطة الإجرامية للمسؤولين الفاسدين من خلال مناصبهم الرسمية، مما يخلق فرصا حقيقية لتحييد الأدلة. وتتطلب هذه الظروف إجراءات تشريعية مناسبة تهدف إلى إزالة هذه العقبات؛

2. الغياب التام للقواعد الإجرائية الجنائية في قانون الإجراءات الجنائية الحالي للاتحاد الروسي الذي يحكم التعاون الدولي في القضايا الجنائية؛

3. لا تسد المعاهدات الدولية الحالية للاتحاد الروسي هذه الثغرات، ولكنها تستند إلى قاعدة التفاعل الرئيسية الإلزامية - تطبيق القواعد الإجرائية الجنائية المحلية في تنفيذ الأوامر الدولية الصادرة عن الدول الأجنبية. وهذا يؤكد ضرورة تطوير وتحسين التشريعات الإجرائية الوطنية؛

4. النقص في التشريعات الإجرائية الجنائية الوطنية والمعاهدات الدولية الحالية للاتحاد الروسي بشأن تقديم المساعدة القانونية في القضايا الجنائية، وعدم وجود تنظيم خاص للتعاون الدولي في مجال العدالة الجنائية يستثني البلاد من التفاعل الإيجابي مع الآخرين ولا تحل مشاكلها الداخلية، بما في ذلك قضايا الفساد، وتخلق الظروف والمتطلبات الأساسية لملء الفراغ القانوني بالأنظمة القانونية الأجنبية على حساب مصالح روسيا.

باختصار، يمكننا أن نستنتج أن الفساد أصبح هو القاعدة وليس الاستثناء، بما في ذلك في صفوف النخبة السياسية والحاكمة والاقتصادية. ولا تتمتع وكالات إنفاذ القانون، التي تتأثر جزئياً بالفساد، بالقدرة الكافية والاستقلال الحقيقي اللازم لمكافحة الفساد المؤسسي.

لقد تم تحديد العديد من القضايا الرئيسية التي تتطلب حلاً فورياً، وتأخير حلها سيجعل عملية مكافحتها شبه مستحيلة. هذه أسئلة مثل:

أ) من الضروري تحسين التشريعات الحالية، وتطوير آلية مفاهيمية موحدة واعتماد قوانين تشريعية جديدة: قانون "مكافحة الجريمة المنظمة"، وقانون "ممارسة الضغط"، و"أساسيات سياسة الدولة في مكافحة الفساد". ".

ب) ينبغي أن يكون أحد المبادئ الأساسية لمكافحة الفساد والجريمة المنظمة هو الانفتاح والشفافية في أنشطة السلطات القضائية والتنفيذية ووسائل الإعلام والمواطنين والمؤسسات العامة؛

ج) الاستثناء من عقوبات المواد المتعلقة بالمسؤولية عن الجرائم الرسمية لجميع أنواع العقوبات الرئيسية، باستثناء السجن، ولمدة لا تقل عن سنتين، ولجريمة بموجب المادة. 289 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (المشاركة غير القانونية في الأنشطة التجارية) - ما لا يقل عن خمس سنوات؛ إنشاء عقوبات محددة تمامًا لارتكاب هذه الجرائم مع حظر تطبيق الفن. فن. 64 (تحديد عقوبة أخف من المنصوص عليها لهذه الجريمة) و 65 (تحديد العقوبة بناءً على حكم من هيئة المحلفين بالتساهل) من القانون الجنائي للاتحاد الروسي وإدراج عقوبات إضافية مثل الحرمان من الحق في العقوبات شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة، والحرمان من اللقب الخاص أو العسكري أو الفخري، والرتبة الطبقية وجوائز الدولة ومصادرة الممتلكات؛

د) إنشاء هيئة اتحادية دائمة متخصصة للوقاية من الفساد ومكافحته من أجل تنفيذ السياسة الدائمة لمكافحة الفساد في الدولة، ومن أجل فعاليتها ونزاهتها يجب تهيئة شرطين فقط: الاختيار الدقيق والدقيق للمسؤولين عن الفساد. الموظفين (التعليم العالي، السمعة النظيفة، احترام المجتمع) وأعلى الرواتب للعاملين في هذه الخدمات. ومن أهم مهامها مراقبة تطبيق قانون مكافحة الفساد، والتحقق من قائمة الدخل، خاصة إذا كان راتب الموظف لا يتوافق على الإطلاق مع سمات الحياة المرفهة. الرقابة المالية على دخل وممتلكات المسؤولين وعائلاتهم موجودة في جميع دول العالم المتحضرة، على سبيل المثال في الولايات المتحدة الأمريكية. وهذا الحكم موجود أيضًا في المدونة الدولية لقواعد سلوك الموظفين العموميين (المادة 8).

هـ) زيادة مستوى الدعم الفني لوكالات إنفاذ القانون، وإدخال تقنيات المعلومات الحديثة في عملها، وضمان سلامتها، وزيادة رواتب الموظفين الحكوميين بشكل كبير.

و) تطوير رؤية عالمية لمكافحة الفساد بين المواطنين الروس، بما في ذلك من خلال استخدام الفرص الإعلامية.

في الختام، يبقى التأكيد على أنه من خلال التنفيذ الواضح والضمير لجميع المهام المذكورة أعلاه، فإن تماسك المجتمع في مكافحة أي نوع من مظاهر الفساد، والمصلحة الشخصية لوكالات إنفاذ القانون في ضمان القانون والنظام في البلاد ، لدى IBUK GCII فرصة لتجاوز عنصر الفساد في أنشطة المؤسسة، وسيكون هذا أيضًا بمثابة خطوة كبيرة للأمام نحو مواصلة تطوير المؤسسة.

قانون ميغاشيف: كتاب مدرسي - الطبعة الثانية، منقحة. وإضافي - م: دار نشر إكسمو، 2005.- ص 485-490

المبادئ (من المبدأ اللاتيني - الأساس، البداية) - الأحكام الأولية الأساسية لأي نظرية، القواعد الأساسية للنشاط؛ قواعد العمل الراسخة والمتأصلة والمقبولة بشكل عام والمقبولة على نطاق واسع. لا توجد قواعد عالمية لمكافحة الفساد، لكن الممارسة الدولية وضعت المبادئ الأساسية لمواجهة هذه الظاهرة السلبية.

مبادئ سياسة مكافحة الفساد هي:

1. الشراكة بين الجهات المعنية بصياغة وتنفيذ تدابير سياسة مكافحة الفساد؛

2. أولوية تدابير منع الفساد والمبادئ الأخلاقية لمكافحة الفساد؛

3. عدم جواز وضع معايير لمكافحة الفساد دون المستوى الذي تحدده القوانين الفيدرالية؛

4. عدم جواز الجمع بين مهام التطوير والتنفيذ والرقابة على تنفيذ تدابير سياسة مكافحة الفساد؛

5. الحفاظ على العدد الأمثل للأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة والأشخاص في الخدمات الحكومية والبلدية؛

6. تمويل الميزانية المستهدف لتدابير سياسة مكافحة الفساد؛

7. الاعتراف بالخطر العام المتزايد المتمثل في جرائم الفساد التي يرتكبها الأشخاص الذين يشغلون مناصب منصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي، والقوانين الدستورية الفيدرالية، والقوانين الفيدرالية، وقوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي؛

8. عدم جواز تحديد امتيازات وحصانات تحد من المسؤولية أو تعقد إجراءات تقديم الأشخاص الذين ارتكبوا جرائم فساد إلى العدالة؛

9. عدم جواز تقييد الوصول إلى المعلومات حول حقائق الفساد والعوامل المسببة للفساد وتدابير سياسة مكافحة الفساد.

الدولة هي وسيلة معينة لتنظيم المجتمع. ولا يوجد بمعزل عن البيئة الاجتماعية المحيطة به. ولذلك فإن بناء دولة قانونية فعالة يتم فيها هزيمة الفساد يعتمد على نشاط الأشخاص الأحرار المسؤولين وطاقتهم الحيوية ومستوى الثقافة والتعليم المدني والقانوني والسياسي.

وبدون أن يدافع الإنسان عن حقوقه وحرياته الشخصية، ولا سيما الحق في الحياة الكريمة، والحق في الكرامة الشخصية، والحق في الحرية والسلامة الشخصية، فإن تكوين وتنمية شخصية حرة ومسؤولة ومبدعة أمر مستحيل. دون أن يدافع الإنسان عن حقوقه الاقتصادية، مثل حق الملكية الخاصة، الحق في حرية النشاط التجاري، المساواة في حقوق المنافسة، تكوين الشركات الصغيرة والمتوسطة، تكوين اقتصاد فعال، الطبقة الوسطى - أسس المجتمع المدني - مستحيلة. بدون شخص يدافع عن حقوقه في المشاركة في إدارة شؤون الدولة، سواء بشكل مباشر أو من خلال ممثليه، وحقوق الحصول على المعلومات، من المستحيل إقامة رقابة عامة على أنشطة الحكومة، الأمر الذي سيجبر الدولة على التنفيذ القوانين والعمل بفعالية من أجل الصالح العام.

وبالأساس، فإن عملية استئصال أسباب الفساد تبدأ اليوم مع حق كل فرد في تقرير مصيره القانوني والمدني والتعبير عن نفسه. إن مكافحة الفساد ليست أكثر من نضال المواطنين من أجل حقوقهم، ومن أجل حكومة مسؤولة ونزيهة وفعالة، وفي نهاية المطاف، من أجل حياة كريمة وآمنة ومزدهرة.

ولتحقيق هذه الأهداف، يجب على المجتمع المدني أن يفرض رقابة عامة على أنشطة السلطات الحكومية. الرقابة العامة هي مساءلة الهيئات الحكومية والمسؤولين أمام المواطنين. ومن المهم جدًا تطوير المؤسسات الديمقراطية التي تزيد من مساءلة الحكومة أمام المجتمع. هذا هو، أولاً وقبل كل شيء، التطوير الحر لوسائل الإعلام، والانتخابات الحرة، والتطوير الديمقراطي للبرلمان، والأحزاب السياسية، والتطوير النشط للحكم الذاتي المحلي، وما إلى ذلك. إن التعددية الكلية لوسائل الإعلام هي التي تضمن إعمال الحقوق في حرية التعبير واستلام ونقل وإنتاج ونشر المعلومات. لذلك، يمكن لمؤسسة المجتمع المدني هذه، بل ينبغي لها، إجراء مناقشات عامة حول مكافحة الفساد، وتسليط الضوء على إجراءات مكافحة الفساد التي تتخذها الدولة والمجتمع، وإجراء تحقيقاتها الخاصة في مكافحة الفساد، وإظهار حقائق الفساد ونشرها.

ومن أجل مكافحة الفساد بشكل كامل، يجب على وسائل الإعلام أن تتخذ خطوة جادة نحو المزيد من التحرر من وصاية الدولة. يجب أن يتم تجريم وسائل الإعلام على مستوى المركز الفيدرالي والمناطق. ليست هناك حاجة لأن تكون أي وسيلة إعلام مطبوعة، سواء كانت اتحادية أو إقليمية أو محلية (باستثناء النشرات الرسمية البحتة والصحافة العسكرية)، مملوكة لأي جهة حكومية.

ويجب أن تخضع وسائل الإعلام لشروط صارمة تتعلق بالمسؤولية المالية عن مخالفة القانون. وهذا سيجعل من الممكن إنشاء نظام للسيطرة المدنية في هذه المنطقة.

أحد الأشكال المهمة للرقابة العامة على أنشطة السلطات الحكومية هو التحقيقات البرلمانية. وفي هذا الصدد، قامت المنظمة العامة “اللجنة العامة لمكافحة الفساد” بإعداد مشروع قانون “بشأن التحقيقات البرلمانية”. هدفها أولاً هو فرض رقابة عامة على أنشطة السلطات التنفيذية ومسؤوليها في إطار التشريعات الحالية. ثانيا، تعزيز النظام الديمقراطي لتنظيم وعمل سلطة الدولة. ثالثا، الغرض من مشروع القانون هو إعلام المجتمع المدني بظروف وأسباب الأحداث السلبية ذات الأهمية العامة. وأخيرا، فإن الغرض من مشروع القانون هو وضع توصيات للقضاء على عواقب مثل هذه الأحداث ومنعها.

وتجري التحقيقات البرلمانية بطريقة شفافة. يتم نشر جميع استنتاجات وقرارات التحقيقات البرلمانية في وسائل الإعلام وعلى المواقع الإلكترونية ذات الصلة على شبكة الإنترنت.

يمكن للأحزاب السياسية أن تلعب دوراً جدياً في الرقابة العامة على أنشطة السلطات الحكومية. وفي هذا الصدد فإن مكافحة الفساد، الذي يهدد اليوم المصالح الوطنية لروسيا، قد تصبح حجر الزاوية في استراتيجيات وتكتيكات الأحزاب السياسية. يمكن للأحزاب أن تكون الطليعة في أنشطة مكافحة الفساد. ولكن من أجل القيام بهذا النشاط حقًا، يجب علينا أن نتحلى بالمسؤولية والشفافية. "من غير المقبول أن يتم استبدال المنافسة السياسية المتحضرة بصراع أناني من أجل استئجار المكانة. "عندما لا يزال الجانب المالي لأنشطة الأحزاب السياسية مخفيًا عن الجمهور، عندما يركز سوق التقنيات الانتخابية وخدمات الضغط في المقام الأول على قطاع الظل"، أكد خطاب رئيس روسيا أمام الجمعية الفيدرالية في 26 مايو. ، 2004.

وبالتالي، من أجل انتقاد السلطات الحكومية بتهمة الفساد، يجب على الأحزاب نفسها أن تفتح أنشطتها المالية. في هذه الحالة فقط ستتمكن الأحزاب السياسية من المشاركة بشكل حقيقي في أنشطة مكافحة الفساد، مثل: إجراء تحقيقات برلمانية تكشف الفساد؛ عقد جلسات استماع برلمانية حول برامج مكافحة الفساد، وتنظيم مناقشات اجتماعية وسياسية واسعة النطاق حول مكافحة الفساد؛ إجراء فحوصات مكافحة الفساد لمشاريع القوانين والإجراءات القانونية القائمة.

ومن أجل القيام بدور نشط في أنشطة مكافحة الفساد، يجب أن تصبح الشركات أكثر مسؤولية تجاه المجتمع والدولة ككل. إن المسؤولية الاجتماعية للأعمال محددة: الدفع الصارم للضرائب، والاستثمار في بلد المرء، والشفافية في ممارسة الأعمال التجارية. وهذا في كثير من الأحيان لا يزال ليس هو الحال. وفي الوقت نفسه، تتطلب المشاكل الملحة التي تواجهها البلاد من رجال الأعمال تغيير ناقل التنمية والانتقال من أخلاقيات "الرأسمالية الجامحة" إلى العمل في إطار القانون والشفافية لصالح البلاد. مهمة الأعمال اليوم هي ضمان نمو القدرة التنافسية للاقتصاد وتحسين رفاهية المجتمع الروسي. ومن هنا تأتي المعايير الجديدة التي يجب على كل رائد أعمال اتباعها. أولاً، يجب أن تتمتع الأعمال التجارية بالكفاءة: أي الانتقال من إعادة توزيع الموارد إلى إنشاء الإنتاج وتطويره. ثانيا، يجب أن تكون الأعمال التجارية مبتكرة وشفافة، أي أن تعمل على تطوير تكنولوجيات جديدة، ودفع جميع الضرائب، والالتزام بالقانون. ثالثا، يجب أن تكون الأعمال التجارية متحضرة: تقدر سمعتها وتسعى جاهدة لتحقيق أفضل معايير الشركات العالمية. وأخيرا، يجب أن تكون الأعمال التجارية وطنية ومسؤولة اجتماعيا.

يتمتع المجتمع المدني على مستوى الحكومة المحلية بفرص كبيرة لأنشطة مكافحة الفساد. وتشمل هذه الاجتماعات اجتماعات المواطنين حيث يمكن اتخاذ قرارات مكافحة الفساد. وتشمل هذه الجلسات جلسات استماع عامة لمكافحة الفساد، والتي يبادر بها المواطنون. وتشمل هذه اجتماعات للمواطنين حول قضايا الفساد في نظام الحكم المحلي. وتشمل هذه مناشدات المواطنين للحكومات المحلية للكشف عن حقائق الفساد.

ومن أجل تشكيل وتنفيذ سياسة فعالة لمكافحة الفساد، وتنظيم التفاعل والتنسيق بين الهيئات الحكومية والمجتمع في مكافحة الفساد، يبدو من المناسب تكثيف عمل المجلس تحت رئاسة رئيس الاتحاد الروسي وإضفاء نوعية جديدة عليه. الاتحاد لمكافحة الفساد.

ولهذه الأغراض، صدر مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 24 نوفمبر 2003 رقم 1384
"في المجلس التابع لرئيس الاتحاد الروسي لمكافحة الفساد" تم تحديد الحاجة إلى تشكيل لجنة لمكافحة الفساد. يجب أن يركز عمل اللجنة، وفقًا لمرسوم رئيس الاتحاد الروسي، على تحليل أنشطة الهيئات الحكومية الفيدرالية والهيئات الحكومية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي والحكومات المحلية، من أجل تحديد الأسباب و الظروف التي تساهم في ظهور الفساد وانتشاره، فضلاً عن الخبرة التشريعية في مكافحة الفساد.

وكان الإجراء التالي هو مرسوم رئيس الاتحاد الروسي الصادر في 3 فبراير 2007.
رقم 129 "بشأن تشكيل فريق عمل مشترك بين الإدارات لإعداد مقترحات لتنفيذ تشريعات الاتحاد الروسي لأحكام اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد المؤرخة 23 أكتوبر 2003 واتفاقية مجلس أوروبا بشأن المسؤولية الجنائية عن الفساد" فساد 27 يناير 1999”.

لقد حان الوقت الذي تم فيه تشكيل نظام اجتماعي للقضاء على الفساد كنظام للعلاقات الاجتماعية. في 19 مايو 2008، صدر مرسوم رئيس الاتحاد الروسي رقم 815 "بشأن تدابير مكافحة الفساد".

إن القضاء على الفساد يعني إنشاء دولة قانونية وديمقراطية قوية تخدمنا جميعًا، نحن المواطنين الروس. إن هزيمة الفساد تعني خلق اقتصاد تنافسي، والتغلب على الفقر، وزيادة رفاهية الروس. إن القضاء على الفساد يعني إرساء نوعية جديدة من الحياة والاستقرار الاجتماعي والنظام والعدالة. إن القضاء على الفساد يعني تكوين مجتمع مدني ناضج، مجتمع من الأشخاص الأحرار والمسؤولين والمبدعين. إن القضاء على الفساد يعني وقف الإرهاب في بلادنا، وحماية حياة المواطنين، والحفاظ على سلامة ووحدة روسيا، وجعلها دولة قوية وقادرة على المنافسة في المجتمع العالمي.

§4. المبادئ الأساسية لمكافحة الفساد

المبادئ التي تستند إليها أنشطة مكافحة الفساد، بناءً على تلك المحددة في المادة. 3يمكن تقسيم القانون الاتحادي الصادر في 25 ديسمبر 2008 N 273-FZ "بشأن مكافحة الفساد" إلى قانوني عام وخاص.

للمبادئ التالية أهمية قانونية عامة: الاعتراف بالحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن وتوفيرها وحمايتها؛ الشرعية؛ الدعاية والانفتاح لأنشطة هيئات الدولة والحكومات المحلية ؛ حتمية المسؤولية عن ارتكاب جرائم الفساد.

يمكن إعطاء أهمية قانونية خاصة لأغراض مكافحة الفساد لمبادئ: الاستخدام المتكامل للتدابير السياسية والتنظيمية والإعلامية والدعائية والاجتماعية والاقتصادية والقانونية والخاصة وغيرها؛ الأولوية في تطبيق تدابير منع الفساد؛ التعاون بين الدولة ومؤسسات المجتمع المدني والمنظمات الدولية والأفراد.

إن الجمع بين مبادئ مكافحة الفساد هذه أمر منطقي عند النظر في غرضها الوظيفي.

أولا، تعتمد أنشطة مكافحة الفساد على استخدام تدابير مختلفة، عقابية ووقائية. ثانياً، هذه المبادئ متعددة العوامل، لأنها تركز على مختلف المشاركين في مكافحة الفساد من مجموعة واسعة من الكيانات (سلطات الدولة، والحكومات المحلية، ومؤسسات المجتمع المدني، والمنظمات الدولية، والأفراد). ويخلق هذا الوضع مخاطر كبيرة تتمثل في تجاوز شرعية الجهات الفاعلة في مجال مكافحة الفساد التي ليس لديها تدريب ومهارات خاصة أو مهنية في أنشطة مكافحة الفساد. ومن المؤسف أن تجربة مكافحة الفساد في التاريخ الروسي تظهر أن أهداف مكافحة الفساد في الممارسة العملية غالباً ما تتخذ خصائص الاعتبارات الانتهازية، وأحياناً حتى الأفعال غير القانونية من جانب أولئك الذين يُدعىون إلى القيام بأعمال مكافحة حقيقية. في هذا الصدد، يصبح من المناسب بيان المفكر الفرنسي الشهير C. Helvetius أن معرفة بعض المبادئ تحل بسهولة محل الجهل ببعض الحقائق.

وفي نهاية المطاف، ومن خلال مجموعة من المبادئ، يمكن التأكيد على أن مكافحة الفساد لها أسس قانونية مشتركة لجميع الجهات المشاركة فيها دون استثناء. وفي هذا الصدد، من المنطقي عملياً تحليل محتوى تلك المبادئ التي من المرجح، إذا تم الالتزام بها، أن تؤدي إلى تفاعل واسع النطاق بين مختلف الجهات الفاعلة في مجال مكافحة الفساد.

إن مبدأ الاستخدام المتكامل للتدابير السياسية والتنظيمية والإعلامية والدعائية والاجتماعية والاقتصادية والقانونية والخاصة وغيرها من التدابير المتعلقة بمكافحة الفساد لا ينص فقط على تنسيق تصرفات الكيانات المشاركة في عملية تنفيذ هذه التدابير. تكمن بدايات هذا المبدأ في أنشطة مجلس مكافحة الفساد التابع لرئيس الاتحاد الروسي، والذي يمكن في إطاره ملاحظة التمثيل المسؤول في كل مجال من المجالات التي تشكل بشكل شامل المبدأ قيد النظر. وإلى جانب ذلك، تنعكس الطبيعة الشاملة لتطبيق تدابير مكافحة الفساد المذكورة في الخطط الوطنية لمكافحة الفساد والاستراتيجية الوطنية لمكافحة الفساد.

وفي هذا الصدد، تجدر الإشارة إلى أن المخاطر المرتبطة بمكافحة الفساد “الأعمى” مستبعدة تماماً. وفي الوقت نفسه، ينبغي أن يكون لتنفيذ المبدأ قيد النظر خاصية مثل هذا الجمع الذي يأخذ فيه تنفيذ أحد المجالات، إن أمكن، في الاعتبار عواقبه على مجال آخر مستقل لمكافحة الفساد. من المهم التأكيد على أن تنفيذ الهواة للتوجيهات (خاصة على مستوى الكيانات المكونة للاتحاد الروسي) أمر غير مقبول ومحفوف بتكوين نتائج تتعارض مع تلك المتوقعة. على سبيل المثال، فإن تقديم حوافز إضافية للموظفين الذين يؤدون واجبات رسمية في ظروف تتزايد فيها مخاطر الفساد من خلال ما يسمى "حزمة التعويضات"، دون تنظيم مناسب للعمل للامتثال لمتطلبات السلوك الرسمي، سيؤدي على الأقل إلى تشويه التدابير المتخذة. لمنع الفساد.

يتم التعبير عن مبدأ الأولوية في تطبيق تدابير منع الفساد في الاعتماد المبكر لتدابير وقائية تهدف، في المقام الأول، إلى القضاء على الأسباب والظروف المؤدية إلى الفساد. ويتطلب هذا المبدأ التنفيذ الشامل. على سبيل المثال، استنادا إلى نتائج عمليات التفتيش التي قام بها مكتب المدعي العام، والتي تم خلالها تحديد أوجه القصور في التشريعات التي ساهمت في الفساد، إلى جانب تدابير استجابة النيابة العامة، يمكن اتخاذ مبادرات موضوعية لوضع قوانين تستبعد محددات الفساد على المستوى التشريعي. مستوى. بالإضافة إلى ذلك، يفترض هذا المبدأ اتباع نهج متوازن لاختيار التدابير ليس فقط في إطار درجتها (العقابية والوقائية، لصالح الأخير). ومن المهم أيضًا أن يكون لديك المزيج الصحيح من التدابير العامة والخاصة لمنع الفساد.

وفي هذا الصدد، دعونا ننتقل إلى نفس المثال، ولكن بمضمون مختلف. وبالتالي، فإن إدخال آليات للرقابة الداخلية الإضافية على أنشطة الموظفين الذين تتعرض واجباتهم لخطر الفساد (من خلال استخدام الوسائل التقنية، مثل تركيب كاميرات الويب في المباني المكتبية) يجب تبرير استخدامه فقط عندما أما التدابير الأخرى، وفي المقام الأول الوقاية العامة (على سبيل المثال، نفس "حزمة التعويضات") فهي غير فعالة. وبعبارة أخرى، فإن الوسائل الخاصة لمنع الفساد في هيئة الإفراط في "تشديد الخناق" (علاوة على ذلك، والتي غالباً ما تكون مصطنعة)، عندما تنجح تدابير أخرى، قد تضر أكثر مما تنفع.

وإلى جانب ذلك، ومن أجل التنفيذ الصحيح للمبدأ قيد النظر، من المهم بالتأكيد فهم حدود الأنشطة الوقائية التي يحددها وضع ووظائف مختلف الكيانات المشاركة في مكافحة الفساد. يُظهر تحليل ممارسة إنفاذ القانون أن عدم كفاية أو عدم كفاءة المنظمين (فناني الأداء) في أنشطة منع الفساد إلى حد حاسم يحدد مسبقًا الحسابات الخاطئة والأخطاء والإخفاقات المنهجية للأهداف العامة لمكافحة الفساد. لذلك، على سبيل المثال، قد يتبين أن إجراء فحص مكافحة الفساد للأفعال القانونية من قبل مطوري هذه الأفعال ليس متحيزًا فحسب، بل قد يتبين أيضًا أنه غير مصرح به لغرض القضاء على معايير الفساد "المحددة"، وخاصة في الحالات التي يكون فيها الفحص تم تنفيذها من قبل جهات غير مرخصة.

ويحظى مبدأ التعاون بين الدولة ومؤسسات المجتمع المدني والمنظمات الدولية والأفراد في مكافحة الفساد باهتمام خاص في اتفاقيات مكافحة الفساد. على سبيل المثال، تشير المادة 13 من اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد إلى ضرورة قيام المؤسسات العامة بتيسير المشاركة النشطة "للأفراد والجماعات خارج القطاع العام، مثل المجتمع المدني والمنظمات غير الحكومية والمنظمات المجتمعية، في منع الفساد". الفساد ومكافحته." واستنادا إلى التدابير الموصى بها لمشاركة مؤسسات المجتمع المدني في اتفاقيات مكافحة الفساد، يمكننا تحديد تلك التي يرتبط تنفيذها بالواقع الروسي الحالي. وفي القراءة التقليدية، هذه مقاييس تتعلق بما يلي:

1) مع زيادة الشفافية وتعزيز المشاركة العامة في عمليات صنع القرار؛

2) ضمان الوصول الفعال إلى المعلومات للسكان؛

3) مع تنفيذ أنشطة التوعية العامة التي تساهم في خلق جو من التعصب تجاه الفساد، وكذلك تنفيذ برامج التثقيف العام بما في ذلك البرامج التدريبية في المدارس والجامعات.

وفيما يتعلق بتنفيذ هذه الأحكام في الممارسة المحلية، يمكن ملاحظة ما يلي.

يمكن استخدام تنفيذ الإجراء الأول في نطاق واسع. على وجه الخصوص، يمكن رؤيته في ظروف إصلاح نماذج السياسة الاجتماعية والاقتصادية والإدارية للدولة، والتي بموجبها تملي الحاجة إلى فهم جديد لمكان ودور المنظمات غير الربحية، بما في ذلك إلغاء تأميم المنظمات غير الربحية. سوق تقديم عدد من الخدمات التي كانت في السابق خاضعة لاحتكار الدولة. يمكن النظر في الأسباب القانونية الواضحة لمشاركة السكان في اتخاذ القرارات الإدارية في سياق متطلبات القانون الاتحادي الصادر في 6 أكتوبر 2003 N 131-FZ "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي"، القانون الاتحادي الصادر في 12 يونيو 2002 رقم 67-FZ "بشأن الضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية وحق مواطني الاتحاد الروسي في المشاركة في الاستفتاء" (الفقرة 53، المادة 2). تشير قواعد تشريعات الموارد الطبيعية عالميًا إلى المشاركة الإلزامية للمواطنين والمنظمات العامة والدينية في حل القضايا المتعلقة بحقوقهم في المنطقة ذات الصلة، فضلاً عن المشاركة في إعداد القرارات التي قد يؤدي تنفيذها إلى عواقب سلبية على هم. على وجه الخصوص، ترد هذه الأحكام في الفن. 3i12 القانون الاتحادي الصادر في 10 يناير 2002 N 7-FZ "بشأن حماية البيئة"، الفقرة. 4 ملاعق كبيرة. 1 قانون الأراضي في الاتحاد الروسي، الفقرة. 6 ملاعق كبيرة. 3 قانون المياه في الاتحاد الروسي.

وتوجد أيضًا أسس قانونية معيارية كافية لتنفيذ الإجراء الثاني المتمثل في مشاركة المواطنين في أنشطة منع الفساد، أي ما يتعلق بضمان وصول السكان بشكل فعال إلى المعلومات. وفقا للفن. 38 من قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 27 ديسمبر 1991 رقم 2124-1 "بشأن وسائل الإعلام"، يحق للمواطنين الحصول على الفور من خلال وسائل الإعلام على معلومات موثوقة حول أنشطة الهيئات والمنظمات الحكومية والجمعيات العامة ومصالحها. المسؤولين. فيما يتعلق بالغرض المقصود من مكافحة الفساد، يمكن تقييم معايير القانون الاتحادي الصادر في 2 مايو 2006 رقم 59-FZ "بشأن إجراءات النظر في الطعون المقدمة من مواطني الاتحاد الروسي"، والذي ينص على مجموعة من القرارات بشأن القضايا المتعلقة بإجراءات ضمان وصول المواطنين إلى المعلومات.

إن تنفيذ الإجراء الثالث، المتعلق بتكوين مجال معلوماتي لعدم التسامح مع الفساد، بما في ذلك من خلال تنفيذ برامج تعليمية على مختلف المستويات، يجب أن يرتبط ليس فقط بالاستخدام النشط لتقنيات الاتصالات والتعليم الحديثة. دعم المعلومات هو مجرد نموذج يمكن أن يكون له خصائص ثابتة أو متغيرة. والأهم من ذلك بكثير هو محتوى وآليات تقديم مواد مكافحة الفساد، التي لا ينبغي أن تكون مجهولة الهوية، بل على العكس من ذلك، أن تكون مستهدفة وذات كفاءة مهنية.

على سبيل المثال، بالنسبة لمجتمع الأعمال، ستكون برامج مكافحة الفساد (التثقيفية والإعلامية) بناءة، ولا يتم تحديد محتواها من قبل الخبراء الذين يفصلون في حالات الفساد، ولكن من قبل الأشخاص المسؤولين في السلطات العامة الذين لديهم الصلاحيات المناسبة لمنع الفساد. الفساد والتصدي لمظاهره.