Теории за социалния конфликт. Социологически теории за конфликта

Основни социологически теории социален конфликт. Най-известните концепции са позитивният функционален конфликт на Л. Козер (САЩ), конфликтният модел на обществото на Р. Дарендорф (Германия) и общата теория на конфликта на К. Боулдинг (САЩ).

Според концепцията на Люис Козер обществото се характеризира с фатално неизбежно социално неравенство, вечна психологическа неудовлетвореност на членовете му и произтичащото от това напрежение между индивиди и групи, породено от тяхното сетивно-емоционално, психическо разстройство, което периодично намира изход в техните взаимни конфликти. Следователно Козер свежда социалния конфликт до напрежението между това, което е и това, което трябва да бъде в съответствие с чувствата на определени групи и индивиди. Под социален конфликт той разбира борбата за ценности и претенции за определен статус, власт и ресурси, борба, в която целите на противниците са да неутрализират, навредят или унищожат противника. Това е най-често срещаното определение за конфликт в западната политическа наука.

Козер тясно свързва формата и интензивността на конфликта с характеристиките на конфликтните групи. Тъй като конфликтът между групите допринася за укрепването на вътрешногруповата солидарност и следователно за запазването на групата, лидерите на групата умишлено прибягват до търсене на външен враг и подклаждат въображаем конфликт. Известни са и тактики, насочени към търсене на вътрешен враг („предател“), особено когато лидерите претърпят провали и поражения. Козер обосновава двойната роля на конфликта във вътрешното сближаване на групата: вътрешното сближаване се увеличава, ако групата вече е достатъчно интегрирана и ако външна опасност заплашва цялата група и се възприема от всички членове на групата като обща заплаха. В същото време, отбелязва Козер, големи групи с висока степен на съучастие сред членовете си могат да покажат значителна степен на гъвкавост. Малките групи, както и тези, които не са достатъчно интегрирани, могат да проявят жестокост и нетолерантност към „избягащите” членове.

Козер смята, че неговата концепция за социалния конфликт, съчетана с теорията за „равновесието-интеграл“ и принципа на консенсуса на структурния функционализъм, ще преодолее недостатъците на последния и ще се превърне в нещо като обща социологическа теория на обществото. Концепцията за положителен функционален конфликт обаче не надделя за дълго.

Ралф Дарендорф в средата на 60-те години излезе с обосновка на нова теория за социалния конфликт, известна като конфликтния модел на обществото. Работата му „Класи и класов конфликт в индустриалното общество“(Дарендорф Р. Класи и общество на класов конфликт. 1965) получи широко признание.

Същността на неговата концепция е следната: всяко общество е постоянно подложено на промяна, социална промянавездесъщ; във всеки момент обществото преживява социален конфликт, социалният конфликт е вездесъщ; всеки елемент от обществото допринася за неговата промяна; всяко общество разчита на принудата на някои от членовете си от други. Следователно обществото се характеризира с неравнопоставеност на социалните позиции, заемани от хората по отношение на разпределението на властта, и от това произтичат различия в техните интереси и стремежи, което причинява взаимни търкания, антагонизъм и в резултат на това структурни промени в самото общество. Той сравнява потиснатия конфликт с най-опасния злокачествен тумор на тялото на социалния организъм.

Обществата се различават едно от друго не по наличието или липсата на конфликт, а само различно отношениекъм него от властите. Следователно в едно демократично общество възникват конфликти, но рационалните методи на регулиране ги правят невзривоопасни. „Този, който знае как да се справя с конфликтите, като ги разпознава в регулацията, поема контрола над ритъма на историята“, пише Р. Дарендорф, „Който пропуска тази възможност, получава този ритъм за себе си.“опоненти.” (Дарендорф Р. Общество и демокрация в Германия. N.Y., 1969. P. 140).

Общата теория на конфликта от американския социолог Кенет Боулдинг е очертана в книгата му „Конфликт и защита: обща теория“(Болдинг К. Конфликт и отбрана: обща теория. N.Y., 1963). Всички конфликти, според него, имат общи елементии общи закономерности на развитие, като изследването и на двете може да представи феномена на конфликта във всяка негова специфична проява. Следователно, заключава Боулдинг, познаването на „общата теория на конфликта“ ще позволи на социалните сили да контролират конфликтите, да ги управляват и да предвиждат последствията от тях.

Конфликтът, според неговата концепция, е неделим от социалния живот. В самата природа на човека е заложено желанието за постоянна враждебност и борба със себеподобните, за ескалация на насилието. Боулдинг определя конфликта като ситуация, в която страните осъзнават несъвместимостта на своите позиции и всяка страна се стреми да заеме позиция, противоречаща на интересите на другата. В същото време конфликтите са вид социално взаимодействие, когато страните осъзнават както своето противопоставяне, така и отношението си към него. Те съзнателно се организират, разработвайки стратегии и тактики на борба. Но всичко това не изключва факта, че конфликтите могат и трябва да бъдат преодолявани или поне значително ограничавани.

Ученият разглежда два аспекта на социалния конфликт – статичен и динамичен. В статичен аспект се анализират страните в конфликта и взаимоотношенията между тях. Тъй като противоположните страни могат да бъдат лица, организации, групи (етнически, религиозни, професионални, възрастови и др.), конфликтите могат да бъдат разделени на лични, организационни и групови. В динамичен аспект Боулдинг разглежда интересите на страните като мотивиращи сили в конфликтното поведение на хората. Въз основа на теорията на бихейвиоризма, той определя динамиката на конфликта като процес, състоящ се от набор от реакции на враждуващите страни на външни стимули. Всички социални конфликти са „реактивни процеси“. Например, „феноменът на възникването и нарастването на любовта е напълно аналогичен на надпреварата във въоръжаването, която, подобно на войната, е реактивнапроцес” .(Bouldtng K. Конфликт и отбрана: обща теория. N.Y., 1963. P. 25.) С други думи, Боулдинг вижда същността на социалния конфликт в определени стереотипни човешки реакции. В тази връзка той вярва, че всеки конфликт може да бъде преодолян и решен чрез подходящо манипулиране на стимулите чрез промяна на реакциите, ценностите и стремежите на индивидите, без да се прибягва до радикална промяна в самата социална система.

Оценяване на теорията на конфликта.Тази теория служи като добър противовес на функционалния подход. Всъщност, тъй като предимствата на единия подход са недостатъците на другия, двата се допълват взаимно по много начини. Докато функционалистите срещат трудности при изучаването на социалната промяна, теоретиците на конфликта имат предимство. И когато теоретиците на конфликта срещат трудности, например когато разглеждат някои аспекти на консенсуса, интеграцията и стабилността, функционалният подход дава представа за проблема.

Според някои представители на двете движения различията между тях са толкова големи, че не виждат основа за помирение. Междувременно много социолози се заеха с тази задача. Например R. Dahrendorf и G.E. Ленски вижда „двуличен Янус“ в обществото и твърди, че функционалистите и конфликтолозите просто изследват два аспекта на една и съща реалност. Те отбелязват, че както консенсусът, така и конфликтът са Основни функцииПубличен живот. Освен това и двата подхода традиционно имат холистичен поглед върху социалния живот, който приема, че обществата са системи от взаимосвързани части.

Други социолози, като L. Coser и J. Himes, въз основа на идеите на G. Simmel, смятат, че при определени обстоятелства конфликтът може да бъде функционален за обществото. След това насърчава ангажираността и лоялността към групата и по този начин играе интегрираща роля. Конфликтът може също да предотврати оскотяването на социалните системи, принуждавайки ги да се променят и обновяват.

В зависимост от това какво място социологическите теории отреждат на конфликта в живота на обществото, те могат да бъдат разделени на две групи: едни признават конфликта като отправна точка на социалния анализ, други разчитат на идеята за интегралното съществуване на обществото, от което те извеждат механизма на конфликта. Ще наречем първите теории на „първоначалния” конфликт, а вторите теории на „производния” конфликт.

Разликата между двата посочени типа теории не е трудно да се види: в теориите за „първоначалния“ конфликт обществото във всяка точка е пронизано от конфликти, всеки негов елемент е насочен към несъответствие и разпадане, което поражда социални промени и принуда на едни членове на обществото от други; в теориите за „производния” конфликт обществото е стабилна и добре интегрирана структура, където елементите имат специфична функция и действат в посока на ценностно съгласие, стабилност и обединение.

Социален дарвинизъм. IN края на XIX …
век се появяват трудовете на английски социолог Г. Спенсър(1820-1903), в който конфликтът започва да се разглежда като един от основните стимули за обществено развитие. Спенсър твърди, че борбата за оцеляване, конфликтите между индивидите и групите допринасят за баланса в обществото, осигуряват процеса социално развитие. Г. Спенсър е привърженик на социалния дарвинизъм, който се развива през този период. Социалните дарвинисти твърдят, че обществото може да се идентифицира с организма. Това дава възможност да се обясни социалният живот с биологични закони. Най-пламенните представители на това учение, наред със Спенсър, са У. Бейджхот, У. Съмнър, Л. Гумпловиц, Г. Раценхофер, А. Смол, които, описвайки проявите на социалната борба в сблъсъка на интереси, наследяват норми и нови идеи, привлечени знания към проблемния конфликт.

марксизъм. Специално мястов теорията на социалния конфликт заемат трудове К. Маркс(1818-1883), чието откриване на материалистично разбиране на историята позволява да се хвърли нов поглед върху развитието на социалните отношения. Според К. Маркс в обществото хората влизат в необходими социални отношения помежду си, които не зависят от тяхната воля и съзнание. Това е основното условие за формирането на социална субстанция, общество. Развитието му се осъществява в съответствие с диалектическия закон на единството и борбата на противоположностите, които в това общество са представени от големи социални групи или класи. Основният проблем в отношенията им е системата за разпределение на ресурсите.

Въз основа на това са формулирани основните тези на концепцията на Маркс за конфликта: колкото по-неравномерно са разпределени оскъдни ресурси в системата, толкова по-дълбок е конфликтът между управляващите и подчинените класи; колкото по-дълбоко подчинените класи започват да осъзнават истинските си интереси, толкова по-вероятно е да се съмняват в легитимността на съществуващата форма на разпределение на ресурсите; колкото повече подчинените класи осъзнават своите интереси и започват да се съмняват в легитимността на съществуващото разпределение, толкова по-вероятно е те да трябва съвместно да влязат в открит конфликт с управляващите класи; колкото по-висока е идейната обединеност на членовете на подчинените класи, колкото по-развита е тяхната структура на политическо ръководство, толкова по-силна е поляризацията на противоположните класи; колкото по-голяма е поляризацията между доминиращите и потиснатите, толкова по-насилствен ще бъде конфликтът; Колкото по-насилствен е конфликтът, толкова повече структурни промени в системата ще предизвика и толкова по-голямо преразпределение на оскъдните ресурси ще доведе до това.

Изследователите на наследството на К. Маркс обърнаха внимание на факта, че той разглежда класовия конфликт без теоретичен анализ на различните му поведенчески форми. Показва абсолютизирането на ролята икономически отношенияпри възникване на социален конфликт. Маркс вярваше, че всяка от конфликтните страни има само една цел - желанието да управлява оскъдните ресурси, което беше опровергано от социалната практика.

Функционална теория на конфликта.Забележителна стъпка в изучаването на конфликта от западната социология е работата на немския социолог Г. Зимел(1858-1918), който с право се счита за основател функционална теорияконфликт. Според Зимел конфликтът е универсален феномен; Нещо повече, напълно единна и хармонична група или общество като цяло е немислимо. Дори и да съществуваха, тогава, без да имат механизъм за саморазвитие и да не бъдат изложени на импулси, които стимулират промяната, те не биха били жизнеспособни.

Заключенията на Simmel за въздействието на конфликта върху вътрешна структурагрупи. В екстремни ситуации, например при война, тенденцията към централизация нараства до установяването на деспотичен режим. Възникнала централизирана структура се стреми към самосъхранение и за тази цел търси нов враг, който да създава нови външни конфликти. Приносът на Зимел към теорията на конфликта е включването на третата страна. Отношенията в диада позволяват само възможността за директен конфликт. С появата на „третото“ се отваря възможността за многостранни взаимоотношения, осъзнаване на различията, формиране на коалиции, формиране на групова солидарност, т.е. възможност за сложно социално взаимодействие.

Структурен функционализъм.През първата половина на 20в. проблемът за конфликта в социологията се развива в рамките на системно-функционалната школа. Конфликтите се разглеждат като негативни процеси, които пречат на развитието на обществото. Вниманието на социолозите беше заето от стачки, протестни демонстрации, военни конфликти и други „аномалии“ на социалната реалност. Тази преориентация е оправдана от американския социолог Т. Парсънс(1902-1979) в труда „Структурата на социалното действие”. Анализирайки функционалния модел на обществото, Т. Парсънс разглежда конфликта като причина за дестабилизация и дезорганизация на социалния живот.

Основен поток социален животсе мисли като желание за хармонизиране на взаимоотношенията, възстановяване на баланса според вида на хомеостазата. За Парсънс напрежението е важна категория, но то е второстепенно и не непременно разрушително: „Напрежението е тенденция да се наруши балансът на обмен между два или повече компонента на една система.“ Категорията „напрежение“ се използва и от ученика на Парсънс Н. Смелсер.

Според Смелсер трябва да се разграничат четири нива на фактори, регулиращи човешката дейност: най-високите, обобщени цели и ценности (вярвания, вярвания); норми (общи социални правила); начини за организиране на хората (правила за действие в рамките на определена група); налични възможности за действие в конкретна ситуация.

На първите две нива социалните действия на човек се определят от факта, че той действа като член голяма група(църква, държава, нация и др.), демонстриращи привързаност към вяра, убеждения, общоприети норми на поведение или неверие и девиантно поведение. На третото ниво основната характеристика на социалното действие е лоялност или нелоялност към организацията или малка група. Четвъртата е увереност или несигурност в успешното използване на средства за решаване на ситуационен проблем.

Източникът на конфликта е несъответствието между нивата на потребностите: нуждите на тялото се сблъскват с нуждите на индивида или и двете се сблъскват с изискванията на културата. Социологически паралел с психологическа система, идваща от Джеймс и Фройд.

Напрежението, потенциално съдържащо конфликт, възниква като следствие от несъответствие между нивата или несъответствие на елементи от едно и също ниво. Нарастването на напрежението в различни точки от системата на социалните взаимодействия води до сривове в тази система, изразяващи се в бунтове, въстания, религиозни и национални сблъсъци и др. Следователно най-важната задача за обществото е компенсирането и балансирането на стреса. Това се постига чрез промяна на социалните порядки, въвеждане на иновации в тях, отваряне на пътя за възстановяване на интеграцията на обществото.

Парсънс и Смелсър описват седем етапа, през които обикновено протича процесът на социална промяна: възникване на чувство на неудовлетвореност от постигнатите постижения; появата на симптоми на тревожност (враждебност, агресия, утопия); опит за разрешаване на напрежението, основано на държавни идеи, с мобилизиране на мотивационни ресурси; появата на толерантност към новите идеи в ръководния ешелон; анализ и конкретизация на нови идеи; желание за поемане на рискове и прилагане на иновации; включването на иновациите в обичайния ред, превръщайки ги в част от икономическата структура.

Определяйки конфликта като социална аномалия, той вижда основната задача в поддържането на безконфликтни отношения между различните елементи на обществото, което да гарантира социален баланс, взаимно разбирателство и сътрудничество. На ниво социална система правните институции, религията и обичаите изпълняват интегративна функция. С развитието си обществото увеличава своя „генерализиран адаптивен капацитет“ и става по-малко конфликтно.

Важен аспект на тази теория е, че регулирането на една социална система отчита не само рационални аспекти. Парсънс вече посочи, че социалните напрежения пораждат фантазии, нереалистични надежди и склонност към митологизиране. Смелсер описва появата на масова истерия по следния начин: „В среда на несигурност човек е в състояние на вълнение, защото не знае от какво трябва да се страхува; и когато изпадне в истерия, той поне вярва, че знае откъде идва опасността.

Сред мерките за регулиране на напрежението и предотвратяване на изостряне на социалните конфликти Смелсер предлага: „информационна и психологическа подготовка на населението; разработване на специални програми, които биха предотвратили отрицателно въздействиеситуации на несигурност и биха помогнали за рационализиране на психологическите реакции въз основа на по-задълбочено разбиране на случващото се; повишаване на авторитета рационално знаниеи изкуството на управление – за разлика от експлозии от истерия, изблици на насилие, разчитане на харизматичен лидер или на нови идеологически доктрини, които вдъхновяват различни видове утопични надежди.“

Теорията за "позитивно-функционалния конфликт".Публикуването през 1956 г. на работата на американски социолог Л. Козера"Функции на социалния конфликт" положи основите съвременна социологияконфликт. В концепцията за “положителен функционален конфликт” Л. Козер обосновава положителна роляконфликти в осигуряването на устойчивост на социалните системи. Развивайки идеите на Зимел, Козер твърди, че няма и не може да има социални групибез конфликтни отношения.

Козер разграничава два типа общество – затворено (твърдо, унитарно) и отворено (плуралистично). Обществата от първия тип са разделени на две враждебни класи, конфликтът между които подкопава социалната хармония и заплашва да разруши социалния ред чрез революционно насилие. В обществата от втория тип има много конфликти между различни слоеве и групи, но има социални институции, защитавайки социалната хармония и обръщайки енергията на конфликтите в полза на обществото. Това е възможно, защото социалните конфликти могат да изпълняват два вида функции – негативни (деструктивни) и позитивни (конструктивни). Задачата е да се ограничат отрицателните и да се използват положителните функции.

Според Козер борбата между социални групи и индивиди за преразпределение на богатството и властта изпълнява следните положителни функции:

§ Чрез разреждане на напрегнатите отношения между участниците и даване на воля на негативните емоции, завършеният конфликт позволява поддържане на отношенията между конфликтните страни, т.е. върнете ги в първоначалното им състояние.

§ По време на конфликтното взаимодействие хората се опознават повече, тъй като конфликтът изпълнява тестова функция. Взаимното познание улеснява трансформацията на съперническите отношения в отношения на сътрудничество.

§ Козер също вярва, че положителната функция на социалния конфликт е, че той стимулира социалната промяна, появата на нови социални порядки, норми и взаимоотношения.

„Конфликтният модел на обществото“.В края на 50-те години немски социолог Р. Дарендорф(р. 1929 г.) обосновава нова теория за социалния конфликт, наречена „конфликтният модел на обществото“ („Класове и класов конфликт в индустриалното общество“, 1957 г.).

Човешкото общество в концепцията на Дарендорф се изобразява като система от взаимодействия между конфликтни социални групи (класи). Конфликтите са неизбежни и необходими. Липсата им е „изненадващо и необичайно“ явление. Дарендорф подчертава конфликтите различни нива; между противоречивите очаквания, които се предявяват към носителя на всяка социална роля; между социални роли; вътрешногрупови; между социални групи; конфликти на ниво общество като цяло: междудържавни конфликти. Резултатът е йерархия от конфликти, в която има 15 вида. Дарендорф признава за правилна марксистката идея за класовия антагонизъм между буржоазията и пролетариата, но смята, че този антагонизъм е основният конфликт само през европейска история XIX век. Преходът към постиндустриално общество през 20 век е свързан с намаляване на тежестта на междукласовите противоречия. Конфликтите в постиндустриалното общество стават все по-разнообразни. И същевременно в това общество се утвърждават принципите на плурализма и демокрацията, въз основа на които се създават механизми за „канализиране” на социалните конфликти и разрешаването им чрез помирителни процедури. Дарендорф подчертава, че е по-добре да се говори за „уреждане“, а не за „разрешаване“ на конфликти, тъй като социалните конфликти обикновено са само ограничени, локализирани, трансформирани в други, по-приемливи форми, докато терминът „разрешаване“ се фокусира върху пълното им премахване.

Обща теория на конфликта.В началото на 60-те години американският социолог К. Боулдингнаправи опит да създаде универсална доктрина за конфликта - “ обща теорияконфликт" ("Конфликт и защита: обща теория", 1963 г.). В съответствие с него конфликтът е универсална категория, присъща на живия и неживия свят, която служи като основно понятие за анализ на процесите на социалната, физическата, химическата и биологичната среда. Всички конфликти имат общи функции, свойства и тенденции на възникване, протичане и разрешаване. Според Боулдинг в човешката природа е заложено да се стреми към постоянна борба със себеподобните, към ескалация на насилието. Конфликтите обаче трябва да бъдат преодолени и значително ограничени.

Теорията разглежда два модела на конфликт – статичен и динамичен. В статичния модел Боулдинг анализира „страните в конфликта” и системата от отношения между тях. Тези взаимоотношения са изградени на принципа на конкуренцията. В динамичния модел Боулдинг разглежда интересите на страните като мотивиращи сили в конфликтното поведение на хората. Използвайки идеите на бихейвиоризма, той определя динамиката на конфликта като процес, състоящ се от реакциите на противопоставящите се страни на външни стимули. Следователно социалните сблъсъци са „реактивни процеси“.

Теория на социалния конфликте създаден на базата на критика на метафизичните елементи на структурния функционализъм на Парсънс.

Произходът на теорията за "социалния конфликт" е американският социолог Чарлз Райт Милс (1916 – 1962). Въз основа на идеите на К. Маркс,
Т. Веблен, М. Вебер, В. Парето и Г. Моски, Милс твърдят, че всеки макросоциологически анализ е значим, ако се отнася до проблемите на борбата за власт между конфликтни социални групи. В The Power Elite Милс отбелязва, че в Съединените щати страната се управлява от малка група политици, бизнесмени и военни. През 2001 г. в Русия е публикувана работата на C.R. Милс, Социологическото въображение. Според C.R. Милс, социологическото въображение е плодородна форма на интелектуално самосъзнание, чрез което способността за учудване оживява. Хората стават разумни - започват да разбират, че вече са способни на правилни обобщения и последователни оценки, което позволява да се изяснят причините за безпокойството на хората и безразличието на обществото. Свобода , според Милс, не е „призната необходимост“ и не е „възможност за избор“, а възможност за идентифициране на опции, обсъждане и вземане на решения . Не може да има свобода без увеличаване на ролята на разума в човешките дела.

Теорията за „социалния конфликт” е разработена от Р. Дарендорф, Т. Ботомор, Л. Козер. Ралф Дарендорф (1929)твърди, че всички сложни организации се основават на преразпределението на властта. Р. Дарендорф се опита да преодолее структурно-функционалните теории за социалното равновесие
и теорията на Маркс за класовата борба. Поведението на хората е ориентирано към нормите. Вярно е, че нормите не само се следват, но и се създават и тълкуват. Тези, които послушно следват установените норми, имат най-добри шансове за социален напредък. Класите са конфликтни групи, борещи се за господство във всяка сфера. Така става възможно прилагането на политически и правни термини във всички сфери на социалния живот. Според Дарендорф навсякъде, където има отношения на господство и подчинение, има класи. Тъй като някои хора са изключени от доминиращите групи, винаги има конфликт между класите. Обществото, за разлика от начина, по който го описват теоретиците на „равновесието“, е в състояние на постоянен конфликт. Колкото по-трудно социална мобилност, толкова по-силно е напрежението между класовете. Общество без неравномерно разпределение на властите би било в застой и неразвиващо се. Неравенството е условие за свобода. Това води до либерална програма за силно мобилно общество, което разпознава и регулира конфликтите. „Социологическият човек” – съобразяване с нормите – е научна и евристична измислица. Истинският човек умее да се дистанцира от институциите и нормите. Способността му за практическо самоопределение е в основата на либерализма.

Хората с власт използват различни средства и най-важното - принуда, за да постигнат ползи от хора с по-малко власт. Възможностите за разпределение на властта и властта са крайно ограничени и затова членовете на всяко общество се борят да ги преразпределят. Според Дарендорф основата на конфликтите не са икономическите противоречия, а желанието на хората да преразпределят властта. Тъй като едно преразпределение води след себе си друго, конфликтите са присъщи на всяко общество.

Теории за социалните системи– синтез на структурни и функционални модели равновесие и модели социален конфликт – се превръща в обща теория за социалните системи. Социалните отношения и структури се тълкуват в понятия, близки до естественонаучния подход; считат се за независими от хората, техните намерения и стремежи. Поведението на хората се определя от „императивът на системата“. Намаляването на характеристиките на човек до едно качество, например потребности, мотивация или нагласи, прави теоретичните модели по-прости, но тези модели вече не съответстват на реалните социални процеси. Невъзможно е да се проверят теоретичните положения с емпирични изследвания. Възникна въпросът за качествената специфика на обекта социологически изследвания. В процес на работа
J. Gurvich, T. Adorno, H. Schelsky, M. Polanyi, представители на философията на науката търсят причините за неуспехите, както в емпиричната социология, така и в макротеорията на обществото, въз основа на предположенията, присъщи на природни науки. Такива причини бяха, на първо място, игнорирането на съзнателната творческа дейност на индивида в създаването и развитието на социалния процес, придаването на широки идеологически функции на необичайни методи на естествено научно познание.

Структурализъм.Във Франция ролята на структурно-функционален анализ се играе от структурализма. Опит за изграждане на нов модел социална реалностсвързани с езика като изначално и прозрачно структурирана формация. Структуралистите на Франция са последователи на лингвистичния структурализъм и семиотика. "Хиперрационалистичен" подход
към социалната реалност се състои в наличието на „колективно несъзнавано” във всички човешки прояви - социални институции, културно творчество.

Клод Леви-Строс (1908 г– 1990) - културен антрополог, изучаващ структурата на мислене и живот на примитивните народи, заключава, че историческият подход („диахронна секция“) само улеснява разбирането за това как възникват определени социални институции. Основната цел научно изследванеобщество - „синхронна секция“, идентифицираща как „колективното несъзнавано“ формира символните структури на дадено общество - неговите ритуали, културни традиции, речеви форми. Изучаването на исторически и етнически факти е само стъпка към разбирането на колективното несъзнавано. Фундаментални етноложки трудове
Леви-Строс имат значителна евристична стойност.

Структуралисткият конструктивизъм от П. Бурдийо (1930 г–2002) . Основната задача на социологията, смята Бурдийо, е да идентифицира латентните структури на различни социални светове, които влияят
върху индивидите, а от друга страна, да изследваме в рамките на херменевтичната традиция избирателната способност на хората, тяхната предразположеност към определени действия в конкретни социални области.

Теорията на Бурдийо: опит за синтезиране на структурализма и феноменологията. – Структуралистки конструктивизъм. Принципът на двойното структуриране на социалната реалност: а) в социална системасъществуват обективни структури, независими от съзнанието и волята на хората, които са в състояние да стимулират определени действия и стремежи на хората; б) създават се самите структури социални практики на агентите.

Вторият е конструктивизъм, който предполага, че действията на хората се определят от житейски опит, процесът на социализация и придобитите предразположения да се действа по един или друг начин, са един вид матрици на социално действие, които „формират социалния агент като истински практичен оператор на конструиране на обекти“.

Уточнено методически подходи, според Бурдийо, ни позволяват да установим причинно-следствени връзки между социални явленияв условия неравенразпределение на социалните реалности в пространството и времето. Така се разпределят социалните отношения неравномерно.
На определено място и в определено време те могат да бъдат много интензивни и обратното. По същия начин агентите влизат в социални отношения неравномерно. Най-накрая хората имат неравендостъп до капитал, което се отразява и на характера на техните социални действия.

Основната теорема на структуралисткия конструктивизъм Теоремата ни позволява да изучаваме природата на социалните практики в контекста на цялостно отчитане на много различни фактори от социалния живот. В най-общия му вид самият Бурдийо го представя по следния начин:

<(габитус) х (капитал)> + поле = практики

Понятието хабитус.Хабитусът е една от централните категории на Бурдийо. Обективната социална среда произвежда хабитус - „система от силни придобити предразположения“, които впоследствие се използват от индивидите като активна способност за извършване на промени в съществуващите структури, като първоначални настройки, които генерират и организират практиките на индивидите. По правило тези предразположения не предполагат съзнателна насоченост към постигане на определени цели, тъй като в продължение на дълъг период от време те се формират от възможности и невъзможности, свободи и потребности, разрешения и забрани. Естествено, в конкретни житейски ситуациихората изключват най-невероятните практики.

Хабитусът е коренно различен от научните оценки. Ако науката, след проведени изследвания, включва постоянна корекция на данни, изясняване на хипотези и т.н., тогава хората, които са се адаптирали перфектно към минали реалности, започват да действат произволно в нови реалности, без да забелязват, че предишните условия не съществуват .

Хабитусът позволява в социалните практики за свързване на миналото, настоящето и бъдещето. Каквото и да обещават нашите политици, бъдещето на Русия по един или друг начин ще се формира чрез възпроизвеждане миналоструктурирани практики, включването им в настоящето, независимо дали ги харесваме или не днес.

Точно така, според структурно-конструктивистката парадигма, се прави история. „Хабитусът“, отбелязва Бурдийо, „е продукт на историята, произвеждащ индивидуални и колективни практики – отново история – според моделите, генерирани от историята. Той определя активното присъствие на минал опит, който, съществувайки във всеки организъм под формата на модели на възприятия, мисли и действия, гарантира „правилността“ на практиките, тяхното постоянство във времето по-надеждно от всички формални правила и изрични норми. Такава система от предразположения, т.е. настояще
в настоящето, миналото, бързащо към бъдещето, чрез възпроизвеждане на еднакво структурирани практики... е принципът на непрекъснатост и редовност, който се отбелязва в социалните практики.”

Концепцията за хабитуса обосновава методологическите принципи на предсказване на бъдещето чрез преодоляване на антиномията – детерминизъм и свобода, съзнателно и несъзнавано, индивид и общество. Принципите на концепцията за хабитуса ръководят изследователите към по-обективен анализ на „субективните очаквания“.В тази връзка Бурдийо критикува тези политически и икономически теории, които признават само „рационални“ действия. Естеството на действието зависи от конкретните шансове, които индивидите определят от различията между индивидуалните навици неравноститехните социални стремежи. Хората формират своите очаквания в съответствие с конкретни индикатори за това какво е налично и какво не е налично, какво е „за нас” и „не за нас”, като по този начин се адаптират към вероятното бъдеще, което предвиждат и планират да реализират.

Както можете да видите, концепцията за хабитус ни позволява да развенчаем илюзиите за равни „потенциални възможности“, независимо дали в икономиката или политиката, които само теоретично съществуват на хартия за всички.

Капиталът и неговите видове. Предразположението на агента към определено действие до голяма степен зависи от финансови средства, с които разполагат. За да осигурят средствата, чрез които агентите могат да задоволят своите интереси, Бурдийо въвежда понятието капитал. Капиталът може да бъде представен като еквивалент на понятието ресурси, използван от Гидънс.

И така, столиците действат като „ структури на господство“, което позволява на хората да постигнат целите си. Колкото по-голям е обемът на капиталите, колкото по-разнообразни са те, толкова по-лесно е за техните собственици да постигнат определени цели. Бурдийо идентифицира четири групи капитали. Това икономически капитал, културен капитал, социален капитал и символичен капитал.

Икономически капиталпредставлява разнообразие от икономически ресурси, които могат да бъдат използвани от агент - пари, стоки и др.

Културен капиталвключва ресурси от културен характер. Това е преди всичко образование, авторитет образователна институциякоито лицето е завършило, търсенето на неговите сертификати и дипломи
на пазара на труда. Компонент на културния капитал е действителното структурно ниво на самия индивид.

Социален капитал– означава, свързано с принадлежността на индивида към определена социална група. Ясно е, че принадлежността към висшата класа дава на индивида повече възможности за власт и шансове за живот.

Символичен капитал– това обикновено се нарича име, престиж, репутация. Човек, разпознаваем по телевизията, има големи ресурсиза постигане на целите си, отколкото тези хора, които не са популярни. Почти целият капитал има способността преобразувамедин в друг. По този начин, притежавайки символичен капитал, човек може да се изкачи нагоре по социалната стълбица, като по този начин придобие социален капитал. Само културният капитал може да има относителна независимост. Дори и с голямо количество икономически капитал,
Не е лесно да се придобие културен капитал.

Преобразуването на капитала се извършва съгл обменна квалификация, което зависи от културата на обществото, състоянието на пазара и търсенето на този или онзи вид капитал.

Капиталът дава на агентите власт над тези, които имат по-малко или никакъв капитал. Естествено естеството на действията на хората с голям капитал ще бъде различно в сравнение с тези с по-малък капитал.

Обемът и структурата на капитала не е толкова трудно да се изчисли емпирично. Този факт придава практическа насоченост на теорията на структуралисткия конструктивизъм.

Концепция на полето.Според Бурдийо социалното поле е логически мислима структура, вид среда, в която се осъществяват социалните отношения. Но в същото време социалното поле е реални социални, икономически, политически и други институции, например държавата или политически партии. Бурдийо не се интересува от институционалните структури сами по себе си, а от обективните връзки между различни позиции, интереси, хора, участващи в тях, тяхното влизане в конфронтация или сътрудничество помежду си за придобиване на конкретни ползи от полето. Ползите от полето могат да бъдат най-различни – притежание на власт, икономически и социални ресурси, заемане на господстващи позиции.

Цялото социално пространство се състои от няколко полета – политическо поле, икономическо поле, религиозно поле, научно поле, културно поле. Всяко социално поле не може да съществува без практиката на адекватни на полето агенти: не всички попадат в политическото поле, а само тези индивиди, които по един или друг начин са свързани с политиката; Вярващите попадат в религиозното поле.

Като въвежда концепцията за агент в противовес на субект, Бурдийо се дистанцира от традиционния структурализъм, според който социалната структура напълно определя и социален статусчовек и неговото поведение. Агентите са предразположени към собствената си дейност. За да функционира едно поле, е необходимо не просто отношение към полето,
но формална дейност. Необходима е и предразположеност да се действа по неговите правила, наличие на определен хабитус, който вкл познаване на правилата в областта, желание за приемането ими действайте по подходящ начин.

Полето винаги се показва на агента като вече съществуващо, като се има предвид,
и конкретно индивидуалната практика може само възпроизвеждат и трансформират полето. Включени са например конкретни хора, които са готови и могат да се занимават с предприемачество икономическиполе. Техните предприемачески действия в дадена икономическа сфера както възпроизвеждат, така и до известна степен трансформират сферата. Тогава вече възпроизведеното новполето от своя страна дава възможност и средства за иновативна икономическа практика на агентите, като същевременно придава нормативна настройка на тяхното поведение. И след това процесът се повтаря отново и отново. От една страна правилата на полето предполагат поне минимална рационалност(поставяне на цели, избор на средства и постижения), а от друга – спонтанна ориентация. Полето се явява като пространство на борба и компромис, както и обединение на различни сили, които се изразяват в специфични социални практики. До голяма степен отношенията на борба и съюзи, техният характер зависи от различията в собствените характеристики на агентите. Всяка компетентност е капитал(икономически, социални, интелектуални), използвайте правилата, които съществуват за всички.

Формулата на Бурдийо - <(габитус) х (капитал)> + поле = практикиотразява същността методическа стратегия, предложен от Бурдийо. Ако имаме данни за хабитуса на агента, обема и структурата на неговия капитал, ние знаем
в коя конкретна социална област действа агентът, можем да получим това, което искаме - познаване на характеранеговите социални практики, способности за изграждане на определени структури.

МИКРОСОЦИОЛОГИЧНИ ТЕОРИИ.

Предистория и генезис на теорията за социалните конфликти

Много преди официалното раждане на социологията имаше теории, които разглеждаха обществото като организиран конфликт или борба между индивиди и социални групи, между различни социални слоеве на обществото, между различни държави, религии, поколения, полове и т.н. Така известният английски философът Томас Хобс в своите възгледи допуска голям елемент на конфликт във всички социални отношения, той не се съмнява, че „човек е вълк за човека“, а в обществото естественото състояние е „война на всички срещу всички“. В края на 19в. Хърбърт Спенсързаключи, че обществото избира в процеса естествен подборнай-доброто от най-доброто. Съвременникът на Спенсър Карл Маркс формулира различен възглед за този проблем. Той предположи, че социалното поведение може най-добре да се обясни като процес на конфликт. Маркс се фокусира върху борбата на различните класи в обществото.

Разликите в теориите, представени от Хобс, Спенсър и Маркс, сочат решаващото влияние на първоначалните единици за анализ върху хода на изследването. Докато икономическите класи са основно единици за анализ на Маркс, Хобс и Спенсър поставят повече акцент върху връзката между индивидите и обществото. Парадигмата на конфликта обаче не се ограничава до икономическия анализ. Изтъкнатият немски теоретик Георг Зимел се интересува особено от изучаването на конфликти в малки групи. Той отбеляза, че конфликтите между членовете на една тясно свързана група обикновено са по-интензивни от конфликтите между хора, които не споделят общото чувство за принадлежност към същата група.

Основни понятия на теорията на социалния конфликт

• Концепцията на Люис Козер за положителен функционален конфликт;
• Конфликтният модел на обществото на Ралф Дарендорф;
• Общата теория на конфликта на Кенет Боулдинг.

Концепции на Л. Козер

• обществото се характеризира с неизбежно социално неравенство = постоянна психологическа неудовлетвореност на неговите членове = напрежение в отношенията между индивиди и групи (емоционално, психическо разстройство) = социален конфликт;
• социален конфликт като напрежение между това, което е и това, което трябва да бъде в съответствие с идеите на определени социални групи или индивиди;
• социален конфликт като борба за ценности и претенции за определен статус, власт и ресурси, борба, в която целите на опонентите са да неутрализират, навредят или унищожат опонента.

Конфликтният модел на обществото на Р. Дарендорф

• постоянни социални промени в обществото, преживяващи социални конфликти;
• всяко общество разчита на принудата на някои от членовете си от други = неравенство на социалните позиции във връзка с разпределението на властта;
• разликата в социалния статус на различни социални групи и индивиди предизвиква взаимни търкания, противоречия = в резултат - промяна социална структурасамото общество.

Общата теория на конфликта на Кенет Боулдинг

• всички конфликти имат общи модели на развитие = тяхното подробно изследване и анализ дава възможност за създаване на обобщаваща теория - „обща теория на конфликта“, която ще позволи на обществото да контролира конфликтите, да ги управлява и да прогнозира последствията от тях;
• Боулдинг твърди, че конфликтът е неделим от социалния живот (в човешката природа е да се стреми да се бори срещу себеподобните си);
• Конфликтът е ситуация, в която всяка от страните се стреми да заеме позиция, която е несъвместима и противоположна на интересите на другата страна;
• 2 аспекта на социалния конфликт: статичен и динамичен. Статичен – анализ на страните (субектите) на конфликта (индивиди, организации, групи) и отношенията между тях = класификация: етнически, религиозни, професионални. Динамичен - изучава интересите на страните като мотивиращи сили в конфликтното поведение на хората = определяне на динамиката на конфликта = има набор от отговори на страните на външни стимули.

Фондация Уикимедия. 2010 г.

Вижте какво е „Теория на социалния конфликт“ в други речници:

Парадигма на социалния конфликт,- теория, според която обществото се възприема като арена на неравенство, пораждаща конфликти и промени... Речник-справочник по социална работа

ТЕОРИЯ ЗА КОНФЛИКТА- едно от основните направления в макросоциологията, което поставя в центъра на анализа социални процесиконфликтът като явление, присъщо на природата човешкото общество. През 50-те и 60-те години. ХХ век се развива като противотежест на структурния функционализъм... Съвременен философски речник

Теория на конфликта- съвкупност от теоретични концепции, методологични техники и насоки за изучаване на явления, които имат пряко или косвено отношение към конфликта в различните му проявления. Учени различни странинаправиха много за разкриването на генерала... ... Човек и общество: Културология. Речник-справочник

ТЕОРИЯ ЗА КОНФЛИКТА- (ТЕОРИЯ ЗА КОНФЛИКТА) Социален конфликт отнема различни форми. Концепцията за конкуренция се отнася до конфликт относно контрола върху определени ресурси или предимства, в който не се използва действително физическо насилие.... ... Социологически речник

Теория на социалното представяне- анализ на това колко научен. знанието се присвоява от всекидневното съзнание и се използва в ежедневната практика, е формулирано във фр. социален психолог С. Московиси. Създаване на Т.с. стр. беше отговор на процеса на индивидуализация на социалните... ... Психология на общуването. енциклопедичен речник

Теория на социалната идентификация- Основният постулат на тази теория гласи, че като разделяме хората на категории, ние развиваме концепцията за съвместно обединена група и други (група „те“). Това води до социално сравнение с другите и поради нуждата ни да създаваме положителни... ... Голяма психологическа енциклопедия

Че. представлява основното направление на теорията. работа по социология и социални психология, подчертавайки значението на връзката между наградите и разходите на членовете на групата при формирането на техните социални модели. взаимодействия и тяхната психология... Психологическа енциклопедия

ТЕОРИЯ ЗА СТИГМАТА- (теория на етикетирането) анализ на социалните процеси, включени в социалното приписване (етикетиране) на положителни или (най-често) отрицателни характеристики на действия, индивиди или групи. Този подход е особено влиятелен в социологията на девиантността. Той… … Голям тълковен социологически речник

- (W.L. Warner) социол. теория, която синтезира и творчески преработва идеите на фр. социол. школа (Дюркем), символ. интеракционизъм (Дж. Г. Мийд), психоанализа (Фройд), бихейвиористична психология, семантика и др. Под…… Енциклопедия по културология

Клон на математиката, който изучава формалните модели на приемане оптимални решенияв условия на конфликт. В същото време конфликтът се разбира като явление, в което участват различни страни, надарени с различни интереси и възможности за избор... Велика съветска енциклопедия

Книги

• Социология на конфликта. Учебник за академична степен бакалавър, Соломатина E.N.. V учебникРазглеждат се основните проблеми на социологията на конфликта. Социологията на конфликта се представя като специална социологическа теория, която изучава връзките и отношенията на социалните...

Английският философ и социолог Г. Спенсър (1820–1903) смята конфликта за „неизбежно явление в историята на човешкото общество и стимул за социално развитие“.

Конфликтът най-често се свързва с агресия, заплахи, спорове и враждебност. В резултат на това съществува мнението, че конфликтът винаги е нежелателен, че трябва да се избягва, когато е възможно, и че трябва да се разрешава незабавно, веднага щом възникне. Концепцията на К. Маркс за социално-класовия конфликт разглежда противоречията между нивото на производителните сили и характера на производствените отношения, които са източник на социалния конфликт. Тяхното несъответствие превръща производствените отношения на определен етап в спирачка за развитието на производителните сили, което води до конфликт. Решението на конфликта се съдържа в социална революция, чиято класическа формулировка е дадена от К. Маркс: „На определен етап от своето развитие производителните материални сили на обществото влизат в противоречие със съществуващите производствени отношения, в рамките на които са се развивали досега. От форми на развитие на производителните сили тези отношения се превръщат в техни окови. Тогава идва ерата на социалната революция. С промяната на икономическата основа, революцията настъпва повече или по-малко бързо в цялата огромна надстройка. Диалектическата концепция на Ралф Дарендорф за конфликта изглежда е в съответствие с марксистката концепция, но се различава значително от последната. Основата за разделяне на хората на класи според Дарендорф е

е тяхното участие или неучастие в упражняването на властта. Не само властта на работодателите над работниците създава основата за конфликти. Конфликт може да възникне във всяка организация (болница, университет и др.), където има ръководители и подчинени. За да обозначи тези организации, Дарендорф използва концепцията на Вебер за императивно-координирана асоциация (ICA), която е добре организирана система от роли. Разрешаването на конфликта в ICA е насочено към преразпределение на авторитета и властта в него. Конфликтите стават все по-разнообразни. Вместо рязко поляризирано общество възниква плуралистично общество с припокриващи се интереси и следователно различни конфликти. В западното посткапиталистическо общество възникват големи възможности за регулиране на класовия конфликт, който не се елиминира, а се локализира в предприятието. За успешното управление на конфликта според Дарендорф са важни три обстоятелства:

1) разпознаване на различни гледни точки;

2) високо ниво на организация на конфликтните страни;

3) наличието на правила на играта.

Един от основателите на Чикагската школа, Р. Парк, включва конфликта сред четирите основни типа социално взаимодействие, наред с конкуренцията, адаптацията и асимилацията. От негова гледна точка конкуренцията, която е социална формаборбата за съществуване, като съзнателна, се превръща в конфликт, който благодарение на асимилацията има за цел да доведе до силни взаимни контакти, до сътрудничество и да насърчи по-добрата адаптация.

Социалният конфликт може да се превърне както в средство за стабилизиране на вътрешногруповите отношения, така и е изпълнен със социална експлозия. Това зависи от характера на социалната структура, под влиянието на която се развива конфликтът. Разграничават се следните функции на конфликта:

1) освобождаването на напрежението, т.е. конфликтът, служи като „изпускателен клапан“ на напрежението;

2) комуникативна и информационна, т.е. в резултат на сблъсъци хората се проверяват взаимно, получават нова информацияза околната среда и да научат за техния баланс на силите;

3) създаването, т.е. конфронтацията помага на групата да се обедини и да не се срине в трудни времена;

4) интеграция на социалната структура, т.е. конфликтът не разрушава целостта, а я поддържа;

5) създаване на правила, т.е. конфликтът допринася за създаването на нови форми и социални институции.