Жак Льо Гоф: „Работата на средновековния майстор е била почит към Бог.“ Жак Льо Гоф и „новата историческа наука” във Франция

Франц. историк. От 1969 г. - член на редакционната колегия на списание "Анали", през 1972-88 г. - президент на Висшето училище в областта социални науки(до 1972 г. - VI секция на Училище за практическо изследване), до 1994 г. - ръководител на групата по история. антропология на Средновековието. запад. Представител редактор на поредицата “Създаваме Европа”. Изд. Л. публикува колективни трудове по общи методи. и конкретно изследвания. характер: “Писане на история” (кн. 1-3, 1974), “Нова история. наука” (1978), “Човек от Средновековието” (1978).

Л. - специалист по история на Западна Европа. Среден век цивилизация. Центърът на неговите изследвания е картината на света от Средновековието. човек. Л. подхожда много внимателно към понятието „манталитет“, като подчертава в него както несъзнателните слоеве на колективната психология - самия манталитет - така и частично отразените „въображаеми“ и „ценности“. Основен обект на изследването на Л. са проблемите на възприемането на времето и пространството, труда и богатството, връзката между науката и народна култура.

Л. е един от първите, които поставят проблема за народната култура, като я противопоставят (но също така признават много сложно взаимодействие) с културата на просветения елит и обосновават методологията за изучаване на източници, които отразяват, поне частично и косвено, идеите на неграмотното, „мълчаливо“ мнозинство от населението на Средновековието. запад.

Изследването на колективните идеи не е самоцел за Л.: „Епохата може да сънува, но историкът трябва да остане буден“, казва той, „и се стреми да свърже „света на въображаемото“ с социална структура. С това е свързан двойнственият му подход към Средновековието. Л. защитава идеята за „дългото средновековие“: вж. векове започват ок. 3 век и завършват не с Ренесанса или Реформацията, а с края. 18 и дори началото. 19 век Средновековието е предимно аграрно общество, епохата на християнството като религия и идеология едновременно, времето на господството на трифункционален модел на общество, разделен на „молещи се“, „борещи се“ и „работещи“. ”, в който човек се разбира като поле за борба между Бог и Дявола. Всички промени, настъпили през „дългото средновековие“, почти не засягат „обикновения човек“, промените в манталитета са бавни и незабележими.

Но Л. излага и друго твърдение за драстични промени в манталитета и ценностната система през периода 12-13 век. Тези промени се състоят по-специално в промени в отношението към времето. Преди тази епоха контролът върху времето беше в ръцете на църквата; времето беше разделено на свещено отбелязани събития - празници и църковни служби. От 12-13 век. Наред с „времето на църквата”, „времето на търговците”, „времето на комуната” се появява и разпространява все повече и повече, време, разделено на равни интервали, белязани не от звука на църковните камбани, а от тези който се появи накрая. 13 век механичен за часове; това е десакрализирано, деантропоморфизирано време на разходите за труд или оборота на парите. След това, през 12-13 век. Отношението към работата също се променя - тя става не следствие от първородния грях, а изпълнението на заповедите, отношението към тялото - от отвратителния „затвор на душата“ до признаването на телесната красота и здраве, склонност към се появява брой, вкл. изчисляване на греховете и заслугите, което поражда идеята за Чистилището и много други. и т.н. Всичко това показва нарастването на индивидуализма.

Много модерни историците, отбелязвайки плодотворността на изучаването на периоди на повече или по-малко бързи промени в манталитета, в картината на света, все още установяват, че Л. открива тези промени в горните слоеве на обществото, вкл. в градския елит и това не засяга по-голямата част от хората.

Произведения: Marchands et banquiers du Moyen Age. П., 1956; Les intellectuels au Moyen Age. П., 1957; Le Moyen Age. П., 1962; Pour un autre Moyen Age: temps, travail et culture en Occident: 18 есета. П., 1977; La naissance du Purgatoire.

Р., 1981; L "imaginaire medieval. P., 1985; Histoire et memoire. P., 1988; Le bourse et la vie. P., 1987; Geschichte und Gedachtnis. Fr.; N.Y.; P., 1992; Имаше ли френски исторически. училище „Annales"? // Френски годишник 1968. М., 1970; От небето до земята: (Промени в системата на ценностните ориентации в християнския Запад от XII-XI-I век) // Одисей. 1991: Човекът в история , М. , 1991; Цивилизация средновековен запад. М., 1992.

Лит.: Гуревич А.Я. Истор. синтез и школа на “Анали”. М., 1993.

И АЗ. Гуревич, Д.Е. Харитонович

Жак Льо Гоф (1924-2014) - френски историк-медиевист, един от най-ярките представители„Нова историческа наука“, произлязла от школата „Анали“, в началото на която стоят М. Блок и Л. Февр. Остана верен на концепцията за тоталната история. Първи директор на Висшето училище за обществени науки (от 1975 до 1977 г.). Съставител на поредицата книги „Създаването на Европа“ за европейска история. По-долу е неговият разговор с историка Олег Воскобойников, публикуван в алманаха "Одисей" за 2004 г.

Jacques Le Goff, médaille d'or du CNRS en 1991. (c) CNRS Photothèque / M. ESLINE

ИНТЕРВЮ С ЖАК ЛЬО ГОФ

ОПЕРАЦИОННА СИСТЕМА. Воскобойников: В навечерието на осемдесетия си рожден ден професор Льо Гоф ме срещна в малкия си кабинет на улица Тионвил, седнал на маса, отрупана с книги, чернови, писма и димящи лули. Към обичайния поздрав „Comment allez-vous?“ последва традиционния отговор на парижкия учен: „Благодаря ви, вратът ми е пълен с работа“. Дойдох вечерта, няколко часа след като Жак Льо Гоф завърши друга книга (не първата тази година): „Есе за историята на тялото през Средновековието“. Въпреки непоносимата жега той беше в изключително работно настроение. Времето сякаш няма власт над неудържимото любопитство и трудолюбието на този човек, който е изразходвал толкова много енергия за изучаване на историята на времето и чийто бърз, заинтересован поглед е свободен от всякакво менторско снизхождение. Предлаганият тук текст може да изглежда малко недодялан. Опитах се, доколкото е възможно, да запазя вкуса на устната реч, следвайки принципа на добрите средновековни преводачи: verborum fideliter servata virginitate.

О.В. Г-н Льо Гоф, виждам на вашата маса проспект за бъдеща изложба на произведения на средновековното изкуство в Парма, в чиято подготовка участвате активно. Знам, че италианските организатори специално подбраха от европейските музеи онези предмети, които са ви особено скъпи и съпътстват пътя ви като изследовател в продължение на няколко десетилетия. Какво означава за вас средновековното изкуство? Какво е било „произведение на изкуството“ през Средновековието? Съгласни ли сте с онези, които, следвайки Ханс Белтинг, говорят за Средновековието като за „ера преди изкуството“?

Жак Льо Гоф. Считам себе си за един от тези историци, които се застъпват за разширяване на полето на историческите документи. До около 1950 г. историческата наука изучава почти изключително текстове. Много неща се промениха през последния половин век: нараства интересът към книжовни паметниции предмети, официално свързани с изучаването на история на изкуството. Но едно произведение на изкуството не се възприема от историка като естетическа стойност, а именно като обект, като исторически документ. Съвсем резонно спомена Белтинг, с когото съм напълно съгласен. Художникът от новото време малко прилича на средновековния занаятчия. Имат абсолютно различни задачи. Това изобщо не означава, че Средновековието не е имало собствена представа за красотата (ще се възползвам от възможността да ви насоча към прекрасното изследване на Умберто Еко за това как Средновековието разбира красотата). Но това, което изкуството на съвременното време смята за красиво, средновековният майстор по-скоро приписва на царството на божественото. Работата му беше преклонение пред Господа, знак на благодарност за вдъхновението, получено от него.

О.В. Често забелязвам, че сред вашите ученици, които активно работят с нагледен материал, с цялото си внимание и уважение към произведенията на историците на изкуството, те винаги поддържат дистанция по отношение на тази дисциплина като цяло и в частност към историята на стиловете. С какво е свързано това? не е ли стилистични особеностина конкретно произведение не може, при внимателно проучване, да принуди нашия исторически източник да се „изпусне“?

Жак Льо Гоф. Може би моите ученици следват това, на което сам ги научих. Винаги съм бил подозрителен към концепцията за стил и съм го смятал за изобретение на историците на изкуството. Разбира се, може да има определен набор от форми, въз основа на които можем да говорим за връзка и сходство на редица произведения. Но какво е например готика? Стил? Форми? Или може би и чувства? Много съм близо до написаното от Панофски за абат Шугър и метафизиката на светлината, за връзката между схоластичната мисъл и готическото изкуство, както и наскоро публикуваната книга на Роланд Рехт „Вярвайки и виждайки“1. Но съм изпълнен със скептицизъм към такива двусмислени и опасни за историка метафори като „ готически стил" Много по-важно е задълбоченото изучаване на символиката на изкуството. Има и реализъм специална формасимволно мислене. Чист „реализъм“ изобщо не съществува. И по-специално Средновековието беше потопено в символиката, тъй като земното се възприемаше като вид ехо на небесното.

О.В. В уводната статия към „Тълковния речник на средновековния Запад“2 и в други програмни произведения последните годиниЧесто говорите за изоставяне на такава важна изследователска парадигма като манталитета в полза на „репрезентации“ и „образи“. Тази промяна е отразена в книгите и семинарите на „четвъртото поколение” аналисти. Моля, обяснете тази промяна.

Жак Льо Гоф. Интересът към манталитетите беше огромен, тъй като тази концепция помогна да се превърне в нова посока традиционна историяидеи. Но, както вероятно знаете, още през 70-те години, в една книга, която Пиер Нора и аз издадохме, изразих съмнения относно възможността за използване на този термин в исторически изследвания: той е твърде абстрактен и следователно опасен за историка. Същото важи и за идеите: аз не съм философ, но за мен идеята и историята на идеите са твърде тясно свързани с платоновата философия, която не харесвам заради нейния аристократичен и дори реакционен характер. В същото време не може да се отрече, че християнството е пропито от него докрай. Формата, в която са написани трактатите на Платон, разбира се, създава много ярко впечатлениеи се страхувам, че всички средновековни мислители, очаровани от него, са били платоници по душа. Наследството на Аристотел е по-плодотворно, но Стагирит не е толкова талантлив писател и неговият корпус дълго време не може да постигне реално влияние върху умовете на християнските мислители, въпреки че Аристотеловият корпус е по-важен за напредъка на човешката мисъл.

Но това е научна култура. Предмет на историята на манталитетите са начините на мислене (methodes de pensee), които са много по-често срещани: ежедневно мислене (pensee commune), идеи и начини на поведение. Нашето училище винаги се е интересувало от това. Към „идеите” и „образите”, които назовахте, бих добавил и „ценности” – термин, който ме интересува все повече. Точно като манталитета, това е свързано с масите. Ценностите живеят в манталитетите. Те са онова дълбоко, най-важно нещо, което прави мислите и заключенията живи. Разговор за ценности ми изглежда по-точен и по-малко абстрактен от разговор за идеология. Използвайки понятието „ценности“, може да се реконструира йерархията на нещата в определено общество.

Да вземем например древните „добри“, „красиви“, „полезни“ - средновековното общество е изградено върху тяхното преосмисляне. Изучавайки историята на такива ценности, ще разберем историята на Средновековието. Вероятно основната е „полезността“: както за мислителите, така и за търговците тя е еквивалентна на самата „икономика“. Какво са намирали средновековните хора за „красиво“? Отговорът може да ни се стори изненадващ: градът. Неговите стени, кули и други, насочени нагоре архитектурни паметници, един вид средновековен „Манхатън“ - това е, което възхити европееца; той видя красотата в това, а не в природата ( съвременна екология, честно казано, е лишен от средновековни корени). За разлика от града, природата не се смяташе за красива. Нека добавим също, че красотата се възприемаше като принадлежаща на висшите слоеве на обществото и следователно можеше да стане предмет на класова борба (може би единствената концепция, която заех от Маркс). Говорейки по-нататък за красотата, много привлекателна тема за изследване са лицето и тялото (току-що завърших книга за тялото през Средновековието, написана в съавторство с млад журналист).

Християнството учи, че Бог е създал света и човека. В тази картина на света на средновековния човек вероятно най-впечатляващото е небето, следователно - страхотна ценаастрология. Човекът беше на второ място. Не искам да изглеждам като хегелианец в обяснението си, но виждам в това учение за света и човека точката на напрежение на цялата средновековна цивилизация: тялото е същевременно вместилище на греха и смъртта, тялото е виновен, болен е, унищожава се и накрая се разлага. Но в същото време е красиво, тъй като само християнството създаде доктрината за възкресението на плътта (което няма нищо общо с будистката метемпсихоза). В сцени Страшният съдвиждаме как тези красиви телаизлязат от гробниците си. Нека също да отбележим, че през Средновековието Адам и Ева често са изобразявани преди грехопадението, което подчертава достойнството на човешката плът, която все още не е подложена на гниене.

Продължавам да обръщам голямо внимание на идеите за работа, защото те определят черти на характерацивилизация, която винаги е помнила, че Бог е дал на Адам рая „ut operaretur eum“, „за да може той да го култивира“. Трудът е ценност, обща за мъжете и жените: средновековното общество, оставайки предимно мъжко, все пак успява да даде на жените напълно ново достойнство, което се отразява в култа към Дева Мария. Трудът беше общото участие на мъжа и жената във великото дело на Сътворението и в същото време покаянието. Трудът беше обект на класова борба, тъй като управляващата класа се опитваше да цени високо физическия труд, претендирайки за неговите резултати, но също така подчертаваше дистанцията си от него. Възможно е Индустриалната революция да е намалила стойността на ръчния труд, свързвайки го с машината. Вероятно нещо подобно може да се намери, ако се изследват славянските понятия „работа“ и „работник“.

О.В. Как днес бихте характеризирали науката, в чието създаване участвахте активно: историческата антропология?

Жак Льо Гоф. Това е огромен проблем, за който ще изкажа само няколко кратки мисли. Историческата антропология очевидно се е наложила напълно както в научния речник, така и в методите на работа на историците. Историческата антропология се нуждае от човека във всичките му проявления. Историко-антрополозите съхраняват основна характеристикапрофесията историк – съзнанието, че човешкото обществосе развива. Това е основната им разлика от антрополозите. Но историкът трябва да бъде и етнолог: той се интересува от това как човек се е хранил, как е подредил дома си, той изучава чувствата на човека (sensibilite) и неговите техники du corps, ако вземем предвид термина, предложен от Марсел Маус, ако не се лъжа през 1924 г. те. как спи човек, какви сънища вижда и как ги тълкува, как умира и т.н. Историците-антрополози се опитват да обменят опит със социолози и антрополози. Често говорят за „кризата на историята“... Сигурно и в Русия?

О.В. напоследъкизглежда по-малък. Може би сте уморени?

Жак Льо Гоф. Както и да е, трябва да говорим не за кризата на историята, а за кризата на обществото, тъй като историята е социална наука. По-дълбоки проблеми, изглежда, се крият в съседните ни науки, които са още по-тясно свързани с обществото, преди всичко в социологията. Тя прекалява с медиите, които коренно промениха природата на обществото. Има социолози, които реагираха твърде остро на въвеждането на масмедиите и според мен Пиер Бурдийо сгреши, като ги критикува толкова много. Безполезно е. Последствията от това медийно влияние върху историческата наука са обект на преувеличено внимание съвременна история, в който Научно изследванене успя да надделее над журналистиката, което много ясно се вижда в начина, по който „новистите“ често се отнасят към критиката на източниците. Съвременната документация твърде често е преместена в сферата на медиите. Толкова сме свикнали с този вид информация, че забравяме за необходимостта да я използваме критично.

Етнологията има своите проблеми. Започвайки с трудовете на Леви-Строс, свикнахме да го наричаме антропология, тъй като „етнологията“ е свързана с редица неприятни спомени за съвременното западно общество, за които то, както всяко общество, не обича да говори много. Френските или американските антрополози не са били колониалисти, точно обратното, но са работили при колониализма и повечето от тях никога не са успели да го забравят и да се възстановят. Беше им трудно да променят нещо в работата си и в същото време изпитваха огромно чувство за вина. В резултат на това не е възможно да се създаде антропология на нова, неколониална основа, каквато ми се иска най-накрая да видя! Друго голямо поражение на школата Annales, за което също нося вина, е загубата на контакт с икономистите. Медиевистите имат страхотно оръжие - тяхната научна традиция, която може да се спори, която може да се приеме не напълно, но с която всеки от нас се съотнася по един или друг начин. Но една история не е достатъчна, няма нужда да се повтаря. Имаме нужда от методи икономически анализ, но икономистите оставиха историята заради политиката и...

О.В. Математици?

Жак Легоф. Да, математика, изчисления. Но основното е в името на властта, което много ясно се вижда в състава на съвременния политически елит.

О.В. Не веднъж сте назовавали имена на хора, книги, научни направления, които са повлияли на школата Annales и на вас лично. Сред тях не съм срещал нито едно направление, чиито задачи са в много отношения подобни на тези, които са формулирани от първото поколение аналисти и са решени в произведенията на техните ученици и последователи. Говоря за Аби Варбург и неговото училище. Може ли да се говори за някаква връзка или взаимно влияние?

Жак Льо Гоф. Лично на мен тази традиция не ми е повлияла много, въпреки че я познавам. Но във връзка с него трябва да се каже това. Вероятно „третото поколение” летописци са се обърнали твърде рязко към етнологията, за което обвинявам и тях, и себе си. Забравихме за чисто „историческото“, което съществува в не съвсем „историческите“ дисциплини: изкуство, литература, право. Само вижте пропастта, която лежи между историците и литературните критици. Изключенията могат да се изброят на едната страна: може би с Жан Дюфурне успяхме да проведем няколко съвместни интердисциплинарни дисертации. Paul Zumthor също беше отворен за работа между цеховете. Бяхме много приятелски настроени с Андре Шастел, удивително ерудиран човек, но типичен представител на своята каста, затворена гилдия от историци на изкуството, които упорито не отваряха вратите си за външни лица. В тази корпорация изключение прави Роланд Рехт, който наскоро стана професор в College de France. Също така се радвам, че Жан-Клод Шмит е тук Гимназия социални изследванияработи активно върху история на изображенията, която е различна от историята на изкуството, но открива нови хоризонти пред студентите. За да могат интердисциплинарните изследвания, които както нашето училище, така и Warburg винаги са защитавали, наистина да станат норма, ние трябва да създадем институционална основа.

О.В. Доколкото знам, от всички ваши книги най-скъпа за вас е „Цивилизацията на средновековния Запад“, написана преди четиридесет години. Вие предложихте в него своето Средновековие, едно различно Средновековие, „света на въображаемото“, но най-важното, пълна картинацивилизация, продължила около хилядолетие. Вярвате ли днес във възможността за реконструкция на средновековния свят или, за да се предпазим от критика, в книга с това заглавие винаги ще бъдем принудени да използваме неопределителния член?

Жак Льо Гоф. Последното ви уточнение е много важно: можем да реконструираме средновековните представи за света, за човека, за работата, за времето, но това винаги ще бъде нашата реконструкция. Реконструкция, свързана с определена епоха, социална структура, може би държава. Не можем да пренебрегнем всички типологични различия в една велика цивилизация. Това, което пресъздаваме, е светът на историка, „Средновековието в образи”4, „опитът от Средновековието”. Но можем да сме сигурни, че всеки средновековен човек е имал цялостно разбиране за необятния свят, в който е живял. Тази задача е поставена пред него от неговата религия – християнството. Даваше на вярващия отлична възможност да схване връзката между различните елементи на света около него: рационално и неразумно, реално и въображаемо. Нека подчертая още веднъж: тази визия за света беше напълно символична.

1 Recht R. Le croire et le voir. Изкуството на катедралите. XIIe-XVе векове. П., 1999.
2 Dictionnaire raisonne de G Occident medievale / Реж. J. Le Goff, J.-Cl. Шмитл
П., 1999. С. I-IX.
3 Faire de l'histoire / Реж. Ж. Льо Гоф, П. Нора. П., 1974. Кн. 1-3.
4 Le Goff J. Le Moyen a ge en images. П., 2000.

Жак Льо Гоф

Льо Гоф, Жак (р. 1924 г.) - френски историк-медиевист, от втората половина на 80-те години на ХХ век - ръководител на школата Annales. Споделяйки основните епистемологични ценности на школата Annales, Льо Гоф обръща специално внимание на изучаването на историята в своята работа манталитети .

Философски речник / авт.съст. С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора. - Ед. 2-ро, изтрито - Ростов n/d: Феникс, 2013, стр. 188-189.

Льо Гоф Жак (р. 1924 г.) е френски мидийски историк, от втората половина на 80-те години е ръководител на школата Annales. Основни произведения: „Търговци и банкери от Средновековието“ (1956), „Средновековни интелектуалци“ (1957), „Цивилизацията на средновековния Запад“ (1965), „За ново изследване на Средновековието“ (1977), "Раждането на чистилището" (1981), " Средновековен святВъображение“ (1985), „История и памет“ (1986), „Кесията и животът: Икономика и религия през Средновековието“ (1986), „Апетит за история“ (1987), „Човек от Средновековието“ (кол. произведение, изд. L., 1987) и др. Професор във Висшето училище за социални науки (Париж), негов президент (1972-1977, трети след Февр и Бродел) Член на редакционния съвет на Annales (от 1969 г.) Споделяйки основните епистемологични ценности на школата "Анали", Л. в работата си обръща специално внимание на изучаването на историята на манталитетите.

Според Л. манталитетите са неясно формулирани и не напълно (понякога изобщо) съзнателни стереотипни мисловни процедури, както и мисловни образи, лишени от логика, които са присъщи на конкретна епоха или конкретна социална група. Манталитетите като начини за ориентация в социалния и природния свят действат като оригинални автоматизми. Според Л., тези набори от модели и ценности, като правило, не са артикулирани от проводниците на официалния морал и идеология - те имплицитно определят поведението на хората, без да бъдат конституирани в системен морален или идеологически кодекс. (По този начин културата се тълкува от Л. не като система от духовни постижения на индивидуалното творчество, а като начин на духовно съществуване на хората, като система от мироглед и набор от картини на света, ясно или скрито присъстващи в умовете на индивидите и произвеждащи програми и модели на поведение на последните.) От гледна точка на Л. ., тези традиционно консервативни и (по същество) извънличностни нагласи на съзнанието са още по-принудителни по природа, тъй като не са реализирани от индивиди. Реконструкцията на еволюцията на манталитетите в този контекст представлява историята на различни „забавяния в историята“. Социална историяидеи от гледна точка на схемата на Л. е силно противоречив процес: от една страна, след като е разработен интелектуален елит, те, прониквайки в масите и взаимодействайки с психичните нагласи на средата, се трансформират значително - понякога до неузнаваемост.

От друга страна, според наблюденията на Л. културни традициихората и фолклорното творчество в историческа ретроспекция са блокирани от „научната култура” и писмената традиция, което значително усложнява процедурите за адекватна реконструкция на народната култура от отминали епохи. Като цяло, според схемата на Л., историческата реалност „представлява единството материални условияи светът на въображението, в който живеят членовете на всяко общество: земята и небето, гората, поляната, сухоземните и морските пътища, множеството социални времена, мечтите за края на света и извънземното съществуване...” Концепцията за тоталното историята като свое собствено предметно поле трябва, от гледна точка на Л., да включва „не само това, което другите традиции на мисълта наричат култура и цивилизация“, тя също предполага изучаването на „ материална култура- технология, икономика, ежедневие... както и интелектуална и художествена култура, без да се установяват отношения на детерминизъм или дори йерархия." Особено важно е, казва Л., да се избягват понятията "база" и " надстройка", които "нарушават разбирането на историческите структури и тяхното взаимодействие." Отричайки моделите на строг икономически детерминизъм правото на истина, Л. изразява ясно предпочитание към многофакторни подходи към историческото обяснение, преодолявайки вредния волюнтаристичен потенциал на методологичните схеми, ориентирани към човека : „Неизменно съм предпочитал човешките същества пред абстракциите, но историкът не е в състояние да ги разбере по различен начин от дълбините на историческите системи, в които са живели. Цялата история се крие в това взаимодействие на структурите с хората във времето."

Така, по-специално, Л. анализира еволюцията на феномена социално време през Средновековието. Догмата за вечността, която емоционално потиска човека, съчетана с господството на естествените ритми на селскостопанската дейност, породи безразличие средновековни хоракъм времето на ежедневието. Като диктува всички основни ритми на последния (включително санкционирането на периоди за сексуален контакт между индивиди), църквата използва контрола на времето като инструмент социален контрол. В същия контекст лихварството беше осъдено като област за извличане на доходи: смятането на времето за божия собственост не позволяваше подобни действия. По този начин монополът върху изчисляването на времето направи възможно контролирането както на производството, така и на семеен животвярващи. Напротив, ересите, които проповядваха предстоящото второ пришествие на Исус Христос, според Л., „избързваха времето“, „грабваха“ го от църквата и по този начин действаха като вид социална борба в обществото. Следователно не е изненадващо, според Л., че градските жители, търговците и предприемачите смятат легитимирането на собственото си време за един от водещите репертоари на жалката декларация за собствената си автономия за разлика от времето на църквата: механично кулови часовници в началото на 13-14 век. стават атрибути на европейските градове. Историческа концепцияЛ. не само изигра значителна роля в модернизацията на „Аналите“ на Школата в края на 20 век, но също така (заедно с по-„икономически мотивирания“ модел на разбиране и реконструкция на историята, принадлежащ на Бродел) действаше като успешна алтернатива на едноизмерните обяснения на историята на ортодоксалното марксистко убеждение.

А.А. Грицанов

Най-новият философски речник. Comp. Грицанов А.А. Минск, 1998 г.

Прочетете още:

Философи, любители на мъдростта (биографичен указател).

OCR Busya http//:www.lib.aldebaran.ru

„Жак Льо Гоф „Цивилизацията на средновековния Запад“: Издателска група„Прогрес“ „Академия Прогрес“; Москва; 1992 г

анотация

Тази публикация е осъществена с участието на френското министерство на външните работи и френското посолство в Москва

Авторът се фокусира върху пространството и времето в бита и възприятията на тогавашното европейско население, техния материален живот, характеристиките на социалната им система и най-важното – анализ на техния манталитет, колективна психология, начин на усещане и мислене.

Жак Льо Гоф

Цивилизацията на средновековния запад

Обща редакция от Ю.Л. Безсмъртен

Редактор Е. Н. Самойло.

Преводачи: Е.И. Лебедева, Ю.П. Малинин, В.И. Райцес, П.Ю. Уваров

Предговор към руския превод

Горд съм и съм щастлив, че книгата ми „Цивилизацията на средновековния Запад“ ще бъде прочетена от руски читател. Горещо благодаря на преводачите и колегите, с чиято помощ стана възможно издаването на книгата, и на първо място на професорите Юрий Бессмертни и Арон Гуревич.

Книгата се появи за първи път през 1964 г. с множество илюстрации, придружени от подробни обяснения - те, за съжаление, частично липсват в преработеното и актуализирано издание от 1984 г. Тази книга отговаря на целите на поредицата Велики цивилизации и моята концепция за историята, по-специално историята на цивилизацията. В него проследявам основните линии на еволюцията на Запада между 5-ти и 15-ти век, тъй като историята е движение и промяна, като подчертавам следните важни моменти: появата на нови кралства, родени от синтеза на две култури, варварска и римска; опит на германците да създадат нова организация - Каролингския свят, прибързан опит за обединяване на Европа (VIII - X в.); и накрая, формирането на обединена и многообразна християнска Европа - период на вътрешен и външен подем през 10-13 век, когато икономическият, демографският, религиозният, интелектуалният и артистичният прогрес ми се струват по-важни от превратностите на политическия живот с борбата си между папи и императори, криеща голяма политическа иновация - формирането на модерни държави, които произлизат от феодалната система и съжителстват с нея, без да я разрушават (както изглеждаше на традиционната историография). И в заключение се спирам на кризата от 14-15 век, която, както често се случва в историята, е по-скоро мутация и трансформация, отколкото упадък.

Трябваше да се съобразя с хронологичната рамка, определена от участието в едно колективно начинание. Въпреки че днес бих настоял за разширяване на времевата рамка, върху „дългото“ Средновековие, обхващащо епохата, започваща от 2-ри - 3-ти век на късната античност (за която обемът, предвиден от плана на поредицата, никога не е писан) и не завършва с Ренесанса (XV - XVI в.), чиято връзка с Новото време според мен е преувеличена. Средновековието продължава по същество до 18-ти век, като постепенно остарява в лицето на Френската революция и индустриалната революция от 19-ти век. и големите промени на ХХ век. Живеем сред последните материални и интелектуални останки от Средновековието.

Смятам, че постигнах по-голям успех във втората част, посветена на самата средновековна цивилизация, където се опитах да опиша и обясня какво е било в централен период X - XIV век Разбирам го широко, следвайки концепцията за тоталната история, която възприемах в духа на списание „Анали“, основано през 1929 г. от Марк Блок и Люсиен Февр. Концепцията за тотална история включва не само това, което други традиции на мисълта наричат култура или цивилизация - то също така предполага материална култура - технология, икономика, всекидневен живот (за хората в процеса на историята строят къщи, ядат, обличат се и като цяло функционират), като както и интелектуална и художествена култура, без да установяват между тях каквито и да било отношения на детерминизъм или дори йерархия. По-специално, тя избягва понятията „база” и „надстройка”, които налагат разбирането на историческите структури и тяхното взаимодействие. Цялостната история трябва да се основава на социалната история, която е истинското съдържание на историята, както правилно го разбира Марк Блок.

В началото очертах не „произхода“ (според Марк Блок, „опасният идол на историците“), а наследството, което се получава и отнема от цивилизацията, която се трансформира в съответствие с него, наследството на предишните общества на Европа – келто-германска, славянска и др., наследството на гръко-римската, наследството на юдео-християнската традиция. Започвайки изследването си с разглеждане на пространствено-времевите структури, които формират рамката на всяко общество и всяка култура, аз изучавах както материалните аспекти на пространството и времето, така и представите, чрез които мъжете и жените от Средновековието възприемат историческата реалност. В края на краищата тази реалност представлява единството на материалните условия и света на въображението, в който живеят членовете на всяко общество: земя и небе, гора, сечища, земни и морски пътища, множество социални времена, мечти за края на света и на извънземно съществуване, характерно за цивилизацията на средновековния Запад.

В същото време се опитах да покажа и вътрешните връзки между реалните социални структури и тяхното функциониране („класова борба“, термин, трудно приложим към Средновековието), процесите на маргинализация и изключване от обществото, от една страна, и схемите, чрез които хората от онази епоха - главно интелектуалци, духовници - се опитват да разберат обществото: "духовенство и миряни", "могъщи и бедни", три "имения" или три "категории", според индоевропейските три- функционална концепция, множество от „имения“ и „социални рангове“ и др.

Най-вече исках да изобразя всички тези аспекти на средновековната цивилизация, демонстрирайки манталитет, емоционалност и поведенчески нагласи, които в никакъв случай не са повърхностни или ненужни „украси“ на историята, а са

това му придава цялата му колоритност, оригиналност и дълбочина: символното мислене, чувството за несигурност или вярата в чудеса биха ни казали повече за Средновековието, отколкото сложно изградените догми и идеологически анахронични абстракции.

Ако моята книга може да даде на руските читатели някои улики за по-добро разбиране на друго Средновековие - Средновековието на техните предци, Средновековието на другата половина на християнството, източното християнство, ще се радвам. Защото това, което европейците от Изтока и Запада трябва да постигнат сега, е обединението на двете половини, произлезли от общо, бих казал, братско наследство една единствена цивилизация, зачитайки различията, породени от историята.

И накрая, искам да изразя голямата си радост от това, че книгата ми е преведена на руски, което стана възможно благодарение на новите условия, създадени от изключителната смелост, с която гражданите, населяващи тази страна, променят собствената си история. Разбира се, историческата наука в Източна Европа не е унищожена през 1917 г. и много от руските съветски историци, с риск за живота си, продължават да работят в съответствие с великата си историографска традиция. Но свободата, която изисква работата на историка в търсене на истината, беше потисната. Сега можем да възобновим диалога, от който всички се нуждаем.

Жак Льо Гоф Париж, октомври 1991 г

ЛЕ ГОФ

Изследването на колективните идеи не е самоцел за Л.: „Епохата може да мечтае, но историкът трябва да остане буден – казва той – и се стреми да свърже „света на въображаемото“ със социалната структура. С това е свързан двойнственият му подход към Средновековието. Л. защитава идеята за „дългото средновековие“: вж. векове започват ок. 3 век и завършват не с Ренесанса или Реформацията, а с края. 18 и дори началото. 19 век Средновековието е предимно аграрно общество, епохата на християнството като религия и идеология едновременно, времето на господството на трифункционалния модел на обществото, разделено на „молещи се“, „борещи се“ и „работещи“ , в който човек се разбира като поле за борба между Бог и Дявола. Всички промени, настъпили през „дългото средновековие“, почти не засягат „обикновения човек“, промените в манталитета са бавни и незабележими.

Оп.: Marchands et banquiers du Moyen Age. П., 1956; Les intellectuels au Moyen Age. П., 1957; Le Moyen Age. П., 1962; Pour un autre Moyen Age: temps, travail et culture en Occident: 18 есета. П., 1977; La naissance du Purgatoire. Р., 1981; L "imaginaire medieval. P., 1985; Histoire et memoire. P., 1988; Le bourse et la vie. P., 1987; Geschichte und Gedachtnis. Fr.; N.Y.; P., 1992; Имаше ли френски исторически. училище „Annales"? // Френски годишник 1968. М., 1970; От небето до земята: (Промени в системата на ценностните ориентации в християнския Запад от XII-XI-I век) // Одисей. 1991: Човекът в история , М. , 1991; Цивилизация на средновековния Запад , М., 1992.

Лит.:Гуревич А.Я. Истор. синтез и школа на “Анали”. М., 1993.

И АЗ. Гуревич, Д.Е. Харитонович

Културология. ХХ век Енциклопедия. 1998 .

Льо Гоф

Жак Льо Гоф(р. 1924 г.)

Френски историк. От 1969 г. - член на редакционния съвет на списание "Анали", през 1972-88 г. - президент на Училището за висши изследвания в социалните науки (до 1972 г. - VI секция на Училището за висши практически изследвания), до 1994 г. - гл. на групата по история. антропология на Средновековието. запад. Представител редактор на поредицата “Създаваме Европа”. Изд. Л. публикува колективни трудове по общи методи. и конкретно изследвания. характер: “Писане на история” (кн. 1-3, 1974), “Нова история. наука” (1978), “Човек от Средновековието” (1978).

Л. - специалист по история на Западна Европа. Среден век цивилизация. Центърът на неговите изследвания е картината на света от Средновековието. човек. Л. подхожда много внимателно към концепцията за „манталитет“, като подчертава в него както несъзнателните слоеве на колективната психология - самата манталитет - така и частично отразените „въображаеми“ и „ценности“. Основен Обект на изследването на Л. са проблемите на възприемането на времето и пространството, труда и богатството, връзката между научната и народната култура.

Изследването на колективните идеи не е самоцел за Л.: „Епохата може да мечтае, но историкът трябва да остане буден – казва той – и се стреми да свърже „света на въображаемото“ със социалната структура. С това е свързан двойнственият му подход към Средновековието. Л. защитава идеята за „дългото средновековие“: вж. векове започват ок. 3 век и завършват не с Ренесанса или Реформацията, а с края. 18 и дори началото. 19 век Средновековието е предимно аграрно общество, епохата на християнството като религия и идеология едновременно, времето на господството на трифункционален модел на общество, разделен на „молещи се“, „борещи се“ и „работещи“. ”, в който човек се разбира като поле за борба между Бог и Дявола. Всички промени, настъпили през „дългото средновековие“, почти не засягат „обикновения човек“, промените в манталитета са бавни и незабележими.

оп.: Marchands et banquiers du Moyen Age. П., 1956; Les intellectuels au Moyen Age. П., 1957; Le Moyen Age. П., 1962; Pour un autre Moyen Age: temps, travail et culture en Occident: 18 есета. П., 1977; La naissance du Purgatoire. Р., 1981; L "imaginaire medieval. P., 1985; Histoire et memoire. P., 1988; Le bourse et la vie. P., 1987; Geschichte und Gedachtnis. Fr.; N.Y.; P., 1992; Имаше ли френски исторически. училище „Annales"? // Френски годишник 1968. М., 1970; От небето до земята: (Промени в системата на ценностните ориентации в християнския Запад от XII-XI-I век) // Одисея. 1991: Човекът в история , М. , 1991; Цивилизация на средновековния Запад , М., 1992.

И АЗ. Гуревич, Д.Е. Харитонович.

Културология на ХХ век. Енциклопедия. М.1996

Голям Речникв културологията.. Кононенко B.I. . 2003 г.

Вижте какво е "LE GOFF" в други речници:

- (Френски Goff) фамилия: Goff, Inna Anatolyevna Jacques le Goff ... Wikipedia

Инна Гоф Рождено име: Инна Анатолиевна Гоф Дата на раждане: 24 октомври 1928 г. (1928 10 24) Място на раждане: Харков Дата на смърт: 26 април 1991 г. ... Wikipedia

Инна Анатолиевна Гоф (24 октомври 1928 г., Харков 26 април 1991 г.) Руска съветска писателка и поетеса, съавтор на популярната песен „Руско поле“ и много други. Роден в семейството на фтизиатър (Анатолий Илич Гоф) и учител... ... Wikipedia