Što je neopravdano plaćanje premije i postupak njezine naplate. Pregled sudske prakse na temu „Neučinkovito korištenje proračunskih sredstava i imovine“ (pripremili stručnjaci tvrtke Garant) Što su nezakonita plaćanja

Troškovi rada imaju najveći udio u ukupnom iznosu svih rashoda državne (općinske) institucije. Zbog toga se provjera troškova organizacije za isplate zaposlenicima u skladu s radnim zakonodavstvom može identificirati kao samostalni predmet ili biti dio pitanja općeg programa provjere financijskih i gospodarskih aktivnosti organizacije. . Ovdje ćemo skrenuti pozornost čitateljima na neke pogreške i prekršaje koji se utvrde kao rezultat kontrolnih aktivnosti i povlače novčanu i administrativnu odgovornost te sudske postupke. style=»display:inline-block;width:240px;height:400px»data-ad-client=»ca-pub-4472270966127159″data-ad-slot=»1061076221″ Predmet provjere.

Odgovornost računovođe za netočne obračune plaća

Zakonika o radu Ruske Federacije, njihovi zahtjevi u pogledu povrijeđenih prava u potpunosti su zadovoljeni u Pregledu Vrhovnog suda Ruske Federacije o sudskoj praksi razmatranja predmeta vezanih uz provedbu rada. aktivnosti građana u regijama krajnjeg sjevera i ekvivalentnim područjima, odobrenim od strane predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije 26. veljače 2014., definicije Oružanih snaga Ruske Federacije od 17. svibnja 2013. N 73-KG13 -1, od 21. prosinca 2012. N 72-KG12-6 Imajte na umu: u 2016. godini minimalna plaća je povećana dva puta. Od 01.01.2016. bilo je 6.204 rublja. (Savezni zakon od 14. prosinca 2015. N 376-FZ), od 1. srpnja 2016. - 7500 rubalja.

Nerazumna isplata plaća

Ako se osvrnemo na arbitražnu praksu, možemo primijetiti da kontrolna tijela nerijetko inkriminiraju državne (općinske) institucije za ovaj prekršaj u vezi nezakonitog korištenja proračunskih sredstava. U skladu s klauzulom 4 Dekreta predsjednika Ruske Federacije N 1095<1 средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

<1

Važno

Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 25. srpnja 1996. N 1095 "O mjerama za osiguranje državne financijske kontrole u Ruskoj Federaciji." Zlouporabe sredstava i njihovo nezakonito trošenje otkrivaju se u radu niza državnih i proračunskih institucija.

Nezakonito korištenje proračunskih sredstava, računovodstveni postupci i kazne

Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije, korištenje proračunskih sredstava od strane njihovog primatelja u svrhe koje nisu u skladu s uvjetima za primanje tih sredstava, povlači za sobom izricanje administrativne novčane kazne službenicima u iznosu od 4.000 rubalja. do 5.000 rubalja, za pravne osobe - od 40.000 rubalja. do 50.000 rub. Osim nenamjenskog trošenja proračunskih sredstava, inspekcijski izvještaji bilježe i činjenice nezakonitog trošenja sredstava.
Napominjemo da trenutno zakonodavstvo ne sadrži definiciju pojma ove povrede. Pod nezakonitim trošenjem proračunskih sredstava treba razumjeti njihovo nezakonito trošenje, odnosno počinjenje rashodnog financijskog i gospodarskog posla bez pravne osnove utvrđene zakonskim aktima.

Razgovarajmo o zlouporabi sredstava (Gusev A.)

Odlukom Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. lipnja 2006. N 23 „O nekim pitanjima primjene normi Zakona o proračunu Ruske Federacije od strane arbitražnih sudova“, sud je došao do zaključka da postoji Nije bilo nejasnoća u kojem podčlanku klasifikacije vojni ured treba uključiti svoje troškove. Rješenjem je donesena presuda: korištenje od strane organizacije sredstava namijenjenih za isplatu plaća zaposlenicima ustanove, za isplatu otpremnina, predstavlja nenamjensko trošenje sredstava saveznog proračuna i čini objektivnu stranu kaznenog djela, odgovornost za što je predviđeno u djelu.
1 žlica. 15.14 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Bonusi i naknade nisu neopravdano bogaćenje

Preko dospjele isplate Previše isplaćene plaće koje su isplaćene radniku zaposlenik ne podliježe povratu ako sam ne pokaže inicijativu. Sav otpad organizacije nadoknađuje osoba odgovorna za povećana plaćanja.
Iznimke su sljedeći slučajevi:

1. Prisutnost greške u brojanju, ako je nešto dodatno dodano prilikom dodavanja dnevnih brojeva.
2. Zaposlenik je kriv za nepoštivanje standarda rada.
3. Zaposlenik je kriv za zastoj organizacije.
4. Sam je zaposlenik uključen u nezakonito precjenjivanje isplata ako su njegovi postupci za sobom povlačili takve posljedice.

U drugim slučajevima, naknada je moguća uz izravan pristanak zaposlenika organizacije na dobrovoljnu naknadu.

Nerazumno obračunavanje i isplata bonusa

Ako je istekao mjesečni rok ili radnik ne pristane dobrovoljno naknaditi štetu koju je nanio poslodavcu, a iznos nastale štete koju treba naplatiti od radnika prelazi njegovu prosječnu mjesečnu plaću, naplatu može provesti samo sud. Kao primjer, navedimo žalbenu presudu Krasnojarskog regionalnog suda od 2. ožujka 2016. u predmetu br. 33-2830/2016.

Pažnja

Zbog nestručnog obavljanja radnih zadataka zaposlenika, a koje je rezultiralo korištenjem nelicenciranog softvera u poslovnim prostorijama organizacije, nastala je materijalna šteta. Kako su suci istaknuli, budući da je utvrđena činjenica da je okrivljenik poslodavcu nanio materijalnu štetu, radnik snosi materijalnu odgovornost za nastalu štetu u granicama svoje prosječne mjesečne plaće sukladno čl.

Plaće su krivo obračunate

Pritužba na postupke poslodavca mora se poslati Fondu za socijalno osiguranje, koji će provjeriti postupke poslodavca i, ako je potrebno, pokrenuti dodatnu isplatu zaposleniku. Prilikom podnošenja pritužbe protiv poslodavca, Fondu za socijalno osiguranje dostavljaju se sljedeći dokumenti:

1. Izjavu o osnovi za podnošenje prigovora.
2. Bolovanje ili preslika istog.
3. Izjava o stažu osiguranja, ako postoji.

   U slučaju njegovog odsustva, Fond za socijalno osiguranje može samostalno provjeriti radni staž zaposlenika na temelju njegovih osobnih podataka.

4. Kopiju ugovora o radu i druge dokumente koji imaju bilo kakve veze s dodjelom isplata.

Osobitosti nedovoljne isplate godišnjeg odmora Prilikom formiranja godišnjeg odmora i plaćanja za njega, uzimaju se u obzir neke okolnosti koje izravno utječu na iznos godišnjeg odmora.

Minimalna plaća; - o nezakonitosti odbitaka od plaća zaposlenika, kao što je navedeno u presudi Zabajkalskog regionalnog suda od 13. travnja 2016. u predmetu br. 33-1679/2016, prilikom utvrđivanja sustava plaća. svaki poslodavac mora jednako poštivati ​​odredbe 3. dijela čl. 133 Zakon o radu Ruske Federacije. Podsjetimo, ove odredbe jamče zaposleniku koji je odradio puno radno vrijeme u mjesecu i ispunio norme rada (radne obveze) plaću koja nije niža od minimalne plaće.

Istodobno, regionalni koeficijent i postotak bonusa za neprekidno radno iskustvo u regijama krajnjeg sjevera i ekvivalentnim područjima moraju se izračunati na iznos plaće koji nije manji od minimalne plaće utvrđene saveznim zakonodavstvom utvrdio da poslodavac nije ispunio obveze isplate plaća radnicima u skladu s čl.
Kako bi se troškovi nadoknadili u cijelosti, potrebno je dostaviti potpuno izvješće o troškovima. Imajte na umu da su ovdje dopuštena prva kršenja: s jedne strane, poslodavac može sumnjati u zakonitost troškova i ne platiti neke od njih. S druge strane, troškovi se mogu pokriti u većoj mjeri. Štoviše, za financiranje se koriste proračunska sredstva. Primjer: prema lokalnim poslovnim propisima, poslovni putnici moraju živjeti u unajmljenom stanu. Zaobilazeći ovo pravilo, poslodavac dopušta svom zamjeniku da se prijavi u hotel.

Posljedično, dio troškova će biti nadoknađen kao trošak života u hotelskoj sobi. Neopravdani izdaci će biti uključeni u proračunsku stavku, čime se krši načelo cilja.

Je li nerazumno obračunavanje plaće zlouporaba?

Suština utvrđenog kršenja bila je isplata plaća logopedima koji ne sudjeluju u provedbi teritorijalnog programa obveznog zdravstvenog osiguranja U drugoj rezoluciji Vrhovnog sovjeta Ruske Federacije od 27. kolovoza 2015. N F01-3251/. 2015. u predmetu N A31-8803/2014, kontrolno tijelo (TFOMS) otkrilo je isplatu plaća stručnjacima koji nemaju važeće certifikate u relevantnoj specijalnosti. Sud na temelju st. 1. stavak 1. čl. 100 Saveznog zakona od 21. studenoga 2011. N 323-FZ „O osnovama zdravlja građana u Ruskoj Federaciji“, tarifni sporazum kvalificirao je ove radnje kao zlouporabu sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja u Odluci Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. svibnja 2016. N F01-1633/2016 u predmetu N A31 -5603/2015, sud je podržao zaključak Saveznog fonda za obvezno zdravstveno osiguranje da je isplata jednokratnih bonusa medicinskom osoblju koje nije klasificirano kao zajamčene plaće je zlouporaba sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja.

Podsjetimo, prema stavku 9. čl.
Plaćanje vremena provedenog na službenom putu na temelju plaće Članak 167. Zakona o radu Ruske Federacije utvrđuje da kada se zaposlenik pošalje na službeni put, jamči mu da će zadržati svoje radno mjesto (poziciju) i prosječnu zaradu, kao kao i naknada troškova u vezi sa službenim putovanjem. Sukladno čl. 139 Zakona o radu Ruske Federacije, za sve slučajeve određivanja iznosa prosječne plaće (prosječne zarade) predviđene Zakonom o radu Ruske Federacije, uspostavlja se jedinstveni postupak za njegov izračun.

Posebnosti postupka izračuna prosječne plaće predviđene ovim člankom utvrđuje Vlada Ruske Federacije, uzimajući u obzir mišljenje Ruske tripartitne komisije za reguliranje socijalnih i radnih odnosa. U skladu s ovom normom, Vlada Ruske Federacije donijela je Rezoluciju br. 922 od 24. prosinca 2007. „O posebnostima postupka izračuna prosječne plaće”, kojom je odobrena istoimena Uredba.

Svaka tvrtka ima nerazumne troškove, koji su u vrijeme krize, rasta tečaja i istovremenog slabljenja rublje nedopustiv luksuz. Razgovarajmo o tome kako možete smanjiti takve troškove.

Koji su troškovi nerazumni?

Nerazumni troškovi su oni troškovi koji su u suprotnosti sa zdravim razumom. Na primjer, ako je tvrtka potrošila milijune dolara na marketinško istraživanje, a nije dobila nikakvu korist, takvi se troškovi mogu smatrati nerazumnim. Neopravdani će biti i troškovi plaćanja usluga odvjetničkog ureda, koji su iznosili višemilijunske iznose, za naplatu znatno manjeg iznosa od protustranke.

Ipak, neki sudovi vjeruju da troškovi uzrokovani potrebom da organizacija obavlja svoje poslovne aktivnosti pretpostavljaju njihovo priznavanje kao ekonomski opravdano (opravdano) (Odluka Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. ožujka 2011. br. 14221/10).

Ali tvrtka je ta koja mora planirati svoje aktivnosti usmjerene na postizanje ekonomske koristi. Primjer procjene opravdanosti troškova s ​​ovog gledišta prikazan je u tablici. 1.

Odluku o izvedivosti i razumnosti pojedinih troškova može donijeti čelnik poduzeća ili srednji menadžeri. Tako neke tvrtke uspostavljaju postupak prema kojem se odluka o troškovima do 50.000 rubalja. prihvaćaju šefovi odjela, do 200.000 rubalja. — šefovi odjela, do 500.000 rubalja. — zamjenici ravnatelja; za iznose iznad ovog limita - generalni direktor. Ograničenja iznosa postavljaju se ovisno o količini robe, radova i usluga koje tvrtka pruža.

Pritom se poslodavac ne može u potpunosti odreći nekih troškova, unatoč njihovoj neopravdanosti. Na primjer, mnogi vrhunski menadžeri radije lete poslovnom klasom, koriste luksuzne taksije i VIP salone. Čak i ako se više rukovodstvo ne slaže s takvim troškovima u proračunu, nemoguće je potpuno odbiti njihovu nadoknadu: odbijanje poslodavca da zaposleniku nadoknadi putne troškove u cijelosti (iznad cijene ekonomske klase), ako je zaposlenik poslan na službeno putovanje u poslovnom razredu bez suglasnosti poslodavca, a trošak putnih troškova nije premašio maksimalnu visinu troškova utvrđenu kolektivnim ugovorom je protuzakonito.

Na temelju čl. 168. Zakona o radu Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Zakon o radu Ruske Federacije), svi putni troškovi, uključujući letove u poslovnoj klasi, podliježu naknadi, u granicama utvrđenim kolektivnim ugovorom ili lokalnim propisima. Osim toga, kako proizlazi iz pisma Ministarstva financija Rusije od 21. travnja 2006. br. 03-03-04/2/114, odredbe Ch. 25 Zakona o radu Ruske Federacije ne sadrži ograničenja u visini naknade putnih troškova zaposlenika organizacije do mjesta službenog putovanja i natrag. Bitna je u ovom slučaju činjenica da postoje odgovarajuće popratne isprave na temelju kojih se priznaju izdaci za službena putovanja (posebice putne karte), kao i korespondencija iznosa troškova koji su zaposleniku nadoknađeni za službena putovanja u iznos utvrđen kolektivnim ugovorom ili nalogom uprave organizacije.

Stoga poduzeće treba postaviti ograničenja nadoknade:

• troškovi reprezentacije za različite kategorije zaposlenika;
• putni troškovi;
• izdaci za darove za blagdane i Novu godinu.

Međutim, postavljanje limita ne može zaštiti tvrtku od rizika, prvenstveno povezanih s poreznim sporovima.

Arbitražna praksa

Kao rezultat sklapanja ugovora o faktoringu 2004. godine, Banka je doznačila sredstva u iznosu od 66 466 970 RUB na račun Društva. (iznos novčanog potraživanja prenesenog na Banku umanjen za troškove faktoring usluga koje zadržava Banka). Pri izračunu poreza na dobit Društvo je uzelo u obzir iznos od 14.081.985,3 RUB. kao dio troškova povezanih s proizvodnjom i prodajom za porezne svrhe, kao neizravne troškove, i iznos od 2.534.756 rubalja. - kao dio poreznih olakšica za PDV. Sud je te troškove prema ugovoru o faktoringu smatrao nerazumnima. Društvo nije dostavilo dokumente koji potvrđuju da je poduzimalo bilo kakve radnje za dobivanje dodatnih sredstava po ekonomski povoljnijim uvjetima (troškovi po ugovoru o faktoringu čine 27% svih troškova građevinskih, montažnih i drugih radova). Poduzeće bi, pod uvjetom dobivanja kredita od banaka po trenutnim kamatnim stopama, povećalo dobit, čije je dobivanje cilj financijskih i gospodarskih aktivnosti gospodarskih organizacija.
S tim u vezi, u odluci Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 6. svibnja 2009. br. VAS-5048/09 u predmetu br. A46-6688/2008 suci su troškove u obliku bankovnih naknada smatrali neopravdanim. Sud je utvrdio da su radnje Društva bile usmjerene na neopravdano povećanje rashoda za potrebe poreza na dobit, te na neopravdano primanje poreznih olakšica, uključujući i u obliku PDV-a.

Prilikom sklapanja ugovora, uključujući troškove, preporučuje se:

• procijeniti ekonomsku opravdanost troškova;
• usporedite ponude drugih komercijalnih organizacija.

Da biste opravdali troškove, možete organizirati natjecanje ili dražbu za odabir dobavljača, u kojoj će cijena igrati važnu ulogu.

Drugi temelj spora je nestvarnost poslovnih transakcija – ako su strane ugovor sklopile samo za pokazivanje, kako bi povećale poslovne troškove, ti se troškovi možda neće priznati. Kao primjer možemo navesti Odluku Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 11. siječnja 2009. br. VAS-14909/08: takva obvezna plaćanja za bilo koju financijsku i gospodarsku aktivnost kao što su plaćanje poreza i naknada povezanih s plaćanjem prihoda nisu ostvareni sa tekućeg računa West Consulting doo fizičkim osobama. Druge strane društva zapravo nisu obavljale nikakve proizvodne aktivnosti, već su se bavile legalizacijom novčanih sredstava u korist za to zainteresiranih dužnosnika organizacija ugovornih strana uz izradu popratne dokumentacije.

Prilikom sklapanja ugovora:

• ne biste trebali stvarati formalni tijek dokumenata;
• provjerite protustranke.

Neopravdani su i troškovi povezani s tuđom imovinom:

• zaštita tuđe imovine;
• izvođenje popravaka bez ugovora;
• pružanje pravnih usluga;
• provođenje revizije.

Troškovi povezani s drugim organizacijama bit će nerazumni ako ne postoji ugovor i dokumenti koji potvrđuju troškove.

Slična pogreška često se uočava kod grupacija poduzeća, holdinga, koji kao takvi nisu službeno registrirani i jedno poduzeće jednostavno prebacuje novac drugome za neke usluge koje su, sa stajališta inspekcijskih tijela, nerazumne.

Arbitražna praksa

Na primjer, Rezolucija Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka od 23. srpnja 2009. u predmetu br. A29-9252/2008 utvrdila je da su troškovi podnositelja zahtjeva za zaštitu tuđe imovine ekonomski neopravdani, zbog čega su ne mogu se uključiti u rashode koji se uzimaju u obzir pri oporezivanju dobiti. Jedan od uvjeta za uključivanje troškova u rashode je mogućnost da se na temelju raspoloživih dokumenata nedvosmisleno zaključi da su rashodi stvarno nastali te da iznos nastalih rashoda potvrđuje činjenicu stvarnih poslovnih transakcija prodaje robe (radova, usluge). Društvo je sa Privatnom zaštitarskom tvrtkom Sever-Gambit doo sklopilo ugovor o pružanju konzultantskih usluga od 1. ožujka 2003. godine, prema kojem potonje pruža usluge savjetovanja, usluge osiguranja sigurnosti Društva, te priprema preporuke o pitanjima zaštitu od nezakonitih napada. Izvršenje ovog ugovora formalizirano je aktima o prijemu izvedenih radova, koji ne sadrže konkretne podatke o pruženim konzultantskim uslugama, stoga je na temelju tih dokumenata nemoguće uspostaviti vezu između nastalih troškova i provedbe aktivnosti usmjerene na stvaranje prihoda.

Dakle, za potvrdu opravdanosti troškova potrebno je:

• sklopiti ugovor;
• sastaviti dokumente koji potvrđuju stvarno pružanje usluga i nastanak troškova (to može biti potvrda o prihvaćanju s jasnom naznakom vrste usluga, radova i opravdanja za nastale troškove).

Dvostruki troškovi također se smatraju nerazumnim (na primjer, u slučaju kada tvrtka sklopi dva identična ugovora s različitim ugovornim stranama), što se također može smatrati nerazumnim.

Arbitražna praksa

Slična situacija razmatrana je u Odluci Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka od 10. siječnja 2008. u predmetu br. A43-2450/2007-31-45. Tvrtka je sklopila dva ugovora koji reguliraju iste odnose – o carinjenju robe. Prema ocjeni suda, troškovi po duplikatu ugovora su nerazumni i ekonomski neopravdani. Tvrtka je sklopila ugovore o pružanju brokerskih usluga, prema kojima je broker na sebe preuzeo obavljanje funkcija, i to: deklariranje robe i vozila, podnošenje dokumenata i dodatnih podataka potrebnih carini carinskom tijelu Ruske Federacije. svrhe, obavljanje drugih radnji potrebnih za carinjenje i carinski nadzor. Ugovorom je također propisano da posrednik ove radnje može obavljati samo skupno; djelomično ispunjenje nije dopušteno.

S obzirom na gore navedeno, poduzeća bi trebala:

• pregled ugovora kako bi se uklonili duplikati;
• ako postoje dvostruke funkcije u ugovorima, promijenite predmet ugovora.

Razni poslovi s mjenicama mogu se smatrati nerazumnim. Takve su transakcije podložne kontroli jer prate tokove sredstava između tvrtki koje su u većini slučajeva međusobno ovisne. Poslovi s mjenicama često ne izazivaju pravne posljedice.

Arbitražna praksa

U odluci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 8. listopada 2013. u predmetu br. A40-132654/12-140-918, sud je dokazao da je podnositelj zahtjeva dobio neopravdanu poreznu olakšicu kroz transakcije koje uključuju kupnju i prodaju te obrnutu kupnju i prodaju mjenica.
Postavljanjem svojih mjenica Društvo je u zamjenu za obvezu plaćanja imatelju mjenice mjenično određenog iznosa (nominala mjenice) dobilo novčani zajam u iznos cijene kupoprodajnih ugovora za mjenice.
Analizirajući sadržaj mjenica koje je izdala banka, sudovi su došli do zaključka da, budući da u njima nisu navedeni uvjeti za obračun i plaćanje kamata, banka nije imala obvezu isplatiti ih u slučaju prijevremene otplate.
Banka je prilikom prijevremene otplate zapisa svojim klijentima isplaćivala kamate za stvarno korištenje sredstava, a koja su zapravo obračunata na kupoprodajnu cijenu zapisa umanjenjem eskonta (razlika između nominalne vrijednosti mjenice i njezine nabavne i prodajne cijene). ).
Istodobno, na dan otplate mjenica i uplate dijela iznosa eskonta (kamate) banka je sklopila nove ugovore o kupoprodaji mjenica, iznos prodaje novih mjenica odgovarao je iznosu prodaju i originalnu otkupljenu mjenicu.

Neopravdani troškovi mogu se dokazati nepouzdanim podacima u dokumentima (u ugovorima, primarnim dokumentima, skladišnim evidencijama i knjigovodstvenim podacima), kao i posebnim postupkom plaćanja. Kao što je navedeno u Odluci Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 11. lipnja 2013. br. F09-3985/13 u predmetu br. A76-17641/2012, radnje poreznog obveznika bile su usmjerene na dobivanje neopravdane porezne koristi u oblik neopravdanog povećanja troškova, transakcijski dokumenti sadržavali su lažne podatke, usluge nisu Ispostavilo se da su obračuni za transakcije izvršeni prijebojem bez potvrde protuobveza.

Kako biste izbjegli probleme, preporučljivo je:

• provjeriti troškove u ugovorima, izvornim dokumentima i računovodstvenim podacima;
• isključi posebne vrste namire (na primjer, prijeboj protuobveza).

Ekonomski neopravdani troškovi

Treba razlikovati nerazumne troškove od ekonomski neopravdanih. Naravno, ekonomski neopravdani i nerazumni troškovi imaju nešto zajedničko, a s ekonomske strane gledano, i jedni i drugi dovode do gubitaka.

Pod razumnim troškovima odnosi se na ekonomski opravdane troškove čija je procjena izražena u novčanom obliku.

Ekonomski opravdani troškovi:

• određeni su ciljevima ostvarivanja prihoda;
• zadovoljiti načelo racionalnosti;
• pridržavati se poslovnih običaja.

Poduzetnička aktivnost usmjerena je na ostvarivanje prihoda. Istovremeno je povezan s poduzetničkim rizikom, pa ne mora uvijek dovesti do dobiti, pogotovo ako govorimo o recesiji u gospodarstvu, padu robne razmjene s bliskim partnerima i rastu tečaja. Primanje gubitka, davanje popusta, prodaja ispod cijene može biti povezano sa:

• sa sezonskim i drugim fluktuacijama u potražnji potrošača za robom (radovima, uslugama);
• gubitak kvalitete ili drugih potrošačkih svojstava robe;
• istek (približavanje roka valjanosti) roka trajanja ili prodaje robe;
• marketinška politika, uključujući promicanje novih proizvoda koji nemaju analogije na tržištima, kao i promicanje robe (radova, usluga) na nova tržišta;
• izvođenje pokusnih modela i uzoraka robe radi upoznavanja potrošača s njima.

Navedimo primjer planiranja ekonomski neopravdanih troškova.

Primjer

Airtransportation LLC posjeduje zaštitni znak Airtravel. Ovaj zaštitni znak neovisni procjenitelji procijenili su na 100.000.000 RUB. Tvrtka sklapa ugovore o licenciranju s drugim prijevozničkim tvrtkama za korištenje ovog zaštitnog znaka za 10% troška, ​​odnosno 10.000.000 rubalja. u godini.

Logistic LLC stječe zaštitni znak. Istovremeno, društvo planira sljedeće prihode (Tablica 2).

___________________________

Sa stajališta države, tvrtka koja kupuje žig neće ostvariti dodatnu zaradu, a povećat će se troškovi tvrtke, uplatit će manje poreza u proračun, a povećat će se i njeni rashodi zbog troškova stjecanja žiga. Posljedično, takvi se troškovi mogu smatrati ekonomski neopravdanim.

Ali s poslovne točke gledišta, takvi troškovi mogu biti potpuno opravdani:

• zbog krize tvrtka može planirati zadržati svoju poziciju na tržištu;
• tvrtka može imati planove za proširenje poslovanja, međutim, zbog smanjenja potražnje i rasta tečaja, prihode je potrebno uskladiti s općom gospodarskom situacijom u zemlji.

Troškovi se također mogu smatrati ekonomski neopravdanim u situaciji kada tvrtka sklapa ugovore s povezanim društvima, primjerice, o ustupanju, jamstvu, najmu i podzakupu, a istovremeno nastavlja koristiti istu imovinu koju je koristila prije sklapanja takvih ugovora. Odnosno, troškovi se zapravo povećavaju kroz transakcije s međusobno ovisnim i povezanim stranama.

Arbitražna praksa

U odluci Devetog arbitražnog prizivnog suda od 16. prosinca 2013. br. 09AP-40529/2013 u predmetu br. A40-70300/13, sud je smatrao da je nerazumno uključiti u troškove najamnine prema ugovoru o podzakupu za zakupljenu imovinu sa CJSC Transport Corporation u iznosu od 16.176.542 rubalja. Slično stajalište podržano je u odluci Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 25. travnja 2014. br. VAS-4075/14.

U tom smislu, tvrtke trebaju:

• pokušajte isključiti transakcije usmjerene na povećanje prihoda s međusobno ovisnim osobama;
• opravdati troškove transakcija s međusobno ovisnim i povezanim stranama, kao i poslovnu svrhu tih transakcija.

Ekonomska nerazumnost, kao i nerazumnost, mogu se potvrditi nenovčanim nagodbama između ugovornih strana, primjerice mjeničnim nagodbama, ako su prihodi od takvih transakcija manji od rashoda. Na takav ekonomski neisplativ posao suci su ukazali Rješenjem Devetog arbitražnog žalbenog suda od 19. lipnja 2013. broj 09AP-15710/2013-AK u predmetu broj A40-125842/12.

Neopravdanost troškova potvrđuje nedostatak stvarnih mogućnosti za druge ugovorne strane za obavljanje gospodarskih aktivnosti. Na primjer, tvrtka unajmljuje podizvođača za obavljanje popravaka, ali zapravo popravke obavlja unutar kuće. Istodobno, podizvođač nema građevinsku opremu, osoblje i nalazi se u drugom gradu, odnosno ne može obavljati gore navedene radove.

Znakovi ekonomske nerazumnosti su:

• državna registracija prije transakcije;
• računi za namirenje ugovornih strana u jednoj banci;
• podudaranje IP adrese;
• nemogućnost stvarnog obavljanja operacija uzimajući u obzir vrijeme, lokaciju imovine, količinu resursa;
• nedostatak potrebnih uvjeta;
• izvještavanje s podcijenjenim brojkama;
• prijenos i terećenje sredstava provodi se u roku od 1-3 dana;
• računi su potpisani od strane neovlaštene osobe i sadrže lažne podatke, čime se krše zahtjevi st. 5, 6 žlica. 169 Poreznog zakona Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Porezni zakon Ruske Federacije).

Na primjer, prema Odluci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 22. srpnja 2013. u predmetu br. A40-94842/12-116-206, druge ugovorne strane Društva nemaju potrebne uvjete za postizanje rezultata relevantnu gospodarsku djelatnost, primarne dokumente potpisale su NN osobe, nema prezentiranih dokaza o dužnoj pažnji pri odabiru drugih ugovornih strana.

• provjerite druge ugovorne strane, zatražite osnivačke dokumente, kopije licenci, potvrda, punomoći za potpisivanje dokumenata;
• procijeniti potrebne uvjete za ispunjenje ugovora, na primjer, dostupnost osoblja, opreme;
• procijeniti mogućnost isporuke, pružanja radova, usluga, uzimajući u obzir vrijeme i mogućnosti druge ugovorne strane;
• pažljivo provjeriti primarne dokumente.

Neopravdani troškovi koji se ne uzimaju u obzir za porezne svrhe

Troškovi koji se ne mogu uzeti u obzir u trošku proizvoda, robe i usluga (na primjer, godišnji odmor na račun tvrtke) također će biti nerazumni. Za ocjenu opravdanosti troškova potrebno je pozvati se na čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije, koji daje popis troškova koji se ne uzimaju u obzir za svrhe oporezivanja.

Razmotrimo procjenu takvih troškova (Tablica 3).

Kao što vidite, tvrtka ima značajne troškove koji nisu izravno uključeni u cijenu koštanja.

Da biste izbjegli takve troškove, morate:

• odbiti takve nerazumne troškove;
• poduzmite korake da ih učinite razumnima. Na primjer, možete se dogovoriti sa stanodavcem o provedbi kapitalnih poboljšanja; umjesto viška doprinosa za dobrovoljno zdravstveno osiguranje zaposlenicima omogućiti odlazak u teretanu koji će od 2015. biti uključen u trošak. Osim toga, prisutnost preplaćenih poreza i naknada sprječava obračunavanje kazni i kazni.

Istodobno, nastaju pravni sporovi u vezi s tim troškovima. S jedne strane, tvrtka može predvidjeti i planirati takve troškove, budući da su navedeni u zakonu, s druge strane, zakon jasno ne otkriva koji troškovi nisu uključeni u cijenu koštanja.

Tako se kazne za kršenje rokova plaćanja za korištenje šumskih resursa prema ugovorima o zakupu šuma neće uračunavati u cijenu koštanja.

Arbitražna praksa

U odluci Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 16. prosinca 2013. u predmetu br. A27-17526/2012, sud je primijetio da kazne za kršenje rokova plaćanja za korištenje šumskih resursa prema ugovorima o zakupu šuma ne mogu se uzeti u obzir kao izvanposlovni rashodi temeljem podčl. 13. stavak 1. čl. 265 Poreznog zakona Ruske Federacije na temelju odredbi stavka 2. čl. 270 Porezni zakon Ruske Federacije. Kao rezultat toga, tvrtka nije mogla priznati troškove u ukupnom iznosu od 2.388.123 RUB kao rashod.

• spriječiti formiranje kazni i novčanih kazni koje procjenjuju vlasti;
• Provoditi stalna usklađivanja međusobnih obračuna.

Isto tako, doprinosi drugim tvrtkama ne mogu se uzeti u obzir kao rashod.

Arbitražna praksa

Tako je u odluci Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 28. kolovoza 2013. br. F03-3571/2013 u predmetu br. A80-349/2012 sud kvalificirao troškove poreznog obveznika koji je ušao u jednostavan ugovor o partnerstvu koji se odnosi na registraciju dozvola za ribolov vodenih bioloških resursa, plaćanje odgovarajućih naknada i poreza, kao doprinos zajedničkim aktivnostima, koje, na temelju članka 3. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije ne uzima se u obzir za potrebe poreza na dobit.
Stoga se sudjelovanje u drugim tvrtkama i društvima mora planirati s troškovne perspektive.

Nerazumni troškovi rada

Svi vole bonuse, doplate, bonuse, novogodišnje darove itd. Međutim, nisu svi bonusi i isplate razumni i mogu se uzeti u obzir u troškovima.

Prilikom planiranja rada za sljedeću godinu posebnu pozornost treba posvetiti planiranju upravo takvih isplata sukladno čl. 270 Porezni zakon Ruske Federacije.

Primjeri nerazumnih troškova rada prikazani su u tablici. 4.

Kako biste smanjili rizike od nerazumnih isplata zaposlenicima, trebali biste:

• uključiti plaćanja u ugovore o radu i kolektivne ugovore;
• planovima rada i izvješćima o ekonomskim pokazateljima potvrditi zakonitost obračuna;
• plaćati bonuse samo za učinak proizvodnje;
• prodavati bonove na teret Fonda socijalnog osiguranja ili na teret sindikalne organizacije, kojoj će sami zaposlenici uplaćivati ​​sredstva iz svojih plaća.

Međutim, čak ni ove mjere ne mogu u potpunosti eliminirati rizike od nerazumnih troškova rada. To potvrđuje i sudska praksa.

Arbitražna praksa

U odluci Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 27. kolovoza 2013. u predmetu br. A27-18888/2012, arbitražni sud je zaključio da je dodatna naknada za otpuštanje zaposlenika prema sporazumu stranaka, isplaćena na temelju sporazum o raskidu ugovora o radu, nije priznat kao ugrađen u ugovor o radu, što znači, na temelju stavka 21. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije ne uzima se u obzir kao dio troškova rada. Budući da ova isplata nije predviđena zakonom i njezina visina nije određena, ona nije odgovornost poslodavca; sporazum stranaka o otkazu ugovora o radu je upravo temelj za otkaz ugovora o radu, a ne sporazum koji bi bio dio ugovora o radu (dodatak). Sličan zaključak donesen je u Odluci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 20. studenog 2013. u predmetu br. A40-16623/13-99-50.

• nakon razrješenja izvršiti isplate utvrđene zakonom;
• standardizirati otpremnine unutar tri plaće.

Kompetentno stalno praćenje istih i detaljni proračuni pomoći će vam da se riješite nerazumnih troškova. Osim toga, rad na analizi takvih troškova omogućuje njihovu reklasificiranje, ukazivanje menadžmentu na moguće rizike i njihovu monetarnu procjenu. Stoga svako smanjenje troškova mora biti opravdano određenim graničnim uvjetima i temeljiti se na maksimalnim mogućim informacijama o parametrima koji utječu na proces koji se optimizira.

E. V. Shestakova, generalni direktor Actual Management LLC, dr. sc. pravni znanosti

Izvještavamo sljedeće: Nenamjensko korištenje je usmjeravanje proračunskih sredstava za namjene koje nisu predviđene uvjetima za njihovo dobivanje. Uvjeti i svrhe korištenja utvrđuju se odlukom o proračunu, rasporedom proračuna, predračunom ili drugim dokumentom na temelju kojeg su sredstva osigurana iz proračuna.

Takvi zahtjevi utvrđeni su stavkom 1. članka 306.4 Zakona o proračunu Ruske Federacije.

Ciljevi rashoda utvrđuju se u proračunu prema klasifikaciji poslova sektora opće države (KOSGU). Metodologija za primjenu KOSGU utvrđena je u odjeljku V. uputa odobrenih Nalogom Ministarstva financija Rusije od 1. srpnja 2013. br. 65n.

Što se tiče neopravdanih troškova, zakonodavstvo utvrđuje niz zahtjeva za računovodstvo, a posebno temelj za računovodstvena knjiženja su primarni računovodstveni dokumenti koji su prošli unutarnju kontrolu. To se objašnjava činjenicom da se računovodstvo provodi na temelju primarnih dokumenata. Primarna isprava mora se sastaviti kada je svaka činjenica gospodarskog života završena, a ako to nije moguće, odmah po njenom završetku. Takva su pravila utvrđena člankom 9. Zakona od 6. prosinca 2011. br. 402-FZ, stavkom 7. Uputa za Jedinstveni kontni plan br. 157n.

Na temelju rezultata revizije financijskog poslovanja institucije mogu se utvrditi neopravdani izdaci. To može biti, primjerice, neopravdani otpis materijalnih sredstava, što može dovesti do nezakonitih troškova i manjkova sredstava.

Sljedeće radnje mogu se smatrati financijskim prekršajem u vezi s neopravdanim otpisom imovine:
– otpis imovine bez popratne dokumentacije;
– prekršaji u računovodstvu prilikom raspolaganja imovinom;
– otpis imovine koji nije u skladu s utvrđenim postupkom.

U skladu s člankom 15.11 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, grubo kršenje pravila vođenja računovodstvenih evidencija i podnošenja financijskih izvješća, kao i postupka i uvjeta pohranjivanja računovodstvenih dokumenata, povlači za sobom izricanje administrativne novčane kazne. na dužnosnike u iznosu od dvije tisuće do tri tisuće rubalja.

Pod grubim kršenjem pravila računovodstva i prezentiranja financijskih izvještaja podrazumijeva se: podcjenjivanje iznosa obračunatih poreza i naknada za najmanje 10 posto zbog iskrivljavanja računovodstvenih podataka; iskrivljenje bilo kojeg članka (redka) obrasca financijskog izvještavanja za najmanje 10 posto.

Obrazloženje ovog stava navedeno je u nastavku u materijalima Glavbukhovog sustava

Za ustanovu je najznačajnije načelo proračunskog sustava načelo ciljanosti i ciljanosti proračunskih sredstava ().*

Potrebno je razlikovati namjensko korištenje proračunskih sredstava od učinkovitog korištenja – to su različita pitanja. Međutim, u pravilu ih Rosfinnadzor i druga državna kontrolna tijela provjeravaju istovremeno. Stoga pri provjeri namjenskog korištenja sredstava ustanova mora istovremeno.

Neprikladna uporaba

Nenamjensko korištenje je usmjeravanje proračunskih sredstava za namjene koje nisu predviđene uvjetima za njihovo dobivanje. Uvjeti i svrhe korištenja utvrđuju se odlukom o proračunu, rasporedom proračuna, predračunom ili drugim dokumentom na temelju kojeg su sredstva osigurana iz proračuna.

Takvi zahtjevi utvrđeni su člankom 306.4 Zakona o proračunu Ruske Federacije.

Ciljevi rashoda utvrđuju se u proračunu prema klasifikaciji poslova sektora opće države (KOSGU). instaliran prema uputama koje je odobrio .*

Ali često se troškovi mogu jednako pripisati različitim člancima ili podčlancima klasifikacije. U ovom slučaju, troškovi financiranja iz sredstava dodijeljenih za bilo koju od dopuštenih stavki ne priznaju se kao zlouporaba proračunskih sredstava (, rezolucije Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka,).

U praksi kontrolori mogu kvalificirati nenamjensko trošenje proračunskih sredstava u sljedećim slučajevima:

proračunska sredstva dodijeljena za tekuću financijsku godinu troše se na nadolazeća plaćanja sljedeće financijske godine (na primjer,);

plaćeni su dodatni troškovi koji u nekim slučajevima nisu izričito predviđeni zakonom (na primjer);

akontacija prema ugovoru je prenesena iznad limita utvrđenog za predujmove ();

trošenje proračunskih sredstava bez popratnih (primarnih) dokumenata;

plaćeni su ostali troškovi koji nisu prijavljeni (nisu dogovoreni s osnivačem);

oprema nabavljena proračunskim sredstvima za određene namjene koristi se za drugu namjenu, npr.

Pogreške u navođenju šifri KOSGU vrlo često državnim kontrolorima služe kao temelj za evidentiranje nenamjenskog trošenja proračunskih sredstava. Velika važnost takvih pogrešaka je zbog činjenice da su one najočitiji znak izdataka za svrhe koje nisu navedene u procjeni.*

Ali ne treba svaku pogrešku smatrati zlouporabom sredstava. Također postoje situacije kada je upotreba određenog koda KOSGU povezana s uputama Državne službe za proračun Ukrajine ili tijela riznice. Korištenje netočnog KOSGU koda bit će uobičajeno kršenje metodologije u sljedećim slučajevima:

rashodi su knjiženi prema šiframa KOSGU sukladno Metodološkim preporukama (uputama) GRBS za provedbu državnih računovodstvenih politika;

rashodi su izvršeni prema šiframa KOSGU u skladu s procjenom proračuna, državnim zadatkom, kao i drugim dokumentima koji su pravna osnova za primanje proračunskih sredstava (na primjer, u skladu s rasporedom proračuna, obavijesti o proračunskim izdvajanjima);

postupak za vođenje gotovinskih izdataka prema kodovima KOSGU nije u dokumentima koji su pravna osnova za primanje proračunskih sredstava;

u trenutku prijenosa plaćanja za robu (rad, usluge) institucija ne može nedvosmisleno odrediti kojoj šifri KOSGU pripisati te troškove;

Utvrđeno je da su pogrešne radnje počinjene nenamjerno.

Treba napomenuti da o najhitnijim pitanjima koja nisu sadržana u metodologiji primjene KOSGU, predstavnici financijskog odjela godišnje daju pisana i usmena objašnjenja. Institucija može pitati o nadolazećim troškovima ili imati koristi od ranijih pojašnjenja. Utvrđivanje ispravnog KOSGU-a za poslovnu transakciju ili vrstu homogenih operacija već je element kontrole, koji će također omogućiti izbjegavanje pogrešaka u računovodstvu.

Prethodna kontrola

Primjer prethodne kontrole

U studenom 2013. godine, ekonomistica državne ustanove “Alpha” A.S. Kondratyev je izradio nacrt procjene za 2014. i izračunao planirane procjene za procjenu proračuna.

Troškove izrade namještaja za učionice ekonomist je pri izračunu planiranih predračuna pripisao. Međutim, prema odobrenoj osnovici treba pripisati izdatke za proizvodnju dugotrajne imovine.

U fazi plaćanja obveza važno je organizirati pravilnu interakciju s tijelima riznice, koja prilikom autorizacije zahtjeva za gotovinom provjeravaju točnu primjenu KOSGU kodova i stanja LBO za te stavke (odobreno). Kada riznica ne prihvati zahtjev, ne pokušavajte "progurati" plaćanje pod bilo kojim KOSGU-om.

Ukoliko je prilikom odobravanja predračuna šifra pogrešno određena, prvo se sa zahtjevom obratite GRBS-u. Ako su vlasti riznice pogriješile, svakako im pošaljite pismo sa

Prekršaji u vidu neopravdanih isplata dijelova plaće često se otkrivaju tijekom nadzora. Najčešće su to isplate u obliku novčane pomoći ili regresa. Kao primjer, razmotrite Rješenje AS UO od 12. prosinca 2014. N F09-8547/14 u predmetu N A50-2560/2014. Pred sudom je pokrenut spor između kontrolne ustanove i dječje umjetničke škole oko bonusa zaposlenicima, uglavnom administrativnog i rukovodećeg osoblja. Analizirajući naloge za isplatu, izjave zaposlenika, inspektori su utvrdili da isplaćeni novčani iznosi ne ovise o stručnoj spremi zaposlenika, složenosti, količini, kvaliteti i uvjetima obavljenog posla, te nisu naknada ili stimulacija, te je stoga došao do zaključka da se ta plaćanja trebaju kvalificirati kao financijska pomoć. Ovo plaćanje izvršeno je protivno čl. 129 Zakona o radu Ruske Federacije, budući da je izvršen proizvoljno, prema "netočnom" popisu, a ne u vezi s valjanim razlogom (vjenčanje, požar, smrt bliskog rođaka itd.). U predmetnom slučaju na listi isplata koje je institucija klasificirala kao novčane pomoći nalazile su se isplate za godišnji odmor, za djecu za Novu godinu (do 16 godina starosti) itd. Sve navedene isplate su zlouporabe. proračunskih sredstava.

U odluci Federalne antimonopolske službe Ruske Federacije od 6. rujna 2014. u slučaju br. A11-3916/2013, arbitri su razmatrali spor između KRU-a i obrazovne ustanove. Predmet spora su, naime, bile povrede isplate plaća koje su se iskazivale u vidu:

Isplata poticaja za obavljanje izravnih dužnosti zaposlenika;

Preplaćene plaće voditeljima odjela zbog održavanja prekobrojnih jedinica;

Neopravdano obračunavanje dodatnih plaćanja za obavljanje poslova zamjenika voditelja odjela za odgojno-obrazovni rad, koje nije predviđeno rasporedom osoblja.

Podsjetimo, plaće se isplaćuju zaposlenicima primljenim na radna mjesta predviđena rasporedom zaposlenih. Isplata zaposlenicima u punom radnom vremenu provodi se sukladno odredbama čl. Umjetnost. 129, 135, 144 Zakona o radu Ruske Federacije.

Na temelju čl. 144 Zakona o radu Ruske Federacije, sustavi nagrađivanja u državnim institucijama konstitutivnih entiteta Ruske Federacije utvrđuju se kolektivnim ugovorima, sporazumima, lokalnim propisima u skladu sa saveznim zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije, zakonima i drugi regulatorni pravni akti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije. Dakle, temeljni dokument za isplatu plaća je uredba o plaćama, koja se razvija u skladu s regulatornim pravnim aktima konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Stimulacije se utvrđuju uz službene plaće i plaće zaposlenika u okviru fonda plaća, uzimajući u obzir mišljenje predstavničkog tijela zaposlenika. Njihov popis (za autonomne institucije) odobren je regulatornim aktom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Stimulacija je sastavni dio plaće. Određeni su u odnosu na službenu plaću i isplaćuju se zaposleniku uzimajući u obzir kriterije koji omogućuju procjenu učinkovitosti i kvalitete njegova rada. Kriterije odobrava čelnik ustanove, uzimajući u obzir mišljenje predstavničkog tijela zaposlenika. Ako kriteriji nisu zadovoljeni, isplata stimulativnih bonusa je protuzakonita.

Razmatra se jedan od vidova poticaja zaposlenika za poboljšanje kvalitete njegova rada i produktivnosti. No, s druge strane, premija djeluje kao njezino obračunavanje.

Posljedično, nerazumni bonus predstavlja problem ne samo za upravu tvrtke, već i za porezne vlasti. A zadatak prikupljanja postaje samo hitniji.

Regulatorna konsolidacija

Sve što se odnosi na bonus, zakonitost njegovog obračunavanja i mogućnost odbijanja ogleda se u sljedećim dokumentima:

• Članak 129. Zakona o radu, oko .
• Članak 191, o postupku nagrađivanja i internim aktima o nagrađivanju u društvu.
• Članak 137, o mogućnosti zadržavanja nerazumne premije.
• Članak 1109. Građanskog zakonika, o mogućnosti povrata nezakonitog bonusa.

Na temelju federalnih propisa, svaka tvrtka razvija i prihvaća za izvršenje. Mora odražavati:

• Sve vrste bonusa koje vrijede u tvrtki.
• Njihova pravilnost.
• Izvori sredstava za njihova plaćanja.
• Uvjeti i predmeti bonusa.

Nepoštivanje jedne od točaka sadržanih u internim ili državnim propisima prilikom isplate bonusa čini bonus neopravdanim. Naime, to može biti:

• Nedostatak dokumentarnih dokaza o ovoj nagradi. Odnosno, to nije navedeno u lokalnim dokumentima tvrtke.
• Nedovoljan stupanj dokumentarne razrade. Propisi navode bonus, ali nema ništa o učestalosti isplata, osnovama ili pokazateljima za bonuse.
• Umnožavanje nagrada. Odnosno, bonus je mjesečni ili za određene pokazatelje.
• Bonus se isplaćuje ako ciljevi nisu ispunjeni.
• Dodatak je isplaćen zaposlenicima koji prema svojim propisima na njega nisu imali pravo.
• Povreda dokumentacije o dodjeli, na primjer, napravljena je pogreška u nalogu.
• Distribucija bonusa izvršena je u suprotnosti s procedurom utvrđenom internim dokumentima.
• Učinjene su pogreške ili netočnosti prilikom izračuna visine premije.
• Ne poštuje se izvor bonusa. Na primjer, bonus koji se plaća iz dobiti u nedostatku.
• Ukupni iznos bonusa premašuje utvrđenu gornju granicu.
• Bonus koji upravitelj dodjeljuje sam sebi, zaobilazeći postojeća pravila tvrtke.

Kada bi se takva potreba mogla pojaviti?

Bonus, kao jedan od vidova poticaja za rad zaposlenika poduzeća, može biti koristan kako za zaposlenika koji ga prima, tako i za poslodavca koji je dobio dodatnu polugu utjecaja na podređene. Ali premija mora biti legalna i opravdana.

Neprihvatljivo je kršiti utvrđena pravila, bilo negativna bilo pozitivna. Ali potreba za povratom preplaćene premije javlja se ako:

• Nerazumna premija bila je rezultat pogreške (uračunavanja ili neuračunavanja).
• Ova preplata napravljena je namjerno kako bi se smanjio porez na dohodak, ili kako bi se izvukao novac iz tvrtke bez znanja vlasnika.

Što prijeti nerazumna isplata bonusa

Za takav čin odgovornost uglavnom snosi uprava poduzeća. Posljedice za njih mogu biti:

• Naknada štete vlasnicima.
• Sudska odgovornost ako je bilo sustavnih zloporaba.

Za nekoga tko je dobio nerazuman bonus, sve je drugačije. Ako to nije njegova namjera i krivnja, onda je zakon na njegovoj strani. U ovom slučaju, zaposlenik:

• Ne može se kazniti.
• Ima pravo ne vratiti premiju, čak i ako je nerazumna.
• Moguće je povratiti tu premiju od njega samo ako je to rezultat pogreške u računanju.

Postoje samo dva načina za vraćanje pogrešnog bonusa:

• Prikupiti.
• Ponudite zaposleniku mogućnost dobrovoljnog povratka.

Štoviše, u slučaju njegovog odbijanja, preplata se može zadržati samo ako za to postoji samo nekoliko razloga. To se može učiniti kada:

• Nerazumna isplata bonusa rezultat je računske pogreške.
• Sud () je utvrdio da zaposlenik nije ispunio uvjete za izračun bonusa, te je sam kriv što je to prikrio.
• Nezakonitost bonusa rezultat je nezakonitih radnji zaposlenika, što je i sudski dokazano.

Pogreška u brojanju

Mogu se računati samo pogreške napravljene tijekom izračuna. I povezan s aritmetičkim operacijama pri ručnom izračunavanju ili tehničkim kvarom računovodstvenih programa. Preplata na temelju:

• Neispravan unos podataka.
• Nasumično udvostručenje iznosa isplate.

Kako brojanje nije određeno.

Postupak prikupljanja

Redoslijed je:

• Utvrđivanje razloga isplate nerazumnog bonusa. A ako vam omogućuje da započnete postupak prikupljanja, nastavite s njim.
• Prvo se sastavlja akt u kojem se bilježi iznos preplate i njen razlog.
• Zaposlenik(ci) se tada obavještavaju pismenim putem. Pismo treba sadržavati ponudu da dobrovoljno vratite novac u dogovorenom roku.
• Ako se zaposlenik ne protivi, mora to pismeno potvrditi.
• Nakon dobivanja suglasnosti, šef tvrtke potpisuje nalog za odbitak, navodeći iznos i vrijeme. Od sastavljanja akta do naloga ne smije proći više od mjesec dana. Ako je iznos velik, onda se može zadržati u dijelovima, po dogovoru.
• Ako zaposlenik ne pristane, ili je propušten rok od mjesec dana, postoji samo jedan izlaz - odlazak na sud koji će donijeti odluku.