Размышления о чести и совести (По произведениям русской литературы XIX века). Честь и бесчестие в романе Преступление и наказание как написать сочинение

Раскрытие темы Честь и бесчестие на примерах из произведений Достоевского Преступление и наказание и Лескова Леди Макбет Мценского уезда (Итоговое сочинение)

«честь нельзя отнять – ее можно потерять», — сказал А.П.Чехов. И действительно, каждому человеку еще в детстве прививали нормы поведения, говорили, как себя вести хорошо, а как плохо.

И этого у человека нельзя отнять.

Но совершив тот или иной плохой поступок, человек может потерять свою честь и достоинство, опозорившись таким образом в глазах своих близких.

Тему бесчестия также затрагивает в своем очерке «Леди Макбет Мценского уезда» Николай Лесков. Главная героиня, молодая купчиха Катерина совершает ряд аморальных поступков: заводит роман с любовником, убивает своего свекра и мужа и в конце совершает самоубийство. Она не чувствует особой вины за эти поступки, ей все равно, что она поступила несправедливо, потеряла достоинство.

Честь и бесчестие в романе Преступление и наказание как написать сочинение?

Я бы писала сочинение на примере главного героя: Во-первых, это главный герой и вокруг него весь сюжет книги разворачивается -есть еде развернуться. Во-вторых, он убил, из-за трудного финансового положения и обстоятельств, двух женщин — это бесчестие. Но сам Родион убежден, что убил того, за кого ему сорок грехов за раз списали — это для него в честь.

ЕГЭ и ОГЭ

ЕГЭ и ОГЭ / ГИА.

Информационный образовательный портал. Подготовка к экзаменам

Герои:

Победа и поражение.

Герои: Родион Раскольников, Соня Мармеладова

Ошибки и опыт.

Герои: Родион Раскольников

Разум и чувства.

Герои: Родион Раскольников

Дружба и вражда.

Герои:

Дополнительно

Следующие статьи:

ЕГЭ и ОГЭ / ГИА.

Информационный образовательный портал.

Подготовка к экзаменам

Итоговое сочинение 2019: аргументы по произведению «Преступление и наказание» для всех направлений

Герои: Родион Раскольников, Соня Мармеладова

Победа и поражение.

Герои: Родион Раскольников, Соня Мармеладова

Ошибки и опыт.

Герои: Родион Раскольников

Разум и чувства.

Герои: Родион Раскольников

Дружба и вражда.

Герои: Родион Раскольников, Дмитрий Прокофьевич Разумихин

Дополнительно

Следующие статьи:

Произведения о чести и бесчестии

М. Лермонотов. Роман «Герой нашего времени» (Печорин знал о намерениях Грушницкого, но тем не менее не желал ему зла. Поступок, достойный уважения. Грушницкий же напротив, совершил бесчестный поступок, предложив Печорину на дуэли незаряженное оружие).

Н. Гоголь «Тарас Бульба». (Остап достойно принял смерть).

6. В.Распутин «Уроки французского».

(Мальчик Вова с честью выдерживает все испытания ради того, чтобы получить образование, стать человеком)

7. Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» (Раскольников — убийца, но бесчестный поступок основывался на чистых помыслах. Что это: честь или бесчестие?)

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание». (Соня Мармеладова продавала себя, но делала это ради семьи.

Что это: честь или бесчестие?)

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание». (Дуню оклеветали. Но её честь была восстановлена.

На мой взгляд, честь и совесть – ведущие понятия, характеризующие человеческую личность. Обычно честь – это совокупность наиболее благородных, доблестных чувств человека, заслуживающих уважение других людей. Честь и совесть взаимосвязаны, так как соблюдение правил чести помогает человеку обрести душевное спокойствие и жить в согласии со своей совестью. Но вполне естественно, что из-за многообразия различных человеческих характеров понятие о чести может быть разным и даже противоположным у двух разных личностей.

На мой взгляд, именно из-за этой вариативности понимания проблема чести и совести волновала писателей, поэтов и других людей творческих профессий во все времена, поэтому мне кажется, что наиболее оправданным было бы рассмотрение проблемы чести и совести на основе произведений разных писателей различных жанров. Они играют ведущую роль в истории русской литературы XIX века: роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» и «Дубровский» и роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Несмотря на то что все произведения относятся к XIX веку, мне кажется, что представление чести в них довольно различно, а это позволяет рассмотреть проблему наиболее объективно.

Сначала, как мне кажется, следует изучить самый важный аспект проблемы – понятие чести. Герой каждого из вышеназванных произведений понимает ее по-своему. У Пушкина, на мой взгляд, самое классическое, простое и в то же время самое близкое мне по духу понятие чести… Один из главных героев «Капитанской дочки», Петр Андреевич Гринев, понимает честь именно как действие всегда по совести.

Душа Гринева содержит как бы две чести, два понятия о ней – это долг по отношению к императрице, а следовательно, к Родине, к Отечеству, и долг, который на него накладывает любовь к дочери капитана Миронова. То есть основная составляющая чести у Гринева – это долг. Когда Пугачев помогает Гриневу освободить Машу Миронову из плена Швабрина, то Гринев хоть и благодарен вождю бунтовщиков, но присягу Отечеству все равно не нарушает, сохраняя свою честь: «Но Бог видит, что жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести».

Но в опасные, тяжелые моменты любовь все же преобладает над долгом по отношению к Отечеству, как это обычно и бывает, и Гринев готов рисковать военными силами ради спасения Маши. Тогда в разговоре с генералом Гринев заявляет: «Ваше превосходительство, прикажите взять мне роту солдат и полсотни казаков и пустите меня очистить Белогорскую крепость». Наверное, это оправдывается тем, что любовь – высшее из всех возможных чувств, а тем более любовь к определенному человеку. Отечество – понятие общее, включающее в себя много других, к нему практически невозможно питать те же чувства, что и к любимой девушке. Поэтому такое поведение Гринева можно в какой-то степени оправдать.

Совсем другое понимание чести у еще одного главного героя «Капитанской дочки», героя вроде бы отрицательного, – Пугачева. Его понимание чести держится исключительно на уровне чувств, по большей части дружеских. Именно эта ограниченность, как мне кажется, позволяет Пугачеву зверствовать в ограбленных завоеванных селениях и крепостях, не чувствуя при этом укоров совести, и в то же время помогать Гриневу спасать Машу, помня его доброту в былые времена. «Кто из моих людей смеет обижать сироту? Будь он семи пядей во лбу, а от суда моего не уйдет!». Это говорит Пугачев в ответ на сообщение о том, что Швабрин держит Машу в неволе, принуждая выйти за него замуж.

Довольно похожая, на мой взгляд, ситуация есть в «Дубровском». Старший Дубровский – потомственный дворянин, честь которого зиждется на его положении и истории его рода. Одна из основных составляющих чести в понятии старшего Дубровского – это гордость. Именно она не позволяет ему сносить оскорбления слуг богатого соседа Кирилы Петровича Троекурова: «Я до тех пор не намерен ехать в Покровское, пока не вышлете вы мне псаря Парамошку с повинною, а будет моя воля наказать его или помиловать, а я терпеть шутки от ваших холопьев не намерен, да и от Вас их не стерплю, потому что я не шут, а старинный дворянин». Эта чрезмерная гордость позволяет Дубровскому довести дело даже до суда с бывшим другом, а в конце концов и до собственной смерти.

У сына же Дубровского, Владимира, снова, как и у Гринева, главный аспект мотива чести – это долг. В первую очередь, конечно, долг перед отцом заставляет его мстить Кириле Петровичу, но позднее злое чувство мести гасится возникшим чувством любви к дочери Троекурова. Тогда долг перед отцом перерождается в долг по отношению к объекту его любви. Молодая горячность Владимира Дубровского позволяет его мести разрастаться практически до уровня бандитизма, а любовь заставляет его в конце концов свернуть с этой дороги грабежей, разбоев и варварства. И в этой перемене, как мне видится, ведущую роль играет совесть, пробужденная именно его новой любовью. Таково было понимание чести в произведениях Пушкина, в начале XIX века. В принципе, в большинстве случаев это пушкинское понимание чести, на мой взгляд, сохранилось и поныне.

Абсолютно другой взгляд на понятие чести мы встречаем у Лермонтова. Герой Лермонтова Печорин вообще не типичный персонаж, а исключительный. Это можно выяснить даже из самого названия романа. Герои всегда редки и исключительны, это – единицы. Поэтому и честь Печорина – это честь другая, исключительная. Печорин знает и предвидит все, он образован и неплохо разбирается в человеческих отношениях… Печорин позволяет себе многое, и единственное, что сдерживает свободу его действий, – это остатки былой души и совести. После дуэли с Грушницкиму Печорина что-то немного дрожит внутри. «Спускаясь по тропинке вниз, я заметил между расселинами скал окровавленный труп Грушницкого. Я невольно закрыл глаза… У меня на сердце был камень». Фактически у Печорина нет чести в традиционном понимании этого слова. Проблески благородства и доброты, временами его осеняющие, вызываются, как мне кажется, ощущением исключительности собственного предназначения. Поэтому я бы сказала, что главной и единственной составной частью чести у Печорина является его исключительность. Вернее, чести в обычном понимании нет! Есть только остатки совести, которые в совокупности с осознанием важности собственного предназначения образуют как бы «бесчестие в чести».

По-моему, отсюда можно сделать вывод, что Печорин в некотором роде является предтечей Раскольникова. У него тоже понятие чести очень личностно и своеобразно, оно никак не совмещается с общественным пониманием чести, а иногда является и сдерживающим фактором. Раскольников не признает общества и хочет жить лишь по собственным, им самим придуманным и взлелеянным законам. Но существовать ему приходится именно в обществе, а оно обычно не принимает людей, отрицающих его законы, поэтому наличие своеобразного и довольно необычного понимания чести и то, что Раскольников не думает вначале о людях вокруг него вообще, позволяет ему совершить убийство старухи. Но совесть заставляет его в итоге сдаться в полицию. Эта придуманная им самим разновидность чести позволяет Раскольникову лгать следователю Порфирию Петровичу, отпираться, не признаваться в совершении преступления: «Лжете вы все!.. Я не знаю ваших целей, но вы все лжете… Вы лжете!».

Другое понимание чести встречается у Свидригайлова. Здесь, наоборот, не честь рождает любовь, как у Пушкина в «Капитанской дочке», а любовь возрождает утраченное ранее понятие чести. Совесть же Свидригайлова – это исключительно его память, в частности привидения, его посещающие. Память пробуждает в нем доброту, участие, сострадание, понимание людских бед. И, как мне кажется, в первую очередь совесть и любовь заставили его «уехать в Америку», не позволили жить дальше… Любовь и честь…

Таким образом, я могу сказать, что во всех заявленных в начале сочинения произведениях так или иначе прослеживается мотив чести и совести. У Пушкина честь и совесть взаимосвязаны и, на мой взгляд, обыкновенно присутствуют у любого человека, возможно, в разных проявлениях. У Достоевского, пожалуй понятие общественной чести применительно к обычному человеку исчезло полностью.

Честь и совесть – одна из важнейших характеристик души человека. Поэтому проблема чести присутствует в произведениях почти всех русских писателей XIX и XX века. А понимание чести, как выяснилось, может быть различным. Это объясняется, на мой взгляд, разным мировоззрением писателей. Но, несмотря на внешне различное понимание и проявление чести у героев Достоевского, Пушкина и Лермонтова, всегда остается актуальной важность понятий чести и совести для личности и сила их влияния на душу человека, на его чувства и поступки.

Макиевская Кьяра (10 класс)

Это сочинение Кьяра написала после изученя романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание". Кроме того, мы с 10 классом побывали на премьере рок-оперы "Преступление и наказание", которая состоялась 17 марта 2016 года в театре Мюзикла. Было о чём поспорить!

Скачать:

Предварительный просмотр:

Сочинение ученицы 10-го класса Макиевской Кьяры «Свобода и своеволие» (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

В своем романе «Преступление и наказание», опубликованном в 1866 году, Ф.М. Достоевский поднимает множество важных и актуальных во все времена проблем. В произведении рассматриваются различные социальные, психологические и философские проблемы. Из всех поднятых автором проблем наиболее меня привлекла проблема свободы и своеволия.

Главным героем романа является бывший студент Родион Раскольников, абсолютно погрязший в нищете. Раскольников – интересная личность, добрый, отзывчивый молодой человек. Задавленный нищетой и трудными жизненными обстоятельствами, Раскольников начинает видеть во всем окружающем его мире исключительно бесправие, бедность и «грязь». В такой угнетающей обстановке в голове Раскольникова рождается бесчеловечная теория. Теория Раскольникова представляет собой идею о разделении человечества на две основные группы: "тварей дрожащих" и "право имеющих". Первый тип - это люди, которые созданы для того, чтобы подчиняться. Их существование не приносит обществу пользу, а в отдельных случаях даже вредит. Вторая группа людей противоположна первой. Это сильные и талантливые личности, способные к достижению любых целей. Ярким примером «право имеющих» Раскольников представляет себе Наполеона. Теория Раскольникова очень быстро овладевает его разумом, превращается в навязчивую идею: «...Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово…» Изначально Родион желал думать, что относится к тем самым «право имеющим». В основе теории лежит утверждение о том, что обретение счастья для большинства возможно при уничтожении меньшинства, вредящего обществу. Тогда Раскольников решает «взять пробу» и убить старуху-процентщицу. По мнению Раскольникова, убийство старушки должно было пойти во благо обществу. Однако, убив процентщицу, а впоследствии еще и ее беременную невиновную сестру, Раскольников не получает ожидаемого результата. Убийство послужило началом всех нравственных страданий и мук Родиона Раскольникова. Идея Родиона заключалась в том, что сильная личность свободна от окружающих, независима, способна на преступление во благо, однако, совершив преступление, Раскольников окончательно утратил свою свободу. Раскольников начал постоянно испытывать разного рода страх, его поступок не принес пользу обществу. И все равно главный герой не отказывается от своей теории, а лишь убеждается в том, что он «тварь дрожащая», принимая угрызения совести за проявление слабости, к которой, по его мнению, «право имеющий» не может быть способен.

В романе автор не раз возвращается к теме свободы и своеволия и рассматривает эту проблему не только с позиции теории Раскольникова, но и со стороны его психологических двойников. Так что же такое свобода? Что такое своеволие? В чем различие этих похожих друг на друга терминов?

Своеволие есть вседозволенность. Вседозволенность в поведении человека не гарантирует ему наличие внутренней свободы, что лишний раз доказывает исход проверки теории Раскольникова. Также вседозволенность, как принцип жизни, была избрана Свидригайловым и Лужиным и отлично применялась в их собственных теориях. Теория Свидригайлова схожа с теорией Раскольникова. Свидригайлов верил, что ради главной цели можно делать зло и забыть о чести и порядочности. Разница лишь в мотивах преступлений. Раскольников верил, что убивает во благо отдельных людей, Свидригайлов же преступал закон из скуки. Крайняя и извращенная вседозволенность Свидригайлова пугала даже Раскольникова. А в конечном итоге она измучила и самого Свидригайлова, окончательно потерявшего смысл жизни, решившего покончить с жизнью самоубийством. Теории Лужина по большей мере имели практический, отчасти деловой смысл. Одна из его теорий основывалась на принципе стремления человека к достижению исключительно личных целей, желании жить для себя одного, используя для этого все возможности, силы и абсолютно любые средства. Свою точку зрения Лужин подкрепляет гипотетическим примером существования двух людей, один из которых был бы одет в кафтан, а другой стоял бы рядом голый. Существует выбор, при котором первый либо разорвал бы кафтан и поделился со вторым, вследствие чего замерзли бы оба, либо оставил бы кафтан себе, но выжил бы только он сам. Лужин склонен ко второму варианту. Примечательно, что хоть теории Лужина и Свидригайлова в чем-то напоминают теорию Раскольникова, Раскольников не одобряет Свидригайлова и Лужина, а также их теории и отношение к жизни. Если Свидригайлов еще интересен Раскольникову, то Лужина он считает омерзительным.

Что же тогда свобода? Кто в романе Ф.М. Достоевского является свободным человеком? Я считаю, что по-настоящему сильной личностью, обладающей внутренней свободой, можно считать Сонечку Мармеладову. Она, как и многие герои романа, совершила преступление, но, в отличие от всех выше описанных теорий и принципов жизни, она выбрала путь самопожертвования, ее действия обусловлены альтруизмом. Преступление было ее сознательным и свободным выбором, не ограничивающим ничью свободу. Соне чужда мысль убийства кого-либо, даже тогда, когда первоначальные мотивы направлены на благую цель. Соня готова пожертвовать собой, но не кем-либо другим. Девушка не принимает «правду» Раскольникова, его теорию, причины преступления. Правда Сони заключается в ее вере в Бога, в надежде и смирении. Вера помогает оставаться Соне чистой душой, несмотря на всю «грязь» вокруг нее, нищету, бедственное положение ее семьи и ее самой. Лишь благодаря Соне у Раскольникова есть шанс начать новую жизнь, отказаться от своей теории, заново увидеть истинный смысл жизни.

Таким образом, Ф.М. Достоевский не случайно формулирует теорию Раскольникова практически в самом начале романа, а дальше с каждой новой страницей опровергает, разрушает теорию главного героя, убеждая читателя в ее несостоятельности. Автор заставляет читателя задуматься о роли преступлений в нашей жизни, об их влиянии на человеческие души. Ф.М. Достоевский убеждает читателя в том, что убийство, казалось бы, не влияющего ни на что человека, является тяжким грехом, не дарует свободу, а лишь калечит душу, отнимая все, что было до этого. По мнению автора, каждый человек способен исправиться, измениться, изменить свою жизнь, начать сначала, но по окончании пути не у каждого найдутся на это силы, не каждого сможет кто-либо поддержать, наставить на путь истинный. Человеческая свобода заключается в сохранении своих принципов при любых обстоятельствах, в вере, чистоте души, способности к самопожертвованию. Лишь такая свобода может считаться истинной, только к такой свободе стоит стремиться на протяжении всей своей жизни.

Выбор между честью и бесчестием рано или поздно возникает у каждого человека. Мы попадаем в ситуацию, когда перед нами возникает развилка: одна дорога прямая, другая дорожка кривая, зато напрямик. Мы понимаем, что второй вариант куда легче и быстрее доведет нас до цели, но первый позволит сохранить достоинство и доброе имя. Многие люди выбирают то, что наименее трудно, так как не имеют нравственной силы добиваться своего честно. Однако есть и те, кто ни за что не пожертвует добродетелью. Ситуация нелегкого выбора – хороший способ проверить, чего стоит человек. Когда она возникает и как ее узнать?

Чтобы ответить на поставленный вопрос, обратимся к художественной литературе. В романе Толстого «Анна Каренина» героиня влюбляется в красавца Вронского, хотя она – замужняя женщина и примерная мать. Своего мужа она никогда не любила, так как разница в возрасте и интересах не позволила им сблизиться, поэтому ее можно понять. Молодой офицер скоро добивается взаимности, он и Анна становятся любовниками. Очевидно, что герои должны были выбирать между честью и бесчестием, когда поняли, что влюблены. Честного пути для них изначально не существовало, ведь развод в те времена уже считался бесчестием. Как поступить? Предать любовь? Обмануть супруга? Вот и они не знали ответа. И никто точно не знает, как поведет себя в такой ситуации. Нельзя смириться с тем, что нужно прожить жизнь без любви, но и предательство – не выход из положения. В литературе это называется «коллизией» (неразрешимым конфликтом), вот тогда то и возникает сложный выбор, ведь прямой дороги нет, и стираются границы между честью и бесчестием.

В романе Достоевского «Преступление и наказание» тоже была затронута. Соня Мармеладова вынуждена кормить семью, так как ее отец пропивает все деньги, а мачеха больна чахоткой. Ей пришлось получить «желтый билет». С этого момента девушка рассталась с честью, поправ свое человеческое достоинство. Но перед нами снова коллизия: у нее нет другого выхода. Либо вся семья погибает голодной смертью, либо Соня жертвует собой ради их жизни. Нельзя сказать, что она пошла этим путем ради денег или от природы была развратна. Порок ее не коснулся даже на панели. Но в ситуации крайней нужды героиня оценила свое доброе имя не слишком высоко, ведь другой чаше весов находилась жизнь семьи. Нищета порочна сама по себе, ведь обесценивает человеческое достоинство. Поэтому люди, сильно нуждающиеся в средствах, всегда находятся на распутье.

Когда же возникает выбор между честью и бесчестием? Когда в жизни ничего не происходит, и человек спокоен, он, скорее всего, будет жить честно, так как нет соблазна, но в любовной лихорадке и в крайней нужде все мы способны засомневаться в целесообразности добродетели.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Можно добавить несколько отсылок к этому великому произведению в сочинении про честь и бесчестие на примере Родиона Раскольникова и Сони Мармеладовой. Раскольников решает убить старуху проценщицу якобы жаждет мести за всех бедных людей. Идея помочь людям хорошая, однако каким образом ее Раскольников реализовывает? Убийством старушки. Это бесчестие. А честь в произведении в том, что Раскольникова спасла от душевных мук и падения именно Соня Мармеладова. Все мы люди и ничто человеческое не чуждо никому, можно заблудиться, запутаться, но вот найти правильное решение и выход из тупиковой казалось бы ситуации, не сдаться и не опустить руки - вот это дело чести.

Тема чести и бесчестия в романе Преступление и наказание раскрыта довольно широко, можно сказать что главные герои сами по себе являются примером борьбы в человеке то чести, то бесчестия. В сочинении можно как раз рассмотреть Соню и Раскольникова именно с этой стороны. Можно в сочинении также написать о том, что в жизни каждого человека есть и честь и бесчестие, и о том, что на примере героев этого романа можно узнать, что иногда не сразу можно разобрать где честь, а где бесчестие.

В качестве аргументов можно привести произведения А.С.Пушкин Капитанская дочка и М.Ю.Лермонтов Песня про купца Калашникова.

Чтобы написать сочинение Честь и Бесчестие в романе Достоевского Преступление и наказание можно обратится к судьбе Сони Мармеладовой , которая вроде бы совершила бесчестный поступок, занявшись проституцией и ее решениям ее мачехи, Катерины Ивановны, которую считали честной, замужней женщиной.

А ведь девушка пошла на этот шаг не из-за похоти и желания заработать, а по принуждению своей мачехи Катерины Ивановны и ради своих голодных братьев и сестер.

Где же тут ее Бесчестие?

Соня ведь осталась в Душе чистой, искренней девушкой, желающей всем и вся помочь.

Она молится Богу, верит в его милосердие и ждет чуда, которое бы избавило ее от заработка куска хлеба своим телом.

Поэтому я НЕ считаю, что Соня совершила бесчестный поступок, хоть внешне это выглядит именно так.

Бесчестный поступок совершила Катерина Ивановна, которая послала Соню Мармеладову на панель.

Она продала тело своей падчерицы.

А Соня лишь приняла приказ мачехи со смирением, так как в прежние времена воля родителя считалась священной.



Тему Чести и бесчестия в произведении Преступление и наказание можно рассматривать на примере нескольких героев.

Соня Мармеладова - с одной стороны эта девушка продавала себя, но с другой стороны она делала это ради семьи. Опять же можно поставить вопрос, что это честь или же бесчестие?



Чтобы написать сочинение по произведению:

Можно обратиться на несколько сюжетных линий, во-первых, на Сонину, так как ее жизнь была совсем не сахар и по наказам своей мачехи она занималась совершенно не подабающими молодой особе занятиям.

Второй вариант, Раскольников. Его судьба чаще всего и описывается в работах, так не нужно затрагивать лишь плохую сторону, но можно и оправдать героя, который сделал совершенно не хороший поступок - отнял жизнь. Но вроде бы в благих целях, помочь окружающим, убрать подати, которые накладывала проценщица. Но здесь есть и оборотная сторона - на смену одной проценщице прийдет другая, свято место не бывает и вариант убийства - был не выходом.

Да, тяжелая классика конечно, но книга потрясавшая.

Я бы писала сочинение на примере главного героя:

Во-первых, это главный герой и вокруг него весь сюжет книги разворачивается -есть еде развернуться.

Во-вторых, он убил, из-за трудного финансового положения и обстоятельств, двух женщин - это бесчестие. Но сам Родион убежден, что убил того, за кого ему сорок грехов за раз списали - это для него в честь.

Но совершив запланированное убийство, парень, по его мнению, случайно, убивает еще одного человека - а это что? Случайность? Грех? Честь? ....

К тому же Раскольников ровнялся на Наполеона и в тексте можно найти об этом упоминание - можно построить рассуждение на сравнении этих двух личностей.

А философские рассуждения парня хорошо разбавят сюжет, если его цитировать. Тем более, что он сам рассуждал на тему: Тварь ли я дрожащая или право имею?