Скупой рыцарь»Трагедия в трёх сценах. Скупой рыцарь анализ

После «Бориса Годунова» Пушкину захотелось выразить в драматической форме те важные наблюдения, открытия в области человеческой психологии, которые накопились в его творческом опыте. Он задумал создать серию коротких пьес, драматических этюдов, в которых в острой сюжетной ситуации раскрывалась человеческая душа, охваченная какой-либо страстью или проявляющая свои скрытые свойства в каких-нибудь особых, крайних, необычных обстоятельствах. Сохранился список заглавий задуманных Пушкиным пьес: «Скупой», «Ромул и Рем», «Моцарт и Сальери», «Дон Жуан», «Иисус», «Беральд Савойский», «Павел I», «Влюбленный бес», «Дмитрий и Марина», «Курбский». Его занимали в них острота и противоречия человеческих чувств: скупость, зависть, честолюбие и т. д. Из этого списка драматических замыслов Пушкин осуществил только три: «Скупой рыцарь», «Моцарт и Сальери» и «Каменный гость» («Дон Жуан»). Он работал над ними в 1826- 1830 гг. и завершил их осенью 1830 г. в Болдине. Там же он написал еще одну «маленькую трагедию» (не входившую в список) - «Пир во время чумы». Пушкин не боится максимально заострять ситуации, создавать в драме редко встречающиеся обстоятельства, при которых обнаруживаются неожиданные стороны человеческой души. Поэтому в «маленьких трагедиях» сюжет часто строится на резких контрастах. Скупец - не обычный ростовщик-буржуа, а рыцарь, феодал; пир происходит во время чумы; прославленный композитор, гордый Сальери убивает из зависти своего друга Моцарта... Стремясь к максимальной краткости, сжатости, Пушкин в «маленьких трагедиях» охотно использует традиционные литературные и исторические образы и сюжеты: появление на сцене знакомых зрителям героев делает ненужной длинную экспозицию, разъясняющую характеры и взаимоотношения персонажей. В «маленьких трагедиях» гораздо чаще и с большей глубиной и мастерством Пушкин использует чисто театральные средства художественного воздействия: музыка в «Моцарте и Сальери», которая служит там сродством характеристики и даже играет решающую роль в развитии сюжета - телега, наполненная мертвецами, проезжающая мимо пирующих во время чумы, одинокий «пир» скупого рыцаря при свете шести огарков и блеске золота в шести открытых сундуках - все это не внешние сценические эффекты, а подлинные элементы самого драматического действия, углубляющие его смысловое содержание.Маленькие трагедии представляют собой еще одно своеобразное, характерно пушкинское решение тех философских задач в поэзии, которые встали на очередь в русской литературе особенно после трагических событий декабря 1825 года. При жизни Пушкина цикл не был опубликован полностью, название «Маленькие трагедии» дано при посмертной публикации. Изучение человека в самых неодолимых его страстях, в крайних и самых потаенных выражениях его противоречивой сущности – вот что больше всего интересует Пушкина, когда он начинает работать над маленькими трагедиями. Маленькие трагедии в жанровом отношении приближаются к драме. В какой-то мере пушкинская драматургия восходит к жесткому сюжетному строению «байронических» поэм: отрывочность, кульминационность и т.д. Первой из маленьких трагедий была написана трагедия «Скупой рыцарь». Пушкин закончил работу над ней 23 октября 1830 года, хотя, по-видимому, первоначальный ее замысел, как и большинства других маленьких трагедий, относился еще к 1826 году. В центре трагедии – конфликт двух героев – отца (Барона) и сына (Альбера). Оба принадлежат к французскому рыцарству, но к разным эпохам его истории. «Скупой рыцарь» - трагедия скупости. Скупость здесь выступает не как нечто однозначное и одномерное, но в своей потаенной сложности и противоречивости, объемно, по-шекспировски. В центре трагедии Пушкина – образ барона, скупого рыцаря, показанного не в духе Мольера, а в духе Шекспира. В бароне все основано на противоречиях, в нем соединяется несоединимое: скупой – и рыцарь. Рыцарем овладевает иссушающая его страсть к деньгам, и вместе с тем у него есть что-то от поэта. Известная пословица говорит: можно оплакивать свою любовь, но нельзя оплакивать свои деньги. Барон опровергает эту пословицу. Он даже и не оплакивает деньги, но делает больше – поет им гимн, высокую хвалу:

Как молодой повеса ждет свиданья

С какой-нибудь развратницей лукавой

Иль дурой, им обманутой, так я

Весь день минуты ждал, когда сойду

В подвал мой тайный, к верным сундукам…

Брон тянется к деньгам не просто как скряга, а как жаждущий власти. Деньги становятся символом власти, и оттого они для барона особенно сладостны. Это знамение времени. Это знамение даже не того средневекового времени, в котором номинально происходит действие, а пушкинского времени. Это трагедия пушкинского времени. Страсть барона к золоту, к власти исследуется Пушкиным во всех психологических тонкостях. В деньгах барон видит и воспевает не просто власть, но потаенность власти. Для него сладко не явное, а именно скрытое могущество, о котором знает он один и которым может распоряжаться свободно.Все это передает ужасную, глубинную правду трагедии. Трагедии века, когда все высокое в жизни становится жалким рабом желтого могущества, когда из-за денег порываются все близкие узы – самые святые узы: сын идет на отца, отец на сына; клевета и яд становятся дозволенным орудием; на месте естественных сердечных связей между людьми господствуют одни денежные связи. Альбер – молодой рыцарь, сын скупого Барона, герой трагедии. Альбер молод и честолюбив, для него представление о рыцарстве неотделимо от турниров, куртуазности, демонстративной храбрости и столь же показной расточительности. Феодальная скупость отца, возведенная в принцип, не просто обрекает сына на горькую бедность, но лишает его возможности быть рыцарем в «современном» смысле слова, то есть благородным богачом, презирающим собственное богатство. Трагедия начинается разговором между Альбером и слугой Иваном. Альбер обсуждает печальные последствия турнира: шлем пробит, конь Эмир хромает, причина одержанной им победы, «и храбрости… и силы дивной», - скупость, гнев на графа Делоржа из-за поврежденного шлема. Так что название «Скупой рыцарь» относится в полной мере и к Барону, и к Альберу. Трагедия продолжается сценой унижения Альбера перед ростовщиком Соломоном, которого рыцарь презирает и вообще-то не прочь повесить. Рыцарское слово – ничто для ростовщика, прозрачно намекающего Альберу на возможность «ускорить» долгожданный миг получения наследства. Альбер взбешен низостью Соломона. Но тут же Альбер требует, чтобы Иван взял у Соломона червонцы. В сцене во дворце Альбер жалуется Герцогу «на стыд горькой бедности», и тот пытается увещевать скупого отца. Барон обвиняет родного сына:

Он, государь, к несчастью, недостоин

Ни милости, ни вашего вниманья…

Он … он меня

Хотел убить…

Сын обвиняет отца во лжи – и получает вызов на дуэль. Пушкин испытывает своего героя. Альбер не просто принимает вызов Барона, то есть демонстрирует, что готов убить отца, он поднимает перчатку поспешно, пока отец не передумал и не лишил сына возможности принять «соломоново решение». Впрочем сцена выстроена заведомо двусмысленно: поспешность Альбера может быть связана и с тем, что он уже последовал низменному совету, подсыпал яд, в таком случае дуэль для него – последняя возможность придать отцеубийству видимость «рыцарского» поединка, причем начатого по инициативе самого Барона. Для «нового» рыцарства, в отличие от «старого», деньги важны не сами по себе, не как мистический источник тайной власти над миром, для него это лишь средство, цена «рыцарской» жизни. Но чтобы уплатить эту цену, достичь этой цели, Альбер, исповедующий «благородную» философию, готов следовать низменным советам «презренного ростовщика». Все трактовки образа Альбера (и Барона) сводятся к двум «вариантам». Согласно первому – виноват дух времени («Ужасный век, ужасные сердца!»); за каждым из героев – своя правда, правда социального принципа – нового и устаревшего (Г.А.Гуковский). Согласно второму – виноваты оба героя; сюжет сталкивает две равновеликие неправды – Барона и Альбера (Ю.М.Лотман). Герцог изнутри рыцарской этики оценивает поведение героев, называя старшего «безумцем», младшего – извергом. Такая оценка не противоречит пушкинской. Барон – отец молодого рыцаря Альбера; воспитан прежней эпохой, когда принадлежать к рыцарству значило прежде всего быть смелым воином и богатым феодалом, а не служителем культа прекрасной дамы и участником придворных турниров. Старость освободила Барона от необходимости надевать латы, зато любовь к золоту переросла в страсть. Впрочем, не деньги как таковые влекут к себе Барона, но мир идей и чувств с ним связанных. Это резко отличает Барона от многочисленных «скупцов» русской комедии XVIII века, в том числе и от «Скопихина» Г.Р.Державина, эпиграф из которого был первоначально предпослан трагедии; «скрещение» комедийно-сатирического типа скупца и «высокого» накопителя типа Барона произойдет в образе Плюшкина в «Мертвых душах» Н.В.Гоголя. Во второй, центральной сцене трагедии, Барон спускается в свой подвал (метафора дьявольского святилища), чтобы ссыпать горсть накопленных золотых монет в шестой сундук – «еще неполный». Здесь Барон исповедуется перед золотом и перед самим собой, затем зажигает свечи и устраивает «пир», сквозной образ «Маленьких трагедий», то есть совершает некое таинство, служит своего рода мессу золоту. Груды золота напоминают Барону «гордый холм», с которого он мысленно взирает на все, что ему подвластно, – на весь мир. Воспоминание Барона о вдове, которая нынче принесла «дублон старинный», «но прежде С тремя детьми полдня перед окном стояла на коленях, воя», негативно связана с притчей о бедной вдове, пожертвовавшей последний лепт на храм. Это перевернутое изображение евангельской сцены. Барон мыслит себя Богом, так как деньги дают ему неограниченную власть, золото для Барона – лишь символ власти над бытием. В отличие от Альбера, он ценит деньги не как средство, а как цель, ради них он готов терпеть лишения не меньше, чем вдова с детьми, ради них он победил страсти. Отец считает сына врагом не потому, что тот плох, но потому, что – расточителен; его карман – это дыра, через которую может утечь святыня золота. Но золото, ради которого побеждены страсти, само становится страстью, – побеждает «рыцаря» Барона. Чтобы подчеркнуть это, Пушкин вводит в действие ростовщика Соломона, который ссужает бедного сына богача Барона деньгами и в конце концов советует отравить отца. С одной стороны, жид – антипод Барона, он ценит золото, как таковое, лишен и намека на «возвышенность» чувств, хотя бы и такую демоническую возвышенность, как у Барона. С другой – «возвышенный» накопитель Барон готов унижаться и лгать, лишь бы не оплачивать расходы сына. Вызванный по жалобе последнего к Герцогу, он ведет себя не как рыцарь, а как изворачивающийся подлец, в «рисунке» его поведения полностью повторяется «рисунок» поведения Соломона в первой сцене трагедии. И «рыцарский» жест (перчатка – вызов на дуэль) в ответ на обвинение во лжи, брошенное Альбером в присутствии Герцога, лишь резче оттеняет его полную измену духу рыцарства. «Ужасный век, ужасные сердца», - говорит герцог, заключая драматическое действие, и его устами говорит и сам Пушкин. Через два дня после того, как закончен был «Каменный гость», 6 ноября, была завершена последняя болдинская трагедия Пушкина «Пир во время чумы» . Источником для нее послужила драматическая поэма английского поэта Джона Вильсона «Город чумы». Пушкин пользовался книжными источниками, но пользовался ими свободно, подчиняя его собственным идейным и художественным задачам. В трагедии «Пир во время чумы» обработка книжных источников была еще более свободной, нежели в «Каменном госте». Пушкин взял из английской поэмы один отрывок, вставные песни, изменил содержание последних, а одну из них – песню Председателя – сочинил заново. В результате получилось новое, самостоятельное произведение, с глубокой и оригинальной мыслью. Оригинально само название трагедии Пушкина. В нем можно увидеть отражение личного, автобиографические факты, факты действительности. Осенью 1830 года, когда писалась трагедия, в центральных губерниях России свирепствовала холера, Москва была оцеплена карантинами, путь из Болдина был для Пушкина на время закрыт. В «Пире во время чумы» художественно исследуется высокая страсть к жизни, когда она проявляется на грани, на краю гибели, невзирая на возможную гибель. Это крайнее испытание человека и его духовной силы. В трагедии главное место занимают монологи героев и их песни. В них не только и не столько рассказ о происходящем, но еще более – исповедание веры. В монологах и песнях воплощаются различные человеческие характеры и разные нормы человеческого поведения в условиях роковой неизбежности. Песня желтоволосой Мери – во славу высокой и вечной любви, способной пережить смерть. В этой песне воплощено все величие, вся сила женского начала. В другой песне – песне Председателя, Вальсингама, – величие начала мужского и героического. Вальсингам – герой трагедии, похоронивший три недели назад мать и чуть позже возлюбленную жену Матильду, а теперь председательствующий на пиру среди чумного города. Шотландка Мери поет песню о мертвой Дженни. Пирующие отчаялись в вере и бросают вызов неизбежной смерти. Их веселье – безумство обреченных, знающих о своей участи (дыхание чумы уже коснулось участников пира, так что это еще и ритуальная трапеза). После тоскливой песни острее переживание веселья. Затем, проводив взглядом телегу с мертвыми телами, управляемую негром (олицетворение адской тьмы), Вальсингам поет сам. Песня, впервые в жизни сочиненная Вальсингамом, звучит совсем в иной тональности: это торжественный гимн Чуме, хвала отчаянию, пародия на церковное песнопение:

Как от проказницы Зимы,

Запремся также от Чумы!

Зажжем огни, нальем бокалы,

Утопим весело умы

И, заварив пиры да балы,

Восславим царствие Чумы.

Песня Вальсингама и противостоит песне Мери и дополняет ее. В них обеих вполне выявляется предельная, не только мужская и женская, но человеческая высота – гибельная высота и величие человека. Песня Вальсингама – художественная и смысловая кульминация трагедии. В ней звучит гимн человеческому мужеству, которому знакомо и дорого упоение битвы, безнадежного борения с самой судьбой, чувство торжества в самой гибели. Песня Председателя Вальсингама – это слава единственно возможному бессмертию человека в этом гибельном, трагическом мире: в безнадежном и героическом поединке с непреодолимым человек бесконечно возвышается и торжествует духом. Это истинно философская и необыкновенно высокая мысль. Недаром Вальсингам использует «евангельскую» стилистику в богоборческой песне, он восславляет не Царство, но именно Царствие чумы, негатив Царствия Божия. Так Председатель, поставленный в центр последней из «маленьких трагедий», повторяет «смысловой жест» других героев цикла: гимн Вальсингама наделяет чумной пир сакральным статусом, превращая в черную мессу: наслаждение на краю гибели сулит сердцу смертного залог бессмертья. Эллинская высокая языческая правда звучит в песне Вальсингама, ей противостоят в пушкинской трагедии слова и правда Священника, напоминающего о близких, о необходимости смирения перед смертью. Священник прямо сравнивает пирующих с бесами. Пропев гимн Чуме, Председатель перестал быть «просто» распорядителем пира, он превратился в его полноправного «тайносовершителя»; отныне только служитель Бога может стать сюжетным антагонистом Вальсингама. Священник и Председатель вступают в спор. Священник зовет Вальсингама за собой, не обещая избавления от чумы и смертного ужаса, но суля возвращение к смыслу, утраченному пирующими, к стройной картине мироздания. Вальсингам отказывается наотрез, ибо дома ждет его «мертвая пустота». Напоминание Священника о матери, что «плачет горько в самых небесах» о гибнущем сыне, не действует на него, и только «Матильды чистый дух», ее «навек умолкнувшее имя», произнесенное Священником, потрясает Вальсингама. Он по-прежнему просит Священника оставить его, но добавляет слова, до этой минуты для него невозможные: «Ради Бога». Это значит, что в душе Председателя, вспомнившего о райском блаженстве любви и внезапно прозревшего Матильду («святое чадо света») в раю, произошел переворот: имя Бога вернулось в пределы его страдающего сознания, религиозная картина мира начала восстанавливаться, хотя до выздоровления души еще далеко. Поняв это, священник уходит, благословляя Вальсингама. Правда Священника – правда не меньше, чем правда Вальсингама. Эти правды сталкиваются в трагедии, противоборствуют и взаимно влияют друг на друга. Более того: в Вальсингаме, эллине по силе поэтического и человеческого духа и в то же время человеке христианского века, в какой-то момент, под влиянием слов Священника, обе правды внутренне сопрягаются.

» – Пушкин изображает скупость, обратившуюся во всепоглощающую страсть, со всем ее отталкивающим безобразием. Барон не только «господин» и хозяин своего богатства, но и раб его. Сам он говорит, что он «выше желаний», но на самом деле это неверно, т. к. страсть приобретения не останавливается в своем развитии.

Высшее наслаждение скупого рыцаря, его «счастливый день», когда он может всыпать горсть золота «в шестой сундук, еще неполный». Ясно, что этим его желания не удовлетворены, не пресыщены; пока он жив, он хотел бы еще и еще накапливать золото, наполнять сундуки. В мрачной фигуре барона есть что-то демоническое; когда он хочет отпереть сундук, чтобы всыпать в него горсть золота, он говорит страшные слова:

Сердце мне теснит
Какое-то неведомое чувство...
Нас уверяют медики: есть люди,
В убийстве находящие приятность.
Когда я ключ в замок влагаю, то же
Я чувствую, что чувствовать должны
Они, вонзая в жертву нож: приятно
И страшно вместе...

Пушкин. Скупой рыцарь. Аудиокнига

Как всегда, от одного главного порока рождаются другие. Мы ясно видим это на примере скупого рыцаря. От скупости в нем развилась безжалостность; достаточно вспомнить несчастную вдову с тремя детьми, которая принесла долг мужа и умоляла барона пожалеть ее. Разглядывая горсть золота в своей руке, он вспоминает:

Тут есть дублон старинный... вот он. Нынче
Вдова мне отдала его, но прежде
С тремя детьми полдня перед окном
Она стояла на коленях, воя.
Шел дождь, и перестал, и вновь пошел,
Притворщица не трогалась; я мог бы
Ее прогнать, но что-то мне шептало,
Что мужнин долг она мне принесла
И не захочет завтра быть в тюрьме...

Какая безжалостность, какое бессердечие в этой зачерствелой душе! От скупости в бароне развилась и полная беспринципность, и неразборчивость в средствах; ему безразлично, каким образом Тибо, «ленивец, плут», раздобыл деньги, которые он ему был должен: – «украл, конечно», или может быть ограбил, убил кого-нибудь

«Там на большой дороге, ночью, в роще...»
…………………………
Да [говорит барон] если бы все слезы, кровь и пот,
Пролитые за все, что здесь хранится,
Из недр земных все выступили вдруг,
То был бы вновь потоп – я захлебнулся б
В моих подвалах верных…

К скупости присоединяется страсть властолюбия , упоение своей силой: – «Я царствую!» восклицает барон, любуясь блеском золота в открытом сундуке. Но эта страсть власти у него бесцельная, пустая, не как у царя Бориса , который стремился употребить свою власть для блага народа, для блага родной страны. «Скупой рыцарь» упоен только сознанием силы и власти, сознанием, что он «как некий демон может править миром», что он своим золотом может поработить себе «и вольный Гений», – «и добродетель, и бессонный труд». –

Я свистну, и ко мне послушно, робко
Вползет окровавленное злодейство,
И руку будет мне лизать, и в очи
Смотреть, в них знак моей читая воли.
Мне все послушно, я же – ничему...

Он наслаждается сознанием этой силы, сознанием доступности ему всех наслаждений мира, но никогда из-за своей скупости не истратит ни одной горсти из накопленных сокровищ; напротив, он хотел бы до самой смерти и даже после смерти скрывать от «взоров недостойных» свой подвал:

О, если б из могилы
Придти я мог, сторожевою тенью
Сидеть на сундуке и от живых
Сокровища мои хранить, как ныне!

На сына своего рыцарь клевещет, чернит его в глазах герцога только из страха, что тот будет тратить накопленные отцом деньги.

И в то же время барон – живая душа, в нем еще есть человеческие чувства; угрызения совести еще не умерли в нем, он знает их муки:

Совесть,
Когтистый зверь, скребящий сердце, совесть,
Незванный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый; эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают!

Видно много выстрадал барон в борьбе со своей совестью, стараясь заглушить ее голос.

Скупой рыцарь. Картина К. Маковского, 1890-е

Рядом с бароном, в противоположность ему, встает перед нами куда более симпатичный образ его сына Альбера. Пылкий юноша страдает от жалкого положения, в котором держит его отец, от «стыда горькой бедности». Но эта бедность не развивает в нем скупости, которой так легко было бы заразиться «под кровлею одной с отцом»; Альбер не становится скрягой: денег у него нет, но мы видим, что и последнюю бутылку подаренного ему вина он посылает через своего слугу больному кузнецу. Он не может любить своего отца, но как он негодует, как потрясен, когда понимает намек жида-ростовщика, предлагающего ему отравить отца! Доведенный до отчаяния этим ужасным, подлым предложением жида, Альбер решает идти к герцогу, жаловаться и «искать управы». Такое же пылкое, бурное негодование охватывает его честную, благородную душу, когда он слышит возводимую на него отвратительную клевету отца. Такая несправедливость и ложь доводит его до того, что он кричит в лицо отцу: «вы лжец!» – и принимает вызов, брошенный ему бароном.

Несколькими штрихами необычайно ярко и реально изображена фигура жида Соломона с его беспринципной корыстной душонкой. Этот знает цену и силу денег! Страх слабого перед сильным и в то же время алчность его мелкой души чувствуется в его осторожных выражениях, оговорках: когда неясно, полунамеками он рассказывает о «чудесном торге» своего друга, Товия, Альбер нетерпеливо спрашивает:

«Твой старичок торгует ядом?» «Да –
И ядом...»

отвечает Соломон. Этим «и » жид тщится смягчить своё гнусное предложение отравить барона.

В трех коротких сценах «Скупого рыцаря» Пушкиным сжато, живо и реально изображены характеры всех действующих лиц, глубокая трагедия человека, зачерствевшего в своих пороках и погибающего от них.

Омск

Нравственно-философская проблематика трагедии «Скупой рыцарь»

«Нечего говорить об идее поэмы «Скупой рыцарь: она слишком ясна и сама по себе и по названию поэмы. Страсть скупости - идея не новая, но гений умеет и старое сделать новым...», - так писал, определяя идейный характер произведения . Г. Лесскис, отмечая некоторую «таинственность» трагедии в отношении ее публикации (нежелание Пушкина опубликовать трагедию под своим именем, приписывание авторства несуществующему драматургу английской литературы Ченстону), считал, что идейная направленность все же предельно ясна и проста: «В отличие от довольно загадочной внешней истории пьесы, ее содержание и коллизия представляется более простыми, чем в трех других» . По всей видимости, отправным моментом осмысления идейной природы произведения служил, как правило, эпитет, образующий смысловой центр названия и являющийся ключевым словом в кодовой означенности разрешения конфликта. И потому идея первой пьесы цикла «Маленькие трагедии» кажется «простой» - скупость.

Нам же видится, что данная трагедия посвящена не столько самой скупости, сколько проблеме ее осмысления, проблеме осмысления нравственности и духовного саморазрушения. Объектом философско-психологического и этического исследования становится человек, чьи духовные убеждения оказываются непрочными в кольце искушения.

Порочной страстью был поражен мир рыцарской чести и славы, стрела греха пробила самои основы бытия , уничтожила нравственные опоры. Все, что когда-то определялось понятием «рыцарский дух», было переосмыслено понятием «страсть».

Смещение жизненных центров приводит личность в духовную западню, своеобразным выходом из которой может стать лишь шаг, сделанный в пропасть не-бытия. Действительность осознанного и определенного жизнью греха ужасна своей реальностью и трагична своими последствиями. Однако силою осознания этой аксиомы обладает лишь один герой трагедии «Скупой рыцарь» - Герцог. Именно он становится невольным свидетелем нравственной катастрофы и бескомпромиссным судьей ее участников.

Скупость, действительно, является «двигателем» трагедии (скупость как причина и следствие растраченности духовных сил). Но смысл ее просматривается не только в мелочности скряги.

Барон не просто скупой рыцарь, но и скупой отец - скупой на общение с сыном, скупой на открытие ему истин жизни. Он закрыл свое сердце перед Альбером, предопределив тем самым свой конец и погубив еще не окрепнувший духовный мир своего наследника. Барон не хотел понять, что сын наследует не столько его золото, сколько его жизненную мудрость, память и опыт поколений.

Скупой на любовь и душевность, Барон замыкается на себе, на своей отдельности. Он самоустраняется от истинности семейных отношений, от «суетности» (какую видит вне своего подвала) света, создавая свой собственный мир и Закон: Отец реализуется в Создателе. Желание обладать золотом перерастает в эгоистическое желание обладать Вселенной. На троне должен быть только один правитель, в небесах - только один Бог. Такой посыл становится «подножием» Власти и причиной ненависти к сыну, который мог бы быть продолжателем Дела отца (имеется ввиду не пагубная страсть к накопительству, но дело семьи, передача от отца к сыну духовного богатства рода).

Именно эта уничтожающая и отмечающая своей тенью все проявления жизни скупость становится предметом драматического осмысления. Однако от авторского взгляда не ускользают и латентные, «вырисовывающиеся» исподволь причинные основы порочности. Автора интересуют не только результаты завершенности, но и их перво-мотивы.

Что заставляет Барона стать аскетом? Стремление стать Богом, Вседержителем. Что заставляет Альбера желать смерти отца? Желание стать обладателем золотых запасов барона, желание стать свободной, самостоятельной личностью, а главное, уважаемой и за храбрость и за состояние (что само по себе как посыл к существованию, но не к бытию, является вполне объяснимым и характерным для многих людей его возраста).

«Сущность человека - писал В. Непомнящий - определяется тем, что он в конечном счете хочет и что делает для осуществления своего желания. Поэтому «материалом» «маленьких трагедий» являются страсти человеческие. Пушкин взял три основные: свободу, творчество, любовь [...]

Со стремления к богатству, являющемуся, по мнению, Барона, залогом независимости, свободы началась его трагедия. К независимости - тоже через богатство - стремится Альбер [...]» .

Свобода как толчок, как призыв к реализации задуманного становится показателем, сопроводительным «элементом» и одновременно катализатором действия, имеющего нравственную значимость (позитивную или негативную).

Все в этом произведении максимально совмещено, синкретически сфокусировано и идейно сконцентрировано. Инверсионность заповеданных истоков бытия и дисгармоничность отношений, семейная отторгнутость и родовая прерванность (нравственная разорванность поколений) - все это отмеченные фактом реальности синте зы (синтетически организованные показатели) духовной драмы.

Алогизм отношений на уровне Отец - Сын является одним из показателей нравственной трагедии именно потому, что этическое значение конфликт драматического произведения получает не только (и не столько) тогда, когда разрешается по вертикали: Бог - Человек, но и тогда, когда герой становится богоотсутпником в реально-ситуативных фактах, когда осознанно или неосознанно «идеальное» подменяет «абсолютным».

Многоуровневость значений и разрешений конфликта определяет и полисемичность подтекстовых смыслов и их интерпретаций. Однозначности в понимании того или иного образа, той или иной проблемы, отмеченной вниманием автора, мы не обнаружим. Драматическому творчеству Пушкина не характерна категоричность оценок и предельная очевидность выводов, что было свойственно классицистической трагедии. Потому важно в ходе анализа его пьес внимательно вчитываться в каждое слово, отмечать перемены интонаций героев, видеть и чувствовать мысль автора в каждой ремарке.

Важным моментом в осмыслении идейно-содержательного аспекта произведения также является и аналитическое «прочтение» образов главных героев в их неразрывной соотнесенности и непосредственном отношении к уровневым фактам разрешения конфликта, имеющего амбивалентную природу.

Мы не можем согласиться с мнением некоторых литературоведов, видящих в этом произведении так же, как и в «Моцарте и Сальери», только одного главного героя, наделенного силой и правом движения трагедии. Так, М. Косталевская отмечала: «Первая трагедия (или драматическая сцена) - «Скупой рыцарь» - соответствует числу один. Главный, и по сути единственный герой - Барон. Остальные персонажы трагедии периферийны и служат лишь фоном центрального лица. И философия, и психология характера сконцентрированы и полно выражены в монологе Скупого рыцаря [...]» .

Барон, несомненно, является важнейшим, глубоко психологически «выписанным» знакообразом. Именно в соотнесении с ним, с его волей и его личностной трагедией просматриваются и графически отмеченные реальности со-бытия Альбера.

Однако несмотря на всю видимую (внешнюю) параллельность их жизненных линий, они все же являются сыновьями одного порока, исторически предопределенными и фактически существующими. Их зримая различность во многом объясняется и подтверждается возрастными, а потому и временными, показателями. Барон, пораженный всепоглощающей греховной страстью, отвергает своего сына, зарождая в его сознании ту же греховность, но отягощенную еще и скрытым мотивом отцеубийства (в финале трагедии).

Альбер так же движет конфликт, как и барон. Уже одно осознание того, что сын наследник, что он тот, кто будет после, заставляет Филиппа ненавидеть его и бояться. Ситуация по своей напряженной неразрешимости сходная с драматической ситуацией «Моцарта и Сальери», где зависть и страх за собственную творческую несостоятельность, мнимое, оправдательное стремление «спасти» Искусство и восстановить справедливость заставляют Сальери убить Моцарта. С. Бонди, размышляя над этой проблемой, писал: «В «Скупом рыцаре» и «Моцарте и Сальери» позорной страстью к наживе, скупостью, не гнушающейся преступлениями, завистью, доводящей до убийства друга, гениального композитора, охвачены люди, привыкшие к всеобщему уважению, и, главное, считающие это уважение вполне заслуженным [...] И они стараются уверить себя в том, что их преступными действиями руководят или высокие принципиальные соображения (Сальери), или если и страсть, то какая-то иная, не столь позорная, а высокая (барон Филипп)» .

В «Скупом рыцаре» боязнь отдать все тому, кто этого на заслуживает, порождает лжесвидетельство (поступок, по своим конечным результатам нисколько не уступающий действию яда, брошенного в «чашу дружбы»).

Замкнутый круг противоречий. Пожалуй, так стоило бы охарактеризовать конфликтность данного произведения. Здесь все «взращено» и замкнуто на противоречиях, противоположностях. Казалось бы, отец и сын противопоставлены друг другу, антиномичны. Однако это впечатление обманчиво. Действительно, изначально зримая установка на «горести» бедной юности, изливаемые обозленным Альбером, дают повод видеть разность героев. Но стоит только внимательно проследить за ходом мысли сына, как становится очевидной имманентная, пусть даже отмеченная в своей первооснове разнополярными знаками, их нравственная родственность с отцом. Хотя барон и не научил Альбера ценить и беречь то, чему посвятил свою жизнь.

Во временном отрезке действия трагедии Альбер молод, легкомысленен, расточителен (в своих мечтах). Но что будет потом. Возможно, прав Соломон, предрекающий юноше скупую старость. Вероятно, и Альбер когда-нибудь произнесет: «Мне разве даром это все досталось...» (имея ввиду и смерть отца, открывшую ему путь в подвал). Ключи, которые так безуспешно пытался отыскать барон в момент, когда жизнь его покидала, отыщет его сын и «грязь елеем царским напоит».

Филипп не передал, но по логике жизни, по воле автора произведения и по воле Бога, испытанием проверяющего духовную стойкость своих детей, против собственного желания «бросил» наследство, как бросил перчатку сыну, вызвав его на дуэль. Здесь вновь возникает мотив искушения (констатирующий незримое присутствие Дьявола), мотив звучащий уже в первой сцене, в первом же объемном монологе-диалоге (о пробитом шлеме) и первом же идейно значимом диалоге (диалоге Альбера и Соломона о возможности скорейшего получения денег отца). Этот мотив (мотив искушения) так же вечен и стар, как и мир. Уже в первой книге Библии читаем об искушении, результатом которого стало изгнание из Рая и обретение человеком земного зла.

Барон понимает, что наследник желает его смерти, в чем случайно признается, о чем проговаривается и сам Альбер: «Ужель отец меня переживет?»

Нельзя забывать, что Альбер все же не воспользовался предложением Соломона отравить отца. Но этот факт нисколько не опровергает наличие у него мысли, желания скорейшей смерти (но: не убийства!) барона. Желать смерти - это одно, но убить - совершенно другое. Сын рыцаря оказался не способным совершить поступок, на который смог решиться «сын гармонии»: «В стакан воды подлить... трех капель...». Ю. Лотман в этом смысле отмечал: «В «Скупом рыцаре» пир Барона состоялся, но другой пир, на котором Альбер должен был бы отравить отца, лишь упомянут. Этот пир произойдет в «Моцарте и Сальери», связывая «рифмой положений» эти две столь различные в остальном пьесы в единую «монтажную фразу». .

В «Моцарте и Сальери» слова героя первой трагедии, детализирующие весь процесс убийства, переструктурируются в ремарку автора со значением «действие - результат»: «Бросает яд в стакан Моцарта». Однако в минуту сильнейшего духовного напряжения сын принимает «первый дар отца», готовый сразиться с ним в «игре», ставка которой жизнь.

Неоднозначность конфликтно-ситуативных характеристик произведения определяется разностью исходных мотивов их возникновения и разнонаправленностью разрешения. Уровневые срезы конфликта обнаруживаются в векторах нравственных движений и знаках духовной дисгармонии, отмечающих все этические посылы и действия героев.

Если в «Моцарте и Сальери» противопоставление определено семантикой «Гений - Ремесленник», «Гений - Злодейство», то в «Скупом рыцаре» противопоставление идет в семантическом поле антитезы «Отец - Сын». Уровневая различность исходных показателей духовной драмы приводит и к различности финальных знаков ее развития.

Осмысляя вопросы нравственно-философской проблематики «Скупого рыцаря», следует сделать вывод о всезначимости этического звучания трагедии Пушкина, всеохватности поднимаемых тем и общечеловеческом уровне разрешения конфликта. Все векторные линии развития действия проходят через этическое подтекстовое пространство произведения, затрагивая глубинные, онтологические аспекты жизни человека, его греховности и ответственности перед Богом.

Библиографический список

1. Белинский Александра Пушкина. - М., 1985. - С. 484.

2. Лесскис Г. Пушкинский путь в русской литературе . - М.,1993. - С.298.

3. «Моцарт и Сальери», трагедия Пушкина, Движение во времени. - М., 19с.

Урок в 9 классе по теме "Болдинская осень 1830. Цикл "Маленькте трагедии" Анализ трагедий "Скупой рыцарь", "Моцарт и Сальери" (2 часа)

Урок разработан с целью ознакомления учащихся с Болдинским периодом жизни А.С. Пушкина;

с целью анализа трагедий и выяснения тематики и идейного звучания, определения художественного совершенства трагедий.

Скачать:

Предварительный просмотр:

9 класс.

Литература

Тема: Болдинская осень.1830г. Цикл «Маленькие трагедии»

Идейное звучание, тематика и художественное совершенство трагедий «Скупой рыцарь», «Моцарт и Сальери». (2 часа)

Цели и задачи:

1. Образовательный аспект:

а) ознакомление обучающихся с Болдинским периодом жизни А.С. Пушкина;

б) закрепление знаний о драме как роде литературы;

вспомнить понятие жанра трагедии;

дать понятие о реализме как литературном направлении.

в) анализ трагедий «Скупой рыцарь» и «Моцарт и Сальери» с целью выяснения тематики и идейного звучания; определение художественного совершенства трагедий.

2. Развивающий аспект:

а) развитие основных надпредметных умений: анализа, обобщения;

б) развитие умения проводить композиционно-идейный анализ произведений;

в) развитие умений с опорой на текст доказывать свои предположения.

3.Воспитательный аспект:

а) вызвать у учеников эмоциональный отклик на проблемы, затронутые в трагедиях А.С. Пушкина;

б) пробудить интерес к творчеству А.С. Пушкина и к анализу литературного произведения.

Опорные слова: жанр композиция, конфликт; объективный смысл миропорядок, субъективный смысл, самосознание, реквием.

Методические приёмы : сообщения учащихся, слово учителя, беседа, комментированное чтение, анализ эпизода.

Словарная работа:

Реквием – музыкальное оркестрово-хоровое произведение траурного характера.

Реализм – изображение типических характеров в типических обстоятельствах.

Трагедия – один из видов драмы, в основе которого лежит особо напряжённый, непримиримый конфликт, оканчивающийся чаще всего гибелью героя.

Конфликт – столкновение, борьба, на которых построено развитие сюжета в художественном произведении. Особое значение конфликт имеет в драматургии, где он является главной силой, пружиной, движущей развитие драматургического действия и основным средством раскрытия характеров.

Драма – один из основных родов литературы (наряду с эпосом и лирикой). Изобразительный род литературы, Специфика драмы как рода литературы заключается в том, что она, как правило, предназначается для постановки на сцене.

Оксюморон – стилистический приём сопоставления на первый взгляд несопоставимых, взаимоисключающих понятий с целью создания определённого художественного эффекта, например: «Живой труп»

Ход урока.

Сегодня нам предстоит погрузиться в интереснейший мир героев «Маленьких трагедий», написанных А.С. Пушкиным в 1830 году в Болдине.

Сообщение ученика «1830г. Болдинская осень» (инд. задание)-учебник Лебедева 10 кл. стр.152

Замечание учителя: Но важно не количество созданных в болдинскую осень произведений, а самый характер их: в них углубляется пушкинский реализм . Особенно показательны в этом отношении «Маленькие трагедии » - завершающий аккорд этой осени. (словарная работа)

Сообщение ученика : «Краткая характеристика маленьких трагедий». (инд. задание).

Ассистент учителя: И вот, рисуя чужие национальные особенности и жизнь прошлых веков, Пушкин, гениально уловив их характерные особенности, проявил замечательное умение уложить большое содержание в очень сжатую форму. По своей форме, по глубине изображения душевной жизни героев и мастерству стиха «Маленькие трагедии» принадлежат к величайшим произведениям мировой литературы.

Произведения Болдинской осени созданы кистью гениального художника, но одновременно и пером беспощадного аналитика. Стремление понять смысл жизни, найти и объяснить её закономерности так характерно для всей общественной жизни последекабристской эпохи. И не случайно маленькие трагедии, казалось бесконечно далёкие от русской действительности уже по самому материалу, положенному в их основу, воспринимались многими чуткими читателями как прямые раздумья поэта о современности.

Не легли ли в основу создания трагедий личные, интимные переживания Александра Сергеевича?

Сообщение ученика о наиболее распространённой точке зрения о главном мотиве создания маленьких трагедий (инд. задание).

Учитель: В Болдине Пушкин написал ещё один цикл: «Повести Белкина».

Существуют ли какие-нибудь связи между этими циклами?

Ответ ученика (инд.задание)

Учитель: Ещё раз перечислим трагедии, вошедшие в сборник:

«Скупой рыцарь»

«Моцарт и Сальери»

«Каменный гость»

«Пир во время чумы» и обратимся к эпиграфу:

Истина страстей, правдоподобие чувствований в предполагаемых обстоятельствах – вот чего требует наш ум от драматического писателя. (А.С. Пушкин)

К какому литературному направлению относятся эти произведения?

(Обсуждая эпиграф, определяем, что трагедии относятся к реализму (словарная работа)

Что же составляет существо маленьких трагедий?

(Точный, беспощадный анализ мотивов поведения героев, причём в первую очередь поведения общественного (ибо для Пушкина «предполагаемые обстоятельства» диктовались прежде всего обществом и временем, в котором живёт герой) – вот что составляет существо его маленьких трагедий.

Каков план маленьких трагедий?

(Герой каждой из них идеализирует свой мир и себя, он проникнут веройв своё героическое предназначение. И эта вера вступает с реальным миром с реальными отношениями в нём в великий конфликт (словарная работа). Она оказывается тем «трагическим заблуждением», которое ведёт героя к неизбежной гибели.)

В чем же заключается объективный и субъективный смысл трагедий?

(Объективный смысл трагедий заключён в миропорядке, враждебном герою, субъективный – в характере и самосознании героя.

Т.О. в маленьких трагедиях, по сути дела, ставится одна великая проблема: в конечном итоге речь идёт предельных возможностях личности, о цене человека в человеческом обществе.

Какие же проблемы ставятся в маленьких трагедиях?

(скупость и рыцарство, прямодушие и коварство, неподвижность, «каменность» и лёгкость, беззаботность, пиршество и смерть. Внутренний драматизм пронизывает всю атмосферу маленьких трагедий: отец бросает вызов сыну и тот его принимает, друг убивает друга, страшная внутренняя борьба раздирает души героев).

Анализ трагедий.

- На уроке мы проанализируем две трагедии: «Скупой рыцарь» и «Моцарт и Сальери».

Итак, «Скупой рыцарь».

Какой смысл мы вкладываем в слово «рыцарь»?

(благородный, честный, совершающий подвиги ради дам, уважающий родителей, любящий отечество)

Сопоставимо ли со словом «рыцарь» слово «скупой»?

Какое языковое выразительное средство использовал автор ? (оксюморон)

Мы уже говорили об умении Пушкина уложить большое содержание в очень сжатую форму.

Сколько стихов содержит трагедия «Скупой рыцарь»? (380)

Сколько действующих лиц? (5: Альбер, Иван, жид, барон, герцог)

Только 5 героев, но перед нами встаёт точная и выразительная картина Франции времён позднего средневековья.

Подтвердите это художественными деталями из текста (мечи, шлемы, латы, замок барона с башнями и мрачными подземельями, блестящий двор герцога с пирующими дамами и кавалерами, шумный турнир, где герольды славят мастерские удары храбрецов)

Что помогает лучше представить место действия? (ремарки автора: «Башня», «Подвал», «Дворец» - эти ремарки дают богатую пищу воображению)

Сцена 1.

- Мы в башне средневекового замка. Что здесь происходит? (разговор рыцаря и оруженосца. Речь идёт о турнире, о шлеме и латах, о победе в схватке и захромавшем коне.)

Первые слова Альберта точно, скупо и вместе с тем как-то стремительно вводят нас в обстановку действия. Как называется этот элемент композиции?

(Приблизительно треть первой сцены до прихода ростовщика – экспозиция, рисующая картину унизительной бедности, в которой живёт молодой рыцарь (о богатом отце ещё не сказано ни слова).

Альбер победил в рыцарском турнире. Этот турнир испытание перед трудным походом, выявление сильнейшего или увеселение, развлечение, пусть и опасное?

Вслушаемся в рассказ Альбера о турнире. (чтение монолога Альбера)

Как беспощадно срывается в этом рассказе романтический флёр со всех рыцарских аксессуаров?

Почему побелил Альбер?

Почему пробитый шлем невозможно надеть на турнир?

Почему Альбер не снял с поверженного врага его шлем? (Шлем и латы перестают играть основную защитную роль и становятся украшением прежде всего. Пробитый шлем невозможно надеть не потому, что он не защитит в бою, а потому, что стыдно перед другими рыцарями и дамами. И точно так же стыдно снять с поверженного врага его шлем, ибо это будет воспринято не как знак победы, а как грабёж по праву сильного.

Мы говорим о ёмкости маленьких драм Пушкина. На первых же репликах можно проследить как эта ёмкость достигается.

Только ли о турнире идёт разговор? Какая ещё тема возникает? (тема денег)

(Разговор идёт о турнире – празднике, но это и разговор о деньгах – суровой прозе, а в разговоре о деньгах и хлопотах, с ними связанных, неизбежно всплывают и ростовщик, и несметные отцовские сокровища. В репликах, связанных по конкретному поводу, всё время как бы приоткрывается всё пространство пьесы. За мелочными, сиюминутными заботами Альбера встаёт вся жизнь молодого рыцаря, а не только его сегодняшнее положение.

Какова реакция Альбера на предложение Соломона отравить отца? (зачитать текст)

Почему он отказывается брать червонцы жида? (зачитать текст)

Почему он отправляется к герцогу решать свои проблемы?

(Как предложил Соломон пустить в дело яд, в Альбере просыпается рыцарь, да, он ждёт смерти отца, но отравить? Нет, для этого он рыцарь, его потрясло, что ему, рыцарю, посмели предложить бесчестье, и кто посмел!

Решение идти к герцогу глубоко традиционно. Ведь принцип личности являлся в средние века привилегией. На охране личного достоинства в рыцарском обществе стояла рыцарская честь. Однако эта честь могла получить реальную силу, опираясь на материальное владение.

Итак, две темы определяют драматический узел первой сцены трагедии – тема рыцарской чести и тема золота, толкающего человека на самые низменные поступки, на преступления.

И вот на пересечении этих двух тем впервые возникает зловещая фигура Скупого рыцаря, который служит золоту.

Как служит?

Какую характеристику даёт отцу Альбер? (зачитать текст)

Кроме этой характеристики мы что-нибудь знаем о Бароне: о прошлом, о причинах, которые привели к господству золота над человеком?

Спустимся в подвал, там барон произносит свой монолог (зачитать)

Какая тема начинает звучать в полную силу? (тема золота).

(Перед нами – поэт золота, поэт могущества, которое даёт человеку богатство.

Что значит золото для барона? (власть, могущество, наслаждение жизнью)

Докажите, что золото руководит поступками людей, принесших долг барону.

И вновь в сцене «пира» перед нами грозный феодал:

Но упоение властью завершается ужасом перед грядущим. (зачитать текст, подтверждающий это)

Барон

ЗОЛОТО

Ростовщик Вдова с тремя детьми

Альбер

Тибо

От золота тянутся нити ко всем действующим лицам пьесы. Оно определяет все их помыслы и действия.

Пушкин показывает здесь не просто роль и значение золота, но и с огромной силой раскрывает влияние золота на духовный мир и психику людей.

Докажите это текстом.

(Оно заставляет сына желать смерти отца, оно позволяет ростовщику предложить Альберу яд для отравления Барона. Оно приводит к тому, что сын бросает перчатку отцу, а тот принимает вызов сына. Оно убивает Барона.

Героично ли поведение Альбера в сцене вызова на дуэль? (мечтает попасть на турнир, а кончает тем, что идёт на поединок со стариком отцом)

Кто противостоял Альберу? Всесильный слуга и повелитель золота или дряхлый старик? (автор отказывает Барону в праве называться человеком) – Почему?

Золото разъело душу Скупого рыцаря. Потрясение, им испытанное, нравственное и только нравственное.

Какова последняя реплика Барона? (-Ключи, ключи мои…)

Так завершается трагедия о всевластье Золота, ничего не принесшего человеку, возомнившему себя его хозяином.

Гибель Скупого рыцаря разрешает основной конфликт трагедии? (Нет. За концом Барона легко угадывается и конец Альбера, и конец Герцога, бессильного своей феодальной властью что-либо изменить в мире наживы.

Ужасный век, ужасные сердца!

Пушкин чутко уловил, какое нравственное содержание несёт человечеству переходная эпоха средневековья: смена феодальной формации буржуазной. Ужасные сердца – порождение ужасного века.

«Моцарт и Сальери» - так озаглавил Пушкин вторую из маленьких трагедий.

Расскажите об истории названия (инд. задание).

Какой приём использовал Пушкин в названии? (антитеза)

Слово учителя: Восклицание Герцога об ужасном веке, в котором оказывается нарушенным весь установившийся правопорядок, немедленно подхватывается вступительной фразой следующей маленькой трагедии:

Все говорят: нет правды на земле.

Чтение монолога учителем.

- Никого не напоминает вам Сальери?

(Да, он ближайший потомок Скупого рыцаря. Характер этого героя, как и характер Барона, раскрывается прежде всего через монолог. Правда монолог Барона – это лирическое излияние без какого бы то ни было внешнего адреса. Мы как бы подслушиваем его самые тайные мысли и откровения.

А мысли Сальери тоже тайные. Но он музыкант, жрец искусства, т. е. человек, который не может обходиться без слушателей. Монологи Сальери – мысли, обращённые к самому себе, но адресованные всему миру!)

Какие чувства владеют Сальери?

Как он шёл к славе? (из монолога) (Поначалу кажется, что путь воистину героичен)

В монолог врывается первая дисгармоничная нота. Какая? Произнесите её. («Звуки умертвив, музыку я разъял, как труп»)

Какая вторая нота вносит дисгармонию? (добивается власти над гармонией, которую непрерывно поверяет алгеброй)

Обрёл он власть над музыкой, как Скупой рыцарь над золотом? (Нет. Власть иллюзорна, он, как и Скупой рыцарь, не властелин, а слуга музыки, послушный исполнитель чужой воли в искусстве).

Докажите это текстом. (Когда великий Глюк…)

Да, он оказался лишь первым учеником, отличником, и в этом нашел своё счастье.

А с чем он сравнивает себя теперь?

С чем связаны мучения Сальери?

(Внутренняя сила Сальери (как и Барона) – в фанатической вере в незыблемость устоев своего мира, своей системы. Искусство, по мнению верного жреца его, должно быть подвластно лишь тому, кто овладел им ценой самоотвержения, ценой лишений, вплоть до отказа от своего «я». Искусство не возвеличило, а обезличило Сальери, оно превратило его в раба системы.

И вдруг эта система начинает рушиться прямо на глазах! Законы гармонии вдруг несообразно ни с чем подчиняются «гуляке праздному».

Почему он завидует Моцарту?

Какое решение принял Сальери, почему ему важно доказать самому себе: «Я избран, чтоб его остановить»?

Какая тема здесь звучит? (тема сверхчеловечества )

Что движет Сальери? Обычная низкая зависть?

Проследите его отношение к Моцарту – слова изумления и восторга… и вдруг – страшная развязка!

Каким изображён в трагедии Моцарт? (жена, сын, обед, красотка, слепой скрипач)

Докажите, что он «гуляка праздный».

В этом эпизоде происходит столкновение, причём столкновение, несмотря на внешнюю легкость, очень серьезное.

О чем здесь идет речь? (о главном в музыке – её конечном назначении)

В чём видел Сальери свое счастье? (см. первый монолог: «в сердцах людей нашел созвучия своим созданьям»)

Почему он отказывается понять радость Моцарта, услышавшего созвучие своим созданьям в сердце уличного музыканта?

(Игра уличного скрипача возводится Сальери в принцип, в потрясение основ искусства!)

Что пробудила музыка Моцарта в нищем скрипаче? (чувства добрые) –вспомним «Памятник» Пушкина)

Сальери же (музыкант) прогоняет слепца (музыканта) грубым окриком: «Пошел, старик!»

Да, Моцарту интересен скрипач слепой, которого он подберёт у трактира (в самой гуще жизни!), он и сам может провести время в трактире, но ему открыто главное для художника, для творца – «и творческая ночьи вдохновенье» и в голову ему приходят не просто звуки, а мысли.

- Что нам дает понять этот эпизод? Противопоставление. А в чём?

Между Сальери и Моцартом разверзается пропасть! Сальери достаточно своего суда, достаточно анализа, он творил для себя, для музыки, но какая же музыка без слушателей? Моцарт несёт созданное им людям. Ему так важно услышать их мнение.

Для Моцарта равно интересны и пародия «фигляра презренного», и его гениальная «безделица». Моцарт играет Сальери произведение, сочинённое ночью.

С кем сравнивает Сальери Моцарта после прослушивания? (с богом) – тема гения

- Что говорит о себе Моцарт? (…но божество мое проголодалось)

С каким настроением он уходит от Сальери? (счастлив, что нашел понимание своим созвучиям)

А с каким настроением остаётся Сальери?

Что породила музыка Моцарта у Сальери? (мысль о яде)

Какие доказательства кладёт Сальери в основание своего решения? (см. 1-ый монолог, конец, диалог… Всё сводится к одному. – К чему? Какая тема здесь звучит? (тема избранности)

Учитель: Сальери претендует на избранность, но какая это странная избранность: музыкант уничтожает музыканта во имя музыки!

В сцене первой он прогнал прочь слепого скрипача, бесхитростно исполняющего мелодию Моцарта, в сцене второй – уничтожает творца мелодии.

Его позиция никого вам не напоминает из предыдущей рассмотренной нами трагедии?

(Альбера из «Скупого рыцаря)

Да, его позиция удивительным образом смыкается с позицией Альбера по отношению к Скупому рыцарю.

Альбер унижен бедностью и видит злейшего врага в отце, обладателе несметных богатств.

А Сальери? (Он унижен искусством, его враг – обладатель несметных душевных богатств.

Но можно ли писать о поэте, художнике, композиторе, минуя его произведения?

Что мы упустили, говоря о Моцарте и Сальери? (Единственное творение гениального Моцарта – «Реквием».

Какой образ в монологе Моцарта неотделим от «Реквиема»?

Моцарт гениально предчувствует свой конец, не может, не в силах понять, откуда ждёт его удар.

Гениальность и злодеяние! Нарушение этических норм, простой человеческой морали пусть во имя возвышенной идеи, самой великой цели – оправдано это или нет?

А Моцарт? (Высокая мысль, сказанная мимоходом, тут же примиряет его с миром. Он выпивает «чашу дружбы».

Звучит «Реквием»

Почему плачет Сальери? Раскаивается он? (Нет, его потрясают, прежде всего, свои страдания)

Какие слова в пушкинской трагедии становятся словно эпиграфом к ней?

Почему слова эти «гений и злодейство» звучат дважды: в устах Моцарта и в финальном монологе Сальери?

Каковы будут последствия ужасного поступка Сальери: освободиться ли он от мук или более страшные мучения будут преследовать его всю жизнь?

Прав ли Моцарт, что «гений и злодейство – две вещи несовместные»?

Учитель: Подведём итог, сделаем вывод:

Что объединяет две проанализированные трагедии?

Серхчеловеческое, а, следовательно, и глубоко аморальное начало ломать рыцарство, разрубало семейные узы. Теперь его ударов не выдерживает творческий союз (самый святой для Пушкина вид дружбы), и в жертву ему приносится гений. Но Сальери, этот новый демон «ужасного века», оказался на поверку мельче Скупого рыцаря.

Барон в минуту отчаяния схватился за «честной булат», он в ужасе от того, что перестал быть рыцарем, а,следовательно, и человеком. Сальери же, словно следуя советам «презренного ростовщика» расчётливо пустил в дело яд и не ужаснулся, а лишь задумался: ужель и в самом деле он не гений?

Какой художественный приём лежит в основе сюжета трагедии «Моцарт и Сальери»? (АНТИТЕЗА двух типов художников)

Что является движущей пружиной трагического конфликта? (зависть)

Заключительное слово: В этой трагедии в предельно обобщённой форме отразились характерные особенности личной судьбы Пушкина и его взаимоотношения с обществом на рубеже 30-х годов.

И в «Скупом рыцаре», и в «Моцарте и Сальери» трагедийный финал не снимает основной трагической коллизии, ввергая читателей и зрителей в раздумья о смысле жизни, о подлинной и мнимой гармонии, о подлости и благородстве, о дружбе, о зависти, о творчестве.

Д/З. Письменное задание. Развернуто ответить на вопросы (по выбору):

1. Кто «центральное лицо» трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери»?

2. Чья судьба трагичней: Моцарта или Сальери?

3. Почему реквием, заказанный композитору, не востребован?

Устное задание.

Подготовить сообщение – презентацию «Последние годы жизни А.С. Пушкина».

Стихотворения «Послание цензору», «Пророк», «Арион», «Поэт», «Я памятник себе воздвиг..». Подумать, какая тема объединяет эти стихотворения.

Трагедию Пушкин написал в 20-е годы XIX века. И было опубликовано в журнале «Современник». С трагедии Скупой рыцарь начинается цикл произведений, именуемых «Маленькие трагедии». В произведении Пушкин обличает такую негативную черту человеческого характера, как скупость.

Он переносит действие произведения во Францию, чтобы никто не догадался, что речь идёт о очень близком ему человеке, об отце. Именно он и есть скупердяй. Вот живёт он себе в Париже в окружении 6 сундуков с золотом. Но оттуда он не берёт ни копейки. Откроет, посмотрит и снова закроет.

Главная цель в жизни – накопительство. Но барон не понимает, насколько он болен душевно. Этот «золотой змий» полностью подчинил его своей воле. Скупердяй считает, что благодаря золоту он обретёт независимость и свободу. Но он не замечает, как этот змий лишает его не только всех человеческих чувств. Но даже собственного сына он воспринимает как врага. Его разум совсем помутился. Он вызывает его на дуэль из-за денег.

Сын рыцаря сильный и храбрый человек, он часто выходит победителем на рыцарских турнирах. Он хорош собой и нравится женскому полу. Но он финансово зависим от отца. И тот манипулирует сыном при помощи денег, оскорбляет его самолюбие и честь. Даже у самого сильного человека можно сломить волю. Коммунизм ещё не наступил, и деньги по-прежнему правят миром сейчас, правили и тогда. Поэтому, сын втайне надеется, что убьёт отца и завладеет деньгами.

Герцог прекращает дуэль. Он называет сына извергом. Но барона убивает сама мысль потери денег. Интересно, а что банков ещё в те времена не было? Положил бы деньги под процент и жил бы себе припеваючи. А он, видимо, хранил их дома, вот и трясся над каждой монеткой.

Вот ещё один герой Соломон, тоже «положил» глаз на богатство скупого рыцаря. Ради собственного обогащения он не гнушается ни чем. Действует хитро и тонко – предлагает сыну убить отца. Просто отравить его. Сын с позором прогоняет его. Но готов биться с собственным отцом за то, что он оскорбил его честь.

Страсти накалились до бела, и только смерть одной из сторон сможет успокоить дуэлянтов.

В трагедии всего три сцены. Первая сцена – сын признаётся в своём тяжелом материальном положении. Вторая сцена – скупой рыцарь изливает душу. Третья сцена – вмешательство герцога и смерть скупого рыцаря. И под занавес звучат слова: «Ужасный век, ужасные сердца». Поэтому, жанр произведения можно определить, как трагедию.

Точный и меткий язык пушкинских сравнений и эпитетов позволяет представить скупого рыцаря. Вот он перебирает золотые монеты, в тёмном подвале среди мерцающего света свечей. Его монолог настолько реалистичен, что можно содрогнуться, представляя себе, как злодейство в крови приползает в этот мрачный сырой подвал. И лижет руки рыцарю. Становится страшно и мерзко от представленной картины.

Время действия трагедии – средневековая Франция. Конец, на пороге стоит новый строй – капитализм. Поэтому, скупой рыцарь с одной стороны – рыцарь, а с другой стороны – ростовщик, даёт деньги в долг под проценты. Вот откуда у него такое огромное количество денег.

У каждого своя правда. Сын видит в отце цепного пса, алжирского раба. А отец в сыне видит ветреного юношу, который не своим горбом заработает деньги, а получит их по наследству. Он его называет безумцем, молодым расточителем, который участвует в разгульных пирушках.

Вариант 2

Жанровая многогранность А.С.Пушкина велика. Он мастер слова, и его творчество представлено романами, сказками, стихотворениями, поэмами, драматургией. Писатель отражает действительность своего времени, вскрывает человеческие пороки, ищет психологические решение проблем. Цикл его произведений «Маленькие трагедии»- крик человеческой души. Автор в них хочет показать своему читателю: как со стороны выглядят жадность, глупость, зависть, желание обогащения.

Первой пьесой «Маленьких трагедий» является «Скупой рыцарь». Долгие четыре года понадобились писателю, чтобы воплотить задуманный сюжет.

Человеческая жадность - распространенный порок, который существовал и существует в разные времена. Произведение «Скупой рыцарь» переносит читателя в средневековую Францию. Основной образ пьесы барон Филипп. Человек богат и скуп. Ему не дают покоя его сундуки с золотом. Он не тратит деньги, смыслом его жизни является лишь накопление. Деньги поглотили его душу, он полностью зависит от них. Скупость проявляется у барона и в человеческих отношениях. Сын для него враг, который представляет угрозу его богатству. Из когда то благородного человека он превратился в раба своей страсти.

Сын барона сильный юноша, рыцарь. Красивый и смелый он нравиться девушкам, часто участвует в турнирах и побеждает в них. Но материально Альбер зависит от отца. Юноша не может себе позволить приобретение коня, доспех, да и приличной одежды для выхода в свет. Яркая противоположность отца сын добр к людям. Тяжелое материальное положение сломили волю сына. Он мечтает о получении наследства. Человек чести после оскорбления он вызывает барона Филиппа на поединок, желая его смерти.

Еще один персонаж пьесы – герцог. Он выступает судьей конфликта как представитель власти. Осуждая поступок рыцаря, герцог называет его извергом. Само отношение писателя к событиям, происходящим в трагедии, вложено в речи этого героя.

Композиционно пьеса состоит из трех частей. Начальная сцена повествует о Альберте, его тяжелом положении. В ней автор раскрывает причину конфликта. Вторая сцена- монолог отца, который и предстает перед зрителем «скупым рыцарем». Финал- развязка истории, смерть одержимого барона и вывод автора о случившемся.

Как и в любой трагедии развязка сюжета классическая - смерть главного героя. Но для Пушкина, который сумел в небольшом произведении отразить суть конфликта, главное показать психологическую зависимость человека от его порока - скупости.

Произведение, написанное А.С.Пушкиным еще в XIX веке актуально до наших дней. Человечество не избавилось от греха накопления материальных благ. Сейчас конфликт поколений между детьми и родителями не разрешен. Множество примеров можно увидеть и в наше время. Дети, сдающие своих родителей в дома- престарелых, чтобы заполучить квартиры, не редкость сейчас. Произнесенное в трагедии герцогом: «Ужасный век, ужасные сердца!» можно отнести и к нашему XXI веку.

Действия произведения «Продкомиссар» происходит в одной деревне, где находится огромное количество полей. И все их каждый год засеивают хлебом, потом его пропалывают, а потом время приходит его собирать и вот тут начинаются настоящие проблемы.