Bela garda in turbinski časi so ista zgodba. Literarni prolog. "Bela garda" in "Turbinovi dnevi". Dela Bulgakova na odru
Lekcija o primerjavi romana "Bela garda" in igre "Dnevi Turbinovih" M. Bulgakova v 11. razredu
Opomba:Članek opisuje, kako je s pomočjo resnih literarnih študij M. M. Bahtina o naravi literarnih žanrov (članek »Ep in roman«) učencem 11. razreda enostavno in dokončno pokazati razliko med romanom »Bela garda« in predstava “Dnevi Turbinovih” M. Bulgakova. Dijaki bodo globlje spoznali generično pripadnost del ruske književnosti kot celote in bodo znali primerjati novo pridobljeno znanje z deli, ki jih že poznajo. Prav tako ta oblika pouka šolarje uči pravilnega dela z znanstvenim besedilom ter razvija komunikacijske, regulativne in izobraževalne kompetence.
Ključne besede: M. Bulgakov, “Bela garda”, “Dnevi Turbinovih”, roman, igra, literarna vrsta, M.M. Bahtin, znanstvena dejavnost.
Cilji lekcije:
1) ugotoviti, kaj je skupno in različno v zapletu romana in igre;
2) ugotoviti temeljne razlike med epskim in dramskim delom;
3) primerjava glavne osebe romana in drame, opazovanja njegove evolucije;
4) posplošuje znanje učencev o epu in romanu kot književnih vrstah;
5) preveri svoje znanje o besedilu.
Oprema:
1) povzetki članka M. M. Bahtina "Ep in roman";
2) predstavitev.
Tema lekcije:
Aleksej Turbin v romanu in Aleksej Turbin v drami: gre za dvojnika?
Med poukom.
1. Učiteljeva beseda.
V prejšnjih lekcijah smo preučevali zgodovino nastanka romana M. Bulgakova "Bela garda", preučili sestavo in sistem slik, ideološko raven dela. Malo smo se pogovarjali tudi o predstavi "Dnevi Turbinovih": zgodovini ustvarjanja, sistemu slik, značilnostih zapleta. Pred to uro pa smo si igro in roman ogledali ločeno. Danes postaja naša naloga vse bolj zapletena - znova moramo poskusiti prodreti v globino avtorjeve namere in primerjati roman z igro, ju obravnavati v enoti in nasprotju hkrati. In tudi ugotovite, ali sta koncept dela in podoba glavnega junaka odvisna od vrste literature.
2.Delo z razredom (postavljanje problemskih vprašanj).
Aleksej Turbin je osrednji lik romana "Bela garda" in drame "Dnevi Turbinovih".
Toda ali je značaj tega junaka enak? Je njegova podoba enaka? Bodite prepričani, da utemeljite svoj odgovor.
(Učenci morajo razmisliti o podobi glavnega junaka in izraziti svoje stališče.)
Kateri Aleksej vam je bil najbolj všeč in zakaj? In ali je mogoče na to vprašanje odgovoriti nedvoumno?
Poglejmo, kako se je spremenila podoba ob preoblikovanju romana v dramo, katere novosti je Turbin pridobil v drami in skušali bomo odgovoriti na vprašanje, kaj je razlog za te spremembe.
Da bi to naredili, predlagam, da naredite primerjalno tabelo obeh "Alekseev":
(En učenec dela za tablo, ostali pišejo v zvezke.)
Pri izpolnjevanju tabele učitelj postavlja vprašanja, učenci pa odgovarjajo. Če imajo učenci težave, lahko učitelj postavlja usmerjevalna vprašanja. Učitelj mora vsako postavko v tabeli na kratko komentirati (30 let – bliža se »Kristusovi starosti«, to je zrel človek, ki se je osebnostno razvil, značilnosti poklica, ki je težji in nevarnejši itd.). .). Po izpolnjevanju učitelj naredi kratek zaključek o pomembnih spremembah, pri čemer pozornost učencev usmeri na antinomijo "cunja - vodja".
Oglejmo si filmsko interpretacijo predstave (3-epizodni film iz leta 1976 “Dnevi Turbinovih”). Kot primer primerjave podobe Alekseja v romanu in predstavi lahko učitelj ponudi prizor slovesa Alekseja Turbina od Talberga (27 minut filma). Prizor je enak z vidika zapleta, vendar Turbinovo vedenje predstavlja 2 nasprotni plati likov.
(Oglejte si odlomek.)
Po ogledu mora učitelj spodbuditi učence, da razmislijo o ogledanem odlomku filma, pomoč primerjajo naj ta prizor v filmu z istim prizorom v romanu in naredijo zaključke.
Kako se Aleksej obnaša v "Beli gardi"? O čem razmišlja? Kaj hoče povedati in kaj počne? Se njegovo vedenje spreminja z razvojem zapleta romana? Se spomnite, kakšna je Aleksejeva reakcija na Talberga na koncu romana? (Raztrga kartico.)
Kako se Aleksej obnaša v filmu in v predstavi? Ali izrazi svoje stališče do Thalbergovega pobeglega »poslovnega potovanja«? Se njegove besede ujemajo z njegovimi dejanji? Kako to označuje lik? Vidite razvoj njegovega značaja, evolucijo v predstavi? Toda ali se je podoba junaka iz romana v igro spremenila?
(Učenci razmišljajo, kako se je podoba spremenila in znajo navesti svoje primere iz besedila).
Videli smo, da se usoda in značaj enega lika - Alekseja Turbina - spreminjata glede na delo, torej glede na žanr.
Poskusimo zdaj odgovoriti na vprašanje, kaj je razlog za tako drastično spremembo Turbinove podobe.
Odgovor je v sami generični specifičnosti dela. Iz razlike med epsko in dramsko zvrstjo literature izhaja temeljna razlika med epskimi in dramskimi osebami.
Obrnimo se na odlomke iz dela literarnega kritika M.M. Bahtina, ki nam je že znano, "Ep in roman".
Poglej, M.M. Bahtin meni, da junaka romana »ne smemo prikazati kot pripravljenega in nespremenljivega, ampak kot postajajočega, spreminjajočega se, vzgojenega v življenju«. (Učenci lahko preberejo ta citat ali ga sami poiščejo v besedilu, če je to »močan« razred.)
Predlagam, da ključne točke članka napišete v zvezek v obliki diagrama. (Učitelj prikaže vzorec na projektorju.)
1 diapozitiv.
Poskusite se spomniti in navedite primere iz besedila, ki odražajo to idejo (bodite pozorni na spremembo moralnega značaja, poglede na zgodovinske dogodke).
Evolucija vedenja: v prizoru slovesa od Thalberga je sprva molčal, nato pa raztrgal kartico.
Evolucija pogledov: beli boljševiki.
Poglejmo zdaj igro. Turbinov lik je prikazan kot ustaljen, predan eni, goreče zagovarjani ideji. Primerjajte naše elemente zapleta iz romana z igro.
Zakaj mislite, da Aleksej Turbin umre v predstavi? S čim je to mogoče povezati? Namig vam lahko da prizor iz filma, ko Aleksej Turbin pošlje vojake domov in se od njih poslovi. Gremo pogledat.
(Učenci opazujejo. Po ogledu razmišljajo, povedo različne možnosti. Učitelj osredotoči pozornost učencev na to, zakaj Aleksej razpusti vojake (ni se ustrašil, vendar ne želi, da umrejo), potegne vzporednico z M. I. Kutuzov v "Vojni in miru" L. N. Tolstoja, razprava o skupnih lastnostih teh junakov. Študente je vredno opozoriti na Turbinove besede "To je krsta".
Seveda so vaša ugibanja pravilna. Navsezadnje za Alekseja Turbina v predstavi propad njegovih idealov pomeni propad, ne bo izdal in ne bo sprejel novega. To je konec življenja. Ne prolog, ampak epilog, kot pravi Studzinski na koncu. Nerešljivost notranjega konflikta vodi v smrt junaka.
Ponovno se obrnemo na članek M.M. Bahtina "Ep in roman". Pravi, da se konflikt v romanu da razrešiti, v drami pa ne. Zato je umrl glavni lik.
Kot vidimo, junak drame ne prenaša notranjih protislovij značaja. Ima samo eno rešitev. So v liku Turbina v romanu kakšna protislovja? Navedite primere. (Turbin, mehek in ne škandalozen, je nesramen do raznašalca.)
In to je še ena ključna razlika med romanom in igro po M.M. Bahtinu: »junak romana mora združevati tako pozitivne kot negativne lastnosti, tako nizke kot visoke<…>Drama zahteva jasnost, skrajno jasnost.«
3. Zaključna beseda učitelja. Povzetek lekcije.
O razliki med romanom in igro smo se dotaknili le vrha ledene gore. Najpomembnejša stvar pa je razlika v idejah. V predstavi "Dnevi Turbinovih" je glavna stvar predanost ideji, služenje državi. Po L.N. Tolstoju - "ljudska misel". In v »Beli gardi« je »ljudska misel« združena z »družinsko miseljo«. To je knjiga poti in izbire. Knjiga vpogleda. Da, Aleksej Turbin opusti belo gibanje, opusti svoje pretekle poglede, vendar to zanj ni najpomembnejša stvar v življenju. Zanj je največ vredna družina: brat, sestra, njihov dom, knjige. Ko je rešil sebe in svojo družino, glavni lik razume, da "bo vse minilo. Trpljenje, muke, kri, lakota, kuga. Izginili bomo, zvezde pa bodo ostale ...« Razume, da ni nobenih vrednot, ki so višje od večnih in nespremenljivih vrednot kadarkoli in v kateri koli situaciji. In ni pomembno, ali ste "beli" ali "rdeči", družina je pomembna za vse. Ne glede na politična prepričanja, materialno bogastvo ali narodnost, je družina nekaj, kar bodo vsi ljudje na Zemlji cenili in varovali; to je nekaj, kar vsakega od nas povezuje. Konec koncev je družina najvišja vrednota.
4.Domača naloga.
Domislite se in zapišite dnevnik dogodkov, ki so prikazani v romanu z vidika dveh junakov. Predstavljajte si, da ste Aleksej Turbin iz romana. Kako boste opisali vse, kar se dogaja okoli (v družini, družbi, v svetu)? In potem v drugem dnevniku v imenu Alekseja Turbina iz predstave opišite te iste dogodke z novega zornega kota. Vsak dnevnik mora obsegati vsaj 1,5 strani.
Bibliografija:
1) Analiza dramskega dela. // Ed. Markovič V.M. - L., 1988.
2) Bahtin M. Ep in roman // Vprašanja literature in estetike. - M., 1975
3) Berdjajeva, O.S. Tolstojeva tradicija v romanu M. Bulgakova "Bela garda" // Pisateljeva ustvarjalnost in literarni proces. - Ivanovo, 1994.
4) Bikkulova, I.A. Problemi odnosa med romanom "Bela garda" in igro "Dnevi Turbinovih" M. A. Bulgakova // Razmišljanja o žanru. - M., 1992.
5) Marantsman V.G., Bogdanova O.Yu. Metode pouka književnosti // 2. del: Zaznavanje in preučevanje del v njihovi vrstni posebnosti. Učbenik za učitelje. univerze Ob 2 uri - M.: Izobraževanje, VLADOS, 1994.
6) Jurkin L.A. Portret // Uvod v literarno kritiko. Literarno delo: temeljni pojmi in izrazi: Učbenik. priročnik / Ed. L.V. Černeti. - M .: Višja šola; Ed. Center "Akademija", 2000.
Aplikacija. Odlomki iz dela M. M. Bahtina
Ep in roman (O metodologiji raziskovanja romana)
»Za študij romana kot žanra so značilne posebne težave. To je posledica edinstvenosti samega predmeta: roman je edina nastajajoča in še negotova zvrst. <…>Žanrska hrbtenica romana še zdaleč ni utrjena in vseh njegovih plastičnih možnosti še ne moremo predvideti.
<…> Ep se nam zdi ne le dolgo pripravljan, ampak že globoko postaran žanr. Enako lahko z nekaterimi pridržki rečemo za druge velike žanre, tudi za tragedijo. Njihovo nam znano zgodovinsko življenje je njihovo življenje kot konfekcijskih žanrov s trdno in že tako nizkoplastično hrbtenico. Vsak od njih ima kanon, ki deluje v literaturi kot resnična zgodovinska sila.
<…>
... so značilne naslednje zahteve za roman:
1) roman ne sme biti »poetičen« v smislu, v katerem so poetične druge zvrsti leposlovja;
2) junaka ne bi smeli prikazati kot pripravljenega in nespremenljivega, ampak kot postaja, se spreminja, izobražuje življenje;
3) junak romana ne sme biti »junaški« niti v epskem niti v tragičnem pomenu besede: združevati mora tako pozitivne kot negativne lastnosti, tako nizke kot visoke, tako smešne kot resne;
4) roman naj postane za moderni svet to, kar je bil ep za antični svet (to idejo je jasno izrazil Blankenburg in nato ponovil Hegel).
<…>
… tragični junak – junak, ki propada po naravi. Ljudske maske, nasprotno, nikoli ne propadejo: niti enega zapleta Atellanov, italijanskih in poitalijančenih francoskih komedij ne predvideva in ne more zagotoviti dejanske smrti Maccus, Pulcinella ali Harlequin. Toda mnogi poskrbijo za svoje fiktivne komične smrti (s kasnejšo oživitvijo). To so junaki svobodne improvizacije in ne junaki legend, junaki neuničljivega in vedno obnavljajočega se vedno modernega življenjskega procesa in ne junaki absolutne preteklosti.«
Lekcijo pripravil: Mikhailova Ekaterina Aleksandrovna, študentka 5. letnika Fakultete za filologijo, prevajalstvo in medkulturno komunikacijo, specialnost: filologinja, učiteljica ruskega jezika in književnosti, Daljnovzhodna državna humanitarna univerza, Khabarovsk.
Znanstveni svetnik: Sysoeva Olga Alekseevna, kandidatka filoloških znanosti, izredna profesorica Oddelka za literaturo in kulturne študije Fakultete za telesno vzgojo in kulturo Državne univerze Daljnega vzhoda v Khabarovsku.
V zdaj že daljnem letu 1927 je riška založba Literature izdala nov roman Mihaila Bulgakova Dnevi Turbinovih. Morda danes to dejstvo ne bi bilo več zanimivo za vse nas, če ne bi bilo ene zanimive podrobnosti. Dejstvo je, da založba Literatura ne samo, da od avtorja ni prejela dovoljenja za objavo romana, ampak je dala v Rusiji natisniti le del prvega zvezka. Toda tako »manjša« ovira ni mogla ustaviti podjetnih poslovnežev in vodstvo založbe je nekemu privržencu »grofa Amauryja« ali morda njemu samemu naročilo, naj popravi prvi zvezek in dokonča roman. se je prvič pojavila pred peterburško javnostjo v začetku 20. stoletja. Lastnik tega nenavadnega psevdonima je bil neki Ippolit Pavlovich Rapgoff. Študiral je klavir na konservatoriju v St. Po končanem študiju je skupaj z bratom Evgenijem, glasbenim kolegom, ustanovil Višje tečaje klavirja v Sankt Peterburgu. Uspeh njunega podjetja je bil velik in priimek bratov je postal zelo opazen v glasbenem svetu prestolnice. Toda glasba ni dolgo trajala v isti sestavi: po nekaj letih so se sorodniki prepirali. Tečaji so za vedno ostali "glasbeni tečaji E.P. Rapgoffa", neumorni Ippolit Pavlovich pa se je zapletel v rivalstvo z bratom. Vodil je zasebno glasbeno šolo F.I.Russo, ki jo je pripeljal na visoko strokovno raven, medtem ko je bratu odvzel številne učence. Spremembe so se začele povsem nepričakovano in precej banalno: v St. Petersburg so pripeljali prvi gramofon. In Ippolit Pavlovich je razumel: ta izum je prihodnost. Kaj vse ni naredil za zmagoslavje gramofona?! Prepotoval je vso Rusijo, predaval o tem čudežu tehnike in v Passageu odprl trgovino s ploščami. Njegove gramofonske dosežke so v celoti cenili njegovi sodobniki in potomci: prav njemu je po enotnem mnenju uspelo razbiti nezaupanje javnosti do »mehanskega ventrilokvista«. A ko je že dosegel zmago, ni poznal miru. Ippolita Pavloviča je zdaj pritegnila literatura. Leta 1898 se je prestolniškim bralcem pojavil neki doktor Fogpari (de Kuosa): ime, pod katerim se je skrival isti neumorni Rapgoff. Zdravnik je pisal o "higieni ljubezni", razmišljal o tem, "kako doživeti sto let", učil čarovnije, opisoval recepte za vegetarijansko kuhinjo - z eno besedo, zavezal se je pisati o vsem, kar bi lahko zanimalo povprečnega človeka. . Po Fogpariju (leto je bilo že 1904) je končno stopil v ospredje sam Amaury. Grof je postal idol ljubiteljev pulp literature. Ko je debitiral v reviji "Light" z romanom "Skrivnosti japonskega dvora", je nato napisal več romanov letno. Poleg najljubših pustolovskih zapletov so bila to tudi nadaljevanja že znanih del - "Sanin" Artsibaševa, "Jama" Kuprina, "Ključi sreče" Verbitske. Vsakič, ko je okoli nadaljevanj nastal škandal, so se avtorji razjezili - in knjige so odletele, kar je založnikom prineslo precejšen dohodek. Torej je "grof" vestno izpolnil naročilo, Bulgakovljev roman je izšel v treh delih, pri čemer je bil prvi zvezek izjemno nepismeno popačen in skrajšan, tretji del romana - zadnjih 38 strani knjige - pa ni imel nič skupnega z Bulgakovljevo besedilo in ga je v celoti izumil kramp. Izvirno besedilo romana, katerega zvočno verzijo vam predstavljamo v sijajni beri Sergeja Čonišvilija, je leta 1927 v Parizu izdala založba Concord. Proizvajalec publikacije: Vladimir Vorobyov ©&℗ IP Vorobyov V.A. ©&℗ ID SOYUZ
Ko sem poskušal ugotoviti, kaj je Sergej Snezhkin posnel in nam pokazal na kanalu Rossiya, sem ponovno prebral samo "Belo gardo", prebral pa sem tudi zgodnjo različico konca romana in predstavo "Dnevi Turbinovih". Nekatere fragmente, ki so bili, kot se mi je med gledanjem zdelo, izven stila romana in so prisotni v filmu, sem našel bodisi v zgodnji izdaji bodisi v predstavi, nekaterih pa ni bilo najti nikjer: npr. , prizori, v katerih Thalberg namiguje nemškemu vodstvu o prisotnosti dragocenih slik v palači, nori prizor s petelinom, ki ga je ubil Mišlajevski, patetični prizor poslovilnega petja Šervinskega bežečemu hetmanu Skoropadskemu in nekateri drugi. Toda glavna stvar je seveda konec, očiten v svoji izkrivljenosti, ki si ga je izmislil Snezhkin in ne samo, da se ne prilega nobenemu od besedil, ki sem jih navedel, ampak tudi na splošno nepredstavljiv za Bulgakova.
(Nikar se ne naveličam čuditi, kakšno domišljavost, kakšno predrznost, kakšno arogantnost mora imeti človek, da Bulgakova ne le dodaja, ampak prepisuje! Vendar o tem bomo govorili v eni od naslednjih objav, o samem filmu) .
Vmes pa nekaj pomembnih opomb o literarni podlagi samega filma.
Kljub dejstvu, da nisem mogel najti popolnih informacij o tem, kako je Bulgakov delal na "Beli gardi", sem še vedno dobil močan vtis, da je bil konec romana namerno prepisan in da zgodnja izdaja povsem namerno ni zadovoljila avtorja. V njem je namreč veliko več patetike, banalnih zapletov, ki izstopajo iz sloga romana, jezik je tehtnejši, »večji« in zato manj eleganten. Umetniški slog zgodnje izdaje konca romana je nezrel Bulgakov in mislim, da je to v celoti občutil sam. Zato je kljub temu, da so se nekateri fragmenti iz zgodnje izdaje znašli v končni različici, večino finala vseeno prepisal. Prepisal sem ga tako, da ne zdrzneš niti pri eni besedi: vse je skrajno lakonično in ravno toliko, da ga bralec razume, a ne daje vtisa govorjene vulgarnosti. Umetniško je po mojem mnenju "Bela garda" enostavno brezhibna.
Talberg je nedvomno prevarant, vendar je to napisano in prebrano le med vrsticami, odsotnost hudih obtožb v besedilu romana pa je zelo pomembna za razumevanje ravni Bulgakovovega umetniškega talenta. Shervinsky seveda vse razen glasbe imenuje neumnost, vendar ne v neposrednem govoru, naslovljenem na druge goste, ampak v avtorjevem besedilu, tj. kot sam sebi, kar ga označuje povsem drugače.
V zgodnji različici Elena čuti neprikrito sočutje do Shervinskyja in njuno razmerje se razvije v romanco. V končni različici Bulgakov opusti to potezo in predstavi pismo Talberga, ki s Poljske odhaja v Evropo in se namerava poročiti, Elena pa se od Shervinskega drži distancira.
V zgodnji različici po Turbinovem okrevanju družina priredi tradicionalno božično zabavo: v končni različici se Turbin brez nepotrebnega pompa preprosto vrne k zdravniški praksi.
Nazadnje sta v zgodnji izdaji izpisani Turbinova romanca z Julijo Reiss in lik Špoljanskega: v zadnji izdaji so ostali le tihi pohodi na Malo-Provalnajo (enako kot z Nikolko, medtem ko je v zgodnji izdaji njegova afera z Irina Nai-Tours je izpisana več podrobnosti).
Prizor z identifikacijo Nai-Toursa v mrtvašnici je bil prav tako izločen iz končne različice - v filmu se je izkazalo za precej balabanovskega, vendar nepredstavljivo v estetiki končne "bele garde".
Na splošno je končna različica bolj harmonična, elegantna, a hkrati dokončna: v junakih ni "inteligentnih" metanj, jasno vedo, kako in kdaj ukrepati, in popolnoma razumejo, kaj se dogaja, in grajajo Nemci precej iz navade. So pogumni in se ne poskušajo skriti v dimu lastnih večerov (kot v "Dnevih Turbinovih"). In na koncu ne pridejo niti do zavedanja miru in tišine kot najvišje dobrine (kot v zgodnji redakciji), ampak do nečesa še bolj absolutnega in pomembnega.
Številne razlike v zgodnjih in končnih izdajah so precej prepričljive, da jih je nemogoče mešati, saj je Bulgakov namerno opustil prejšnjo izdajo v korist kasnejše, zavedajoč se, da je prejšnja kriva številnih nesprejemljivih z njegovega vidika , najprej umetniške slabosti.
Če govorimo o predstavi "Turbinovi dnevi" v povezavi z romanom, potem lahko na kratko rečemo eno: to sta dve popolnoma različni deli tako po vsebini kot po umetniškem izrazu, zato ju zamenjati pomeni pokazati popolno nesporazum o tem, kaj je roman in da obstaja igra.
Prvič, v drami so napisani in predstavljeni popolnoma različni liki, tako po značaju kot po formalnih značilnostih (vzemimo samo Alekseja Turbina: polkovnik in zdravnik sta popolnoma, prav nič isto, celo v nekem smislu nasprotja).
Drugič, med pripravo predstave Bulgakov ni mogel pomagati, da ne bi razumel, da so za njeno uprizoritev potrebne nekatere koncesije cenzuri: od tod se kaže predvsem simpatija Mišlajevskega do boljševikov, izražena jasno in kategorično. In od tod prihaja tudi vsa ekscentrična atmosfera hiše Turbinovih.
Junaki "Dnevov Turbinovih" se v resnici samo poskušajo izgubiti v svojem ozkem krogu v meglici večerne zabave, Elena odkrito sočustvuje s Shervinskyjem, a na koncu se Talberg, ki gre na Don, vrne po njo ( tudi, oh, kakšno neskladje z romanom!)
V nekem smislu propadajoča četa belogardistov v »Turbinovih dnevih« nima nič skupnega s krogom ljudi, prikazanih v romanu (mimogrede, avtor jih tudi ne imenuje belogardisti). Človek dobi močan občutek, da junaki končne izdaje »Bele garde« pravzaprav niso belogardisti, njihova duhovna in duhovna višina je že dovolj, da se dvignejo »nad boj«: tega tudi ne vidimo na začetku. naklada romana, veliko manj v igri. In ravno to višino je treba upoštevati pri snemanju "Bele garde". V nobenem primeru ga ni mogoče reducirati na "dneve Turbinovih" ali še bolj na samoizmišljene in nenaravne zaključke za Bulgakova. To je neprikrito literarno bogokletje in norčevanje iz – tega epiteta se ne bojim! - sijajen roman.
Želim vam dobro zdravje! Pred kratkim sem se pogovarjal z nekaj svojimi znanci, ki so prebrali Bulgakovljev roman "Bela garda" in igro "Dnevi Turbinovih" ter si ogledali dve najbolj znani filmski priredbi romana in igre. Med debato smo prišli do definicije: v nobeni od teh dveh filmskih priredb se duh Bulgakova ni ohranil. Preprosto povedano, sovjetska filmska adaptacija je tako slaba kot sodobna. Toda tukaj je potreben podrobnejši pregled. Kar bom zdaj naredil.
Najprej informacije o filmih:
- "Dnevi Turbinovih", film (televizijska produkcija), 1976, direktor - Vladimir Basov. Na podlagi istoimenske igre Mihaila Bulgakova, ki temelji na romanu Bela garda.
- "bela garda", serija, 2012 d, direktor - Sergej Snezhkin. Na podlagi istoimenskega romana Mihaila Bulgakova.
Ko sem na internetu iskal recenzije "Bele garde", sem našel le besedilo zdravih Olesya Buziny, zdaj že pokojni, s katerim se skoraj popolnoma strinjam. Tukaj bom podal nekaj odlomkov iz izvirnika, oštevilčenih, da jih bom lahko kasneje komentiral ali ovrgel:
- Serija "Bela garda" je polna kiksov, ad-libov in pavšalnih ukrajinofobičnih šal, dodanih klasičnemu besedilu. Tudi petljurjevci ne zavzamejo Kijeva z zahoda, ampak z vzhoda.
- O Porečenkovu v vlogi Mišlajevskega: »Kateri častnik belega rova je? Sit obraz, mestna rdečica po licu in videz trgovca, ki je nekje ukradel naramnice nadporočnika in se predstavlja za »njihovo čast«. Ali lahko verjamete, da je ta človek preživel nekaj dni blizu Kijeva v hudem mrazu v tekoči verigi in se boril proti petljurjevcem? Če bi taka žimnica prišla v roke pravim belcem, bi ga v hipu razkrinkali, kot da niti en dan ni služil v vojski, in ga brez usmiljenja šeškali – bodisi dezerterja z manirami umetnika bodisi boljševiškega vohuna. .”
- Ko vidite Eleno v izvedbi Ksenije Rappoport, sploh ne razumete, kako lahko ta povsem običajna, dolgočasna histerična ženska obrne glave Talberga in Shervinskega? Zakaj strast? Predmet ni. Obstajajo le poskusi prikazati živčno damo v slogu Art Nouveau zgodnjega prejšnjega stoletja, ki nima nič skupnega z "Eleno Yasnaya", ki jo občudujejo junaki romana, ki hišo Turbino polni s šopki.
- In ostaja mi popolna uganka, zakaj na samem začetku filma umirajočo mamo Turbinovih igra mlada igralka, ki so jo vizažisti neprepričljivo “postarili”? Maman laže - srček. Videti je iste starosti kot Khabensky, ki je v zgodbi njen sin - in preda svojo dušo Bogu. Vprašanje: koga bi morali najeti za vlogo matere? Čigava "uporabna" ženska? Oh, to je zaslužena umetnica Rusije Ksenia Pavlovna Kutepova! In res iste starosti! Rodila se je leta 1971, Khabensky pa leta 1972. Čudovita mati in sin! Zakaj se je režiser Sergej Snežkin tako zajebal? Ali v vsej Rusiji res ni ene primerne starejše dame, ki se pred smrtjo ne bi koketno iskrila pred kamero?
Na samem začetku serije zasliši glasovno besedilo: »December se je hitro bližal polovici ... Kmalu se bo končalo 18. leto ... Kar se je takrat dogajalo v Kijevu, je težko opisati. Zaenkrat lahko rečemo eno: po mnenju prebivalcev Kijeva so imeli že 18 državnih udarov.” Kakšna neumnost! To besedilo je nepremišljeno kopirano z nekaterimi "izboljšavami" iz Bulgakovovega eseja "Kyiv-City". […] Bulgakov je pisal o 18 državnih udarih, kar pomeni CELO državljansko vojno. V času, ko se je Petljura približal Kijevu, je bilo v mestu le šest državnih udarov - februarja 17. carja je začasna vlada zamenjala začasno vlado, oblast začasne vlade v Kijevu, tako kot po vsej Rusiji, je strmoglavil Boljševiki, strmoglavila jih je centralna rada, centralno rade so spet naredili boljševiki, boljševike so izgnali Nemci in vrnili centralno rado, to pa je z dovoljenjem istih Nemcev strmoglavil Skoropadski. V tistem trenutku se je mestu približal Petliura!
"Konec leta so Nemci vstopili v mesto v gostih sivih vrstah ... Pavel Petrovič Skoropadski je prišel na oblast" ... Toda Nemci niso prišli v Kijev KONEC 18. leta, ampak na njegovem ZAČETKU - v marcu! Velika poznavalca fantastike, zakonca Marina in Sergej Djačenko, bi morala razumeti, da se ukvarjata z zgodovino in ne s pravljico, kjer se dogajanje odvija v nekem kraljestvu, v neki državi v nekdaj.
Zakaj, povejte mi, na začetku serije okrasijo božično drevo v hiši Turbinovih? Elena vpraša: »Ne spomnim se, ali bi bilo treba zvezdo postaviti na začetek ali na konec, ko je drevo že odstranjeno? Kako je šlo mami?" Lena, še prezgodaj je za nošenje zvezde - do novega leta je skoraj mesec dni! Petljura je zavzel Kijev od 13. do 14. decembra 1918 in še vedno ga imate na obrobju mesta! In še prezgodaj je za okrasitev božičnega drevesa v palači Skoropadskega, kot so se domislili filmski ustvarjalci, ki so slabo seznanjeni z datumi. In hetmanovi adjutanti ne morejo obesiti kroglic na božično drevo - to ni služba adjutanta, ampak lakaja! Ne glede na njihov položaj!
Besede, ki jih je Djačenki položil v usta hetmanu o Petljurovi 400.000-glavi vojski, ki se približuje mestu, zvenijo popolnoma neumno. V resnici jih blizu Kijeva ni bilo niti 40 tisoč! Hetman ni imel »osebnega gardnega bataljona«. Bil je konvoj. General, ki je poročal hetmanu, ni mogel reči: "Polkovnik Bolbotun je skupaj s 1. divizijo sečnih strelcev prešel na Petliurovo stran," saj je bil v hetmanovi vojski le EN ODRED sičevskih strelcev, s čigar vstajo l. Bila Cerkva se je začelo gibanje Petliura. S kakšnim veseljem se neki pijanec, ki je podoben bradatemu hišniku, obrne na polkovnika Nai-Toursa s še enim domišljijskim govorom: »Dovolite mi, da se predstavim, poročnik Zamanski iz življenjske garde njenega veličanstva 16. nižegorodskega ulanskega polka«? Nižegorodski polk ni bil ulanski, ampak dragunski polk, nikoli ni bil član garde (običajno je bil na Kavkazu, daleč od vseh prestolnic!), nosil je 17. številko, ne 16. in ni bil "njeno veličanstvo", ampak "njegovo veličanstvo" - to pomeni, da ni imel pokroviteljstva cesarice, ampak cesarja. Samo ena fraza in štiri neumnosti hkrati. Pri vojaških svetovalcih ni treba varčevati! Smejali se bodo!
In prizor, v katerem polkovnik Kozyr-Leshko s konjenico Petlyura gleda na Kijev z levega brega čez Dneper in svojemu dežurnemu razlaga lokacijo zvezd na nebu, je videti popolnoma nor. Petljurjevci niso prišli v Kijev z vzhoda, ampak z zahoda. Mesto so peljali po Brest-Litovski avtocesti (danes Avenija Pobedy), Kurenevka in Demievka (danes Moskovski trg), edina reka, ki so jo morali prečkati, pa je bil Irpen, ne Dnjeper. Kardinalne smeri so pomešane, "astronomi"! Tako bodo Nemci kmalu začeli nastopati v akciji v Ukrajini zaradi ... Urala.
Petljurovci, prikazani v seriji, nimajo nobene zveze z Bulgakovimi. To so pač zlobne "orke" na konjih. Govorijo in delajo stvari, ki jih v romanu ali predstavi nikoli niso rekli ali naredili. Ni bil Bulgakov, ampak njegovi sprevrženci tisti, ki so Kozyr-Leshku dali stavek: »Pustite cerkve in porušite vse ostalo. V mestu se ne moreš boriti. Boriti se moramo v stepi." In oni, kot odgovor na vprašanje stenografa: "V katerem jeziku naj nadaljujem s stenografijo?" Prisilili so hetmana, da je zavpil: »Pri psih, gospa! V pasjem stilu! To ni Bulgakov, ampak se je očitno tako izrazil glavni producent serije! Kaj pa klovnovski prizor obveznega izvajanja ukrajinske himne v kinu pred projekcijo (tega se v hetmanski Ukrajini ni zgodilo!) in stavek (tudi ne Bulgakov!), ki ga je izrekla Eleni: »Kako strašna država je Ukrajina !«
To je to, deset velikih točk. Očitno je to polovica članka Elderberryja. Ampak to je potrebno. Zdaj pa preidimo na moje komentarje, ki nikakor ne trdijo, da so resnični, ampak so samo moje mnenje:
Končajmo razpravo o mnenju Olesa Buzine. Zdaj pa gag.
torej. Kot sem že rekel, v »Turbinovih dneh« ni iskrice, čustev. Igralci, čudoviti igralci, slabo izbrani:
- Andrej Mjagkov (Aleksej Turbin)- Oprostite, ampak Myagkov tukaj nima kaj početi. Če je v predstavi "Dnevi Turbinovih" Bulgakov zbral tri like pod eno krinko, da bi zmanjšal glasnost, potem bi to moral biti resnejši igralec. Polkovnik Malyshev, polkovnik Nai-Tours in doktor Turbin so zelo eksplozivna mešanica! Kaj se je zgodilo? Rezultat je bil jezen Novoseltsev ... Aleksej Serebrjakov (Nai-Tours) in Aleksej Guskov (polkovnik Mališev)- Zakaj ne marate oficirjev bele garde? Izgledajo veliko bolj impresivno kot Basovovi "leseni" častniki.
- Valentina Titova (Elena Talberg)- po knjigi je stara 24 let, igralka je stara 34 let, vendar izgleda 50. In ostali igralci so veliko starejši od svojih junakov.
- Oleg Basilashvili (Vladimir Talberg)- Spoštujem Basilashvilija, izkazal se je za "dobrega" Talberga, toda Igor Chernevich je pokazal pravega Talberga, celo videti je kot podgana s temi brki. Čudoviti Talberg in kako govori z Eleno! To je čudovito ujemanje! Oglejte si drugi prizor v zgornjem videu: kako kul je Talberg-Chernevich, ko izstopi in priganja Eleni: "Poslušaj ... Zakaj me ne dvigneš?" - to je naravnost čudovito. Častnik! Vojaška skrivnost! Podgana!
- Vladimir Basov (Viktor Myshlaevsky)- prvič, Basov je prestar za to vlogo, Mišlajevski je star 38 let, Basov pa že 53. V redu, starost je pač, Bondarčuk je pri 50 letih igral tudi mladega Bezuhova, Bog ga blagoslovi. Basov čudovito odigra le en trenutek - za mizo: »Kako boš jedel sled brez vodke? Sploh ne razumem.” in "Doseženo z vadbo" ... no, to je vse, ostalo je neverjetno.
- Vasilij Lanovoj (Leonid Šervinski)- to je bistvo. Zelo dobro! Lanovoi je vedno dober. Ampak tudi Evgenij Djatlov Odlično je igral tudi adjutanta in bariton. Tukaj je "ena ena".
Ostalega ne bom našteval, ni tako pomembno. Glavna stvar je, da v televizijski produkciji "Dnevi Turbinovih" ni popolnoma nobenega življenja, tukaj je vse zelo umetno. V Beli gardi so, nasprotno, prizori bolj živahni.
Še enkrat predlagam ogled (ali ogled) zgoraj objavljenega videa. In bodite pozorni na zadnji prizor. V "Dnevih Turbinovih" kadeti najprej pokažejo držo in disciplino, ko pa so načrtovani izgredi, se spremenijo v tolpo šolarjev, ki sploh ne vedo, kaj je disciplina, in izmenično kričijo nekaj grdih stvari na častnika. , ki je za trenutek polkovnik! V »beli gardi« se ohrani vsaj formacija in en častnik, ki so mu popustili živci, in en kadet, ki so ga pravočasno pomirili, si privoščita »grdo potegavščino«. Polkovnik Turbin (Mjagkov) je popolnoma neprepričljiv, zato bi ga poslušal in podvomil, a polkovnik Mališev (Guskov) več kot prepričljivo pove, kdo je kdaj pobegnil.
Všečkaj to. V obeh filmskih adaptacijah je veliko absurdov, kiksov in napak. Vendar morate izbrati med dvema ali pa ga v celoti zavrniti. Izbral sem "Belo gardo", ker je "Dnevi Turbinovih" dolgočasen film in moraš potrpeti 2 uri in pol najbolj zelenega vlečenja.
Se ne strinjate z mano? Super, poklepetajmo! Vabljeni k komentiranju.
Namesto epiloga:
Glavna težava boja proti neželeni pošti je, da so uporabniki postali tako neumni, da jih je težko ločiti od neželene pošte.
— Kdo za vraga je to:/
Oznake: ,
Napisano 24.09.2017 
Roman "Bela garda", poglavja iz katerega je Bulgakov bral v prijateljskih družbah, v literarnem krogu "Zelena svetilka", je pritegnil pozornost moskovskih založnikov. Toda pravi založnik je Isai Grigorievich Lezhnev s svojo revijo "Rusija". Ko se je Nedra začela zanimati za roman, je bil že sklenjen dogovor in plačan predujem. Vsekakor je eden od založnikov Nedre predlagal, naj jim Bulgakov da roman v objavo. »... Obljubil je, da se bo o tem pogovoril z Isaiem Grigorievičem, ker so bili pogoji za roman zasužnjevalni in v naši »Nedri« bi Bulgakov lahko prejel neprimerljivo več,« se je spominjal tajnik založbe »Nedra« P. N. Zaitsev. - Takrat sta bila v Moskvi dva člana uredništva Nedre: V. V. Veresaev in jaz ... Na hitro sem prebral roman in poslal rokopis Veresaevu v Šubinski pas. Roman je na nas naredil velik vtis. Brez obotavljanja sem se zavzel za njegovo objavo v Nedri, vendar je bil Veresaev bolj izkušen in trezen od mene. V razumni pisni recenziji je V. V. Veresaev opozoril na zasluge romana, spretnost, objektivnost in poštenost avtorja pri prikazovanju dogodkov in likov, belih oficirjev, vendar je zapisal, da je roman popolnoma nesprejemljiv za "Nedro".
In Klestov-Angarsky, ki je takrat dopustoval v Koktebelu in se seznanil z okoliščinami primera, se je popolnoma strinjal z Veresaevom, vendar je takoj ponudil sklenitev sporazuma z Bulgakovom za nekaj drugega. Teden dni kasneje je Bulgakov prinesel zgodbo »Usodna jajca«. Zgodba je bila všeč tako Zaitsevu kot Veresaevu in sta jo nujno poslala v tipkanje, ne da bi njeno objavo sploh uskladila z Angarskim.
Tako je moral Bulgakov objaviti roman v suženjskih razmerah v reviji "Rusija" (št. 4–5, januar - marec 1925).
Po izidu prvih delov romana so se vsi poznavalci velike ruske literature živo odzvali na njegov videz. 25. marca 1925 je M. Voloshin pisal N. S. Angarskemu: »Res mi je bilo žal, da se še vedno niste odločili za objavo Bele garde, še posebej potem, ko sem v Rusiji prebral odlomek iz nje.« V tisku vidiš stvari bolj jasno kot v rokopisu ... In pri sekundarnem branju se mi je ta reč zdela zelo velika in izvirna; Kot prvenec pisatelja začetnika se lahko primerja le s prvencema Dostojevskega in Tolstoja.”
Iz tega pisma je razvidno, da je Angarsky med bivanjem Zajceva v Koktebelu dal roman v branje M. Voloshinu, ki se je zavzel za njegovo objavo v Nedri, ker je že takrat videl v romanu "dušo ruskega spora" prvič zajet v literaturi.
Gorky vpraša S. T. Grigorieva: "Ali poznate M. Bulgakova?" Kaj dela? Bela garda ni naprodaj?
Bulgakov je oboževal ta roman, v njem je bilo utelešenih veliko avtobiografskih stvari, misli, občutki, izkušnje ne samo njegove, ampak tudi njegovih bližnjih, s katerimi je šel skozi vse menjave oblasti v Kijevu in v Ukrajini nasploh. . In hkrati se mi je zdelo, da je treba na romanu še več delati ... Po besedah samega pisatelja je »Bela garda« »vztrajno prikazovanje ruske inteligence kot najboljšega sloja naše dežele. ...«, »prikaz intelektualno-plemiške družine, po volji nespremenljive zgodovinske usode vržene v belogardistično taborišče med državljansko vojno, v izročilu »Vojne in miru«. Takšna podoba je povsem naravna za pisatelja, ki je tesno povezan z inteligenco. Toda tovrstna podoba pripelje do tega, da v ZSSR njihov avtor skupaj s svojimi junaki kljub velikim prizadevanjem, da bi se nepristransko postavil nad rdeče in bele, prejme potrdilo belogardističnega sovražnika in ko ga je prejel, kot vsi razumejo, da se lahko smatra za popolnega človeka v ZSSR.
Junaki Bulgakova so zelo različni, različni po svojih težnjah, po izobrazbi, intelektu, po mestu v družbi, vendar je za vse njegove junake značilna ena, morda najpomembnejša lastnost - želijo nekaj svojega, nekaj, kar je lastno samo njim. , nekaj ... potem osebnega, hočejo biti sami. In ta lastnost je bila še posebej jasno utelešena v junakih Bele garde. Pripoveduje o zelo zapletenem in protislovnem času, ko je bilo nemogoče vse takoj razčistiti, vse razumeti in v sebi uskladiti nasprotujoča si občutja in misli. Bulgakov je s celotnim romanom želel potrditi misel, da ljudje, čeprav različno dojemajo dogodke, jih različno obravnavajo, težijo k miru, k ustaljenemu, domačemu, ustaljenemu. Druga stvar je, ali je to dobro ali slabo, vendar je popolnoma res. Človek ne želi vojne, ne želi, da bi se zunanje sile vmešavale v običajen potek njegove življenjske usode, želi verjeti v vse, kar je storjeno, kot najvišjo manifestacijo pravičnosti.
Turbinovi si torej želijo, da vsi živijo skupaj kot družina v stanovanju svojih staršev, kjer je vse znano in poznano že od otroštva, od rahlo ponošenih preprog z Louisom do okornih ur z glasnim zvonjenjem, kjer imajo svoje tradicije, njihovi lastni človeški zakoni, moralni, moralni, kjer je občutek dolžnosti do domovine, Rusije, temeljna značilnost njihovega moralnega kodeksa. Tudi prijatelji so jim zelo blizu v svojih težnjah, mislih in občutkih. Vsi bodo ostali zvesti svoji državljanski dolžnosti, svojim predstavam o prijateljstvu, spodobnosti in poštenju. Razvili so ideje o človeku, o državi, o morali, o sreči. Življenjske okoliščine so bile takšne, da nas niso prisilile k globljemu razmišljanju, kot je bilo v njihovem krogu običajno.
Mati, ki je umirala, je otroke opozorila - "živite skupaj." In ljubita se, skrbita, trpita, če je eden od njiju v nevarnosti, skupaj doživljata te velike in strašne dogodke, ki se odvijajo v čudovitem mestu - zibelki vseh ruskih mest. Njuno življenje se je odvijalo normalno, brez življenjskih pretresov in skrivnosti, v hišo ni prišlo nič nepričakovanega ali naključnega. Tu je bilo vse strogo organizirano, urejeno in določeno za več let. In če ne bi bilo vojne in revolucije, bi njihova življenja minila v miru in udobju. Vojna in revolucija sta prekrižali njihove načrte in domneve. In hkrati se je pojavilo nekaj novega, kar postane prevladujoče v njihovem notranjem svetu - močno zanimanje za politične in družbene ideje. Ni bilo več mogoče ostati ob strani kot prej. Politika je bila del vsakdana. Življenje je od vsakega zahtevalo, da se odloči o glavnem vprašanju - s kom iti, komu se pridružiti, kaj braniti, katere ideale braniti. Najlažji način je ostati zvest staremu redu, ki temelji na čaščenju trojstva - avtokracije, pravoslavja, narodnosti. Malokdo je takrat razumel politiko, programe strank, njihove spore in nesoglasja.
