Sodobna ocena romana Turgenejeva "Očetje in sinovi" v literarni kritiki. Literarni in zgodovinski zapisi mladega tehnika Kritiške izjave o romanu Očetje in sinovi

Mestna izobraževalna ustanova "Gimnazija št. 42"

Roman "Očetje in sinovi" v ocenah kritikov

Izpolnil: učenec 10. "b" razreda

Koshevoy Evgeniy

Preverjeno:

učitelj ruskega jezika in književnosti

Proskurina Olga Stepanovna

Barnaul 2008

Uvod

Tema povzetka: "Roman "Očetje in sinovi" v ocenah kritikov (D.I. Pisarev, M.A. Antonovich, N.N. Strakhov)"

Namen dela: prikazati podobo Bazarova v romanu s pomočjo člankov kritikov.

Z izidom romana I.S. Turgenjev "Očetje in sinovi" začne živahno razpravo o njem v tisku, ki je takoj pridobila oster polemičen značaj. Skoraj vsi ruski časopisi in revije so se odzvali na pojav romana. Delo je povzročilo nesoglasja tako med ideološkimi nasprotniki kot med somišljeniki, na primer v demokratičnih revijah Sovremennik in Ruska beseda. Spor je bil v bistvu o tipu nove revolucionarne figure v ruski zgodovini.

Sovremennik se je na roman odzval s člankom M.A. Antonovich "Asmodeus našega časa." Okoliščine Turgenjevega odhoda iz Sovremennika so povzročile, da je kritika roman negativno ocenila. Antonovič je v njem videl panegirik »očetom« in klevetanje mlajše generacije.

V reviji "Ruska beseda" leta 1862 je bil objavljen članek D.I. Pisarev "Bazarov". Kritik ugotavlja nekaj pristranskosti avtorja do Bazarova, pravi, da Turgenjev v številnih primerih »ne daje prednosti svojemu junaku«, da doživlja »nehoteno antipatijo do tega načina razmišljanja.

Leta 1862 je v četrti knjigi revije "Time", ki jo je izdal F.M. in M.M. Dostojevskega, zanimiv članek N.N. Strakhov, ki se imenuje "I.S. Turgenjev. "Očetje in sinovi". Strahov je prepričan, da je roman izjemen dosežek umetnika Turgenjeva. Kritik meni, da je podoba Bazarova izjemno tipična.

Ob koncu desetletja se je Turgenjev sam vključil v polemiko okoli romana. V članku »O »očetih in sinovih«« pripoveduje zgodbo o svoji zamisli, fazah izida romana in podaja svoje sodbe o objektivnosti reprodukcije resničnosti: »... Natančno in močno reproducirati Resnica je življenjska resničnost za pisatelja najvišja sreča, tudi če ta resnica ne sovpada z njegovimi lastnimi simpatijami.«

Dela, obravnavana v eseju, niso edini odzivi ruske javnosti na roman Turgenjeva "Očetje in sinovi". Skoraj vsak ruski pisatelj in kritik je v takšni ali drugačni obliki izrazil svoj odnos do problemov, ki jih obravnava roman.

DI. Pisarev "Bazarov"

Bolezen stoletja se najpogosteje prilega ljudem, katerih duševne sposobnosti presegajo splošno raven. Bazarov je obseden s to boleznijo. Odlikuje ga izjemen um in posledično naredi močan vtis na ljudi, ki se srečajo z njim. "Prava oseba," pravi, "je tista, o kateri ni kaj razmišljati, ampak jo je treba ubogati ali sovražiti." Sam Bazarov je tisti, ki ustreza definiciji te osebe. Takoj pritegne pozornost okolice; Nekatere ustrahuje in odbija, druge pa podreja s svojo neposredno močjo, preprostostjo in celovitostjo svojih konceptov. "Ko bom srečal osebo, ki ne bo obupala pred menoj," je dejal s poudarkom, "takrat bom spremenil svoje mnenje o sebi." Iz te izjave Bazarova razberemo, da še nikoli ni srečal sebi enake osebe.

Na ljudi gleda zviška in redkokdaj skriva svoj napol zaničljiv odnos do ljudi, ki ga sovražijo, in tistih, ki ga ubogajo. Nikogar ne ljubi.

Tako deluje, ker se mu zdi nepotrebno, da bi svojo osebo karkoli osramotil, zaradi istega nagona, po katerem Američani dvigujejo noge na naslonjala svojih stolov in pljuvajo tobačni sok na parket luksuznih hotelov. Bazarov ne potrebuje nikogar in zato nikomur ne prizanaša. Tako kot Diogen je pripravljen živeti skoraj v sodu in za to si daje pravico, da ljudem govori ostre resnice v obraz, ker mu je to všeč. V cinizmu Bazarova je mogoče razlikovati dve plati - notranjo in zunanjo: cinizem misli in občutkov ter cinizem manir in izrazov. Ironičen odnos do čustev vseh vrst. Nesramen izraz te ironije, brezvezna in brezciljna ostrost v nagovoru se nanašajo na zunanji cinizem. Prva je odvisna od miselnosti in splošnega pogleda na svet; drugo določajo lastnosti družbe, v kateri je zadevni subjekt živel. Bazarov ni samo empirik - je še več, neotesana meščana, ki ne pozna drugega življenja kot brezdomnega delavskega življenja revnega študenta. Med občudovalci Bazarova bodo verjetno ljudje, ki bodo občudovali njegove nesramne manire, sledove bursaškega življenja in bodo posnemali te manire, ki so njegova pomanjkljivost. Med sovražniki Bazarova bodo ljudje, ki bodo posebno pozorni na te značilnosti njegove osebnosti in jih očitali splošnemu tipu. Oba se bosta zmotila in razkrila le globoko nerazumevanje prave stvari.

Arkadij Nikolajevič je mlad človek, ni neumen, vendar brez mentalne orientacije in nenehno potrebuje intelektualno podporo nekoga. V primerjavi z Bazarovom se zdi kot povsem neuspešna punca, kljub dejstvu, da je star približno triindvajset let in da je končal študij na univerzi. Arkadij z užitkom zavrača avtoriteto, spoštljivo pred svojim učiteljem. Toda to počne z glasom nekoga drugega, ne da bi opazil notranje protislovje v svojem vedenju. Prešibak je, da bi obstal sam v ozračju, v katerem Bazarov tako svobodno diha. Arkadij spada v kategorijo ljudi, za katere je vedno poskrbljeno in vedno ne opazijo skrbi nad seboj. Bazarov se do njega obnaša pokroviteljsko in skoraj vedno posmehljivo. Arkadij se z njim pogosto prepira, vendar praviloma ne doseže ničesar. Ne ljubi svojega prijatelja, ampak se nekako nehote podvrže vplivu močne osebnosti in si poleg tega domišlja, da globoko sočustvuje s svetovnim nazorom Bazarova. Lahko rečemo, da je Arkadijevo razmerje z Bazarovom narejeno po naročilu. Spoznal ga je nekje v študentskem krogu, se začel zanimati za njegov svetovni nazor, se podredil njegovi oblasti in si domišljal, da ga globoko spoštuje in ljubi iz dna srca.

Arkadijev oče Nikolaj Petrovič je štiridesetletnik; Po značaju je zelo podoben sinu. Kot mehka in občutljiva oseba Nikolaj Petrovič ne hiti k racionalizmu in se umiri na takšnem svetovnem pogledu, ki daje hrano njegovi domišljiji.

Pavla Petroviča Kirsanova lahko imenujemo Pečorin majhnih razsežnosti; svoj čas je norčeval in se je nazadnje vsega naveličal; ni se mu uspelo ustaliti, to pa ni bilo v njegovem značaju; Ko je prišel v čas, ko so obžalovanja podobna upom in upi podobni obžalovanju, se je nekdanji lev umaknil k svojemu bratu v vas, se obdal z elegantnim udobjem in svoje življenje spremenil v mirno rastlinje. Izjemen spomin iz nekdanjega hrupnega in briljantnega življenja Pavla Petroviča je bil močan občutek do ene ženske iz visoke družbe, ki mu je prinesel veliko užitka in, kot se skoraj vedno zgodi, veliko trpljenja. Ko se je razmerje Pavla Petroviča s to žensko končalo, je bilo njegovo življenje popolnoma prazno. Kot oseba s prilagodljivim umom in močno voljo se Pavel Petrovič močno razlikuje od svojega brata in nečaka. Ne prepušča se tujemu vplivu. Podreja si ljudi okoli sebe in sovraži tiste ljudi, pri katerih naleti na zavrnitev. Nima prepričanj, ima pa navade, ki jih zelo ceni. Govori o pravicah in dolžnostih aristokracije in v sporih dokazuje potrebo načela. Navajen je na ideje, ki jih ima družba, in se zavzema za te ideje kot za svojo uteho. Sovraži, da bi kdorkoli ovrgel te koncepte, čeprav v bistvu do njih ne čuti nobene srčne naklonjenosti. Z Bazarovom se prepira veliko bolj energično kot njegov brat. V srcu je Pavel Petrovič enak skeptik in empirik kot sam Bazarov. V življenju je vedno delal in dela, kot mu paše, a si tega ne zna priznati in zato verbalno podpira doktrine, ki jim njegova dejanja nenehno nasprotujejo. Stric in nečak naj med seboj spremenita prepričanja, saj si prvi zmotno pripisuje prepričanje v načela, drugi si podobno zmotno predstavlja sebe kot drznega racionalista. Pavel Petrovich od prvega srečanja začne čutiti močno sovraštvo do Bazarova. Bazarovove plebejske manire ogorčijo upokojenega kicoža. Njegova samozavest in pomanjkanje slovesnosti jezita Pavla Petroviča. Vidi, da mu Bazarov ne bo popustil, in to v njem vzbudi občutek sitnosti, ki ga sredi globokega vaškega dolgčasa zgrabi kot zabavo. Pavel Petrovič, ki sovraži samega Bazarova, je ogorčen nad vsemi njegovimi mnenji, mu očita napake, ga na silo izzove k prepiru in se prepira s tisto gorečo strastjo, ki jo običajno kažejo brezdelni in zdolgočaseni ljudje.

Na čigavi strani so umetnikove simpatije? S kom simpatizira? Na to vprašanje je mogoče odgovoriti takole: Turgenjev ne sočustvuje popolnoma z nobenim od svojih likov. Njegovi analizi ne uide niti ena šibka ali smešna lastnost. Vidimo, kako Bazarov laže v svojem zanikanju, kako Arkadij uživa v svojem razvoju, kako je Nikolaj Petrovič plašen, kot petnajstletni mladenič, in kako se Pavel Petrovič razkazuje in jezi, zakaj ga Bazarov ne občuduje, edini oseba, ki jo spoštuje v svojem sovraštvu.

Bazarov laže - to je na žalost pošteno. Zanika stvari, ki jih ne pozna ali ne razume. Poezija je po njegovem mnenju nesmisel. Branje Puškina je izguba časa; ustvarjanje glasbe je smešno; uživanje v naravi je absurdno. Je človek, izčrpan od poklicnega življenja.

Bazarovova strast do znanosti je naravna. To je razloženo: prvič, z enostranskostjo razvoja, in drugič, s splošnim značajem obdobja, v katerem so morali živeti. Evgeniy ima temeljito znanje naravoslovnih in medicinskih ved. Z njihovo pomočjo si je iz glave zbil vse predsodke, nato pa ostal skrajno neizobražen človek. Slišal je nekaj o poeziji, nekaj o umetnosti, ni pa razmišljal in je sodil o temah, ki mu niso bile znane.

Bazarov nima prijatelja, ker še ni srečal osebe, "ki se mu ne bi vdala." Ne čuti potrebe po nobeni drugi osebi. Ko mu pride na misel kakšna misel, preprosto spregovori, ne da bi bil pozoren na reakcijo svojih poslušalcev. Najpogosteje sploh ne čuti potrebe, da bi spregovoril: pomisli sam pri sebi in občasno izpusti kakšno bežno pripombo, ki jo običajno s spoštljivim pohlepom poberejo piščanci, kot je Arkadij. Osebnost Bazarova se zapira vase, saj zunaj nje in okoli nje skoraj ni elementov, ki bi bili povezani z njo. Ta izolacija Bazarova močno vpliva na tiste ljudi, ki si od njega želijo nežnosti in komunikacije, vendar v tej izolaciji ni nič umetnega ali namernega. Ljudje, ki obkrožajo Bazarova, so mentalno nepomembni in ga nikakor ne morejo vznemiriti, zato molči ali govori fragmentarne aforizme ali prekine spor, ki ga je začel, saj čuti njegovo smešno neuporabnost. Bazarov se ne hvali pred drugimi, nima se za genija, preprosto je prisiljen gledati zviška na svoje znance, ker so mu ti znanci do kolen. Kaj naj stori? Konec koncev ne bi smel sedeti na tleh, da bi ustrezal njihovi višini? Neizogibno ostane v samoti in ta samota mu ni težka, ker je zaposlen z živahnim delom lastnih misli. Proces tega dela ostaja v senci. Dvomim, da bi nam Turgenjev znal posredovati opis tega procesa. Da ga upodabljaš, moraš biti sam Bazarov, pri Turgenjevu pa se to ni zgodilo. Pri pisatelju vidimo samo rezultate, do katerih je prišel Bazarov, zunanjo stran pojava, tj. Slišimo, kaj pravi Bazarov, in ugotovimo, kako se obnaša v življenju, kako ravna z različnimi ljudmi. Ne najdemo psihološke analize Bazarovovih misli. Le ugibamo lahko, kaj si je mislil in kako si je oblikoval svoja prepričanja. Ne da bi bralca uvedel v skrivnosti duševnega življenja Bazarova, lahko Turgenjev vzbudi začudenje v tistem delu javnosti, ki ni navajen uporabljati delo lastnih misli za dopolnjevanje tistega, kar v pisateljevem delu ni dogovorjeno ali nedokončano. Nepozoren bralec lahko misli, da Bazarov nima nobene notranje vsebine in da je ves njegov nihilizem sestavljen iz tkanja drznih fraz, povzetih iz zraka in nerazvitih s samostojnim razmišljanjem. Sam Turgenjev svojega junaka ne razume tako in le zato ne sledi postopnemu razvoju in zorenju njegovih idej. Bazarovove misli so izražene v njegovih dejanjih. Zasijejo in jih ni težko opaziti, če le pozorno berete, združujete dejstva in se zavedate njihovih razlogov.

Turgenjev, ki prikazuje odnos Bazarova s starejšimi, se sploh ne spremeni v obtoževalca, namerno izbere mračne barve. Še vedno ostaja iskren umetnik in pojav prikazuje takšen, kot je, ne da bi ga po mili volji sladkal ali popestril. Turgenjev sam, morda po svoji naravi, pristopa k sočutnim ljudem. Včasih ga prevzame sočutje do naivne, skoraj nezavedne žalosti stare matere in zadržanega, sramežljivega občutka starega očeta. Zanese se do te mere, da je skoraj pripravljen očitati in kriviti Bazarova. Toda v tem hobiju ni mogoče iskati ničesar premišljenega in preračunanega. Odraža samo ljubečo naravo samega Turgenjeva in v tej lastnosti njegovega značaja je težko najti karkoli zavrženega. Turgenjev ni kriv, da se je smilil ubogim starim ljudem in celo sočustvoval z njihovo nepopravljivo žalostjo. Nobenega razloga ni, da bi pisatelj skrival svoje simpatije zavoljo ene ali druge psihološke ali socialne teorije. Te naklonjenosti ga ne silijo, da bi upognil dušo in iznakazil resničnost, zato ne škodujejo niti dostojanstvu romana niti osebnemu značaju umetnika.

Arkadij, kot je dejal Bazarov, je padel v kavke in neposredno pod vplivom svojega prijatelja prešel pod mehko moč svoje mlade žene. Kakor koli že, Arkadij si je zgradil gnezdo, našel svojo srečo, Bazarov pa je ostal brezdomec, neogret potepuh. To ni naključna okoliščina. Če vi, gospodje, sploh razumete značaj Bazarova, potem se boste morali strinjati, da je takšni osebi zelo težko najti dom in da ne more postati krepostni družinski človek, ne da bi se spremenil. Bazarov se lahko zaljubi le v zelo pametno žensko. Ko se je zaljubil v žensko, svoje ljubezni ne bo podvrgel nobenim pogojem. Ne bo se omejeval in prav tako ne bo umetno segreval svojega občutka, ko se ohladi po popolni zadovoljitvi. Žensko si vzame naklonjenost, kadar mu je dana popolnoma prostovoljno in brezpogojno. Toda naše pametne ženske so običajno previdne in preračunljive. Zaradi njihovega odvisnega položaja se bojijo javnega mnenja in ne pustijo proste roke svojim željam. Bojijo se neznane prihodnosti, zato se bo redkokatera pametna ženska odločila vrči svojemu ljubljenemu moškemu na vrat, ne da bi ga prej zavezala z močno obljubo v družbi in cerkvi. Ko ima opravka z Bazarovom, bo ta pametna ženska zelo kmalu razumela, da nobena obljuba ne bo ukrotila nebrzdane volje tega svojeglavega človeka in da od njega ni mogoče zahtevati, da je dober mož in nežen oče družine. Razumela bo, da Bazarov bodisi sploh ne bo dal nobene obljube, ali pa jo bo, ko je to dal v trenutku popolne zaljubljenosti, prelomil, ko se ta zaljubljenost razblini. Z eno besedo, razumela bo, da je Bazarov občutek svoboden in bo ostal svoboden, kljub kakršnim koli prisegam in pogodbam. Arkadij ima veliko več možnosti, da bo všeč mlademu dekletu, kljub temu, da je Bazarov neprimerljivo pametnejši in čudovitejši od svojega mladega tovariša. Ženska, ki je sposobna ceniti Bazarova, se mu ne bo predala brez predpogojev, ker taka ženska pozna življenje in iz izračuna skrbi za svoj ugled. Ženska, ki jo lahko prevzamejo občutki, kot naivno bitje, ki je malo razmišljalo, ne bo razumela Bazarova in ga ne bo ljubila. Z eno besedo, za Bazarova ni žensk, ki bi lahko v njem vzbudile resen občutek in se s svoje strani toplo odzvale na ta občutek. Če bi se Bazarov ukvarjal z Asjo ali z Natalijo (v Rudinu) ali z Vero (v Faustu), potem se seveda ne bi umaknil v odločilnem trenutku. Dejstvo pa je, da ženske, kot so Asya, Natalya in Vera, prevzamejo sladkobesedni frazerji, pred močnimi ljudmi, kot je Bazarov, pa čutijo le strah, blizu antipatije. Takšne ženske je treba božati, vendar Bazarov ne ve, kako božati nikogar. Toda dandanes se ženska ne more prepustiti neposrednemu užitku, saj se za tem užitkom vedno poraja silno vprašanje: kaj potem? Ljubezen brez garancij in pogojev ni pogosta in Bazarov ne razume ljubezni z garancijami in pogoji. Ljubezen je ljubezen, meni, barantanje je barantanje, »mešanje teh dveh obrti« pa je po njegovem neprijetno in neprijetno.

Razmislimo zdaj o treh okoliščinah v romanu Turgenjeva: 1) odnos Bazarova do preprostih ljudi; 2) Bazarovovo dvorjenje Fenečke; 3) Dvoboj Bazarova s Pavlom Petrovičem.

V odnosih Bazarova z navadnimi ljudmi je treba najprej opaziti odsotnost kakršne koli sladkosti. Ljudem je všeč, zato imajo služabniki radi Bazarova, otroci ga imajo radi, kljub temu, da jih ne zasipa z denarjem ali medenjaki. Ko je na enem mestu omenil, da imajo Bazarova radi navadni ljudje, Turgenjev pravi, da moški gledajo nanj kot na norca. Ti dve pričevanju si sploh ne nasprotujeta. Bazarov se s kmeti obnaša preprosto: ne kaže niti gospostva niti gnusne želje, da bi posnemal njihov govor in jih učil modrosti, zato kmetje, ko govorijo z njim, niso plašni ali osramočeni. Toda po drugi strani je Bazarov glede nagovora, jezika in konceptov popolnoma v nasprotju z njimi in tistimi posestniki, ki so jih kmetje navajeni videti in poslušati. Gledajo nanj kot na čuden, izjemen pojav, ne na to ne na ono, in tako bodo gledali na gospode, kot je Bazarov, dokler jih ne bo več in dokler jih ne bodo imeli časa pobližje pogledati. Moški imajo srce za Bazarova, ker v njem vidijo preprosto in inteligentno osebo, hkrati pa jim je ta oseba tujec, ker ne pozna njihovega načina življenja, njihovih potreb, njihovih upov in strahov, svojih konceptov, prepričanj in predsodkov.

Po neuspeli romanci z Odincovo Bazarov spet pride v vas k Kirsanovim in začne flirtati s Fenečko, ljubico Nikolaja Petroviča. Všeč mu je Fenechka kot polna mlada ženska. Všeč ji je kot prijazna, preprosta in vesela oseba. Nekega lepega julijskega jutra mu uspe vtisniti poln poljub na njene sveže ustnice. Ona se šibko upira, zato mu uspe »obnoviti in podaljšati poljub«. Na tej točki se njegova ljubezenska afera konča. Očitno tisto poletje ni imel sreče, tako da se niti ena spletka ni končala srečno, čeprav so se vse začele z najbolj ugodnimi znamenji.

Po tem Bazarov zapusti vas Kirsanovih, Turgenjev pa ga opomni z naslednjimi besedami: "Niti na kraj pameti mu ni prišlo, da je kršil vse pravice gostoljubja v tej hiši."

Ko vidi, da je Bazarov poljubil Fenečko, Pavel Petrovič, ki že dolgo goji sovraštvo do nihilista in poleg tega ni ravnodušen do Fenečke, ki ga iz nekega razloga spominja na njegovo nekdanjo ljubljeno žensko, izzove našega junaka na dvoboj. Bazarov strelja z njim, ga rani v nogo, nato mu povije rano in naslednji dan odide, ko vidi, da mu je po tej zgodbi neprijetno ostati v hiši Kirsanovih. Dvoboj je po konceptih Bazarova absurden. Vprašanje je, ali je Bazarov dobro sprejel izziv Pavla Petroviča? To vprašanje se skrči na bolj splošno vprašanje: "Ali je v življenju na splošno dovoljeno odstopati od svojih teoretičnih prepričanj?" O konceptu prepričevanja obstajajo različna mnenja, ki jih lahko skrčimo na dva glavna odtenka. Idealisti in fanatiki kričijo o prepričanjih, ne da bi analizirali ta koncept, zato absolutno nočejo in ne morejo razumeti, da je človek vedno več vreden od možganskega sklepa, zaradi preprostega matematičnega aksioma, ki nam pravi, da je celota vedno večja od del. Idealisti in fanatiki bodo zato rekli, da je odstopanje od teoretičnih prepričanj v življenju vedno sramotno in zločinsko. To mnogim idealistom in fanatikom ne bo preprečilo, da bi občasno postali strahopetni in se umaknili ter si nato očitali praktičen neuspeh in se zapletli v obžalovanje. Obstajajo tudi drugi ljudje, ki ne skrivajo pred seboj dejstva, da morajo včasih početi absurdne stvari, in celo svojega življenja sploh ne želijo spremeniti v logičen izračun. Bazarov je eden od teh ljudi. Sam zase pravi: "Vem, da je dvoboj absurd, vendar v tem trenutku vidim, da mi je popolnoma neprijetno, da ga zavrnem. Po mojem mnenju je bolje narediti nekaj absurda, kot pa ostati preudaren do zadnja stopnja, prejeti udarec iz roke ali palice Pavla Petroviča.

Na koncu romana Bazarov umre zaradi majhne ureznine med seciranjem trupla. Ta dogodek ne izhaja iz prejšnjih dogodkov, ampak je nujen, da umetnik dopolni lik svojega junaka. Ljudi, kot je Bazarov, ne opredeljuje ena epizoda, iztrgana iz njihovega življenja. Takšna epizoda nam daje le nejasno predstavo, da se v teh ljudeh skrivajo ogromne moči. Kako se bodo te sile izrazile? Na to vprašanje lahko odgovori samo biografija teh ljudi in, kot veste, je napisana po smrti figure. Iz Bazarov se v določenih okoliščinah razvijejo velike zgodovinske osebnosti. To niso pridni delavci. Ko se poglobijo v natančno preučevanje posebnih znanstvenih vprašanj, ti ljudje nikoli ne izgubijo izpred oči sveta, ki vsebuje njihov laboratorij in njih same, z vso njihovo znanostjo, instrumenti in aparati. Bazarov nikoli ne bo postal fanatik znanosti, nikoli ga ne bo povzdignil v idola: nenehno ohranja skeptičen odnos do same znanosti, ne bo dovolil, da bi pridobila neodvisen pomen. Zdravništvo bo opravljal deloma za krajšanje časa, deloma kot kruh in koristno obrt. Če se bo pojavil drug, bolj zanimiv poklic, bo zapustil medicino, tako kot je Benjamin Franklin10 zapustil tiskarno.

Če pride do želenih sprememb v zavesti in življenju družbe, potem bodo ljudje, kot je Bazarov, pripravljeni, saj nenehno delo misli ne bo dovolilo, da bi postali leni in zarjaveli, nenehno buden skepticizem pa jim ne bo dovolil, da postanejo fanatiki posebnost ali leni privrženci enostranske doktrine. Ker nam Turgenjev ni mogel pokazati, kako živi in deluje Bazarov, nam je pokazal, kako umre. To je prvič dovolj, da si ustvarimo predstavo o Bazarovovih močeh, katerih polni razvoj bi lahko nakazali le življenje, boj, dejanja in rezultati. Bazarov ima moč, neodvisnost, energijo, ki je frazerji in posnemovalci nimajo. Toda če bi kdo hotel ne opaziti in čutiti prisotnosti te sile v njem, če bi kdo želel dvomiti o tem, potem bi bila edino dejstvo, ki bi slovesno in kategorično ovrglo ta absurdni dvom, smrt Bazarova. Njegov vpliv na ljudi okoli sebe ne dokazuje ničesar. Navsezadnje je Rudin vplival tudi na ljudi, kot so Arkadij, Nikolaj Petrovič, Vasilij Ivanovič. Toda pogledati v oči smrti, da ne postaneš šibek in da te ne postane strah, je stvar močnega značaja. Umreti tako, kot je umrl Bazarov, je enako kot doseči velik podvig. Ker je Bazarov umrl trdno in mirno, nihče ni čutil ne olajšanja ne koristi, toda taka oseba, ki zna mirno in trdno umreti, se ne bo umaknila pred oviro in se ne bo umaknila pred nevarnostjo.

Ko je začel graditi lik Kirsanova, ga je Turgenjev želel prikazati kot velikega in ga je naredil smešnega. Ko je ustvaril Bazarova, ga je Turgenjev želel ztreti v prah in mu je namesto tega izkazal vso čast poštenega spoštovanja. Hotel je reči: naša mlada generacija gre po napačni poti, in rekel je: vse naše upanje je v naši mladi generaciji. Turgenjev ni dialektik, ne sofist, je najprej umetnik, človek nezavedno, nehote iskren. Njegove slike živijo svoje življenje. Rad jih ima, prevzamejo ga, nanje se naveže med ustvarjalnim procesom in nemogoče postane, da bi jih po svoji muhi potiskal naokoli in spreminjal sliko življenja v alegorijo z moralnim namenom in krepostnim. izid. Poštena, čista umetnikova narava zahteva svoj davek, podira teoretične ovire, zmaguje nad zablodami uma in s svojimi instinkti odreši vse - nezvestobo glavne ideje, enostranskost razvoja in zastarelost konceptov. . Če pogledamo svojega Bazarova, Turgenjev kot oseba in kot umetnik raste v svojem romanu, raste pred našimi očmi in raste do pravilnega razumevanja, do poštene ocene ustvarjenega tipa.

M.A. Antonovich "Asmodeus našega časa"

Žalostno gledam našo generacijo...

V konceptu romana ni nič zapletenega. Tudi njegovo delovanje je zelo preprosto in se odvija leta 1859. Glavni lik, predstavnik mlajše generacije, je Jevgenij Vasiljevič Bazarov, zdravnik, pameten, marljiv mladenič, ki pozna svoj posel, samozavesten do predrznosti, a neumen, ljubitelj močnih pijač, prežet z najbolj divjimi. pojmov in nerazumen do te mere, da ga vsi zavajajo, tudi preprosti moški. Sploh nima srca. Je neobčutljiv kot kamen, hladen kot led in oster kot tiger. Ima prijatelja Arkadija Nikolajeviča Kirsanova, kandidata na peterburški univerzi, občutljivega, dobrosrčnega mladeniča nedolžne duše. Na žalost se je podredil vplivu svojega prijatelja Bazarova, ki skuša na vse možne načine utopiti občutljivost njegovega srca, s svojim posmehom ubiti plemenita gibanja njegove duše in mu vcepiti prezirljivo hladnost do vsega. Čim odkrije kakšen vzvišen vzgib, ga bo prijatelj takoj obležal s svojo prezirljivo ironijo. Bazarov ima očeta in mamo. Oče, Vasilij Ivanovič, stari zdravnik, živi z ženo na svojem majhnem posestvu; dobri stari ljudje ljubijo svojo Enyushenka do neskončnosti. Kirsanov ima tudi očeta, pomembnega posestnika, ki živi v vasi; žena mu je umrla, on pa živi s Feničko, sladkim bitjem, hčerko njegove gospodinje. V njegovi hiši živi njegov brat, kar pomeni Kirsanov stric, Pavel Petrovič, samski moški, v mladosti metropolitanski lev, na stara leta pa vaški bedak, neskončno pogreznjen v skrbi o dandyizmu, a nepremagljiv dialektik, na vsakem koraku. korak udari Bazarova in njegovega nečaka

Poglejmo si trende pobliže in poskusimo ugotoviti skrite lastnosti očetov in otrok. Kakšni so torej očetje, stara generacija? Očetje v romanu so predstavljeni na najboljši možni način. Ne govorimo o tistih očetih in tisti stari generaciji, ki jo predstavlja napihnjena princesa Khaya, ki ni mogla prenašati mladosti in se je tarnala nad »novimi besnimi«, Bazarovom in Arkadijem. Kirsanov oče, Nikolaj Petrovič, je zgledna oseba v vseh pogledih. Sam je bil kljub splošnemu poreklu vzgojen na univerzi in je imel diplomo kandidata ter sinu dal višjo izobrazbo. Ker je dočakal skoraj visoko starost, ni prenehal skrbeti za dopolnjevanje lastne izobrazbe. Z vsemi močmi je šel v korak s časom. Želel se je približati mlajši generaciji, se prežeti z njihovimi interesi, da bi skupaj, skupaj, z roko v roki, šli k skupnemu cilju. Toda mlajša generacija ga je nesramno odrinila. Želel se je razumeti s svojim sinom, da bi z njim začel zbliževanje z mlajšo generacijo, vendar je Bazarov to preprečil. Očeta je skušal ponižati v očeh sina in s tem prekiniti vsako moralno vez med njima. "Mi," je rekel oče svojemu sinu, "s tabo bomo živeli veličastno življenje, Arkasha. Zdaj se morava približati drug drugemu, se dobro spoznati, kajne?" Toda ne glede na to, o čem govorijo med seboj, Arkadij vedno začne ostro nasprotovati svojemu očetu, ki to pripisuje - in povsem upravičeno - vplivu Bazarova. Toda sin še vedno ljubi svojega očeta in ne izgubi upanja, da bi se mu nekoč zbližal. "Moj oče," pravi Bazarovu, "je zlat človek." "To je neverjetna stvar," odgovarja, "ti stari romantiki! V sebi bodo razvili živčni sistem do točke razdraženosti, no, ravnovesje bo porušeno." V Arkadiju je začela govoriti sinovska ljubezen, zavzel se je za očeta, češ da ga njegov prijatelj še ne pozna dovolj. Toda Bazarov je v njem ubil zadnji ostanek sinovske ljubezni z naslednjim prezirljivim pregledom: "Vaš oče je prijazen človek, vendar je upokojenec, njegova pesem se poje. Bere Puškina. Pojasnite mu, da to ni dobro. " Konec koncev ni deček: čas je, da opusti te neumnosti. Dajte mu kaj pametnega, tudi Buchnerjevega Stoff und Kraft5 prvič." Sin se je popolnoma strinjal s prijateljevimi besedami in čutil obžalovanje in prezir do očeta. Oče je po naključju slišal ta pogovor, ki ga je prizadel v srce, užalil v dno duše in v njem uničil vso energijo, vso željo po zbliževanju z mlajšo generacijo. »No,« je rekel po tem, »morda ima Bazarov prav; a ena stvar me boli: upal sem, da se bom z Arkadijem tesno in prijateljsko razumel, a se je izkazalo, da sem zaostal, on je šel naprej in lahko se ne razumemo.” Lahko. Zdi se, da delam vse, da bi bil v koraku s časom: organiziral sem kmete, ustanovil kmetijo, tako da me po vsej pokrajini kličejo rdeči. Berem, študiram, na splošno poskušam biti v koraku s sodobnimi potrebami, a pravijo, da je moja pesem končana. Da, tudi sam začenjam tako razmišljati." To so škodljivi učinki, ki jih povzročata arogantnost in nestrpnost mlajše generacije. Trik nekega fanta je zadel velikana; podvomil je v svoje sposobnosti in videl nesmiselnost svojih prizadevanj, da bi bil v koraku Tako je mlajša generacija po lastni krivdi izgubila pomoč in podporo človeka, ki bi lahko bil zelo koristen, saj je bil obdarjen z mnogimi čudovitimi lastnostmi, ki jih mladim manjka.Mladost je hladna, sebična, ne imajo poezijo v sebi in jo zato povsod sovražijo, nimajo najvišjih moralnih prepričanj. Kako je potem imel ta človek pesniško dušo in kljub temu, da je znal postaviti kmetijo, obdržal svojo pesniško vnemo do starosti, in kar je najpomembnejše, je bil prežet z najtrdnejšimi moralnimi prepričanji.

Bazarov oče in mati sta še boljša, celo prijaznejša od Arkadijevega starša. Oče prav tako ne želi zaostajati za časom, mati pa živi le z ljubeznijo do sina in željo, da bi mu ugodila. Njuno skupno, nežno naklonjenost do Enjušenke je gospod Turgenjev prikazal zelo vznemirljivo in živo; to so najboljše strani v celotnem romanu. Toda toliko bolj odvraten se nam zdi prezir, s katerim Enyushenka plačuje za njuno ljubezen, in ironija, s katero obravnava njuno nežno božanje.

Takšni so očetje! V nasprotju z otroki so prežeti z ljubeznijo in poezijo, so moralni ljudje, skromno in tiho delajo dobra dela. Nikoli ne želijo zaostajati za stoletjem.

Visoke prednosti stare generacije pred mlado so torej nesporne. Še bolj gotovo pa bodo, ko si podrobneje ogledamo lastnosti »otrok«. Kakšni so "otroci"? Od tistih "otrok", ki se pojavljajo v romanu, se zdi samo en Bazarov neodvisna in inteligentna oseba. Iz romana ni jasno, pod kakšnimi vplivi se je oblikoval lik Bazarova. Prav tako ni znano, od kod si je izposodil svoja prepričanja in kakšne razmere so bile ugodne za razvoj njegovega načina razmišljanja. Če bi gospod Turgenjev razmišljal o teh vprašanjih, bi gotovo spremenil svoje predstave o očetih in otrocih. Pisatelj ni povedal ničesar o vlogi, ki bi jo študij naravoslovja, ki je bila njegova posebnost, lahko imel v razvoju junaka. Pravi, da je junak zaradi občutka zavzel določeno smer v svojem načinu razmišljanja. Kaj to pomeni, je nemogoče razumeti, a da ne bi žalili avtorjeve filozofske pronicljivosti, vidimo v tem občutku le pesniško ostrino. Kakor koli že, Bazarovove misli so neodvisne, pripadajo njemu, njegovi duševni dejavnosti. On je učitelj, ostali »otroci« romana, neumni in prazni, ga poslušajo in samo nesmiselno ponavljajo njegove besede. Poleg Arkadija je na primer Sitnikov. Ima se za učenca Bazarova in mu dolguje svoje ponovno rojstvo: »Ali verjamete,« je rekel, »da ko je Evgenij Vasiljevič pred menoj rekel, da ne sme priznavati avtoritete, sem občutil tako veselje ... kot da Videl sem luč! Tako sem končno pomislil: "Našel sem moškega!" Sitnikov je učitelju povedal o gospe Kukshini, zgledu sodobnih hčera. Bazarov se je nato le strinjal, da gre k njej, ko mu je študentka zagotovila, da bo imela veliko šampanjca.

Bravo mlada generacija! Odlično za napredek. In kakšna je primerjava s pametnimi, prijaznimi in moralno umirjenimi »očeti«? Tudi njegov najboljši predstavnik se izkaže za nadvse vulgarnega gospoda. A kljub temu je boljši od drugih, govori z zavestjo in izraža svoje lastne sodbe, ki si jih ni izposodil od nikogar, kot se izkaže iz romana. Zdaj se bomo ukvarjali s tem najboljšim primerkom mlajše generacije. Kot je navedeno zgoraj, se zdi, da je hladna oseba, nesposobna ljubezni ali celo najbolj navadne naklonjenosti. Niti ženske ne more ljubiti s poetično ljubeznijo, ki je tako privlačna v stari generaciji. Če se po zahtevah živalskega občutka zaljubi v žensko, potem bo ljubil samo njeno telo. Sovraži celo dušo v ženski. Pravi, "da ji sploh ni treba razumeti resnega pogovora in da med ženskami svobodno razmišljajo le čudaki."

Vi, gospod Turgenjev, se posmehujete težnjam, ki bi zaslužile spodbudo in odobravanje slehernega pravilno mislečega človeka - tu ne mislimo na željo po šampanjcu. Za mladenke, ki želijo resneje študirati, je na poti že veliko trnov in ovir. Njihove že tako zlobne sestre si bodejo oči z »modrimi nogavicami«. In brez vas imamo veliko neumnih in umazanih gospodov, ki jim, tako kot vi, očitajo njihovo razmršenost in pomanjkanje krinolin, se posmehujejo njihovim nečistim ovratnikom in nohtom, ki nimajo tiste kristalne prosojnosti, do katere je vaš dragi Pavel pripeljal svoje nohte. Petrovič. To bi bilo dovolj, vi pa še vedno napenjate svojo pamet, da bi jim izmislili nove žaljive vzdevke in želeli uporabiti gospo Kukshino. Ali pa res mislite, da so emancipirane ženske mar samo za šampanjec, cigarete in študente ali za več enkratnih mož, kot si predstavlja vaš kolega umetnik gospod Bezrylov? To je še huje, ker meče neugodno senco na vašo filozofsko bistrost. Dobro pa je tudi nekaj drugega – posmehovanje, saj dvomiš o svoji simpatiji do vsega razumnega in poštenega. Osebno smo za prvo predpostavko.

Mlade moške generacije ne bomo zaščitili. Res je tako, kot je prikazano v romanu. Strinjamo se torej, da stara generacija ni prav nič olepšana, ampak predstavljena takšna, kot v resnici je z vsemi svojimi častitljivimi lastnostmi. Samo ne razumemo, zakaj gospod Turgenjev daje prednost stari generaciji. Mlajša generacija njegovega romana ni v ničemer slabša od stare. Njihove lastnosti so različne, a enake po stopnji in dostojanstvu; kakršni so očetje, takšni so tudi otroci. Očetje = otroci - sledovi plemstva. Ne bomo branili mlajše generacije in napadali stare, ampak bomo le poskušali dokazati pravilnost te formule enakosti.

Mladi odrivajo staro generacijo. To je zelo slabo, škodljivo za stvar in ne v čast mladini. Toda zakaj starejša generacija, bolj preudarna in izkušena, ne ukrepa proti temu odbijanju in zakaj ne poskuša k sebi privabiti mladih? Nikolaj Petrovič je ugleden, inteligenten človek, želel se je približati mlajši generaciji, a ko je slišal, da ga je fant klical upokojenec, se je razjezil, začel objokovati svojo zaostalost in takoj spoznal nesmiselnost svojih prizadevanj, da bi sledil časi. Kakšna slabost je to? Če bi se zavedal svoje pravičnosti, če bi razumel težnje mladih ljudi in sočustvoval z njimi, tedaj bi zlahka pridobil sina na svojo stran. Se je Bazarov vmešal? Toda kot oče, ki je s sinom povezan z ljubeznijo, bi zlahka premagal vpliv Bazarova nanj, če bi imel željo in spretnost za to. In v zavezništvu s Pavlom Petrovičem, nepremagljivim dialektikom, bi lahko spreobrnil celo samega Bazarova. Navsezadnje je težko poučevati in prekvalificirati stare ljudi, toda mladina je zelo dovzetna in mobilna, in ne moremo si misliti, da bi Bazarov zavrnil resnico, če bi mu bila prikazana in dokazana! Gospoda Turgenjev in Pavel Petrovič sta izčrpala vso svojo duhovitost v prepiru z Bazarovom in nista skoparila z ostrimi in žaljivimi izrazi. Toda Bazarov ni izgubil živcev, ni se osramotil in je ostal neprepričan v svojih mnenjih, kljub vsem ugovorom njegovih nasprotnikov. Verjetno zato, ker so bili ugovori slabi. Torej, »očetje« in »otroci« imajo enako prav in narobe v medsebojnem odbijanju. »Otroci« odrivajo očete, ti očetje pa se pasivno odmikajo od njih in jih ne znajo pritegniti k sebi. Popolna enakost!

Nikolaj Petrovič se ni hotel poročiti s Fenečko zaradi vpliva sledov plemstva, ker mu ni bila kos in, kar je najpomembneje, ker se je bal svojega brata Pavla Petroviča, ki je imel še več sledov plemstva in ki je, vendar je imel tudi modele na Fenechki. Končno se je Pavel Petrovič odločil uničiti sledi plemstva v sebi in sam zahteval, da se njegov brat poroči. "Poroči se s Fenečko ... Rada te ima! Ona je mati tvojega sina." "Ali to praviš, Pavel? - ti, ki sem te imel za nasprotnika takih porok! Toda ali ne veš, da samo iz spoštovanja do tebe nisem izpolnil tega, kar si tako upravičeno imenoval moja dolžnost." "V tem primeru ste me spoštovali zaman," je odgovoril Pavel, "začenjam misliti, da je imel Bazarov prav, ko mi je očital aristokratizem. Ne, dovolj nam je razbijanja in razmišljanja o svetu, čas je, da odložimo vso nečimrnost,« potem so sledi gospostva. Tako so »očetje« končno spoznali svojo pomanjkljivost in jo postavili na stran ter s tem uničili edino razliko, ki je obstajala med njimi in njihovimi otroki. Torej je naša formula spremenjena takole: »očetje« so sledi plemstva = »otroci« so sledi plemstva. Če od enakih odštejemo enake količine, dobimo: »očetje« = »otroci«, kar smo morali dokazati.

S tem bomo zaključili z osebnostmi romana, z očeti in sinovi, ter prešli na filozofsko plat. Tisti pogledi in smeri, ki so v njem prikazani in ki ne pripadajo le mlajši generaciji, ampak jih deli večina in izražajo splošno sodobno smer in gibanje. Kot vidite, se je Turgenjev po vsem videzu lotil slikanja tedanje dobe duševnega življenja in literature, in to so značilnosti, ki jih je odkril v njej. Z različnih mest v romanu jih bomo zbrali skupaj. Prej, vidite, so bili hegelisti, zdaj pa so se pojavili nihilisti. Nihilizem je filozofski izraz, ki ima različne pomene. Pisatelj ga definira takole: »Nihilist je tisti, ki ničesar ne priznava, ki ničesar ne spoštuje, ki vse obravnava s kritičnega vidika, ki se ne klanja nobeni avtoriteti, ki ne sprejema niti enega načela na vero, ne glede kako spoštljivo." ne glede na to, kako je bilo to načelo obkroženo. Prej brez načel, vzetih na vero, niso mogli narediti koraka. Zdaj ne priznavajo nobenih načel: ne priznavajo umetnosti, ne verjamejo v znanost in celo pravijo, da znanost sploh ne obstaja. Zdaj vse zanikajo, graditi pa nočejo. Pravijo: "To ni naša stvar, najprej moramo počistiti prostor."

Tukaj je zbirka sodobnih pogledov v usta Bazarova. Kaj so oni? Karikiranje, pretiravanje in nič več. Avtor usmerja puščice svojega talenta proti nečemu, v bistvo česar ni prodrl. Slišal je različne glasove, videl nova mnenja, opazoval živahne razprave, vendar ni mogel priti do njihovega notranjega pomena, zato se je v svojem romanu dotaknil samo vrhov, samo besed, ki so se govorile okoli njega. Pojmi, povezani s temi besedami, so mu ostali skrivnost. Vsa njegova pozornost je osredotočena na fascinantno risanje podobe Fenečke in Katje, ki opisuje sanje Nikolaja Petroviča na vrtu, ki prikazujejo "iskanje, nejasno, žalostno tesnobo in brezvezne solze." Zadeva bi se dobro izšla, če bi se omejil na to. Ne sme umetniško analizirati sodobnega načina razmišljanja in karakterizirati trendov. Ali jih sploh ne razume, ali pa jih razume na svoj, umetniški način, površno in napačno, in iz njihove personifikacije sestavi roman. Takšna umetnost si res zasluži, če že ne zanikanje, pa grajo. Od umetnika imamo pravico zahtevati, da razume, kaj upodablja, da je v njegovih podobah poleg likovnosti tudi resnica, in česar ne more razumeti, ne smemo sprejeti za to. G. Turgenjev se čudi, kako je mogoče razumeti naravo, jo preučevati in jo obenem občudovati in pesniško uživati, zato pravi, da sodobna mlada generacija, strastno vdana naravi, zanika poezijo narave in ne zna občudovati. to. Nikolaj Petrovič je ljubil naravo, ker jo je nezavedno gledal, »prepustil se žalostni in veseli igri samotnih misli« in čutil samo tesnobo. Bazarov ni mogel občudovati narave, ker v njem niso igrale nejasne misli, ampak misli so delovale, poskušale razumeti naravo; po močvirjih ni hodil z »iskalno anksioznostjo«, temveč z namenom, da nabere žabe, hrošče, migetalce, da jih potem razreže in pregleda pod mikroskopom, in to je v njem umorilo vso poezijo. Medtem pa je najvišje in najbolj razumno uživanje narave možno le z njenim razumevanjem, ko se nanjo ne gleda z nerazumnimi mislimi, ampak z jasnimi mislimi. O tem so bili prepričani »otroci«, poučeni od samih »očetov« in oblasti. Bili so ljudje, ki so razumeli pomen njegovih pojavov, poznali gibanje valov in vegetacije, brali knjigo zvezd in bili veliki pesniki10. Prava poezija pa tudi zahteva, da pesnik pravilno upodablja naravo, ne fantastično, ampak takšno, kakršna je, pesniško personifikacijo narave - izdelek posebne vrste. "Slike narave" so lahko najbolj natančen, najbolj znanstveni opis narave in lahko povzročijo poetičen učinek. Slika je lahko umetniška, čeprav je narisana tako natančno, da lahko botanik na njej preučuje lokacijo in obliko listov rastlin, smer njihovih žil in vrste cvetov. Enako pravilo velja za umetniška dela, ki prikazujejo pojave človeškega življenja. Lahko napišete roman in si v njem predstavljate »otroke«, ki so videti kot žabe, »očetje« pa kot trepetlike. Zmešajte sodobne trende, na novo interpretirajte misli drugih ljudi, vzemite malo iz različnih pogledov in iz vsega tega naredite kašo in vinaigrette, imenovano "nihilizem". Predstavljajte si to zmešnjavo obrazov, tako da vsak obraz predstavlja vinaigrette najbolj nasprotnih, neskladnih in nenaravnih dejanj in misli; in hkrati učinkovito opisujejo dvoboj, sladko sliko ljubezenskih zmenkov in ganljivo sliko smrti. Vsakdo lahko občuduje ta roman in v njem najde umetnost. Toda ta umetnost izgine, se zanika ob prvem dotiku misli, ki razkrije pomanjkanje resnice v njej.

V mirnem času, ko se gibanje odvija počasi, razvoj poteka postopoma na podlagi starih načel, nesoglasja stare generacije z novo se nanašajo na nepomembne stvari, nasprotja med »očeti« in »otroci« ne morejo biti preostra, zato sam boj med njimi ima miren značaj in ne presega znanih omejenih meja. Toda v živahnih časih, ko naredi razvoj pogumen in pomemben korak naprej ali pa se ostro obrne v stran, ko se stara načela izkažejo za nevzdržna in na njihovem mestu nastanejo povsem drugačne razmere in zahteve življenja - tedaj ta boj dobi velike razsežnosti. in se včasih izrazi na najbolj tragičen način. Novo učenje se pojavi v obliki brezpogojne negacije vsega starega. Napoveduje nepomirljiv boj proti starim nazorom in tradicijam, moralnim pravilom, navadam in načinu življenja. Razlika med starim in novim je tako ostra, da sta vsaj sprva dogovor in sprava med njima nemogoča. V takih trenutkih se zdi, da družinske vezi oslabijo, brat se upre proti bratu, sin proti očetu. Če oče ostane pri starem, sin pa se obrne k novemu ali obratno, je spor med njima neizogiben. Sin ne more oklevati med svojo ljubeznijo do očeta in svojim prepričanjem. Novi nauk z vidno okrutnostjo zahteva od njega, da zapusti očeta, mater, brate in sestre in ostane zvest sebi, svojemu prepričanju, svojemu poklicu in pravilom novega nauka ter se tem pravilom neomajno ravna.

Oprostite, gospod Turgenjev, niste znali opredeliti svoje naloge. Namesto da bi prikazal odnos med »očeti« in »otroci«, si napisal panegirik »očetom« in obtožbo »otrokov«, »otrokov« pa nisi razumel in si namesto obtožbe izmislil obrekovanje. Širilce zdravih pojmov med mlajšo generacijo ste želeli prikazati kot kvarilce mladosti, sejalce razdora in zla, sovražnike dobrega - z eno besedo Asmodeja.

N.N. Strakhov I.S. Turgenjev. "Očetje in sinovi"

Ko se pojavi kritika katerega koli dela, vsi od njega pričakujejo kakšno lekcijo ali nauk. Ta zahteva ne bi mogla biti jasnejša ob pojavu novega romana Turgenjeva. Nenadoma so se mu približali z mrzličnimi in perečimi vprašanji: koga hvali, koga obsoja, kdo mu je vzornik, kdo predmet zaničevanja in ogorčenja? Kakšen roman je to - napreden ali retrograden?

In na to temo se je pojavilo nešteto govoric. Prišlo je do najmanjše podrobnosti, do najbolj subtilnih podrobnosti. Bazarov pije šampanjec! Bazarov igra karte! Bazarov se oblači ležerno! Kaj to pomeni, se začudeno sprašujejo. Bi moralo ali ne bi smelo? Vsak se je odločil po svoje, vendar se je vsakemu zdelo potrebno izrisati moralni nauk in ga podpisati pod skrivnostno bajko. Rešitve pa so se izkazale za povsem drugačne. Nekateri so ugotovili, da so »Očetje in sinovi« satira na mlajšo generacijo, da so vse avtorjeve simpatije na strani očetov. Drugi pravijo, da so očetje v romanu zasmehovani in osramočeni, medtem ko je mlajša generacija, nasprotno, povzdignjena. Nekateri menijo, da je Bazarov sam kriv za svoje nesrečne odnose z ljudmi, ki jih je srečal. Drugi trdijo, da so, nasprotno, ti ljudje krivi za dejstvo, da je Bazarovu tako težko živeti na svetu.

Če torej združimo vsa ta protislovna mnenja, moramo priti do zaključka, da moralnega nauka v basni bodisi ni, ali pa moralnega nauka ni tako lahko najti, da sploh ni tam, kjer se išče. to. Kljub temu se roman bere s pohlepom in vzbuja takšno zanimanje, kot ga, lahko rečemo, še ni vzbudilo nobeno Turgenjevo delo. Tukaj je nenavaden pojav, ki si zasluži popolno pozornost. Roman je očitno prišel ob napačnem času. Zdi se, da ne ustreza potrebam družbe. Ne daje tega, kar išče. In vendar naredi zelo močan vtis. G. Turgenjev je v vsakem primeru lahko zadovoljen. Njegov skrivnostni cilj je bil v celoti dosežen. Moramo pa se zavedati pomena njegovega dela.

Če roman Turgenjeva pahne bralce v zmedo, potem se to zgodi iz zelo preprostega razloga: prikliče v zavest tisto, kar še ni bilo zavedeno, in razkrije tisto, kar še ni bilo opaziti. Glavni junak romana je Bazarov. To je zdaj jabolko spora. Bazarov je nov obraz, katerega ostre poteze smo videli prvič. Jasno je, da o tem razmišljamo. Če bi nam avtor spet približal posestnike nekdanjih časov ali druge osebe, ki so nam že dolgo znane, potem nam seveda ne bi dal nobenega razloga za začudenje in vsi bi bili presenečeni samo nad zvestobo in spretnost njegove upodobitve. Toda v konkretnem primeru ima zadeva drugačen vidik. Tudi vprašanja se nenehno slišijo: kje obstajajo Bazarovci? Kdo je videl Bazarove? Kdo od naju je Bazarov? Končno, ali res obstajajo ljudje, kot je Bazarov?

Seveda je najboljši dokaz Bazarovove resničnosti roman sam. Bazarov je v njem tako zvest sam sebi, tako radodarno preskrbljen z mesom in krvjo, da ga nikakor ne moremo imenovati izmišljen človek. Vendar ni hodeči tip, poznan vsem in ki ga je umetnik le ujel in izpostavil "očem vsega ljudstva. Bazarov je v vsakem primeru oseba, ustvarjena, ne reproducirana, napovedana, ampak samo izpostavljena. Tako naj bi bilo tudi po sami nalogi, ki je spodbudila umetnikovo ustvarjalnost. Turgenjev je, kot je že dolgo znano, pisatelj, ki vestno sledi gibanju ruske misli in ruskega življenja. Ne le v »Očetih in sinovih«, ampak v vseh dosedanjih delih je nenehno zajemal in slikal odnos med očetom in otrokom. Zadnja misel, zadnji val življenja - to je tisto, kar je najbolj pritegnilo njegovo pozornost. Predstavlja zgled pisatelja, obdarjenega s popolno gibljivostjo in na hkrati globoka občutljivost, globoka ljubezen do njegovega sodobnega življenja.

Takšen je v svojem novem romanu. Če v resnici ne poznamo popolnih Bazarov, pa se vsi srečujemo z mnogimi bazarovskimi lastnostmi, vsi poznamo ljudi, ki so na eni ali drugi strani podobni Bazarovu. Vsi so eno za drugo slišali iste misli, fragmentarno, nepovezano, nerodno. Turgenjev je v Bazarovu utelesil nerazvita mnenja.

Od tod izvira tako globoka zabavnost romana kot tudi zmedenost, ki jo povzroči. Pol Bazarov, ena četrtina Bazarov, ena stotina Bazarov se v romanu ne prepoznajo. Toda to je njihova žalost, ne žalost Turgenjeva. Veliko bolje je biti popoln Bazarov kot biti njegova grda in nepopolna podoba. Nasprotniki bazarovizma se veselijo, misleč, da je Turgenjev namenoma izkrivljal zadevo, da je napisal karikaturo mlajše generacije: ne opazijo, kolikšna je globina njegovega življenja, njegova popolnost, njegova neizprosna in dosledna izvirnost, ki jo jemljejo za grdoto. , postavlja Bazarov.

Nepotrebne obtožbe! Turgenjev je ostal zvest svojemu umetniškemu daru: ne izumlja, ampak ustvarja, svojih figur ne izkrivlja, temveč le osvetljuje.

Približajmo se zadevi. Razpon misli, katerih predstavnik je Bazarov, je bil bolj ali manj jasno izražen v naši literaturi. Njuna glavna nosilca sta bili dve reviji: Sovremennik, ki je te težnje zasledoval že več let, in Russkoe Slovo, ki jih je pred kratkim izjavila s posebno ostrostjo. Težko je dvomiti, da je Turgenjev od tu, iz teh čisto teoretičnih in abstraktnih manifestacij dobro znanega načina razmišljanja, prevzel miselnost, ki jo je utelesil v Bazarovu. Turgenjev je zavzel dobro znani pogled na stvari, ki so zahtevale prevlado, prvenstvo v našem duševnem gibanju. Ta pogled je dosledno in harmonično razvil do njegovih skrajnih zaključkov in ga - ker umetnikova dejavnost ni misel, ampak življenje - utelesil v živih oblikah. Dal je meso in kri temu, kar je jasno že obstajalo kot misel in prepričanje. Dal je zunanjo manifestacijo temu, kar je že obstajalo kot notranja osnova.

Podobni dokumenti

Analiza zgodovinskega dejstva o nastanku nove javne osebnosti - revolucionarnega demokrata, njegova primerjava z literarnim junakom Turgenjevom. Mesto Bazarova v demokratičnem gibanju in zasebnem življenju. Kompozicijska in zapletna struktura romana "Očetje in sinovi".

povzetek, dodan 01.07.2010

Zamisel in začetek dela I.S. Turgenjev roman "Očetje in sinovi". Osebnost mladega deželnega zdravnika kot osnova glavne figure romana - Bazarova. Zaključna dela na delu v mojem ljubljenem Spasskem. Roman "Očetje in sinovi" je posvečen V. Belinskemu.

predstavitev, dodana 20.12.2010

Roman "Oblomov" kot vrhunec dela Ivana Andrejeviča Gončarova. Pregled N.A. Dobrolyubova o romanu "Oblomov" v članku "Kaj je oblomovizem?" Razločni znaki pesnikovega talenta v oceni D. I. Pisareva. Primerjalna analiza člankov teh kritikov.

povzetek, dodan 01.02.2012

Soočenje generacij in mnenj v romanu Turgenjeva "Očetje in sinovi", podobe dela in njihovi resnični prototipi. Portretni opis glavnih likov romana: Bazarov, Pavel Petrovič, Arkadij, Sitnikov, Fenečka, ki odraža avtorjev odnos v njem.

povzetek, dodan 26.05.2009

Koncept, sorte in pomen simbola v romanu I.S. Turgenjev "očetje in sinovi". Simbolika imena. Prispodoba o izgubljenem sinu je ključno besedilo in glavni pomenski lajtmotiv zgodbe. Koncentrični princip gradnje parcele. Nesmrtnost v podobah romana.

povzetek, dodan 12.11.2008

Odnos med liki v romanu I.S. Turgenev "Očetje in sinovi". Ljubezenske črte v romanu. Ljubezen in strast v odnosu glavnih likov - Bazarov in Odintsova. Ženske in moške podobe v romanu. Pogoji za harmonične odnose med junaki obeh spolov.

predstavitev, dodana 15.01.2010

Preučevanje zgodbe o glavnem junaku romana I.S. Turgenjev "Očetje in sinovi" - E.V. Bazarov, ki umre na koncu dela. Analiza Evgenijevega življenjskega položaja, ki je sestavljen iz dejstva, da zanika vse: svoje poglede na življenje, občutek ljubezni.

povzetek, dodan 12.7.2010

Svetovni nazor in ideali glavnega junaka romana - Evgenija Bazarova. Slikovne tehnike I.S. Turgenjeva duhovna doživljanja svojih junakov ter nastanek in razvoj različnih čustev v njih. Avtorjeva metoda opisovanja bistva psiholoških stanj likov.

predstavitev, dodana 02.04.2015

Koncept podobe v literaturi, filozofiji, estetiki. Specifičnost literarne podobe, njene značilnosti in struktura na primeru podobe Bazarova iz Turgenjevega dela "Očetje in sinovi", njen kontrast in primerjava z drugimi junaki tega romana.

test, dodan 14.06.2010

Biografija I.S. Turgenjev. Roman "Rudin" je spor o odnosu plemiške inteligence do ljudi. Glavna ideja "plemiškega gnezda". Revolucionarna čustva Turgenjeva - roman "Na predvečer". "Očetje in sinovi" - polemika o romanu. Pomen ustvarjalnosti Turgenjeva.

Nazaj naprej

Pozor! Predogledi diapozitivov so zgolj informativne narave in morda ne predstavljajo vseh funkcij predstavitve. Če vas to delo zanima, prenesite polno različico.

Cilji lekcije:

Poučna

Razvojni

Med poukom

Turgenjev ni imel nobene pretenzije in predrznosti
ustvariti roman, ki ima
vse vrste smeri;
občudovalec večne lepote,
je imel ponosen cilj v času
kažejo na večno
in napisal roman, ki ni progresiven
in ne retrogradno, ampak,
tako rekoč vedno.

N. Strakhov

Učiteljev uvodni govor

Danes, ko zaključujemo svoje delo na Turgenjevljevem romanu Očetje in sinovi, moramo odgovoriti na najpomembnejše vprašanje, ki se vedno postavlja pred nas, bralce, kako globoko smo prodrli v avtorjev načrt, ali smo lahko razumeli njegov odnos tako do osrednji lik in po njegovem prepričanju mladi nihilisti.

Razmislimo o različnih pogledih na roman Turgenjeva.

Pojav romana je postal dogodek v kulturnem življenju Rusije, in ne samo zato, ker je bila čudovita knjiga čudovitega pisatelja. Okoli nje so začele vreti strasti, sploh ne literarne. Tik pred objavo je Turgenjev prekinil odnose z Nekrasovom in se odločno razšel z uredniki Sovremennika. Vsak pisateljev nastop v tisku so njegovi nedavni tovariši, zdaj pa nasprotniki, razumeli kot napad na Nekrasov krog. Zato so očetje in sinovi našli veliko posebej izbirčnih bralcev, na primer v demokratičnih revijah Sovremennik in Russkoe Slovo.

O napadih kritikov na Turgenjeva glede njegovega romana je Dostojevski zapisal: "No, dobil ga je za Bazarova, nemirnega in hrepenečega Bazarova (znak velikega srca), kljub vsemu njegovemu nihilizmu."

Delo poteka v skupinah z uporabo primera za lekcijo. (glej prilogo)

1. skupina dela s primerom na osnovi članka Antonovich M.A. "Asmodeus našega časa"

Med kritiki je bil mladi Maxim Alekseevich Antonovich, ki je delal v uredništvu Sovremennika. Ta publicist je postal znan po tem, da ni napisal niti ene pozitivne ocene. Bil je mojster uničujočih člankov. Eden prvih dokazov tega izjemnega talenta je bila kritična analiza »Očetov in sinov«.

Naslov članka je izposojen iz istoimenskega romana Askochenskega, ki je izšel leta 1858. Glavni junak knjige je neki Pustovtsev – hladen in ciničen zlobnež, pravi Asmodej – zlobni demon iz judovske mitologije, ki je s svojimi govori zapeljal Marie, glavno junakinjo. Usoda glavnega junaka je tragična: Marie umre, Pustovtsev se je ustrelil in umrl brez kesanja. Po besedah Antonoviča Turgenjev ravna z mlajšo generacijo enako neusmiljeno kot Askočenski.

2. skupina dela z zadevo po členu D. I. Pisarev "Očetje in sinovi", roman I. S. Turgenjeva.

Uvodne besede učitelja pred predstavitvijo učencev.

Hkrati z Antonovičem se je na novo knjigo Turgenjeva v reviji Ruska beseda odzval Dmitrij Ivanovič Pisarev. Vodilni kritik Ruske besede je le redko kaj občudoval. Bil je pravi nihilist – rušilec svetišč in temeljev. Bil je le eden tistih mladih (komaj 22 let) ljudi, ki so se v zgodnjih 60. letih odpovedali kulturni tradiciji svojih očetov in pridigali o koristnih, praktičnih dejavnostih. Zdelo se mu je nespodobno govoriti o poeziji in glasbi v svetu, kjer veliko ljudi doživlja muke lakote! Leta 1868 je nesmiselno umrl: utopil se je med plavanjem in nikoli ni imel časa postati odrasel, kot sta Dobrolyubov ali Bazarov.

3. skupina dela s primerom, sestavljenim iz odlomkov iz pisem Turgenjeva Slučevskemu in Hercnu.

Mladina sredi 19. stoletja je bila v zelo podobni situaciji kot vi danes. Starejša generacija se je neutrudno ukvarjala s samoizpostavljanjem. Časopisi in revije so bili polni člankov o tem, kako gre Rusija skozi krizo in da potrebuje reforme. Krimska vojna je bila izgubljena, vojska osramočena, veleposestniško gospodarstvo je propadlo, šolstvo in pravni postopki so bili potrebni posodobitve. Ali je presenetljivo, da je mlajša generacija izgubila zaupanje v izkušnje svojih očetov?

Pogovor o vprašanjih:

So v romanu zmagovalci? Očetje ali otroci?

Kaj je bazarizem?

Ali obstaja danes?

Od česa Turgenjev svari posameznika in družbo?

Ali Rusija potrebuje Bazarove?

Na tabli so besede, kaj mislite, kdaj so bile napisane?

(Samo mi smo obraz našega časa!
V besedni umetnosti nam trobi rog časa!
Preteklost je tesna. Akademija in Puškin sta bolj nerazumljiva kot hieroglifi!
Opustite Puškina, Dostevskega, Tolstoja itd. in tako naprej. z ladje sodobnega časa!
Kdor ne pozabi prve ljubezni, ne pozna zadnje!

To je 1912, del manifesta "Klofuta javnemu okusu", kar pomeni, da so ideje, ki jih je izrazil Bazarov, našle svoje nadaljevanje?

Povzetek lekcije:

Očetje in sinovi je knjiga o velikih zakonih bivanja, ki niso odvisni od človeka. V njej vidimo malčke. Neuporabno razburjenje ljudi v ozadju večne, kraljevsko umirjene narave. Zdi se, da Turgenjev ne dokazuje ničesar, prepričuje nas, da je iti proti naravi norost in vsak tak upor vodi v katastrofo. Človek se ne bi smel upreti tistim zakonom, ki jih ne določa sam, ampak narekuje ... Bog, narava? So nespremenljivi. To je zakon ljubezni do življenja in ljubezni do ljudi, še posebej do svojih najdražjih, zakon iskanja sreče in zakon uživanja lepote ... V romanu Turgenjeva zmaga tisto, kar je naravno: »Razsipni« Arkadij se vrača v doma njegovih staršev, ustvarjajo se družine, ki temeljijo na ljubezni, in uporniškega, krutega, bodičastega Bazarova se tudi po njegovi smrti še vedno spominjajo in ga nesebično ljubijo njegovi ostareli starši.

Ekspresivno branje zadnjega odlomka iz romana.

Domača naloga: priprava na esej o romanu.

Literatura za lekcijo:

I.S. Turgenjev. Izbrana dela. Moskva. Leposlovje. 1987
Basovskaya E.N. »Ruska književnost druge polovice 19. stoletja. Moskva. "Olimp". 1998.
Antonovich M.A. "Asmodeus našega časa" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
D. I. Pisarev Bazarov "Očetje in sinovi", roman I. S. Turgenjeva http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

UVOD

1. PISAREV O BAZAROVU

2. BAZAROV V ANTONOVIČEVIH OČEH

3. PODOBA BAZAROVA V KRITIKI STRAHOVA, ANNENKOVA, HERCENA

ZAKLJUČEK

SEZNAM UPORABLJENIH REFERENC

Odlomek iz besedila

Postala je epohalna v zgodovini nacionalnega samozavedanja: razkrila je in razgalila pojave ruske stvarnosti. Objava romana je povzročila vihar kritik. Za nas so najbolj zanimive ocene I.-jevih sodobnikov.

Leta 1860 je Tolstoj začel pisati roman »Decembristi«, ki je bil zasnovan kot zgodba o vrnitvi dekabrista iz izgnanstva. Prav ta roman je služil kot začetek za nastanek Vojne in miru. Dekabristična tema je v zgodnji fazi dela določila sestavo načrtovanega monumentalnega dela o skoraj polstoletni zgodovini ruske družbe.

Teoretična osnova študije so bili članki kritikov M.A. Antonovič, D.I. Pisareva, N.N. Strakhova, M.N. Katkova; dela o delu Turgenjeva predrevolucionarnih (S.A. Vengerov) in sodobnih (Yu.V. Lebedev, V.M. Markovič, E.G. Stepanov, S.E. Šatalov itd.) literarnih znanstvenikov.

Povzetek je sestavljen iz uvoda, dveh poglavij, zaključka in seznama literature. Prvo poglavje nakazuje značilnosti religiozne in filozofske kritike na prelomu 19. stoletja –

2. stoletja je drugo poglavje posvečeno vprašanju, kaj je edinstvenost in izvirnost dela V.V. Rozanov "Legenda o velikem inkvizitorju", upošteval pa sem tudi ideje V.V., ki so me najbolj zanimale. Rozanov, ki ga je izrazil v tem delu.

Seznam virov informacij

Antonovich M.A. Asmodeus našega časa // Antonovich M.A. Izbrani članki. M., 1998. T.1.

2. Arhipov V.A. O ustvarjalni zgodovini romana I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi". M., 1995.

3. Herzen A.I. Še enkrat Bazarov // Herzen A.I. Celotna sestava spisov. M., 1997. T.2

4. Mann Y. Bazarov in drugi. M., 1998.

5. Pisarev D.I. Bazarov // Pisarev D.I. Izbrana dela. M., 1994. T.1.

6. Roman I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi" v ruski kritiki. M., 1996.

7. Strakhov N.N. I. S. Turgenjev. "Očetje in sinovi". M., 1994.

bibliografija

Članek D.I. Pisarev "Bazarov" je bil napisan leta 1862 - le tri leta po dogodkih, opisanih v romanu. Že v prvih vrsticah kritik izraža občudovanje nad Turgenjevim darom, pri čemer ugotavlja njegovo lastno brezhibnost "umetniške dodelave", mehko in vizualno upodobitev slik in likov, bližino pojavov sodobne resničnosti, zaradi česar je eden najboljših ljudi njegove generacije. Po Pisarevovih besedah roman gane um zaradi neverjetne iskrenosti, občutljivosti in spontanosti občutkov.

Osrednja figura romana - Bazarov - je središče lastnosti današnjih mladih. Tegobe življenja so ga utrdile in iz njega naredile močno in celovito osebo, pravega empirika, ki je zaupal le osebnim izkušnjam in občutkom. Seveda je preračunljiv, a je tudi iskren. Vsa dejanja takšne narave - slaba in veličastna - izvirajo samo iz te iskrenosti. Mlada zdravnica je hkrati satansko ponosna, kar pa ne pomeni narcizma, ampak »polnosti samega sebe«, tj. zanemarjanje malenkosti, mnenj drugih in drugih »regulatorjev«. "Bazarovščina", tj. zanikanje vsega in vsakogar, življenje po lastnih željah in potrebah je prava kolera časa, ki pa jo je treba premagati. Našega junaka ta bolezen prizadene z razlogom - mentalno je bistveno pred drugimi, kar pomeni, da tako ali drugače vpliva nanje. Nekdo občuduje Bazarova, nekdo ga sovraži, vendar ga je nemogoče ne opaziti.

Cinizem, ki je lasten Eugenu, je dvojni: je tako zunanja bahatost kot notranja nevljudnost, ki izhaja tako iz okolja kot iz naravnih lastnosti narave. Ker je odraščal v preprostem okolju, izkusil lakoto in revščino, je seveda odvrgel lupine »neumnosti« - sanjarjenja, sentimentalnosti, solzljivosti, pompoznosti. Turgenjev po besedah Pisareva Bazarovu sploh ni naklonjen. Sofisticiran in uglajen človek je užaljen zaradi vsakršnih utrinkov cinizma ... vendar pa iz pravega cinika naredi glavnega junaka dela.

Pomislim na potrebo po primerjavi Bazarova z njegovimi literarnimi predhodniki: Onjeginom, Pečorinom, Rudinom in drugimi. Po ustaljeni tradiciji so bili takšni posamezniki vedno nezadovoljni z obstoječim redom, izstopali so iz splošne množice - in zato tako privlačni (kot dramatični). Kritik ugotavlja, da je v Rusiji vsak misleči človek »malo Onjegin, malo Pečorin«. Rudini in Beltovci, za razliko od junakov Puškina in Lermontova, hrepenijo po tem, da bi bili koristni, vendar ne najdejo uporabe svojega znanja, moči, inteligence in najboljših želja. Vsi so preživeli svojo uporabnost, ne da bi prenehali živeti. V tistem trenutku se je pojavil Bazarov - še ne nova, a ne več narava starega režima. Tako kritik zaključi: "Pečorinovi imajo voljo brez vednosti, Rudinovi imajo znanje brez volje, Bazarovci imajo tako znanje kot voljo."

Drugi liki "Očetje in sinovi" so upodobljeni zelo jasno in natančno: Arkadij je šibek, sanjav, potrebuje nego, površno odnesen; njegov oče je mehak in občutljiv; stric je "družabnik", "mini-Pečorin" in morda "mini-Bazarov" (prilagojeno njegovi generaciji). Je pameten in močne volje, ceni svoje udobje in "načela", zato mu je Bazarov še posebej antipatičen. Avtor sam do njega ne čuti sočutja - vendar, tako kot vsi njegovi drugi liki, ni "zadovoljen niti z očeti niti z otroki." Opaža le njihove smešne lastnosti in napake, ne da bi junake idealiziral. To je po Pisarevovih besedah globina pisateljeve izkušnje. Sam ni bil Bazarov, vendar je razumel to vrsto, ga čutil, mu ni zanikal "očarljive moči" in se mu poklonil.

Bazarovova osebnost je zaprta vase. Ker ni srečal enake osebe, ne čuti potrebe po tem, tudi s starši mu je dolgočasno in težko. Kaj naj rečemo o vseh vrstah "barab", kot sta Sitnikov in Kukshina! .. Kljub temu Odintsova uspe narediti vtis na mladeniča: enaka mu je, lepega videza in duševno razvita. Ker se je nad školjko navdušil in uživa v komunikaciji, je ne more več zavrniti. Razlagalna scena je končala razmerje, ki se še ni začelo, vendar je Bazarov, ne glede na njegov značaj nenavadno, zagrenjen.

Arkadij se medtem ujame v ljubezensko mrežo in je kljub prenagljeni zakonski zvezi srečen. Bazarovu je usojeno, da ostane potepuh - brezdomec in neprijazen. Razlog za to je le v njegovem značaju: ni nagnjen k omejitvam, noče ubogati, ne daje garancij, hrepeni po prostovoljni in izključni naklonjenosti. Medtem se lahko zaljubi le v inteligentno žensko, ona pa se ne bo strinjala s takšnim odnosom. Vzajemna čustva so zato za Evgenija Vasiliča preprosto nemogoča.

Nato Pisarev preučuje vidike Bazarovovega odnosa z drugimi liki, predvsem z ljudmi. Moškemu »leži« srce, a junaka še vedno dojemajo kot tujca, »klovna«, ki ne pozna njihovih resničnih težav in stremljenj.

Roman se konča s smrtjo Bazarova - tako nepričakovano kot naravno. Žal bi bilo mogoče presoditi, kakšna prihodnost je čakala junaka šele potem, ko je njegova generacija dosegla odraslost, ki ji Eugene ni bilo usojeno živeti. Kljub temu taki posamezniki (pod določenimi pogoji) zrastejo v velike figure - energične, močne volje, ljudi življenja in dejanj. Žal, Turgenjev nima priložnosti pokazati, kako živi Bazarov. Ampak pokaže, kako umre - in to je dovolj.

Kritik verjame, da je umiranje kot Bazarov že podvig, in to je res. Opis junakove smrti postane najboljša epizoda romana in morda najboljši trenutek celotnega dela briljantnega avtorja. Bazarov, ki umira, ni žalosten, ampak se prezira, nemočen pred naključjem, ostaja nihilist do zadnjega diha in - hkrati - ohranja svetel občutek do Odintsove.

(Anna Odintsova)

Na koncu D.I. Pisarev ugotavlja, da ga je Turgenjev, ko je začel ustvarjati podobo Bazarova, želel, gnan z neprijaznim občutkom, »razbiti v prah«, sam pa mu je izkazal dolžno spoštovanje, češ da gredo »otroci« po napačni poti, medtem ko hkrati polagati upe na novo generacijo in verjeti vanj. Avtor ljubi svoje junake, jih prevzame in daje Bazarovu priložnost, da doživi občutek ljubezni - strasten in mlad, začne sočustvovati s svojim ustvarjanjem, za katerega se niti sreča niti dejavnost ne izkažeta za nemogoča.

Bazarov nima razloga za življenje - no, poglejmo njegovo smrt, ki predstavlja celotno bistvo, ves pomen romana. Kaj je hotel Turgenjev povedati s to prezgodnjo, a pričakovano smrtjo? Da, sedanja generacija je v zmoti in zanesena, vendar ima moč in inteligenco, ki jo bosta pripeljali na pravo pot. In samo za to misel je avtor lahko hvaležen kot »velik umetnik in pošten državljan Rusije«.

Pisarev priznava: Bazarovom je na svetu slabo, zanje ni dejavnosti ali ljubezni, zato je življenje dolgočasno in nesmiselno. Kaj storiti - ali biti zadovoljen s takim obstojem ali "lepo" umreti - se odločite sami.

Procesi v literarnem okolju v petdesetih letih 19. stoletja.

Roman I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi". Kritika romana.

V prvi polovici 50. let je potekal proces konsolidacije napredne inteligence. Najboljši ljudje so se združili pri glavnem vprašanju revolucije - tlačanstvu. V tem času je Turgenjev veliko delal v reviji Sovremennik. Domneva se, da je Turgenjev pod vplivom V. G. Belinskega naredil prehod od poezije k prozi, od romantike k realizmu. Po smrti Belinskega je urednik revije postal N. A. Nekrasov. K sodelovanju pritegne tudi Turgenjeva, ta pa L. N. Tolstoja in A. N. Ostrovskega. V drugi polovici 50. let je v progresivno mislečih krogih potekal proces diferenciacije in razslojevanja. Pojavijo se meščani - ljudje, ki ne pripadajo nobenemu od takrat uveljavljenih razredov: ne plemstvu, ne trgovcem, ne malim meščanom, ne cehovskim obrtnikom, ne kmetom, in tudi nimajo osebnega plemstva ali duhovščine. Turgenjev ni pripisoval velikega pomena izvoru osebe, s katero je komuniciral. Nekrasov je k Sovremenniku najprej pritegnil N. G. Černiševskega, nato N. A. Dobroljubova. Ko se v Rusiji začnejo oblikovati revolucionarne razmere, pride Turgenjev do prepričanja, da je treba brezkrvno odpraviti tlačanstvo. Nekrasov je zagovarjal revolucijo. Tako so se poti Nekrasova in Turgenjeva začele razhajati. Černiševski je v tem času objavil disertacijo o estetskem odnosu umetnosti do resničnosti, kar je razjezilo Turgenjeva. Disertacija je nosila poteze vulgarnega materializma:

Černiševski je v njem predstavil idejo, da je umetnost le imitacija življenja, le šibka kopija resničnosti. Černiševski je podcenjeval vlogo umetnosti. Turgenjev ni prenašal vulgarnega materializma in je delo Černiševskega imenoval "mrhovina". To razumevanje umetnosti je imel za odvratno, vulgarno in neumno, kar je večkrat izrazil v svojih pismih L. Tolstoju, N. Nekrasovu, A. Družininu in D. Grigoroviču.

Turgenjev je v enem svojih pisem Nekrasovu leta 1855 o takšnem odnosu do umetnosti takole zapisal: »Ta tanko prikrita sovražnost do umetnosti je povsod slaba - še bolj pa pri nas. Vzemi nam ta entuziazem in potem beži stran od sveta.”

Toda Nekrasov, Černiševski in Dobroljubov so zagovarjali čim večjo konvergenco umetnosti in življenja ter menili, da mora imeti umetnost izključno didaktičen značaj. Turgenjev se je prepiral s Černiševskim in Dobroljubovim, ker je verjel, da literaturo ne obravnavata kot umetniški svet, ki obstaja vzporedno z našim, ampak kot pomožno orožje v boju. Turgenjev ni bil zagovornik »čiste« umetnosti (teorije »umetnosti zaradi umetnosti«), vendar se vseeno ni mogel strinjati s tem, da sta Černiševski in Dobroljubov obravnavala umetniško delo le kot kritični članek, ne da bi videla kaj več. v. Zaradi tega je Dobroljubov verjel, da Turgenjev ni bil tovariš revolucionarnega demokratičnega krila Sovremennika in da se bo Turgenjev v odločilnem trenutku umaknil. Leta 1860 je Dobrolyubov v Sovremenniku objavil kritično analizo Turgenjevega romana "Na predvečer" - članek "Kdaj bo prišel pravi dan?" Turgenjev se popolnoma ni strinjal s ključnimi točkami v tej publikaciji in je celo prosil Nekrasova, naj je ne objavi na straneh revije. A članek je bil vseeno objavljen. Po tem je Turgenjev dokončno prekinil s Sovremennikom.

Zato je Turgenjev objavil svoj novi roman "Očetje in sinovi" v konzervativni reviji "Ruski glasnik", ki je nasprotovala Sovremenniku. Urednik Ruskega glasnika M. N. Katkov je želel s Turgenjevimi rokami streljati na revolucionarno-demokratično krilo Sovremennika, zato se je vneto strinjal z objavo »Očetje in sinovi« v Ruskem glasniku. Da bi bil udarec bolj opazen, Katkov izda roman s spremembami, ki zmanjšujejo podobo Bazarova.

Konec leta 1862 je roman izšel kot ločena knjiga, posvečena spominu na Belinskega.

Roman je bil Turgenjevljevim sodobnikom precej polemičen. Vse do konca 60. let 19. stoletja so o njem potekale burne razprave. Roman se je preveč dotaknil živcev, preveč je bil povezan z življenjem samim, avtorjeva pozicija pa je bila precej polemična. Turgenjev je bil zaradi te situacije zelo razburjen; moral se je razložiti o svojem delu. Leta 1869 je objavil članek »O očetih in sinovih«, kjer piše: »Opazil sem hladnost, ki je dosegla točko ogorčenja, pri mnogih ljudeh, ki so mi bili blizu in sočutni; Dobival sem čestitke, skoraj poljube, od ljudi v taboru nasproti mene, od sovražnikov. To me je zmedlo. razburjen; a vest mi ni očitala: dobro sem vedel, da sem pošteno in ne le brez predsodkov, ampak celo s simpatijo ravnal s tipom, ki sem ga narisal.« Turgenjev je verjel, da je "celoten razlog za nesporazume" v tem, da "tip Bazarova ni imel časa, da bi šel skozi postopne faze, skozi katere običajno gredo literarne vrste", kot sta na primer Onjegin in Pečorin. Avtor pravi, da je »to marsikoga zmedlo [.] bralec je vedno v zadregi, zlahka ga prevzame zmeda, celo sitnost, če avtor portretiranca obravnava kot živo bitje, torej vidi in razgalja njegovo slabo in dobre strani, in kar je najpomembnejše, če ne kaže očitnega sočutja ali antipatije do lastne zamisli.«

Na koncu so bili z romanom skoraj vsi nezadovoljni. Sovremennik je v njem videl svetilko napredne družbe, konservativno krilo pa je bilo nezadovoljno, saj se jim je zdelo, da Turgenjev ni popolnoma razkrinkal podobe Bazarova. Eden redkih, ki mu je bila všeč podoba glavnega junaka in roman kot celota, je bil D. I. Pisarev, ki je v svojem članku Bazarov (1862) zelo dobro govoril o romanu: »Turgenjev je eden najboljših ljudi zadnjega časa. generacija; ugotoviti, kako nas gleda in zakaj nas gleda tako in ne drugače, pomeni najti vzrok neskladja, ki ga opazimo povsod v našem zasebnem družinskem življenju; tisto nesoglasje, iz katerega pogosto propadajo mlada življenja in iz katerega nenehno stokajo in stokajo stari možje in ženske, ki nimajo časa predelati konceptov in dejanj svojih sinov in hčera v lastno blokado.« V glavnem junaku je Pisarev videl globoko osebnost z močno močjo in potencialom. O takšnih ljudeh je zapisal: »Zavedajo se svoje drugačnosti od množic in se od njih pogumno distancirajo s svojimi dejanji, navadami in celotnim načinom življenja. Ali jim bo družba sledila, jih ne zanima. Polni so samega sebe, svojega notranjega življenja.”