เสรีภาพเป็นสิ่งจำเป็นที่ได้รับการยอมรับ กิจกรรมทางสังคมและการเมืองกับการพัฒนาสังคม ความเห็นที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับเสรีภาพ

ทำไมเราถึงดิ้นรนเพื่ออิสรภาพ? อะไรจำกัดเสรีภาพของเรา? เสรีภาพกับความรับผิดชอบสัมพันธ์กันอย่างไร? สังคมใดที่ถือว่าเสรีได้?

คำถามซ้ำที่มีประโยชน์:

ความสัมพันธ์ทางสังคม พฤติกรรมเบี่ยงเบน การลงโทษทางสังคม

คำหวาน "เสรีภาพ"

เสรีภาพของปัจเจกบุคคลในรูปแบบต่างๆ ในปัจจุบันเป็นคุณค่าที่สำคัญที่สุดของมนุษยชาติที่มีอารยะ คุณค่าของอิสรภาพสำหรับการตระหนักรู้ในตนเองของมนุษย์นั้นถูกเข้าใจในสมัยโบราณ ความปรารถนาในอิสรภาพ การปลดปล่อยจากโซ่ตรวนของลัทธิเผด็จการและความเด็ดขาดแทรกซึมอยู่ในประวัติศาสตร์ทั้งหมดของมนุษยชาติ สิ่งนี้แสดงให้เห็นด้วยพลังพิเศษในยุคปัจจุบันและสมัยใหม่ การปฏิวัติทั้งหมดเขียนคำว่า "เสรีภาพ" ไว้บนแบนเนอร์ ผู้นำทางการเมืองและผู้นำการปฏิวัติไม่กี่คนสาบานว่าจะเป็นผู้นำมวลชนที่พวกเขานำไปสู่เสรีภาพที่แท้จริง แต่ถึงแม้เสียงข้างมากจะประกาศตัวว่าเป็นผู้สนับสนุนและผู้ปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคลอย่างไม่มีเงื่อนไข แต่ความหมายที่มอบให้กับแนวคิดนี้กลับแตกต่างออกไป

หมวดหมู่ของเสรีภาพเป็นหนึ่งในกลุ่มหลักในการค้นหาทางปรัชญาของมนุษยชาติ และเช่นเดียวกับที่นักการเมืองวาดภาพแนวคิดนี้ด้วยสีที่ต่างกัน โดยมักให้แนวคิดนี้อยู่ภายใต้เป้าหมายทางการเมืองเฉพาะของพวกเขา ดังนั้น นักปรัชญาจึงเข้าหาความเข้าใจจากจุดยืนที่แตกต่างกัน

ลองทำความเข้าใจความหลากหลายของการตีความเหล่านี้

ลาของ Buridan

ไม่ว่าผู้คนจะแสวงหาเสรีภาพอย่างไร พวกเขาเข้าใจว่าไม่มีเสรีภาพที่สมบูรณ์และไม่จำกัด ประการแรก เนื่องจากเสรีภาพที่สมบูรณ์ของคนหนึ่งจะหมายถึงความเด็ดขาดในความสัมพันธ์กับอีกคนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ตอนกลางคืนมีคนต้องการฟังเพลงเสียงดัง เมื่อเปิดเครื่องอัดเทปเต็มกำลัง คนๆ นั้นก็ตอบสนองความปรารถนาของเขา ทำตามที่เธอต้องการ แต่เสรีภาพของเขาในกรณีนี้จำกัดสิทธิ์ของคนอื่นๆ อีกจำนวนมากที่จะนอนหลับสนิท

นั่นคือเหตุผลที่ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนซึ่งทุกมาตราอุทิศให้กับสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ ข้อสุดท้ายมีความทรงจำเกี่ยวกับหน้าที่ ระบุว่าในการใช้สิทธิและเสรีภาพของตน แต่ละคนควรอยู่ภายใต้ข้อจำกัดดังกล่าวเท่านั้น ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้เป็นที่ยอมรับและเคารพสิทธิของผู้อื่น

การโต้เถียงกันเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ของเสรีภาพอย่างแท้จริง เรามาสนใจประเด็นอีกด้านหนึ่งกันดีกว่า เสรีภาพดังกล่าวจะหมายถึงบุคคลที่มีทางเลือกไม่ จำกัด ซึ่งจะทำให้เธออยู่ในสถานะที่ยากลำบากอย่างยิ่งในการตัดสินใจ สำนวนที่รู้จักกันดีคือ "ลาของ Buridan" บุริดันนักปรัชญาชาวฝรั่งเศสพูดถึงลาตัวหนึ่งซึ่งวางกองฟางไว้ระหว่างสองก้อนที่เหมือนกันและห่างจากเขาเท่ากัน เมื่อตัดสินใจไม่ได้ว่าจะเลือกใช้อาวุธชนิดใด ลาก็หิวจนตาย ก่อนหน้านี้ Daite อธิบายถึงสถานการณ์ที่คล้ายกัน แต่เขาไม่ได้พูดถึงลา แต่เกี่ยวกับผู้คน: "ใส่ระหว่างอาหารสองจานที่น่าดึงดูดพอ ๆ กัน คน ๆ หนึ่งยอมตายดีกว่ามีอิสระอย่างแท้จริง เอาหนึ่งในปากของเขา"

มนุษย์ไม่สามารถมีเสรีภาพอย่างแท้จริงได้ และหนึ่งในข้อ จำกัด ที่นี่คือสิทธิและเสรีภาพของบุคคลอื่น

"เสรีภาพมีความจำเป็นที่ได้รับการยอมรับ"

คำเหล่านี้เป็นของ Hegel นักปรัชญาชาวเยอรมัน อะไรอยู่เบื้องหลังสูตรนี้ซึ่งเกือบจะเป็นคำพังเพย? ทุกสิ่งในโลกล้วนอยู่ภายใต้แรงกระทำที่เปลี่ยนแปลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ กองกำลังเหล่านี้ยังปราบปรามกิจกรรมของมนุษย์ หากบุคคลไม่เข้าใจความต้องการนี้หรือไม่ได้รับรู้ เขาก็เป็นทาสของมัน ถ้าทราบแล้ว บุคคลนั้นจะได้รับ "ความสามารถในการตัดสินใจด้วยความรู้ในเรื่องนั้นๆ" นี่คือการแสดงออกถึงเจตจำนงเสรีของเขา แต่อะไรคือพลังเหล่านี้ ธรรมชาติของความจำเป็น? มีคำตอบที่แตกต่างกันสำหรับคำถามนี้ บางคนเห็นงานของพระเจ้าที่นี่ พวกเขากำหนดทุกสิ่ง แล้วเสรีภาพของมนุษย์คืออะไร? เธอไม่ได้. "คำทำนายและอำนาจทุกอย่างของพระเจ้าตรงข้ามกับเสรีภาพของเรา ทุกคนจะถูกบังคับให้ยอมรับผลที่ตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เราไม่ได้ทำอะไรด้วยความตั้งใจของเรา แต่ทุกอย่างเกิดขึ้นจากความจำเป็น ดังนั้น เราไม่ได้ทำอะไรตามใจ แต่ทุกอย่าง ขึ้นอยู่กับการมองการณ์ไกลของพระเจ้า", - นักปฏิรูปศาสนาลูเทอร์อ้างว่า ตำแหน่งนี้ได้รับการสนับสนุนโดยผู้สนับสนุนชะตากรรมที่แน่นอน ตรงกันข้ามกับมุมมองนี้ บุคคลสำคัญทางศาสนาอื่น ๆ เสนอการตีความความสัมพันธ์ระหว่างโชคชะตาอันศักดิ์สิทธิ์กับเสรีภาพของมนุษย์ดังต่อไปนี้: “พระเจ้าทรงออกแบบจักรวาลในลักษณะที่สิ่งสร้างทั้งหมดควรมีของประทานอันยิ่งใหญ่ นั่นคือ เสรีภาพ เสรีภาพโดยหลักแล้วหมายถึงความเป็นไปได้ในการเลือก ระหว่างความดีและความชั่ว และการเลือกที่ได้รับอย่างเป็นอิสระจากการตัดสินใจของเขาเอง แน่นอนว่าพระเจ้าสามารถทำลายความชั่วร้ายและความตายได้ในทันที แต่ในขณะเดียวกัน พระองค์ก็จะพรากโลกและอิสรภาพไปพร้อมกัน โลกต้องกลับมาหาพระเจ้า เพราะโลกได้พรากจากพระองค์ไปแล้ว"

แนวคิดของ "ความจำเป็น" อาจมีความหมายอื่น ตามจำนวนของนักปรัชญา ความจำเป็นมีอยู่ตามธรรมชาติและสังคมในรูปแบบของวัตถุประสงค์ นั่นคือ กฎที่เป็นอิสระจากจิตสำนึกของมนุษย์ กล่าวอีกนัยหนึ่งความจำเป็นคือการแสดงออกของการพัฒนาของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติและถูกกำหนดอย่างเป็นกลาง แน่นอนว่าผู้สนับสนุนตำแหน่งนี้ตรงกันข้ามกับผู้เสียชีวิตไม่เชื่อว่าทุกสิ่งในโลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในชีวิตสาธารณะนั้นถูกกำหนดอย่างเข้มงวดและชัดเจนพวกเขาไม่ปฏิเสธการมีอยู่ของคดี แต่แนวการพัฒนาปกติทั่วไปที่เบี่ยงเบนไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่งโดยบังเอิญจะยังคงหลีกทางอยู่ มาดูตัวอย่างกัน แผ่นดินไหวเป็นที่รู้กันว่าเกิดขึ้นเป็นระยะๆ ในพื้นที่อันตรายจากแผ่นดินไหว ผู้ที่ไม่ทราบหรือเพิกเฉยต่อสถานการณ์นี้ นำบ้านมาในบริเวณนี้ อาจตกเป็นเหยื่อขององค์ประกอบที่เป็นอันตรายได้ ในกรณีเดียวกัน เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงนี้ในการก่อสร้าง เช่น บ้านที่ต้านแผ่นดินไหว ความน่าจะเป็นของความเสี่ยงจะลดลงอย่างรวดเร็ว

ในรูปแบบทั่วไป ตำแหน่งที่นำเสนอสามารถแสดงได้ในคำพูดของ F. Engels: "เสรีภาพไม่ได้อยู่ในจินตนาการที่เป็นอิสระจากกฎของธรรมชาติ แต่อยู่ในความรู้ของกฎเหล่านี้และในความเป็นไปได้ตามความรู้นี้ เพื่อบังคับกฎแห่งธรรมชาติอย่างเป็นระบบให้กระทำเพื่อเป้าหมายบางอย่าง

"เสรีภาพเป็นสิ่งจำเป็นที่ได้รับการยอมรับ" - Spinoza

ความสามารถของบุคคลที่จะเข้าใจว่าเสรีภาพเป็นคำที่เกินจริง เสรีภาพนั้นถูกประเมินค่าสูงเกินไป ไม่มีใครมีอิสระอย่างสมบูรณ์ ทุกคนมีหน้าที่ของตนต่อบางคนหรือบางสิ่ง ความปรารถนาความทะเยอทะยานและการกระทำของแต่ละบุคคลถูกกระตุ้นโดยข้อเท็จจริงบางอย่างดังนั้นจึงจำเป็นสำหรับเขา Spinoza กล่าวว่ามนุษย์ไม่สามารถดำรงอยู่ได้โดยปราศจากเสรีภาพ เขาต้องการมัน ความจำเป็นเริ่มทำหน้าที่เป็นพื้นฐานโดยตรงของเสรีภาพ “อิสระคือสิ่งนั้น” สปิโนซาเขียน “มีอยู่โดยความจำเป็นตามธรรมชาติของมันเองและถูกกำหนดให้กระทำโดยตัวมันเองเท่านั้น จำเป็น หรือดีกว่านั้นเรียกว่าถูกบังคับเรียกว่าสิ่งที่ถูกกำหนดโดยสิ่งอื่น ดำรงอยู่และปฏิบัติตามรูปแบบที่ทราบและแน่นอน Spinoza ต่อต้านเสรีภาพที่ไม่จำเป็น แต่เป็นการบีบบังคับ ไม่มีข้อจำกัดและกระทำโดยอาศัยความจำเป็นของมันเองเท่านั้น และด้วยเหตุนี้ สารของ Spinoza จึงเป็นอิสระ กล่าวคือ ธรรมชาติหรือพระเจ้า

"มนุษย์ถูกเลี้ยงดูมาเพื่ออิสรภาพ" - เฮเกล
เสรีภาพคือประการแรกคือความปรารถนาที่จะเติมเต็มความฝันความปรารถนาที่จะทำบางสิ่งที่จำเป็นสำหรับ "ฉัน" ของตัวเองสำหรับจิตวิญญาณมนุษย์ แต่เป้าหมายหลักคือการได้รับมัน มีสิทธิเสรีภาพมีสิทธิกระทำการบางอย่าง นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมตั้งแต่เริ่มแรกจึงมีการสร้างบุคคลขึ้นมาเพื่อเธอ การศึกษาตามที่ Hegel กล่าวคือการยกระดับบุคคลไปสู่จิตวิญญาณ และตามนั้น ไปสู่อิสรภาพ เพราะเสรีภาพคือ “เนื้อแท้ของจิตวิญญาณ” เฮเกลตั้งข้อสังเกตว่าสสารคือแรงโน้มถ่วง ดังนั้นสสารของวิญญาณจึงเป็นอิสระ วิญญาณเป็นอิสระตามนิยาม ดังนั้น ในรูปแบบของการต่อต้านของ "ธรรมชาติ" และ "จิตวิญญาณ" เฮเกลจึงยังคงรักษาการต่อต้านของ "ธรรมชาติ" และ "เสรีภาพ" แบบคานต์ไว้ แม้ว่าเขาจะต้องผ่านการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของแนวคิดเหล่านี้และการตีความความสัมพันธ์ของแนวคิดเหล่านี้อย่างมีนัยสำคัญ
สำหรับเสรีภาพ การตีความของเฮเกลได้ลบลักษณะการต่อต้านที่เป็นนามธรรมของคานท์ การแยกออกเป็น "โลก" ที่แตกต่างกันของความจำเป็นและเสรีภาพ - ทั้งสองอยู่ในการเปลี่ยนผ่านซึ่งกันและกันแบบวิภาษวิธีที่ซับซ้อน นอกจากนี้ ต่างจาก Kant ตรงที่ Hegel กล่าวไว้ ขอบเขตแห่งเสรีภาพไม่ได้ต่อต้านโลกที่เป็นปรวิสัย โดยเป็นโลกที่เข้าใจได้ของ "เหมาะสม" ซึ่งภายในมีการเลือกทางศีลธรรมของวัตถุ: จิตวิญญาณเสรีได้รับการตระหนักในความเป็นจริง รวมทั้งในขอบเขตของ “จิตวิญญาณแห่งวัตถุประสงค์” ในเรื่องราว
ในปรัชญาประวัติศาสตร์ของเฮเกล กระบวนการทางประวัติศาสตร์โลกปรากฏเป็นกระบวนการของการรวมตัวของเสรีภาพที่ก้าวหน้าและการตระหนักรู้โดยจิตวิญญาณ วัฒนธรรมทางประวัติศาสตร์ อ้างอิงจาก Hegel เรียงตัวเป็นลำดับขั้นของความก้าวหน้าในจิตสำนึกแห่งเสรีภาพ

แล้วเสรีภาพของมนุษย์คืออะไร? มันไม่มีอยู่ บุคคลไม่สามารถเป็นอิสระได้อย่างสมบูรณ์เขาถูก จำกัด ด้วยสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น
มีความจำเป็นมากกว่าเสรีภาพในคำจำกัดความเหล่านี้ การกระทำใด ๆ ที่เราดำเนินการเกิดจากเงื่อนไขบางอย่าง จำเป็นต้องดำเนินการ เราเชื่อว่าเราเป็นอิสระโดยการกระทำบางอย่าง โดยคิดว่านี่คือวิธีที่เราแสดงอิสระ ความปรารถนาของเรา แต่ในความเป็นจริง ถ้าไม่ใช่เพราะอิทธิพลของปัจจัยภายนอกและปัจจัยภายในบางประการ การกระทำต่างๆ แม้กระทั่งความปรารถนาก็จะไม่เกิดขึ้น ไม่มีอิสระ มีแต่ความจำเป็น

ผู้สนับสนุนชะตากรรมที่แท้จริงตามธรรมชาติของความจำเป็นเห็นพระเจ้า

ตกปลา. ทุกอย่างถูกกำหนดไว้แล้วสำหรับพวกเขา นอกจากนี้ ในความเห็นของพวกเขา ไม่มีเสรีภาพของมนุษย์ ลูเทอร์ นักปฏิรูปศาสนา ผู้สนับสนุนการลิขิตชะตาโดยสมบูรณ์ กล่าวว่า การมองการณ์ไกลและอำนาจทุกอย่างของพระเจ้านั้นตรงกันข้ามกับเจตจำนงเสรีของเราอย่างสิ้นเชิง ทุกคนจะถูกบังคับให้ยอมรับผลที่ตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เราไม่ได้ทำอะไรตามใจของเรา แต่ทุกอย่างเกิดขึ้นจากความจำเป็น ดังนั้นเราจึงไม่คิดว่าจะมีเจตจำนงเสรี แต่ทุกอย่างขึ้นอยู่กับความรู้ล่วงหน้าของพระเจ้า

ผู้นำศาสนาอื่น ๆ เชื่อว่าเสรีภาพคือการเลือก "มนุษย์เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ในชีวิตภายในของเขา" คำเหล่านี้เป็นของนักคิดชาวฝรั่งเศส J.-P. Sartre ทุกสิ่งในโลกนี้ถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่บุคคลต้องเลือกอย่างต่อเนื่อง เด็กที่เกิดแล้วมีอยู่แล้ว แต่เขายังไม่กลายเป็นมนุษย์ได้รับแก่นแท้ของมนุษย์ ด้วยเหตุนี้ จึงไม่มีธรรมชาติของมนุษย์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ไม่มีแรงภายนอก ไม่มีใครนอกจากบุคคลนี้ ที่จะทำให้เขากลายเป็นมนุษย์ได้ สิ่งนี้จะเพิ่มความรับผิดชอบของบุคคลต่อตนเองอย่างมาก ประสบความสำเร็จในฐานะบุคคล และสำหรับทุกสิ่งที่เกิดขึ้นกับผู้อื่น

นักปรัชญาอีกจำนวนหนึ่งที่ปฏิเสธลัทธิความตายให้คำจำกัดความของ "ความจำเป็น" ว่าเป็น "ความสม่ำเสมอ" ความจำเป็นคือการกระทำซ้ำ ๆ ที่มีความสุขซึ่งเป็นเหตุการณ์ตามธรรมชาติ มีอุบัติเหตุ แต่ก็ยังมีถนนที่ไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งไม่ช้าก็เร็วคน ๆ หนึ่งจะกลับไป ในรูปแบบทั่วไป ตำแหน่งที่นำเสนอสามารถแสดงได้ในคำพูดของ F. Engels: "เสรีภาพไม่ได้อยู่ในจินตนาการที่เป็นอิสระจากกฎของธรรมชาติ แต่อยู่ในความรู้ของกฎเหล่านี้และในความเป็นไปได้ตามความรู้นี้ เพื่อบังคับกฎของธรรมชาติอย่างเป็นระบบเพื่อดำเนินการเพื่อเป้าหมายบางอย่าง”

เราสนับสนุนบุคคลสำคัญทางศาสนา เช่น ฌอง-ปอล ซาร์ตร์ พระเจ้าสามารถสร้างชีวิตใหม่และนำทางเราในชีวิตนี้ได้ แต่เราเลือกเอง มีเพียงเราเท่านั้นที่ตัดสินใจว่าเราจะมีสถานะทางสังคมใดในสังคมขึ้นอยู่กับเราเท่านั้นที่จะเลือกค่านิยมทางศีลธรรมและวัตถุ เสรีภาพในฐานะความจำเป็นที่ได้รับการยอมรับจะสันนิษฐานว่าบุคคลเข้าใจและพิจารณาถึงขอบเขตวัตถุประสงค์ของกิจกรรมของเขา เช่นเดียวกับการขยายขอบเขตเหล่านี้เนื่องจากการพัฒนาความรู้ การเพิ่มพูนประสบการณ์

ตามใจ บุคคลไม่สามารถเป็นอิสระได้อย่างสมบูรณ์ เสรีภาพของมนุษย์ในทุกรูปลักษณ์เป็นพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ ซึ่งเป็นคุณค่าหลักของลัทธิเสรีนิยม พบการแสดงออกในการรวมกฎหมายของสิทธิขั้นพื้นฐานและเสรีภาพของพลเมืองในรัฐธรรมนูญของรัฐในสนธิสัญญาและคำประกาศระหว่างประเทศ ในสังคมสมัยใหม่ แนวโน้มที่จะขยายเสรีภาพของมนุษย์นั้นชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ
22. บรรทัดฐานทางสังคมและพฤติกรรมเบี่ยงเบน
การขัดเกลาทางสังคมของมนุษย์เป็นกระบวนการของการเรียนรู้บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมและการเรียนรู้บทบาททางสังคม ดำเนินไปภายใต้การดูแลเอาใจใส่ของสังคมและคนรอบข้าง พวกเขาไม่เพียง แต่สอนเด็ก ๆ เท่านั้น แต่ยังควบคุมความถูกต้องของรูปแบบพฤติกรรมที่เรียนรู้ด้วยดังนั้นจึงทำหน้าที่เป็นตัวแทนของการควบคุมทางสังคม หากการควบคุมดำเนินการโดยบุคคล จะเรียกว่าการควบคุมแบบกลุ่ม (ความกดดัน) และถ้าโดยทั้งทีม (ครอบครัว กลุ่มเพื่อน สถาบันหรือสถาบัน) ก็จะมีลักษณะสาธารณะและเรียกว่าการควบคุมทางสังคม
มันทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการควบคุมทางสังคมของพฤติกรรมมนุษย์
พฤติกรรมทางสังคมประกอบด้วยสององค์ประกอบหลัก - บรรทัดฐานและการลงโทษ บรรทัดฐานทางสังคมคือข้อกำหนด ข้อกำหนด ความปรารถนา และความคาดหวังของพฤติกรรมที่เหมาะสม (ได้รับการอนุมัติจากสังคม) บรรทัดฐานที่เกิดขึ้นและมีอยู่เฉพาะในกลุ่มเล็กๆ (กลุ่มเยาวชน กลุ่มเพื่อน ครอบครัว ทีมงาน ทีมกีฬา) เรียกว่า
"กฎหมู่". บรรทัดฐานที่เกิดขึ้นและมีอยู่ในกลุ่มใหญ่หรือในสังคมโดยรวมเรียกว่า “บรรทัดฐานทางสังคม (ทั่วไป)” ได้แก่ ขนบธรรมเนียม ประเพณี จารีต กฎหมาย มารยาท มารยาท ทุกกลุ่มสังคมมีมารยาท ขนบธรรมเนียม และมารยาทของตนเอง มีมารยาททางโลก มีกิริยามารยาทของเยาวชน มีประเพณีของชาติและประเพณี บรรทัดฐานทางสังคมทั้งหมดสามารถจัดประเภทได้ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของการลงโทษสำหรับการไม่ปฏิบัติตาม (การลงโทษ) คือ: การละเมิดบรรทัดฐานบางอย่างตามมาด้วยการลงโทษเล็กน้อย - การไม่ยอมรับ การยิ้มเยาะ รูปลักษณ์ที่ไม่เป็นมิตร สำหรับการละเมิดบรรทัดฐานอื่น ๆ การลงโทษอย่างรุนแรง - จำคุกหรือแม้แต่โทษประหารชีวิต การต่อต้านในระดับหนึ่งมีอยู่ในทุกสังคมและทุกกลุ่ม การละเมิดมารยาทในวัง พิธีกรรมของการสนทนาทางการทูตหรือการแต่งงานทำให้เกิดความลำบากใจ ทำให้บุคคลอยู่ในสถานะที่ยากลำบาก แต่ไม่ได้มีการลงโทษอย่างรุนแรง ในสถานการณ์อื่นๆ การลงโทษเป็นสิ่งที่จับต้องได้มากกว่า การใช้สูตรโกงในการสอบอาจทำให้เกรดลดลง และหนังสือในห้องสมุดสูญหาย มีโทษปรับ 5 เท่า ในบางสังคม การเบี่ยงเบนจากจารีตประเพณีเพียงเล็กน้อย ไม่ต้องพูดถึงการประพฤติผิดอย่างร้ายแรงก็ถูกลงโทษอย่างรุนแรง ทุกอย่างอยู่ภายใต้การควบคุม ความยาวผม การแต่งกาย กิริยาท่าทาง หากคุณจัดเรียงบรรทัดฐานทั้งหมดตามลำดับที่เพิ่มขึ้นโดยขึ้นอยู่กับระดับการลงโทษ ลำดับของบรรทัดฐานจะอยู่ในรูปแบบต่อไปนี้: นิสัย - ขนบธรรมเนียม - ขนบธรรมเนียม - ประเพณี - ​​กฎหมาย - ข้อห้าม การปฏิบัติตามบรรทัดฐานถูกควบคุมโดยสังคมโดยมีระดับความเข้มงวดที่แตกต่างกันไป การละเมิดข้อห้ามและกฎหมายจะถูกลงโทษขั้นรุนแรงที่สุด (เช่น การฆ่าคน การดูหมิ่นเทพเจ้า การเปิดเผยความลับของรัฐ) และนิสัยเป็นสิ่งที่อ่อนโยนที่สุด ไม่ว่าจะเป็นรายบุคคล (ลืมแปรงฟัน

หรือทำความสะอาดเตียง) หรือกลุ่ม โดยเฉพาะครอบครัว (เช่น ไม่ยอมปิดไฟหรือปิดประตูหน้า) อย่างไรก็ตาม มีนิสัยของกลุ่มที่มีมูลค่าสูงและสำหรับการละเมิดซึ่งการลงโทษกลุ่มที่รุนแรงตามมา (การลงโทษที่ยอมรับเฉพาะในหมู่สมาชิกของกลุ่มเท่านั้น) นิสัยเหล่านี้เรียกว่าบรรทัดฐานของกลุ่มอย่างไม่เป็นทางการ พวกเขาเกิดมาเป็นกลุ่มสังคมขนาดเล็กมากกว่ากลุ่มใหญ่ กลไกที่ควบคุมการปฏิบัติตามบรรทัดฐานดังกล่าวเรียกว่าแรงกดดันจากกลุ่ม การลงโทษมีสี่ประเภท: เชิงบวกและเชิงลบ เป็นทางการและไม่เป็นทางการ การลงโทษในเชิงบวกอย่างเป็นทางการ - การอนุมัติสาธารณะโดยองค์กรทางการ (รัฐบาล, สถาบัน, สหภาพแรงงานสร้างสรรค์) รางวัลจากรัฐบาล, รางวัลและทุนการศึกษาของรัฐ, ตำแหน่งที่มอบให้, ปริญญาและตำแหน่งทางวิชาการ, การสร้างอนุสาวรีย์, การนำเสนออนุปริญญา, การเข้าสู่ตำแหน่งสูงและหน้าที่กิตติมศักดิ์ ( เช่น การเลือกตั้งเป็นประธานคณะกรรมการ) การลงโทษในเชิงบวกอย่างไม่เป็นทางการ - การอนุมัติของสาธารณะที่ไม่ได้มาจากองค์กรทางการ: การชมอย่างเป็นมิตร การชมเชย การยกย่องโดยปริยาย นิสัยใจดี การปรบมือ ชื่อเสียง เกียรติยศ คำวิจารณ์ที่ประจบสอพลอ การยกย่องความเป็นผู้นำหรือคุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญ รอยยิ้ม; การลงโทษเชิงลบอย่างเป็นทางการ - การลงโทษที่กำหนดโดยกฎหมาย คำสั่งของรัฐบาล คำสั่งทางปกครอง คำสั่ง คำสั่งลิดรอนสิทธิพลเมือง จำคุก จับกุม ไล่ออก ปรับ กีดกันโบนัส ริบทรัพย์สิน ถอดถอน รื้อถอน ถอดบัลลังก์ โทษประหารชีวิต การคว่ำบาตรเชิงลบอย่างไม่เป็นทางการ - การลงโทษที่ไม่ได้กำหนดไว้โดยเจ้าหน้าที่ทางการ การตำหนิ การตำหนิ การเยาะเย้ย การเยาะเย้ย เรื่องตลกที่โหดร้าย ชื่อเล่นที่ไม่ประจบสอพลอ การเพิกเฉย ปฏิเสธที่จะให้ยืมมือหรือรักษาความสัมพันธ์ กระจายข่าวลือ ใส่ร้าย คำติชมที่ไม่เป็นมิตร การร้องเรียน การเขียนจุลสาร หรือ feuilleton ประนีประนอมหลักฐาน คำว่า "บรรทัดฐาน" มาจากภาษาละตินและมีความหมายตามตัวอักษร: หลักการชี้นำ กฎ แบบแผน บรรทัดฐานได้รับการพัฒนาโดยสังคม กลุ่มทางสังคมที่เป็นส่วนหนึ่งของมัน ด้วยความช่วยเหลือของบรรทัดฐานข้อกำหนดบางอย่างถูกหยิบยกขึ้นมาสำหรับผู้คน
บรรทัดฐานทางสังคมชี้นำพฤติกรรม อนุญาตให้ควบคุม ควบคุม และประเมินได้ พวกเขาแนะนำบุคคลในทุกเรื่องชีวิต ในบรรทัดฐานเหล่านี้ผู้คนเห็นมาตรฐาน แบบจำลอง มาตรฐานพฤติกรรม มีการระบุบรรทัดฐานทางสังคมประเภทต่อไปนี้: บรรทัดฐานทางศีลธรรม (แสดงความคิดของผู้คนเกี่ยวกับความดีและความชั่ว ความดีและความชั่ว ความยุติธรรมและความอยุติธรรม); บรรทัดฐานของประเพณีและขนบธรรมเนียม (กฎการปฏิบัติที่จัดตั้งขึ้นในอดีตซึ่งกลายเป็นนิสัย) บรรทัดฐานทางศาสนา (กฎการปฏิบัติที่มีอยู่ในตำราของหนังสือศาสนาหรือกำหนดโดยคริสตจักร); บรรทัดฐานทางการเมือง
(บรรทัดฐานที่กำหนดโดยองค์กรทางการเมืองต่างๆ); ข้อบังคับทางกฎหมาย
(จัดตั้งหรือรับรองโดยรัฐ). ในชีวิตจริง พฤติกรรมของคนในสังคมมักไม่เป็นไปตามบรรทัดฐานของสังคม เมื่อมีการละเมิดบรรทัดฐานทางสังคม เราจะพูดถึงพฤติกรรมเบี่ยงเบนของเรื่อง พฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐานไม่สอดคล้องกับสิ่งที่สังคมคาดหวังจากบุคคลเรียกว่าพฤติกรรมเบี่ยงเบน พฤติกรรมเบี่ยงเบนเรียกว่าเบี่ยงเบน พฤติกรรมเบี่ยงเบนถูกพูดถึงว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมเชิงลบที่ทำร้ายสังคม การแสดงออกที่ร้ายแรงที่สุดของพฤติกรรมดังกล่าว ได้แก่ อาชญากรรม การติดยา และโรคพิษสุราเรื้อรัง พฤติกรรมเบี่ยงเบน การปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางสังคมกำหนดระดับวัฒนธรรมของสังคม การเบี่ยงเบนจากบรรทัดฐานที่ยอมรับโดยทั่วไปเรียกว่าพฤติกรรมเบี่ยงเบนในสังคมวิทยา ในความหมายกว้าง "การเบี่ยงเบน" หมายถึงการกระทำหรือการกระทำใดๆ ที่ไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐานหรือบรรทัดฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่ไม่ได้เขียนไว้ อย่างที่คุณทราบบรรทัดฐานทางสังคมมีสองประเภท: ลายลักษณ์อักษร - กำหนดไว้อย่างเป็นทางการในรัฐธรรมนูญ

เนื่องจากการตัดสินดังกล่าวเป็นเรื่องปกติ ฉันจะพูดออกมา คำพังเพยนี้ [จริง] มีสองความหมาย

ประการแรก เมื่อพูดถึงกองกำลังเฉพาะเจาะจง การตระหนักรู้จะปลดปล่อยบุคคลนั้นจากความจำเป็นของการกดขี่ [ความจำเป็น] ตัวอย่างเช่นโรคได้รับการยอมรับ (พวกเขาทำยาและวิธีการรักษา) เป็นสิ่งจำเป็นที่ต้องพิชิต ในกรณีทั่วไป ความรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติของสสาร แก่นแท้ของปรากฏการณ์ จะช่วยปลดปล่อยบุคคลจากการยอมจำนนต่อพลังแห่งธรรมชาติ (บ้านที่ทำความร้อน ไฟฟ้า เครื่องยนต์สันดาปภายใน ฯลฯ) ในทำนองเดียวกัน ความรู้ด้านประวัติศาสตร์ เศรษฐกิจ และสังคมจะทำให้บุคคลหลุดพ้นจากความยุ่งเหยิงของความสัมพันธ์ทางสังคมอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า และบังคับพวกเขาให้อยู่ใต้บังคับบัญชาของบุคคลในสังคมแห่งองค์กรจิตสำนึก (นี่คือหลักสำคัญในการทำความเข้าใจลัทธิคอมมิวนิสต์)

ประการที่สอง เมื่อพูดถึงเสรีภาพในการเลือก หากบุคคลไม่ตระหนักถึงผลที่ตามมาสาระสำคัญของตัวเลือกที่มีอยู่ต่อหน้าเขาจากนั้นเขาก็ทำตัววุ่นวายโดยตั้งใจโดยบังเอิญโดยอาศัยอคติอคติอารมณ์และดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ทางเลือกของเขาคือ ไม่เป็นอิสระ ในขณะที่สถานการณ์ไม่ว่าจะมีทางเลือกใดก็เป็นสิ่งจำเป็น ขาดเสรีภาพ อีกสิ่งหนึ่งคือถ้าคน ๆ หนึ่งตระหนักถึงความจำเป็นที่เผชิญหน้าเขาและปฏิบัติด้วยความรู้ในเรื่องนั้น - ในทุก ๆ ความต้องการที่เกิดขึ้น คน ๆ หนึ่งจะตัดสินใจเลือกอย่างอิสระ มีสติ และมีเหตุผล ตัวอย่างง่ายๆ หินนางฟ้าที่มีชื่อเสียง: ไปทางซ้าย...ไปทางขวา...ตรงไป..."- ไม่รู้แน่ชัดว่าอะไรอยู่ข้างหน้า ทางเลือกใด ๆ เช่น จำเป็นต้องเลือก คือการขาดอิสระ หรือเป็นตัวอย่างที่ซับซ้อนมากขึ้น หลักคำสอนทางศาสนา: บุคคลที่มีการศึกษาถูกกีดกันจากเสรีภาพในการเลือกที่มีความหมาย เขาอยู่ภายใต้มุมมองของโลกนี้ มันเป็นสิ่งจำเป็น ดังนั้นจึงขาดอิสรภาพ และโดยทั่วไปแล้วตัวอย่างดังกล่าวแทบจะเป็นทั้งชีวิตของบุคคลในปัจจุบันเมื่อเขาไม่มีโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์แบบองค์รวมมุมมองที่กว้างและทันสมัย ​​- ขาดอิสระในมุมมองความเชื่อในกิจกรรมประจำวันและในชีวิตเป้าหมาย ทางเลือก ในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง

ตอนนี้ให้เรามาดูกันว่า Marx และ Engels แก้ปัญหาเรื่องความขัดแย้งนี้อย่างไร ปัญหา ความจำเป็นและเสรีภาพ(ด้วยเหตุนี้ เจตจำนงเสรีและสติสัมปชัญญะ) เองเงิลส์วางตัวและยอมรับในการต่อต้านดุห์ริงของเขา เขาตระหนักดีว่าในการต่อต้านพื้นฐานนี้คือการต่อต้าน ขอบเขตแห่งความจำเป็นทางธรรมชาติ("อาณาจักรสัตว์") - และ อาณาจักรแห่งเสรีภาพในฐานะดินแดนแห่งวัฒนธรรมและอารยธรรมของมนุษย์ (Anti-Dühring, 1932, หน้า 80-81) 59* มาร์กซ์ยังได้กำหนดแนวทางการต่อต้านวิภาษวิธีพื้นฐานไว้อย่างชัดเจน: ดินแดนแห่งความจำเป็น(ซึ่งรวมถึงการผลิตวัสดุด้วย) และ ดินแดนแห่งเสรีภาพ(ซึ่งรวมถึงการพัฒนาของมนุษย์เป็นจุดสิ้นสุดในตัวเอง) (Cap[ital], vol. III, pp. 591, 592) 60*.

เป็นที่ชัดเจนว่าพวกเขารับการต่อต้านทั้งหมดนี้มาจากอุดมคตินิยมแบบเยอรมัน จาก Kant, Fichte, Schelling และ Hegel มันถูกพิสูจน์โดยการต่อต้านเสรีภาพและความจำเป็นของ Kant และมีจำนวนถึง ธีมหลักปรัชญาเยอรมันโดยทั่วไป

มาร์กซ์และเองเงิลส์แก้ปัญหาความขัดแย้งอันโด่งดังนี้อย่างไร? ด้วยความเบาและความเหลื่อมล้ำที่ไม่ธรรมดา วิภาษวิธีทั้งหมดของนักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่ที่อุทิศให้กับปัญหานี้ก็ไม่มีใครสังเกตเห็นสำหรับพวกเขา ที่นี่คุณสามารถใช้ไดอามาตาคำที่คุณชื่นชอบ: คำหยาบคาย

การแก้ปัญหานี้ถูกกล่าวหาว่านำมาจากเฮเกล มันค่อนข้างง่าย: เสรีภาพคือการรู้ถึงความจำเป็น(ความจำเป็นที่ไม่รู้จัก "ความจำเป็นของคนตาบอด" คือการขาดอิสรภาพ)

ประการแรก ไม่มีการอ้างอิงถึงเฮเกลที่นี่ ไม่ถูกต้อง:“ความจำเป็น” มีความหมายแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงสำหรับเขากับวัตถุนิยมของมาร์กซ์และเองเงิลส์ เราได้พูดถึงความกำกวมของคำว่า "ความจำเป็น" ไปแล้ว ซึ่งอาจหมายถึงความจำเป็นทางศีลธรรมและความจำเป็นทางร่างกาย "เสรีภาพ" หมายถึงใน Hegel เอกราชจิตวิญญาณทางประวัติศาสตร์วัตถุประสงค์ เอกราชจิตใจ; ความเป็นอิสระของเหตุผลไม่ใช่ความเด็ดขาด แต่เป็น "ความสม่ำเสมอของมันเอง" ความต้องการของตัวเองสู่อิสรภาพแห่งตน ความรู้ดังกล่าว จิตวิญญาณและไม่ใช่สิ่งจำเป็นตามธรรมชาติคือความหลุดพ้นที่แท้จริง

ในทางตรงกันข้าม ความจำเป็นตามธรรมชาติสำหรับเฮเกลคือระดับต่ำสุด ซึ่งถูกบรรจุและ "ลบออก" ในระดับสูงสุดของวิญญาณอิสระนี้ ("ความคิด" เหตุผล) ดังนั้น เฮเกลจึงให้คำตอบแก่สิ่งที่ตรงกันข้ามกับเสรีภาพและความจำเป็น ซึ่งค่อนข้างอยู่ในจิตวิญญาณของอุดมคตินิยมแบบเยอรมันทั้งหมด

การตัดสินใจดังกล่าวเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้สำหรับลัทธิมาร์กซ เพราะเป็นการบังคับให้คนๆ หนึ่งต้องยอมรับปรัชญาแห่งจิตวิญญาณทั้งหมดของเฮเกล

"ความจำเป็น" ที่ลัทธิมาร์กซพูดถึงนั้นไม่ใช่ความเป็นอิสระของจิตวิญญาณเลย ความจำเป็นที่มุ่งไปสู่เสรีภาพ เป็นธรรมชาติมีเหตุจำเป็น จากนั้นคำพังเพยเกี่ยวกับ "ความจำเป็นที่ต้องรู้" ก็กลายเป็นเรื่องไร้สาระ

ก่อนอื่นเลย ความรู้ไม่ใช่การกระทำเลย: ความรู้ตรงข้ามกับการกระทำ (เหตุผลทางทฤษฎีตรงข้ามกับการปฏิบัติ) และจนถึงตอนนี้เรา พวกเรารู้กฎทางคณิตศาสตร์ กฎทางกายภาพ เรายังไม่มีเลย เราทำหน้าที่แต่ "เจตจำนงเสรี" หมายถึงการกระทำอย่างแม่นยำและถามว่ามีความเป็นไปได้ในการกระทำอย่างเสรีหรือไม่

นอกจากนี้ ความรู้เกี่ยวกับกฎแห่งความจำเป็นทางธรรมชาติไม่ได้ให้อิสระและอำนาจเหนือกฎเหล่านั้นเลย “เมื่อเราได้เรียนรู้กฎนี้ ซึ่งทำงาน (ดังที่มาร์กซ์กล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกหลายพันครั้ง) โดยไม่ขึ้นกับเจตจำนงและจิตสำนึกของเรา เราก็เป็นนายของธรรมชาติ” ( เลนิน."เสื่อ[erialism] และ empiric[iocriticism", 155-156) 61*. เติมความเท็จและการโอ้อวดที่ยอมรับไม่ได้! เรารู้กฎหลายข้ออย่างถูกต้องแม่นยำ ซึ่งทำให้เราไม่มีอำนาจปกครองและไม่มีเสรีภาพ เช่น ล้วนเป็นกฎทางดาราศาสตร์ทั้งสิ้น เช่น กฎแห่งเอนโทรปี กฎแห่งการแก่และการตาย

มันเป็นทฤษฎีของ "การสะท้อน" ที่แสดงให้เราเห็นอย่างชัดเจนเป็นพิเศษถึงความไร้เหตุผลของคำพังเพย เลนินกล่าวว่า: "การปกครองเหนือธรรมชาติเป็นผลมาจากความถูกต้องที่เป็นกลาง การสะท้อนปรากฏการณ์และกระบวนการของธรรมชาติในหัวมนุษย์” (อ้างแล้ว) แต่กระจก "ครอบงำ" วัตถุที่สะท้อนหรือไม่? การสะท้อนเป็นการรับรู้แบบพาสซีฟ ซึ่งห้ามการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในวัตถุที่สะท้อน เพื่อสะท้อนไม่เพียง

ซึ่งสะท้อนแต่ยังครอบงำวัตถุที่สะท้อนอยู่นั้นจะต้องมีความสามารถอีกอย่างหนึ่งคือ ความสามารถของเสรีภาพ(เช่น monads ของไลบ์นิซ "กระจกแห่งจักรวาล" เหล่านี้)

การที่บุคคลจะครอบครองความจำเป็นทางธรรมชาตินั้นไม่เพียงพอที่จะรู้ถึงความจำเป็นเหล่านี้ เขาจะต้องได้รับการกอปรด้วยสิ่งต่างๆ มากมาย ความสามารถในการดำเนินการอย่างอิสระ

ดังนั้นจาก "ความจำเป็นที่รับรู้" จึงไม่ได้รับอิสรภาพ

วิภาษวิภาษวิธีมาถึงขีดสุดแล้ว ความไร้สาระของคำพังเพยจะชัดเจน จะให้กลับเป็นความหมายใดต้องแก้ไขดังนี้ ความรู้ที่จำเป็นเป็นหนึ่งในเงื่อนไขของความเป็นไปได้ของเสรีภาพ(ความไม่รู้ความจำเป็นเป็นอุปสรรคต่อเสรีภาพ)

diamat สามารถชื่นชมยินดีได้ที่นี่ เขาจะกล่าวว่า “แน่นอน เราเข้าใจสิ่งนี้อย่างถ่องแท้ สิ่งนี้ คุณพวกเขาอ้างว่าเราไร้สาระ" อย่างไรก็ตามความสุขจะมาก่อนเวลา การยอมรับการแก้ไขที่ไร้เดียงสานี้ทำลายการตัดสินใจของมาร์กซ์และเองเงิลส์

แท้จริงแล้วเราได้พิสูจน์แล้วว่าความรู้เรื่องความจำเป็นนั้นไม่มีเสรีภาพในตัวมันเอง จะต้องเข้าร่วมโดยการกระทำฟรีซึ่ง สนุกกับความรู้เป็นหนทางไปสู่จุดจบของพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่งเราต้อง ไปสู่อิสรภาพด้วยหมวดหมู่ทั้งหมด (จุดสิ้นสุดและค่าเฉลี่ย ผู้รับการทดลองกำหนดจุดสิ้นสุดและเลือกวิธีการอย่างอิสระ ประเมินจุดสิ้นสุด ฯลฯ)

แต่การเปลี่ยนแปลงนี้ยังคงไม่สามารถเข้าใจได้อย่างแม่นยำ เขาคือผู้สร้างความขัดแย้งของเสรีภาพและความจำเป็น ซึ่งไม่มีทางแก้ไขได้ด้วยคำพังเพยของ "ความจำเป็นที่รับรู้" วิธีแก้ปัญหาเป็นภาพลวงตา ประกอบด้วยการ "ลดทอน" เสรีภาพจนมีความจำเป็นที่ยอมรับได้ แต่การลดลงนี้ล้มเหลว