Выступление святейшего патриарха кирилла на пленарном заседании съезда общества русской словесности. Съезд общества русской словесности

ОЛРС возникло в 1811 г. на повороте русской литературы к новому направлению, к новым формам в меняющемся общем культурном процессе. Оно видело свою цель в создании “здравой” словесности. Для этого оно приступило к изучению наследия русской литературы от Ломоносова, так как считало, что современная русская культура началась именно с него. Оно занималось проблемами русского языка, собирало материалы для различных словарей.
В споре о русском языке, который в это время сыграл большую роль в развитии культуры, Общество не выступало ни на стороне А.С.Шишкова, ни на стороне Н.М.Карамзина, так как видело истину где-то посередине. С первых лет своего существования до последних оно никогда не выступало с резкой критикой творчества того или иного писателя. Оно признавало талант своих современников, но окончательную оценку оставляло на потом, выбирало своими членами противников Шишкова и Карамзина, классицистов и романтиков. Общество не раз упрекали, за то, что оно не оценило по достоинству творчество Пушкина при жизни, что “оно не поспело за быстрым ходом русской литературы”. Но оно и не стремилось к этому. Лишь по прошествии нескольких десятилетий, после открытия памятника Пушкину в Москве в 1880 г. Общество начало кампанию по канонизации Пушкина. Один из основателей Общества, главный его идеолог А.Ф.Мерзляков плакал над сочинениями Пушкина, чувствовал, как это прекрасно, но дать им трезвую оценку, подвести их под известные ему правила, он не мог...
В 1836 г., когда Обществу исполнилось 25 лет, жизнь его замерла, хотя казалось бы всё должно было быть наоборот. Русская литература в это время имела уже Батюшкова, Жуковского, почти всего Пушкина, Гоголя, кончая “Ревизором”. А на заседаниях по-прежнему читались приложения псалмов, невинные стихотворные упражнения членов. Общество делало попытки оживить свою деятельность, пошедшую на спад после восстания декабристов. Н.И.Надеждин даже составил план, по которому опять же нужно было все начинать с М.В.Ломоносова, но публикация Надеждиным “Философического письма” П.Я.Чаадаева в 1837 г. остановила эти попытки. Не пользовалось Общество поддержкой и у руководства университета. А.Е.Грузинский, оценивая в 1911 г. деятельность Общества за первый период, говорил: “Самыми крупными литературными новинками, прочитанными за 25 лет, были отрывки из Илиады Гнедича, ряд басен Крылова, сцены из Юрия Милославского Загоскина. В ряду авторов среди огромного количества Шатровых, Саларёвых, Смирновых, Филипповых крупными кажутся Кокошкин, Мерзляков и В.Л.Пушкин, и совсем великими залетными гостями блестят на программах заседаний три лицейских стихотворения Пушкина-племянника, прочитанные дядей Василием Львовичем, две-три вещи Жуковского из менее значительных, и ранние переводы из Горация Ф.И.Тютчева 1816-1819 гг. ... За 25 лет оно ни на шаг не подвинулось вперёд. Мимо него прошёл весь расцвет нашей художественной литературы. Приковавшись на 25 лет к заветной мечте издать оды Ломоносова, оно не заметило ни Пушкина, ни Гоголя. Можно быть уверенным, что это не одобрил бы сам Ломоносов”. Но значение Общества в этот период заключалось в другом. Оно начало систематическое изучение русской литературы, её языка, оно создавало ту среду, ту почву, на которой произрастали таланты. Воспитанники пансиона, студенты университета вовлекались в работу Общества, принимались туда сотрудниками. Среди них был воспитанник Университетского благородного пансиона Ф.И.Тютчев и студент А.И.Полежаев.
Во второй период своей деятельности (1858-1877), как в предыдущий, так и в последующие, Общество видело главное своё назначение в изучении прошлого. Оно опять мечтало об издании сочинений Ломоносова, но из-за отстутствия средств свою мечту так и не осуществило. В это время Общество возглавляли славянофилы или близкие к ним по воззрениям лица, что наложило свой отпечаток на его деятельность. Литературное движение, развернувшееся в 60-х годах позапрошлого века в Петербурге, не нашло отражения в деятельности Общества. Оно сознательно от него отстранялось. В результате, как в первый период, так и во второй, Общество не смогло создать ничего значительного в критике, которую оно хотело видеть “здравой и безобидной”. Общество взяло на себя такую важную задачу в славянофильском течении, как изучение народа, а именно его фольклора, его языка. Результатом этого стало издание десяти выпусков песен, собранных П.В.Киреевским, словаря В.И.Даля. С помощью Общества в это время выходит ещё несколько фольклорных сборников. Общество не замкнулось в одном славянофильском направлении. В его члены были приняты все известные литераторы: А.Н.Островский, А.Н.Майков, Ф.И.Тютчев, Л.Н.Толстой, И.С.Тургенев, А.А.Фет, Я.П.Полонский, М.Е.Салтыков-Щедрин, А.К.Толстой, И.А.Гончаров, Ф.М.Достоевский. Общество привечало А.Ф.Писемского, изгнанного из Петербурга. Общество хранило свои литературные традиции, воспитывая в уважении к ним многочисленных посетителей своих публичных собраний. Свой второй период Общество начало с борьбы за свободу слова, ради служения которому оно и возникло. Ради того, чтобы свободно говорить, не подвергаясь цензуре, оно даже отказалось от издания своих трудов, которые по новому цензурному уставу должны были цензуроваться.
Вехой в жизни Общества стал спор о литературе в 1858 г. между Л.Н.Толстым и председателем Общества А.С.Хомяковым о значении художественного элемента в литературе. В 1911 г. речь Толстого была ещё не найдена, и литературовед А.Е.Грузинский в своём обзоре деятельности ОЛРС об этом сожалеет. Потом, в 1920-х годах, работая над собранием сочинений Л.Н.Толстого, А.Е.Грузинский найдет её в архиве и аккуратно перепишет. Второй период, по мнению Грузинского, был ближе к современной литературе: “Москва впервые услышала в этих заседаниях ряд стихотворений К. Аксакова... Фета, Плещеева, Майкова, А.Толстого, новые вещи Островского, сцены из всех новых романов и драм Писемского, начиная с “Взбаламученного моря”, из нескольких произведений Л.Толстого”2. Грузинский отметил и “блестящие” обзоры литературы Хомякова, М.Н.Лонгинова, Котляревского, Буслаева. Но и в этот период своей деятельности Общество находилось не на переднем плане литературной борьбы. Оно как бы со стороны наблюдало за современным литературным процессом, а само было устремлено в прошлое, в изучение архивов, в их собирание, в изучение фольклора. На заседаниях Общества постоянно говорилось о важности сбора материалов о своих современниках, об их значении для дальнейшего изучения русской культуры. С первых лет своего существования до последних Общество никогда не выступало с резкой критикой творчества того или иного писателя. Оно признавало талант своих современников, но окончательную оценку оставляло на потом.
Третий период (1878-1910) отличался качественно иным характером деятельности Общества. Его можно озаглавить “От памятника Пушкину к памятнику Гоголю”. Открытие памятника Пушкину в 1880 г. и открытие памятника Гоголю в 1909 г. – это два пика в жизни Общества. В 1880 г. Общество провело большую работу по созыву на праздник всех литераторов России, пригласило гостей из-за рубежа. Праздник удался на славу. Речи известных литераторов, особенно Достоевского и Тургенева, чувство свободы одухотворили праздник, заставили говорить о нём, запомнить его навсегда. Здесь многое было сделано впервые. Впервые заговорили о единении литераторов. Это был практически первый их съезд. Здесь началась канонизация Пушкина. Для многих, впервые говоривших о Пушкине, эта тема стала постоянной. Впервые организованная Обществом выставка, посвящённая поэту, породила многие другие выставки, что способствовало сохранению большого количества меморильных вещей, архивов. Издание альбомов и каталогов этих выставок закрепляло, собранные нередко впервые и часто до этого совершенно неизвестные, материалы. На этом празднике Пушкин был поставлен первым в ряду русских писателей. И сразу же начался выстраиваться ряд великих русских писателей, кому необходимо поставить памятник, кого требуется канонизировать. Первым было названо имя Гоголя. На празднике Пушкина было решено собрать средства на памятник Гоголю. И Общество взяло на себя эту миссию. Праздник открытия памятника Гоголю в 1909 г. по количеству приглашённых гостей, как российских, так и зарубежных был намного масштабнее, чем пушкинский. Русская литература получила международное признание. Эти два праздника, организованные Обществом, обратили на себя внимание всей мыслящей России, заставили осознать, каких высот достигла русская литература, русская культура.
В конце 19 – начале 20 века Общество чувствовало себя уверенно. В ряд к Пушкину и Гоголю оно выстраивало Лермонтова, Жуковского, Грибоедова и многих других. Помимо научных заседаний оно начало устраивать платные литературно-музыкальные вечера, привлекало к своей работе артистов. Нараставшие революционные события оказали влияние на выбор Обществом изучаемых проблем. На первый план выносилось изучение роли литератры в освободительном движении. Общество отошло от славянофильского направления, хотя изучение фольклора продолжалось, правда, не так масштабно, как в 60-70-е годы.
В 1890-е годы стало окончательно ясно, что Белинский вошёл в сознание большей части образованной России. ОЛРС ставило его на первое место в критике, отмечая в 1898 г. 50-летие со дня его смерти. Общество сожалело, что эти торжества не стали всероссийскими из-за отказа правительства их поддержать. Общество не в силах было отгородиться от революционных событий. Оно поддерживало студенческие волнения, протестовало против ареста писателей. Его председателя вызывали в полицию по поводу выступлений некоторых его членов, оно должно было уведомлять полицию о программах своих заседаний, на его заседания присылались жандармы. Обществу не разрешали проводить некоторые публичные заседания, и оно вынуждено было делать их закрытыми с гостями, то есть без приглашения студентов. Тем не менее, Обществу удалось пройти сквозь все эти перепитии без больших потерь.
Главным для Общества в конце позапрошлого века была популяризация великих русских писателей. Его заседания посещались всеми слоями населения. Для низших слоёв устраивались специальные чтения. Общество добивалось того, чтобы имя Пушкина было известно всему народу, именно тогда он будет истинно народен. Специально для широких слоёв населения были изданы три сочинения Пушкина – “Борис Годунов”, “Евгений Онегин”, “Полтава”. Популяризировалось творчество писателей и с помощью литературно-музыкальных вечеров, устраиваемых Обществом. Его членами были многие современные писатели, чьи произведения не раз звучали на его заседаниях, например, Л.Толстой, И.А.Бунин. А.П.Чехов был даже выбран временным председателем.
В четвёртый период своей деятельности (1910-1930) Общество вступило в апогей своей славы. Оно пользовалось авторитетом и в России, и за рубежом. На 100-летнем своём юбилее оно подвело итоги пройденного пути. Оно вполне собою довольно. Общество сумело пройти и сквозь революционные бури. Председатель Общества с 1921 года П.Н.Сакулин говорил, что Общество увидело в революции необходимый этап исторического развития страны, открывающий широкие перспективы для деятелей науки и литературы, что Общество живёт в период, когда происходит бурная смена течений в литературе, критический пересмотр основных вопросов в науке и литературе, и от Общества требуется сознательное и твёрдое самоопределение. Сакулин и многие оставшиеся члены Общества поверили, что революция открыла путь к реализации тех идеалов, которые издавна лелеяла русская литература, “свободолюбивая и народолюбивая русская литература”.
Рядом с ОЛРС, объединявшем многих видных писателей и учёных, и являвшемся центром литературной жизни, растут как грибы многочисленные литературные организации. Общество со многими из них поддерживало контакты. Его члены являлись часто и их членами. В дореволюционный и послереволюционный период в царившей сумятице стилей, направлений Общество нашло свой путь. Оно не отказывалось от наследия прошлого и не спешило клеймить течения, которые ему почему-то не нравились, не устраивали. Оно выслушивало многих, при этом старалось придерживаться историко-культурной школы. В разнообразии литературных течений оно видело богатство литературы. Общество, умудрённое опытом, снисходительно смотрело на заявления молодых “кинуть” старую литературу с парохода современности. Столетний юбилей Общества совпал со временем первых выступлений Маяковского. Общество чувствовало себя уверенно, оно было в гуще современных событий, его интерес к прошлому не противоречил современному ходу литературного процесса. Но Общество волей неволей попадало в то “старьё”, которое крушил Маяковский. Он был убеждён, что для новой жизни нужны новые формы и новое содержание в искусстве. Но войны не получилось. Председатель Общества П.Н.Сакулин, были случаи, выступал на стороне Маяковского, защищал его. Приход Маяковского в июне 1924 г. на заседание Общества, на котором оно приветствовало Вяч. Иванова, сделал заседание более динамичным, члены Общества слушали стихи Маяковского, в результате все остались довольны друг другом.
Период с 1910 по 1930 год насыщен революционными событиями. Это время, когда в России произошёл коренной перелом в самой жизни, в сознании народа. Русская культура, литература, филологическая наука характерезуются необыкновенным подъёмом и спадом к 30-м годам, ко времени прекращения деятельности Общества. К 1930 г. из искусства, из литературы практически было изгнано всё, что не отвечало изображению исторической действительности в революционном развитии, представлению об искусстве, служащем рабочему классу, помогающем ему строить социализм, а потом коммунизм. На этом пути не нужны были ни “сочувствующие”, ни “перековывающиеся”, всё, что не отвечало большевистским требованиям. Не нужны были ни ярый защитник новой жизни, но не вписывающийся в отведённые ему рамки, Маяковский, ни подлаживающееся к новым обстоятельствам Общество любителей русской словесности. Процесс просеивания литературы шёл так быстро, что бывший член Общества Н.К.Гудзий через двадцать семь лет после прекращения его деятельности с недоумением спрашивал: “Мы признаём, что дооктябрьская академическая наука в области точных, естественноисторических дисциплин, а также техники создала большие ценности, которыми мы можем гордиться, а когда речь заходит об академической гуманитарной науке, мы большей частью ничего не говорим в её пользу. Как же получилось, что мы оказались столь немощными на одном из важнейших участков нашей культуры? Не поступаемся ли мы в таком случае нашей национальной гордостью?”
Общество любителей русской словесности не бежало впереди литературы, оно неспешно следовало за ней, собирая материалы, архивы, систематизируя, расставляя всё по своим местам. Путь Общества – это один из путей познания становления русской литературы, русской культуры, общественной мысли.
(Р.Н. Клеймёнова)

26 мая 2016 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил на пленарном заседании Съезда Общества русской словесности.

Уважаемые участники I съезда Общества русской словесности! Сердечно приветствую всех вас.

Сразу хотел бы отметить: хотя, как мы знаем из отечественной истории, общества любителей русской словесности создавались и ранее, столь представительное собрание, посвященное вопросам русского языка и русской литературы, проводится впервые. В 1811 году в России были созданы сразу два общества, объединявшие людей, которым были небезразличны судьбы отечественной словесности. Одно из них — литературно-научное «Общество любителей российской словесности» при Московском университете — просуществовало до 1930 года. Другое — «Беседы любителей русского слова», объединявшее санкт-петербургских литераторов, — к сожалению, распалось уже в 1816 году, после кончины своего основателя Гавриила Державина.

«Общество любителей российской словесности» при Московском университете, в которое входили, помимо ученых и литераторов, государственные и общественные деятели, выдающиеся сыны нашего Отечества, трудилось на благо народа своей страны без малого 120 лет. За это время Обществом было опубликовано множество выдающихся художественных и фольклорных произведений, научных трудов и словарей. Благодаря его активной деятельности преподавание филологических дисциплин в России достигло небывалого расцвета, а вопросы русского языка и литературы всегда были в центре общественного внимания и обсуждения.

В 1992 году по инициативе академика Дмитрия Сергеевича Лихачева «Общество любителей российской словесности» было возрождено. Но через несколько лет, после кончины Дмитрия Сергеевича и энергичного секретаря Общества Раисы Николаевны Клейменовой, оно, увы, практически прекратило свою деятельность.

И вот теперь все мы, кому небезразличны судьбы российской культуры, объединились ради сохранения нашего национального достояния — русского языка и великой русской культуры. Главной целью новообразованного Общества русской словесности, как и прежде, является изучение и популяризация русской литературы и русского языка, а также повышение роли филологических дисциплин в образовательном и воспитательном процессах на всех уровнях отечественной школы — от начальной до высшей.

Мы, представители старшего поколения, с благодарностью вспоминаем наших школьных учителей, глубоко признательны им за их профессионализм, за высокое качество преподавания, которое они являли. Конечно, система образования в Советском Союзе была во многом идеологизирована. Но в том-то и заключается сила и величие русской литературы, что она способна вложить в сердца читающих свет истины, добра и любви, преодолевая любые особенности идеологического контекста, включая идеологические шоры, «железные занавесы» и иные вредные внешние обстоятельства.

Великая русская классическая литература, так промыслительно пришедшая в свой самый могучий возраст к началу трагического ХХ века, взяла на себя и еще одну важную миссию, дело непосильное в то время для любой другой гуманитарной сферы: она исполнила предназначение сохранить для потомков не только русскую культуру, но и нашу национальную историю.

Наконец, русская литература — пусть противоречиво, но неуклонно и мужественно — всегда вела своего читателя к познанию высших духовно-нравственных ценностей, к познанию высшего смысла жизни, к познанию Бога.

Вспоминаются в связи с этим замечательно точные слова Дмитрия Сергеевича Лихачева о роли и значении литературы и филологии вообще: «Литература — это не только искусство слова. Это искусство преодоления слова. <…> Понимание текста есть понимание всей стоящей за текстом жизни своей эпохи. Поэтому филология есть связь всех связей. <…> Она лежит в основе не только науки, но и всей человеческой культуры. Знание и творчество оформляются через слово, и через преодоление косности слова рождается культура»1.

Неслучайно, быть может, не вполне сознавая рационально, но живо ощущая сердцем, многие люди среднего и старшего поколения своими любимыми преподавателями в школе считали именно учителей словесности. Но сегодня те же словесники, наши современники, — и молодые учителя, и педагоги солидного возраста — отчаянно бьют в набат, отчетливее других видя и сознавая опасность ситуации, сложившейся в нынешнем филологическом образовании.

Мнение, что молодежь в наши дни мало читает, стало для многих уже прописной истиной. Но данный факт, к счастью, весьма спорный. Во-первых, далеко не все молодые люди читают мало. А во-вторых, неразрешимой эта проблема не является.

Помню, как в 1950-60-е годы беспокоились о том, что экранизация литературных произведений приведет к тому, что подростки перестанут читать, — так же, как сейчас говорят, что компьютеры и адаптированные книги вовсе отучат молодежь от чтения классики. Безусловно, это может случиться, если учитель не привьет вкуса к литературе и к чтению. Вот почему в наше компьютеризированное время особенно важна роль наставника — человека, передающего знания от сердца к сердцу, от разума к разуму. Ведь в этой коммуникации присутствует не только рациональное, но и духовное, эмоциональное начало. Думаю, каждый, кто здесь присутствует, давно забыл содержание лекций своих профессоров в высшей школе. И когда говорим: «У нас был прекрасный профессор», меньше всего мы думаем о содержании этих лекций. Запоминается сам факт встречи с замечательным человеком, и не только на рациональном уровне.

Поэтому роль педагога невозможно переоценить. Он не просто передает информацию, как это делает компьютер, — он преломляет сказанное через самого себя и передает часть своей души, своего разума тем, кто его слушает. А если это искренний человек, если это подвижник своего дела, то ничто не может сравниться по силе убеждения и воздействия на аудиторию со словами подлинного мастера своего дела — педагога.

И вот здесь, на мой взгляд, как раз и кроется корень проблемы. Конечно, на круг, уровень и качество чтения подрастающего, формирующегося человека влияет и современный ритм жизни, и приобщение к интернет-культуре, и новации электронного века. Но главная проблема заключается, как мне думается, в том, что школа, общество и государство, в конце концов, не всегда с должным усердием и ответственностью заботятся о том, чтобы привить молодым людям вкус к чтению, научить их понимать и любить литературу, извлекать из прочитанного важнейшие для жизни уроки.

Это проблема сложная, но вполне решаемая. Для этого нужно особое внимание обратить на подготовку педагогического состава гуманитариев. Нельзя, чтобы в педагогические институты поступали по остаточному принципу: не поступил в элитный университет — куда идти? В педагогический! Педагогические вузы должны стать интеллектуальными, культурными центрами нашей страны, а престиж педагогов должен быть сравним с престижем ученых, космонавтов, спортсменов. Вот в таком случае способные люди пойдут в педагогические вузы, и именно они сформируют новое поколение, даже если не всё будет благополучно с программами и методичками. Потому что талантливый педагог может передавать мощный эмоциональный, духовный, интеллектуальный сигнал поверх бюрократической документации, — поверьте мне, знаю об этом не понаслышке.

Тем не менее, нам полезно задуматься и о школьных и вузовских программах, столь активно обсуждаемых сегодня, в том числе об их вариативности. Надеюсь, на эту тему мы еще поговорим, но, предвкушая дискуссию, хотел бы высказать свое мнение: не нужно бояться слова «вариативность». Некоторые шарахаются от него, как от пугала. Но ведь весь вопрос в том, из чего выбирать. Если мы будем выбирать из двух произведений Достоевского, мы ничего не потеряем. Но если великий классик будет противопоставлен писателю, чье творчество не вызывает всеобщего преклонения, а личность — уважения, то это уже не вариативность, к подобному явлению следует применить иной термин.

Поэтому не нужно бояться вариативности. Нужно говорить об интеллектуальном, духовном, культурном наполнении программ школьного обучения. Важно, чтобы за умными и привлекательными формулировками, такими как «модульное обучение», «тематический принцип», «варьируемое содержание», «усиление субъектности в преподавании», «возможность учителя формировать свою программу с адаптацией ее к специфике школы, класса, региона», — стояли выверенные и апробированные временем педагогические методики, а не скрывались, как это бывает, педагогическая беспомощность, по сути ненужные и сомнительные эксперименты, вкусовщина, беспокойное стремление к реформам, непрофессионализм, в конце концов. Но не в терминах дело — дело в содержании, хорошей голове и добром сердце. Вот тогда у нас будет достигнут общенациональный консенсус по всем самым сложным вопросам, включая те, которые мы сейчас рассматриваем.

Конечно, школьная программа в целом перегружена, и ребенок не всегда с ней успешно справляется. Вспоминаю свои учебные годы: семья была бедная, и я был вынужден работать и учиться. У меня не было ни минуты свободного времени ни в трамвае, ни в автобусе — постоянно с книгой. Я знаю, что такое перегруженность. Но благодарю своих замечательных педагогов, которые, несмотря на эту перегруженность, вооружили меня не только знаниями, но и любовью к литературе, научили писать сочинения. А пытаться облегчить учебу детей за счет предоставления возможности изъятия из программы признанных во всем мире великих произведений художественной словесности, конечно, недопустимо.

Готовясь к нынешнему выступлению, я постарался вникнуть в основные дискуссионные вопросы, касающиеся преподавания словесности в школе. Есть проблемы, которые хотелось бы предложить для нашего совместного обсуждения.

Некоторые «эксперты» утверждают, что русская классическая литература — ее язык, герои, ценностная парадигма — непонятна современным школьникам, а потому почти бесполезна в сфере обучения. Другое дело, по их мнению, литература новейшего времени, которая рассказывает о привычных реалиях, качествах, нужных для успешной жизни, трендах, простите за слово, и проч.

«Тренд» ― иностранное слово. «Тенденция» ― тоже иностранное, но латинское. Почему латинское слово «тенденция» заменили английским «тренд», объясните мне, образованные люди? Или слово «тренд» — показатель образованности? Для меня это очень плохой признак. Вот почему я не стал вычеркивать из этого текста слово «тренд», желая выразить свое мнение по поводу часто совершенно нелогичного, неоправданного использования иностранных, прежде всего английских, слов в нашем современном русском языке.

Безусловно, лучшие произведения литературы рубежа XX-XXI веков должны изучаться в школе, но вводить их в программу нужно без поспешности, помня о мировоззренческой функции литературы, которая может пробудить «чувства добрые», по словам Александра Сергеевича Пушкина, а может пропагандировать как в аллегорической, так и в эксплицитной форме разрушительные для детей образы и идеи.

Необходимо найти разумный баланс между базовой, обязательной и вариативной частями списка произведений, предлагаемых для классного и внеклассного чтения. Принципиально важной представляется необходимость ответственного обсуждения и принятия так называемого «золотого канона». Его можно называть как угодно: «золотой канон», «национальный канон», «канон русской словесности», но должен быть набор текстов, которые следует в обязательном порядке изучать в средней школе. Без этого мы просто не будем способны формировать у детей целостное восприятие русской литературы, а значит, русской культуры. Думаю, не надо бояться, что в такой ситуации учителя лишают выбора. Выбор есть всегда: трудиться добросовестно или спустя рукава, искренне любить детей и свою профессию или относиться к ней безразлично. Но самое главное — это тот выбор, о котором я сказал ранее. Педагог может выбрать из двух лучших самое, с его точки зрения, лучшее. Но выбор не может быть между лучшим и посредственным, между обязательным для всех в силу уникального вклада произведения в русскую и мировую культуру и чисто концептуальным текстом, интересным в данный момент, но теряющим значение вместе с исчезновением исторического контекста. Привязанность гуманитарного образования исключительно к контексту эпохи — это неправильный метод. Несомненно, образование должно актуализировать идеи, исходящие из культуры, из традиции. Без этого культура и традиция умирают. Современный контекст не может в полной мере управлять учебным процессом, ведь то, что очень важно в наше быстротекущее время, не будет важно уже завтра. Как мы болели проблемами 90-х годов! Я помню, что творилось в этом зале. Такая была битва между правыми и левыми! Где эти битвы, где эти люди? Всё ушло, а Пушкин-то не ушел! Так вот, я думаю, что необходимо найти разумный баланс между базовой, обязательной и вариативной частями списка произведений, предлагаемых для классного и внеклассного чтения. Принципиально важной представляется необходимость сохранения, как я уже сказал, некоего канона. И полагаю, что на этом мы должны сосредоточиться: что это за канон, что за книги и как в рамках этого канона может действовать вариативность.

Очевидно, одной из причин падения интереса к русской словесности и ее в целом неудовлетворительного знания молодым поколением стали в том числе и непрекращающиеся на протяжении нескольких лет реформы образования. Я не хочу критиковать ни какие-то конкретные учреждения, ни людей, ни саму идею реформ. Профессионалы уже высказали разного рода замечания и, наверное, будут и далее критиковать некие аспекты этой реформы. Без реформ тоже нельзя. Нельзя стоять на одном месте. Мир развивается, школа развивается, страна наша развивается. 24 мая, в день Кирилла и Мефодия, я был на концерте на Красной площади. Рядом со мной сидела девочка. Смотрю — очень хорошо, чистым голосочком, очень четко поет. Я с ней разговорился. Девочка в 5-м классе учится, я смотрел на нее и глазам не верил — передо мной сидел взрослый человек, раскрепощенный, умный, знающий. Вспоминаю себя в 5-м классе — я бы не только Патриарху, я бы директору школы побоялся слово сказать. Но это уже другое поколение, и если мы скажем, что школа 50-х-60-х годов для нас должна быть непререкаемым золотым стандартом, мы погубим и школу, и стандарт, и все остальное.

При этом уверен: неправильно было бы рассматривать реформы образования, как я уже сейчас сказал, с исключительно критической точки зрения. В результате длительных реформ, которые затронули все сферы и ступени образования, пришлось радикально снизить и минимальный порог в ЕГЭ. Мы касаемся сейчас и этой непростой темы. Относительно Единого государственного экзамена выскажу свое мнение — я его уже неоднократно высказывал в разных аудиториях, считаю важным сделать это и сейчас, не претендуя, конечно, ни на какие особые положительные оценки, — мне кажется, полный отказ от ЕГЭ был бы неверным шагом. Я познакомился с ЕГЭ в Финляндии около 30 лет назад. Я имел отношение к этой стране — управлял там нашими приходами, будучи ректором духовной академии в Санкт-Петербурге. И вот однажды я приехал в эту страну в весенний день, и смотрю, как много молодежи ходит в белых шапочках. Мне объяснили, что это те, кто сдал государственный экзамен за среднюю школу. Спрашиваю: «А что дает этот статус?» — «Звание студента». — «Они что, уже поступили в университеты?» — «Нет, и многие не поступят. Но они уже студенты, у них есть свой статус, признанный государством». И мне рассказали о системе ЕГЭ, и я подумал, что это хорошая вещь, когда есть некая директивная оценка знаний учащегося.

Но в этой хорошей идее есть нечто, на что нужно непременно обратить внимание, чтобы скорректировать ее в лучшую сторону, потому что наличное состояние ЕГЭ вызывает большие слишком нарекания и у родителей, и у детей, и у педагогов. Первое нарекание возражение — это тестовая система ответов. Есть предметы, знание которых невозможно оценить в тестовой манере. Вот сдавать правила уличного движения можно в тестовой манере, и то в некоторых странах отказались: предлагают рассмотрение на компьютерах определенных ситуаций. Я сдавал в свое время на права в Швейцарии — крестики ставишь, и всё. Но люди поняли, что это не совсем правильно, что такая система оценки по целому ряду предметов недостаточна.

Поэтому мне кажется, что, во-первых, введение сочинения — это уже очень большой шаг вперед. Важно, чтобы в ЕГЭ, который бы не служил единственной методикой определения знаний, был добавлен устный компонент. Ведь личность раскрывается, когда беседует, и девчонка раскрылась, когда со мной стала беседовать. А подкинь ей какой-нибудь шаблон, еще неизвестно, что бы она сказала. Поэтому глубоко убежден: устный компонент при сдаче государственного экзамена по целому ряду предметов — это очень важный момент. Конечно, это в первую очередь касается русского языка и литературы. Невозможно все богатство нашей словесности «загнать» в тесты и краткие ответы на вопросы. Недавно на награждении лауреатов Патриаршей литературной премии я уже вспоминал слова Юрия Михайловича Лотмана, с которым я имел радость личного знакомства и общения. Не могу сказать, что мы были друзьями, но мы были взаимно заинтересованными собеседниками. Я знал и его, и его супругу, и очень многое получил, общаясь с этим человеком. Так вот, он говорил о том, что вечные идеи и ценности неизменно облачаются в одежду времени, и читателю нужно лишь правильно распознать эти мысли. Сегодня я хотел бы привести другое замечательное высказывание этого выдающегося филолога. Рассуждая о таких категориях, как культура и информация, он говорил: «Культура — это вовсе не склад информации. <…> Культура — это гибкий и сложно организованный механизм познания»2. Невозможно представить литературу в виде совокупности данных о писателях, их произведениях и главных героях. Прочитывание литературного произведения — это всегда размышление, глубокая внутренняя работа ума и сердца, увидеть и оценить которую нельзя по правильно поставленным галочкам.

Неслучайно в 50-е-60-е годы порой высказывались критические замечания по поводу экранизации классических произведений. Что происходит с человеком, когда он читает классическое литературное произведение? И чем талантливее автор, тем то, о чем я сейчас скажу, сильнее действует на человека. Каждый читающий художественную литературу создает в своем сознании художественный образ. И чем сильнее писатель, тем ярче образ в нашем сознании. Я живу не теми образами, которые я увидел в фильмах по романам Достоевского и Толстого. У меня сложились свои образы, даже свои интерьеры комнат; как я представляю одежду по тому, что было написано в этих текстах, как выглядели герои. Другими словами, каждый из нас, читая художественный текст, становится соавтором, он для самого себя — мы сегодня уже говорили об актуализации — персонально актуализирует содержание художественного произведения. И вот это подменить невозможно ни кино, хотя и там интересно наблюдать мастерство режиссера и актеров, ни театром, хотя и там важно видеть красоту всего того, что создает режиссер и актер. Потому что с чтением ты сам режиссер, ты сам художник, ты сам постановщик. Именно в этой части усвоения художественного текста, я думаю, и содержится его непреходящее значение для формирования личности, для формирования культуры человека.

Чрезвычайно важной темой, которая также нуждается в нашем совместном обсуждении, является вопрос подготовки будущих учителей. Я уже об этом сказал и не буду на этом останавливаться. Скажу только, что русская словесность — это, без преувеличения, один из столпов нашей национальной жизни, важнейшее основание цивилизации Русского мира, я бы сказал, культурный столп государственной жизни. Поэтому будущее русского языка и литературы должно быть предметом обсуждения не только профессионалов, но и всего российского общества. Это сегодня стратегическая задача, которую необходимо решать со всей ответственностью.

Плодородная нива русской словесности не должна быть ареной для идеологических битв, для лоббирования чьих-то интересов, нецелесообразных экспериментов. Нужно очистить эту площадку от междоусобной брани, которая досталась нам в наследство от 90-х годов. Мы должны в полной мере осознать, что за последние годы, десятилетия были, конечно, допущены ошибки, перекосы, но ведь не бывает жизни без ошибок и без перекосов. Очень опасно, когда ошибка не замечается, когда она в силу политических, человеческих факторов замалчивается и входит в плоть и кровь народной жизни. Вот тогда эта ошибка становится историческим преступлением. Я думаю, мы все сегодня призваны — не только общество, но и Правительство, писательский цех, читатели — осознать, что находимся в очень важной точке нашего духовного, культурного развития. От того, каким будет это развитие, зависит в немалой мере и то, что произойдет с нашей школой, с нашей литературой, с нашим писательским цехом и с нашими читателями.

9 марта 2016 года под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось расширенное заседание Патриаршего совета по культуре , посвященное учреждению Общества русской словесности.

В заседании, которое проходило в Историческом парке «Россия — моя история» на ВДНХ, созданном Патриаршим советом по культуре, приняли участие представители Русской Православной Церкви, видные деятели культуры и искусства, филологи, лингвисты, специалисты в области преподавания русского языка и литературы.

В президиуме собрания присутствовали:

• Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл — председатель;
• митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий — заместитель председателя;
• митрополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата;
• епископ Егорьевский Тихон, наместник московского Сретенского монастыря, — ответственный секретарь;
• Варламов А.Н., и.о. ректора Литературного института имени А.М. Горького;
• Вербицкая Л.А., президент Российской академии образования, председатель попечительского совета фонда «Русский мир»;
• Добронравов Н.Н., поэт, лауреат Государственной премии СССР;
• Карпов С.П., доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета МГУ, академик РАН;
• Пахмутова А.Н., народная артистка СССР, композитор;
• Соколов А.С., профессор, ректор Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского;
• Ткач О.П., член Совета Федерации ФС РФ от Калининградской области, издатель, Основатель книгоиздательской компании «Олма медиа групп»;
• Толочко П.П., председатель Украинского общества охраны памятников истории и культуры, профессор, академик НАНУ, директор Института археологии НАН Украины;
• Толстой В.И., советник Президента Российской Федерации, заслуженный работник культуры Российской Федерации;
• Ганичев В.Н., председатель правления Союза писателей России;
• Ковальчук А.Н., председатель Союза художников России, народный художник России, член президиума Российской академии художеств;
• Михалков Н.С., народный артист России, председатель Союза кинематографистов России;
• Церетели З.К., народный художник СССР, президент Российской академии художеств;
• Никонов В.А., председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по образованию, председатель правления фонда «Русский мир», доктор исторических наук;
• Шахназаров К.Г., генеральный директор киноконцерна «Мосфильм», кинорежиссер, сценарист, заслуженный деятель искусств РФ, народный артист РФ;
• Шумаков С.Л., заместитель генерального директора информационного холдинга ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», директор и главный редактор телеканала «Культура».

Открывая заседание, Святейший Патриарх Кирилл обратился к собравшимся со вступительным словом , в котором сообщил о создании Общества русской словесности и своем решении возглавить это общество.

«Несколько месяцев назад Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин обратился ко мне с предложением создать Общество русской словесности и впоследствии возглавить его работу. Я принял это предложение именно потому, что речь идет о гуманитарном измерении нашей жизни, личности, общества, государства, а гуманитарное измерение есть часть духовной ответственности Церкви, — сказал, в частности, Святейший Владыка. — Гуманитарная сторона человеческой жизни включена в то, что мы называем пастырской заботой Церкви, и именно как пастырь, несущий, вместе с очень многими, ответственность за духовное состояние народа, я принял решение возглавить это общество. Не буду говорить о том, что это было непростое решение, принимая во внимание повестку дня Патриарха. И тем не менее, считаю, что внимание к только что обозначенной теме должно быть повышенным и у Патриарха, потому что речь идет о чем-то очень важном, имеющем отношение к жизни всего нашего народа и у всего нашего общества».

Была возглашена «Вечная память» почившим членам Патриаршего совета по культуре. В 2014-2015 годах скончались: Георгий Павлович Ансимов, народный артист СССР (1922-2015); Владислав Игоревич Казенин, председатель Союза композиторов (1937-2014); Валентин Григорьевич Распутин, писатель (1937-2015); Владимир Дмитриевич Сарабьянов, реставратор высшей категории, кандидат искусствознания (1959-2015).

С отчетом о выполнении решений предыдущего заседания Совета выступил епископ Егорьевский Тихон.

Затем Святейший Патриарх Кирилл выступил с докладом о создании Общества русской словесности.

В ходе заседания доклады представили:

• Вербицкая Л.А., президент Российской академии образования, доктор филологических наук, профессор — «Русский язык от М.В. Ломоносова до наших дней»;
• Зинин С.А., доктор педагогических наук, профессор, председатель Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ — «Литературное образование в школе: сценарии будущего»;
• Федоров А.В., кандидат филологических наук, учитель русского языка и литературы высшей категории — «"Лукаво толкуя свободу": школьный литературный канон и проблема вариативности»;
• Казакова Е.И., доктор педагогических наук, профессор, директор Института довузовского образования СПбГУ — «Подходы по формированию предметной программы»;
• Прохоров Ю.Е., доктор педагогических наук, доктор философских наук, профессор, председатель координационного совета Ассоциации преподавателей русского языка и литературы высшей школы — «Качественная подготовка преподавателей русского языка и литературы — основа будущего культурного уровня поколений»;
• Ужанков А.Н., доктор филологических наук, профессор, проректор по научной работе Литературного института им. А.М. Горького — «Проблема учебников, учебных пособий для школы и вузов»;
• Лубков А.В., доктор исторических наук, профессор, советник ректора Московского института открытого образования — «Подготовка педагогических кадров: современное состояние, проблемы и оценки».

В обсуждении докладов приняли участие: народный артист России, председатель Союза кинематографистов России Н.С. Михалков; главный научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН, доктор филологических наук В.Ю. Троицкий; заведующий кафедрой общего языкознания филологического факультета МГУ, доктор филологических наук, профессор А.А. Волков, заведующий кафедрой риторики Института русского языка им. А.С. Пушкина, доктор филологических наук В.И. Аннушкин; генеральный директор киноконцерна «Мосфильм», кинорежиссер, сценарист, заслуженный деятель искусств РФ, народный артист России К.Г. Шахназаров; архиепископ Берлинско-Германский и Великобританский Марк ; председатель Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ, доктор педагогических наук, профессор С.А. Зинин; доцент Академии последипломного образования (Санкт-Петербург) С.В. Федоров; декан исторического факультета МГУ, доктор исторических наук, профессор, академик РАН С.П. Карпов; председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по образованию, председатель правления фонда «Русский мир», декан факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор исторических наук, профессор В.А. Никонов; доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы Московского городского педагогического университета Е.Г. Чернышева; учитель русского языка и литературы средней общеобразовательной школы № 2097 г. Москвы, заслуженный учитель Российской Федерации, кандидат педагогических наук О.Н. Зайцева; председатель Украинского общества охраны памятников истории и культуры, директор Института археологии НАН Украины, академик НАНУ, профессор П.П. Толочко; народный артист России, председатель Союза деятелей славянской культуры, директор Института культуры МЧС РФ Н.П. Бурляев; главный редактор сайта «Свободная пресса», писатель, журналист, общественный деятель С.А. Шаргунов; председатель правления Союза писателей России В.Н. Ганичев и другие.

По мнению ряда участников заседания, некоторые тенденции в современном российском образовании имеют следствием ограничение важнейшей роли русского языка и литературы в воспитании подрастающего поколения и поэтому должны быть переосмыслены и скорректированы.

Рассуждая о возможных принципах деятельности Общества русской словесности, Святейший Патриарх Кирилл отметил: «Если говорить о методологии нашей работы, то, конечно, мы должны подумать о проведении неких форумов, чтобы иметь прямую и обратную связь с людьми, слышать голос народа и отвечать, в том числе, на вопрошания, разочарования и надежды людей. Полагаю, что это очень важный способ обмена мнениями».

Вместе с тем, по словам Его Святейшества, для выработки конкретных документов желательно создание «рабочей группа специалистов, которые способны работать с материалами, составляющими предмет нашей с вами озабоченности, профессионально, с тем чтобы мы могли получать тексты, которые затем можно было бы обсуждать в более широком представительстве научного и педагогического сообщества».

Предстоятель Русской Церкви призвал уже в ближайшее время сделать реальные шаги и в том, и в другом направлении: «Эти два направления — общественная работа нашей организации и передача большим аудиториям, в том числе, наших мыслей, идей, нашего понимания того, как нужно идти по пути выполнения этих решений, и, с другой стороны, создание профессиональной экспертной группы, способной работать с текстами, готовить соответствующие наши рекомендации»

Участники заседания одобрили создание профессиональной экспертной группы и проведение форумов для подготовки решений и документов и дальнейшего их широкого обсуждения.

По итогам заседания была принята резолюция.

1. Проблемы преподавания литературы и русского языка в современной российской школе, поднятые в докладах и дискуссиях на учредительном собрании Общества русской словесности, требуют широкого профессионального и общественного обсуждения.

2. Принято решение о создании Общества русской словесности.

3. Цели и задачи общества:

Консолидация усилий ученых, педагогов, деятелей культуры, широкой общественности для сохранения ведущей роли литературы и русского языка в воспитании подрастающего поколения, укрепления единого культурно-образовательного пространства, развития лучших традиций отечественного гуманитарного образования, культурно-просветительской деятельности.

4. Участники заседания выступают с инициативой проведения съезда учителей литературы и русского языка и форума родительской общественности с целью выработки согласованной позиции по наиболее острым и актуальным проблемам школьного филологического образования.

5. На следующем заседании Общества русской словесности представить результаты профессионального и общественного обсуждения обозначенных проблем, связанных с преподаванием литературы и русского языка в современной российской школе.

Общество русской словесности предлагает провести съезд учителей русского языка и литературы и форум родительской общественности, с тем, чтобы по наиболее острым и актуальным проблемам школьного филологического образования была выработана согласованная позиция.

Следующее заседание Общества русской словесности пройдет 30 апреля 2016 года. На нем будут представлены результаты профессионального и общественного обсуждений обозначенных проблем.

Первый Съезд Общества русской словесности открылся 25 мая, в День филолога, в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Делегатами и гостями съезда стали видные ученые, члены Российской академии наук и Российской академии образования, политические деятели, преподаватели ведущих российских вузов, школьные учителя из регионов России, писатели и деятели культуры, представители родительского сообщества, общественных организаций, студенчества и духовенства.

26 мая года в Колонном зале Дома Союзов пленарное заседание съезда возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл вместе с президентом РАО, президентом МАПРЯЛ и РОПРЯЛ Л. А. Вербицкой.

Заседание посетил Президент Российской Федерации В.В. Путин. Говоря о русском языке и литературе, Президент подчеркнул, «что речь идет о сохранении - ни больше, ни меньше - национальной идентичности, о том, чтобы быть и оставаться народом со своим характером, со своими традициями, со своей самобытностью, не утратить историческую преемственность и связь поколений. Для русских это означает быть и оставаться русскими».

На съезде была представительная делегация от МПГУ: проректор, директор Института филологии и иностранных языков Л.А. Трубина, зав. кафедрой русского языка Н.А. Николина, зав. кафедрой методики преподавания литературы В.Ф. Чертов, зав. кафедрой общего и прикладного языкознания О.Е. Дроздова, зав. кафедрой довузовского преподавания РКИ Е.А. Хамраева, профессора А.Д. Дейкина, С.А. Зинин, Е.Г. Чернышова, К.П. Смолина, Е.В. Гетманская, В.Н. Базылев, доценты Е.Л. Ерохина, Л.Ю. Комиссарова, М.В. Сарапас, Л.Г. Латфуллина, Н.А. Попова.

Рассказать друзьям:

Вконтакте

Одноклассники

Показать обсуждение

Обсуждение

Комментариев пока нет

14 марта 2019 года в Российском университете дружбы народов состоялся Второй Всероссийский научно-практический семинар для учителей образовательных организаций, работающих в классах с полиэтническим составом учащихся. В нем приняли участие учителя...

13 марта доцент кафедры русской литературы ХХ-ХХI вв. Наталья Юрьевна Богатырёва приняла участие в педагогическом марафоне, который ежегодно проводит Троицкая православная школа. Лекцию на тему “Тенденции современной детской и юношеской...

27 февраля в Центре русского языка и культуры им. А. Ф. Лосева Института филологии МПГУ состоялась встреча с Шавкатом Сафаровичем Шариповым – ректором Ташкентского государственного педагогического университета им. Низами, связанная...

В начале марта профессор кафедры русской литературы XX-XXI веков Института филологии МПГУ Янина Викторовна Солдаткина приняла участие в передаче «Гик Zona» на радио Теос, активно сотрудничающем с МПГУ в вопросах...

6 марта 2019 года на базе Института филологии МПГУ прошел международный онлайн вебинар на тему “Признанный миром Абай”, посвященный Абаю Кунанбаеву (1845-1904) – великому поэту казахского народа, философу-гуманисту, композитору,...

Центром русского языка и культуры им. А.Ф. Лосева Института филологии в рамках Программы обмена Культурно-образовательного проекта «Россия – Италия» (ПРИЯ) Департамента образования г. Москвы был проведен ставший уже традиционным круглый...

2 марта в Центре русского языка и культуры имени А. Ф. Лосева состоялся круглый стол, посвященный 120-летию со дня рождения Юрия Карловича Олеши. В живой беседе участвовали преподаватели Института филологии...

22 февраля в Главном корпусе МПГУ состоялся круглый стол, посвящённый столетию со дня рождения американского писателя Джерома Дэвида Сэлинджера (1 января 1919 – 27 января 2010), в котором приняли участие...

28 февраля – 1 марта студенты и магистранты Института филологии Московского педагогического государственного университета провели вместе с профессором кафедры русской литературы ХХ-ХХI веков Ириной Георгиевной Минераловой в Брестском государственном университете...

28 февраля – 1 марта 2019 г. состоялась XXIII Международная научно-практическая конференция «Языкознание для всех» на тему «Серьезное и занимательное в языке разных сфер жизни». Участниками конференции стали более 150...

27 февраля 2019 года в Национальном Евразийском университете им. Л.Н. Гумилева (Астана, Республика Казахстан) открылась международная конференция молодых ученых, которая проходила в режиме видеоконференции. Московский педагогической государственный университет, Институт филологии,...

27 февраля 2019 года в Государственном музее истории российской литературы имени В.И. Даля (Государственный литературный музей), в Доме И.С. Остроухова в Трубниках в рамках выставочно-исследовательского проекта “Литературные войны 1920-1930-х годов:...

В конце февраля состоялся рабочий визит делегации Института филологии в Университет Яна Кохановского в г. Кельце (Польша). В составе делегации – директор института, зав кафедрой русской классической литературы доктор филологических наук Е.Г. Чернышева...

Видеоканал МПГУ поставил очередной рекорд – количество его подписчиков превысило 30 000 человек! Таким образом, наш YouTube-канал вошел в тройку лидеров среди официальных видеоканалов вузов России.

Центр русского языка и культуры им. А.Ф. Лосева Института филологии организовал и провел интерактивные площадки в рамках празднования Дня родного языка. По доброй традиции 21 февраля в Московском педагогическом государственном университете...

В сборнике собраны статьи участников IV научно-практической конференции молодых ученых «Медийные процессы в современном гуманитарном пространстве: подходы к изучению, эволюция, перспективы», прошедшей в Московском педагогическом государственном университете 12 мая 2018 года.

17 февраля 2019 года доктор филологических наук, профессор кафедры общего языкознания МПГУ, специалист Центра русского языка и культуры имени А.Ф. Лосева Андрей Владимирович Григорьев в эфире радио «Маяк» рассказал о...

Отмечать Международный день родного языка ярко и широко стало в Московском педагогическом государственном университете доброй традицией. Как и во многих странах мира, 21 февраля в главном педагогическом вузе России говорят...

16 февраля в Институте филологии состоялась встреча с прозаиком Татьяной Меньщиковой, приуроченная к выходу ее книги “Мой отец зажигал звезды” в издательстве “КомпасГид”. Дебютная повесть молодой талантливой писательницы адресована подросткам...

21 февраля весь мир отмечает День родного языка. Студенты Подготовительного факультета РКИ поучаствовали в общеуниверситетском празднике и провели одну из площадок – «Мы говорим на разных языках, но планета у...

20 февраля в Институте филологии прошла IV студенческая научно-практическая конференция «Педагог XXI столетия», организованная кафедрой методики преподавания литературы. В работе конференции приняло участие более 200 студентов 2-5 курсов бакалавриата и...

21 февраля 2019 года в рамках празднования Дня родного языка в МПГУ (Корпус гуманитарных факультетов) студенты университета участвовали во многих культурно-просветительских мероприятиях. Большой интерес вызвала интерактивная лингвистическая игра-викторина «Словарный запас»,...

16 февраля в Институте филологии состоялась лекция-форум “Фонвизин – Грибоедов – Гоголь: драматурги – наши современники” Участники лекции-форума под руководством Минераловой Ирины Георгиевны, доктора филологических наук, профессора кафедры русской литературы...

15–16 февраля 2019 г. в МПГУ состоялась Международная научно-практическая конференция «Современная парадигма преподавания и изучения русского языка как иностранного», организованная кафедрой русского языка как иностранного в профессиональном обучении Института филологии...

Профессор Института филологии МПГУ Ирина Георгиевна Минералова на канале "Красная линия" в программе «Телесоскоб. Мориц и Бушин - глыбы, "Архипелаг ГУЛАГ" - плохая книга».

9 февраля в рамках мероприятий Всероссийской школы поэзии в институте филологии состоялось третье заседание научно-творческого семинара ОПОЯЗ-2, возобновившего свою деятельность после почти 20-летнего перерыва. Заседание в форме Полудня Рождественской поэзии...

9 февраля 2019 г. в Корпусе гуманитарных факультетов МПГУ Отдел краеведения и историко-культурного туризма Дирекции изучения истории МПГУ провел для студентов московских вузов и школьников образовательный квест «Лабиринт эпох»....

9 февраля в Институте филологии состоялась лекция “Современная детская литература: имена, традиции, тенденции” Богатырёва Наталья Юрьевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы XX-XXI веков Института филологии, на лекции, посвященной...

5 февраля 2019 г. специалист отдела краеведения и историко-культурного туризма Дирекции изучения истории МПГУ Э.Р. Полатханова вместе со студентами Института истории и политики, Института Филологии и Института Детства провели...

Кафедра риторики и культуры речи в полном составе прошла обучение в Библиотеке МПГУ по составлению списка литературы к рабочей программе дисциплин. Заведующая справочно-библиографическим отделом Мария Николаевна Свирина научила преподавателей эффективно...

Литература Древней Руси: материалы X Всероссийской конференции «Древнерусская литература и ее традиции в литературе Нового времени», посвященной памяти профессора Николая Ивановича Прокофьева; Эпическая традиция в русской литературе ХХ–ХХI веков: материалы XXIII Шешуковских чтений.

31.01.2019 – 02.02.2019 в Новосибирском государственном университете прошла VII Международная научно-практическая конференция Тотального диктанта «Динамические процессы в современном русском языке», в которой приняли участие профессор кафедры русского языка Института филологии...

1 февраля 2019 года в Московском педагогическом государственном университете состоялась Международная научно-практическая конференция «Мифологическое и историческое в русской литературе XX-XXI веков. XXIV Шешуковские чтения».

Московский педагогический государственный университет был представлен на Международной научной конференции «Диалог культур X» в Чехии 15–16 января 2019 г. В работе конференции, проходившей в Университете Градец Кралове, приняли участие преподаватели...

Русский центр в Берлине при поддержке фонда «Русский мир» провел с 28 по 30 января 2019 года Международную конференцию по работе с русскоязычными детьми «Формула счастливых каникул», в которой приняли...

Международная научно-практическая конференция «Мировая словесность для детей и о детях», под патронатом которой проходит раз в 2 года международный форум в МПГУ и совместный с Крымским федеральным университетом им. В.И....

21 января 2019 года Центр русского языка и культуры им. А.Ф. Лосева Института филологии МПГУ провел вебинар, посвященный подведению итогов Всероссийской универсиады «Великий, могучий», в организации дистанционного тура которой принимал...

Ректор МПГУ, профессор Алексей Владимирович Лубков на канале «Россия 1» в программе “Утро России”.

15 января в Центре русского языка и культуры им. А.Ф. Лосева Института филологии МПГУ состоялось совещание по вопросам, связанным с открытием Центров русского языка и культуры им. А.Ф. Лосева в...

27 декабря 2018 года на кафедре русского языка как иностранного в профессиональном обучении прошёл новогодний вечер, направленный на изучение традиций празднования Нового года в России. В нём приняли участие студенты...

Подготовительный факультет РКИ Института филологии поздравляет всех со старым Новым годом! И вспоминает новогодний праздник для иностранных студентов факультета. Он состоялся 27 декабря в холле корпуса гуманитарных факультетов. Настоящие Дед...

27 декабря в фойе Главного корпуса МПГУ прошла Новогодняя елка для детей преподавателей, организованная Лабораторией студенческих инициатив Института филологии и студенческим советом филфака при поддержке Первичной профсоюзной организации МПГУ. Каждый...

В рамках разрабатываемого Институтом мировой литературы им. М. Горького (ИМЛИ РАН) проекта «РУССКАЯ УСАДЬБА В ЛИТЕРАТУРЕ И КУЛЬТУРЕ» 26 декабря 2018 года в бывшей усадьбе кн. Трубецких «Узкое» (ныне ФНКЦ РР...

Ютюбовский канал МПГУ, который все больше набирает активных и неравнодушных сторонников, преодолел новый важный психологический рубеж: количество его подписчиков превысило 25.000 человек, а число просмотров канала составило более 4 млн. 100 тыс. посещений.

25 мая 2016 года на I съезде Общества русской словесности состоялось заседание секции «Преподавание русского языка и литературы в вузах как стратегический приоритет образовательной политики в многонациональном государстве». Организаторами и модераторами секции выступили доктор филологических наук, профессор, проректор МГУ имени М.В.Ломоносова Т.В. Кортава и доктор филологических наук, профессор, декан филологического факультета РГПУ имени А.И. Герцена Н.Л. Шубина.

В заседании секции «Преподавание русского языка и литературы в вузах как стратегический приоритет образовательной политики в многонациональном государстве» приняли участие 72 человека из 53 образовательных, научных и общественных организаций.

Среди них члены Совета по русскому языку при Президенте РФ, Федерального учебно-методического объединения по языкознанию и литературоведению, возглавляемых академиком РАО Л.А. Вербицкой, представители МГУ имени М.В.Ломоносова, СПбГУ, шести федеральных университетов (Северо-Кавказского, Крымского, Дальневосточного, Южного, Балтийского, Северо-Восточного) , ведущих национально-исследовательских и классических университетов (Высшая школа экономики, Московский педагогический государственный университет, Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, Воронежский государственный университет, Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, Марийский государственный университет, Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина, Московский государственный лингвистический университет, Всероссийский государственный университет юстиции, Пермский государственный университет, Орловский государственный университет, Академия гражданской защиты МЧС России, Московский городской открытый университет, Башкирский государственный университет, Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова, Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Российский университет дружбы народов, Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена и другие).

На заседании секции прозвучало 20 докладов, в том числе доклад ректора Северо-Кавказского федерального университета А.А. Левитской и ректора Северо-Осетинского государственного педагогического института Л.А. Кучиевой.

26 мая 2016 года в Колонном зале Дома Союзов с участием Президента РФ В.В. Путина состоялось пленарное заседание I съезда «Общества русской словесности» под председательством Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

С приветственным словом выступили спикер Государственной Думы РФ С.Е. Нарышкин и министр образования и науки РФ Д.В. Ливанов.

На пленарном заседании был избран президиум Общества русской словесности в составе 75 членов. Среди них ректор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова академик В.А. Садовничий, ректор Санкт-Петербургского государственного университета профессор Н.М. Кропачев, ректор Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел академик А.В. Торкунов, ректор Московского государственного университета печати имени Ивана Федорова профессор К.В. Антипов, и. о. ректора Литературного института имени А.М. Горького профессор А.Н. Варламов, и. о. ректора Московского государственного лингвистического университета И.В. Манохин.

Состав бюро Общества русской словесности составляет 13 человек, в число которых вошел академик А.В. Торкунов.