Дуэль павла петровича с базаровым. Краткий пересказ "Отцы и дети" по главам: описание событий, характеристика героев. Роман Ивана Сергеевича Тургенева

Первый «поединок» - словесная дуэль в 6 главе. Это скорее не спор, а своего рода подготовка, разведка Павла Петровича. Он поднимает несколько тем: 1) об успехах немцев в естественных науках, 2) об авторитетах, 3) о поэтах и химиках, 4) о непризнании искусства, 5) о вере в авторитеты (практически вторично). Базаров возражает весьма неохотно и вяло, а Николай Петрович как всегда вмешивается в разговор, когда «запахло жареным», он выступает в качестве смягчителя, буфера.

Перед основной идеологической схваткой (Х глава) в предыдущей главе Тургенев специально помещает эпизод с Фенечкой и ребёнком. Здесь впервые выявляются некоторые подлинные качества Базарова, которые, впрочем, как всегда, спрятаны за жёсткой и циничной риторикой. Базаров увлечённо и с любовью говорит о растениях, а главное – к нему охотно идёт на руки ребёнок, что свидетельствует о здоровом нутре героя: дети всегда ведут себя спокойно с людьми добрыми, сильными и любящими.

Х глава – главный идеологический поединок героев. Все споры начинает Павел Петрович, для которого неприемлемо в Базарове всё – от внешности и привычек до характера, образа жизни и взглядов. Базаров не рвётся в бой, а лишь коротко парирует удары Кирсанова, но только до той поры, когда тот задел его за живое, оскорбив его сыновние чувства.

Павел Петрович и Базаров расходятся по следующим вопросам:

по вопросу изменения общества к лучшему (Павел Петрович – за постепенные, мелкие реформы, Базаров хочет сломать всё и сразу);

по вопросу о принципах и смысле жизни (Базаров смеётся над «принсипами» Кирсанова и отрицает само явления принципов;

по вопросу об отношении к народу (Павел Петрович чтит его патриархальность, приверженность старине, веру, смирение, а Базаров презирает его за это же самое и считает пороком согласие мужика на рабство, пьянство и невежественность);

по вопросу о патриотизме (Павел Петрович считает себя патриотом и любит народ теоретически, Базаров же несколько ближе к народу, проще в обращении с мужиком, но не менее чужд и непонятен мужику – его зовут «шут гороховый», так как работу естествоиспытателя народ не способен принять за труд.

Базаров не желает признавать никакие авторитеты, поскольку считает, что всё созданное благодаря этим авторитетам, подлежит слому, уничтожению. Доверие Базарова распространяется только на знание и опыт, добытый им самим во время опытов и исследований.

Постепенно, ещё до дуэли, при всей тургеневской симпатии, при всём сочувствии более близким ему по духу Кирсановым и при всей ограниченности нигилиста Базарова, всё более отчётливо выявляется определённое превосходство нигилиста над «отцами». Это превосходство щемит авторское сердце, да оно и объективно не во всём хорошо. Автор, к примеру, высоко ценит достоинство, благородство и волю Павла Петровича, чувствительность, доброту, эстетичность Николая Петровича, эмоциональность, деликатность и доброжелательность Аркадия.

Наконец, читатель начинает понимать в полном объёме «самоломанность» Базарова, своеобразную жертвенность его фигуры, а вслед за тем и его мучительную раздвоенность и одиночество. Прячась за привычной циничной маской разрушителя, его чувства начинают распирать панцирь маски изнутри. Его бесит то, что симпатию к Фенечке он не в силах объяснить привычно – только физиологическими потребностями; что во время и после дуэли (романтическая нелепость!) он вынужден проявлять благородство по отношению к противнику; что он ощущает в себе желание видеть рядом более серьёзного друга и последователя, чем Аркадий; наконец, его настигает настоящее чувство любви к Одинцовой – то есть ровно то, что он всячески отрицал и над чем откровенно подтрунивал.

Идеологическая дуэль Базарова и Кирсанова (по роману Тургенева "Отцы и дети")

Роман “Отцы и дети” был написан в 1861 г. Иваном Сергеевичем Тургеневым. В этом романе показаны взаимоотношения поколений в особый исторический период - накануне отмены крепостного права. В это время Россия разбивается на два идейно-политических лагеря. Конфликт поколений приобретает особо острый характер: “отцы” и “дети” оказываются непримиримыми идейными соперниками. Главными представителями враждующих лагерей в романе являются Павел Петрович Кирсанов (“отцы”) и Евгений Васильевич Базаров (“дети”).

В Павле Петровиче Кирсанове сразу угадывается аристократ. Он всегда тщательно выбрит, надушен, одет. Даже живя в деревне, Павел сохраняет свои светские привычки. Гостей он выходит встречать одетый в “тёмный английский сьют, модный низенький галстук и лаковые полусапожки”. Тургенев подчёркивает красоту лица Павла Петровича: “Лицо его…необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и лёгким резцом, являло следы красоты замечательной”.

В Базарове же чувствуется человек из народа. Он не следит за своей внешностью, носит “висячие бакенбарды песочного цвета” и “длинный балахон с кистями”. В лице его нет особенной красоты, оно “длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами… оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”.

Особое внимание Тургенев обращает на руки этих персонажей. Базаров приезжает без перчаток и протягивает Николаю Петровичу “обнаженную красную руку”, которая говорит о привычке к тяжёлому труду. А Павел Петрович протягивает Аркадию “красивую руку с длинными розовыми ногтями”. С Базаровым аристократ избегает рукопожатия, сразу почувствовав в нём идейного врага.

Базарову не нравится Павел Петрович. Он осмеивает его аристократизм, светские привычки: “Да, стану я их баловать, этих уездных аристократов! Ведь это всё самолюбие, львиные привычки, фатство”. Аркадий пытается как-то защитить дядю, рассказывая Евгению историю о несчастной любви Павла и княгини Р. Но Базаров насмехается и над этим: “Нет, брат, это всё распущенность, пустота, романтизм… гниль, художество”.

Это взаимное неприятие героев перерастает в идейный конфликт.

Павел Петрович считает себя передовым человеком. Он придерживается либеральных взглядов, поддерживает готовящиеся реформы. Поэтому он очень удивляется, когда молодёжь не воспринимает его идеи всерьёз и называет “архаичным явлением”. Как только Павел узнает, что друг Аркадия - нигилист, у него появляется желание вызвать этого нигилиста на спор. Но, к сожалению для Павла Петровича, Евгений не любит словесных прений и отмахивается от них, как от надоедливой мухи. Для Базарова главное - совершать действия, приносящие пользу, а всё остальное - пустая трата времени.

Всё-таки Павлу Петровичу удаётся дважды вызвать на спор Базарова. Но в первый раз он теряется от категоричности Базарова. Кирсанов, пытаясь задеть нигилиста, заявляет, что он отдаёт большее предпочтение немецким учёным, нежели русским. Но Базаров парирует тем, что для него не имеет значения национальная принадлежность, он не признаёт никаких авторитетов: “Да зачем же я стану их признавать? … Мне скажут дело, я соглашусь, вот и всё”. Базаров вообще отринул всё искусство: “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Этим своим шагом Евгений Васильевич поставил в тупик Павла Петровича.

Решающая же “идеологическая дуэль” произошла через несколько дней. Базаров пренебрежительно отнёсся к одному из соседских помещиков, назвав его “дрянь, аристократишко”, чем серьёзно оскорбил чувства Павла Петровича, считавшего себя аристократом. Кирсанов начинает доказывать, что аристократы - оплот мирового либерализма, поддерживают “принсипы”, на которых держится общество. Но Базаров разом отвергает все эти суждения. Он считает всех аристократов бездельниками: “…Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от того польза для bien public?” Павел пытается назвать какие-то устои общества: прогресс, либерализм. Но Евгений Васильевич грубо отрицает всё: “В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем”. “Вы всё отрицаете, или, выражаясь точнее вы всё разрушаете… Да ведь надобно и строить”, - удивляется Павел Петрович. Но и на это у нигилиста находится ответ, что, мол, это не его дело, “сперва нужно место расчистить”.

Не совпадают мнения двух поколений и относительно русского народа. Павел Петрович начинает доказывать, что “русский народ не такой”, “он чтит предания, он - патриархальный”. Базаров же презрительно заявляет, что народ “заслуживает презрения”.

Полное непонимание “отцов” и “детей” проявляется и в их взглядах на искусство. “Отцы” читают Пушкина, играют на виолончели. Евгений Васильевич же отрицает само искусство: “Рафаэль гроша медного не стоит”, чем вызывает раздражение Кирсанова. Аристократ считает, что такие “нигилисты” вообще не нужны.

На этом “идеологическая дуэль” “отцов” и “детей” заканчивается. И лишь во второй части романа идеологическая непримиримость между героями выливается в настоящую дуэль.

Я считаю, что в этих “идеологических” дебатах Тургенев всё-таки отдаёт своё предпочтение “отцам”. Однако он видит, что, к сожалению, аристократы не идут дальше пустых разговоров. Несмотря на то, что писатель не согласен с “отрицанием” Базарова, он изобразил его, как деятельного, сильного, умного и образованного человека, стремящегося принести пользу Отечеству. Дуэль героев, хоть и изображается несколько комически, как анахронизм, но и в ней можно увидеть пророчество: идейные конфликты могут обернуться кровопролитием.

Эпизод дуэли Базарова и Павла Петровича Кирсанова занимает важное место в романе. Дуэль происходит после возвращения Базарова от Одинцовой. После безответной любви к Анне Сергеевне Базаров вернулся другим человеком. Он выдержал это испытание любовью, заключающееся в том, что он отрицал это чувство, не верил, что оно так сильно влияет на человека и не зависит от его воли. Вернувшись в поместье Кирсановых, он сближается с Фенечкой и даже целует ее в беседке, не зная, что за ними наблюдает Павел Петрович. Это происшествие и является поводом для дуэли, потому что, оказывается, что Фенечка не безразлична Кирсанову. После дуэли Базаров вынужден уехать в поместье к родителям, где он умирает.

Базаров считает, что «с теоретической точки зрения дуэль – нелепость; ну а с практической точки зрения – это дело другое», он не позволил бы «оскорбить себя, не потребовав удовлетворения». Это его отношение к дуэлям вообще, а к дуэли с Кирсановым он относится иронично.

В этом эпизоде, так же, как и в предыдущих, проявляется огромная гордость Базарова. Он не боится дуэли, усмешка слышна в его голосе.

Павел Петрович в этом эпизоде проявляет свой прирожденный аристократизм. Вызывая Базарова на дуэль, он говорил пафосно и официально, употребляя длинные пышные фразы. Павел Петрович, в отличие от Базарова, относится к дуэли серьезно. Он оговаривает все условия дуэли и даже готов прибегнуть к «насильственным мерам», чтобы, если понадобится, заставить Базарова принять вызов. Еще одна деталь, подтверждающая решительность намерений Кирсанова, – трость, с которой он пришел к Базарову. Тургенев замечает: «Он обыкновенно хаживал без трости». После дуэли Павел Петрович предстает перед нами не заносчивым аристократом, а страдающим физически и нравственно пожилым человеком.

Павел Петрович Кирсанов с самого начала не понравился другу его племянника Базарову. По мнению обоих, они принадлежали к разным сословным группам: Кирсанов даже не пожал руку Базарову, когда они в первый раз встретились. У них были разные взгляды на жизнь, они друг друга не понимали, противостояли друг другу во всём, презирали друг друга. Часто между ними происходили столкновения, ссоры. Через некоторое время общаться, а, следовательно, ссориться они стали меньше, но душевное противостояние оставалось, и оно неизбежно должно было привести к открытому столкновению. Поводом к нему стал случай с Фенечкой. Павел Петрович приревновал Фенечку к Базарову, когда увидел их целующимися в беседке, и на следующий день вызвал его на дуэль. Насчёт причины он сказал так: «Полагаю… неуместным вникать в настоящие причины нашего столкновения. Мы друг друга терпеть не можем. Чего больше?». Базаров согласился, но назвал дуэль «глупой», «необычайной». Происходит она на следующий же день рано утром. Секундантов у них не было, был только свидетель – Пётр. Пока Базаров отмерял шаги, Павел Петрович заряжал пистолеты. Они разошлись, прицелились, выстрелили. Базаров ранил Павла Петровича в ногу… Хотя они должны были по условию стрелять ещё раз, он подбежал к противнику и перевязал ему рану, послал Петра за дрожками. Приехавшему с Петром Николаю Петровичу решили сказать, что повздорили из-за политики.

Похожие материалы:

Освещение событий Смутного времени в русской литературе
С нами дни и светлые и черные, С нами наши долгие века. Ни одна страница не зачеркнута, Ни одна не вырвана строка. В. Кочетков « Русская история» Бурные события начала 17 столетия, получившие у современников название «смуты» нашли ши...

Организация справочно-информационной деятельности
Приступая к поиску необходимых сведений, следует четко представлять, где их можно найти и какие возможности в этом отношении имеют те организации, которые существуют для этой цели, – библиотеки и органы научно-технической информации. Би...

Пространство и Время в интерпретации Бродского
В пространственно-временном строе лирики Бродского проявляется характерная для постмодернизма проекция нескольких временных пластов на пространственную ось координат. События, происходившие в разные исторические периоды воспринимаются одн...

"Средняя общеобразовательная школа № 109"

Урок литературы в 10 классе

Тема урока: Роль эпизода дуэли в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».

Цели урока:

1. Определение композиционной и идейной роли эпизода: дуэль как завершение идеологических споров, победа человеческого начала над идейными убеждениями.

Формирование у учащихся нравственных качеств личности, взглядов и убеждений.

Ход урока:

Слово учителя.

Ребята, продолжаем разговор о героях романа «Отцы и дети». Сегодня дуэль между двумя идейными противниками: Евгением Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым. Слайд 1.

Какие задачи мы будем решать в течение нашего разговора?

( анализ эпизода дуэли; выявление композиционной и идейной роли эпизода дуэли в романе, возможно ли полное взаимопонимание идейных противников). Слайд 2.

Как вы думаете, почему этой стоит уделить особое внимание? (предполагаемые ответы: именно дуэль поставила точку в идеологических спорах Базарова и Павла Петровича; это часть дворянской жизни, быта, той эпохи; дуэль использована как литературный прием - необходимость постановки точки в отношениях героев; в конце эпизода дуэли мы видим ЛЮДЕЙ, человеческие отношения.)

2. Определение «дуэли». Из истории дуэли.

Ребята как вы понимаете слово «дуэль»? (ответы детей) А теперь, прежде, чем начать исследование роли дуэли в жизни общества и в русской литературе XIX века, необходимо выяснить значение этого слова по толковому словарю. Слайд 3.

1. Д.Н. Ушаков Большой толковый словарь современного русского языка:

ДУЭ́ЛЬ , дуэли, ·жен. (·франц. duel). Поединок, происходящий по определенным правилам, сражение между двумя противниками по вызову одного из них. Дуэль между кем-нибудь и кем-нибудь. Дуэль Пушкина с Дантесом. Драться с кем-нибудь на дуэли. Вызвать кого-нибудь на дуэль.

|| перен. Состязание, борьба двух каких-нибудь сторон (·книж. ·газет.). Словесная дуэль между защитником и прокурором. Англо-американская дуэль.

2. Толковый словарь В. Даля:

ДУЭЛЬ ж. единоборство, поединок; вообще принято называть дуэлью условный поединок, с известными уже обрядами, по вызову. Дуэльный, к поединку относящийся. Дуэлист м. единоборец, поединщик, более в знач. задиры, драчуна; бретер. ( Бретё́р - заядлый, «профессиональный» дуэлянт, готовый драться на дуэли по любому, даже самому ничтожному поводу. Чаще всего дуэль намеренно провоцировалась бретёром .)

Дуэль - сословно-дворянский обычай, получивший распространение в России в ХVIII-ХIХ вв. (Онегинская энциклопедия).

*В дворянской, особенно в офицерской среде дуэли рассматривались как поединки в защиту чести, поэтому по негласному внутреннему дворянскому кодексу, отказ от вызова на дуэль считался проявлением трусости и означал бесчестие. Дворянин, отказавшийся от дуэли, терял уважение, и ему отказывали от общества.

Дуэль начиналась с вызова. Этому, как правило, предшествовало столкновение, в результате которого какая-либо сторона считает себя оскорбленной, и в качестве таковой требовала удовлетворения. С этого момента противники уже не должны были вступать в общение - это брали на себя их представители - секунданты. Выбрав себе секунданта, оскорбленный обсуждал с ними тяжесть нанесенной ему обиды, от чего зависел и характер будущей дуэли – от формального обмена выстрелами до гибели одного или обоих участников. После этого секундант направлял противнику письменный вызов (картель).

Роль секундантов сводилась к следующему: как посредники между противниками, они, прежде всего, обязаны были приложить максимальные усилия к примирению. Даже на поле боя секунданты обязаны были предпринять последнюю попытку к примирению. Если примирение оказывалось невозможным, они составляли письменные условия и тщательно следили за строгим исполнением всей процедуры.

Кто из авторов включал сцены дуэли в свои произведения? С какой целью? (М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» - дуэль как итог противостояния Печорина и Грушницкого , А.С. Пушкин «Евгений Онегин».

(просмотр эпизода из фильма "Герой нашего времени", сцена дуэли, эпизод из оперы "Евгений Онегин, сцена дуэли.)

Дуэль способствует более полному раскрытию характеров Онегина и Ленского. Оба героя понимают ошибочность принятого решения и горько сожалеют о содеянном, но избежать кровавого столкновения не оказывается возможным. Читателю ясно, что случайная ссора - только повод для дуэли, но причина ее, причина гибели Ленского гораздо глубже. В ссору Онегина и Ленского вступает сила, которую уже нельзя повернуть вспять. Это сила общественного мнения. ). В чем заключается отличие этих дуэлей от дуэли Базарова с Павлом Петровичем? (эти две дуэли - трагичны, заканчиваются гибелью одного из героев, а дуэль в романе «Отцы и дети» глупа, бессмысленна и иронична). Слайды 4, 5, 6, 7.

3. Работа с текстом.

Учитель:

Почему Павел Петрович не объяснил истинную причину дуэли? * Вспомните сцену с Фенечкой. (предполагаемые ответы учащихся: Павел Петрович был тайно влюблён в Фенечку, она была похожа на книгиню Р.., любовь всей её жизни, ради которой он пожертвовал всем).

А как вы думаете, почему эта дуэль не произошла в 10 главе? (предполагаемые ответы учащихся: в 10 главе они не могли слышать и слушать друг друга, потому что оба считали себя правыми. А в сцене дуэли они «договорились», потому что на смену идеологическим отношениям пришли человеческие отношения. Не время еще было для этой дуэли.)

А возможно ли полное взаимопонимание между людьми? (Да, если человек готов выслушать противника. В сцене дуэли они поняли, что не так уж они далеки друг от друга.)

Прокомментируем сцену вызова Павлом Петровичем Базарова. Рассмотрим детали. (Один ученик читает отрывок из текста: «- Вот моё мнение, - начал он... <...> ...я вас презираю и если вам этого недовольно...»). Какого отношение Базарова к вызову его на дуэль? (1. Крайне удивлён: «Базаров вытаращил глаза: -Со мной?», Базаров - разночинец, а Кирсанов - дворянин, дуэль должна быть между людьми одного сословия; 2. Иронично относится к вызову: «- Прекрасно, - промолвил Павел Петрович... <...> - Можно; отчего же!», лексические повторы со стороны Базарова, что показывает ироничность ситуации).

Как Базаров относится к дуэли мы увидели. А как вы относитесь к такому способу выяснения отношений? А как И.С.Тургенев? (предполагаемые ответы учащихся: как всегда через описание природы.) Дано ли описание природы в сцене дуэли? Как? (предполагаемые ответы учащихся: автор начинает описание утра поединка изображением природы. В этом эпизоде проявляется контраст между пейзажем, появлением мужика с лошадьми и предстоящей дуэлью: мужика рано встать заставила работа, а Базарова и Павла Петровича – их собственная глупость. )

В чем еще заключается ирония сцены дуэли? (предполагаемые ответы учащихся: обмениваясь репликами, участники дуэли произносят фразы на разных иностранных языках, в этом проявляется их желание противопоставить себя друг другу. Автор во время дуэли подробно изображает психологическое состояние Базарова, потому что дуэль – критический момент – момент истины, в который проявляется сущность человека. В кульминационный момент дуэли Базаров продолжает иронизировать: «Он прямо в нос целит, …, и как щурится старательно, разбойник!», «- А согласитесь, Павел Петрович, что поединок наш необычаен до смешного...». Павел Петрович серьёзен как никогда, он ведёт себя, как истинный дуэлянт: старательно целится и щурится. Фраза: «Струйка крови потекла по его белым панталонам» производит эффект сцены из красивого, романтичного французского романа. Обморок Павла Петровича и поведение «усовершенствованного» лакея придаёт иронический характер развязке дуэли. Оба героя после дуэли, во время ожидания дрожек, чувствуют себя подавленными. Они понимают бессмысленность своего поединка. Второе появление мужика с лошадьми подчеркивает глупость дуэли Базарова и Павла Петровича. )

Чем и как заканчивается дуэль ? (предполагаемые ответы учащихся: ранив Кирсанова, Базаров, как настоящий врач, тут же оказывает ему помощь. В результате пережитого до дуэли и на ней, они стали другими людьми. После дуэли в поведении героев появились сдержанность и подчеркнутая вежливость по отношению друг к другу. При отъезде из имения Кирсановых Базаров чувствует себя скверно. Отъезд Базарова – развязка в конфликте «отцов» и «детей». Сцена дуэли важна еще и тем, что она показывает, что какими бы не были разногласия между поколениями, либералами и демократами, прежде всего - они люди. А это значит, что они смогут в трудную минуту найти общий язык и существовать вместе.)

Слайд 8,9.

4. Итоги урока.

Подведем итог урока. Какие цели мы ставили перед собой в начале урока? Достигли ли мы их? (предполагаемые ответы учащихся: мы поняли, что эпизод дуэли стал точкой в отношениях нигилиста-разночинца и либерала-аристократа, в чем заключается композиционная роль сцены дуэли; в эпизоде дуэли идейные противоречия между героями уступили место человеческим отношениям - это идейная роль сцены дуэли.) Слайд 10.

А теперь мы посмотрим, как выступают перед нами экранные герои. (просмотр эпизода фильма со сценой дуэли).

Сумел ли режиссёр фильма реализовать авторский замысел?

Какой ещё способ нашёл режиссёр, чтобы показать противостояние наших героев?

Обсуждение эпизода фильма.

Домашнее задание. Написать сочинение миниатюру, ответив на вопрос:"Какой нравственный урок даёт нам И.С.Тургенев?".

Главная
Сочинения
Картины

Сочинения
По литературе
Тургенев

Эпизод дуэли между двумя главными героям Евгением Васильевичем Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым является ключевым моментом в романе «Отцы и дети», поскольку именно эта сцена представляет собой кульминацию главного конфликта произведения: противостояния «отцов» в лице старого поколения и «детей», представляющих молодых людей, настроенных прогрессивно и отрицающих все ценности «отцов». Это кульминация не только конфликта поколений, но и конфликта между новыми и старыми ценностями, принципами и основами мировоззрения.

Предпосылкой для конфликта стало не только идейное противостояние и личная неприязнь между Базаровым и Кирсановым, но и вполне конкретный повод. Дело в том, что Евгений, не считающий своим долгом уважать Павла только потому, что он старше его и относится к знатному аристократическому сословию, ухаживает за Фенечкой, в которую Кирсанов тайно влюблён. Став случайным свидетелем поцелуя между ними, Павел Петрович приходит в ярость и вызывает на поединок ненавистного нигилиста. Базаров спокойно соглашается на дуэль, ведет себя расслабленно и даже находит в разговоре место для шуток и иронии.

Несмотря на то, что внешне молодой человек выглядит уверенным, в глубине своей души он сильно волнуется и более того, поддавшись страху, он начинает писать письмо своему отцу, которое стало бы его прощанием с родными перед смертью. Однако разум берет верх над всеми тревогами, Базаров разрывает письмо и решает, что он еще долго будет «маячить» на свете. Тут стоит отметить, что Тургенев выбрал именно «маячить», а не «жить». Это заставляет нас задуматься, является ли существование отказавшегося от чувств и эмоций нигилиста Базарова настоящей жизнью.

Наконец, наступает день дуэли. Оба соперника являются на заранее оговоренное место. Павел Петрович скрывает волнение под маской уверенности и серьезности, молодой же человек прячет страх за шутками и иронией. Однако маска Кирсанова слетает стоит пистолету Евгения выстрелить. От довольно незначительного ранения Павел Петрович падает в обморок, Базаров же резко забывает о былой неприязни и бежит на помощь своему противнику.

После дуэли отношения между ними внешне становятся чуть лучше, Кирсанов, держа на молодого человека глубокую обиду, стесняется своей былой заносчивости, поэтому решает скрывать свою неприязнь и непривычно много общается и шутит с Базаровым. Когда же Евгений уезжает из их имения, они холодно жмут друг другу руки на прощанье.

Анализ этого ключевого эпизода даёт нам понять, что он является развязкой конфликта всего произведения и одновременно служит завязкой к дальнейшим событиям, которые дадут однозначный ответ, какого же мнение самого Ивана Сергеевича Тургенева на главный вопрос его романа «Отцы и дети»: Может ли человек жить разумов, навсегда отвергнув все человеческие чувства, эмоции и переживания?

Вариант 2

Роман Ивана Сергеевича Тургенева является мировой классикой в литературе. В романе описывается конфликт поколений и жизненных принципов.

Молодой и целеустремленный студент Евгений при знакомстве с аристократом и консерватором Павлом Петровичем уже проявили друг к другу некую неприязнь. Они даже не пожали друг другу руку, потому что Кирсанов посчитал ниже своего достоинства протягивать руку человеку, который одет как простак.

Базарова пригласил в гости его друг Аркадий, только он мог понять амбициозного и высокомерного молодого человека. Парень сразу вступил в спор с Кирсановым старшим, ему не нравилось, что Павел Петрович пытался навязать свою мысль.

Кирсанов старший даже с некоторым пренебрежением отнёсся к Базарову. Ему не нравились нигилисты, а Базарову не нравились аристократы. Находясь в одном помещении, они обязательно находили повод поругаться друг с другом. Каждый из них жестко высказывал свое мнение по отношению к другому.

Павел Петрович Кирсанов был утонченным человеком, и ему нравилось окружать себя духовными вещами. Базаров же напротив грубый и замкнутый в себе больше возлагал надежды на науку. Базарову нравилось задевать богатого Кирсанова, который то и дело вставлял в свою речь английские слова.

Эти два персонажа прям, ненавидели друг друга и никогда не скрывали своей неприязни. Они всегда находили повод для спора. Через какое-то время их пыл поутих, но напряжение между Кирсановым старшим и Базаровым все же оставалось. В один прекрасный момент это должно было найти выход и нашло.

Павел Петрович был сильно влюблен в Фенечку, но стеснялся на показ говорить о своих чувствах к ней. В один из дней Кирсанов старший видит поцелуй своего заядлого врага Базарова и возлюбленной Фенечки. Тогда для Кирсанова наступил пик их конфликта. Он негодовал от злости и поэтому, схватив палку, сказал Базарову, что изобьет его сильно, если тот не согласится на дуэль с ним.

Базаров попытался успокоить ревнивца, говоря ему о том, что дуэль это ерунда и совсем нет смысла ее проводить. Кирсанов не отступал, и Базаров все же испугавшись, что его изобьют, согласился на проведение дуэли.

Они никому не сказали о том, что рано утром они собираются на дуэль. С собой они взяли лишь Петра, и когда дуэль состоялась, Базаров ранил Кирсанова. Павел Петрович был ранен в ногу, а Базаров и тут показал свое неуважение, придя на помощь Кирсанову, он расценил это как помощь старику. Базаров попросил позвать на помощь, а когда помощь была оказана, эти двое решили не говорить основную причину их дуэли. Всем они сказали, что их взгляды разошлись в политике, ведь Павлу Петровичу было тяжело признать, что это из-за ревности и любви к Фенечке.

Их такая глупость не уменьшила неприязни между собой, но немного успокоила их. Была выбрана тактика или хорошего отношения или полного игнора друг друга. Сказать, что Базаров в этой дуэли был абсолютным победителем нельзя, скорее всего удача ему улыбнулась.

После всех этих событий они стали вести себя по отношению друг к другу лучше, но каждый остался при своем мнении и своих принципах.

Анализ сцены дуэли Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова

«Отцы и дети» — одно из самых значимых произведений русской литературы. Каждая страница этого романа доверху полна различными философскими вопросами и нравственно-моральными наставлениями. Но особняком в романе стоит тема взаимоотношений людей из разных поколений. Тема Отцов и детей.

Иван Сергеевич Тургенев раскрывает эту темы путём сталкивания двух абсолютно разных по мировосприятию людей — Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова.

и невзлюбили друг друга с первой же встречи. Причиной этому стал ярко выраженный нигилизм Базарова, о котором Павел Петрович был не лучшего мнения. Ведь Павел Петрович был аристократом-консерватором и был верен старым порядкам. На протяжении всего романа между героями постоянно вспыхивали конфликты. И это закономерно, ведь их конфликт — это борьба идеологий. В лицах этих персонажей были представлены совершенно разные точки зрения на мир, а такие разногласия не так-то просто устранить.

Кульминацией этой борьбы стала их дуэль. Казус белли который был увиденный Павлом Кирсановым поцелуй Базарова с Фенечкой. Истинной же причиной дуэли была их взаимная неприязнь и политические разногласия. Итогом этой дуэли стало ранение Павла Петровича — пуля вошла ему в бедро. Нужно сказать, что Базаров тут же перевязал Павлу Петровичу ногу и других позвал на помощь. Строго говоря, в этой дуэли не было победителя — ведь их спор был ментальным, и его было невозможно решить путём физическим. Когда герои понимают, насколько глупа была их дуэль, и к каким последствиям могла привести их ребяческая затея, они становятся более сдержанными по отношению друг к другу, в их разговорах появляется нотка взаимоуважения. Но, в конечном счёте, каждый остался при своём мнении.

Развязкой же конфликта Отцов и детей стал вынужденный отъезд Евгения Базарова.

В заключение стоит отметить, что описанный Тургеневым конфликт существует не одно тысячелетие, и что он никогда себя не исчерпает. Ведь всегда, из века в век люди старшего поколения будут спорить с людьми младшего поколения. И этот конфликт будет актуален во все времена.

Сочинение 4

Поединок между героями подготовлен развитие конфликта между поколениями «отцов» и «детей», который описан в романе. Показательно, что дуэль происходит между персонажами, стоящими на крайних позициях каждый в своем лагере.

Нигилист Базаров, посвятивший всю свою жизнь без остатка построению нового общества, и в этом эпизоде романа сохраняет свою внешнюю невозмутимость. Даже перед лицом возможной смерти он все же сохраняет позу и уничтожает письмо своему отцу, в котором он выражает нормальные человеческие чувства.

Павлом Петровичем Кирсановым владеет ненависть к злейшему врагу его мира. Поцелуй Базарова и Фенечки – это всего лишь повод, которым отставной гвардейский офицер решил воспользоваться, чтобы уничтожить вирус, разлагающий общество.

В ходе дуэли оба противника показывают свою внутреннюю слабость. Бравада нигилиста не помогает ему полностью скрыть от окружающих свое внутреннее напряжение. С другой стороны и гвардеец, получив рану от Базарова, теряет сознание, хотя рана неопасна и не должна вызвать такого эффекта.

Тургенев подчеркивает, что ни идейный фанатизм, ни аристократический кодекс чести и военное прошлое, не превратили дуэлянтов в машины, готовые идти до конца. Евгений Базаров, повинуясь врачебному долгу, бросается на помощь раненному врагу (хотя тот и отказывается от нее). Гордость Кирсанова берет верх и он и в дальнейшем не желает примирения, хотя ему и несколько стыдно резкости своего поведения.

Показательно, что, несмотря на личную неприязнь и глубокий антагонизм Павла Петровича и Базарова, дело оканчивается ничем. Конечно, оба подверглись смертельному риску, примирения не состоялось, но они просто холодно пожимают друг другу руки при прощании.

Писатель здесь образно показывает, что напряжение между старым и новым в то время еще не достигло крайней точки и все ограничивается выпадами, терпимыми в дворянской среде, из которой оба происходят. Понятно, почему Кирсанов не готов ломать принятые нормы поведения, именно защищая их, он столкнулся с Базаровым. Однако и его оппонент, олицетворяющий нигилизм не полностью отрекся от ценностей старого мира, не считает, что врага надо непременно уничтожить, спровоцировав дуэль повторно.