Художественный анализ поэмы “Медный всадник”. Медный всадник

Памятник Петру I, обращенный к Неве, является композиционным центром Сенатской площади. На этом месте еще в 1718 году стоял второй по счету в Петербурге Исаакиевский собор, построенный по проекту архитектора Г.И.Маттарнови.
При Екатерине II здание было разобрано, началось строительство нового Исаакиевского собора по проекту А.Ринальди, но дальше от берега Невы. На освободившемся месте постепенно сформировалась одна из центральных площадей Петербурга-Сенатская, в центре которой 7 августа 1782 года, к столетию восшествия Петра I на престол был торжественно открыт памятник царю-основателю города.

Открытие монумента было организовано с большим размахом как всенародный праздник, при огромном стечении войск, чинов всех классов, простого люда. Вслед за торжествами, которые продолжались до позднего вечера, последовала широкая амнистия.

Открытие памятника Петру I на Сенатской площади. Мельников А.К.

Портрет скульптора Фальконе Мари Анн Колло, 1773г (ГЭ)

Вид Сенатской площади.1850-е гг. (ГЭ)

Этот памятник, над которым Фальконе работал двенадцать лет, стал главным произведением французского скульптора.

А.С.Пушкин назвал монумент «Медным всадником» в своей одноименной поэме и сегодня он является одним из символов Петербурга.
В бронзе и камне воплощен, прежде всего образ царя-реформатора. Об этом можно прочесть в «Историческом известии о изваянном конном изображении ПЕТРА ВЕЛИКОГО, сочиненном коллежским асессором и библиотекарем императорской Академии наук Иваном Бакмейстером» 1786 года, где со слов самого Фальконе автор указывает: «Намерение художника было-изобразить не столько победителя и завоевателя; но паче творца своего народа и законодателя своей державы». Это памятник не только императору Петру I, но всей Петровской эпохе.
Петр изображен на вздыбленном коне, который стремительно поднялся на гребень отвесной скалы. Голова царя, увенчанная лавровым венком, гордо поднята. Властному взгляду соответствует энергичный жест правой руки. Гордая осанка раскрывает могучую волю и уверенность.
Всадник облачен в широкую, легкую одежду, не стесняющую свободы движений. Одежда не является исторической, а создана фантазией скульптора и представляет собой сочетание античной одежды с русской народной. На Петре длинная рубаха ниже колен, с вышивкой по подолу и на рукавах. На грудь и плечи императора накинута широкая полоса ткани- наподобие плаща. Лавровый венок победителя и короткий меч у пояса свидетельствуют о том, что царь не раз одерживал победы на полях сражений.
Держа поводья в левой руке, всадник сидит на коне не в седле, а на звериной шкуре.

Медный всадник. Бронзовая змея (работы скульптора Ф.Г.Гордеева)

Фрагмент.Памятник Петру 1

Надпись на постаменте Медного всадника

Могучий конь, подчиняясь воле всадника, гарцует над обрывом, встав на задние ноги. В ногах коня извивается бронзовая змея (работы скульптора Ф.Г.Гордеева). Она считается аллегорическим изображением зла-темных реакционных сил, стоявших на пути Петровских реформ. К тому же змея играет и функциональную роль, соприкасаясь с хвостом лошади, служит третьей точкой опоры. Для придания статуе устойчивости-толщина стенок ее передней части сведена к минимуму, а хвост массивен и тяжел. Для балласта в круп и хвост коня введено четыре тонны железа.

Соблюдены все основные принципы монументальной пластики. Памятник имеет круговую точку обзора и по разному воспринимается в различных ракурсах. По героической трактовке образа памятник, несомненно, относится к стилю классицизм. Вместе с тем, присущая для него динамика, является неотъемлемой чертой барокко.
Знаток искусства, французский философ, писатель -просветитель Д.Дидро, который побывал в России в 1773 году по приглашению Екатерины II и осмотрел модель памятника в мастерской Фальконе в своем письме к скульптору дал высокую оценку произведению.

В письме есть такие строки: «Герой и конь составляют вместе прекрасного Кентавра, коего человеческая и мыслящая часть удивительно спокойствием своим противополагается части яростного животного».

На работу по созданию малой модели потребовалось три года. В конце мая 1770 года малая модель была отлита в гипсе и выставлена на всеобщее обозрение в мастерской скульптора. Подобная демонстрация осуществлялась в Петербурге впервые «Санкт-Петербургские ведомости» писали:
«С 19 числа сего мая по утру с 11 до 2, а после обеда от 6 до 8 часов впредь две недели показываема будет публике модель монумента блаженные и вечные славы достойныя памяти Государя императора ПЕТРА Великого в состоящем на месте бывшаго зимнего деревянного дворца, что на Невской перспективе, строении».

Петербургская мастерская скульптора находилась на углу Кирпичного переулка и Большой Морской улицы. В течение двух недель здесь побывало много народа. Оценки были самые разные, но не все сразу поняли и приняли образный язык Фальконе.

медный всадник санкт-петербург


медный всадник санкт-петербург

Портрет Мари–Анн Колло. Пьер Этьен Фальконе (сын Этьенна Мариса Фальконе). 1777 г.

В России хронологически по времени установления Памятник Петру I был первым конным монументом. Как известно, только в начале XVIII века, в годы царствия Петра в Россию пришёл из Европы такой вид искусства, как светская скульптура.

При создании монумента Фальконе, использовал три важнейших принципа: знание классики, творческое воображение и тщательное изучение натуры.
Во время работы над памятником скульптору позировал генерал П.И.Мелиссино, который ростом и фигурой походил на Петра Великого. К натуре Фальконе обратился и при создании коня. Первоначально он досконально изучил классическую конную статую римского императора Марка Аврелия, отлитую во II веке, но отказался от прямого подражания античности.

Конная статуя Марка Аврелия. Бронза. 160-170-е гг. Рим, Капитолийский холм.

памятник Петру I у третьего Исаакиевского собора

памятник Петру I у четвёртого Исаакиевского собора

Во дворе мастерской был сооружен помост с нужным наклоном. Из царских конюшен и конюшен графа А.Г.Орлова были отобраны два скакуна-Бриллиант и Каприз. Берейтор А.Телечников и другие наездники взлетали по помосту на конях, вздыбливая их, а скульптор делал бесчисленные наброски.
После того, как была завершена большая модель, возникла трудность, так как среди русских литейщиков некому было поручить сложную отливку конной статуи в бронзе. А иностранные мастера запрашивали очень высокую цену. Тогда Фальконе сам принялся за изучение литейного дела.

Форму помещалась в специальном котловане. С плавильной печью она соединялась наклонными трубами, которые постоянно подогревались, чтобы не лопнули во время поступления в них расплавленного метала.

Один из костров погас, труба остыла и когда по ней потек металл-дала трещину. Возник пожар и угроза того, что бронза не заполнит всю форму. Фальконе потерял сознание, остальные в панике покинули мастерскую. Хайлов погасил огонь, залепил трещину глиной и обернул трубу свой суконной одеждой, предварительно намочив её. Опасность миновала, но бронза заполнила форму не полностью, поэтому голова и шея коня, а так же часть фигуры всадника были отлиты лишь через два года. Хайлов серьезно пострадал, получив сильные ожоги он потерял один глаз. Лишь много времени спустя Екатерина II, узнав о его подвиге, произвела бывшего литейного пушечного мастера в подпоручики артиллерии (звание только для дворян) и повелела выдать герою 2500 рублей золотом из казны.
Задолго до отливки статуи начались поиски природного камня для изготовления постамента. Били снаряжены две поисковые экспедиции, первая из которых нужного камня не нашла, а вторая отыскала вполне подходящий камень на острове Котлин (Кронштадт). Но доставить кронштадскую глыбу не представлялось возможным. Тогда объявили общенародный конкурс на поиск и доставку камня, разместив объявление в «Санкт-Петербургских ведомостях».

В сентябре 1768 года на объявление откликнулся крестьянин из Лахты Сергей Вишняков, который сообщал, что в лахтинских лесах лежит гигантский Гром-камень, «лучше которого для пьедестала не сыскать».

вид гром камня,найденного на лахте. Якоб ван де Шлей 1770-егг. (ГЭ)

вид начала обработки гром камня. Якоб ван де Шлей 1770-егг. (ГЭ)

вид гром-камня во время перевозки. Якоб ван де Шлей 1770-егг. (ГЭ)

Назывался Гром-камнем потому, что по преданию во время грозы громом у него был отбит угол, образовалась трещина в 15 вершков. По словам крестьянина есть предание, что Петр I не раз всходил на эту глыбу для обозрения окрестностей, а так же наблюдал отсюда морские баталии. В Лахту отправили экспедицию, которая подтвердила, что камень вполне подходит по своим параметрам.
Размеры камня около 13 метров в длину, 8 метров в высоту и 6 метров в ширину и вес-около 1800 тонн, внушали ужас и сомнения, что его вообще можно сдвинуть с места. Четыре месяца ушло на очистку камня от земли, после чего его обнесли лесами.

На краю котлована установили блочные ворота, затем вырыли подземный желоб длиною в сто саженей (216 метров). Вокруг камня и по пути к Финскому заливу было выкорчевано много леса, в 1768 году была проложена дорога, укрепленная сваями. Затем соорудили надежную деревянную платформу. На нижней стороне ее по краям укрепили продольно идущие бронзовые желоба, на которых платформа должна была катиться по бронзовым шарам, уложенным в желоба-рельсы. Как только платформа двигаясь, переходила с одной пары «рельсов» на впереди лежащую, задние желоба снимали и укладывали к началу пути. Гром-камень был надежно закреплен на платформе и закреплен. Платформу тянули за канаты лошадьми и вручную с помощью воротов. Во время движения на каменной громаде трубил горнист и два барабанщика дробным боем подавали сигнал тем, кто тянул.

остатки гром-камня на лахте

Медный всадник.Фото нач. XX века

памятник Петру I на Cенатской площади

Сорок каменотесов не прекращали работать, отсекая грани. Вместе с ними на камне так же была установлена небольшая кузница для ремонта и заточки инструментов. На берегу залива устроили специальную пристань.

Камень двигали к воде девять месяцев. Двенадцать верст Гром-камень везли по воде. С этой целью на Адмиралтействе было построено специальное судно длиной почти 54 метра, шириной 32 метра и высотой 3,6 метра. В сентябре 1770 года Гром-камень прибыл к месту назначения на Сенатскую площадь.

В память о благополучной доставке Гром-камня Екатерина II велела вычеканить медаль с надписью: «Дерзновению подобно. Генваря 20 1770».
Надпись на постаменте «Петру Первому Екатерина II»-лаконичное выражение политического значения памятника. Екатерина называла себя «дщерь петрова» и считала себя последовательницей петровских преобразований.
Установка монумента и его открытие проходили без участия Фальконе. Во время работы над памятником скульптор встречал противодействие со стороны президента Петербургской Академии Художеств И.И.Бецкого, который возглавлял все работы. Ко времени отливки монумента так же осложнились отношения Фальконе и императрицей. К тому же пожилой скульптор серьезно заболел.
После отъезда Э.М.Фальконе из Петербурга руководство по установке памятника было поручено архитектору Ю.М.Фельтену.

Памятник Петру I (Медный всадник) на Сенатской пл. Санкт-Петербург.

М.А. Колло. Модель головы для памятника Петру I. Русский музей

Памятник Петру I (Медный Всадник). Сенатская площадь

И.Барт. Сенатская (Петровская) площадь.

К. А. Людвиг. Сенатская площадь и памятник Петру I. 1799 г.

Памятник Петру I (Медный Всадник). Сенатская площадь. Фото нач. XX века.

Иллюстрация из 11-го свитка «Канкай ибун». Памятник Петру нарисован японским художником со слов допрошенных моряков, прибитых кораблекрушением к берегам России и через много лет возвращённых в Японию российским посольством во главе с Н.П. Резановым

(1833)
ПРЕДИСЛОВИЕ

Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом.

ВСТУПЛЕНИЕ

На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел. Пред ним широко
Река неслася; бедный чёлн
По ней стремился одиноко.
По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца;
И лес, неведомый лучам
В тумане спрятанного солнца,
Кругом шумел.

И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен
На зло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно (1),
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам
И запируем на просторе.

Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво;
Где прежде финский рыболов,
Печальный пасынок природы,
Один у низких берегов
Бросал в неведомые воды
Свой ветхой невод, ныне там,
По оживленным берегам,
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся;
В гранит оделася Нева;
Мосты повисли над водами;
Темнозелеными садами
Ее покрылись острова,
И перед младшею столицей
Померкла старая Москва,
Как перед новою царицей
Порфироносная вдова.

Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгой, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,
Твоих оград узор чугунный,
Твоих задумчивых ночей
Прозрачный сумрак, блеск безлунный,
Когда я в комнате моей
Пишу, читаю без лампады,
И ясны спящие громады
Пустынных улиц, и светла
Адмиралтейская игла,
И не пуская тьму ночную
На золотые небеса,
Одна заря сменить другую
Спешит, дав ночи полчаса (2).
Люблю зимы твоей жестокой
Недвижный воздух и мороз,
Бег санок вдоль Невы широкой;
Девичьи лица ярче роз,
И блеск и шум и говор балов,
А в час пирушки холостой
Шипенье пенистых бокалов
И пунша пламень голубой.
Люблю воинственную живость
Потешных Марсовых полей,
Пехотных ратей и коней
Однообразную красивость,
В их стройно зыблемом строю
Лоскутья сих знамен победных,
Сиянье шапок этих медных,
Насквозь простреленных в бою.
Люблю, военная столица,
Твоей твердыни дым и гром,
Когда полнощная царица
Дарует сына в царской дом,
Или победу над врагом
Россия снова торжествует,
Или, взломав свой синий лед,
Нева к морям его несет,
И, чуя вешни дни, ликует.

Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо как Россия,
Да умирится же с тобой
И побежденная стихия;
Вражду и плен старинный свой
Пусть волны финские забудут
И тщетной злобою не будут
Тревожить вечный сон Петра!

Была ужасная пора,
Об ней свежо воспоминанье…
Об ней, друзья мои, для вас
Начну свое повествованье.
Печален будет мой рассказ.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Над омраченным Петроградом
Дышал ноябрь осенним хладом.
Плеская шумною волной
В края своей ограды стройной,
Нева металась, как больной
В своей постеле беспокойной.
Уж было поздно и темно;
Сердито бился дождь в окно,
И ветер дул, печально воя.
В то время из гостей домой
Пришел Евгений молодой….
Мы будем нашего героя
Звать этим именем. Оно
Звучит приятно; с ним давно
Мое перо к тому же дружно.
Прозванья нам его не нужно,
Хотя в минувши времена
Оно, быть может, и блистало,
И под пером Карамзина
В родных преданьях прозвучало;
Но ныне светом и молвой
Оно забыто. Наш герой
Живет в Коломне; где-то служит,
Дичится знатных и не тужит
Ни о почиющей родне,
Ни о забытой старине.

Итак, домой пришед, Евгений
Стряхнул шинель, разделся, лег.
Но долго он заснуть не мог
В волненьи разных размышлений.
О чем же думал он? о том,
Что был он беден, что трудом
Он должен был себе доставить
И независимость и честь;
Что мог бы бог ему прибавить
Ума и денег. Что ведь есть
Такие праздные счастливцы,
Ума недальнего ленивцы,
Которым жизнь куда легка!
Что служит он всего два года;
Он также думал, что погода
Не унималась; что река
Всё прибывала; что едва ли
С Невы мостов уже не сняли
И что с Парашей будет он
Дни на два, на три разлучен.
Евгений тут вздохнул сердечно
И размечтался, как поэт:

Жениться? Ну…. за чем же нет?
Оно и тяжело, конечно,
Но что ж, он молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов;
Он кое-как себе устроит
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокоит.
«Пройдет, быть может, год другой —
Местечко получу — Параше
Препоручу хозяйство наше
И воспитание ребят…
И станем жить — и так до гроба,
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят…»

Так он мечтал. И грустно было
Ему в ту ночь, и он желал,
Чтоб ветер выл не так уныло
И чтобы дождь в окно стучал
Не так сердито…
Сонны очи
Он наконец закрыл. И вот
Редеет мгла ненастной ночи
И бледный день уж настает… (3)
Ужасный день!
Нева всю ночь
Рвалася к морю против бури,
Не одолев их буйной дури…
И спорить стало ей не в мочь….
Поутру над ее брегами
Теснился кучами народ,
Любуясь брызгами, горами
И пеной разъяренных вод.
Но силой ветров от залива
Перегражденная Нева
Обратно шла, гневна, бурлива,
И затопляла острова.
Погода пуще свирепела,
Нева вздувалась и ревела,
Котлом клокоча и клубясь,
И вдруг, как зверь остервенясь,
На город кинулась. Пред нею
Всё побежало; всё вокруг
Вдруг опустело — воды вдруг
Втекли в подземные подвалы,
К решеткам хлынули каналы,
И всплыл Петрополь как тритон,
По пояс в воду погружен.

Осада! приступ! злые волны,
Как воры, лезут в окна. Челны
С разбега стекла бьют кормой.
Лотки под мокрой пеленой,
Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!
Народ
Зрит божий гнев и казни ждет.
Увы! всё гибнет: кров и пища!
Где будет взять?
В тот грозный год
Покойный царь еще Россией
Со славой правил. На балкон
Печален, смутен, вышел он
И молвил: «С божией стихией
Царям не совладеть». Он сел
И в думе скорбными очами
На злое бедствие глядел.
Стояли стогны озерами
И в них широкими реками
Вливались улицы. Дворец
Казался островом печальным.
Царь молвил — из конца в конец,
По ближним улицам и дальным
В опасный путь средь бурных вод
Его пустились генералы (4)
Спасать и страхом обуялый
И дома тонущий народ.

Тогда, на площади Петровой,
Где дом в углу вознесся новый,
Где над возвышенным крыльцом
С подъятой лапой, как живые,
Стоят два льва сторожевые,
На звере мраморном верьхом,
Без шляпы, руки сжав крестом,
Сидел недвижный, страшно бледный
Евгений. Он страшился, бедный,
Не за себя. Он не слыхал,
Как подымался жадный вал,
Ему подошвы подмывая,
Как дождь ему в лицо хлестал,
Как ветер, буйно завывая,
С него и шляпу вдруг сорвал.
Его отчаянные взоры
На край один наведены
Недвижно были. Словно горы,
Из возмущенной глубины
Вставали волны там и злились,
Там буря выла, там носились
Обломки… Боже, боже! там —
Увы! близехонько к волнам,
Почти у самого залива —
Забор некрашеный, да ива
И ветхий домик: там оне,
Вдова и дочь, его Параша,
Его мечта…. Или во сне
Он это видит? иль вся наша
И жизнь ничто, как сон пустой,
Насмешка неба над землей?
И он, как будто околдован,
Как будто к мрамору прикован,
Сойти не может! Вкруг него
Вода и больше ничего!
И обращен к нему спиною
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

Но вот, насытясь разрушеньем
И наглым буйством утомясь,
Нева обратно повлеклась,
Своим любуясь возмущеньем
И покидая с небреженьем
Свою добычу. Так злодей,
С свирепой шайкою своей
В село ворвавшись, ломит, режет,
Крушит и грабит; вопли, скрежет,
Насилье, брань, тревога, вой!….
И грабежом отягощенны,
Боясь погони, утомленны,
Спешат разбойники домой,
Добычу на пути роняя.

Вода сбыла, и мостовая
Открылась, и Евгений мой
Спешит, душою замирая,
В надежде, страхе и тоске
К едва смирившейся реке.
Но торжеством победы полны
Еще кипели злобно волны,
Как бы под ними тлел огонь,
Еще их пена покрывала,
И тяжело Нева дышала,
Как с битвы прибежавший конь.
Евгений смотрит: видит лодку;
Он к ней бежит как на находку;
Он перевозчика зовет —
И перевозчик беззаботный
Его за гривенник охотно
Чрез волны страшные везет.

И долго с бурными волнами
Боролся опытный гребец,
И скрыться вглубь меж их рядами
Всечасно с дерзкими пловцами
Готов был челн — и наконец
Достиг он берега.
Несчастный
Знакомой улицей бежит
В места знакомые. Глядит,
Узнать не может. Вид ужасный!
Всё перед ним завалено;
Что сброшено, что снесено;
Скривились домики, другие
Совсем обрушились, иные
Волнами сдвинуты; кругом,
Как будто в поле боевом,
Тела валяются. Евгений
Стремглав, не помня ничего,
Изнемогая от мучений,
Бежит туда, где ждет его
Судьба с неведомым известьем,
Как с запечатанным письмом.
И вот бежит уж он предместьем,
И вот залив, и близок дом….
Что ж это?…
Он остановился.
Пошел назад и воротился.
Глядит… идет… еще глядит.
Вот место, где их дом стоит;
Вот ива. Были здесь вороты —
Снесло их, видно. Где же дом?
И полон сумрачной заботы
Всё ходит, ходит он кругом,
Толкует громко сам с собою —
И вдруг, ударя в лоб рукою,
Захохотал.
Ночная мгла
На город трепетный сошла
Но долго жители не спали
И меж собою толковали
О дне минувшем.
Утра луч
Из-за усталых, бледных туч
Блеснул над тихою столицей
И не нашел уже следов
Беды вчерашней; багряницей
Уже прикрыто было зло.
В порядок прежний всё вошло.
Уже по улицам свободным
С своим бесчувствием холодным
Ходил народ. Чиновный люд,
Покинув свой ночной приют,
На службу шел. Торгаш отважный
Не унывая, открывал
Невой ограбленный подвал,
Сбираясь свой убыток важный
На ближнем выместить. С дворов
Свозили лодки.
Граф Хвостов,
Поэт, любимый небесами,
Уж пел бессмертными стихами
Несчастье невских берегов.

Но бедный, бедный мой Евгений…
Увы! его смятенный ум
Против ужасных потрясений
Не устоял. Мятежный шум
Невы и ветров раздавался
В его ушах. Ужасных дум
Безмолвно полон, он скитался.
Его терзал какой-то сон.
Прошла неделя, месяц — он
К себе домой не возвращался.
Его пустынный уголок
Отдал в наймы, как вышел срок,
Хозяин бедному поэту.
Евгений за своим добром
Не приходил. Он скоро свету
Стал чужд. Весь день бродил пешком,
А спал на пристани; питался
В окошко поданным куском.
Одежда ветхая на нем
Рвалась и тлела. Злые дети
Бросали камни вслед ему.
Нередко кучерские плети
Его стегали, потому
Что он не разбирал дороги
Уж никогда; казалось — он
Не примечал. Он оглушен
Был шумом внутренней тревоги.
И так он свой несчастный век
Влачил, ни зверь ни человек,
Ни то ни сё, ни житель света
Ни призрак мертвый…
Раз он спал
У невской пристани. Дни лета
Клонились к осени. Дышал
Ненастный ветер. Мрачный вал
Плескал на пристань, ропща пени
И бьясь об гладкие ступени,
Как челобитчик у дверей
Ему не внемлющих судей.
Бедняк проснулся. Мрачно было:
Дождь капал, ветер выл уныло,
И с ним вдали, во тьме ночной
Перекликался часовой….
Вскочил Евгений; вспомнил живо
Он прошлый ужас; торопливо
Он встал; пошел бродить, и вдруг
Остановился — и вокруг
Тихонько стал водить очами
С боязнью дикой на лице.
Он очутился под столбами
Большого дома. На крыльце
С подъятой лапой как живые
Стояли львы сторожевые,
И прямо в темной вышине
Над огражденною скалою
Кумир с простертою рукою
Сидел на бронзовом коне.

Евгений вздрогнул. Прояснились
В нем страшно мысли. Он узнал
И место, где потоп играл,
Где волны хищные толпились,
Бунтуя злобно вкруг него,
И львов, и площадь, и того,
Кто неподвижно возвышался
Во мраке медною главой,
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался….
Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы? (5)

Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошел
И взоры дикие навел
На лик державца полумира.
Стеснилась грудь его. Чело
К решетке хладной прилегло,
Глаза подернулись туманом,
По сердцу пламень пробежал,
Вскипела кровь. Он мрачен стал
Пред горделивым истуканом
И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной,
«Добро, строитель чудотворный! —
Шепнул он, злобно задрожав, —
Ужо тебе!…» И вдруг стремглав
Бежать пустился. Показалось
Ему, что грозного царя,
Мгновенно гневом возгоря,
Лицо тихонько обращалось….
И он по площади пустой
Бежит и слышит за собой —
Как будто грома грохотанье —
Тяжело-звонкое скаканье
По потрясенной мостовой.
И, озарен луною бледной,
Простерши руку в вышине,
За ним несется Всадник Медный
На звонко-скачущем коне;
И во всю ночь безумец бедный.
Куда стопы ни обращал,
За ним повсюду Всадник Медный
С тяжелым топотом скакал.

И с той поры, когда случалось
Идти той площадью ему,
В его лице изображалось
Смятенье. К сердцу своему
Он прижимал поспешно руку,
Как бы его смиряя муку,
Картуз изношенный сымал,
Смущенных глаз не подымал
И шел сторонкой.

Остров малый
На взморье виден. Иногда
Причалит с неводом туда
Рыбак на ловле запоздалый
И бедный ужин свой варит,
Или чиновник посетит,
Гуляя в лодке в воскресенье,
Пустынный остров. Не взросло
Там ни былинки. Наводненье
Туда, играя, занесло
Домишко ветхой. Над водою
Остался он как черный куст.
Его прошедшею весною
Свезли на барке. Был он пуст
И весь разрушен. У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.

ПРИМЕЧАНИЯ
(1) Альгаротти где-то сказал: «Pétersbourg est la fenêtre par laquelle la Russie regarde en Europe».

(2) Смотри стихи кн. Вяземского к графине З***.

(3) Мицкевич прекрасными стихами описал день, предшествовавший Петербургскому наводнению, в одном из лучших своих стихотворений — Oleszkiewicz. Жаль только, что описание его не точно. Снегу не было — Нева не была покрыта льдом. Наше описание вернее, хотя в нем и нет ярких красок польского поэта.

(4) Граф Милорадович и генерал-адъютант Бенкендорф.

(5) Смотри описание памятника в Мицкевиче. Оно заимствовано из Рубана — как замечает сам Мицкевич.

Цели и задачи урока:

• раскрыть идейное и художественное своеобразие поэмы А.С. Пушкина “Медный всадник”;
• проследить развитие образа Петра Первого в творчестве А.С. Пушкина;
• развивать умение работать с информацией, обобщать ее и систематизировать;
• развивать творческие способности учащихся через выразительное чтение, умение анализировать поэтический текст.

Ход урока

1. Вступительное слово учителя.

“Медный всадник” (1833) – лиро-эпическая поэма, однако А.С. Пушкин, который очень хорошо разбирался в признаках литературных жанров, назвал ее “Петербургская повесть”. Можно предположить, что подзаголовок “Медного всадника” является не определением жанра, а указанием на “истинность происшествия”. Именно в таком значении употреблял термин “atale” (повесть) Дж.Байрон в отношении своих поэм. Определение “петербургская” должно было подчеркнуть местный колорит сюжета. В соответствии с подзаголовком торжественное вступление поэмы заканчивается так:

Была ужасная пора,
Об ней свежо воспоминанье…
Об ней, друзья мои, для вас
Начну сейчас повествованье.

2. Идея поэмы.

Эпическая часть поэмы поднимает серьезные социально-философские проблемы. В ней автор рассказывает о “маленьком человеке”, мелком чиновнике Евгении, описывает его мечты, заботы и его жизненную трагедию. Именно поэтому данное произведение является социально значимым: поэт поднимает в нем важную проблему отношения общества к “маленькому человеку”.

3. Главные герои поэмы “Медный всадник”.

Главные герои

У А.С. Пушкина образ Евгения становится символом личности, а идея самодержавной государственной власти воплощена в образе второго главного героя поэмы – Петра Великого, представленного в виде знаменитого памятника – Медного всадника. Только в прологе поэмы появляется царь: Петр показан как выдающийся государственный муж, думающий о пользе и процветании своей державы:

И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу.
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам
И запируем на просторе.

А в первой и второй частях поэмы великий реформатор изображается в виде Медного всадника, то есть уже как символ самодержавного государства.

Сочувствие Евгению А.С. Пушкин подчеркивает многозначным словом “бедный” (в словаре отмечены следующие значения: небогатый, несчастный, простой, смиренный); сложное отношение к Петру – многозначным словом “кумир” (статуя языческого божества-идола; предмет обожания, восторженного поклонения).

4. Образ Петра Первого в творчестве А.С. Пушкина.

До поэмы “Медный всадник” Пушкин несколько раз обращался к образу царя-реформатора: в поэме “Полтава” (1829), в неоконченном романе “Арап Петра Великого” (1830), в материалах к “Истории Петра Великого”. На протяжении всего творчества поэт по-разному оценивал деятельность Петра.

Вывод: в “Медном всаднике” представлен финал эволюции образа Петра Первого в пушкинском творчестве: человеческие черты в Петре вообще отсутствуют, автор называет его “кумир на бронзовом коне” - ни разъяренная стихия, ни людские беды не касаются его. Император предстает символом русского государства, чуждого интересам простых людей.

Поскольку поэма является наиболее поздним крупным произведением о Петре, можно сделать вывод, что Пушкин пришел к многостороннему взгляду на личность Петра, в котором соединяются и уважение, и резко критическое отношение.

5. Жанровое своеобразие поэмы А.С. Пушкина.

Вывод: Пушкин создал лиро-эпическую поэму нового (реалистического) типа, отличную от классицистической героической поэмы.

6. Итоги урока.

Явная сниженность главного события и главного героя не мешает автору выразить в поэме глубокие социальные и философские идеи. Пушкин дал свое понимание современного российского государственного устройства, роли государства в человеческой жизни вообще. Вывод поэта неутешителен: государство противопоставлено личности. Медный всадник равнодушно отвернулся от забот маленького, но живого человека:

И, обращен к нему спиною ,
В неколебимой вышине,
Над возмущённою Невою
Стоит с простёртою рукою
Кумир на бронзовом коне.

Поэму пронизывает сочувствие “маленькому человеку”. Автор рисует Евгения и Парашу как простых, но чувствительных людей, ни в чем не повинных и не способных пережить разлуку. Их идиллическое описание контрастирует с трагической реальностью, в которой “маленький человек” обречен на гибель. В таком взгляде на героев проявился гуманизм поэта.

7. Домашнее задание.

Письменно ответьте на вопрос: “Как вы думаете, бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру на бронзовом коне (“Ужо тебе!..”) может привести к каким-либо положительным для героя изменениям или это бунт бессмысленный и наказуемый?” Свой ответ аргументируйте.

Пушкин А. С. Медный всадник, 1833 Метод — реалистический.

Жанр — поэма.

История создания . Поэма «Медный всадник» была написана в Болдине осенью 1833 года. В этом произведении Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и принесло страшные разрушения городу.

В произведении «Медный всадник» два главных героя: Петр I, присутствующий в поэме в виде оживающей статуи Медного всадника, и мелкий чиновник Евгений. Развитие конфликта между ними определяет основную мысль произведения.

Сюжет . Произведение открывается «Вступлением», в котором славится Петр Великий и его «творенье» — Петербург. В первой части читатель знакомится с главным героем — чиновником по имени Евгений. Он ложится, но не может заснуть, развлеченный мыслями о своем положении, о том, что с прибывающей реки сняли мосты и что это на два-три дня разлучит его с возлюбленной Парашей, живущей на другом берегу. Мысль о Параше рождает мечты о женитьбе и о будущей счастливой и скромной жизни в кругу семьи, вместе с любящей и любимой женой и детьми. Наконец, убаюканный сладкими мыслями, Евгений засыпает.

Однако очень скоро погода портится и весь Петербург оказывается под водой. В это время на Петровой площади верхом на мраморном изваянии льва сидит неподвижный Евгений. Он смотрит на противоположный берег Невы, где совсем близко от воды живут в своем бедном домишке его возлюбленная со своей матерью. Спиной к нему, возвышаясь над стихией, «стоит с простертою рукою кумир на бронзовом коне».

Когда вода спадает, Евгений обнаруживает, что Параша и ее мать погибли, а их дом разрушен, и лишается рассудка. Спустя почти год Евгений живо вспоминает наводнение. Случайно он оказывается у памятника Петру Великому. Евгений в гневе грозит памятнику, но вдруг ему кажется, что лицо грозного царя обращается к нему, а в глазах его сверкает гнев, и Евгений бросается прочь, слыша за собой тяжелый топот медных копыт. Всю ночь несчастный мечется по городу, и ему кажется, что всадник с тяжелым топотом скачет за ним повсюду.

Проблематика. Жестокое столкновение исторической необходимости с обреченностью частной личной жизни.

Проблема самодержавной власти и обездоленного народа

«Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?» — вопрос о будущем российского государства.

Несколько тематически-эмоциональных линий: апофеоз Петра и Петербурга, драматическое повествование Евгения, авторский лиризм.

Замысел: символическое столкновение двух полярно-противоположных сил - рядового маленького человека и неограниченной могущественной силы самодержавного государства

Евгений Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все на своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, «пожитки бледной нищеты» и даже гробы «с размытого кладбища». Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный» («маленький» человек): он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь.

В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна, и сбрасывает с себя личину «ничтожества» и выступает против «медного истукана».

Петр I Начиная со второй половины 1820-х годов, Пушкин ищет ответ на вопрос: может ли самодержавная власть быть реформаторской и милосердной? В связи с этим он художественно исследует личность и государственную деятельности «царя-реформатора» Петра I.

Тема Петра была для Пушкина болезненно-мучительной. На протяжении своей жизни он не раз менял отношение к этому эпохальному для русской истории образу. Например, в поэме «Полтава» он славит царя-победителя. В то же время в пушкинских конспектах для труда «История Петра I» Петр выступает не только как великий государственный деятель и царь-труженик, но и как самовластный деспот, тиран.

Художественное исследование образа Петра Пушкин продолжает и в «Медном всаднике». Поэма «Медный всадник» завершает в творчестве А. С. Пушкина тему Петра I. Величественный облик царя-преобразователя рисуется в первых же, одически торжественных, строках поэмы:

На берегу пустынных волн

Стоял он, дум великих полн,

И вдаль глядел.

Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, на фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна. Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес, «неведомый лучам в тумане спрятанного солнца». Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики — это необходимо для процветания страны. Подтверждением его исторической правоты становится исполнение «дум великих». Через сто лет, в то время, когда начинаются сюжетные события, «град Петров» стал «полнощным» (северным) «дивом». На парадах вьются «знамёна победные», по берегам «громады стройные теснятся», к «богатым пристаням» приходят корабли «толпой со всех концов земли».

В картине Петербурга не просто содержится ответ на план Петра, в ней воспевается державная мощь России. Это торжественный гимн её славе, красоте, царственному могуществу. Впечатление создаётся с помощью возвышающих эпитетов («град» — юный, пышный, горделивый, стройный, богатый, строгий, сияющий, неколебимый), усиленных антитезой с «пустынной» враждебной человеку природой и с «бедным», убогим» её «пасынком» — маленьким человеком. Если избы чухонцев «чернели … здесь и там», лес был «неведом», солнечным лучам, а само солнце спрятано «в тумане», то главной характеристикой Петербурга становится свет. (блеск, пламень, сиянье, золотые небеса, заря).

Сама природа стремится прогнать ночь, настали «вешни дни» для России; одический смысл изображённой картины подтверждает и пятикратное повторение в авторской речи восхищенного»люблю».

Авторское отношение к Петру Великому неоднозначно . С одной стороны, в начале произведения Пушкин произносит восторженный гимн творению Петра, признается в любви к «юному граду», пред блеском которого «померкла старая Москва». Пётр в поэме предстаёт как “Кумир на бронзовом коне”, как «мощный властелин судьбы»..

С другой — Петр-самодержец представлен в поэме не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворение бесчеловечной государственности. Даже в тех строках, где он восхищается Петром и Петербургом, уже слышна интонация тревоги:

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

«Горделивым истуканом» предстаёт царь и перед Евгением. И этому истукану противопоставлен живой человек, «чело» которого горит от дикого волненья, в сердце ощущается «стесненье», «пламень», душа «кипит».

Конфликт . Конфликт «Медного всадника» состоит в столкновении личности с неизбежным ходом истории, в противостоянии коллективной, общественной воли (в лице Петра Великого) и воли личной (в лице Евгения). Как же разрешает Пушкин этот конфликт?

Мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной и полагают, что симпатии автора целиком и полностью на стороне «бедного» Евгения.

Наиболее убедительной представляется третья версия: Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и государственными интересами и интересами частной личности.

Пушкин изображает трагический конфликт двух сил (личности и власти, человека и государства), у каждой из которых есть своя правда, но обе эти правды ограничены, неполны. Пётр прав как государь, за ним и на его стороне — история. Евгений прав как обыкновенный человек, за ним и на его стороне — гуманность и христианское сострадание

Сюжетно поэма завершена, герой погиб, но остался и передан читателям центральный конфликт, не разрешённый и в самой действительности, остался антогонизм «верхов» и «низов», самодержавной власти и обездоленного народа.

Символическая победа Медного всадника над Евгением - победа силы, но не справедливости. Остался вопрос» «Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?» Это метафорически выраженный главный вопрос для автора, вопрос о будущем российского государства.

(Поиски ответа) Проблема народа и власти, тема милосердия - в «Капитанской дочке» . Даже в смутные времена необходимо сохранить честь и милосердие.

«…Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений»

Человеческие взаимоотношения должны строиться на уважении и милосердии

Добро жизнетворно

Образ природной стихии в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»

«Медный всадник» — первая в русской литературе урбанистическая поэма. Проблематика поэмы сложная и многогранная. Поэма - своеобразное размышление поэта о судьбе России, о ее пути: европейском, связанном с реформами Петра, и самобытном русском. Отношение к деяниям Петра и к городу, который он основал, всегда было неоднозначным. История города представлялась в разнообразных мифах, легендах и пророчествах. В одних мифах Петр представал «отцом Отечества», божеством, основавший некий разумный космос, «прславный град», «любезную страну», оплот государственной и военной мощи. Эти мифы возникли в поэзии и официально поощрялись. В других мифах Петр был порождением сатаны, живым антихристом, а Петербург, основанный им, — городом «нерусским», сатанинским хаосом, обреченным на неминуемое исчезновение.

Пушкин создал синтетические образы Петра и Петербурга. В них обе концепции дополнили друг друга. Поэтический миф об основании города развернут во вступлении, ориентированным на литературную традицию, а миф о его разрушении, затоплении - в первой и во второй частях поэмы.

Две части повести изображают два мятежа против самовластия: мятеж стихий и мятеж человека. В финале оба эти мятежа будут побеждены:смирится бедный Евгений, еще недавно отчаянно грозивший Медному всаднику, вернется в свое русло разъяренная Нева.

Интересно в поэме изоражено само буйство стихии. Нева, когда-то порабощенная, "взятая в плен" Петром, не забыла своей "старинной вражды" и с "тщетной злобою" восстает на поработителя. "Побежденная стихия" пытается сокрушить свои гранитные оковы и идет приступом на "стройные громады дворцов и башен", возникших по манию самодержавного Петра. Город превращается в крепость, осажденную Невой.

Река Нева, на которой лежит город, возмущенная и буйная :

Поутру над ее берегами

Теснился кучами народ,

Любуясь брызгами, горами

И пеной разъяренных вод.

Но силой ветра от залива

Перегражденная Нева

Обратно шла, гневна, бурлива ,

И затопляла острова.

… Из возмущенной глубины

вставали волны и злились,

Там буря выла,

Там носились обломки…

Повествование о наводнении приобретает фольклорно-мифологическую окраску. Взбесившаяся Нева сравнивается то с остервеневшим «зверем», то с «ворами», лезущими в окна, то со «злодеем», ворвавшимся в село «с свирепой шайкою своей». В поэме есть и упоминание речного божества, с ним сравнивается буйство стихии:

… воды вдруг

Втекли в подземные подвалы,

К решеткам хлынули каналы,

И всплыл Петрополь как тритон,

По пояс в воду погружен.

На минуту кажется, что "побежденная стихия" торжествует, что за нее сама Судьба: «Народ\ Зрит божий гнев и казни ждет. \ Увы! все гибнет…»

Бунт стихии, изображенный Пушкиным помогает раскрыть идейно-художественное своеобразие произведения. С одной стороны, Нева, водная стихия - часть урбанистического пейзажа. С другой стороны, гнев стихии, ее мифологическая окраска, напоминают читателю о представлении Петербурга как сатанинского города, нерусского, обреченного на уничтожение. Еще одна функция пейзажа связана с образом Евгения, «маленького человека». Наводнение разрушает скромные мечты Евгения. Оно оказалось гибельным не для центра города и его обитателей, а для бедноты, селившейся на окраинах. Для Евгения Петр — не «державец полумира», а всего лишь виновник обрушившихся на него бедствий, тот, «…чьей волей роковой \ Под морем город основался…», кто не принимал в расчет судьбы маленьких, не защищенных от бедствия людей.

Окружающая действительность оказалась враждебной для героя, он беззащитен, но Евгений оказывается достойным не только сочувствия и соболезнования, но в определенный момент вызывает восхищение. Когда Евгений грозит «горделивому истукану», его образ обретает черты подлинной героичности. В эти минуты жалкий, смиренный обитатель Коломны, потерявший кров, нищий бродяга, облаченный в истлевшие лохмотья, совершенно перерождается, в нем впервые вспыхивают сильные страсти, ненависть, отчаянная решимость, воля к мести.

Однако Медный Всадник достигает своей цели: Евгений смиряется. Второй мятеж побежден, как и первый. Как после буйства Невы "в порядок прежний все вошло". Евгений снова стал ничтожнейшим из ничтожных, и весною его труп, как труп

бродяги, рыбаки похоронили на пустынном острову, "ради бога".

ЕГЭ Пушкин «Медный всадник»

Прочитайте приведённый фрагмент текста и выполните задания B1-B7; C1-С2.

Выполните задания В1-В7. Запишите ваш ответ в виде слова, сочетания слов или последовательности цифр.

Тогда, на площади Петровой,

Где дом в углу вознесся новый,

Где над возвышенным крыльцом

С подъятой лапой, как живые,

Стоят два льва сторожевые,

На звере мраморном верьхом,

Без шляпы, руки сжав крестом,

Сидел недвижный, страшно бледный

Евгений. Он страшился, бедный,

Не за себя. Он не слыхал,

Как подымался жадный вал,

Ему подошвы подмывая,

Как дождь ему в лицо хлестал,

Как ветер, буйно завывая,

С него и шляпу вдруг сорвал.

Его отчаянные взоры

На край один наведены

Недвижно были. Словно горы,

Из возмущенной глубины

Вставали волны там и злились,

Там буря выла, там носились

Обломки… Боже, боже! там —

Увы! близехонько к волнам,

Почти у самого залива —

Забор некрашеный, да ива

И ветхий домик: там оне,

Вдова и дочь, его Параша,

Его мечта…. Или во сне

Он это видит? иль вся наша

И жизнь ничто, как сон пустой,

Насмешка неба над землей?

И он, как будто околдован,

Как будто к мрамору прикован,

Сойти не может! Вкруг него

Вода и больше ничего!

И обращен к нему спиною

В неколебимой вышине,

Над возмущенною Невою

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне.

В1 . Укажите жанр произведения

В2. В каком городе происходят события, описанные в данном произведении?

Ответ: __________________________________

ВЗ. В «Медном всаднике» Пушкин создал обобщенный художественный образ Евгения как «маленького человека». Каким термином принято называть подобные образы?

Ответ: __________________________________

В4. В приведенном фрагменте А.С. Пушкин использует прием, основанный на повторении однородных согласных звуков. Назовите его.

… Словно горы,

Из возмущенной глубины

Вставали волны там и злились,

Там буря злилась, там носились

Обломки…

Ответ: __________________________________

В5. А.С.Пушкин называет Петра I «кумиром на бронзовом коне». Укажите троп, представляющий собой замену имени собственного описательным оборотом»

Ответ: __________________________________

В6. Назовите изобразительно-выразительное средство языка, основанное на сопоставлении предметов или явлений.

… иль вся наша

И жизнь ничто, как сон пустой ,

Насмешка неба над землей?

Ответ: __________________________________

В7. Поэт в «Медном всаднике» воспринимает наводнение не только как природное явление, но и как аналог жизненных бурь и лишений. Как называется такой знаковый образ, смысл которого выходит за пределы предметного значения?

Ответ: __________________________________

Для выполнения заданий С1 и С2 дайте связный ответ на вопрос в объеме 5-10 предложений. Опирайтесь на авторскую позицию, при необходимости излагайте свою точку зрения. Аргументируйте ответ, опираясь на текст произведения. Выполняя задание С2, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов; обоснуйте Ваш выбор и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа.

Ответы записывайте чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

С1 . Какую роль в данном фрагменте играет описание различных природных явлений?

(С1. Как изменилась судьба Евгения под влияние разрушительного наводнения?)

С2. В каких произведениях русской литературы природные силы участвуют в судьбах героев, как и в «Медном всаднике», и в чем их роль сходна?

Как в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» мощь государства противопоставлена трагедии «маленького человека» Евгения?

Используем цитаты и термины!!!

1. Во вступлении необходимо сказать о времени написания произведения, о тематике или проблематике поэмы, назвать конфликт произведения, который обозначен в теме.

2. В основной части сочинения раскрываем основной конфликт произведения.

— Величественный образ Петра во вступлении к поэме. Прославление державной мощи России. Историческая необходимость основания города.

— Трагедия «маленького человека» Евгения.

— Символическое столкновение двух полярно-противоположных сил - рядового маленького человека и неограниченной могущественной силы самодержавного государства в образах Медного всадника и Евгения.

Разрешение конфликта. Победа силы, но не справедливости.

3. В заключении:

— конкретный ответ на вопрос, заявленный в теме. (Как…? - Символически в образах наводнения как аналога жизненных бурь и лишений. Символически в образах медного всадника и загнанного, смирившегося Евгения.

Общая идейная направленность «Медного всадника» во многом имеет свое начало еще в «Полтаве» и продолжается в «Борисе Годунове». Пушкин не случайно обращается к образу Петра, который в его интерпретации становится своего рода символом своевольной, самодержавной власти. Вопреки всему Петр строит Петербург на болотах, чтобы «отсель грозить шведу». Этот поступок предстает в поэме высшим проявлением самодержавной воли властителя, который всю Россию «поднял на дыбы».

По сравнению с «Полтавой» Пушкин в изображении «самовластья» проходит определенную эволюцию. Если в «Полтаве» ему еще нужны «личностные характеристики», чтобы осудить «самовластие» (т. е. его осуждение происходит в чьем-то конкретном лице - Мазепа, Алеко в «Цыганах»), то здесь «самовластье» предстает перед читателем в чистом виде - в лице «медного всадника», который даже не является Петром, но воплощением мифа о нем - мифа об идеальном самодержавном властителе.

Пушкин любит Петербург, любуется его красотами и гением зодчих, но тем не менее на городе на протяжении столетий лежит божья кара за то изначальное самовластье, которое было выражено Петром в основании города на месте, непригодном для этого. И наводнения - это лишь наказание, своего рода «проклятие», тяготеющее над жителями столицы, напоминание обитателям Вавилона о том преступлении, которое в свое время они совершили против бога.

В поэме Пушкин обращается к образу обыкновенного, рядового человека (одного из тех, кто в «Полтаве» кровью платил за самовластие своих властителей).

Образ Евгения - это образ того самого «человека толпы», который не готов еще воспринять свободу, который не выстрадал ее в своем сердце, т. е. образ обычного обывателя. Бунт Евгения против самовластья, воплотившегося для него в медном всаднике, происходит под воздействием бедствий, обрушившимся на город и уничтожившими его личное счастье. «Ужо тебе!» - говорит Евгений, грозя статуе. Однако финал этого бунта печален - герой сходит с ума. И дело здесь не в том, что бунт Евгения сам по себе индивидуалистичен, но в том, что Евгений не имел на него права. Избавиться от самовластия (т. е. выйти из системы координат хозяин/раб) можно лишь путем личного приятия свободы, внутренней работы, осознания своей причастности всему и ответственности перед всем, что происходит в мире. Попытка же освободиться от тирании «внешними» способами обречена на провал, так как в одночасье бывшие рабы лишь способны превратиться в хозяев и наоборот, т. е. сама система взаимоотношений не уничтожается (ср. бунт Пугачева в «Капитанской дочке»). Таким образом, медный всадник, преследующий Евгения на улицах города, превращается в своего рода метафору, которая говорит о том, что несмотря на «внешний* протест, бунт против самовластья, человек не может избавиться таким путем от самой системы самовластных взаимоотношений. «Медный всадник» - это часть души человека, его «второе я», которое само по себе не исчезает. Выражаясь словами Чехова, человек должен каждый день «по капле выдавливать из себя раба», производить неустанно духовную работу (сравни с идеей, развитой Гоголем в «Шинели», о том, что человек создан для высокого предназначения и не может жить мечтой о приобретении шинели). Именно эти идеи впоследствии воплотятся в творчестве Достоевского, который «изнутри» опишет бунт «маленького человека» - бесплодный бунт «нищих духом».