Svoboda kot spoznana nujnost. Družbenopolitično delovanje in razvoj družbe Kontrastni pogledi na svobodo

Zakaj si prizadevamo za svobodo? Kaj omejuje našo svobodo? Kako sta povezani svoboda in odgovornost? Kakšno družbo lahko štejemo za svobodno?

UPORABNA VPRAŠANJA ZA PONOVITEV:

Družbeni odnosi, deviantno vedenje, družbene sankcije.

Ta sladka beseda "SVOBODA"

Svoboda posameznika v različnih pojavnih oblikah je danes najpomembnejša vrednota civiliziranega človeštva. Vrednost svobode za samouresničitev človeka so razumeli že v antiki. Želja po svobodi, osvoboditvi iz spon despotizma in samovolje prežema vso zgodovino človeštva. To se je s posebno močjo pokazalo v moderni in moderni dobi. Vse revolucije so na svoje prapore zapisale besedo "svoboda". Nekaj ​​političnih voditeljev in revolucionarnih voditeljev je priseglo, da bodo vodili množice, ki so jih vodili, v pravo svobodo. A čeprav se je velika večina razglašala za brezpogojne zagovornike in zagovornike svobode posameznika, je bil pomen tega pojma drugačen.

Kategorija svobode je ena osrednjih v filozofskih iskanjih človeštva. In tako kot politiki ta koncept barvajo v različnih barvah in ga pogosto podrejajo svojim specifičnim političnim ciljem, tako filozofi pristopajo k njegovemu razumevanju z različnih pozicij.

Poskusimo razumeti raznolikost teh interpretacij.

Buridanov osel

Ne glede na to, kako si ljudje prizadevajo za svobodo, razumejo, da ne more biti absolutne, neomejene svobode. Najprej zato, ker bi popolna svoboda enega pomenila samovoljo v odnosu do drugega. Na primer, nekdo ponoči je želel poslušati glasno glasbo. Ko je snemalnik vklopil s polno močjo, je oseba izpolnila svojo željo, ravnala, kot je želela. Toda njegova svoboda je v tem primeru mnogim drugim omejila pravico do dobrega spanca.

Zato Splošna deklaracija človekovih pravic, kjer so vsi členi posvečeni človekovim pravicam in svoboščinam, zadnji, ki vsebuje spomin na dolžnosti, pravi, da mora biti vsak človek pri uveljavljanju svojih pravic in svoboščin podvržen le takim omejitvam. ki so namenjeni zagotavljanju priznanja in spoštovanja pravic drugih.

Ko razpravljamo o nezmožnosti absolutne svobode, bodimo pozorni še na eno stran vprašanja. Takšna svoboda bi za osebo pomenila neomejeno izbiro, kar bi jo pri odločanju postavilo v izredno težak položaj. Znan izraz je "Buridanov osel". Francoski filozof Buridan je govoril o oslu, ki so ga postavili med dva enaka in od njega enako oddaljena naročja sena. Ker se osel ni odločil, kateri naročje naj raje, je umrl od lakote. Še prej je Daite opisal podobno situacijo, vendar ni govoril o oslih, ampak o ljudeh: "Človek bi, postavljen med dve enako privlačni jedi, raje umrl, kot da bi ob absolutni svobodi enega od njiju vzel v usta."

Človek ne more imeti absolutne svobode. In ena od omejitev tukaj so pravice in svoboščine drugih ljudi.

"SVOBODA Obstaja prepoznana potreba"

Te besede pripadajo nemškemu filozofu Heglu. Kaj se skriva za to formulo, ki je postala že skoraj aforizem? Vse na svetu je podvrženo silam, ki delujejo nespremenljivo, neizogibno. Te sile podrejajo tudi človekovo dejavnost. Če te potrebe človek ne razume, ne zaveda, je njen suženj, če je znana, potem oseba pridobi "sposobnost sprejemanja odločitev z znanjem o zadevi". To je izraz njegove svobodne volje. Toda kaj so te sile, narava nujnosti? Na to vprašanje obstajajo različni odgovori. Nekateri tu vidijo Božje delo. Vse definirajo. Kaj je torej človekova svoboda? ona ni. "Napoved in vsemogočnost Boga sta v diametralnem nasprotju z našo svobodo. Vsak bo prisiljen sprejeti neizogibno posledico: ničesar ne delamo po lastni volji, ampak se vse zgodi iz nuje. Tako nič ne delamo po volji, ampak vse odvisno od Božjega predvidevanja,« je trdil verski reformator Luther. To stališče zagovarjajo zagovorniki absolutne predestinacije. V nasprotju s tem pogledom drugi verski osebnosti predlagajo naslednjo razlago razmerja med božjo predestinacijo in človeško svobodo: "Bog je zasnoval Vesolje tako, da bi vse stvarstvo imelo velik dar - svobodo. Svoboda pomeni predvsem možnost izbire med dobrim in zlim ter samostojno podana izbira, osnova lastne odločitve. Seveda lahko Bog zlo in smrt uniči v trenutku, vendar bi hkrati odvzel svet in svobodo. sam svet se mora vrniti k Bogu, saj je od njega odšel."

Koncept "nujnosti" ima lahko še en pomen. Nujnost, po mnenju številnih filozofov, obstaja v naravi in ​​družbi v obliki objektivnih, to je od človeške zavesti neodvisnih zakonov. Z drugimi besedami, nujnost je izraz naravnega, objektivno določenega poteka razvoja dogodkov. Zagovorniki tega stališča, v nasprotju s fatalisti, seveda ne verjamejo, da je vse na svetu, zlasti v javnem življenju, togo in nedvoumno definirano, ne zanikajo obstoja primerov. Toda splošna pravilna smer razvoja, ki se po naključju odmika v eno ali drugo smer, si bo še vedno utrla pot. Pojdimo k primerom. Znano je, da se na potresno nevarnih območjih občasno pojavljajo potresi. Ljudje, ki te okoliščine ne poznajo ali jo ignorirajo, in se na tem območju pripeljejo domov, lahko postanejo žrtve nevarnega elementa. V istem primeru, ko se to dejstvo upošteva pri gradnji, na primer, potresno odpornih hiš, se bo verjetnost tveganja močno zmanjšala.

V posplošeni obliki lahko predstavljeno stališče izrazimo z besedami F. Engelsa: »Svoboda ni v namišljeni neodvisnosti od naravnih zakonov, temveč v poznavanju teh zakonov in v možnosti, ki temelji na tem spoznanju, sistematično prisiliti naravne zakone, da delujejo za določene cilje.

"Svoboda je priznana nuja." - Spinoza

Sposobnost človeka, da razume, da je svoboda pretiran izraz. Svoboda je precenjena, nihče ni popolnoma svoboden, vsak ima svoje dolžnosti do nekoga ali nečesa. Vsaka želja, težnja in dejanje človeka je izzvano z nekaterimi dejstvi in ​​je zato zanj potrebno. Spinoza pravi, da tudi človek ne more obstajati brez svobode, potrebuje jo. Nujnost začne delovati kot neposredna osnova svobode. "Svobodna je taka stvar," piše Spinoza, "ki obstaja samo zaradi nujnosti lastne narave in je določena za delovanje samo sama. Nujna ali, bolje rečeno, prisiljena, se imenuje taka stvar, ki jo določa nekaj drugega obstajati in delovati po znanem in določenem vzorcu. Spinoza svobodi ne nasprotuje nujnosti, ampak prisili. Neomejena in delujoča le po lastni nujnosti ter posledično svobodna je Spinozova substanca, tj. narava ali bog.

"Človek je vzgojen za svobodo." - Hegel.
Svoboda je najprej želja po uresničitvi svojih sanj, želja narediti nekaj, kar je potrebno za lastno "jaz" za človeško dušo. Toda glavni cilj je dobiti. Imeti pravico do svobode, pravico delati določene stvari. Zato je bila že na začetku ustvarjena oseba zanjo. Vzgoja je po Heglu dvig človeka do duha in s tem do svobode, kajti svoboda je »substanca duha«. Kakor je substanca materije, je ugotavljal Hegel, gravitacija, tako je substanca duha svoboda; duh je po definiciji svoboden. Tako je Hegel v obliki opozicije "narava" in "duh" ohranil kantovsko opozicijo "narave" in "svobode", čeprav je vsebino teh pojmov in razlago njunega razmerja podvrgel bistvenim transformacijam.
Kar zadeva svobodo, Heglova interpretacija odpravlja za Kanta značilno abstraktno nasprotje, ločitev na različne »svetove« nujnosti in svobode – sta v zapletenih dialektičnih medsebojnih prehodih. Poleg tega, za razliko od Kanta, po Heglu kraljestvo svobode ne nasprotuje objektivnemu svetu kot inteligibilnemu svetu »ustreznega«, znotraj katerega poteka moralna izbira subjekta: svobodni duh se realizira v realnosti, tudi v sferi »objektivnega duha«, v zgod.
V Heglovi filozofiji zgodovine se je svetovni zgodovinski proces pojavil kot proces progresivnega utelešenja svobode in njenega zavedanja v duhu. Zgodovinske kulture se po Heglu vrstijo v zaporedni lestvici stopenj napredka v zavesti svobode.

Kaj je torej človekova svoboda? Ne obstaja Človek ne more biti popolnoma svoboden, omejen je s pravicami in svoboščinami drugih ljudi.
V teh definicijah je več nuje kot svobode. Vsako dejanje, ki ga izvajamo, je posledica določenega stanja, potrebe po izvedbi. Verjamemo, da smo svobodni z izvajanjem določenih dejanj, misleč, da tako pokažemo svobodo, svoje želje. Toda v resnici, če ne bi bilo vpliva nekaterih zunanjih in notranjih situacijskih dejavnikov, potem dejanja, celo želje, ne bi bila izvedena. Ni svobode, samo nujnost.

Zagovorniki absolutne predestinacije v naravi nujnosti vidijo božjo

ribolov. Vse jim je vnaprej določeno. Prav tako po njihovem mnenju ni človekove svobode. Verski reformator Luther, zagovornik absolutne predestinacije, je rekel, da sta predvidevanje in vsemogočnost Boga v diametralnem nasprotju z našo svobodno voljo. Vsi bodo prisiljeni sprejeti neizogibno posledico: ničesar ne počnemo po lastni volji, ampak se vse zgodi iz nuje. Tako nič ne mislimo po svobodni volji, ampak je vse odvisno od božjega predznanja.

Drugi verski voditelji verjamejo, da je svoboda izbira. "Človek je popolnoma svoboden v svojem notranjem življenju." Te besede pripadajo francoskemu mislecu J.-P. Sartru. Vse na tem svetu je zgrajeno tako, da mora človek nenehno izbirati. Otrok, ko se rodi, že obstaja, vendar mora še postati človek, pridobiti človeško bistvo. Posledično ni nobene vnaprej določene narave človeka, nobene zunanje sile, nihče, razen tega posameznika, ne more doseči, da bi postal človek. S tem se močno poveča odgovornost človeka zase, za to, da je kot oseba uspešen, in za vse, kar se dogaja drugim ljudem.

Številni drugi filozofi, ki zavračajo fatalizem, definirajo "nujnost" kot "pravilnost". Nujnost je srečno ponavljajoče se dejanje, naraven potek dogodkov. So nesreče, a še vedno obstaja ena nespremenjena cesta, na katero se bo človek prej ali slej vrnil. V posplošeni obliki lahko predstavljeno stališče izrazimo z besedami F. Engelsa: »Svoboda ni v namišljeni neodvisnosti od naravnih zakonov, temveč v poznavanju teh zakonov in v možnosti, ki temelji na tem spoznanju, sistematično prisiliti naravne zakone, da delujejo za določene cilje.«

Podpiramo verske osebnosti, kot je Jean-Paul Sartre. Bog lahko ustvari novo življenje in nas vodi v tem življenju, vendar se sami odločamo. Le mi sami se odločamo, kakšen socialni status bomo imeli v družbi, samo od nas je odvisno, katere moralne in materialne vrednote bomo izbrali. Svoboda kot priznana nujnost predpostavlja človekovo razumevanje in upoštevanje objektivnih meja svoje dejavnosti, pa tudi širjenje teh meja zaradi razvoja znanja, obogatitve izkušenj.

po želji. Človek ne more biti popolnoma svoboden. Človekova svoboda v vseh svojih pojavnih oblikah je osnova sodobnih demokratičnih režimov, glavna vrednota liberalizma. Izraža se v zakonodajni utrditvi temeljnih pravic in svoboščin državljana v ustavah držav, v mednarodnih paktih in deklaracijah. V sodobni družbi se vse jasneje razkriva težnja po širitvi človekove svobode.
22. Družbene norme in deviantno vedenje.
Človekova socializacija je proces učenja kulturnih norm in osvajanja družbenih vlog. Poteka pod budnim nadzorom družbe in okoliških ljudi. Otroke ne samo učijo, ampak tudi nadzorujejo pravilnost naučenih vzorcev vedenja in s tem delujejo kot agenti družbenega nadzora. Če nadzor izvaja posameznik, ga imenujemo skupinski nadzor (pritisk), če pa cel tim (družina, skupina prijateljev, ustanova ali ustanova), potem dobi javni značaj in se imenuje socialni nadzor.
Deluje kot sredstvo družbene regulacije človekovega vedenja.
Družbeno vedenje vključuje dva glavna elementa - norme in sankcije. Družbene norme so predpisi, zahteve, želje in pričakovanja primernega (družbeno priznanega) vedenja. Norme, ki nastajajo in obstajajo le v majhnih skupinah (druženja mladih, skupine prijateljev, družine, delovne ekipe, športne ekipe) imenujemo
"pravila skupine". Norme, ki nastajajo in obstajajo v velikih skupinah ali družbi kot celoti, imenujemo »družbene (splošne) norme«. To so običaji, tradicije, običaji, zakoni, bonton, manire. Vsaka družbena skupina ima svoje navade, običaje in bonton. Obstaja posvetni bonton, obstajajo načini obnašanja mladih, obstajajo nacionalne tradicije in običaji. Vse družbene norme lahko razvrstimo glede na to, kako stroga je kazen za neizpolnjevanje (sankcije): Kršitvi nekaterih norm sledi blaga sankcija - neodobravanje, nasmešek, neprijazen pogled; Za kršitev drugih norm ostre sankcije - zapor, celo smrtna kazen. Določena stopnja kljubovanja obstaja v vsaki družbi in v kateri koli skupini. Kršitev palačnega bontona, rituala diplomatskega pogovora ali poroke povzroči zadrego, postavi osebo v težek položaj. Vendar to ne pomeni stroge kazni. V drugih situacijah so sankcije bolj oprijemljive. Uporaba goljufanja na izpitu grozi z znižanjem ocene, izguba knjižnične knjige pa s petkratno globo. V nekaterih družbah je bilo strogo kaznovano že najmanjše odstopanje od tradicije, da ne omenjamo resne kršitve. Vse je bilo pod nadzorom – dolžina las, kodeks oblačenja, obnašanje. Če uredite vse norme v naraščajočem vrstnem redu, odvisno od mere kazni, potem bo njihovo zaporedje v naslednji obliki: navade - običaji - tradicije - običaji - zakoni - tabuji. Skladnost z normami družba ureja z različnimi stopnjami strogosti. Najstrožje so kaznovane kršitve tabujev in pravnih zakonov (na primer umor človeka, žalitev božanstva, razkritje državnih skrivnosti), najblažje pa navade. Ne glede na to, ali je individualno (pozabil si umiti zobe

ali pospravljanje postelje) ali skupina, zlasti družina (na primer nočejo ugasniti luči ali zapreti vhodnih vrat). Vendar pa obstajajo skupinske navade, ki so zelo cenjene in za kršitev katerih sledijo stroge skupinske sankcije (kazen, ki je sprejemljiva samo med člani skupine). Te navade imenujemo neformalne skupinske norme. Rojeni so v majhnih in ne v velikih družbenih skupinah. Mehanizem, ki nadzira spoštovanje takšnih norm, se imenuje skupinski pritisk. Obstajajo štiri vrste sankcij: pozitivne in negativne, formalne in neformalne. formalne pozitivne sankcije - javna odobritev s strani uradnih organizacij (vlade, zavoda, ustvarjalnega sindikata) državne nagrade, državne nagrade in štipendije, podeljeni nazivi, akademske stopnje in nazivi, postavitev spomenika, podelitev diplom, sprejem na visoke položaje in častne funkcije ( na primer izvolitev za predsednika upravnega odbora); neformalne pozitivne sankcije - javno odobravanje, ki ne izhaja iz uradnih organizacij: prijateljske pohvale, komplimenti, tiho priznanje, dobrohotnost, aplavz, slava, čast, laskave ocene, priznanje vodstvenih ali strokovnih lastnosti, nasmeh; formalne negativne sankcije - kazni, predvidene s pravnimi zakoni, vladnimi odloki, upravnimi navodili, ukazi, ukazi odvzem državljanskih pravic, zapor, aretacija, odpustitev, denarna kazen, odvzem bonusov, zaplemba premoženja, degradacija, rušenje, detronizacija, smrtna kazen, izobčenje neformalne negativne sankcije - kazni, ki jih uradni organi ne predvidevajo grajanje, pripomba, posmeh, norčevanje, kruta šala, nelaskavi vzdevek, zanemarjanje, zavrnitev pomoči ali vzdrževanja odnosov, širjenje govoric, obrekovanje, neprijazna povratna informacija, pritožba, pisanje pamfleta ali feljton , ogrožajoč dokaz. Beseda "norma" je latinskega izvora in dobesedno pomeni: vodilo, pravilo, vzorec. Norme razvija družba, družbene skupine, ki so del nje. S pomočjo norm se ljudem postavljajo določene zahteve.
Družbene norme usmerjajo vedenje, omogočajo, da je nadzorovano, regulirano in ovrednoteno. Človeka vodijo v vseh življenjskih zadevah. V teh normah ljudje vidijo standarde, modele, standarde vedenja. Identificirane so naslednje vrste družbenih norm: moralne norme (izražajo predstave ljudi o dobrem in slabem, dobrem in zlu, pravičnosti in krivici); norme tradicije in običajev (zgodovinsko uveljavljeno pravilo vedenja, ki je postalo navada); verske norme (pravila obnašanja, ki jih vsebujejo besedila verskih knjig ali jih je določila cerkev); politične norme
(norme, ki jih postavljajo različne politične organizacije); pravni predpisi
(ustanovi ali sankcionira država). V resničnem življenju vedenje ljudi v družbi ne ustreza vedno uveljavljenim družbenim normam. Kadar gre za kršitev družbenih norm, govorimo o deviantnem vedenju subjekta. Vedenje, ki ni v skladu z normami, ne ustreza temu, kar družba od človeka pričakuje, imenujemo deviantno vedenje. Deviantno vedenje se imenuje deviantno. O deviantnem vedenju govorimo kot o negativnem družbenem pojavu, ki škodi družbi. Najresnejše manifestacije takšnega vedenja so kriminal, zasvojenost z drogami in alkoholizem. Deviantno vedenje Skladnost z družbenimi normami določa kulturno raven družbe. Odstopanje od splošno sprejetih norm se v sociologiji imenuje deviantno vedenje. V širšem smislu "odstopanje" pomeni kakršna koli dejanja ali dejanja, ki ne ustrezajo nenapisanim ali pisanim normam. Kot veste, so družbene norme dveh vrst: pisne - formalno določene v ustavi,

Ker so takšne sodbe pogoste, bom spregovoril. Ta aforizem [pravzaprav] ima dva pomena.

Prvič, ko gre za zelo specifično prevladujočo silo, zavedanje osvobodi nujnosti podrejanja [nujnosti]. Bolezen, na primer, prepoznana (naredili so zdravilo in način zdravljenja) je premagana nuja. Tako kot v splošnejšem primeru, poznavanje lastnosti materije, bistva pojavov osvobaja podrejanja naravnim silam (ogrevane hiše, elektrika, motorji z notranjim izgorevanjem itd.). Enako bo poznavanje zgodovine, ekonomije in družbe človeka na koncu osvobodilo slepega sledenja kaosu družbenih odnosov, podrejanja le-teh človeku v družbi zavestne organizacije (to je temelj razumevanja komunizma).

Drugič, ko gre za svobodo izbire. Če se človek ne zaveda posledic, bistva možnosti, ki obstajajo pred njim, potem deluje kaotično, na muho, po naključju, zanaša se na predsodke, predsodke, čustva in je zato podvržen okoliščinam, njegova izbira je ni svoboden, medtem ko so okoliščine, ne glede na izbiro, nuja, nesvoboda. Druga stvar je, če človek prepozna potrebo, s katero se sooča, in deluje z poznavanjem zadeve - v vsaki potrebi, ki se pojavi, se človek svobodno, zavestno, razumno odloči. Kot preprost primer slavni pravljični kamen: Pojdi levo... pojdi desno... pojdi naravnost...”- če ne vemo natančno, kaj je pred vami, je vsaka izbira, tako kot potreba po izbiri, pomanjkanje svobode. Ali kot kompleksnejši primer religiozni dogmatizem: vzgojeni osebi je odvzeta svoboda smiselne izbire, je podvržen temu svetovnemu nazoru, je nuja, torej nesvoboda. In na splošno je takšen primer praktično celotno življenje človeka danes, ko nima celovitega znanstvenega pogleda na svet, širokega in sodobnega pogleda - nesvoboda v pogledih, prepričanjih, v vsakodnevnih dejavnostih in v ciljni življenjski izbiri. , v eni ali drugi meri.

Poglejmo zdaj, kako to protinomijo razrešujeta Marx in Engels. problem nujnost in svoboda(torej svobodna volja in razum) Engels postavlja in prepoznava v svojem Anti-Dühringu. Zaveda se, da na tej osnovni opoziciji sloni opozicija področja naravne nujnosti("živalsko kraljestvo") - in kraljestva svobode kot področja človeške kulture in civilizacije (Anti-Dühring, 1932, str. 80-81) 59*, Marx tudi jasno formulira to osnovno dialektično nasprotje: kraljestvo nujnosti(ki vključuje celo materialno proizvodnjo) in kraljestvo svobode(ki vključuje razvoj človeka kot sam sebi namen) (Cap[ital], vol. III, str. 591, 592) 60*.

Jasno je, da so vso to opozicijo v celoti vzeli iz nemškega idealizma, od Kanta, Fichteja, Schellinga in Hegla. Utemeljila se je s Kantovo antinomijo svobode in nujnosti in znašala glavna tema Nemška filozofija nasploh.

Kako sta Marx in Engels razrešila to znamenito protinomijo? Z izjemno lahkotnostjo in lahkomiselnostjo. Celotna dialektika velikih filozofov, posvečenih temu problemu, je zanje ostala neopažena. Tukaj lahko uporabite svoj najljubši izraz diamata: vulgarizacija.

Rešitev naj bi bila povzeta pri Heglu. Povsem preprosto je: svoboda je spoznanje nujnosti(nepriznana nuja, »slepa nuja« je odsotnost svobode).

Prvič, tu ni sklicevanja na Hegla neveljavno:»nuja« ima zanj popolnoma drugačen pomen kot v materializmu Marxa in Engelsa. Govorili smo že o dvoumnosti izraza "nuja": lahko pomeni moralno nujnost in fizično nujnost. "Svoboda" pri Heglu pomeni avtonomija objektivni zgodovinski duh, avtonomija um; avtonomija razuma ni poljubnost, ampak "lastna pravilnost", lastna potreba, do lastne svobode. Poznavanje takšnih duhovno, in ne naravna nujnost je prava osvoboditev.

Nasprotno, naravna nujnost je za Hegla najnižja raven, ki je vsebovana in »odstranjena« v tej najvišji ravni avtonomnega duha (»ideje«, razuma). Hegel tako rešuje antinomijo svobode in nujnosti povsem v duhu vsega nemškega idealizma.

Takšna odločitev je za marksizem popolnoma nesprejemljiva, saj sili k sprejemanju celotne Heglove filozofije duha.

»Nujnost«, o kateri govori marksizem, sploh ni avtonomija duha, nujnost, usmerjena k svobodi; to je naravna, vzročna nujnost. In potem se aforizem o »spoznani nujnosti« spremeni v nesmisel.

Najprej znanja sploh ni dejanje: znanje je v nasprotju z dejanjem (teoretični razum je v nasprotju s praktičnim) in doslej smo vemo matematičnih zakonov, fizikalnih zakonov, še nismo ukrepamo. Toda "svobodna volja" se nanaša prav na delovanje in se sprašuje, ali obstaja možnost svobodnega delovanja.

Poleg tega poznavanje zakonov naravne nujnosti sploh ne daje svobode in moči nad njimi. "Ko se enkrat naučimo tega zakona, ki deluje (kot je Marx ponovil tisočkrat) neodvisno od naše volje in naše zavesti, smo gospodarji narave" ( Lenin."Mate[erializem] in empir[iokritika]", 155-156) 61*. Popolna neresnica in nesprejemljivo hvalisanje! Poznamo mnoge zakone s popolno natančnostjo, ki nam ne dajejo nobene oblasti in nobene svobode; taki so na primer vsi astronomski zakoni, tak je zakon entropije, zakon staranja in umiranja.

Ravno teorija »refleksije« nam še posebej jasno pokaže absurdnost aforizma. Lenin pravi: »Gospodstvo nad naravo je rezultat objektivno pravilnega razmišljanja pojavi in ​​procesi narave v človeški glavi« (ibid.). Toda ali ogledalo "prevladuje" nad predmeti, ki jih odseva? Odsev je pasivna zaznava, ki prepoveduje kakršno koli spremembo odbitih predmetov. Za ogledalo ne samo

ki je odbijal, a tudi dominiral nad odbitimi predmeti, mora biti obdarjen z drugo sposobnostjo, namreč sposobnost svobode(takšne so Leibnizove monade, ta »zrcala vesolja«).

Da bi človek prevladal nad naravnimi potrebami, ni dovolj, da te potrebe pozna, mora biti obdarjen z več sposobnost svobodnega delovanja.

Tako iz »spoznane nujnosti« ni bila pridobljena svoboda.

Dialektična nemoč tukaj doseže svojo mejo. Nesmiselnost aforizma postane očitna; da bi mu vrnili kakršen koli pomen, ga je treba popraviti takole: spoznanje o nujnosti je eden od pogojev za možnost svobode(nepoznavanje nujnosti ovira svobodo).

Tu se lahko diamat veseli; rekel bo: »Seveda, razumeli smo točno to, to Ti pripisovali so nam neumnosti«. Vendar bo veselje prezgodaj. Sprejetje tega nedolžnega popravka uniči odločitev Marxa in Engelsa.

Dejansko smo ugotovili, da spoznanje o nujnosti samo po sebi ni svoboda. Se mu je treba pridružiti še brezplačna akcija, ki uživa v znanju kot sredstvo za doseganje svojih ciljev. Z drugimi besedami, moramo pojdi na svobodo z vsemi svojimi kategorijami (cilj in sredstvo; subjekt, ki postavlja cilj in svobodno izbira sredstva, vrednoti cilj itd.).

A prav ta prehod ostaja nerazumljiv; prav on konstituira antinomijo svobode in nujnosti, ki je nikakor ne razreši aforizem »spoznane nujnosti«. Rešitev je bila iluzorna. Sestavljen je bil iz »redukcije« svobode na priznano nujnost, vendar ta redukcija ni uspela.