Демократический режим признаки и примеры. Политический режим: понятие и виды. Демократический политический режим: понятие и признаки

Возникнув в античности и обозначая "власть народа" (от греческих слов demos – "народ" и kratos – "власть"), термин "демократия" стал самым распространенным в политике. До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Соответственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах:

во–первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида;

во–вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в. до н.э.);

в–третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин "демократия" трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.

В современных трактовках термин демократия подразумевает определенную систему власти, по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора. Демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Общими признаки демократии как современного конституционного строя и режима функционирования политической системы являются:

Признание народа источником власти в государстве. Власть народа выражается в том, что он посредством выборов формирует государственную власть и участвует в ее осуществлении прямо (с помощью референдумов, местного самоуправления, а также, главным образом, через выбираемые им представительные органы); - периодическая выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;

Провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Особое значение для полноценного функционирования демократической политической системы имеет гарантированность прав граждан на участие в управлении государством – избирательного права, права на создание политических партий и других объединений, свободы слова, мнений, права на информацию и т.п.;

Принятие решений большинством и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении;

Демократический контроль общества над силовыми структурами, используемыми только по прямому предназначению и строго в рамках законов;

Доминирование методов убеждения, согласования, компромисса; отказ от методов насилия, принуждения, пресечения;

Реальное осуществление принципов правового государства, в том числе принципа разделения властей.

Демократическое общество характеризуется развитием ассоциативных связей на всех уровнях общественной жизни. При демократии существует институциональный и политический плюрализм: партии, профсоюзы, народные движения, массовые объединения, союзы, кружки, секции, общества, клубы объединяют людей по различным интересам и склонностям. Интеграционные процессы способствуют развитию государственности и свободы личности. Референдумы, плебисциты, народные инициативы, митинги, демонстрации, собрания становятся необходимыми атрибутами общественной жизни. Объединения граждан участвуют и в управлении делами государства.

Наряду с исполнительной властью на местах создается параллельная система прямого представительства, общественные органы участвуют в выработке решений, советов, рекомендаций, а также осуществляют контроль за исполнительной властью. Таким образом, участие народа в управлении делами общества становится поистине массовым и идет по двум линиям: выборы управленцев-профессионалов и прямое участие в решении общественных дел (самоуправление), а также контроль за исполнительной властью.

36. Современные демократические режимы: достоинства и недостатки.

В мире демократический режим: США Россия Швеция

Современная демократия имеет много достоинств. Во–первых, что особенно важно для большинства современных государств, демократия поддерживает гражданское общество (то есть, при демократии государство заботится о правах и обязанностях всех граждан). Во–вторых, демократия даёт шанс каждому гражданину пробиться в высшие эшелоны власти. В–третьих, демократия создает относительную стабильность в государстве (а на данном этапе истории – в мире).

Поскольку демократия есть система свободы, есть система политического релятивизма, для которого нет ничего абсолютного, который все готов допустить, всякую политическую возможность, всякую хозяйственную систему, лишь бы это не нарушало начала свободы, - она и есть всегда распутье; ни один путь тут не заказан, ни одно направление тут не запрещено. Над всей жизнью, над всей мыслью господствует принцип относительности, терпимости, широчайших допущений и признаний.

В этом сила, жизнеспособность и одновременно слабость демократии. В стремлении же избавиться от заложенных в ней слабостей, исправить, заменить формальную демократию сущностной, социальной или иными формами "истинной" демократии имманентно присутствует опасность тотализации путем слияния общества и государства и соответственно уничтожения самой демократии. Не случайно Ж.Ж. Руссо, который говорил об освобождении человека, обеспечении его безграничной свободы путем стирания границ между управляющими и управляемыми, некоторые авторы не без определенных оснований причисляют к духовным предтечам тоталитаризма. Так, он провозглашал: "Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство обществом, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого".

При такой постановке вопроса не существует какой бы то ни было оппозиции правящему большинству, равно как и подчинения управляемых управляющим. Властвует абстрактная общая воля, которой должны подчиняться и те, и другие.

Многие мыслители прошлого, будучи не всегда противниками демократии, предупреждали об ее недостатках и таящихся в ней угрозах. Примечательно, что Платон считал демократию самой коррумпированной после тирании формой правления. Аристотель называл демократию самой низшей из всех законных форм правления, в наибольшей степени склонной перерождаться в тиранию.

Подобных, не совсем лестных оценок демократии выдающимися мыслителями прошлого множество. Но достаточно отметить, что опыт XX в. в целом подтвердил правоту А. де Токвиля, предупреждавшего о таящихся в демократии опасностях для свободы, возможностях "тирании большинства", которая может быть не менее, если не более, жестокой, чем тирания немногих или одного. Здесь уместно отметить, что А. де Токвиль был одним из тех, кто рассматривал развитие государственно-политических систем по пути демократии как неизбежную закономерность.

Разумеется, нет и не может быть совершенной демократии, но несмотря на все недостатки она самая лучшая и самая гуманная форма правления из всех до сих пор известных. У. Черчилль как-то говорил, что "демократия - ужасная форма правления, если не считать всех остальных". Демократическая форма правления действительно характеризуется многими недостатками и связана с целым рядом издержек. Но при всем том человечество еще не придумало более эффективную и вместе с тем более соответствующую воле большинства членов общества и одновременно духу свободы личности форму правления. Достоинства демократии могут быть сомнительны, но пороки диктатуры общеизвестны. Очевидны относительность, временная и пространственная ограниченность парламентаризма, системы представительства, всеобщего избирательного права и других атрибутов демократии. Они не способны раз и навсегда разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более серьезных проблем, но это не может служить достаточным основанием для потери веры в саму демократию.

Демократия есть прежде всего фундаментальная установка, своего рода шкала ценностей, определенная концепция человека и его места в обществе. В некотором смысле демократия представляет собой также образ жизни, базирующийся на фундаментальном постулате о равенстве всех людей перед законом и праве каждого члена общества на жизнь, свободу и частную собственность. Очевидно, что демократия предполагает определенные условия для своего утверждения и нормального функционирования. Важно, чтобы каждый человек сознавал не только пределы своих интересов и прав, но также пределы своей ответственности и обязанности к самоограничению.

Демократическая форма правления сохраняет жизнеспособность и эффективно функционирует в силу активного участия граждан в делах общества, обеспечения высокого уровня информации о состоянии общественных дел и глубокого чувства гражданской ответственности. Очевидно, что в современных условиях парламентской демократии, всеобщего голосования, плюрализма партий и политических организаций, представляющих разного рода заинтересованные группы, ни одно правительство не может завоевать власть без согласия и доброй воли большинства избирателей. Здесь состояние умов общества, социально-психологический климат, общественное мнение имеют немаловажное значение.

В этой связи показательно, что при всех различиях, порой существенных, по широкому спектру идей и концепций общественного и государственно-политического устройства большинство политически активного населения стран Запада разделяет идеи конституционализма, индивидуализма, свободы вероисповедания, свободы слова и печати и т.д. Соблюдение и реализация этих принципов создавали предпосылки для признания каждой из противоборствующих сторон "законности" существования разнообразных конфликтующих друг с другом интересов, группировок, партий и т.д. В этом контексте важно подчеркнуть, что стабильность в обществе и обеспечение такой законности имеют мало шансов, если политические противоречия совпадают с линиями социального, религиозного, культурного, расового, этнонационального или иного разделения в обществе. Стабильность демократии особенно эффективно обеспечивается в случае, если главные политические партии имеют сторонников среди различных слоев и групп населения.

Демократия имеет недостатки: (более популярно описано, чтобы все стало на свои места))

3) Демократия - это очень неустойчивый механизм. Малейшее нарушение инструкции по эксплуатации, и демократия превращается в автократию.

4) . Большинство вовсе не является лучшей частью страны. Ей являются гении - т.е. меньшинство. Например, Пушкин, Циолковский. Но голос этих людей теряется в толпе дураков. Поэтому умные при демократии заинтересованы учить глупых, чтобы не жить по дурацким законам.

5) На толпу можно влиять. В современном мире, когда искусство PR превратилось в промышленные технологии, побеждает тот, у кого есть больше возможностей пиарить себя.

6) Демократия применима не ко всем народам, а только к достаточно развитым социумам. Народ должен иметь навыки к самоуправлению и волю к защите своих прав от посягательств выбранных им управленцев

7) Свобода не только для хороших людей, но и для порочных, порождает всякие некрасивые вещи с которыми в условиях демократии трудно бороться - порнографию, маргинальные сообщества - нацистов, коммунистов (они не могут появиться при тоталитарном строе), распространение наркотиков

Достоинства демократии:

• Защита от ошибок и случайностей. Просвещенный тиран на поверку может оказаться просто кровавым тираном. И исправить это можно будет только переворотом. Или ждать его естественной смерти. При демократии сменность власти обеспечивает защиту от фатальных ошибок.
• Использование интеллекта всей нации, а не ограниченной группы людей. Выборы, постоянное обсуждение деятельности власти генерируют массу идей. Эти идеи нужны для постоянного развития, оптимального управления страной.
• свободное предпринимательство, которое автоматически следует из демократии и может существовать только при демократии, является наиболее эффективной экономической моделью из известных и проверенных на практике моделей.

Свобода и достоинство человека. Это самостоятельная ценность, так же как жизнь и сытость. Надежно обеспечивается только демократией. Поскольку только при ней человек никому не принадлежит.

Политический плюрализм, признание множественности интересов общественных групп и автономности лица, необходимости защиты его индивидуальных прав и политических свобод предопределяют особенности методов и приемов функционирования политической власти в современных демократиях. Но это не отрицает наличия общих коренных черт, присущих демократическим политическим режимам.

Первым признаком демократии является признание суверенности народа как единственного источника власти. Народный суверенитет реализуется через прямое народовластие - непосредственное участие граждан в разработке и принятии политических решений (народные инициативы, референдумы, плебисцита, участие в выборах) и делегирование властных полномочий представительным и исполнительным структурам.

Суверенность народа проявляется также в возможности сменить правительство без применения силы, выборами. В демократических обществах власть рождается только с выборов. Правительство образуется, отправляется в отставку, периодически заменяется на непосредственную волю избирателей или на выбранный ими представительный орган.

Выборы должны быть регулярными, общими, честными и конкурентными. Честность выборов обеспечивает наличие механизмов, которые создают препятствия для избирательных махинаций; подтасовок; одинаковые финансовые возможности; доступ к средствам массовой информации; общественный контроль за ходом выборов и подсчетом их результатов. Конкуренция обеспечивается наличием многопартийной системы, гарантированными возможностями для политических партий, общественных организаций, групп и отдельных граждан свободно выдвигать и поддерживать своих кандидатов, а также контролировать процесс голосования и подсчета голосов.

Конкуренция политических сил реализуется не только во время получение, но и за ее осуществление. Принцип состязательности обеспечивается через легализацию политической оппозиции. В обществе достигается согласие о том, что победитель на выборах не использует власть для устранения с политической сферы проигравших выборы. Оппозиция, поэтому, обязуется уважать право победителей принимать решения, даже если они не согласуются с их взглядами. То есть речь идет о лояльную (системную) оппозиции.

Конкуренция в борьбе за власть и возможность контроля за деятельностью властных структур обеспечивает свободная пресса, которая гарантирует альтернативность информации и высказывания различных отношений, оценок, критики даже высших должностных лиц в государстве.

Мера демократичности режима определяется гарантиями прав и свобод человека, политико-правовым статусом личности, защищенности индивида, степени вступления черт гражданина. Законодательное обеспечение прав и свобод человека и гражданина ограничивает всевластие государства.

Отношения между народом и избранными им представителями базируются на основе контроля (преимущественно электорального), доверия, конституционного ограничения компетенции органов власти, ее невмешательства в дела гражданского общества.

Весомой чертой демократии выражено через выборы волеизъявления большинства. Однако право большинства на принятие решений надо сочетать с защищенностью меньшинства, должна иметь право стать большинством. Признаком демократии также широкий круг людей и высокий уровень участия населения в политике.

Типология демократических режимов (модели демократии)

Сравнительный анализ демократических режимов и присущих им форм правления составляет важное направление современной политологии. Весомый вклад в его развитие сделал голландский политолог А. Лийпхарт. Ему принадлежит, в частности, попытка типологизации демократических режимов и определения наиболее подходящих моделей демократии и форм управления для молодых демократических государств. Он отнес страны, в которых демократические режимы просуществовали непрерывно 50 и более лет (с конца Второй мировой войны), к стабильным демократий. Согласно подсчетам А. Лийпхарта, 1980. Таких государств насчитывалось 21. В то же время было ЗО (вновь и нестабильных) демократий. Вместе они охватывали 37% населения земного шара.

По мнению А. Лийпхарта, стабильность демократии характеризуется высокой степенью ответственности правительств перед своими избирателями (правительства откликаются на требования и учитывают преференции (пожелания) тех общественных групп, с помощью которых они пришли к власти). Чтобы перевести преференции людей на язык политики, используют различные формальные и неформальные институты и образцы практики. Различия же между ними, как и общие, повторяющиеся черты, позволяющие выделить определенные модели демократии, или типы демократических режимов, функционирующих в современном мире и в определенной мере могут быть использованы странами только сделали или делают свой выбор в пользу демократической системы управления.

Ссылаясь на определение демократии как полиархии, А. Лийпхарт отличает две диаметрально противоположные ее модели (два типа демократических режимов): мажоритарную или Вестминстерскую модель, образцом которой является Великобритания, и консенсусной модель, которая может быть отчетливо представлена через политическую систему Швейцарии.

Суть Вестминстерской модели - правление большинства (все важные вопросы решаются голосованием по принципу большинства голосов). Она, как отмечает А. Лийпхарт, является наиболее подходящей для гомогенных обществ. Суть консенсусной модели - разделение власти между как можно большим количеством людей (путем предоставления меньшинствам права вето по вопросам, затрагивающим их интересы и через другие механизмы). Консенсусная модель поможет решать проблемы гетерогенных (разделенных, сегментированных, многокомпонентный) обществ.

Каждой из этих моделей соответствует определенный тип взаимоотношений между исполнительной и законодательной властями, способ создания правительственных коалиций, степень концентрации власти в законодательных органах, те или иные типы избирательных систем, конституционного и государственно-территориального строя.

Всего их можно представить в виде табл. 10.2.

Выделение этих двух моделей является определенной теоретической абстракцией. Современный политический дизайн различных стран значительно пестрой. Однако наличие этой типологии помогает упорядочить сведения о многообразии режимов.

Таблица 10.2. Диаметрально противоположные модели демократии

Демокра́тия - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима – демократический и антидемократический .

Признаки демократического режима : 1. Население участвует в формировании и осуществлении гос власти. 2. Решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства. 3. Предполагает существование правового государства и гражданского общества. 4. Провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. 5. Политический плюрализм. 6 верховенство закона. 7. Доминируют методы компромисса, согласования.8. выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти.

А) Тоталитарный режим характеризуется контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии. Признаки тоталитарного политического режима: 1) государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти; 2) общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о единстве власти и народа; 3) устанавливается монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией, вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей; 4) абсолютная антиправовая, регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом»; 5) государственная власть формируется бюрократическим способом, но закрытым от общества каналам, окружена ореолом тайны и недоступна для контроля со стороны народа; 6) создается всеохватывающая системы официозных массовых организаций, с помощью которых осуществляется контроль над гражданским обществом. 7) доминирующим методом управления становятся насилие, принуждение, террор; 8) господство одной партии, реальное сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиции, установление культа личности вождя и высшего партийного руководства; 9) наличие одной официальной идеологии, 10) права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;

б) Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он мягче, либеральнее тоталитаризма, но жестче, антинароднее демократического режима. Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (представителем класса, партии, элитной группы и т.д.) при минимальном участии народа. Главной характеристикой данного режима является авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений. Его главное отличие от тоталитарного состоит в том, что авторитарный режим распространяет свои принципы только на сферу государственного аппарата (чиновники, армия и полиция) и параллельно этому продолжает существовать гражданское общество, которое этот государственный аппарат контролирует (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета). Признаки авторитарного политического режима: 1) в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти; 2) игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент и исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями); 3) ограничивается роль представительных органов власти, хотя они и могут существовать; 4) суд выступает по сути вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы; 5) сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению; 6) в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти; 7) сохраняется частичная цензура, существует своего рода «полугласность»; 8) отсутствует единая идеология (в отличие от тоталитаризма здесь не оправдывают свои поступки стремлением к высоким целям)

20. Политическая система Российской Федерации и роль государства в политической системе .

Политическая система Российской Федерации определена Конституцией, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

Статья 3 Конституции Российской Федерации гласит, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Федерализм

Согласно ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В ст. 14 Россия обозначена как светское государство, то есть никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Статьёй 13 Конституции установлено, что в России признаются политическое многообразие, многопартийность. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооружённых формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Форма правления

Согласно части первой статьи первой Конституции Российской Федерации 1993 года:

Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

По конституции баланс исполнительной и законодательной властей выстроен так, что Россия определяется как cмешанная республика (также такую форму правления можно обозначить как президентско-парламентскую, полупарламентскую или полупрезидентскую республик

Итак, я уже рассказал о двух элементах формы государства. Напомню ещё раз схему.

Сегодня поговорим про третий и самый важный элемент - политический режим.

Политический режим - система методов и приёмов, при помощи которых руководство государства осуществляет свою власть . Это очень объёмное понятие, которое включает ответы на многие вопросы: каковы отношения руководства страны и населения, какие задачи ставит перед собой руководство, как происходит завоевание и передача власти и т. д.

Издавна мыслители пытались разными способами классифицировать политические режимы. Древнегреческий философ Аристотель делил их на тиранию, олигархию, демократию, монархию, аристократию и политию. Британский политолог Эндрю Хейвуд в книге «Политология» выделил «западную полиархию», «новые демократии», «восточноазиатские режимы», «исламские режимы» и «военные режимы». Российский политолог Григорий Голосов в книге «Сравнительная Политология» описал «традиционный режим», «соревновательную олигархию», «авторитарно-бюрократический режим», «эгалитарно-авторитарный режим», «авторитарно-инэгалитарный режим» и «либеральную демократию». У других исследователей можно встретить иную классификацию.

Всё это многообразие моделей в правовой науке упрощают и сводят к двум-трём вариантам. Считается, что есть два вида политических режимов: демократический и недемократический, а недемократический, в свою очередь, делится на два подвида - авторитарный и тоталитарный.

Категория «политический режим» очень субъективна и неоднозначна. А если говорить об этой теме не абстрактно, а на конкретных примерах, то рассказ неизбежно станет политизированным. Но здесь сложно разобраться, не вдаваясь в политику, поэтому придётся её все-таки затронуть.

Демократия и её виды

Слово «демократия», как многие знают, в переводе с греческого означает «власть народа» или «народовластие».

Под демократией часто понимают метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. В этом смысле можно говорить о демократии в семье, профсоюзе, религиозной, общественной или коммерческой организации и вообще в любой группе людей. Если при решении важной проблемы мы спрашиваем всех заинтересованных участников и выбираем вариант, который поддерживает большинство, тогда можно говорить о демократии.

Например, группа туристов заблудилась в лесу и не может решить, в какую сторону идти. Одни говорят, что нужно идти на север, другие - что на юг. Палатка на всех одна, так что разделиться они не могут. В этой ситуации можно всё обсудить и проголосовать: за какой вариант будет большинство, туда группа и направится.

Этому простому принципу, видимо, следовали все первобытные сообщества людей. Взрослые участники племени собирались и решали наиболее важные вопросы: где проводить зиму, как поступать с запасами еды, кого отправить на охоту. В некоторых местах вплоть до позднего Средневековья сохранялась традиция таких народных собраний - когда свободные жители города (обычно только мужчины) собирались и принимали решения. Такие собрания («вече») были в некоторых древнерусских городах, в том числе Новгороде и Пскове. Эта система называется прямой демократией - при ней все люди, обладающие правом голоса, обсуждают и решают важные для всех вопросы.

Недостатки такой системы заметили ещё в древности. Людей стало слишком много, у всех появились разные интересы и занятия, а количество проблем, требующих решения, увеличилось в сотни и тысячи раз. В итоге почти везде народные собрания пришли в упадок, а вместо них все вопросы стали единолично решать вожди и цари.

Однако древние греки, жившие в Афинах, додумались до очень простой мысли: если не получается собрать жителей города и совместно решить все вопросы, то можно выбрать людей, которые будут заниматься решением этих вопросов на постоянной основе. Желательно, конечно, избирать их на определённый срок, причём нескольких и с разными полномочиями, чтоб никто не пытался подмять под себя всех остальных. Это была уже не прямая, а представительная демократия . При ней граждане выбирают специальных людей на разные должности со строго определёнными полномочиями. Система представительной демократии - наиболее распространённой в современном мире, и именно её обычно вспоминают, когда говорят о демократическом режиме.

Нечто среднее между прямой и представительной демократией - плебисцитарная демократия . Это когда люди непосредственно не обсуждают решения и законы, которые нужно принять, а просто голосуют - за или против решения. Термин «плебисцит» происходит от латинских слов plebs (простой народ) и scitum (решение, постановление). Первоначально эта система возникла в тех же Древних Афинах. Там работал специальный орган - Совет пятисот, который занимался подготовкой законопроектов для народного собрания. Жителям города оставалось только решать - они за предложенный закон или против.

В современных государствах могут присутствовать все три вида демократии. На самом нижнем уровне власти возможна прямая демократия. Так, в российском праве предусмотрен аналог народного собрания или вече - «сход граждан». Такой сход может проходить в поселениях, где живёт не более 300 жителей, обладающих правом голоса (ч. 1 ст. 25 ФЗ «ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Соответственно, жители такого поселения могут почувствовать себя древними греками или новгородцами - собраться на главной деревенской площади и совместно решить какой-то вопрос. Конечно, объявить войну персам или шведам уже не получится, но есть и другие важные вопросы - например, постройка общего коровника.

Плебисцитарная демократия проявляется во время референдума - голосовании по поводу тех или иных вопросов. В России, правда, референдумы бывают очень редко. Последний общегосударственный референдум прошёл в 1993 г., на нём была принята российская Конституция. С тех пор власти страны не доверяли гражданам решать ни один важный вопрос.

Но самая распространённая форма демократии - представительная. Именно она преобладает на всех уровнях власти: люди избирают президентов, губернаторов, мэров, депутатов парламента, а также региональные и муниципальные собрания. И именно с этой процедурой обычно связывают понятие «демократического политического режима».

Демократический режим

Главная особенность демократического режима - в нём решения по управлению государством зависят от мнения граждан этого государства. Люди при таком режиме непосредственно влияют на то, какие принимаются законы и кто стоит у власти.

Вообще же, демократический режим не имеет чёткого определения. Как и государство, его определяют через ряд признаков. То есть когда в государстве есть все или большинство таких признаков, то режим можно назвать демократическим.

Вот эти признаки.

Народовластие . Это значит, что народ является единственным источником власти и реализует её через прямую, плебисцитарную и представительную демократию.

Разделение властей . Про сущность и цели принципа разделения я уже рассказывал.

Выборность и сменяемость органов государственной власти . Все лица, управляющие страной, приходят к власти путём состязательных выборов без фальсификаций (нарушений) при подсчёте голосов. «Состязательными» называют выборы, на которые допущены все значимые кандидаты и политические силы.

Децентрализация государственной власти . Про эту особенность я уже говорил, рассказывая о формах государственно-территориального устройства. Демократический режим не пытается сосредоточить всю власть в столице, а стремится передать максимум полномочий регионам и городам.

Многопартийность и свобода слова . Одно из непременных условий демократического режима - возможность для граждан зарегистрировать свою партию и принять участие в выборах, а также право высказать своё мнение о положении в стране и о её руководстве.

Свобода личности в экономической сфере, в том числе свобода предпринимательства . Если человек не может самостоятельно заниматься производством и продажей товаров или услуг, значит страна не вполне свободна. Поэтому рыночная экономика считается одним из необходимых условий свободного общества.

Большой объём прав и свобод, которые гарантируются гражданам . В демократическом государстве не только провозглашены, но и реально существуют базовые права и свободы - свобода собраний, свобода передвижения, право избирать и быть избранным, право на неприкосновенность частной жизни и т. д.

Первыми демократическими режимами были, видимо, древнегреческие города-государства, самый известный из которых - Афины. Позже демократический режим вместе с республиканским строем установился в Древнем Риме.

В I в. до н. э. Рим превратился в авторитарную монархию. После этого почти две тысячи лет в Европе и остальном мире господствовали в основном недемократические режимы. Были, впрочем, исключения - некоторые города и небольшие страны с республиканским строем (Исландия, Сан-Марино, Венеция, Дубровник, Новгород, Псков). Также в некоторых странах власть короля с какого-то момента стал ограничивать парламент, как это произошло, в частности, в Англии в XIII в.

Но настоящая волна демократизации началась в Европе и Северной Америке в конце XVIII в. и продолжается до сегодняшнего дня. Ныне к демократическим государствам можно отнести США, Канаду, все страны Евросоюза, Японию, Южную Корею, Израиль, Австралию, Новую Зеландию, Чили, Мексику, Бразилию, Индию и ряд других стран.

Недемократические режимы

Недемократические режимы имеют столь же долгую историю, что и демократические. Вероятно, ещё в первобытном мире в некоторых племенах один или несколько сильных воинов захватывали власть и командовали всеми остальными. И если другие члены племени были слабы и разобщены, то вынуждены были подчиняться. Так появились первые вожди, цари, короли и другие подобные лидеры.

Главная особенность недемократического режима - все принципиальные решения по управлению государством принимает его руководство, а народ почти никак не может на них повлиять. Также недемократический режим можно определить через отсутствие признаков демократического режима. То есть, например, если в стране нет многопартийности, свободы слова, децентрализации государственной власти и т. д. - всё это означает, что режим в стране недемократический.

Существует две основных разновидности недемократических режимов: авторитарный и тоталитарный.

Слово «авторитарный » происходит от латинского auctoritas (власть, влияние). При авторитарном режиме государством руководит один человек или узкий круг людей, а народ отстранён от управления государством. Основная задача людей, стоящих у власти при авторитарном режиме, - обогащение и сохранение личной власти. Никаких глобальных целей такие люди перед собой не ставят: они не хотят преобразовать общество, завоевать мир или построить рай на земле. Поэтому уровень насилия сравнительно невелик: сажают только тех, кто активно проявляет недовольство. В частную жизнь граждан государство почти не вмешивается.

Большинство политических режимов в мировой истории были именно авторитарными. Такие государства существуют во множестве и сегодня. Больше всего их в Африке и Азии. Примеры ярко выраженных авторитарных режимов - Китай, Вьетнам, Сирия, Иран, Саудовская Аравия, Россия, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения.

Надо иметь в виду, что авторитаризм - очень нестабильный режим. За последние полвека многие авторитарные режимы сменились на демократические в результате смерти главы государства, революций и других чрезвычайных ситуаций: в Греции - в 1974 г. после попытки военного режима начать войну на Кипре, в Португалии - в 1974 г. в результате «Революции гвоздик», в Испании в 1975 г. из-за смерти диктатора Франко, в социалистических странах Восточной Европы - в конце 1980-х - начале 1990-х гг. после серии так называемых «бархатных» революций, в Чили - в 1989 г. после референдума по вопросу о сохранении власти диктатора Пиночета, в Сербии - в 2000 г. после «Бульдозерной революции».

Слово «тоталитарный » происходит от латинского totalis, что означает «весь, целый, полный». Это понятие возникло в период правления диктатора Бенито Муссолини в Италии. Причём сам Муссолини употреблял его в положительном смысле и прямо заявил, что его цель - создание в Италии тоталитарного государства (stato totalitario). Одновременно с ним в Европе существовали два других похожих режима - гитлеровская Германия и сталинский Советский Союз. Между ними нашли много общего, поэтому и объединили в одно понятие.

Муссолини в своей статье «Доктрина фашизма» (1931 г.) называл тоталитарным такой режим, где государственная идеология имеет решающее влияние на граждан. Лозунг такого режима - «Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства». Иными словами, вся жизнь человека должна быть подчинена государственной власти.

Руководство тоталитарного государства не просто хочет сохранить власть и обогатиться. Оно желает полной победы определённой идеологии: коммунизма, национал-социализма, фашизма, ислама. Все они напрямую касаются каждого гражданина, его семейной жизни, работы и мировоззрения. Каждый в стране должен перестроить свою частную жизнь в соответствии с государственной идеологией и активно бороться за победу этого «единственно верного» учения. При таком режиме очень много пострадавших: не нужно быть оппозиционером, чтобы попасть в тюрьму или под расстрел. Иногда достаточно иметь неправильную национальность, происхождение или образ жизни.

Таким образом, тоталитарный режим отличается господством одной идеологии, массовыми репрессиями и контролем государства над частной жизнью граждан и экономикой.

Тоталитарные режимы пережили расцвет в первой половине XX в. в Германии, Италии, Советском Союзе, Китае, после чего постепенно ослабли и сменились авторитарными либо демократическими. Сегодня тоталитарными государствами можно назвать разве что Северную Кореи и Исламское государство (ИГИЛ).

Пожалуй, главное отличие тоталитарного режима состоит в том, что ему нужна победа государственной идеологии и, соответственно, активные граждане, которые будут за неё бороться: ходить на митинги, стучать на недовольных и даже сами расправляться с ними. Бороться надо как с внутренними врагами, так и с внешними - ведь почти весь остальной мир живёт неправильно (не по исламу или не по Марксу). Поэтому населению также нужно выявлять шпионов и диверсантов, охранять границу и готовиться к войне. Всё это позволяет держать граждан в состоянии мобилизации.

А вот авторитарный режим напротив - воспитывает в граждан бездействие. Если тоталитарный как бы говорит людям: «Ты будешь жить так, как мы скажем!», то основной посыл авторитарного режима: «Живи, как хочешь, только в политику не лезь». Никакой внятной идеологии у авторитарного режима обычно нет: чаще всего его заботят «традиционные ценности», под которыми подразумевается семья, церковь и армия. И напрямую репрессии касаются только тех, кто борется с режимом.

Авторитарные режимы в последнее время также называют «гибридными», в том смысле, что они представляют собой гибрид между наличием свободы и полным её отсутствием. «Гибридный режим старается решить свою основную задачу - обеспечение несменяемости власти - относительно низким уровнем насилия, - пишет Екатерина Шульман в книге «Практическая политология». - Он не имеет в своем распоряжении ни морального капитала монархии, ни репрессивной машины тоталитаризма. Нельзя развернуть «маховик репрессий» без активного участия граждан. Но граждане гибридных режимов не хотят ни в чем участвовать. Характерно, что государственная пропаганда в гибридных режимах никого не мобилизует. Она объединяет граждан по принципу пассивности.

Посмотрите на российские 87%, которые одобряют всё, от военных вторжений до продуктовых санкций. На вопрос «одобряете ли?», они отвечают «да». Но при этом они ничего не делают. Они не записываются в добровольческие батальоны, не ходят на провоенные митинги. Они даже на выборы не особенно ходят, отчего гибридному режиму приходится бесконечно заботиться о ложной явке и фальсификации результатов».

Демократия или нет?

Когда-то отличить демократический режим от недемократического было просто. В государстве либо был король, который решал все вопросы (недемократический режим), либо та или иная форма республики, где люди участвовали в решении общегосударственных вопросов (демократический режим). Когда какой-то режим прекращал быть демократическим, это сразу становилось очевидным: люди, захватившие власть, отменяли выборы, запрещали все партии, кроме правящей, а иногда и разгоняли парламент.

Сегодня всё стало сложнее. Почти все государства называют себя свободными, правовыми и демократическими. Всюду провозглашены свобода слова и многопартийность, проходят выборы, а гражданам по конституции предоставлены многочисленные права и свободы.

Тем не менее, некоторые из таких государств мы считаем демократическими, а некоторые - нет. Как же отличить первое от второго?

Универсального ответа здесь нет. Нужно изучить всю совокупность признаков и решить, насколько они реализованы в стране или нет. Например, признак «народовластие» можно признать отсутствующим, если на выборах выставляется всего одна кандидатура, или на них не допускают известных политиков, или подсчёт голосов происходит с многочисленными фальсификациями и нарушениями.

То есть периодические выборы - недостаточное условие для демократии. Нам необходимо понять, насколько процедура выборов наполнена реальным содержанием. Также желательно изучить, как в законе прописан процесс регистрации политических партий и кандидатов на выборах, какие деяния по закону считаются преступными, каковы полномочия разных органов власти и т. д.

Когда нет времени изучать всю эту информацию, можно использовать простой, но почти безотказный способ определить политический режим. Если какой-то страной больше десяти лет руководит один и тот же человек или группа людей, скорее всего, это будет авторитарный режим. Из этого правила, впрочем, есть исключения. Например, в Китае режим авторитарный, но способный к самообновлению: каждые десять лет руководство этой страны полностью меняется.

Не всегда получается чётко отделить демократию от авторитаризма. Существует и нечто среднее. На мой взгляд, Россия в 1990-х годах сочетала в себе черты обоих режимов. С одной стороны, принятая в 1993 г. Конституция не реализовала принцип разделения властей, поэтому почти все значимые полномочия были в руках у президента Бориса Ельцина. С другой стороны, в стране существовала реальная многопартийность и свобода слова: действовали разные политические партии, в выборах на всех уровнях участвовали оппозиционные кандидаты, а деятельность руководства свободно обсуждали на федеральном телевидении.

Однако с начала 2000-х гг. Россия постепенно избавилась от демократических элементов. Законы о выборах теперь позволяют отказать в регистрации любому неугодному кандидату, а законы о политических партиях - ликвидировать любую партию. В Уголовном кодексе размножились каучуковые нормы, которые позволяют наказывать граждан за выражение своего мнения. Таким образом, России стала полностью авторитарным государством с рядом процедур, которые формально похожи на выборы, но фактически не имеют никакого значения.

Один из интереснейших вопросов в политологии - зачем авторитарному режиму имитировать демократические процедуры. Дело в том, что большинство современных диктатур регулярно проводят президентские и парламентские выборы. На них стабильно побеждает один и тот же кандидат или одна и та же партия. Казалось бы, если результат заранее известен, зачем проводить это дорогостоящее мероприятие?

Всё дело в том, что выборы в такой системе становятся важным ритуалом, который регулярно демонстрирует поддержку действующей власти.

Добиться этого несложно. Руководство страны просто не регистрирует или не допускает к выборам потенциально популярных кандидатов и партии. Помимо лидера страны и правящей партии, в политике разрешают действовать лишь тем, кто согласен на роль неудачника, не пытается привлечь голоса избирателей и заранее обречён на провал.

В итоге на президентских выборах выдвигается действующий президент и несколько заведомо слабых кандидатов, на парламентских - сильная партия и несколько слабых, почти карикатурных политических сил. Соответственно, действующий президент или партия власти получают подавляющее большинство голосов, а все остальные - по 5-10%.

«Оппозиционные партии» должны находиться под контролем властей и быть непривлекательными для избирателей, - пишет политолог Григорий Голосов в книге «Демократия в России: инструкция по сборке». - В оптимальном случае они должны быть «нишевыми» партиями, заведомо способными привлечь голоса узких по определению ограниченных слоёв населения. С детской непосредственностью этот подход реализован в Габоне, где главная «оппозиционная» партия называется «Национальное объединение лесорубов» Конечно, лишь немногие габонцы - лесорубы, и не все лесорубы проголосуют за эту партию. Но так оно и надо».

Если потенциально сильную партию не зарегистрировать и не допустить к выборам, то большинство избирателей о ней и не узнают. Людям предлагают выбирать только из того, что есть. А из того, что есть, сложно выбрать что-то, кроме действующей власти.

Так и проявляется важная политическая функция выборов: руководители страны убеждают население, зарубежных наблюдателей и, возможно, даже самих себя, что имеют решительную поддержку, а никакая альтернативная сила не может с ними соперничать.

Впрочем, иногда такая система даёт сбои. Например, в России в 2011 г. из-за популярного лозунга «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России» правящая партия чуть было не лишилась большинства в парламенте. Кроме того, предсказуемость результата порождает у граждан равнодушие к политике, и они перестают ходить на выборы. Поэтому даже в этой системе власти постоянно фальсифицируют данные о явке и результатах голосования.

Демократический vs Недемократический режимы

О преимуществах и недостатках демократии и авторитаризма написано очень много. Не буду углубляться в эту тему, перечислю лишь наиболее очевидные вещи.

Прежде всего, чем больше люди могут влиять на принятие государственных решений, тем выше вероятность, что эти решения будут улучшать их жизнь, а не ухудшать. А лидеры страны будет лучше решать проблемы государства, если их к этому будет что-то стимулировать. Такими стимулами могут быть: вероятность проиграть следующие выборы; необходимость согласовывать свои действия с независимым парламентом; возможность привлечения к ответственности независимым судом; свободное обсуждение политики в средствах массовой информации.

Если же лидеры страны знают, что не будет ни честных выборов, ни споров в парламенте или суде, ни обсуждения в СМИ, тогда это освобождает им руки для решения своих собственных проблем.

Разумеется, в недемократическом режиме к власти могут прийти хорошие люди, а в демократическом - плохие. Просто демократический режим создаёт гибкую и устойчивую систему, при которой плохие люди с большей вероятностью будут отстранены от власти. При авторитарном режиме никаких рычагов воздействия на плохих лидеров нет - и населению остаётся только смиренно просить власть сделать что-то хорошее и полезное.

Ещё одно важное достоинство развитого демократического режима - стабильность и предсказуемость. В демократическом государстве правят не конкретные личности, а организации и процедуры. Существует разделение властей, каждый госорган имеет свои полномочия и действует независимо от других. Это придаёт устойчивость всему государственному аппарату. Если глава государства умрёт, заболеет или сойдёт с ума, это ни на что не повлияет: его место займёт новый человек, а парламент, судьи, губернаторы и мэры вообще не заметят разницы.

В свою очередь недемократические режимы крайне нестабильны. Они обычно не создают никакой системы разделения полномочий и передачи власти. Государство в них держится на приказах одного конкретного человека. И если с ним что-то случится, всё в государстве может обрушиться.

Занятно, что этот тезис часто используют сторонники конкретных диктаторов: мол, не трогайте его, он должен остаться у власти, иначе в стране начнётся бардак. При этом они почему-то забывают одну простую вещь: все люди смертны, и диктаторы - тоже. Рано или поздно человек всё равно отойдёт в мир иной. Так зачем же откладывать решение проблемы, если она неизбежно возникнет? Будет лучше, если мы сразу создадим систему, где всё держится не на одном человеке.

Демократия и всеобщее избирательное право

Никто никогда не считал, что все граждане могут влиять на принятие важных решений. В любом государстве существовали и существуют так называемые «избирательные цензы» - ограничения для тех, кто не может участвовать в выборах и референдумах. Раньше до участия в голосовании не допускали рабов, женщин или недостаточно богатых граждан. Позже произошло массовое движение за всеобщее избирательное право, и сегодня большинство этих ограничений исчезли.

Однако даже сейчас в любой стране существуют некоторые избирательные цензы. Например, избирать и быть избранными не могут дети (в России - до 18 лет) и душевнобольные. Таким образом, признаётся, что решать общегосударственные вопросы могут не все, а только определённые категории населения - те, кто в состоянии сделать осознанный и разумный выбор. Однако сегодня единственный критерий осознанности и разумности - это возраст и отсутствие психических заболеваний.

Между тем, каждый из нас знает взрослых и психически здоровых людей, которые не знают ничего об устройстве государства, не отличают одну партию от другой и не способны осмысленно проголосовать на выборах. Наличие таких людей в любом обществе - особенно в том, где невысок уровень образования, - приводит к тому, что на самых честных выборах к власти приходят некомпетентные политики. Мало этого - такие политики продолжают переизбираться, умело убеждая избирателей, что проблемы страны связаны не с их неспособностью руководить, а с происками Америки и другими мифическими причинами.

В последнее время журналисты и политологи всё чаще обсуждают возможность введения разных избирательных цензов и иные меры, которые помогли бы повысить компетентность избирателей.

Так, Леонид Волков и Фёдор Крашенинников в книге «Облачная демократия», описывающей систему электронной демократии, предложили ограничения по знанию основ конституционного строя. Смысл в том, что перед началом голосования гражданин должен будет пройти крайне простой тест об устройстве государства. «Пусть этот фильтр пройдут 95%, а не пройдут только 5% избирателей, которые находятся в состоянии полной неадекватности к окружающей политической реальности. Тем не менее выборы становятся чем-то почетным и значимым, а их результат — гораздо более осмысленным».

Другой избирательный ценз - «тест на меркантильность». Этот забавный способ придумала журналистка Юлия Латынина во время наблюдения за выборами президента в 2012 г. В данном случае граждан никоим образом не ограничивают, однако те, кто не видит смысла в выборах, легко отстраняются от этой процедуры. «Ведь что делает «карусельщик» [человек, получающий деньги от одного из кандидатов, если проголосует за них]? Он продает свой голос. Но если он избиратель и если он этого хочет, надо предоставить ему такую возможность! Воля избирателя священна! Пусть приходит на участок и говорит: «Я не хочу ни А, ни Б, я хочу деньги». И он получает деньги, которые ему причитаются за отказ от права голоса (допустим, 1000 руб.), а его голос погашается и не участвует в голосовании, как не участвуют в акционерных собраниях казначейские акции» ("Право избирателя на водку").

Некоторые предлагают ввести налоговый ценз. Состоит он в том, что принимать участие в выборах могут лишь те, чьи денежные отношения с государством носят характер «положительного баланса». Т.е. человек может голосовать, только если заплатил налогов больше, чем получил от государства денег в виде пособий, стипендий или пенсий. В этом тоже есть разумное зерно - в конце концов, если человек заплатил что-то государству, то он и имеет больше прав при решении вопросов о судьбе этих денег.

Интересный избирательный ценз описал Роберт Хайнлайн в фантастическом романе «Звёздный десант». В далёком будущем на Земле политическими правами обладают только люди, отслужившие в армии. Причём военная служба - дело сугубо добровольное. К ней никого не принуждают, а напротив, создают все условия для того, чтобы человек сломался и не дослужил до конца срока. «При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник - это человек, который тяжёлой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом».

Все эти идеи в последнее время обсуждают не только в политических исследованиях, но и озвучивают с трибун. Во время политического кризиса 2014 г. в Таиланде оппозиция потребовала отменить всеобщее избирательное право. Дело в том, что премьер-министра Йинглак Чинават тратила деньги налогоплательщиков на закупку риса у бедных крестьян. Рис не получилось никуда перепродать, так что он просто лежал и гнил на государственных складах. Представители городского населения заявили, что правящая партия де-факто покупает за счёт бюджета голоса крестьян, которые рады проголосовать за нужную партию в обмен на денежную подачку. Оппозиционные лидеры предложили пресечь такое безответственное поведение.

«В целом суть предложения состоит в отказе от системы «один избиратель — один голос». Одни оппозиционеры предлагают ввести образовательный и/или имущественный ценз для голосующих. Другие настаивают, что избирать надо лишь половину парламента, а вторую половину депутатов — назначать из числа все тех же людей, пользующихся авторитетом в стране. Цель, впрочем, у них одна: отсечь от голосования бедноту и крестьян, чьи мозги легко промыть, а голоса — купить» (Лента.Ру "С царём в голове ")

Резюме

Политический режим - система методов и приёмов, при помощи которых руководство государства осуществляет свою власть. Это понятие включает ответы на вопросы, каковы отношения руководства страны и населения, как происходит завоевание и передача власти и т. д.

Есть два вида политических режимов: демократический и недемократический, а недемократический, в свою очередь, делится на два подвида - авторитарный и тоталитарный.

Демократия - это метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. Существует прямая демократия - когда граждане сами собираются и решают вопросы общественного значения, плебисцитарная демократия - когда специальные люди готовят текст закона или иного решения, а люди голосованием выражают одобрение или неодобрение, и, наконец, представительная демократия - когда граждане избирают людей, которые будут за них принимать законы и решать вопросы общественного значения.

С процедурами представительной демократии обычно связывают понятие «демократического политического режима». Главная особенность демократического режима - в нём решения по управлению государством зависят от мнения граждан. Люди при таком режиме непосредственно влияют на то, какие принимаются законы и кто стоит у власти. Другие признаки демократического режима: народовластие; разделение властей; выборность и сменяемость органов государственной власти; децентрализация государственной власти; многопартийность и свобода слова; свобода личности в экономической сфере; большой объём прав и свобод, которые есть у граждан.

При недемократическом режиме все решения по управлению государством принимает его руководство, а народ почти никак не может на них повлиять. Также демократический режим можно определить через отсутствие признаков демократического режима.

Существует две разновидности недемократических режимов: авторитарный и тоталитарный. При авторитарном режиме уровень насилия сравнительно невелик: сажают только тех, кто активно проявляет недовольство. В частную жизнь граждан государство почти не вмешивается. При тоталитарном режиме каждый в стране должен перестроить свою частную жизнь в соответствии с государственной идеологией, а жертв очень много: люди могут пострадать из-за неправильной национальности, происхождения или образа жизни.

Сегодня не так просто сразу отличить демократический режим от недемократического, потому что почти все государства называют себя свободными, правовыми и демократическими. Тем не менее, мы можем посмотреть на всю совокупность признаков того или иного режима и решить, насколько они реализованы в стране или нет.

Большинство недемократических режимов проводят выборы, допуская на них только заведомо слабых кандидатов. Такие выборы демонстрируют всем, что действующий лидер и правящая партия имеют широкую поддержку.

Преимущество демократии состоит в следующем: чем больше люди могут влиять на принятие государственных решений, тем больше вероятность, что эти решения будут улучшать их жизнь, а не ухудшать. Кроме того, демократические режимы более стабильны и предсказуемы. В демократическом государстве правят не конкретные личности, а организации и процедуры. Существует разделение властей, каждый госорган имеет свои полномочия и действует независимо от других. Это придаёт устойчивость всему государственному аппарату.

Издавна во всех государствах использовали «избирательные цензы» - ограничения для тех, кто не может участвовать в выборах. Сегодня в выборах могут принимать участие все взрослые и психически здоровые люди, однако многие считают это недостаточным и предлагают разные меры, повышающие ответственность избирателей.

власть демократия плюрализм тоталитарный

Понятие демократического политического режима включает не только государственный режим, но и такие политические силы общества, как деятельность политических и общественных организаций, политического мировоззрения, как это отражено в сознании граждан самого содержания демократии.

Демократический режим - политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права на участие в управлении делами общества и расширение прав и возможностей граждан, имеющий достаточно широкий спектр прав и свобод Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. - С.84.. Демократический режим основан на принципах демократии, свободы и равенства граждан. В контексте этого режима, народ осуществляет власть непосредственно через представительные органы, образованных органами государственной власти.

Основные особенности демократического режима:

Решения, принятые большинством в интересах меньшинства;

Существует правовое государство и гражданское общество;

Государственные органы и органы местного самоуправления избираются и несут ответственность перед избирателями;

Силы безопасности (вооруженные силы, полиция) находятся под гражданским контролем;

Широко используется методы убеждения, компромисса;

Существует политический плюрализм, в том числе многопартийности, легальной политической оппозиции;

Распространяется гласность, нет цензуры;

На самом деле осуществляется принцип разделения властей.

Опыт развитых стран показывает эффективность демократической формы власти, которая, несмотря на национальную идентичность, тем не менее, характеризуется признанными стандартами, которые соответствуют демократии. Требования к демократии не возникает спонтанно в результате рационального выбора народа и элиты Абдуллаев, М.И. Теория государства и права / - М.: ИД Право, 2010. - С. 464 ..

Тем не менее, путь, ведущий к построению демократического государства длинный и непредсказуемый. Демократия сама по себе не может накормить людей, обеспечить достойный уровень жизни, решить большинство социально-экономических проблем, которые являются наиболее чувствительными к людям. Это может создать только необходимые политические институты, и практику в применении которых, может быть наименее болезненным способом для общества в решении накопившихся проблем в интересах широких социальных слоев.

Анализ эффективного установления демократических режимов показывает, что демократические политические институты становятся по-настоящему эффективным только после длительного процесса эволюции и адаптации к условиям и традициям общества, о чем свидетельствует опыт демократического становления в западных странах. Следовательно, современная утонченность в развитии демократических политических институтов в России и в других странах не может быть объяснен вопрос совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а также тот факт, что они могут быть эффективными, но постепенно адаптируясь к политической реальности Фарберов Н.П. Марксистско-ленинская концепция социалистической демократии // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977.- С. 22..

Демократический режим можно охарактеризовать следующими признаками.

Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, что он выбирает свои представителей власти и периодически сменяет их.

Периодические избирательные органы предоставляют четкий механизм законной преемственности власти. Государственная власть рождается из честных и демократических выборов, а не через военные перевороты и заговоры.

Власть выбирается на определенный и ограниченный период.

Всеобщее, равное и тайное избирательное право. Выборы предполагают реальную конкурентоспособность различных кандидатов, альтернативного выбора, реализацию принципа: один гражданина - один голос.

Конституция, закрепляющая приоритет прав личности над государством, а также предоставляющая гражданам утвержденный механизм для разрешения споров между личностью и государством.

Принцип разделения властей (законодательная, исполнительная и судебная) в построении государственного аппарата.

Наличие развитой системы представительства (парламентской).

Гарантия основных прав человека. Определены три группы прав, которые связаны с ростом гражданства: гражданское (равенство всех граждан перед законом, свобода слова, религии, свободу менять место жительства); политические (право избирать и быть избранным, свобода голосовать, право на организацию); социальные (право человека на минимальный уровень благосостояния, право на обеспечение условий жизни и гарантий социального обеспечения). Социальные права осуществляются государством через социальные программы. Индивидуальные и групповые свободы защищены независимой, беспристрастной судебной системы. Учитывая перспективы развития демократии, ряд авторов указывают на обновления в будущем, требующее гарантий равенства в сфере экологии.

Политический плюрализм (от лат. pluralie - множественный), позволяющий легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.

Свобода выражения политических суждений (идеологический плюрализм) и свободу объединений, движений, дополненные множеством различных источников информации, независимых средств массовой информации.

Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и другие решения, принятые большинством, при уважении прав меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиции) имеют право критиковать о правящей власти и продвижения альтернативных программ. Разрешение конфликтов мирным путем.

Характерная черта всех современных демократических режимов - плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе Крыжантовская Т.И. Представительная и непосредственная демократия развитого социалистического общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2011. -С. 10, 16, 17.. Плюрализм как принцип политической демократии выступает антиподом монополизма в любой его форме.

К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:

Кратность предметов и политики в области конкуренции, разделения властей;

Ликвидация монополии на политическую власть какой-либо одной партии;

Многопартийная политическая система;

Разнообразие каналов выражения интересов, бесплатный доступ для всех;

Бесплатная борьба политических сил противостоящих элит, возможностью изменения;

Альтернативный политические взгляды в рамках закона.

Характерные черты демократического режима:

Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей и власти могут периодически заменять их. Выборы должны быть справедливыми и конкурентоспособными, должны регулярно проводиться. Под "соревновательными" означает наличие различных групп или отдельных лиц, свободно баллотироваться на выборах. Выборы не будут конкурентоспособными, если некоторые группы (или отдельные лица) имеют возможность участвовать, а другие лишены этого. Выборы считаются справедливыми, если нет мошенничества, и существует специальный механизм честной игры. Выборы несправедливы, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов Кашкин С. Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. -2010. -С. 18.. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.

Периодическое избрание главных органов государства. Правительство рождается из выборов на определенный, ограниченный период времени. Для развития демократии недостаточно проводить регулярные выборы, необходимо, чтобы она опиралась на избранного правительства. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, и как наиболее распространенный способ компенсации президента - военный переворот, а не выборы. Таким образом, необходимым условием для демократического государства - лица, осуществляющие верховную власть, избираются, и избираются на определенный, ограниченный период времени, смена правительства должна быть результатом выборов, а не по просьбе целом.

Демократия защищает права отдельных лиц и меньшинств. Мнение большинства выражается демократическими выборами, это лишь необходимое условие демократии, однако, не недостаточное. Только сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. При использовании в меньшинстве дискриминационных мер, недемократический режим становится, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранным правительством Чиркин В. Е. Теоретические проблемы политического режима в странах социалистической ориентации // Государство и право в развивающихся странах. М., 1976.- С. 6-7.

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода выражения мнений, право на информацию и на участие в конкурсе на руководящие должности в государстве.

Демократический режим признает разномыслие и многопартийную систему, возможность легальной деятельности оппозиционных партий, профсоюзов и других массовых организаций. Через массовые организации, население пытается воспользоваться в участии в политическом процессе и оказать давление на правительство, чтобы удовлетворить их требования.

Изложенная выше характеристика демократического режима и его принципов, кажется, весьма привлекательно. Однако не стоит забывать, что это коллективный характер синтеза, включающий в себя наиболее существенные особенности этого режима, который не обязательно присущ конкретным режимам тех или других государств.

Важной особенностью демократического режима является политический плюрализм, предполагающий возможность формирования системы двухпартийной или многопартийной, конкуренция политических партий и их влияние на людей, существование законной политической оппозиции, как в парламенте, так и вне него.

По словам А. Лейпьярту, демократические режимы могут быть описаны с точки зрения степени многопартийной системы правления (минимальное количество частей, которые составляют правящую коалицию парламентского большинства). На основе этого критерия, большинством будет считаться тот режим, в котором партии сменяют друг друга, и правящая партия формируется принципам большинства. С другой стороны, консенсус демократического режима, как правящая коалиция, формируется на основе пропорционального представительства сторон. Примеры мажоритарной и консенсуальной демократии - Великобритания, соответственно, США (Вестминстерская модель) и скандинавские страны Кудрявцев, Ю. А. Политические режимы: Критерии классификации и основные виды / Ю. А. Кудрявцев. // Правоведение. -2011. - № 1 (240). - С. 195 -205.

Специалисты выделяют три особенности консенсусной демократии, по сравнению с большинством: 1) низкий уровень оппозиции существующих государственных правил и методов разрешения конфликтов; 2) низкий уровень конфликта на существующей государственной политике; 3) высокая степень согласованности в проведении государственной политики. По Лейпьярту режимы могут варьироваться в зависимости с уровнем централизации государственной власти - для федеральных и унитарных государств. Таким образом, в демократических институтов могут существовать различные способы организации работы.

Демократический режим характеризуется высокой значимостью реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы отношений между государством и гражданами.

Всемирная политическая наука еще не дала исчерпывающего определения сущности демократического режима как многогранное явление общественной жизни. Понятие демократического режима со времен Древней Греции часто рассматривают как форму государства, напротив авторитаризма во всех его проявлениях. Между тем, государственный режим власти - более узкое понятие, которое включает в себя только методы политической власти государственного аппарата Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6.- С. 45..

Признаки демократического режима:

1. Регулярное участие народа в разработке и осуществлении государственной власти через референдум и свободные выборы.

2. Решения принимаются с учетом интересов меньшинства.

3. Неприкосновенность частной собственности.

4. Свобода СМИ.

5. Торжественно провозглашаем и действительно пользуются правами и свободами.

6. Легитимность власти.

7. Структура вооруженных сил, полиции, органов безопасности находятся под контролем общества, используются только по их прямому назначению, их деятельность регулируется законами.

8. Доминируют убеждения, переговоры, компромиссы, суженные методы насилия, принуждения, пресечения.

9. Существование гражданского общества с его развитой структурой.

10. Фактическая реализация принципа верховенства права.

11. принцип " все дозволено, что не запрещено законом".

12. Политический плюрализм, в том числе многопартийная конкуренции политических партий, существование законной политической оппозиции, как в парламенте, так и вне него.

13. Свобода религии.

14. Принцип разделения властей.

Демократический режим характеризуется экономическим, политическим и идеологическим разнообразием (плюрализмом), не допускается монополизации в любой из этих сфер Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. - М., 1997.- С. 310..

Демократический режим указывает на совокупность приемов и средств осуществления государственной власти. Они очень разные и конкретизируют основные показатели формы государственного правления и устройства в конкретной стране. Общими показателями демократического режима являются:

а) степень защищенности и обеспеченности гарантиями прав и свобод граждан (политического и идеологического выбора, экономической свободы) и степень учета интересов различных социальных групп (в том числе меньшинств) и т.д.;

б) способы легитимации государственной власти;

в) соотношение правовых и не правовых способов осуществления властных функций;

г) методы, интенсивность и правовая обоснованность использования силовых структур, других ресурсов власти;

г) механизм идеологического давления.

Изучение предпосылок демократизации общества является весьма важным вопросом. Почему при равных стартовых возможностей одни страны успешно идут по пути демократизации, а в других - все попытки установить демократию заканчиваются полным провалом? На этот вопрос пытались найти ответ многие ученые, но оно до сих пор остается нерешенным Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. Свободная мысль. // Кожухов А.П. - №8.- 2008. - С. 152..

К количеству предпосылок демократического режима относятся:

Модернизация, индустриализация, урбанизация, уровень образования, элементы капитализма и благосостояние;

Соответствующий характер сословной структуры общества;

Демократическая политическая культура, а также развитое гражданское общество;

Наличие определенных институциональных форм, среди особо значимых институциональных факторов выделяют электоральные системы, мажоритарное или пропорциональное представительство, форма правления - парламентская или президентская, прочные политические партии и устоявшаяся партийная система;

Единое государство, установлены границы, отсутствие этнических или региональных конфликтов;

Внешние факторы: мирное международное положение, рост взаимозависимости всех стран и народов мира.