Проблемы коммуникации между массовым и элитарным слоем политической культуры в современной россии. Взаимосвязь между массовой и элитарной культурой

Бенина Л.И.

Доцент, кандидат философских наук, Башкирский государственный университет

ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАЦИИ МЕЖДУ МАССОВЫМ И ЭЛИТАРНЫМ СЛОЕМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Аннотация

В статье рассмотрены некоторые проблемы взаимодействия между массовым и элитарным слоями политической культуры российского общества и выявлены причины противоречий между ними.

Ключевые слова: политическая культура, политическая субкультура, слой политической культуры, политическая коммуникация.

Benina L.I.

Associate professor, PhD in Philosophy, Bashkir State University

SOME PROBLEMS OF THE COMMUNICATION BETWEEN THE MASS AND ELITE LAYERS OF THE POLITICAL CULTURE IN MODERN RUSSIA

Abstract

The article considers some problems of the communication between the mass and elite layer of political culture of Russian society and reveals causes of them contradictions.

Keywords : political culture, political subculture, layer of the political culture, political communication.

Особенности российской государственности во многом определяются спецификой политической культуры нашего общества. В ней сосуществуют, почти не перемешиваясь, но конфликтуя между собой и пытаясь доминировать несколько чуждых друг другу субкультур. Самая древняя из них – архаическая крестьянская ветвь российской политической культуры, основанная на ценностях общинности, консерватизма и православия. Вторая субкультура характеризуется идеями политического радикализма, анархо-синдикализма, революционного бунтарства, свойственными российской интеллигенции. Третью ветвь отличает присущий бюрократии прагматичный рационализм, приверженность либерально-демократическим ценностям. Четвертая субкультура основана на глубоко укоренившихся в общественном сознании за годы советской власти социалистических ценностях, приверженности трудящихся идеям социального равенства и социальной справедливости. [См.: 1, 125-126.]

Российский ареал политической культуры характеризуется длящимся почти 200 лет (со времени Чаадаева и Хомякова) конфликтом названных политических ценностей и субкультур. Преобладание того или иного направления в определённый исторический период налагало отпечаток на характер развития российского общества и государства. В период системной трансформации российского общества в конце XX – начале XXI в. стал явно заметен диссонанс между оценкой социально-экономических и политических перемен с одной стороны, носителями массовой политической культуры, вобравшей в себя элементы как крестьянской, так и социалистической субкультуры, с другой – представителями элитарных слоёв, в большей степени приверженных либерально-демократической и бюрократической субкультуре.

В России, как и в любой другой стране, существует определённый политико-культурный генотип, существенно влияющий на ход политического процесса, на характер коммуникации между личностью, обществом и государством. К особенностям этого генотипа можно отнести традиционное несовпадение взглядов народа и политической элиты на многие политические проблемы, связанные с функционированием государства и власти. Следствием этого является противоречивость и фрагментарность политической культуры, отсутствие должного взаимопонимания между различными «этажами» политической стратификации. Властная элита часто говорит на бюрократическом языке, часто непонятном рядовым гражданам, затрудняющем политическое общение. Либеральные реформы, проводившиеся в нашей стране в 1990-е годы, также не улучшили взаимопонимание между «верхами» и «низами» общества, поскольку привели к резкому снижению уровня благосостояния народа, тогда как определённая часть элиты, воспользовавшись ситуацией, сумела обогатиться.

В сложной социально-экономической ситуации народу оставалось лишь злословить о власти «олигархов» и утешаться традиционными представлениями о том, что справедливость когда-нибудь восторжествует. Утешительную роль в подобных случаях играет политическая мифология, которая легко усваивается массовым сознанием, так как предлагает простые и доходчивые объяснения сложных социальных явлений и процессов. Психологическая сила политических мифов заключается в том, что они на понятном обывателю языке трактуют всё происходящее с ним и вокруг него: почему одни богатеют, а другие бедствуют, почему одни у власти, а другие всегда в подчинении. Человек, усвоивший определённый миф, оценивает жизнь под определённым углом зрения и выборочно воспринимает социальные факты, преувеличивая значение тех, которые совпадают с его взглядами, настроениями, предрассудками, и отвергая те, которые не укладываются в его представления о действительности.

В любом обществе существуют мифы, консолидирующие массовое сознание. В США это миф об «обществе равных возможностей», в СССР существовал миф о «руководящей роли рабочего класса». Мифы особенно широко распространяются и оказываются наиболее живучими в условиях, когда власть целенаправленно стремится мифологизировать общественное сознание путём идеологической обработки населения, формируя «мифопорождающую систему» (Ю. Лотман). Советская политическая элита, придавая огромное значение формированию «нового человека», усердно внедряла в массовое сознание тип мировосприятия, которому свойственно некритическое отношение к режиму власти и всем её решениям, к словам и действиям вождей, а так же утопизм, бескомпромиссность, ригидность (негибкость) мышления и стереотипы «чёрно-белого» восприятия реальности. Спустя 25 лет преобразований для многих представителей не только старшего, но и более молодого поколения, всё также свойственно стремление избегать рационального осмысления сложных социально-политических явлений, нежелание, либо неспособность трезво оценивать сложившуюся ситуацию, как в стране, так и в собственной жизни. Вместо этого недовольным своим положением людям проще утешаться мифологическими трактовками и надеждой на утопические возможности разрешения возникающих проблем. [См.:2, 67]

Авторы теории психоанализа объясняют живучесть и широкую распространённость мифов тем, что они необходимы для утешения и успокоения масс, вселения в них надежды на «светлое будущее», защиты от постоянных страхов за свою жизнь и благополучие своей семьи, преследующих «маленького человека». Когда в обществе возникают тяжёлые ситуации, экономические кризисы, крутые повороты в политике, мифы играют компенсаторную роль, нейтрализуя отрицательные эмоции, вызванные суровой действительностью. Согласно учению К.Г. Юнга, в основе поведения человека лежат бессознательные реакции на явления окружающей действительности, которые он считал универсальными закономерностями психической жизни. С его точки зрения, логическое мышление, обеспечивающее адекватное приспособление к реальности, требует больших усилий воли и напряжения умственных способностей, чем утомляет малообразованного человека, вызывая стремление отказаться от излишних психических и интеллектуальных нагрузок. Поэтому многие люди предпочитают «не включать» этот тип мышления и плыть по течению жизни, не беря на себя труда осмысливать не только политические явления, но и события, происходящие даже лично с ними. Такими людьми руководит тип психической деятельности, названный К.Г. Юнгом «ненаправленным мышлением» , которое представляет собой поток образов и бессознательных реакций, а не понятий и суждений. Это образное, мифологическое мышление, способствующее адаптации реальности к внутреннему миру (тогда как логическое мышление адаптирует к внешнему миру) [См.: 3]. Э. Фромм рассматривал подобный тип мышления как подсознание и определял его как «…то, что происходит в мозгу в состоянии, когда все наши связи с внешним миром отключены и мы обращены не к действию, а к восприятию себя помимо, вне работы разума, определяющего наши действия» .

Применяя данный подход, можно предположить, что в массовом сознании российского общества (в отличие от обществ западного типа) логический тип политического мышления менее распространён, чем «ненаправленное» образное мышление, когда «человек живёт в мире иллюзий, потому что иллюзии помогают ему переносить убожество реальной жизни» . Российское массовое сознание традиционно ориентировано на эмоциональное восприятие политической действительности и на её мифологизацию. В течение тысячелетней истории в стране не раз происходили социальные потрясения, дезориентировавшие массы, вызывавшие у них страх, решительное неприятие и политическую апатию. В этих условиях политическая мифология выполняла компенсаторную функцию эмоциональной защиты и утешения, помогая примириться с суровой реальностью. Как неотъемлемый элемент массовой политической культуры, она представляет собой «ненаправленное политическое мышление большинства общества в отличие от логического политического мышления политических деятелей и интеллектуалов» .

Государство в большей мере, чем другие звенья политической системы, стало объектом мифологизации и предметом для политической конфронтации в обществе. Одни представители политической элиты приписывали ему черты абсолютного зла (анархистская традиция), другие – абсолютного блага (этатистская традиция). Проявлением первой тенденции сегодня является перманентная борьба с бюрократизмом и коррупцией в государственном аппарате, привилегиями чиновников и депутатов, а так же аполитичность и абсентеизм большинства населения. Для данной традиции характерны мифы о враждебности государства по отношении к человеку, о злоупотреблении им своей властью в ущерб интересам общества. Подобное отношение рядовых граждан к власти обусловлено тем, что её носители зачастую только называются «слугами народа», а на самом деле заботятся лишь о собственном благополучии и защищают свои корпоративные интересы.

Представители же этатистской традиции, изложенной ещё в IV веке до н.э. в «Книге правителя области Шан», напротив, руководствуются мифами о том, что во всех бедах государства виноват ленивый и незаконопослушный народ, уклоняющийся от исполнения своих исконных обязанностей – молча работать, платить налоги, создавая материальную базу для существования правящей элиты, и безропотно исполнять все предписания властей. Самодержавная царская власть смотрела на подданных как на «быдло», советская власть – как на объект для своих коммунитарных экспериментов. Современные либеральные реформаторы, на словах ратующие за повышение народного благосостояния, на практике заботятся больше об улучшении макроэкономических показателей, а не о том, как их деятельность отражается на жизни рядового гражданина. Две эти взаимоисключающие политико-культурные традиции и ныне присутствуют и борются в российском общественном сознании.

По мнению А.С. Ахиезера и И.Г. Яковенко в результате в России сложилась уникальная ситуация, при которой в рамках одного общества сосуществуют два альтернативных типа политического сознания: «С одной стороны, административная, бюрократическая ментальность политической элиты, которая выросла в той же самой стране, пронизана токами архаического сознания, но доросла до понимания необходимости государства. …С другой стороны, массовое сознание низовых слоёв, сохранивших почти нетронутые архаические представления о мире. Этот слой, напрочь лишённый понимания необходимости большого общества, не только не понимает, но и отказывается принять подлинную природу государства. Человек низовой культуры… трактует большое общество по моделям родной деревни. И предписывает государству идеалы, взятые из архаического родового быта. …Специфика русской истории и русской цивилизации состоит в этой парадоксальной двуслойности культуры» . Представляется, что указанные авторы верно подметили патриархально-подданический характер массовой политической культуры в России, сочетающей в себе пиетет перед властью с недоверием к ней и нежеланием каким-либо образом участвовать в её осуществлении.

Возникает «замкнутый круг» взаимного недоверия и непонимания: то, что представители власти «страшно далеки от народа» и озабочены в основном решением собственных проблем, вызывает гнев и ненависть массовых слоёв, их желание отстраниться от политики как от «грязного дела» карьеристов и стяжателей. А поскольку любой чиновник в массовом сознании предстаёт как взяточник и бюрократ, люди, занимающие государственные должности (возможно, сами лишь недавно вышедшие из народа), начинают на практике подтверждать этот стереотип политического сознания, используя властный потенциал своих должностей в корыстных целях.

Пока «верхи», то есть представители различных фракций политической элиты, заняты перманентным реформированием общества, его модернизацией и демократизацией, «низы» озабочены проблемами выживания в бурном водовороте российских перемен и оставляют за собой право не интересоваться политикой, утешаться мифами о высшей справедливости, которая когда-нибудь воздаст всем по заслугам, верить в то, что «греет душу», и прятаться от социальных потрясений в раковину частной жизни. Вместе с тем, политический истэблишмент вынужден заботиться о более широком вовлечении масс в политику хотя бы ради активизации электорального участия. Но «лобовая атака» на мифологическое сознание вряд ли даст желаемый эффект. Мифы, как было отмечено выше, очень живучи и являются одной из базовых составляющих массовой политической культуры. Идеологическое насилие может привести лишь к отторжению массовой политической культурой ценностей демократии, к углублению взаимного непонимания и недоверия между элитой и народом. Представляется, что трансформация политического сознания должна происходить эволюционным путём. Предрассудки и мифы нужно не искоренять, а изучать и учитывать в политической пропаганде.

Литература

1. Бенина Л.И. Четыре пласта российской политической культуры: истоки формирования // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий), 2013, № 4 (20). Серия «Общественные науки». С. 124-128.
2. Бенина Л.И. Политическая мифология как элемент массовой политической культуры // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий), 2014, № 3 (24). Серия «Регионалистика и этнополитика». С. 67-70.
3. Юнг К.Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991. – 304 с.
4. Фромм Э. Душа человека. – М.: Республика, 1992. – 430 с.
5. Бенина Л.И. Коллективное бессознательное в массовой политической культуре // Вестник Башкирского университета, 2011, № 4. Том 16. С. 1354-1360.
6. Ахиезер А.С., Яковенко И. Г. Что же такое общество? // Общественные науки и современность, 1997, № 3. С. 30-37.

References

1. Benina L.I. Chetire plasta rossiyskoy politicheskoy kultury: istoki formirovaniya // Vestnik BIST (Bashkirskogo instituta socialnyh technologiy), 2013, № 4 (20), s. 124-128.
2. Benina L.I. Politicheskaya mifologiya kak element massovoy politicheskoy kultury // Vestnik BIST (Bashkirskogo instituta socialnyh technologiy), 2014, № 3 (24), s. 67-70.
3. Yung K.G. Arhetip i simvol. – M.: Renessans, 1991. – 304 s.
4. Fromm E. Dusha cheloveca. – M.: Respublika, 1992. – 430 s.
5. Benina L.I. Kollektivnoe bessoznatelnoe v massovoy politicheskoy culture // Vestnik Bashkirskogo universiteta, 2011, № 4. Tom 16, s. 1354-1360.
6. Ahiezer A.S., Yakovenko I.G. Chto ze takoe obschestvo? // Obschestvennie nauki I sovremennost? 1997, № 3, s. 30-37.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО ТЮМЕНСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Контрольная работа по дисциплине

«Культурология»

Тема: «Проблемы массовой и элитарной культур в творчестве Х. Ортеги -и- Гассета.»

студентки гр. 3209060030

Бухгалтерский учет, анализ и аудит(СОП)

(БУАиА (080109.65)/3, 1сем.)

Ярцевой Ирины Геннадьевны,

Зачетка №32090176, паспорт №7103 966432

Научный руководитель

/степень, звание/

________________________

ФИО

г.Тюмень, 2010г.

Введение.

1.Творчество X. Ортега-и-Гассета. Краткий обзор.

2.Массовая культура.

3.История и причины феномена масс, массы и элита.

4.Элитарная культура.

5.Основные черты массового человека.

10.Диктатура масс.

11.Принцип демократии.

13.Смысл жизни.

14.Проблема специализации.

15.Проблема образования.

Заключение.

Список используемой литературы:

Введение.

Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883 -1955) принадлежит к числу наиболее известных западных мыслителей XX века. Его идеи в области философии, истории, социологии, эстетики оказали влияние на опре-деленные круги европейской и американской буржуазной интеллигенции.

В 1930 году мировую известность испанскому эссеисту Хосе Ортеге-и-Гассету приносит книга «Восстание масс». Хосе Ортегу считают первым испанским философом. Он родился в семье известного журналиста и депутата испанского парламента X. Ортеги-и-Мунийа. Обучаясь в колледже отцов- иезуитов Miroflores del Palo (Малага), X. Ортега в совершенстве овладел латынью и древнегреческим. В 1904 году он окончил Центральный университет защитой своих докторских тезисов «El Milenario» («Тысячелетний»). Следующие семь лет он проводит в университетах Германии (в основном, в Марбургском).

По возвращении в Испанию(1948) он получает назначение в Мадридский университет, где в течение двадцати пяти лет возглавляет кафедру метафизики на факультете философии и языка Мадридского университета, одновременно занимаясь издательской и политической деятельностью в рядах антимонархической, а позднее антифашистской интеллигенции.

В 1923 г. X. Ортега основал либеральный журнал «Reviste de Occidente»(«Западный журнал»). Будучи политически ангажированным мыслителем, он ведет интеллектуальную оппозицию в годы диктатуры Примо де Риверы (1923-1930), играет немаловажную роль в свержении короля Альфонсо XIII, избирается гражданским губернатором Мадрида, почему и оказывается вынужденным покинуть страну с началом гражданской войны.

Умер X. Ортега в Мадриде 18 октября 1955 года. После себя Хосе Ортега-и-Гассет оставил большое публицистическое наследие, которое по праву относят к лучшим образцам мировой публицистики. Заявленные в них темы, яркие образы, ни на кого не похожий стиль-все это притягивало и до сих пор притягивает к ним читателей всего мира.

Кроме принесшего ему мировую известность «Восстания масс» он является автором множества других очерков и эссе по культуре и искусству («Дегуманизация искусства», «Искусство в настоящем и прошлом», «Идеи и верования», «Две главные метафоры» и т.д.) «Восстание» же посвящено той тревожной европейской общественной ситуации, которая сложилась к 20-м-30-м годам XX в.

Оценивая итоги прошлого столетия, философ считает, что последний век принес человечеству огромные плодотворные завоевания. Главными из них были победа политической демократии и парламентаризма, а также невиданное ни в одну из прошлых эпох мировой истории развитие техники. К этому следует добавить увеличение в несколько раз населения планеты, особенно больших городов. Но вместе с тем, создав новые, почти безграничные источники богатства и комфорта, он дал большой массе людей ощущение легкости жизни, лишил ее нравственной требовательности к себе, чувства ответственности перед настоящим и будущим, уважения к труду и традиционным нормам общественной морали. Этот исторический феномен X. Ортега называет «восстание масс».

В своих трудах X. Ортега не только анализировал проблемы XIX-XX веков, имеющие место в культуре и в обществе, но и указал возможные пути их решения.

1. Творчество X. Ортега-и-Гассета. Краткий обзор.

В 1914 году X. Ортега опубликовал свою первую книгу - «Размышления о Дон-Кихоте» и прочитал знаменитую лекцию «Старая и новая политика», в которой изложил позицию молодых интеллектуалов того времени в отношении политических и моральных проблем Испании. Некоторые историки считают это обращение существенно важной вехой в цепи событий, которые привели к падению монархии.

Интеллектуальные способности и художественный талант Ортеги очевидны в таких работах, как «Тема нашего времени» (1923) и «Дегуманизация искусства» (1925).

Международная известность пришла к X. Ортеге в 1930-х годах, когда появился его труд «Восстание масс» (опубликован на русском языке в журнале «Вопросы философии», 1989, № 3-4). Метафизика X. Ортеги, называемая им самим рациовитализмом, обретает очерченность уже в труде «Кихотовские размышления» (Мадрид, 1914), где он объявляет единственной реальностью человеческое бытие-с-вещами: «Я есть я и моё окружение». Сам X. Ортега убежден, что своей метафизикой он на пятнадцатилетие предвосхитил «Бытие и время» Мартина Хайдеггера. В целом X. Ортега относится к последнему холодно, называя его даже «гёльдерлиновским чревовещателем». Преломление рациовитализма в теории познания порождает гносеологию «перспективизма», которая утверждает, что «жизнь каждого есть точка зрения на универсум» и что «единственно ложная перспектива - это та, которая полагает себя единственной».

В декабре 1934 вышли «Идеи и верования», в которых автор предпринял попытку философского обоснования проблемы человеческого существования в условиях исторического перелома, кризиса. Основываясь на теоретической модели «жизни как разума», X. Ортега рассматривал здесь вопросы о природе и генезисе идей и убеждений, о соотношении «чистого» (теоретического) и жизненного «разума», об условиях и путях преодоления в сознании сомнения и «хаоса» ради достижения человеком «подлинности» своего существования.

Для становления философской школы в Испании большое значение имела преподавательская деятельность X. Ортеги. Так, в основу книги «Что такое философия» лёг курс лекций, прочитанных X. Ортегой в 1929 году в университете Мадрида.

2. Массовая культура.

Истоки массовой культуры иногда видят в античности, ссылаясь на аналоги относительной массовости и доступности популярных игрищ Древней Греции и Рима, или в начале зарождения христианской цивилизации Большинство исследователей относят зарождение массовой культуры к эпохе становления буржуазного индустриального общества, основанного на частной собственности, характеризующимся бурным развитием техники, внедрением унифицированных технологий, прежде всего технических средств тиражирования, транслирования материальной и культурной продукции. Однако не только техника, которая сама по себе нейтральна, но политические и социокультурные условия составляют ту почву, на которой произрастает феномен, получивший название массовой культуры.

X. Ортега-и-Гассет в возрастании роли масс усматривает угрозу «восстания масс» и вытеснения элиты «усредненным индивидом», «человеком-массой», навязывания обществу своих узколобых стандартов. «Масса - это средний человек». «Это – совместное качество, ничейное и отчуждаемое, это человек в той мере, в какой он не отличается от других и повторяет общий тип… Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же «как и все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью».

Массовая культура сформировалась одновременно с обществом массового производства и потребления. Радио, телевидение, современные средства связи, а затем видео и компьютерная техника способствовали ее распространению. В западной социологии массовая культура рассматривается как коммерческая, поскольку произведения искусства, науки, религии выступают в ней в качестве предметов потребления, способных при продаже приносить прибыль, если они учитывают вкусы и запросы массового зрителя, читателя, любителя музыки.

В массовой культуре, по мнению X. Ортега-и-Гассета, доминирует чувственная экспрессия, получение удовольствия. Он выдвигает концепцию элитарной и массовой культур. Еще в средние века, когда общество было разделено на два социальных слоя - знатных и плебеев, - существовало благородное искусство, которое было условным, идеалистическим, то есть художественным, и народное - реалистическое и сатирическое. «Новое искусство, - считает X. Ортега-и-Гассет, - разделяет публику на два класса - тех, кто понимает, и тех, кто не понимает его, то есть на художников и тех, которые художниками не являются». Тогда и возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» - количественно основной части населения.

В этот период происходит разделение культуры, детерминированное формированием новых значительных социальных слоев, получающих доступ к полноценному образованию, но не принадлежащих к элите. Получая возможность для осознанного эстетического восприятия явлений культуры, вновь возникающие социальные группы, постоянно коммуницирующие с массой, делают значимыми в общественном масштабе явления «элитарной» и одновременно проявляют интерес к «массовой» культуре, в некоторых случаях происходит их смешение.

3. История и причины феномена масс, массы и элита.

X. Ортега в своих трудах подробно анализирует европейскую историю. Постепенно он приходит к выводу, что массовое общество и поведение - закономерный результат развития западной цивилизации.

Собственно примеров массового поведения даже в древней истории немало. Даже город с самого начала сам по себе был местом сборища масс. Начинался он с пустого места - с площади, рынка, агоры в Греции, форума в Риме; все остальное - было лишь придатком, необходимым для ограждения этой пустоты. Первоначальный «полис» был не скоплением жилых домов, а прежде всего местом народных собраний, то есть специальным пространством для выполнения общественных функций. «Город не возник, подобно хижине или дому, чтобы укрыться от непогоды растить детей и для прочих личных и семейных дел. Город предназначен для вершения дел общественных». Характерный пример массового поведения в Риме - бои гладиаторов, собиравшие огромные толпы людей, желавших посмотреть на эти «экстремальные» побоища (бои, говоря современным языком социологии, стали предметом «престижного потребления»).

Рассматривая предтечи современной цивилизации, X. Ортега утверждает, что в основе ее лежит XIX век, успех которого слагается из двух крупных элементов: либеральной демократии и техники. Все это заключается в одном слове «цивилизация», смысл которого раскрывается в его происхождении от слова civis (греч.) - то есть гражданин, член общества. Все достижения цивилизации тогда служат тому, чтобы сделать общественную жизнь возможно более легкой и приятной.

Хосе Ортега исследует в динамике изменение представлений усредненного человека о жизни и ее благах. Человек XIX века ощущал в жизни растущее общее материальное улучшение. Никогда раньше до этого средний человек не решал своих экономических проблем с такой легкостью. Наследственные богачи относительно беднели, индустриальные рабочие обращались в пролетариев, а люди среднего калибра с каждым днем расширяли свой экономический горизонт.

Каждый день вносил что-то новое и обогащал жизненный стандарт. С каждым днем положение укреплялось, независимость росла. То, что раньше считалось бы особой милостью судьбы и вызывало умиленную благодарность, стало рассматриваться как законное благо, за которое не благодарят, которого требуют. Такая свободная нестесненная жизнь неминуемо должна была вызвать «в средних душах» ощущение, которое можно охарактеризовать как освобождение от бремени, от всех помех и ограничений. В прошлые же времена такая свобода жизни была абсолютно недоступна для простых людей. Наоборот, для них жизнь была всегда тяжелым бременем, физическим и экономическим. С самого рождения они были окружены запретами и препятствиями, им оставалось одно - страдать, терпеть и приспособляться.

Начиная со второй половины девятнадцатого века, средний человек уже был свободен от социальных перегородок. Заурядный человек привык осознавать, что все люди равны в своих правах. XIX век стал по существу революционным, но не потому, что он стал известен многочисленными потрясениями, а потому, что он поставил заурядного человека, то есть огромные социальные массы, в совершенно новые жизненные условия, радикально противоположные прежним.

Тот факт, что весь феномен вполне вероятно вызван только лишь развитием либеральной демократии, приводит X. Ортегу к следующим выводам:

1. либеральная демократия, снабженная творческой техникой, представляет собою наивысшую из всех известных нам форм общественной жизни;

2. если эта форма и не лучшая из всех возможных, то каждая лучшая будет построена на тех же принципах;

3. возврат к форме низшей, чем форма XIX века, был бы для общества самоубийством.

Отсюда следует неутешительный вывод: «…мы должны теперь обратиться против XIX века. Если он в некоторых отношениях оказался исключительным и несравненным, то он столь же, очевидно, страдал коренными пороками, так как он создал новую породу людей - мятежного «человека массы». Теперь эти восставшие массы угрожают тем самым принципам, которым они обязаны жизнью. Если эта порода людей будет хозяйничать в Европе, через каких-нибудь 30 лет Европа вернется к варварству. Наш правовой строй и вся наша техника исчезнут с лица земли так же легко, как и многие достижения былых веков и культур…».

5.Основные черты массового человека.
6.Проблемы массовой и элитарной культур в творчестве X. Ортеги-и-Гассета.
7.Упадок Западной цивилизации.
8.Кризис европейской культуры.
9.Государство как высшая угроза.
10.Диктатура масс.
11.Принцип демократии.
12.Развлекательность массовой культуры.
13.Смысл жизни.
14.Проблема специализации.
15.Проблема образования.
16.В чем состоит сущность жизни по мнению X. Ортеги?
Заключение.
Список используемой литературы.

ментальность культурный эволюционистский тайлор

Массовая культура -- культура, приспособленная к вкусам широких масс людей, технически тиражируется в виде множества копий и распространяется при помощи современных коммуникативных технологий.

Элитарная культура -- это культура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью, включающая в себя искусство для искусства, серьезную музыку, высокоинтеллектуальную литературу. Пласт элитарной культуры связан с жизнью и деятельностью «верхушки» общества -- элиты. Художественная теория считает элитой представителей интеллектуальной среды, деятелей науки, искусства, религии. Поэтому элитарная культура связана с частью общества, наиболее способной к духовной деятельности или обладающей властными возможностями в силу своего положения. Именно эта часть общества обеспечивает общественный прогресс и развитие культуры.

Элитарная культура сознательно ограничивает круг ценностей, признаваемых истинными и «высокими», последовательно противостоит культуре большинства во всех ее исторических и типологических разновидностях -- фольклору, народной культуре, официальной культуре того или иного сословия или класса, государства в целом и т.п. Более того, она нуждается в постоянном контексте массовой культуры, поскольку основывается на механизме отталкивания от ценностей и норм, принятых в ней, на разрушении сложившихся в ней стереотипов и шаблонов, на демонстративной самоизоляции. В данном случае массовая культура рассматривается очень широко -- как культура большинства населения.

Суть массовой культуры состоит в том, что она создается для целей потребления. Главная ее функция - развлекательно-компенсаторная. Это культура, лишенная внутреннего источника развития и функционирующая на основе социального заказа. Она является массовой по объему, т.е. охвату аудитории, и по времени, т.е. производится постоянно, изо дня в день. В массовой культуре получает гипертрофированное выражение одна из сторон культуры - адаптивная, причем в облегченном, поверхностном варианте. В результате массовая культура превращается в особый вид бизнеса, при этом она не столько потребляется человеком, сколько потребляет самого человека, заслоняя от него и заменяя ему другие пласты культуры. Типичным примером массовой культуры могут служить бесконечные телевизионные сериалы, так называемые «мыльные» оперы.

Массовая культура модифицируется с учетом специфических характеристик различных социальных групп. Несколько изменяются и способы ее воздействия: она не только становится более избирательной, технически совершенной, изобретательной, но и использует в качестве своего основного инструмента механизм статусного потребления. Так, покупка тех или иных вещей диктуется не столько их техническими характеристиками и соображениями функциональности, сколько соображениями престижности.

Превратившись в товар для рынка, враждебная всякому роду элитарности «массовая культура» имеет целый ряд отличительных черт. Это, прежде всего, ее «простота», если не примитивность, часто переходящая в культ посредственности, ибо рассчитана она на «человека с улицы». Для выполнения своей функции - снятия сильных производственных стрессов - «массовая культура» должна быть как минимум развлекательной; обращенная к людям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты.

Как уже отмечалось «массовая культура» и «элитарная культура» взаимодействуют друг с другом. Поговорим подробнее о диалоге культур и о том, что является результатом этого диалога. Для примера рассмотрим развитие национальных культур и их взаимодействие.

В условиях интернационализации обостряются проблемы сохранения культуры малочисленных народов. Так, у некоторых народностей Севера нет своей письменности, и родной язык постепенно забывается в процессе постоянного общения с другими народами.

Подобные проблемы можно разрешить лишь благодаря диалогу культур, но при условии, что это должен быть диалог «равных и разных». Положительным примером может служить существование в Швейцарии нескольких государственных языков. Здесь созданы равные возможности для развития культур всех народов.

Диалог предполагает также взаимопроникновение, взаимообогащение культур. Не случайно культурный обмен (выставки, концерты, фестивали и т.д.) стал доброй традицией в жизни современной цивилизации. В результате диалога создаются общечеловеческие культурные ценности, важнейшими из которых являются нравственные нормы, и в первую очередь такие, как гуманизм, милосердие, взаимопомощь.

Кризисная ситуация, сложившаяся в России, с особой силой проявляется в духовной жизни общества. Положение в культуре нашего отечества оценивается как крайне тяжёлое и даже катастрофическое. При неисчерпаемом культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями и нашими современниками, началось духовное обнищание народа. Массовое бескультурье - причина многих бед.

Таким образом, массовая культура - многофункциональное, объективное явление современного этапа культуры, в которую неизбежно вовлечены все слои населения, и проблема заключена в управлении динамикой массовой культуры, то есть, выработке эффективных механизмов отбора необходимых и перспективных ее направлений и выбраковке тех, которые приводят к необратимой деградации культурных ценностей и образцов.

Цели урока:

Образовательные:

• обеспечить усвоение обучаемыми понятий “массовая культура”, “субкультура”, “контркультура”, “элитарная культура”;
• отработать навыки ведения работы с текстом таблицы.

Развивающие:

• развивать умение сравнивать, приводить доказательства, вести полемику;
• учить приводить примеры из собственной жизни

Воспитательные:

• воспитывать терпимость в отношении представителей разных культур, потребность в культурном развитии и самосовершенствовании.

План

I. Массовая культура – как одно из проявлений глобализации общества.

1. Истоки массовой культуры.
2. Противоречия массовой культуры.
3. Массовая культура в повседневной жизни.

II. Молодежная субкультура – одно из направлений массовой культуры.

1. Особенности субкультуры и контркультуры.
2. Молодежные контркультуры: их сходство и отличия.

III. Элитарная культура.

1. Характеристика элитарной культуры.
2. Может ли элитарная культура оказывать влияние на развитие массовой культуры?
3. Какая взаимосвязь существует между массовой и элитарной культурой?

XX и наступивший XXI век характеризуются развитием и углублением интеграционных процессов. Одним из проявлений интеграции, а также и глобализации, является утверждение массовой культуры в масштабах всего человечества.

Эта тема весьма актуальна в связи с тем, что и мы с вами являемся одновременно, как объектами, так и субъектами М.К.

На сегодняшнем уроке мы должны выяснить, в чем кроется феномен массовой культуры, какое влияние оказывает она на развитие общества и общественных отношений.

I. Сущность и противоречия массовой культуры.

Проблемный вопрос:

Почему продукция массовой культуры является столь популярной у так называемого “среднего человека”?

Учитель: Что вы знаете о массовой культуре?

Ученик: Массовая культура – это комплекс духовных ценностей соответствующих вкусам и уровню развития общества массового потребления. Она зародилась во второй половине XX века, когда и сформировалось это общество. Появилось понятие “индустрия культуры”, которое указывает не только на применение современной техники, но и на стандартизацию производимого продукта – книг, фильмов, популярной музыки. В результате культурные тексты стали доступными одновременно очень большому числу людей из разных общественных слоев и социальных групп.

1. Истоки массовой культуры.

Сообщение ученика: Термин “массовая культура” был впервые применен американским ученым Д. Макдональдом в 1944 году. Им подчеркивается распространенность и общедоступность духовных ценностей, легкость их усвоения, не требующая особо развитого, утонченного вкуса и восприятия. В основе современной трактовки “массовой культуры” лежит, как правило, положение о влиянии на нее средств массовой информации и новых, так называемых “технических видов искусства”, в первую очередь экранных (кино, телевидения, видео).

Предпосылками развития массовой культуры являются развитие всеобщего образования, распространение радио, киноискусства, телевидения, рост доходов населения.

Первоначально, всеобщее распространение получила, так называемая, бульварная литература, дешевые развлекательные издания и комиксы. Затем, быстрыми темпами стал развиваться кинематограф, который был доступен практически всем. Ведущие позиции в нем заняли и до сих пор занимают США, которые распространяют свою кинопродукцию на весь мир, навязывая тем самым свои стандарты духовной культуры. С развитием техники звукозаписи сложилась гигантская индустрия производства популярной (эстрадной, танцевальной) музыки. Переход к массовой культуре завершился внедрением в повседневный обиход радио и телевидения.

Дополнение ученика: Массовая культура способствовала созданию целой индустрии досуга: производству аудио и видеопродукции. Большое значение, в связи с этим, приобретает реклама. Кроме информации о продукции массовой культуры, реклама дает возможность популяризировать различные товары, используя образы кумиров кино, телевидения и музыки.

Учитель: Влияние массовой культуры на развитие современного общества является чрезвычайно противоречивым. Существуют как ее защитники, так и критики.

Прослушаем сообщения и заполним таблицу:

2. Противоречия массовой культуры.

Сообщение школьника: Массовая культура – явление положительное, потому что для ее произведений характерно четкое разделение добра и зла, счастливый конец, привлекательные образы героев. Потребители массовой культуры – это люди низкого и среднего достатка, у которых, возможно, присутствуют проблемы морального или материального плана. Такой “средний человек” хочет быть удачливым, видеть зло наказанным, иногда готов применить насилие, для ликвидации сложностей, но сдерживается из-за страха быть наказанным или благодаря воспитанию. Такой человек снимает психическое напряжение, ассоциируя себя с героями массовой видеопродукции.

Сообщение следующего ученика: Массовая культура имеет массу недостатков, множество отрицательных последствий. Очень часто она влияет на поведение человека. Молодые люди, насмотревшись боевиков, могут совершить преступление по аналогии. Многие вредные привычки распространились посредством произведений массовой культуры. Кроме этого, массовая культура является источником интеллектуальной деградации, навязывая упрощенное видение мира. Большинство произведений массовой культуры имеют невысокую художественную ценность.

Ученик: Формируемое массовой культурой сознание отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы во всей сложности их взаимодействия. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые имиджи и стереотипы. Создатели художественных произведений массовой культуры часто обращаются к таким жанрам, как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные версии жизни.

Обсуждение таблицы.

Учитель: Массовая культура – это не что-то абстрактное, далекое от нас, она перед нами каждый день, каждую минуту. Мы не только объекты массовой культуры, но и ее субъекты.

3. Массовая культура в повседневной жизни.

Беседа:

Учитель: С какими произведениями массовой культуры вы знакомы? Покажите проявление в них признаков массовой культуры.

Ученики: Фильм “Глухарь”. Главные герои похожи на настоящих милиционеров. Они обаятельны, привлекательны, хотя и имеют вредные привычки. Почти всегда они находят преступников и справедливость торжествует. Хочется на них походить. Кроме этого, в фильме присутствует определенная доля юмора, что помогает расслабиться и отдохнуть.

Приводятся другие примеры.

Учитель: Таким образом, вернемся к проблемному вопросу. Почему произведения массовой культуры столь популярны у “среднего человека”?

Ученик: Произведения массовой культуры способствуют удовлетворению многих духовных и социальных потребностей человека, не требуя больших материальных затрат.

Учитель: Какой вывод можно сделать исходя из вышесказанного?

Ученик: Влияние массовой культуры на становление личности и в целом жизнь человека, весьма противоречиво. Массовая культура имеет как свои “+”, так и свои “–”. Несмотря на различие в точках зрения на ее значение, она стала неотъемлемым элементом жизни, влияющим на повседневное бытие миллионов людей, формируя их потребности, идеалы, стандарты поведения и деятельности.

II. Молодежная субкультура

Учитель: Одним из направлений массовой культуры является молодежная субкультура. Представители молодого поколения, проявляя нигилизм и бросая вызов культуре “общества потребления”, создали и молодежные контркультуры.

– Чем вызвано их появление?

– Какие признаки их объединяют?

Ученик: Субкультура – это часть локальной культуры, ограниченная форма бытия отдельной социальной группы. Культура молодежи по отношению к национальной культуре будет являться субкультурой.

Контркультура – это совокупность культурных норм и ценностей, способов коммуникации, выработанная членами какого то сообщества в противовес общепринятым нормам и ценностям. Обязательным признаком контркультуры является ее оппозиционность доминирующей культуре. Некоторые культурологи считают контркультуру своеобразной разновидностью субкультуры. Контркультура – понятие, имеющее два значения. Во-первых, им определяются социально-культурные установки, противостоящие основным ценностям господствующей культуры. Во-вторых, это понятие отождествляется с молодежным культурным движением 60-х годов XX века. Молодые люди протестовали против стержневых принципов западной культуры, “отторгая культуру отцов”.

Для молодежи очень часто характерен дух отрицания, несогласия с правилами, установленными в обществе. Молодежь стремится выделиться, создать что-то свое, непохожее, а зачастую и противоречащее устоявшимся нормам. Это очень наглядно проявляется в развитии культуры.

В наши дни существует большое количество разнообразных молодежных субкультур.

Давайте проанализируем данные таблицы, находящейся перед вами.

Ученик: Представителей молодежных субкультур объединяет их стремление выделиться в обществе чем-то отличающимся от мира взрослых, даже вступив в конфликт с современными устоями. Различия же часто объясняются временем появления субкультуры, социальным происхождением ее представителей, отличиями во взглядах на окружающий мир.

Учитель: Что вы встречали в СМИ о молодежных субкультурах?

Ученик: В областной газете был материал о том, как скинхеды расправились с семьей кавказской национальности.

Учитель: Ваше отношение к молодежным субкультурам?

Ученик: Мне нравятся яппи. Их образ мне импонирует.

Ученик: Мне нравятся рокеры, потому что это настоящие мужчины.

Задание: Посмотрев презентацию “Молодежные субкультуры”, определите, какие молодежные субкультуры здесь представлены.

Учитель: Таким образом, мы видим, что развитие молодежной субкультуры не является каким-то далеким абстрактным явлением, это то, что непосредственным образом затрагивает современную молодежь, а также и взрослое поколение.

III. Элитарная культура.

1. Учитель: В эпоху массовой культуры сохраняет свое важное значение и элитарная культура.

Ученик: Элитарная культура – это результаты производства и произведения искусства, выполненные мастерами, чьи имена человечество нередко хранит в памяти веками. Восприятие многих продуктов элитарной культуры требует специального образования.

В последние несколько десятилетий к ней относят академическую музыку, литературу и изящные искусства. Производителем и потребителем элитарной культуры является высший, привилегированный слой общества – элита. Элита есть в каждом общественном классе, социальной группе. Она представляет собой наиболее способную к духовной деятельности часть общества, одаренную высокими нравственными и эстетическими задатками. Именно элита, как считают многие культурологи, способствует осознанию обществом самого себя.

Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика “чистого искусства” или “искусства для искусства”.

В рамках элитарной культуры есть своя контркультура – авангард. Представители авангардной культуры создают “трудные” произведения. Смысл их деятельности – не получить признание у массовой или элитарной публики, а разработать новые пути отражения в культуре своего времени мыслей и чувств современного человека, его взаимоотношений с миром.

Посмотрим развитие авангардного искусства на примере изобразительного искусства.

Презентация № 2 “Новые направления в развитии изобразительного искусства”.

Беседа:

– Как вы лично относитесь к произведениям абстракционистов?

– Какие произведения абстракционистов вам понравились и почему? Не понравились и почему?

– Стоит ли изучать произведения абстракционистов в рамках школьной программы?

Обсуждение:

– Может ли элитарная культура оказывать влияние на развитие массовой культуры?

– Какая взаимосвязь существует между массовой и элитарной культурой?

Учитель: Таким образом, мы рассмотрели развитие в современном обществе массовой и элитарной культуры. Кроме этого по-прежнему важные позиции сохраняет и народная культура – культура, созданная непрофессиональными авторами, включающая в себя сказки, былины, песни, мифы, предания.

Массовая культура – закономерный этап в развитии человеческой культуры. Она не плоха и не хороша, в ней есть свои вершины и свои падения. Нельзя бояться массовой культуры, но сидеть только на ее “скудном пайке” - значит лишить себя возможности творческого развития, способности постигать мир во всем его сложном многообразии. Нельзя пренебрегать и возможностями элитарной культуры, которая не только духовно обогащает человека, но и проникает в массовую культуру, оказывает влияние на ее развитие и глубину.

Литература:

1. Алексашкина Л.Н. Новейшая история XX век, М., Мнемозина.2000.
2. Бабленкова И.И. Обществознание: весь курс, М., Эксмо, 2008.
3. Загладин Н.В. Новейшая история зарубежных стран XX век, М., Русское слово, 2006.
4. Классные часы, 10–11 классы, Волгоград, Учитель, 2008.
5. Обществознание, 10 класс. Поурочные планы по учебнику Л.Н. Боголюбова , Волгоград, Учитель, 2008.

Введение…………………………………………………………………………..2

§1Понятие массовой и элитарной культуры……………………………….. ….4

§2Взаимосвязи между массовой и элитарной культурой ……………………..7

§3Массовая культура как культура массового общества……………………...9

§4Роль массовой и элитарной культуры в формировании личности………...12

Заключение……………………………………………………………………….14

Список используемой литературы……………………………………………...15

Введение

Актуальность темы:

Культура – неотъемлемая часть людского бытия и одна из основополагающих характеристик, используемых для исследования определённых стран, регионов, цивилизаций. Возникшая вместе с человека, культура эволюционировала вместе с ним, в её рамках рождались, переживали расцвет и приходили в упадок самобытные и нередко противоречащие друг другу идеи и течения, но сама она всегда оставалась относительно монолитной. 1

Культура характеризует особенности сознания, поведения и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, культура политики и другие).

Первоначально понятие культуры подразумевало воздействие человека на природу, а также воспитание и обучение самого человечества.

В конце XIX - начале XX века сложившаяся эволюционная концепция культуры была подвергнута критике. В культуре стали видеть, прежде всего, специфическую систему ценностей, размещающихся по их роли в жизни и организации общества. В XX веке понятие «культура» разломилось на две антагонистичные и одновременно взаимодополняющие половинки – культуру массовую и культуру элитарную.

Современное государство, подобно гигантской маши­не, с помощью единых систем образования и столь же скоординиро­ванной информации непрерывно “штампует” безликий и заведомо об­реченный на анонимность человеческий “материал”. И мне хотелось ответить на вопросы: стоит ли бороться с проявлениями массовой культуры, которые направлены лишь на получение материальной выгоды, и как привить любовь человечества к элитарной культуре и ко всем культурным достояниям человечества.

Цель работы:

Рассмотреть основные принципы элитарной и массовой культур.

Цель данной работы обусловила необходимость постановки следующих задач:

Рассмотреть сущность понятий элитарная и массовая культура;

Выявит особенности элитарной и массовой культуры;

Определить взаимосвязи между массовой и элитарной культурой;

§1. Понятие массовой и элитарной культуры.

В зависимости от того, кто создаёт культуру, каков её уровень и кто является её потребителем, различают – элитарную и массовую культуру.

Термин “культура” (от латинского “возделываю”) имеет в литературе около 1000 определений. Можно выделить следующие группы этих определений: 2

Описательные. Культура - это сумма всех видов человеческой деятельности. Она включает в себя: язык, книги, картины, обычаи, религии. Следовательно, в музеях мы храним образцы деятельности человека.

Исторические. Культура - это все то, что люди произвели искусственно.

Нормативные. Культура - все то, что составляет ценности.

Идеологические. Культура - это поток идей, переходящих от поколения к поколению.
Многочисленность определений свидетельствует о том, что культура сложное явление, и каждое определение подчеркивает какую-либо сторону культуры.

Особенности производства и потребления современной культуры позволяют говорить о ее социальной дифференциации. По мнению Х.Ортега-и-Гассета, в начале ХХ века искусство модернизма выступило подобно социальной силе, разделив публику на два неравных класса – класс людей, понимающих это искусство, и класс людей, настроенных по отношению к нему резко негативно. 3 Первых Ортега-и-Гассет относит к элите, последних – к массе. С этого времени в литературе оживленно дискутируется проблема массовой и элитарной культуры.

Следует заметить, что сама проблема не нова: искусство модернизма только лишь актуализировало ее, перевело из скрытой – в очевидную: неоднородность культуры является ее неотъемлемой особенностью. С древних времен культура была дифференцированной и неоднородной. Так, жреческая культура была доступна только посвященным. Массы довольствовались "разрешенными" мифами, тогда как избранным адресовались сакральные. В эпоху раннего средневековья существовали упрощенные варианты Библии, с большим количеством иллюстраций, рассчитанные на знакомство с Книгой тех верующих, кто не умел читать. 4

Еще Бернард Клервосский возмущался появлением в храмах разнообразных монстров, драконов и василисков, служащих, по его мнению, лишь для развлечения зрителей. Уже тогда определились основные функции массовой культуры: быть средством религиозно-морального наставления и развлечения, удовольствия и поучения.

В эпоху Нового времени в Европе появляются приключенческие и авантюрные романы: их интригующее содержание дополняется вполне доступным языком, что способствует нарастанию интереса к развлекательной литературе. Принятый в Великобритании в 1870 году закон о всеобщей грамотности в еще большей степени подготовил потенциальных потребителей той культуры, которую Ницше назовет демократической. 5

«Культура иерархична» - утверждал Н.А. Бердяев. Внутри нее существует строгий порядок ценностей, на основании которого одни ее феномены стоят в этой своеобразной "табели о рангах" выше, другие – ниже. 6

Феномен массовой культуры в современном значении этого слова принято связывать с эпохой становления крупного промышленного производства, возникновением цивилизации и всеобъемлющей "массовизацией" жизни. Если понимать "элитарное" и "массовое" не только в аспекте искусства, но и в плане всей культуры, то элитарная культура может пониматься как субкультура, обусловливающая дальнейшую эволюцию культурного целого и переход ее к иному качеству. Массовая же культура – субкультура, обусловливающая консервацию сложившегося в обществе культурного качества и противостоящая элитарной.

Таким образом, как у массовой, так и у элитарной культуры огромное число определений, несущих в себе помимо объективной информации и сугубо личное – позитивное или отрицательное – мнение. Так, определения элитарной культуры варьируются от простого этимологического анализ и формулы «искусство для искусства» до «субкультуры привилегированных групп общества, характеризующейся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью». 7

Массовую же культуру называли и абсолютным злом, и издержками на пути к демократии, и качественно новым феноменом, принципиально отличающимся от совокупности традиционных форм функционирования культуры и общества.

Пришествие массовой явилось результатом целого ряда взаимосвязанных процессов. В первую очередь это, несомненно, урбанизация, которая привела к кризису традиционной культуры и разрыву патриархальных связей между отдельными личностями и поколениями, к стихийному формированию городского фольклора, резкому расширению зоны индивидуального выбора. Одновременно с этим значительно повысилось психическое напряжения в обществе связанное с миграцией «деревня-город», ослабить которое могла лишь секуляризация недоступной ранее культуры широкой частью людей. Что и было сделано, во многом благодаря распространению законов капиталистического рынка на сферу культуры вкупе с развитием производства, его усложнением и резким повышением затрат психической энергии в условиях постиндустриального общества.

§2Взаимосвязи между массовой и элитарной культурой.

Я полагаю, что традиционное противопоставление народной и элитарной субкультур с точки зрения осмысления их социальных функций является совершенно неубедительным. Оппозицией народной (крестьянской) субкультуре представляется городская (буржуазная), а контркультурой по отношению к элитарной (культуре эталонов социального порядка) видится криминальная (культура социального беспорядка). Разумеется, невозможно население какой-либо страны полностью "расписать" по тем или иным социальным субкультурам. Определенный процент людей по разным причинам всегда находится в промежуточном состоянии либо социального роста (перехода из сельской субкультуры в городскую или из буржуазной в элитарную), либо социальной деградации ("опускаясь" из буржуазной или элитарной "на дно" в криминальную).

Проблема массовой культуры является одной из основополагающих в различных вариантах концепции «постиндустриального общества», начиная с 1973 года, когда Д. Белл ввел это понятие в научный оборот. Трактуя позитивно “массовое общество”, его экономику, политику, социальные и культурные институты, автор утверждал, что под влиянием средств массовой коммуникации, массового производства и потребления, а также массовой культуры в современном обществе происходит процесс становления экономической, социальной, политической и культурной гомогенности. “Омассовление” при этом получило новое значение и стало пониматься, как процесс усреднения культуры, при котором ценности, бывшие лишь достоянием элиты, стали доступными массам. Белл считал, что для новой формы цивилизационной организации будет характерно не только обновление индустриальное и политическое, но и культурное, что выразится в стандартизации, урбанизации и конструировании нового стиля мышления с его рационализмом и индивидуализмом, а возможно и в засилье конформизма. 8

Элитарная культура (от франц. elite – лучшее, избранное) рассматривается в культурологии как антипод массовой культуры. Х.Ортега-и-Гассет пишет: «Под поверхностью всей современной жизни кроется глубочайшая и возмутительнейшая неправда – ложный постулат реального равенства людей. В общении с людьми на каждом шагу убеждаешься в противоположном...». 9

Идея была не нова – еще С. Кьеркегор утверждал, что историей должно руководить меньшинство. А. Шопенгауэр в работе «Мир как воля и представление» разделил человечество на две неравные части: «людей пользы» и «людей гения», способных к чистому созерцанию, а не ориентированных только на утилитарную деятельность; равнодушных как к практике, так и к своему жизненному пути, который в большинстве случаев «проходят весьма неискусно», но способных при этом к философско-художественной деятельности. «Людям гения» нелегко приходится среди «людей пользы»: они имеют множество врагов. «Людей пользы» раздражает в них несомненное умственное превосходство. 10 Массовая культура тоже относится к элитарной с крайним раздражением, неосознанно подозревая, что в свете последней все ее собственные достижения несостоятельны и убоги.

К середине ХХ века элитарная культура в своем стремительном развитии уходит (в сопровождении немногочисленных поклонников) так далеко вперед, что к массам вполне приложимым становится эпитет "искусствооставленные". Вынужденные довольствоваться поставленными на поток культурными суррогатами, массы не особенно беспокоятся по этому поводу, но представители элитарной культуры, обнаружив себя в своего рода "культурной изоляции", встревожились. Со второй половины столетия наблюдаются попытки сближения двух культур, вначале робкие, потом все более и более решительные. Ярким примером такого рода творчества может служить произведение итальянского философа и писателя, специалиста по средневековой эстетике и семиотике У.Эко "Имя розы", написанное в провокационном для высокой культуры жанре детектива. Автор попытался удовлетворить чаяния всех без исключения реципиентов – от школьников и домохозяек до профессоров философии и богословов. Тот факт, что книга продержалась в списке бестселлеров больше десятилетия, говорит о том, что ему это удалось. Человечество вступило в новую культурную эпоху, имя которой – постмодернизм. Культурная парадигма постмодернизма пытается снять проблему противостояния культур: элементы массовой культуры включаются в контекст элитарной и наоборот и обе они помещаются в иронический контекст. Насколько удастся постмодернизму сгладить крайности обеих культур – покажет время.

Таким образом, в философии культуры сложилась определенная традиция, интерпретирующая элиту в качестве духовной аристократии, наделенной высокими эстетическими и нравственными способностями.

§3Массовая культура как культура массового общества

Во многом толчком к изучению массовой культуры послужили те изменения в технологии, которые столь драматично повлияли на судьбу культуры - изобретение фотографии, выход кинематографа на культурную сцену, развитие радио и телевидения. Сам факт, что искусство и культура стали репродуцироваться в широчайших масштабах создал ряд проблем для традиционных идей относительно роли культуры и искусства в обществе.

Введение принципов массового производства в область культуры означало, что культурные артефакты можно было рассматривать как любой другой массово производимый продукт. Это означало, с точки зрения критиков массового общества и массовой культуры, что такие культурные продукты как фильмы не могли рассматриваться как искусство, поскольку они не имели ауры подлинных произведений искусства. В то же время их нельзя было отнести к народной культуре, так как они, в отличие от фольклорных жанров, не исходили от людей и не могли отражать их опыта и интересов. Проблемы этого нового типа культуры связывались её исследователями с изменением социальных структур и культурных порядков в индустриальную эпоху. Новый тип общества - "массовое общество" - имел свою культуру, воплощавшую ценности и жизненные стили широчайших слоев населения.

Теория массового общества рассматривает популярную культуру как массовую, т.е. принадлежащую массовому обществу. Основным моментом в её становлении является процесс индустриализации и урбанизации, который имел разрушительные последствия для культуры. Возникновение крупномасштабного и механизированного промышленного производства, рост густо населенных городов привели к дестабилизации предшествующих ценностных структур, объединявших людей. Разрушение связанного с землей сельского труда, деревенского тесного общества, упадок религии, секуляризация, связанная с верой в науку, распространение механического и отчужденного заводского труда, установление моделей жизни в большом городе, отсутствие моральной основы - всё это лежит в основе массового общества и массовой культуры.

Важнейшей характеристикой массового общества является атомизация индивидов. Это означает, что общество состоит из людей, связанных подобно атомам, индивид становится оторванным от сообщества, в котором он может найти свою идентичность. Происходит спад в социальных связях и институтах, которые могли бы помочь индивиду (деревня, церковь, семья). В результате в массовом обществе люди атомизированы социально и морально.

"Массовое общество", "массовый человек" - эти понятия становятся определяющими для исследований массовой культуры первой половины XX века, склонных видеть её особенности в специфике социальных структур и меняющегося под влиянием новых технологий общего характера культуры.

Важную роль в теоретическом осмыслении форм массовой культуры на раннем этапе сыграли труды Ф. Ливиса. Взгляды Ф. Ливиса основываются на необычайно высокой оценке роли культуры (под которой он подразумевает элитарную культуру просвещенного меньшинства) в жизни общества. 11

Согласно Ф Ливису, определяющее истинную культуру меньшинство в начале XX века оказывается в кризисе. Оно сталкивается с враждебным окружением, будучи отрезанным от сил, которые правят миром, на его месте как культурного центра возникает ложный центр. В чём же причина этой потери авторитета, этого смещения системы ценностей? Ф. Ливис видит в американизации культуры, выражающейся в стандартизации, в управлении массовым производством из-за океана, в проникновении массовых вкусов во все области массовой культуры - прессу, рекламу, вещание, кино. Особенно показателен в этом смысле успех голливудского кино. В самых распространенных формах массовой культуры - кино и вещании - заложена модель пассивного восприятия, стандартизации. В рекламе Ф. Ливис также видит опасность, так как через нее осуществляется массовый психологический контроль над аудиторией.

Если проанализировать работы Ф. Ливиса с точки зрения проблем культуры сегодняшнего дня, можно увидеть, что в этих работах содержатся многие моменты, вполне актуальные и для современных исследований массовой культуры. Среди них можно выделить следующие:

Популярная литература и массовая культура являются источником дешевых и общедоступных удовольствий для массовой публики, которая нуждается в удовлетворении потребностей, сформированных урбанизацией и разрушением мелких сообществ;

Массовую культуру нельзя анализировать как подлинную культуру;

Дешевые и легкодоступные удовольствия бестселлера, легкой и танцевальной музыки привели к чрезмерной, всепроникающей эротизации современной массовой культуры;

Эти удовольствия являются пассивными, они не требуют активного участия воспринимающего;

Эти удовольствия ведут к чрезмерному увеличению роли визуального элемента, который на самом деле является нижестоящим по отношению к чтению.

§4Роль массовой и элитарной культуры

в формировании личности.

Социализация личности не мыслима вне культуры. Поэтому в процессе своего формирования личность усваивает нормы и ценности доминирующей культуры, независимо от того к какой культуре принадлежит его ближайшее окружение. Вместе с тем также идет усвоение субкультуры, к которой принадлежат в первую очередь родители ребенка, а потом друзья, одноклассники, учителя и т.д.

В современном обществе в роли доминирующей культуры выступает массовая культура. И личность в любом случае будет подвержена её влиянию, так как невозможно жить не сталкиваясь со средствами массовой информации и другими средствами тиражирования массовой культуры. Однако не все образцы усваиваются личностью, так как они проходят через фильтры личного опыта, основная часть которого, до столкновения с доминирующей культурой, уже сформирована в семье. Индивид воспитывавшийся в семье, где основными ценностями были ценности элитарной культуры, будет воспринимать в основном лучшие образцы массовой культуры и стремиться дополнять их элементами элитарной. Такой человек будет носителем элитарной культуры и возможно её творцом в будущем.

Совершенно другая ситуация возникает, если в семье доминирует массовая культура. Ребенок, вышедшей из неё, будет лишен какого-либо критического мышления. И его сознание, подобно мусорному ведру, будет наполняться элементами массовой культуры, в том порядке, в каком они поступают, пока не будет переполнено. Такой человек не только не станет творцом чего-то полезного для общества, но и просто с трудом будет жить в гармонии с собой.

Заключение

Кризисная ситуация, сложившаяся в России, с особой силой проявляется в духовной жизни общества. Положение в культуре нашего отечества оценивается как крайне тяжёлое и даже катастрофическое. При неисчерпаемом культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями и нашими современниками, началось духовное обнищание народа. Массовое бескультурье - причина многих бед.

Упадок морали, ожесточенность, рост преступности и насилия - злая поросль на почве бездуховности. Некультурный врач безразличен к страданиям больного, некультурный человек равнодушен к творческим поискам художника, некультурный строитель строит пивной ларёк на месте храма, некультурный земледелец уродует землю…. Вместо родной речи, богатой пословицами и поговорками, язык, засоренный иноземными словами, блатными словечками, а то и нецензурной бранью. Сегодня под угрозой разрушения то, что создавали столетиями: интеллект, дух, талант нации. Разрушаются старинные города, гибнут книги архивы, произведения искусства, утрачиваются народные традиции мастерства. Опасность для страны представляет бедственное положение науки и образования.