Теории социального конфликта. Социологические теории конфликта

Основные социологические теории социального конфликта. Наибольшую известность получили концепции позитивно-функционального конфликта Л. Козера (США), конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия) и общей теории конфликта К. Боулдинга (США).

Согласно концепции Льюиса Козера, обществу присущи фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность его членов и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональным, психическим расстройством, которое периодически находит выход в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт Козер сводит к напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов. Под социальным конфликтом он понимает борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Это наиболее распространенное определение конфликта в западной политологии.

Козер тесно увязывает форму и интенсивность конфликта с особенностями конфликтующих групп. Так как конфликт между группами способствует укреплению внутригрупповой солидарности и, следовательно, сохранению группы, то лидеры группы сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимый конфликт. Известна и тактика, направленная на поиски внутреннего врага (“предателя”), особенно когда лидеры терпят неудачи и поражения. Козер обосновывает двоякую роль конфликта во внутреннем сплочении группы: внутренняя сплоченность возрастает, если группа уже достаточно интегрирована и если внешняя опасность угрожает всей группе и воспринимается всеми членами группы как общая угроза. При этом, отмечает Козер, большие группы при высокой степени соучастия своих членов могут проявить значительную степень гибкости. Малые же группы, а также недостаточно интегрированные могут проявлять жестокость и нетерпимость по отношению к “уклоняющимся” членам.

Козер полагал, что его концепция социального конфликта в сочетании с “равновесно-интегральной” теорией и консенсусным принципом структурного функционализма позволит преодолеть недостатки последнего и стать чем-то вроде общесоциологической теории общества. Однако концепция позитивно-функционального конфликта господствовала недолго.

Ральф Дарендорф в середине 1960-х гг. выступил с обоснованием новой теории социального конфликта, известной как конфликтная модель общества. Его работа “Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе” (Dahrendorf R. Classes and Class Conflict Society. 1965) получила широкое признание.

Суть его концепции в следующем: любое общество постоянно подвержено изменению, социальные изменения вездесущи; в каждый момент общество переживает социальный конфликт, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение одних его членов другими. Поэтому для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения, антагонизмы и как результат структурные изменения самого общества. Подавленный конфликт он сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью на теле общественного организма.

Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а только различным отношением к нему со стороны власти. Поэтому и в демократическом обществе конфликты имеют место, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными. “Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания в регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории,– пишет Р. Дарендорф.– Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники” .(Darendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y., 1969. P. 140).

Общая теория конфликта американского социолога Кеннета Боулдинга изложена в его книге “Конфликт и защита: Общая теория” (Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963). Все конфликты, по его мнению, имеют общие элементы и общие образцы развития, и изучение тех и других может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении. Поэтому, делает вывод Боулдинг, знание “общей теории конфликта” позволит общественным силам контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия.

Конфликт, согласно его концепции, неотделим от общественной жизни. В самой природе человека лежит стремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Конфликт Боулдинг определяет как ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой. В то же время конфликты являются таким видом социального взаимодействия, когда стороны осознают как свое противостояние, так и свое отношение к нему. Они сознательно организуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или по крайней мере существенно ограничивать.

Ученый рассматривает два аспекта социального конфликта – статический и динамический. В статическом аспекте анализируются стороны конфликта и отношения между ними. Поскольку в качестве противоборствующих сторон могут выступать отдельные личности, организации, группы (этнические, религиозные, профессиональные, возрастные и т.д.), конфликты могут подразделяться на личностные, организационные и групповые. В динамическом аспекте Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. На основе теории бихевиоризма он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из совокупности реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Все общественные столкновения являются “реактивными процессами”. Например, “явление зарождения и нарастания любви совершенно аналогично гонке вооружений, которая, как и война, является реактивным процессом” .(Bouldtng К. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963. P. 25.) Иными словами, Боулдинг усматривает сущность социального конфликта в неких стереотипных реакциях человека. В связи с этим он полагает, что всякий конфликт можно попытаться преодолевать и разрешать, соответствующим образом манипулируя раздражителями путем изменения реакций, ценностей и влечений индивидов, не прибегая к радикальному изменению самого общественного строя.

Оценка теории конфликта. Эта теория служит хорошим противовесом функциональному подходу. В самом деле, поскольку достоинства одного подхода являются недостатками другого, оба они во многом дополняют друг друга. Если функционалисты испытывают трудности при изучении социальных изменений, то у конфликтологов здесь преимущество. А там, где у сторонников теории конфликта возникают затруднения, например при рассмотрении некоторых аспектов консенсуса, интеграции и стабильности, функциональный подход дает глубокое освещение проблемы.

По мнению некоторых представителей обоих направлений, различия между ними настолько велики, что они не видят основы для примирения. Между тем многие социологи взялись за эту задачу. Например, Р. Дарендорф и Г.Э. Ленски видят в обществе “двуликого Януса” и утверждают, что функционалисты и конфликтологи просто исследуют два аспекта одной и той же реальности. Они отмечают, что и консенсус и конфликт являются ключевыми особенностями общественной жизни. Кроме того, в обоих подходах традиционно присутствует холистический взгляд на социальную жизнь, предполагающий, что общества представляют собой системы взаимосвязанных частей.

Другие социологи, такие, как Л. Козер и Дж. Хаймс, основываясь на идеях Г. Зиммеля, полагают, что при некоторых обстоятельствах конфликт для общества может быть функциональным. Тогда он способствует укреплению преданности и лояльности группе и, таким образом, выполняет интегрирующую роль. Конфликт способен также предотвратить закостенение социальных систем, заставляя их изменяться и обновляться.

В зависимости от того, какое место в жизни общества социологические теории отводят конфликту, их можно разделить на две группы: одни признают конфликт исходным моментом социального анализа, другие опираются на идею целостного бытия общества, из которой и выводят механизм конфликта. Будем называть первые — теориями «исходного» конфликта, а вторые – теориями «производного» конфликта.

Различие между двумя указанными типами теорий нетрудно увидеть: в теориях «исходного» конфликта общество в каждой точке пронизано конфликтами, каждый его элемент направлен на рассогласование и дезинтеграцию, что порождает социальные изменения и принуждение одних членов общества другими; в теориях «производного» конфликта общество – устойчивая и хорошо интегрированная структура, где элементы имеют определенную функцию и действуют в направлении ценностного согласия, устойчивости и объединения.

Социал-дарвинизм. В конце XIX …
века появились работы английского социолога Г. Спенсера (1820-1903гг.), в которой конфликт стал рассматриваться как один из главных стимулов социального развития. Спенсер утверждал, что борьба за выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивают процесс общественного развития. Г.Спенсер был сторонником социал-дарвинизма, получившего развитие в данный период. Социал-дарвинисты утверждали, что общество может отождествлено с организмом. Это дает возможность объяснять социальную жизнь биологическими закономерностями. Ярыми представителями этого учения, наряду со Спенсером, были У.Бэджгот, У.Самнер, Л.Гумплович, Г.Ратценгофер, А.Смолл, которые, описывая проявления социальной борьбы в столкновении интересов, унаследованных норм и новых идей, привлекли знание к проблеме конфликта.

Марксизм. Особое место в теории социального конфликта занимают работы K. Маркса (1818-1883), открытие которым материалистического понимания истории дало возможность по-новому взглянуть на развитие социальных отношений. По К. Марксу, в обществе люди вступают друг с другом в необходимые социальные отношения, которые не зависят от их воли и сознания. Это главное условие формирования социальной субстанции, общества. Его развитие осуществляется в соответствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей, которые в этом обществе представлены большими социальными группами или классами. Основная проблема в их отношениях – система распределения ресурсов.

Исходя из этого формулируются основные тезисы марксовой концепции конфликта: чем более неравномерно распределяются в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт между господствующими и подчиненными классами; чем глубже подчиненные классы начнут осознавать свои истинные интересы, тем более вероятны их сомнения в законности существующей формы распределения ресурсов; чем больше подчиненные классы сознают свои интересы и начнут сомневаться в законности существующего распределения, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с господствующими классами; чем выше идеологическая унификация членов подчиненных классов, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация противостоящих классов; чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем насильственнее будет конфликт; чем более насильственным является конфликт, тем больше структурных изменений системы он вызовет и тем большее перераспределение недостающих ресурсов в результате произойдет.

Исследователи наследия К. Маркса обратили внимание на то, что классовый конфликт рассматривался им без теоретического анализа его разнообразных поведенческих форм. Указывается на абсолютизацию роли экономических отношений в возникновении социального конфликта. Маркс считал, что каждая из конфликтующих сторон имеет лишь одну цель – стремление краспоряжению дефицитными ресурсами, что было опровергнуто социальной практикой.

Функциональная теория конфликта. Заметным шагом в изучении конфликта западной социологией стали работы немецкого социолога Г. Зиммеля (1858-1918 гг.), которого по праву считают основоположником функциональной теории конфликта. Согласно Зиммелю, конфликт – универсальное явление; более того, полностью единая и гармоничная группа или общество вообще немыслимы. Даже если бы они существовали, то, не обладая механизмом саморазвития и не подвергаясь воздействию импульсов, стимулирующих изменения, они оказались бы нежизнеспособными.

Важное значение имеют выводы Зиммеля о воздействии конфликта на внутреннюю структуру группы. В экстремальных ситуациях, например в случае войны, усиливается тенденция к централизации вплоть до установления деспотического режима. Возникнув, централизованная структура стремится к самосохранению и с этой целью склонна выискивать нового противника для создания новых внешних конфликтов. Вкладом Зиммеля в теорию конфликта является включение третьей стороны. Отношения в диаде допускают возможность лишь прямолинейного конфликта. С появлением «третьего» открывается возможность многоплановых отношений, осознания различий, формирования коалиций, становления групповой солидарности, т.е. возможность сложного социального взаимодействия.

Структурный функционализм. В первой половине XX в. проблема конфликта в социологии развивалась в рамках системно-функциональной школы. Конфликты рассматривались как негативные процессы, сдерживающие развитие общества. Внимание социологов занимали забастовки, демонстрации протеста, военные конфликты и другие «аномалии» социальной действительности. Данная переориентация была обоснована американским социологом Т. Парсонсом (1902-1979 гг.) в работе «Структура социального действия». Анализируя функциональную модель общества, Т. Парсонс рассматривал конфликт как причину дестабилизации и дезорганизации общественной жизни.

Основное направление социальной жизни мыслится как стремление к гармонизации отношений, восстановлению равновесия по типу гомеостаза. Для Парсонса важной категорией является напряжение, но оно как бы вторично и не обязательно разрушительно: «Напряжение есть тенденция к нарушению равновесия в балансе обмена между двумя или более компонентами системы». Категорию «напряжения» использует и ученик Парсонса Н.Смелзер .

Согласно Смелзеру, следует различать четыре уровня факторов, регулирующих деятельность человека: наивысшие, обобщенные цели и ценности (убеждения, верования); нормы (общесоциальные правила); способы организации людей (правила действия внутри конкретной группы); доступные возможности действия в конкретной ситуации.

На первых двух уровнях социальные действия человека определяются тем, что он выступает как член большой группы (церкви, государства, нации и т.п.), демонстрируя приверженность вере, убеждениям, общепринятым нормам поведения или неверие и отклоняющееся поведение. На третьем уровне главная характеристика социального действия – лояльность или нелояльность к своей организации или малой группе. На четвертом – уверенность или неуверенность в успешном использовании средств для решения ситуативной проблемы.

Источником конфликта выступает несогласованность между уровнями потребностей: потребности организма сталкиваются с потребностями личности, или те и другие – с требованиями культуры. Здесь легко прослеживается социологическая параллель с психологической системой, идущей от Джемса и Фрейда.

Напряжение, потенциально содержащее в себе конфликтность, возникает как следствие несоответствия между уровнями или несогласованности элементов одного и того же уровня. Рост напряжений в различных точках системы социальных взаимодействий ведет к разрывам этой системы, что выражается в бунтах, восстаниях, религиозных и национальных столкновениях и т.д. Поэтому важнейшей задачей для общества является компенсация и уравновешивание напряжений. Это достигается путем изменения общественных порядков, внесения в них инноваций, открывающих пути к восстановлению интеграции общества.

Парсонс и Смелзер описывают семь этапов, через которые обычно проходит процесс социального изменения: появление чувства неудовлетворенности произведенными достижениями; возникновение симптомов беспокойства (враждебность, агрессия, утопии); попытка урегулировать напряжение на основе государственных идей с мобилизацией мотивационных ресурсов; появление терпимости к новым идеям в эшелоне руководства; анализ и конкретизация новых идей; готовность пойти на риск и применение нововведения; включение нововведения в обычный порядок, превращение его в часть экономической структуры.

Определив конфликт как социальную аномалию, главную задачу он видел в поддержании бесконфликтных отношений между различными элементами общества, что обеспечивало бы социальное равновесие, взаимопонимание и сотрудничество. На уровне социальной системы интегративную функцию выполняют правовые институты, религия и обычаи. По мере развития общество повышает «обобщенную адаптивную способность» и становится менее конфликтным.

Важным аспектом этой теории является то, что регулирование социальной системы учитывает не только рациональные моменты. Уже Парсонс указывал, что социальные напряжения вызывают фантазии, несбыточные надежды, склонность к мифологизированию. Смелзер так описывает возникновение массовой истерии: «В обстановке неопределенности человек находится в состоянии возбуждения потому, что не знает, чего он должен бояться; а когда он переходит в истерическое состояние, он по крайней мере полагает, что он знает, откуда исходит опасность».

В числе мер, регулирующих напряженность и предупреждающих обострение социальных конфликтов, Смелзер предлагает: «информационную и психологическую подготовку населения; разработку специальных программ, которые предотвращали бы негативное воздействие ситуации неопределенности и содействовали бы упорядочению психологических реакций, основанных на более глубоком понимании происходящего; повышении авторитета рационального знания и искусства управления – в противоположность взрывам истерии, вспышкам насилия, упованию на харизматического лидера или на новые идеологические доктрины, внушающие различного рода утопические надежды».

Теория «позитивно-функционального конфликта». Выход в свет в 1956 г. работы американского социолога Л. Козера «Функции социального конфликта» заложил основы современной социологии конфликта. В концепции «позитивно-функционального конфликта» Л. Козер обосновал положительную роль конфликтов в обеспечении устойчивости социальных систем. Развивая идеи Зиммеля, Козер утверждал, что нет и не может быть социальных групп без конфликтных отношений.

Козер различает два типа общества – закрытое (ригидное, унитарное) и открытое (плюралистическое). Общества первого типа расколоты на два враждебных класса, конфликт между которыми подрывает общественное согласие и грозит разрушить социальный порядок революционно-насильственным путем. В обществах второго типа существует множество конфликтов между различными слоями и группами, но имеются социальные институты, оберегающие общественное согласие и обращающие энергию конфликтов на пользу обществу. Это возможно потому, что социальные конфликты могут выполнять двоякого рода функции – негативные (деструктивные) и позитивные (конструктивные). Задача состоит в том, чтобы ограничить негативные и использовать позитивные функции.

По мнению Козера, борьба между социальными группами и отдельными индивидами за перераспределение материальных ценностей и власть выполняет следующие позитивные функции:

§ Разряжая напряженные отношения между участниками и давая выход негативным эмоциям, завершившийся конфликт позволяет сохранить взаимоотношения между конфликтующими сторонами, т.е. вернуть их в исходное состояние.

§ В ходе конфликтного взаимодействия люди больше узнают друг друга, так как конфликт выполняет тестирующую функцию. Взаимное познание способствует трансформации враждебных отношений в отношения сотрудничества.

§ Позитивной функцией социального конфликта Козер считал также то, что он стимулирует социальные перемены, появление новых общественных порядков, норм и отношений.

«Конфликтная модель общества». Вконце 50-х годов немецкий социолог Р. Дарендорф (р. 1929 г.) обосновал новую теорию социального конфликта, которая получила название «конфликтная модель общества» («Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», 1957 г.).

Человеческое общество в концепции Дарендорфа изображается как система взаимодействий между конфликтующими социальными группами (классами). Конфликты неизбежны и необходимы. Отсутствие их – явление «удивительное и ненормальное». Дарендорф выделяет конфликты разных уровней; между несогласующимися ожиданиями, которые предъявляются к носителю какой-либо социальной роли; между социальными ролями; внутригрупповые; между социальными группами; конфликты на уровне общества в целом: межгосударственные конфликты. В результате получается иерархия конфликтов, в которой насчитывается 15 типов. Дарендорф признает верным марксистское представление о классовом антагонизме между буржуазией и пролетариатом, но считает, что этот антагонизм был основным конфликтом лишь в европейской истории XIX столетия. Происходящий в XX веке переход к постиндустриальному обществу связан со снижением остроты межклассовых противоречий. Конфликты в постиндустриальном обществе становятся более разнообразными. И вместе с тем в этом обществе утверждаются принципы плюрализма и демократии, на основе которых создаются механизмы «канализирования» социальных конфликтов, урегулирования их в русле согласительных процедур. Дарендорф подчеркивает, что лучше говорить об «урегулировании», а не о «разрешении» конфликтов, потому что социальные конфликты обычно лишь ограничиваются, локализуются, преобразуются в другие, более приемлемые формы, тогда как термин «разрешение» ориентирует на их полную ликвидацию.

Общая теория конфликта. В начале 60-х годов американский социолог К. Боулдинг предпринял попытку создать универсальное учение о конфликте – «общую теорию конфликта» («Конфликт и защита: общая теория», 1963 г.). В соответствии с ней конфликт – всеобщая категория, присущая живому и неживому миру, выступающая базовым понятием для анализа процессов социальной, физической, химической и биологической среды. Все конфликты имеют общие функции, свойства и тенденции возникновения, протекания и разрешения. По мнению Боулдинга, в природе человека лежит стремление к постоянной борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Однако конфликты нужно преодолевать, существенно ограничивать.

В теории рассматриваются две модели конфликта – статическая и динамическая. В статической модели Боулдинг анализирует «стороны конфликта» и систему отношений между ними. Эти отношения строятся на принципе конкуренции. В динамической модели Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. Используя идеи бихевиоризма, он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Поэтому общественные столкновения являются «реактивными процессами».

Теория социального конфликта создавалась на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Парсонса.

У истоков теории «социального конфликта» стоял американский социолог Чарльз Райт Миллс (1916 – 1962) . Опираясь на идеи К. Маркса,
Т. Веблена, М. Вебера, В. Парето и Г. Моски, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ значим, если касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами. В работе «Властвующая элита» Миллс отмечает, что в США страной управляет небольшая группа политиков, бизнесменов и военных. В 2001 г. издана в России работа Ч.Р. Миллса «Социологическое воображение». По Ч.Р. Миллсу, социологическое воображение – это плодотворная форма самосознания интеллектуала, с помощью которого оживает способность удивляться. Люди становятся разумными – начинают понимать, что теперь они способны к правильным обобщениям, непротиворечивым оценкам, что позволяет прояснять основания тревог людей и безразличия общества. Свобода , по Миллсу, – не «познанная необходимость» и не «возможность выбора», а возможность определить варианты выбора, обсудить и принять решение . Не может быть свободы без повышения роли разума в человеческих делах.

Теорию «социального конфликта» развивали Р. Дарендорф, Т. Боттомор, Л. Козер. Ральф Дарендорф (1929) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти. Р. Дарендорф пытался преодолеть структурно-функциональные теории социального равновесия
и марксову теорию классовой борьбы. Поведение людей ориентировано на нормы. Правда, нормам не только следуют, но и производят их и истолковывают. Тот, кто послушно следует устоявшимся нормам, имеет лучшие шансы на социальное продвижение. Классы – конфликтующие группировки, борющиеся за господство внутри любых сфер. Таким образом, становится возможным применение политико-правовых терминов ко всем сферам социальной жизни. По Дарендорфу, всюду, где есть отношения господства и подчинения, имеются классы. Поскольку часть людей исключена из господствующих групп, между классами всегда наблюдается конфликт. Общество в отличие от того, как его описали теоретики «равновесия», находятся в состоянии перманентного конфликта. Чем более затруднена социальная мобильность, тем сильнее напряжение между классами. Общество, где нет неравномерного распределения полномочий, было бы застывшим, неразвивающимся. Неравенство – условие свободы. Отсюда вытекает либеральная программа высокомобильного общества, признающего и регулирующего конфликты. «Человек социологический» – конформный по отношению к нормам – это научно-эвристическая фикция. Человек реальный способен дистанцироваться от институтов и норм. Его способность к практическому самоопределению есть основа либерализма.

Люди, обладающие властью с помощью различных средств, а главное, принуждением добиваются выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. В основе конфликтов, по Дарендорфу лежат не экономические противоречия, а стремление людей к перераспределению власти. Поскольку одно перераспределение влечет за собой другое, то конфликты имманентно присущи любому обществу.

Теории социальных систем – синтез структурно-функциональных модели равновесия и модели социального конфликта – стала общая теория социальных систем. Социальные отношения и структуры трактуются в понятиях, близких к естественнонаучному подходу, они рассматриваются независимыми от людей, их намерений и стремлений. Поведение людей определяется «императивом системы». Сведение характеристики человека к какому-то одному качеству, например, потребностям, мотивациям или установкам делают теоретические модели более простыми, но эти модели перестают соответствовать реальным социальным процессам. Невозможно эмпирическими исследованиями проверить теоретические положения. Встал вопрос о качественной специфике объекта социологического исследования. В работах
Ж. Гурвича, Т. Адорно, Х. Шельски, М. Поланьи, представителей философии науки велись поиски причин неудач, как в эмпирической социологии, так и макротеории общества, основанных на допущениях, свойственных естественным наукам. Такими причинами были, в первую очередь, игнорирование сознательной творческой деятельности индивида в созидании и развитии социального процесса, придания несвойственным методам естественно-научного знания широких мировоззренческих функций.

Структурализм. Во Франции роль структурно-функционального анализа сыграл структурализм. Попытка построения новой модели социальной реальности связывались с языком, как изначально и прозрачно структурированным образованием. Структуралисты Франции – последователи лингвистического структурализма, семиотики. «Гиперрационалистический» подход
к социальной реальности состоит в наличии «коллективного бессознательного» во всех человеческих проявлениях – общественных институтах, культурном творчестве.

Клод Леви-Стросс (1908 – 1990) – культурантрополог, изучая структуру мышления и быта первобытных народов, делает вывод, что исторический подход («диахронный разрез») лишь облегчает понимание того, как возникают те или иные социальные институты. Главная же цель научного исследования общества – «синхронный разрез», выявление того, каким образом «коллективное бессознательное» формирует символические структуры данного общества – его ритуалы, культурные традиции, речевые формы. Изучение исторических и этнических фактов – лишь шаг к постижению коллективного бессознательного. Фундаментальные этнологические труды
Леви-Стросса обладают значительной эвристической ценностью.

Структуралистский конструктивизм П. Бурдье (1930 –2002) . Главная задача социологии, считает Бурдье, состоит в том, чтобы выявлять латентные структуры различных социальных миров, оказывающих влияние
на индивидов, а с другой исследовать в рамках герменевтической традиции избирательную способность людей, их предрасположенность к тем или иным действиям в конкретных социальных полях.

Теория Бурдье: попытка синтеза структурализма и феноменологии. – Структуралистский конструктивизм. Принцип двойного структурирования социальной реальности: а) в социальной системе существуют объективные структуры , независящие от сознания и воли людей, которые способны стимулировать те или иные действия и стремления людей; б) сами структуры создаются социальными практиками агентов.

Второй – конструктивизм, который предполагает, что действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации и приобретенными предрасположенностями – действовать так или иначе, являются своего рода матрицами социального действия, которые «формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов».

Указанные методологические подходы, по мнению Бурдье, позволяют устанавливать причинно-следственные связи между социальными явлениями в условиях неравномерного распределения социальных реалий в пространстве и времени. Так, социальные отношения распределены неравномерно .
В определенном месте и в конкретное время они могут быть весьма интенсивными и наоборот. Аналогично, неравномерно агенты вступают в социальные отношения. Наконец, люди имеют неравномерный доступ к капиталу, что также сказывается на характере их социальных действий.

Основная теорема структуралистского конструктивизма Теорема позволяет изучать характер социальных практик в контексте интегрального учета весьма различных факторов социальной жизни. В самом общем виде сам Бурдье представляет её следующим образом:

<(габитус) х(капитал)> + поле = практики

Концепция габитуса. Габитус (habitus)– одна из центральных категорий Бурдье. Объективная социальная среда производит габитус – «систему прочных приобретенных предрасположенностей», которые в дальнейшем используются индивидами как активная способность вносить изменения в существующие структуры, как исходные установки, которые порождают и организуют практики индивидов. Как правило, эти предрасположенности не предполагают сознательной нацеленности на достижение определенных целей, ибо на протяжении длительного времени они формируются возможностями и невозможностями, свободами и необходимостями, разрешениями и запретами. Естественно, что в конкретных жизненных ситуациях люди исключают наиболее невероятные практики.

Габитус в принципе отличается от научных оценок. Если наука после проведенных исследований предполагает постоянную коррекцию данных, уточнение гипотез и т.д., то люди, прекрасно адаптировавшиеся к прошлым реалиям, начинают действовать невпопад в новых реалиях, не замечая, что прежних-то условий нет.

Габитус позволяет в социальных практиках связывать воедино прошлое, настоящее и будущее . Что бы ни обещали наши политики, будущее России так или иначе сложится путем воспроизведения прошлых структурированных практик, их включения в настоящее, независимо от того, нравятся они нам или нет сегодня.

Именно так, согласно структурно-конструктивистской парадигме, творится история. «Habitus, – отмечает Бурдье, – продукт истории, производит индивидуальные и коллективные практики – опять историю – в соответствии со схемами, порождаемыми историей. Он обусловливает активное присутствие прошлого опыта, который, существуя в каждом организме в форме схем восприятия, мыслей и действия, гарантирует «правильность» практик, их постоянство во времени более надежно, чем все формальные правила и эксплицитные нормы. Такая система предрасположенностей, т.е. присутствующее
в настоящем прошедшее, устремляющееся в будущее, путем воспроизведения однообразно структурированных практик… есть тот принцип преемственности и регулярности, который отмечается в социальных практиках» .

Концепция габитуса обосновывает методологические принципы прогнозирования будущего через преодоление антиномии – детерминизма и свободы, сознательного и бессознательного, индивида и общества. Принципы концепции габитуса ориентируют исследователей на более объективный анализ «субъективных ожиданий». В этой связи Бурдье критикует те политические и экономические теории, которые признают только «рациональные» действия. Характер действия зависит от специфических шансов, которыми обладают индивиды, различия между индивидуальными габитусами обусловливает неравномерность их социальных притязаний. Люди формируют свои ожидания в соответствии с конкретными индикаторами доступного и недоступного, того, что «для нас» и «не для нас», тем самым, приспосабливая себя к вероятному будущему, которое они предвидят и намечают осуществить.

Как видно, концепция габитуса позволяет развенчать иллюзии о равных «потенциальных возможностях» будь то в экономике или политике, которые лишь теоретически, на бумаге существуют для всех.

Капитал и его виды. Предрасположенность агента к тому или иному действию во многом зависит от средств , которыми они располагают, Для того, чтобы обеспечить средства, с помощью которых агенты могут удовлетворять свои интересы, Бурдье вводит понятие капитал . Капитала можно представить как эквивалент понятия ресурсы , используемого Гидденсом.

Итак, капиталы выступают как «структуры господства », позволяющие индивидам достигать своих целей. Чем больше объем капиталов, тем более они разнообразны, тем легче их владельцам достигать тех или иных целей. Бурдье выделяет четыре группы капиталов. Это экономический капитал, культурный капитал, социальный капитал и символический капитал .

Экономический капитал представляет собой самые различные экономические ресурсы, которые могут быть задействованы агентом – деньги, товары и т.д.

Культурный капитал включает в себя ресурсы, имеющие культурную природу. Это, прежде всего – образование, авторитет учебного заведения, который закончил индивид, востребованность его аттестатов и дипломов
на рынке труда. Составляющей культурного капитала является и собственно структурный уровень самого индивида.

Социальный капитал – средства, связанные с принадлежностью индивида к конкретной социальной группе. Понятно, что принадлежность к высшему классу дает индивиду больше властных возможностей и жизненных шансов.

Символический капитал – это то, что обычно называется именем, престижем, репутацией. Человек, узнаваемый на телеэкране, обладает большими ресурсами, чтобы добиться своих целей, чем те индивиды, которые популярностью не обладают. Практически все капиталы обладают способностью конвертироваться друг в друга. Так, обладая символическим капиталом, можно подниматься вверх по социальной лестнице, обретая тем самым социальный капитал. Только культурный капитал может иметь относительную самостоятельность. Даже имея большой объем экономического капитала,
не так просто обрести культурный капитал.

Конверсия капитала осуществляется по обменному цензу , который зависит от культуры общества, состояния рынка, спроса на нем на тот или иной вид капитала.

Капиталы дают агентам власть над теми, у кого их меньше или у кого их вовсе нет. Естественно, что характер действий у индивидов, обладающих большим объемом капитала, будет иной по сравнению с теми, у кого капитала меньше.

Объем и структуру капиталов не так уж сложно исчислить эмпирически . Этот факт придает теории структуралистского конструктивизма практическую направленность.

Концепция поля. По Бурдье, социальное поле – это логически мыслимая структура, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения. Но вместе с тем, социальное поле – это реальные социальные, экономические, политические и др. институты, например, государство или политические партии. Бурдье интересуют не институциональные структуры сами по себе, а объективные связи между различными позициями, интересами, задействованных в них людей, их вступление в противоборство или сотрудничество друг с другом за овладение специфическими выгодами поля. Выгоды поля могут быть самые разные – обладание властью, экономическими и социальными ресурсами, занятие доминирующих позиций.

Все социальное пространство состоит из нескольких полей – поля политики, поля экономики, поля религии, научного поля, поля культуры. Каждое социальное поле не может существовать без адекватной полю практики агентов: в политическое поле подпадают не все, а лишь те индивиды, которые, так или иначе, имеют отношение к политике; в религиозное поле подпадают верующие люди.

Введя понятие агента в противоположность субъекту, Бурдье дистанцируется от традиционного структурализма, согласно которому социальная структура полностью детерминирует и социальный статус человека, и его поведение. Агенты же предрасположены к собственной активности. Для того чтобы поле функционировало, необходимо не просто отношение к полю,
а формальная активность. Нужна еще предрасположенность действовать по его правилам, наличие у него определенного габитуса, включающего в себя знание правил поля, готовность их признавать и адекватно действовать.

Поле всегда предстает перед агентом уже существующим, заданным,
а конкретно индивидуальная практика может лишь воспроизводить и преобразовывать поле . Так, например, конкретные люди, готовые и могущие заниматься предпринимательством входят в экономическое поле. Их предпринимательские действия в данном экономическом поле одновременно и воспроизводят, и в определенной степени трансформируют поле. Затем воспроизведенное уже новое поле, со своей стороны, предоставляет возможность и средства для инновационной экономической практики агентов, одновременно придавая их поведению нормативную заданность. И далее процесс повторяется вновь и вновь. С одной стороны, правила поля предполагают хотя бы минимальную рациональность (постановка целей, выбор средств и достижений), а с другой – спонтанную ориентацию . Поле предстает как пространство борьбы и компромисса, а также союза самых различных сил, которые выражаются в конкретных социальных практиках. В немалой степени отношения борьбы и союзов, их характер зависит от различий собственных характеристик агентов. Всякая компетентность является капиталом (экономическая, социальная, интеллектуальная), пользоваться правилами, существующими для всех.

Формула Бурдье – <(габитус) х(капитал)> + поле = практики отображает суть методологической стратегии , предложенной Бурдье. Если мы имеем данные о габитусе агента, объемах и структуре его капиталов, знаем,
в каком конкретно социальном поле агент действует, мы можем получить желаемое – знание о характере его социальных практик, способностях конструировать те или иные структуры .

МИКРОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ .

Предыстория возникновения и генезис теории социальных конфликтов

Еще задолго до официального рождения социологии существовали теории, рассматривающие общество в качестве организованного конфликта или борьбы между индивидами и социальными группами, между различными социальными слоями общества, между разными странами, религиями, поколениями, полами и т. д. Так известный английский философ Томас Гоббс в своих воззрениях допускает большой элемент конфликта во всех социальных отношениях, он не сомневается в том, что «человек человеку волк», а в обществе естественным состоянием является «война всех против всех». В конце XIX в. Герберт Спенсер сделал вывод о том, что общество отбирает в процессе естественного отбора лучших из лучших. Современник Спенсера Карл Маркс сформулировал иной взгляд на данную проблему. Он предположил, что социальное поведение может быть лучшим образом объяснено как процесс конфликта. Маркс сосредоточил внимание на борьбе различных классов в обществе.

Различия в теориях, выдвинутых Гоббсом , Спенсером и Марксом , указывают на решающее влияние исходных единиц анализа на ход исследования. Тогда как экономические классы прежде всего являлись единицами анализа у Маркса, Гоббс и Спенсер уделяли больше внимания отношениям между индивидами и обществом. Однако конфликтная парадигма не ограничивается экономическим анализом. Выдающийся немецкий теоретик Георг Зиммель был, в частности, заинтересован в изучении конфликта в малых группах. Он замечал, что конфликты среди членов одной тесно связанной группы имеют тенденцию быть более интенсивными нежели конфликты среди людей, которые не разделяют общих чувств принадлежности к одной группе.

Основные концепции теории социального конфликта

концепция позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера ;
конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа ;
общая теория конфликта Кеннета Боулдинга .

Концепции Л. Козера

обществу присуще неизбежное социальное неравенство = постоянная психологическая неудовлетворенность его членов = напряженность в отношениях между индивидами и группами (эмоциональное, психическое расстройство) = социальный конфликт;
социальный конфликт как напряженность между тем, что есть, и что должно быть в соответствии с представлениями тех или иных социальных групп или индивидов;
социальный конфликт как борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.

Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа

постоянные социальные изменения в обществе, переживание социального конфликта;
любое общество опирается на принуждение одних его членов другими = неравенство социальных позиций по отношению к распределению власти;
разница в социальном положении различных социальных групп и индивидов вызывает взаимные трения, противоречия = как результат - изменение социальной структуры самого общества.

Общая теория конфликта Кеннета Боулдинга

все конфликты имеют общие образцы развития = их подробное изучение и анализ предоставляет возможность создать обобщающую теорию - «общую теорию конфликта», которая позволит обществу контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия;
Боулдинг утверждает, что конфликт неотделим от общественной жизни (в природе человека - стремление к борьбе с себе подобным);
Конфликт - ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны;
2 аспекта социального конфликта: статический и динамический. Статический - анализ сторон (субъектов) конфликта (личности, организации, группы) и отношения между ними = классификация: этнические, религиозные, профессиональные. Динамический - изучает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей = определение динамики конфликта = есть совокупность ответных реакций сторон на внешние стимулы.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Теория социального конфликта" в других словарях:

Парадигма социального конфликта, - теория, согласно которой общество воспринимается как арена неравенства, порождающего конфликты и изменения … Словарь-справочник по социальной работе

ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА - одно из основных направлений в макросоциологии, которое ставит в центр анализа социальных процессов конфликт как явление, присущее природе человеческого общества. В 50 60 е гг. XX в. развивается в качестве противовеса структурному функционализму … Современный философский словарь

Конфликта теории - совокупность теоретических концепций, методологических приемов и направлений исследования явлений, имеющих прямое или косвенное отношение к конфликту в различных его проявлениях. Ученые разных стран много сделали для того, чтобы раскрыть общую… … Человек и общество: Культурология. Словарь-справочник

КОНФЛИКТА ТЕОРИЯ - (CONFLICT THEORY) Социальный конфликт принимает различные формы. Понятием конкуренции обозначается конфликт в отношении контроля над определенными ресурсами или преимуществами, при котором не используется реальное физическое насилие.… … Социологический словарь

Теория социальных представлений - анализ того, как науч. знание присваивается обыденным сознанием и используется в каждодневной практике, была сформулирована фр. социальным психологом С. Московичи. Создание Т. с. п. явилось ответом на процесс индивидуализации социальной… … Психология общения. Энциклопедический словарь

Теория социальной идентификации - Основной постулат этой теории гласит, что разделяя людей на атегории, мы вырабатываем концепции копсолидироваиной групы и других («они»группа). Это приводит к социальному сравнению с другими, и, в силу нашей потребности создавать позитивное… … Большая психологическая энциклопедия

Т. о. представляет собой главное направление теорет. работы в социол. и соц. психологии, подчеркивающее важность взаимосвязи между вознаграждениями и затратами членов группы в формировании паттернов их соц. взаимодействия и их психол.… … Психологическая энциклопедия

ТЕОРИЯ СТИГМАЦИИ (НАКЛЕИВАНИЯ ЯРЛЫКОВ ИЛИ КЛЕЙМЕНИЯ) - (labelling theory) анализ социальных процессов, включенных в социальное приписывание (клеймение) позитивных или (чаще всего) негативных характеристик действиям, личностям или группам. Этот подход особенно влиятелен в социологии девиации. Он… … Большой толковый социологический словарь

- (У.Л. Уорнера) социол. теория, синтезирующая и творчески перерабатывающая идеи франц. социол. школы (Дюркгейм), символич. интеракционизма (Дж.Г. Мид), психоанализа (Фрейд), бихевиористской психологии, семантики и т.д. Под… … Энциклопедия культурологии

Раздел математики, изучающий формальные модели принятия оптимальных решений в условиях конфликта. При этом под конфликтом понимается явление, в котором участвуют различные стороны, наделённые различными интересами и возможностями выбирать … Большая советская энциклопедия

Книги

Социология конфликта. Учебное пособие для академического бакалавриата , Соломатина Е.Н.. В учебном пособии рассмотрены основные вопросы социологии конфликта. Социология конфликта представлена как специальная социологическая теория, исследующая связи и отношения социального…

Английский философ и социолог Г. Спенсер (1820–1903) считал конфликт «неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом социального развития».

Конфликт чаще всего ассоциируется с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью. В результате бытует мнение, что конфликт – явление всегда нежелательное, что его необходимо по мере возможности избегать и что его следует немедленно разрешать, как только он возникает. Концепция социально-классового конфликта К. Маркса рассматривает противоречия между уровнем производительных сил и характером производственных отношений, которые и являются источником социального конфликта. Их несоответствие превращает производственные отношения на определенном этапе в тормоз для развития производительных сил, что приводит к возникновению конфликта. Решение конфликта содержится в социальной революции, классическая формулировка которой дана К. Марксом: «На известной ступени своего развития производительные материальные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Диалектическая концепция конфликта Ральфа Дарендорфа следует, казалось бы, в русле марксистской концепции, но существенно отличается от последней. Основой деления людей на классы, по мнению Дарендорфа,

является участие или неучастие их в осуществлении власти. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу для конфликта. Конфликт может возникнуть в любой организации (в больнице, университете и т. д.), где существуют управляющие и подчиненные. Для обозначения этих организаций Дарендорф использует веберовское понятие императивно– координированной ассоциации (ИКА), представляющей собой хорошо организованную систему ролей. Разрешение конфликта в ИКА направлено на перераспределение авторитета и власти в ней. Конфликты становятся более многообразными. Вместо общества, которое было резко поляризовано, возникает плюралистическое общество с пересекающимися интересами, а значит с различными конфликтами. В западном посткапиталистическом обществе возникают большие возможности регулирования классового конфликта, который не устраняется, а локализуется в рамках предприятия. Для успешного регулирования конфликта, по мнению Дарендорфа, важны три обстоятельства:

1) признание различных точек зрения;

2) высокая организованность конфликтующих сторон;

3) наличие правил игры.

Один из основателей чикагской школы Р. Парк включил конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией. С его точки зрения, соревнование, являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в конфликт, который благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам, к сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению.

Социальный конфликт способен стать и средством стабилизации внутригрупповых отношений и чреват социальным взрывом. Это зависит от характера социальной структуры, под воздействием которой и развивается конфликт. Выделяют следующие функции конфликта:

1) разрядку напряженности, т. е. конфликт, служит «выхлопным клапаном» напряжения;

2) коммуникативно-информационную, т. е. люди в результате столкновений проверяют друг друга, получают новую информацию об окружающей среде и узнают свое соотношение сил;

3) созидание, т. е. противоборство помогает группе сплотиться, а не разрушиться в трудную минуту;

4) интеграцию социальной структуры, т. е. конфликт не разрушает целостности, а поддерживает ее;

5) нормотворчество, т. е. конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов.