3 družbeni sistem družbena organizacija vojaška demokracija. Vojaška demokracija

Ta izraz je prvi uvedel izjemni ameriški znanstvenik - zgodovinar in etnograf Lewis Morgan v delu "Ancient Society", da bi označil starogrško družbo v prehodnem obdobju od primitivnega komunalnega sistema do države, prevzel pa sta ga K. Marx in F. Engels. Marx je verjel, da lahko tisto, kar grški pisci imenujejo homerska ali kraljevska oblast, saj je njena glavna značilnost vojaško vodstvo, imenujemo vojaška demokracija, če k temu dodamo svet voditeljev in ljudsko skupščino.

Vojaška demokracija, kot je povsem pravilno verjel tudi F. Engels, bi morala po našem mnenju združevati tri obvezne elemente - vojaškega voditelja, ki ima lahko tudi sodno oblast, ne sme pa imeti upravnih pristojnosti, ljudsko skupščino in svet voditelji. Pogledi F. Engelsa so blizu sodobnim idejam o demokratični strukturi družbe in delitvi oblasti. To so, kot bi zdaj rekli, tri samostojne veje oblasti, ki so bistvo pojma demokracije.

Ljudski zbor, katerega vsak udeleženec je bil poleg tega tudi bojevnik, milica, je bil prav tako pomemben in nujen organ oblasti kot zbor voditeljev in pravzaprav vodja sam. Ne glede na to, kakšne politične usmeritve je zbor zasledoval, ali je bil le instrument v rokah plemstva ali pa je, kot se je večkrat zgodilo, ušel izpod nadzora oblasti, nihče (ne vojskovodja ne svet) voditeljev) je imel v zvezi z njim kakršna koli sredstva nasilja ali prisile, razen tradicij, običajev, osebne avtoritete med navadnimi ljudmi.

Tako smo ugotovili, da vojaška demokracija - je družbena struktura prehodnega obdobja od prvotno komunalnega sistema do države.

Lahko domnevamo, da pade na tisto obdobje zgodovine, ko je starodavna plemenska organizacija še dovolj močna, hkrati pa se že pojavlja lastninsko razslojevanje, pojavlja se tudi kraljeva oblast in spreminjanje vojnih ujetnikov v sužnje postaja običajno.

Voditelji ahajskih plemen, kot je prikazano v eni od Homerjevih zgodb, so se večkrat pohvalili tako s svojim bogastvom, zlasti s čredami udomačenih živali, kot s svojim poreklom. Neradi govorijo o ljudeh, in če že, potem s prezirom, toda Odisejeve besede, da je bil izbran izmed Krečanov, da gre z ladjami v Illion, in da je bilo nemogoče zavrniti, saj so jih izbrali moč ljudstva, govorijo o tem, da je imela ljudska skupščina dovolj moči in avtoritete.

Vojaško demokracijo odlikuje prisotnost najrazličnejših vrst in oblik njene manifestacije. V enem primeru je v določeni odvisnosti od polis strukture, kot je bilo v Grčiji in v nekaterih drugih državah. V nasprotnem primeru se lahko pojavi v pogojih nomadskega (v celoti ali delno) načina življenja, kot je bilo pri Slovanih ali Nemcih.

Skoraj vsi narodi so imeli vojaško demokracijo in je bila zadnja stopnja v preddržavnem razvoju družbe. Lahko ga pripišemo rimski skupnosti v obdobju kraljev, pa tudi grški politiki "Homerjevega obdobja". Če ta pojav obravnavamo z vidika arheologije, potem bo obdobje začetka uporabe kovin ustrezalo dobi vojaške demokracije, ki je privedla do sprememb v gospodarski in politični strukturi družb.

Med vzhodnimi Slovani se je v 8. stoletju in prvi polovici 9. stoletja začela oblikovati družbena struktura, ki jo bodo zgodovinarji kasneje poimenovali z izrazom »vojaška demokracija«. To je prehodno obdobje od prvotnega sistema s plemenskimi zbori, voditelji, ki so jih vsi volili, plemenskimi milicami do prvotne državne tvorbe z močnim središčem oblasti, ki združuje vse prebivalce države, ki se že začenjajo materialno močno razlikovati. , pravni status in vloga v družbi.

1. Marx in Engels imenujeta preddržavno obdobje v zgodovini plemenskega sistema "vojaška demokracija". Ta izraz je uvedel ameriški zgodovinar L. Morgan, da bi označil starogrško družbo v času njenega prehoda iz plemenske skupnosti v tako imenovano sosedsko skupnost, brez večjih kritik pa sta ga sprejela Marx in Engels. »Skratka, beseda basileia,« je zapisal Marx, »ki jo grški pisci uporabljajo za označevanje homerske, tako imenovane kraljeve oblasti (ker je njena glavna značilnost vojaško vodstvo), ko obstajata svet voditeljev in ljudska skupščina. z njo pomeni le vojaško demokracijo" ".
V soglasju s tem Engels upravičeno združuje tri nepogrešljive prvine vojaške demokracije: vojskovodjo (še vedno obdarjenega s sodnimi, a popolnoma brez upravnih pooblastil), svet voditeljev in ljudsko skupščino.
Ljudska skupščina, katere vsak udeleženec je hkrati bojevnik, milica, je prav tako pomemben in prav tako nepogrešljiv organ oblasti kot druga dva. Ne glede na to, kakšno politiko je zbor vodil, ne glede na to, ali je bil (po Homerju) poslušno orodje v rokah plemstva in bazileja ali pa se je, kot se je večkrat zgodilo, izognil tej oblasti, niti vojskovodja niti svet nista imela nobenih sredstev prisile v odnosu do njega, nobenih sredstev prisile, razen tistih, ki jih je ustvarila tradicija, vpliv, zanašanje na sorodnike, osebna avtoriteta.
Vojaška demokracija, kot bi lahko domnevali, spada v tisto obdobje zgodovine, ko vidimo starodavno plemensko organizacijo še vedno v polni veljavi, a hkrati, ko se premoženjska neenakost pojavi že z dedovanjem premoženja po otrocih (v nasprotju s klanom ), rodila se je kraljeva oblast, kraljeva oblast pa je postala običajna preobrazba vojnih ujetnikov v sužnje.
Voditelji ahajskih plemen (po Homerjevem pripovedovanju) se vedno znova hvalijo s svojim bogastvom (zlasti s čredami) in svojim poreklom in svojo močjo; že so se naučili slediti denarju in temu primerno oceniti, koliko volov in talentov ustreza žrebetu kobili, trinožniku, mlademu sužnju.
Neradi govorijo o ljudeh ali o njih govorijo s prezirom, toda tukaj so besede, ki jih je izrekel sam Odisej: »Ko je grozeče grmeči Zevs postavil Ahejcem mogočno pot ... Izbran sem bil izmed Krečanov z ladjami, da pojdite v Illion: in nemogoče nam je bilo odpovedati se: zavezala nas je moč ljudi.
Strukturo vojaške demokracije odlikuje velika raznolikost oblik. V nekaterih primerih je odvisno od strukture polisa, kot je bilo povsod v Grčiji, v Mezopotamiji, na zahodu in severozahodu Indije itd. V drugih primerih vojaška demokracija nastane v pogojih nomadskega ali polnomadskega načina življenja, kot je bilo pri Slovanih in Germanih.

oblika vladavine na stopnji razgradnje primitivnega komunalnega sistema, ko se pojavi moč dednega kneza, ki se opira na vojaško moč njegove čete. Toda ta moč je bila omejena na ostanke plemenskih odnosov - veche.

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

VOJAŠKA DEMOKRACIJA

izraz uveden v znanstven. obrnil L. G. Morgan za označevanje organizacije oblasti v drugi grščini. družba na stopnji razgradnje primitivnega komunalnega sistema (razpad plemenske skupnosti in njena zamenjava s sosedsko skupnostjo). K. Marx in F. Engels, ki sta sprejela izraz "V. D.", sta mu dala univerzalno zgodovinsko. pomen. Kasneje v delih sov. zgodovinarji so ta izraz začeli označevati ne le definicijo. obliko organizacije oblasti, temveč tudi ustrezno stopnjo v razvoju primitivne družbe. Sklenjen je V. d. faza razkroja primitivne družbe in njene preobrazbe v razred. (sužnjelastniško ali fevdalno) družbo. Arheološko ustreza zgodnjemu obdobju kovin (bron, zgodnje železo), katerih uvedba je privedla do širokega razvoja pluga, živinoreje, obrti, menjave, hkrati pa do pojava presežnega izdelka, zasebnega premoženje in patriarhat. suženjstvo. V teh razmerah je bil eden glavnih dejavnikov v procesu oblikovanja razreda in oblikovanja države ločen od ljudstva. oblast je prišla pleniti. vojne z namenom zavzetja tujega bogastva in sužnjev, bogatenje in krepitev vojske. okoli njih združeni voditelji in bojevniki. Na podlagi slednjega so vojaški voditelji, zlasti voditelji plemenskih zvez, ki so takrat nastale povsod, postopoma prevzeli oblast v še preostalih organih prvobitne demokracije - plemenskih svetih. Vrednost adv. srečanja so padla, plemenski sveti pa so se spremenili v posebne. organov V. d., to-rye z gotov. razpad družbe na razrede so postali organi razreda. diktature. V pogojih V. D. "... se organi plemenskega sistema postopoma iztrgajo iz svojih korenin v ljudeh, v klanu, v fratriji, v plemenu, in celoten plemenski sistem se spremeni v svoje nasprotje: iz organizacijo plemen za svobodno urejanje lastnih zadev, spremeni v organizacijo za ropanje in zatiranje sosedov, s tem pa se njeni organi spremenijo iz instrumentov ljudske volje v neodvisne organe nadvlade in zatiranja, uperjene proti lastnemu ljudstvu. «(Engels F., Izvor družine, zasebne lastnine in države, 1953, str. 170). Klasična primeri družb na stopnji V. d. so Grki homerske dobe, Rimljani t.i. carsko obdobje, Kelti, stari Germani, Normani, Azteki itd. Lit .: Marx K., Sinopsis knjige Lewisa G. Morgana "Ancient Society", v knjigi: Arhiv Marxa in Engelsa, vol. IX, (M.) , 1941; Morgan L. G., Starodavna družba ali študija o poteh človeškega napredka od divjaštva prek barbarstva do civilizacije, prev. iz angleščine, 2. izd., L., 1935; Tolstov S. P., Vojaška demokracija in problem "genetske revolucije", "Problemi zgodovine predkapitalističnih družb", 1935, št. 7-8; Kosven M. O., Eseji o zgodovini primitivne kulture, 2. izd., M., 1957. A. I. Pershits. Moskva.

Lyubashits V.Ya., Mordovtsev A.Yu., Mamychev A.Yu.

TEORIJA VLADANJA IN PRAVICE

Poglavje 4. Vojaška demokracija kot oblika organizacije družbe v obdobju razgradnje plemenskega sistema in prehoda v državo §1. Koncept "vojaške demokracije", značilnosti njene organizacije

Za obdobje razgradnje primitivnega komunalnega sistema so značilne pomembne spremembe v oblikah družbene organizacije. Lastninska neenakost je povzročila družbeno neenakost. Iz celotne mase članov klana izstopa ločena skupina voditeljev, vojaških voditeljev in duhovnikov.

Pojav vojn kot stalne industrije je prispeval k razvoju vojaške tehnologije in vojaške organizacije. V teh pogojih dobi vojaški vodja velik pomen. Sprva je bil to navaden starešina, kasneje pa se je praviloma pojavil poseben vojskovodja plemena ali zveze plemen, ki je druge starešine potisnil v ozadje. Nastala je posebna organizacija oblasti, ki sta jo Marx in Engels, za Morganom, poimenovala vojaška demokracija. Še vedno je bila demokracija, ker so bile še ohranjene vse prvobitne demokratične institucije: ljudska skupščina, svet starešin, plemenski poglavar. A po drugi strani je bila to že drugačna, vojaška demokracija, kajti ljudska skupščina je bila le zbor oboroženih vojakov, vojskovodja pa je, obkrožen in podprt s svojim spremstvom, pridobival vedno več vpliva in moči na račun vojakov. drugih starejših. Sistem vojaške demokracije je še vedno predvideval enakost vseh bojevnikov: vsak udeleženec plenilskega pohoda je imel pravico do svojega dela plena. Toda po drugi strani dejanske enakosti ni več poznala: ne le vojskovodja, ampak tudi njegovo spremstvo in borci so odnesli največji in najboljši del plena. Te osebe so s svojim družbenim položajem najboljša zemljišča spremenile v svojo last, pridobile večje število živine in si prisvojile velik del vojnega plena. Svojo moč so uporabljali za zaščito osebnih interesov, za ohranjanje pokorščine sužnjev in revnih soplemenov. Običajna zasedba plemenskih položajev iz določenih družin se spremeni v skoraj nesporno pravico teh družin, da jih zasedejo. Moč voditeljev in poveljnikov postane dedna in se krepi z nenehnimi vojnami. Okoli voditelja se združujejo njegovi zaupniki, ki tvorijo vojaško četo, ki sčasoma izstopa kot posebna privilegirana družbena skupina. To je zametek stalne vojske.

Stara plemenska demokracija se vse bolj umika novi obliki družbene oblasti - vojaški demokraciji, po kateri je doba razpada plemenskega sistema dobila pogojno ime doba vojaške demokracije. To je bila demokracija, saj je bila plemenska elita kljub lastninski in družbeni razslojenosti prisiljena računati z mnenjem navadnih pripadnikov plemena. Skupaj s spremstvom imajo določeno vlogo pri upravljanju družbe vsi odrasli, za boj pripravljeni možje plemena, ki tvorijo narodno skupščino. Ohranjene so tudi druge plemenske institucije: voditelji, svet starešin. Toda narava teh institucij se bistveno spreminja. Voditelji in starešine, ki so predstavljali bogate patriarhalne družine in se zanašali na oboroženo četo, so dejansko odločali o vseh zadevah. Ljudska skupščina je praviloma le prisluhnila njihovim odločitvam. Tako se organi javne oblasti vedno bolj odmikajo od ljudstva in postajajo organi nadvlade in zatiranja, organi nasilja tako nad svojim ljudstvom kot nad drugimi plemeni. »Vojskovodja, svet, ljudska skupščina,« je zapisal Engels, »tvorijo organe plemenske družbe, ki se razvija v vojaško demokracijo. Vojaški zato, ker vojna in organizacija za vojno postajata zdaj običajni funkciji življenja ljudi.

Po drugi strani pa se organi plemenskega sistema, ko se primitivno komunalni sistem razgradi, socialna diferenciacija primitivne družbe, kot posledica nadaljnje delitve dela, spremenijo bodisi v organe "vojaške demokracije" bodisi v organe politične oblasti. , že značilno za zgodnjo razredno družbo. Po izročilu, ki sega vse do L. G. Morgana, je geneza institucij vojaške demokracije povezana s tisto stopnjo v razvoju plemenske družbe, na kateri je poveljstvo vojske postalo najpomembnejša oblika vladanja, komunalna organizacija pa je prerasla meje rodu, fratrije in postane plemen. V številnih primerih (kot na primer pri Irokezi) je ta organizacija prerasla v obseg plemenske konfederacije. Morgan nima enotne definicije vojaške demokracije, temveč izpostavlja eno ali drugo njeno značilnost v konkretnih zgodovinskih manifestacijah med različnimi narodi. Resda je skušal te značilnosti posplošiti: »To je bila posebna organizacija, ki ji ni para v sodobni družbi in je ni mogoče opisati z izrazi, ki so sprejeti za monarhične ustanove. Vojaška demokracija s senatom, ljudsko skupščino ter imenovanim in izvoljenim generalom - takšna je približna, čeprav ne povsem natančna definicija te tako svojevrstne oblike vladanja, ki pripada izključno starodavni družbi in je slonela na povsem demokratičnih institucijah. .

Vojaško demokracijo običajno povezujemo z obdobjem, ko se je miroljubno stanje patriarhalnih skupnosti bližalo koncu, vodenje vojn pa je postajalo vse pomembnejše. Za dopolnitev števila sužnjev, katerih delo se začne uporabljati že v dobi patriarhata (domače ali družinsko suženjstvo), so bili potrebni vojaški napadi. Vojaški plen je imel posebno vlogo v gospodarstvu skupnosti, saj je bil dodaten (in včasih glavni) vir preživetja.

Vojaška organiziranost plemena je pustila pečat na institucijah plemenske demokracije: »Plenilske vojne krepijo oblast vrhovnega poveljnika, pa tudi njemu podrejenih poveljnikov; običajno izbiranje njihovih naslednikov iz istih rodbin malo po malo, zlasti od vzpostavitve očetovske pravice, prehaja v dedno oblast, ki se najprej tolerira, nato zahteva in nazadnje uzurpira ... 79 ne takoj, najbrž se je to zgodilo že med ustvarjanjem konfederacij plemen, organiziranih v obrambne namene ali za vojaške napade ter zajetja plena in sužnjev.

Napačno pa bi bilo v vojnah videti edini razlog za prestrukturiranje organizacije javne oblasti v skupnostih. Med temi razlogi je treba omeniti zapletenost proizvodne strukture, ki jo povzroča izboljšanje produktivnih sil. To je omogočilo izboljšanje tako kmetijskih orodij kot orožja in vojaške opreme. Poglabljanje premoženjske neenakosti, diferenciacija gospodarske dejavnosti in lastninskih razmerij, izkoriščanje dela ujetnikov so vodili v razslojevanje družbe in s tem v trk skupinskih in osebnih interesov. Notranji organizaciji skupnosti je bilo treba dati večjo prožnost, pri tem pa ne oslabiti discipline »oblegnega stanja«. Povečala se je tudi vloga zunanjih stikov plemena, ki je bilo prisiljeno sklepati vojaške zveze z drugimi plemeni, tj. pojavila se je funkcija "zunanjih odnosov".

Reševanje notranjih sporov in zahtevkov je bilo preneseno na svet starešin rodov. Vodja je postal vrhovni razsodnik plemena, čeprav vloga skupščine pri reševanju skupnih zadev ni nič padla, ampak se je celo povečala. Šlo pa je že za raven plemena oziroma plemenske konfederacije, tj. predvsem o stopnji vojaške organiziranosti. Poleg tega se je ljudska skupščina, tako kot svet starešin, spremenila v stalni upravni organ s svojim postopkom. To je zbirka "panku" na generični osnovi med Hetiti 80; zbirka boj pripravljenih bojevnikov v starem Poletju, srečanja navadnih svobodnih državljanov "gozhen", ki so znani iz kitajskih starih virov; »sabkha« ali »samiti« ljudski zbori, omenjeni v indijskih kronikah, starodavni germanski ljudski zbori iz obdobja zgodnje fevdalne (barbarske) države, skandinavske stvari, starorusko veče so bili očitno nasledniki starih plemenskih tradicij. in vojaška demokracija 81. Takšna kontinuiteta je še posebej jasno vidna na klasičnem primeru stare Grčije.

Od zbiranja sorodnikov iz časov plemenske demokracije se je ahajska ljudska skupščina razlikovala ne le po bolj zapletenem postopku za njeno izvedbo, temveč tudi po širitvi svojih pristojnosti. Reševala je vprašanja vojne in sprave s sosedi, delitve plena, preselitve, izgona ali usmrtitve izdajalcev, javnih del, na koncu pa je razpravljala o kandidaturi in izbirala vodjo. Lahko rečemo, da če so se prej člani skupnosti, mladi in stari, gnetli okoli seje sveta starešin in vzklikali strinjanje ali nestrinjanje z njegovimi odločitvami, se je zdaj sestanek spremenil v delovno telo, v katerega so bili dovoljeni le odrasli moški bojevniki in na kateri je imel pravico govoriti vsak bojevnik .

V začetnem obdobju vojaške demokracije je bila v vseh sferah družbenega življenja široka udeležba navadnih pripadnikov skupnosti. Ljudska skupščina, svet in poveljnik so bili stalni upravni organi. »To je bila najbolj razvita, zavita organizacija upravljanja, ki se je na splošno lahko razvila v plemenskem sistemu; za najvišjo stopnjo barbarstva je bila zgledna,« je zapisal F. Engels 82 .

Na prvi pogled so bile demokratične poteze »pozne« vojaške demokracije še v marsičem podobne družbenemu redu plemenske demokracije. Hkrati kljub naraščajoči vlogi skupščine to ni bilo več srečanje celotnega odraslega prebivalstva skupnosti, temveč srečanje samo bojevnikov. V miru je šlo za srečanje lastnikov svobodne skupne lastnine, iz kroga njegovih udeležencev pa so bile izključene ženske, tujci in sužnji. Z drugimi besedami, srečanje dobe vojaške demokracije, njene odločitve niso več sovpadale z interesi celotne odrasle populacije, ki pripada določenemu rodu, plemenu. Prilaščanje večjega in boljšega dela vojaškega plena, davka ali presežnega proizvoda skupnosti s strani plemenske elite ni moglo ne voditi k postopni odstranitvi navadnih članov skupnosti od vsakodnevnega upravljanja zadev skupnosti, h krepitvi položajev plemenske aristokracije v upravljanju, ki je kazala večjo agresivnost in željo po krepitvi svojega položaja, je vojna postala naravno stanje družbenega življenja.

Če so bile v dobi plemenske demokracije omejitve sodelovanja v javnih organih najpogosteje spolne in starostne narave, potem so bile med plemeni Indijancev Severne Amerike v dobi vojaške demokracije omejitve sodelovanja v vladi povezane že z drugimi merili. : »Demokratični temelji politične uprave teh plemen so se postopoma zožili in moč se je vedno bolj koncentrirala v plemenskem svetu, na katerega sestankih so sodelovali štirje razredi uradnikov: 1) miroljubni voditelji; 2) vojaški voditelji; 3) svečeniki - čuvaji plemenskih svetišč; 4) počaščeni bojevniki, ki so nadomestili sodelovanje oboroženega ljudstva« 83 .

Ne glede na to, kako velika je bila vloga ljudske skupščine v življenju plemena, je glavno vlogo igralo plemstvo in vodja. Prej je bila njihova moč v moralni avtoriteti, zdaj - v bogastvu, velikodušnosti, vplivu na običajne člane skupnosti in vodja - v vojaških zaslugah plemenu. Vzpon vojaškega poveljnika-vodje je omogočila skupina bojevnikov, ki se je oblikovala okoli njega, ki se je preživljala predvsem z vojaško obrtjo (druzhina). Krepitev vloge plemenske aristokracije kot samostojne družbene sile pri upravljanju plemenskega življenja je potekala tudi s prevlado plemenske organizacije nad plemensko in z uničenjem sorodstvene enotnosti kolektiva. Vpliv plemenskega plemstva se je povečal tudi zaradi kombinacije upravljanja ločenega rodu z upravljanjem celotne skupnosti kot družbeno celovite enote.

Plemenska aristokracija in vodja sta skušala prenesti svoje ekonomske in družbene privilegije z dedovanjem. Nasploh je bil v gospodarjenju boj med demokratičnimi in oligarhičnimi načeli. Eno od orodij tega boja je bila postopna sakralizacija oblasti voditelja, v kateri je plemensko plemstvo videlo tudi pomemben dejavnik krepitve svojih položajev, saj jih je ščitila avtoriteta te oblasti.

Treba je opozoriti, da so znanstveniki XIX-začetka XX. večinoma so precenjevali »paternalistične« elemente v skupnostnem življenju. Pravzaprav je načelo seniornosti v klanu in rodoslovju služilo le kot dodatna utemeljitev zahtev plemenske elite po krepitvi ekonomskega in družbenega položaja v času, ko so njeni poskusi uzurpacije oblasti naleteli na odpor navadnih članov skupnosti. Za iste namene so bile uporabljene duhovniške funkcije. Raznolikost sredstev, ki jih je plemensko plemstvo uporabljalo za krepitev svoje moči, dokazujejo študije etnografov: to je plačilo odkupnine za mlade člane skupnosti in tako imenovane prestižne pojedine ter čiščenje skupnih zemljišč na lastni koži. strošek itd. A za vsem tem je stala prilastitev celotnega presežnega proizvoda skupnosti in uporaba dela članov skupnosti v različnih oblikah: daritve pridelka ali uspešen lov; pravica prvega dostopa do vojaškega plena; »prostovoljnega« dela članov skupnosti na zemljiščih starešin. Med omenjenimi sredstvi so bile tudi zveze plemstva (moške zveze).

Hkrati so interesi plemenske aristokracije včasih prišli v nasprotje z interesi vodje in čete. L.G. Morgan je govoril o konfliktu med civilno oblastjo v osebi sveta in vojaško oblastjo v osebi vrhovnega vojskovodje 84 . Rivalstvo med tema silama je dolgo časa prispevalo k ohranjanju suverenosti ljudske skupščine, saj jo je ta lahko pozvala, da na primer uporabi svojo pravico do odstavitve voditeljev. V Herodotovi pripovedi o Skitih se kaže razmeroma pomembna vloga ljudskega zbora kljub daljnosežni družbeni razslojenosti in oblikovanju dedne plemenske in vojaške aristokracije. V tem primeru lahko ljudsko skupščino po našem mnenju obravnavamo kot pomembno orodje za »ravnovesje moči« – plemenske in vojaške. V tistih skupnostih, v katerih je bila plemenska in vojaška moč zbrana, slikovito rečeno, v eno pest in poosebljena z enim voditeljem-voditeljem, je šla hierarhizacija organizacije oblasti in njena izolacija od ostalega prebivalstva že daleč (tukaj očitno je že obstajala »vlada brez držav«).

Hierarhično načelo, jasno izraženo v pozni vojaški demokraciji, je sčasoma postalo osnova politične organizacije nastajajoče razredne družbe in državnosti. Vendar je treba pojasniti, da se vojaška hierarhija ponekod ni razvila, na primer v polinezijskih družbah, kjer je oblast ostala v rokah plemenskega plemstva, ali v družbah tropske Afrike, kjer je sledila sakralizacija in hierarhizacija oblasti. pot imenovanja verskih voditeljev skupnosti ali "civilnega voditelja". Odtujitev upravljavske oblasti je dobila posebne oblike v vzhodnih družbah, za katere so bile značilne velike posebnosti v razrednem oblikovanju. (Identifikacija teh značilnosti, ki so postale predmet znanstvene razprave, je predmet posebne študije.) Nasprotno, med nomadskimi plemeni in ljudstvi, ki so bila stoletja v vojni, je vojaška demokracija pogosto obstala kot stabilna oblika organiziranje javne oblasti 1 .

Preučevanje procesa hierarhizacije upravljanja do odtujitve funkcij vladanja v pozni fazi vojaške demokracije sodobna znanost pogosto obravnava skozi prizmo fenomena »vodenja« kot predhodnika odnosov razredne dominacije in podrejenosti. ter oblikovanje politične oblasti in državnosti.

Obdobje »vodstva« kot prehodno obdobje od vojaške demokracije do državnosti z vsemi svojimi značilnostmi odlikujejo strokovnjaki za zgodovino antike, orientalisti, etnografi med različnimi ljudstvi: med Indijanci Maji in Indijanci Severne Amerike, med ljudstvi Sibirija, Afrika, med prebivalci otokov Oceanije, med ljudstvi Daljnega vzhoda

Večina raziskovalcev, ki se opira na podatke zgodovinske vede, etnografije in arheologije, na analizo vsebine mitov in starih pisnih spomenikov, meni, da so nastanku države sledile preddržavne strukture oblasti. Nekateri avtorji (predvsem L. S. Vasiljev) so v znanstveni obtok uvedli nov (in še vedno sporen) koncept protodržave - poglavarstva (iz angleščine, chief - vodja), ki zajema obdobje nastanka države 86

§ 2. "Vojaška demokracija" in proces oblikovanja državnih struktur

Obseg našega dela nam ne dopušča, da bi se spuščali v podrobnosti teoretične razprave o tem vprašanju. Opozorili bomo le na to, da razvoj vojaško-demokratične uprave v vodstveno-hierarhično ni samodejno vodil v oblikovanje državnih struktur. Različna ljudstva so v različnih obdobjih razvila znake oblikovanja države kot ločitev javne oblasti od družbe, ki ima poseben aparat prisile, delitev prebivalstva po teritorialnih mejah (v mnogih afriških in azijskih družbah delitev po plemenskih linijah). ohranilo in ni bilo večjih naselij), nastanek prava kot sistema norm, ki izražajo voljo vladajočih razredov in so podprte s prisilno močjo javne oblasti. Pri mnogih narodih je proces oblikovanja razreda zaostajal za nastankom državnih struktur, kar si prav tako zasluži ločeno obravnavo.

Oblikovanje nadkomunalnih oblastnih struktur je bilo povezano z uzurpacijo javnih funkcij s strani komunalne elite, skupaj z vojaškim vodstvom, predvsem pri organizaciji gospodarske dejavnosti (v enem primeru je šlo za organizacijo namakalne infrastrukture, v drugem - razdelitev zemljiških parcel, v tretji - določitev pašnikov itd.) in prerazporeditev presežnega proizvoda.

Eden prvih, ki je posplošil značilnosti oblikovanja politične organizacije na tej stopnji na primeru plemena Srednje Avstralije, M.O. posredno. Vse oblasti in upravne odločitve v teh plemenih so sprejemali udeleženci sestanka, ki so ga sestavljali starejši ljudje najvišjega ranga in položaja, vodje lokalnih skupin ali totemov, bojevniki in "zdravniki". Šele ko je sestanek sprejel določeno odločitev, je eden od njegovih udeležencev bistvo slednjega posredoval drugemu sestanku, ki so se ga že udeležili vsi starejši moški, postavljeni v krog (mladi so se sestanka lahko udeležili, vendar so ostali izven kroga) 2. M. O. Kosven je zapisal: »Najpomembnejša in najpomembnejša značilnost avstralskega vodstva je, da politični vodja skupine, ki včasih ni ne najstarejši, ne fizično najmočnejši, ne najmodrejši, ne vojaški voditelj, niti osebno nima nadnaravne moči. , je le varovanec ekonomsko prevladujoče skupine gerontov. Ko izstopi iz njihove srede, ostane z njimi v celoti povezan, jim podrejen, le njihov predstavnik... Tu, na eni najprimitivnejših stopenj človeške kulture, se nam oblast že kaže kot organizacija ekonomske dominacije.

Ker stopnja produktivnosti dela, dosežena na tej stopnji razvoja primitivne družbe, še ni bila dovolj visoka, da bi si vladajoča elita prilastila znaten delež presežnega proizvoda, je vloga vojne kot zunanjega vira bogatenja še naprej ne samo ohraniti, ampak tudi povečati. Hkrati pa je vojaška dejavnost v razmerah že napredne delitve dela postala, po besedah ​​R. Luxemburga, »posebnost določenih krogov primitivne družbe« 88 . V zvezi s tem se je treba zavedati, da je bila ravno v militantnih pastirskih, nomadskih plemenih, kjer so bili pripadniki običajnih plemen pogosto vključeni v vojaške operacije, demokratičnost njihove udeležbe pri sprejemanju pomembnih odločitev veliko višja kot v poljedelskih prakmečkih družbah. . V teh slednjih je bila funkcija zaščite družbe monopol posebne vojaške posesti, ki je izgubila stik s svojimi skupnostmi in služila kot instrument nasilja bogateče vojaške in plemenske aristokracije nad svojimi soplemeniki.

Hierarhizacijo sistema vojaške demokracije je spremljala nadaljnja odstranitev navadnih članov skupnosti iz upravljanja skupnosti, ta proces pa je včasih potekal hitreje kot odtujevanje proizvajalcev od produkcijskih sredstev, ki so bila večinoma še prikrita. . Ljudski zbor je vedno bolj nadomeščal zbor vojaške čete. Svet starešin in tajne zveze plemenskega plemstva so se spreminjale v vse pomembnejše centre za sprejemanje oblastnih odločitev, od katerih je bil le del nato predložen v uradno potrditev zboru članov skupnosti. To je omogočilo naložitev novih dolžnosti navadnim članom skupnosti, kar je (skupaj z uporabo dela sužnjev, pridobljenih v vojni) prispevalo k obogatitvi plemenske aristokracije. Pospešilo se je razpadanje plemenske organizacije in nastajanje vojaških in civilnih naselbin, brez plemenskih vezi. Začela se je zarisovati institucionalizacija običajev in pravil obnašanja, njihovo preoblikovanje v pravne norme, diferenciacija različnih družbenih slojev in kaznovanje za njihovo kršitev s strani ne več skupščine soplemenikov, temveč sodnikov in duhovnikov, ki jih imenuje plemstvo. .

Podrejanje organov komunalne samouprave voditelju in njegovi skupini je omogočilo plemenski eliti, da si je prilastila pomemben del že proizvedenega družbenega proizvoda, kar je pospešilo tako proces oblikovanja razreda kot nadaljnje odtujevanje oblasti. Toda skupaj z očitnimi znaki državnosti so še naprej obstajale oblike občinske samouprave - zaradi tega je težko popraviti "gotove" državne oblike oblasti v zgodovini mnogih družb. Od tod tudi poskusi uvajanja konceptov "preddržave", "zgodnje države" ali "barbarske države". Vsi ti poskusi so vredni pozornosti (pod pogojem, da temeljijo na poznavanju dejstev in znanstveno utemeljeni metodologiji). Za nas je še posebej pomembno, da se v tej fazi institucije politične participacije (in v zvezi s tem obdobjem je že dopustno govoriti o politični vladavini) resno krhajo. Ker pa je organizacijsko in upravljavsko delovanje elite (ne glede na to, kako daleč je segla njena ločitev od ljudstva) zahtevalo svojo ideološko utemeljitev in sankcioniranje, so se nove oblike oblasti kombinirale s starimi. Nemalokrat so se nekdanje tradicije plemenske in vojaške demokracije kot »posvečene« časa prenesle na državo. Klasičen primer tega soobstoja tradicij in novih oblik je antična Grčija.

Temu je treba posvetiti posebno pozornost. da je nastanek vojaške demokracije prehodna oblika iz primitivne demokracije v demokracijo razredne družbe. Njegovi zunanji znaki so položaj vojaškega voditelja v kombinaciji z institucijami, ki ga omejujejo. Morgan ves čas poudarja, da je vojskovodja vojskovodja in ne kralj, da je to ravno položaj, izvoljen položaj z omejeno močjo 90 , da je kraljeva oblast nezdružljiva s plemenskim sistemom 91 . Organa, ki omejujejo oblast poveljnika, sta svet starešin in ljudska skupščina. Vendar oboje ni potrebno.

Tako je bistvo vojaške demokracije kombinacija militantnosti, ki prežema celotno življenje družbe, s svobodo ljudi, ki jo Morgan identificira z demokracijo. Piše: »Kjer prevladuje vojaški duh, kot je bilo pri Aztekih, se vojaška demokracija naravno pojavi pod plemenskimi institucijami« 92 .

Zgodovina Evrope pozna dve veliki dobi, na kateri se veže izraz "vojaška demokracija" - obdobje oblikovanja razrednih družb starega sveta (Grki "junaške" ali "homerske" dobe, ob stoletja, ki sega v 11.-9. stoletje pr. n. št.) 93 in Rimljani »epohe kraljev« v obdobju oblikovanja družb v srednjem veku v 1. tisočletju našega štetja. e. med narodi, ki niso poznali suženjskega sistema - Germani in Slovani 94. Večina raziskovalcev se strinja, da sta ti dve dobi oblikovanja razreda privedli do oblikovanja družb, ki sta po svoji formacijski naravi različni: v prvem primeru - suženjstvo, v drugem - fevdalno.

Podobnost politične strukture obeh nakazanih skupin družb (na eni strani Grki 11.–9. st. pr. n. št. in Rimljani 8.–6. st. pr. n. št., na drugi strani pa Germani iz zač. nove dobe do oblikovanja svojih držav v zgodnjem srednjem veku, časovno različnih med različnimi etničnimi skupinami, in Slovani VI-VTII stoletja našega štetja), ki je sestavljen iz obstoja ljudske skupščine, sveta starešin in vojske. voditelj, je splošno priznan. Vprašanje je, ali je mogoče govoriti o podobnosti na področju družbenoekonomskih odnosov.

V zgodnjih grških in rankerimskih družbah razpad plemenskih odnosov in oblikovanje sosedske skupnosti še zdaleč nista bila dokončana med oblikovanjem razredov in države. Družinske vezi so že dolgo odločilna vrsta družbenih vezi. Plemenska lastnina zemlje se je ohranila in obstajala tudi v času razvoja starodavne družbe.

Razkroj plemenskih vezi in nastanek sosedske skupnosti v antiki ni potekal pred nastankom razrednega in državnega sistema, ampak je sovpadal z njim, saj je sama država dobila obliko skupnosti (polis). Nasprotno, pri Germanih in Slovanih se je razredna družba oblikovala v razmerah, ko sta bila plemenska skupnost in plemenska lastnina zemlje pretekla stopnja razvoja. Razpad plemenskih vezi in oblikovanje sosedske skupnosti je tukaj pred nastankom razredov in države.

Pravilno razumevanje vojaške demokracije najprej predpostavlja opredelitev zgodovinskega obdobja, v katerem je inherentna. Obdobje vojaške demokracije ni zadnja stopnja propadanja primitivne družbe. Obstaja tudi v dobi prehodnega obdobja iz primitivne v razredno antagonistično družbo. To prehodno obdobje ni prehodno le v razvoju baze, ampak tudi nadgradnje. Tako kot je sama družba prehodnega obdobja prehodna oblika od prvotnoskupnega sistema k antagonistični tvorbi, tako bodo organi in norme upravljanja družbe tega prehodnega obdobja prehodne oblike od organov in norm samoupravljanja primitivne družbe na organe in norme upravljanja antagonistične družbe, na državo in pravo.

Državna organizacija družbe torej nastane po vojaški demokraciji, sama vojaška demokracija pa je izraz procesa nastanka države. Njegovo bistvo je v tem, da je prehodna oblika organov in normativov za upravljanje družbe. Vojaška demokracija ni več organ in norma družbenega samoupravljanja, ni pa še postala organ in norma razredno antagonistične družbe – država in pravo. Vojaška demokracija združuje značilnosti in lastnosti tako organov in norm, ki urejajo primitivno družbo, kot države in prava.

Vojaška demokracija je neločljivo povezana z obdobjem prehoda iz brezrazredne družbe v razredno družbo, ko je družba že prenehala biti homogena, vendar še ni postala razredna družba. Prehodno obdobje iz prvotno komunalne družbe v razredno antagonistično je obdobje, v katerem so se »posamezne vladajoče osebe zbrale v vladajoči razred«. V interesu teh posameznih vladajočih oseb, ki so se šele postopoma združevale v vladajoči razred, je nastala vojaška demokracija, prehodna oblika v razvoju organov in norm upravljanja družbe.