Dobro in zlo v razumevanju Bulgakova. Mini esej na temo »Dobro in zlo v romanu »Mojster in Margarita. Kratek esej Mojster in Margarita - dobro in zlo

Šapkina Viktorija

Problem dobrega in zla je večen problem, ki že stoletja vznemirja človeštvo. Avtor študije poskuša ugotoviti, kako sta dobro in zlo povezana v romanu M. A. Bulgakova "Mojster in Margarita". Ali dobro vedno zmaga in ali zlo vedno prinese nesrečo? Ta in druga vprašanja so obravnavana v delu.

Prenesi:

Predogled:

Obstaja še ena ocena junakovega dejanja. V.A. Chalmaev meni: »Tudi po odpuščanju se Pilat ne more znebiti misli o »pretekli usmrtitvi«, išče potrditev, da se to ni zgodilo. Vendar pa ni več ločen od Ješue. Za vedno bo utelešenje "Pilatcha", odhoda od njegove vesti. Poncij Pilat je prejel svojo kazen za strahopetnost – nesmrtnost večne krivde. Od tod obsodba kot naravna reakcija na dejanja Poncija Pilata. Vendar, ali je vredno pohiteti z obsodbo junaka, saj v zadnjem poglavju romana na prošnjo Mojstra in Margarete Poncij Pilat prejme izpustitev in odpuščanje ter skupaj z Ješuo odide po mesečini. Zakaj se mi še vedno zdi bližje L.M. Yanovskaya, ki po mojem mnenju natančneje odraža namen pisatelja samega, pri čemer se izogiba kategoričnosti.

Poncij Pilat in Ješua razpravljata o dobrem in zlu. Ješua verjame v dobroto, v vnaprejšnjo določenost zgodovinskega razvoja, ki vodi do ene same resnice. Pilat je prepričan o neizkoreninjenosti zla v človeku. Mogoče se oba motita? Pot po lunini poti je bila posledica spora med Pilatom in Ješuo, ki ju je združil za vedno; tako sta se zlo in dobro združila v človeškem življenju.

Torej, v Yershalaimovih poglavjih romana Ješua- nosilec dobrote, simbol moralne vzdržljivosti in človečnosti.In Poncija Pilata ne moremo pripisati niti nosilcem zla niti nosilcem dobrega, saj v sebi združuje obe načeli, ki lahko dobro določata tudi človeško bistvo. Podobe Poncija Pilata in Ješue omogočajo razumevanje, da dobro na zemlji ne zmaga vedno in boj teh dveh načel se ne konča vedno z zmago dobrega.

Wolandova ugotovitev je znana: človeška narava se ne more spremeniti tako hitro, vse ostaja isto. Wolandov obisk, pa tudi genialni roman Mojstra, ki je uganil dogodke izpred dva tisoč let, v sodobni Moskvi nista mogla spremeniti ničesar. Bulgakov naredi tak sklep.

Je imel Woland prototipe? Najverjetneje ne, ker je pisatelj sam v pismu S. Yermolinskemu poudaril: "Woland nima prototipov, prosim, imejte to v mislih".

Podoba hudiča v ruski in svetovni literaturi ima večstoletno tradicijo. Ni naključje, da podoba Wolanda združuje značilnosti junakov številnih literarnih virov. Na primer, Wolandovo ime in epigraf romana sta si izposojena iz Goethejevega Fausta.

Woland je obdarjen z vsevednostjo. Vidi prihodnost in preteklost, pozna misli svojih junakov, njihove namere in izkušnje. In tu ni nič nadnaravnega, saj je on stvarnik celega tega sveta. Strinjam se z mnenjem V.V. Petelin, da če "... odstranimo vso zunanjo bleščico, vse te preobrazbe, fantastične slike, vsa ta oblačila, primerna le za maškarado, potem se bo pred nami pojavil sam Bulgakov, subtilen in ironičen." To je subtilno in ironično, kar se pojavi pred menoj
M. A. Bulgakov kot avtor romana.

Vse, na kar Woland obrne pogled, se pokaže v pravi luči. Woland ne navdihuje in ne seje zla, ne laže in ne skuša. "On samo razkriva zlo, razkriva, sežiga, uničuje tisto, kar je res nepomembno," - pravi L.M. Yanovskaya. In strinjam se s tem pristojnim mnenjem.

Tako je v moskovskih poglavjih romana Mojster nosilec dobrote. Kljub temu, da se ni hotel boriti, si je za svoje trpljenje zaslužil, če že ne luč, pa mir. Njegova Margarita je simbol dobrote in usmiljenja. Skozi njeno usodo nam Bulgakov predstavi pot dobrega do resnice s pomočjo čistosti srca in v njem goreče ogromne, iskrene ljubezni, ki vsebuje moč.

In Woland je del te sile, ki bi v teoriji morala delati zlo, v resnici pa dela dobro. On je večno zlopostaja nujni pogoj za manifestacijo dobrote.Prav njegova podoba odraža moralne koncepte Bulgakova, kidobro in zlo ustvarjajo roke človeka samega. Vse Wolandovo znanje, neverjetne poglobljene ideje je Bulgakov sam odkril iz bogatih izkušenj opazovanja življenja. V ustvarjeni podobi je Bulgakov tako rekoč izjavil, da sta dobro in zlo v življenju neločljiva in sta večna bistva življenja.

V tej različici je Bog ukazal Satanu in je bil zato odgovoren za vse zlo sveta. V končni obliki je »krivda« boga odstranjena, princ teme dobi svoje kraljestvo v polni moči, nekdanji red pa postane le prošnja za podelitev miru gospodarju (ne pa svetlobi). Tu zlo sledi logiki Goethejevega paradoksa: v želji po zlu zlo še vedno (včasih) prinese dobro.Ta paradoksalna vloga naredi temo, če ne svetlobo, pa očiščevalni ogenj.

Nikjer v romanu ni nikakršnega »ravnotežja« med dobrim in zlim, svetlim in temnim ali primatom dobrega. Ta problem je jasno definiran, vendar ga avtor ni dokončno razrešil, ne v prid dobrega ne v prid zla.

Torej, dobro in zlo v romanu "Mojster in Margarita" obstajata v neločljivi enoti. Če se je v dualističnih predstavah o svetu oblikovalo nasprotje dobrega in zla kot polarnih principov, potem je tudi očitno, da ti pojmi lahko obstajajo le relativno drug proti drugemu. Ob tem ima zlo izjemno pomembno vlogo, saj samo po njem prepoznamo dobro, natančneje, zlo nas pripelje do dobrega. V Mojstru in Margariti dobro in zlo nista dva nasprotujoča si pojava, ampak predstavljata eno samo sliko sveta. Pojavi dobrega in zla so dragoceni v svoji enotnosti.

Zaključek

Med študijo je bilo po analizi Yershalaimovih poglavij romana ugotovljeno, da je Ješua nosilec dobrote, simbol moralne vzdržljivosti in človečnosti. Poncija Pilata ne moremo pripisati niti nosilcem zla niti nosilcem dobrega, saj v sebi združuje obe načeli, ki lahko dobro določata človeško bistvo. Podobe Poncija Pilata in Ješue omogočajo razumevanje, da dobro na zemlji ne zmaga vedno in boj teh dveh načel se ne konča vedno z zmago dobrega.

Ugotovljeno je, da je v moskovskih poglavjih romana Mojster nosilec dobrote. Kljub temu, da se ni hotel boriti, si je za svoje trpljenje zaslužil, če že ne luč, pa mir. Njegova Margarita je simbol dobrote in usmiljenja. Skozi njeno usodo nam Bulgakov predstavi pot dobrega do resnice s pomočjo čistosti srca in v njem goreče ogromne, iskrene ljubezni, ki vsebuje moč.

In Woland je del te sile, ki bi v teoriji morala delati zlo, v resnici pa dela dobro. On je vedno obstoječe zlo, ki postane nujni pogoj za manifestacijo dobrega. Njegova podoba odraža moralne koncepte Bulgakova, da dobro in zlo ustvarjajo roke samega človeka. Vse Wolandovo znanje, neverjetne poglobljene ideje je Bulgakov sam odkril iz bogatih izkušenj opazovanja življenja. V ustvarjeni podobi je Bulgakov tako rekoč izjavil, da sta dobro in zlo v življenju neločljiva in sta večna bistva življenja.

Primerjava dobrega in zla v dveh plasteh romana je vodila do zaključka, da dobro in zlo v romanu Mojster in Margarita obstajata v neločljivi enoti. Če se je nasprotje dobrega in zla kot polarnih principov oblikovalo v dualističnih predstavah o svetu, potem je tudi očitno, da ti koncepti lahko obstajajo le relativno drug proti drugemu. Ob tem ima zlo izjemno pomembno vlogo, saj samo po njem prepoznamo dobro, natančneje, zlo nas pripelje do dobrega. V Mojstru in Margariti dobro in zlo nista dva nasprotujoča si pojava, ampak predstavljata eno samo sliko sveta. Pojavi dobrega in zla so dragoceni v svoji enotnosti.

Hipoteza ni našla svoje potrditve, saj smo v tem romanu videli, da sta dobro in zlo v ravnotežju brez jasne prednosti dobrega, zlo pa ni vedno v nasprotju z dobrim.

Seznam uporabljene literature

Abraham P. Pavel Florenski in Mihail Bulgakov. Filozofske vede. 1990.
Abraham P.R. Roman "Mojster in Margarita" M. Bulgakova z vidika literarnih tradicij. - M., 1989
Belobrovtseva I., Kulyus S. Roman M. Bulgakov "Mojster in Margarita". Komentar / I.Belobrovtseva, S.Kuljus. - M., 2007.
Bulgakov M.A. Zbrana dela. V 5 zvezkih T. 5. Mojster in Margarita. - M., 1992.
Bulgakov M.A. Neznani Bulgakov. M., 1993.
Bulgakov M.A. Veliki kancler: Osnutki izdaje romana "Mojster in Margarita" / Publ., uvodni članek. in komentirajte. V. Loseva. M., 1992.

Problem dobrega in zla je ves čas skrbel umove pisateljev. Ni zaobšla briljantnega pisatelja XX. stoletja Mihaila Afanasjeviča Bulgakova. Roman "Mojster in Margarita" je bil napisan v tridesetih letih prejšnjega stoletja, vendar je bil objavljen šele leta 1966. Uvrščali so ga med fantastične, realistične, groteskne in celo ateistične. Pojav Ješue Ha-Nozrija, prototipa Jezusa Kristusa in Satana v istem romanu je vzbudil zanimanje brez primere. Že na primeru teh likov bi lahko sklepali, da zaplet dela temelji na boju med dobrim in zlim. Ni pa nujno, da so to različni ljudje, kajti v eni osebi lahko trčita dobro in zlo. Vsak človek se, hoče ali noče, sooča s problemom izbire. Enako se je zgodilo z junaki romana Mojster in Margarita.

Bulgakovljev Jezus, Ješua Ha-Nozri, je navadna oseba s svojimi strahovi in slabostmi. Morda bi bil popolnoma šibak, če ne bi bilo njegove vere. Iskreno verjame, da so vsi ljudje na svetu prijazni in da hudobnih ni. Ker je pošten človek, neposredno govori o svojih prepričanjih in se jim ne odreče niti pod grožnjo smrti. Iskreno verjame, da bo nekoč prišel čas pravice in na svetu ne bo več krutosti. Ješua se tako odloči in ne odstopi od svoje poti. Za to je obdarjen s Svetlobo.

Nasprotuje prokuratorju Judeje - Ponciju Pilatu. Tudi ta človek, obdarjen z močjo in močjo, se sooči z izbiro: pomilostiti nedolžnega filozofa ali ga usmrtiti. Vendar mu manjka poguma, da bi šel proti sistemu. V strahu pred obtožbo podpiše Ješuovo smrtno obsodbo, čeprav je prepričan, da ujetnik ni kriv. Posledično postane to težko breme na njegovi vesti. Da bi se nekako odkupil za svojo krivdo, osebno organizira umor izdajalca Juda iz Kiriatha. A kot se je izkazalo, je imel Ješua prav. Krivdo lahko odkupiš samo z iskrenim kesanjem in ne z novim umorom. Šele po kesanju je Pilat dobil odpuščanje.

S problemom izbire dobrega in zla se ne soočajo le evangeljski junaki, ampak tudi prebivalci Moskve v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Tako je bil na primer predsednik velike literarne založbe, Mihail Aleksandrovič Berlioz, kaznovan in obsojen na smrt, ker ni verjel v obstoj Boga in hudiča.

In avtor svojega glavnega junaka, imenovanega Mojster, postavi pred izbiro. Vendar pa je podlegel strahopetnosti in šibkosti, ponavlja dejanja Poncija Pilata. Zavrnil je boj za svoje delo in ga je zažgal, čeprav je vedel, da je vredno objave. V nasprotju z njim Margarita, ljubljena mojstra, zavzame bolj aktivno pozicijo. Pripravljena se je boriti za dobro počutje svojega ljubljenega in njegovo ustvarjalnost. Za to se celo dogovori s hudičem in sprejme njegove pogoje. Nima takšne vere kot Ješua, ima pa vsesplošno ljubezen, ki se ji ne odreka. Posledično se pravilno odloči. Kljub temu, da izbere stran temnih sil, njena izbira nikomur ne prinaša žalosti in trpljenja.

Avtor se na primeru svojih likov trudi bralcu pokazati, da v romanu nihče ne greši na hitro. Vse, kar se dogaja, je zavestna izbira vseh. Zato je vsak odgovoren za svoja dejanja, tako dobra kot slaba.

Včasih je življenje izjemno težko in nerazumljivo. Na žalost ni navodil, kako narediti pravo stvar, zato vprašanja, kot je "odpustiti ali ne odpustiti?" ali "maščevanje - pozabi?" postanejo retorični. To je postalo osnova za številna literarna dela, zlasti roman "Mojster in Margarita" je nasičen z življenjsko filozofijo in "polnjen" z vprašanji o človeški vrlini.

(Ali je krutost mogoče opravičiti?). Mojster in Margarita je roman, ki osvetljuje najrazličnejše filozofske teme in se dotika problemov človeškega življenja. Delo se začne z zgodbo o dveh prijateljih - Berliozu in Ivanu Bezdomnyju, ki se prepirata o veri ljudi ali bolje rečeno o obstoju Boga. V potek njunega pogovora se vključi skrivnostni tujec, ki poskuša gospoda pregovoriti o tako občutljivem vprašanju. Vendar so tovariši pokazali trmo in niso hoteli verjeti v obstoj višjih sil. Po precej časa je Berlioza zbil tramvaj. Morala, ki jo zaključijo Wolandove ustnice: "Vsakdo bo nagrajen po svoji veri." Ali se to lahko šteje za satanovo krutost in če je tako, ali je upravičeno? S svoje strani je zasluženo kaznoval nevernike, dal lekcijo. Iz te lekcije se je začelo Wolandovo maščevanje ljudem - tako grešnim in brezbožnim. Lahko mu očitamo le radikalnost sprejetih ukrepov, ne moremo pa se strinjati, da so bile kazni zaslužene.
(Lažna prijaznost se je spremenila v krutost) Ali se lahko prijaznost spremeni v krutost? Da, če se obrnemo na Bulgakovljev roman Mojster in Margarita. Woland je utelešenje Satana, skozi vso knjigo daje ljudem življenjske lekcije. Vredno je spomniti na epizodo iz Varieteja. Woland se je odločil preučiti spremenjeno naravo Moskovčanov, njegovo spremstvo pa je s svojimi fantastičnimi triki razgalilo človeške slabosti. Med tem nastopom so bili državljani dobesedno zasuti z denarjem, ženske so bile obdarjene z najnovejšimi oblekami in najbolj modnimi dodatki. Satan ni skoparil s takšnimi darili, ki so v celoti poudarila komercialnost in skopuh ljudi. Pohlep, s katerim so poskušali zgrabiti »sladkost«, jih je spremenil v živali, ki so se pripravljene prerivati za želeno. Pohlepni Moskovčani so v celoti plačali za svoje vedenje: razkrite so bile grešne dogodivščine gledalcev, denar se je spremenil v prah, ženske pa so bile popolnoma gole na ulicah mesta. Woland je dal lekcijo generaciji, ki jo je razvadil stanovanjski problem. Od tod je treba povzeti, da ima dobrota, utelešena v dejanju, pogosto povsem drugačne motive. Pogosto je prav ona orodje prefinjene krutosti, po kateri je satan tako znan.
(Prijaznost je nemogoča brez požrtvovalnosti) Kaj je prijaznost? Mislim, da ta kakovost vključuje tak element, kot je pripravljenost na požrtvovalnost. Na primer, glavna junakinja romana "Mojster in Margarita", ki jo odlikuje prijaznost, se je znašla v precej težki življenjski situaciji, s svojimi težavami in neodgovorjenimi vprašanji. Očitno je potrebovala pomoč višjih sil, da bi razumela trenutno situacijo. Na njeno srečo, če lahko tako rečem, se izkaže, da zanima Satana, Wolanda, ki je prišel v mesto. Počaščena je, da je povabljena na njegov Grand Ball in celo kot kraljica. Po dogovoru s hudičem je imela deklica na koncu žoge pravico do zahteve, ki jo je Woland nedvomno moral izpolniti. Ko se znajde pred zmagoslavjem nečistih sil, Margarita svojo osamljenost in strah zapolni z novimi poznanstvi. Tako na poti sreča zlobno Frido, ki se je s svojo žalostno zgodbo dotaknila junakinje. Žrtev doživi maščevalno preizkušnjo za svoje grešno dejanje - zadavila je svojega nezaželenega novorojenega otroka. Margarita je tako prežeta z usodo novega znanca, da na koncu plesa s svojo prošnjo reši Frido muk. Margarita ni spraševala zase, ampak za drugo osebo, je odvrnila udeležence žoge in številne bralce. Namesto svoje sreče je izbrala pomoč človeku v stiski, takšna njena dobrota si zasluži poseben priklon. Tako je pripravljenost na požrtvovalnost glavni element prijaznosti, brez katerega je manifestacija te kakovosti nemogoča.

M.A. Bulgakova Mojster in Margarita. V Bulgakovovem romanu sta koncepta dobrega in zla zapleteno prepletena. Woland - Satan, tradicionalno bi moral biti absolutno utelešenje zla, vendar pogosto obnavlja pravičnost na zemlji in razkriva človeške slabosti. Največje zlo je po Bulgakovu skoncentrirano v svetu človeške družbe. In tako je bilo ves čas. O tem je Mojster pisal v svojem romanu, kjer je razkril zgodbo o dogovoru med prokuratorjem Judeje in lastno vestjo. Poncij Pilat pošlje nedolžnega človeka, potepuškega filozofa Ješuo, na usmrtitev, saj družba od njega pričakuje takšno odločitev. Rezultat te situacije so neskončne muke vesti, ki premagajo junaka. Razmere v moderni Bulgakovovi Moskvi so še bolj obžalovanja vredne: tam so kršene vse moralne norme. In zdi se, da Woland poskuša obnoviti njihovo nedotakljivost. V štirih dneh svojega bivanja v Moskvi Satan določi "pravi obraz" številnih likov - osebnosti kulture, umetnosti, uradnikov in lokalnih prebivalcev. Natančno definira notranje bistvo vsakega: Styopa Likhodeev, znani kulturnik, je lenuh, veseljak in pijanec; Nikanor Ivanovič Bosoy - podkupljiv in goljuf; proletarski pesnik Aleksander Rjuhin je lažnivec in hinavec. In na seji črne magije v moskovski varieteji Woland dobesedno in figurativno razkrije državljane, ki hrepenijo po tem, kar je mogoče dobiti zastonj. Omeniti velja, da so vsi Wolandovi triki skoraj nevidni v ozadju vsakdanjega življenja v Moskvi. Tako nam avtor tako rekoč namigne, da je resnično življenje totalitarne države z legalizirano partijsko hierarhijo, nasiljem, glavno diabolično dejanje. Na tem svetu ni prostora za ustvarjalnost in ljubezen. Zato Mojster in Margarita nimata mesta v tej družbi. In tukaj je misel Bulgakova pesimistična - sreča na zemlji je za pravega umetnika nemogoča. V svetu, kjer je vse določeno s človekovim družbenim položajem, še vedno obstaja dobrota in resnica, vendar morata poiskati zaščito pri samem hudiču. Tako je po Bulgakovu nasprotje med dobrim in zlim večno, vendar so ti koncepti relativni.

Iskano tukaj:

Dobro in zlo v Mojstru in Margariti
dobro in zlo v romanu mojster in margarita esej
sestava dobro in zlo v romanu mojster in margarita

Večno soočenje dobrega in zla je zajeto v skoraj vseh knjigah ruske literature. Mojster in Margarita nista izjema. Dobro v tem delu osvetljuje pot resnice in zlo - nasprotno, lahko človeka vodi v nevidne razdalje.

Bulgakov je bil prepričan, da je vera, božja vera tista, ki izgubljeni osebi pomaga najti pravo pot. Njegovi liki pomagajo razumeti Bulgakovljev položaj.

V okviru »romana v romanu«, ki ga je napisal Mojster, se njegov junak Ješua pojavi pred neusmiljenim sodnikom. V tej epizodi ni ravno tema dobrega in zla, temveč tema izdaje samega dobrega. Ampak zakaj? Prokurist se je dobro zavedal, da obtoženi, ki je stal pred njim, ni storil kaznivih dejanj, a je kljub temu odredil njegovo usmrtitev. Je suženj državnega sistema in Bulgakov je iste sužnje prikazoval v Moskvi (na primer Bosonogi).

Ješua je utelešenje dobrote in sočutja, bil je pronicljiv, radodaren, nesebičen. Tudi strah pred smrtjo ga ni prisilil, da bi se odrekel svojim nazorom. Verjel je, da v človeku še vedno prevladuje njegov dober začetek.

Njegov nasprotnik - Woland - je nasprotno verjel, da v človeku prevladujeta zlo in sebičnost. V ljudeh je našel njihove slabosti, grešne slabosti, jih na različne načine zasmehoval. Skupaj s svojim spremstvom se je znebil tistih, ki so se oddaljili od dobrote, ki so bili pokvarjeni in se posmehujejo takim ljudem.

Toda zakaj Satan povzroča le nasmeh in pozitivna čustva? Odgovor na vprašanje je epigraf romana, ki le pove, da zlo dela večno dobro. V tem romanu je Woland razsodnik usode, zavzema se za ravnotežje med zlim in dobrim in ga poskuša obnoviti. Vendar njegovih dejanj še vedno ni mogoče imenovati dobro, saj samo s pomočjo zla ljudem pokaže svoje slabosti.

Dobrota v romanu je tudi čustvo med Mojstrom in Margarito. Njuna ljubezen kaže, kaj je človek pripravljen narediti, kako se on in svet okoli njega spreminjata s pomočjo takšne sile. V Moskvi je bil zli duh, pojavil se je Sabat, dogajala se je temna magija. In zdi se, da je šlo vse narobe, ker so tej ljubezni pomagali zli duhovi. Vendar pa je ljubezen sama božanski dar, ki dokazuje, da je ljubezen manifestacija dobrote in darovanja.

Roman ni poln samo skrivnosti, ampak tudi vrednot. Bulgakov je barvito opisal zlega duha in ga postavil v ospredje, vendar tu še vedno prevladuje čista in svetla ljubezen, vsepogosta in vseodpuščajoča. Dobrota je v romanu predstavljena kot sila stvarstva, ki je nič ne more sprevrniti ali uničiti.

Druga glavna ideja avtorja je prizor s satanovo žogo. To pomeni, da mora človek iti skozi vse grozote, kroge pekla, da bi spoznal eno preprosto resnico: ljubezen je edina pot, ki ga bo naredila ne le srečnega, ampak tudi gospodarja svojega življenja. Ne bo postal suženj, kar je bil prokurist, svoboden bo na svoj način.