Zgodila se je ustanovitev vrhovnega tajnega sveta. Ustanovitev vrhovnega tajnega sveta

In ta tragična situacija se je izrazila predvsem v tem, da se je morala Katarina znebiti in izmikati Menšikovu, ki je bolj kot drugi prispeval k njenemu povzdigu na prestol, seveda misleč, da bo vladal celotni državi v imenu enega samega. ki je bil nekoč njegov služabnik, zdaj pa je postal suveren. Treba je bilo iskati protiutež Menšikovu in Katarina ga je mislila najti v svojem zetu, vojvodi Holštajnskem; zbližala se je z njim in seveda se Menšikov in vojvoda nista marala. Zadeva je šla še dlje. Senat, ki tudi pod Petrom pogosto ni predstavljal soglasja med svojimi člani, temveč sta ga zadrževala iznajdljivi um in železna volja avtokrata, je zdaj ostal brez tiste močne uzde, ki mu je bila potrebna. Konec leta 1725 je v njem prišlo do nesoglasja. Minich je zahteval 15.000 vojakov za dokončanje Ladoškega prekopa. Nekateri člani senata (med njimi general admiral Apraksin in Tolstoj) so ugotovili, da je treba izpolniti Minichevo zahtevo in dokončati delo, ki ga je začel Peter, delo, ki mu je veliki vladar pripisoval veliko vrednost. Menšikov je nasprotoval, trdil, da so bili vojaki rekrutirani za velike stroške, ne za zemeljska dela, ampak za zaščito domovine pred sovražniki, in ko njegovi argumenti niso bili sprejeti, je v imenu cesarice despotsko oznanil, da vojakov ne bodo dali na delo. Senatorji so bili užaljeni. Nato se je začelo godrnjanje in nato skrivni premisleki in sestanki o tem, kako bi namesto Katarine na prestol povzdignili velikega kneza Petra; otroški kralj se je zdel najprimernejši kralj za tiste, ki so mislili v njegovem imenu dejansko vladati državi.

Za to je izvedel Tolstoj in po njegovi domnevi naj bi nastala ustanova, ki bi stala nad senatom in bi jo neposredno nadzorovala posebna cesarica. Na svojo stran je pridobil več glavnih in najvplivnejših plemičev: Menjšikova, kneza Golicina, kanclerja Golovkina, podkanclerja Ostermana in admirala generala Apraksina. Katarini so predlagali projekt za ustanovitev vrhovnega tajnega sveta, ki naj bi bil višji od senata. Odlok o njegovi ustanovitvi je februarja 1726 izdala Katarina I. Na razloge za takšno institucijo nakazuje dejstvo, da so nekateri izmed senatorjev hkrati predsedniki kolegijev, poleg tega pa »imajo kot prvi ministri tajne svete za politične in druge vojaške zadeve po službeni dolžnosti«. Hkrati so dolžni sedeti v senatu in se poglabljati v vse zadeve, ki so predmet ravnanja senata, »zaradi zasedenosti dela ne morejo kmalu sprejeti sklepov o notranjih državnih zadevah in zaradi tega v. tajnih svetov o najpomembnejših zadevah, postanejo čisto nori, v senatu pa se zadeve ustavijo in nadaljujejo. Nova institucija je ločila zadeve prvega pomena od senata in je bila pod neposrednim predsedstvom najvišje osebe. Zadeve, ki so bile v izključni pristojnosti vrhovnega tajnega sveta, so bile vse zunanje in tiste notranje, ki v bistvu zahtevajo najvišjo voljo; na primer, novih davkov ni bilo mogoče določiti razen z odlokom vrhovnega tajnega sveta. Že ob samem odprtju nove ustanove je bilo določeno, da morajo biti sestanki vrhovnega tajnega sveta vsak teden ob sredah za notranje zadeve in ob petkih za zunanje zadeve, če pa se zgodi kaj nenavadnega, potem lahko sestanek poteka ob kakem drugi dan v tednu, takrat pa so vsi člani o tem posebej obveščeni. Odloki sveta so izdani v imenu cesarice Katarine. Senat je prenehal imeti pravico do peremptornih kazni in se ni več imenoval vladajoči, ampak visoki. Vlagateljem peticije je bilo dovoljeno, da se pri Vrhovnem tajnem svetu pritožijo tako zoper senat kot zoper kolegij, če pa kdo vloži neupravičeno pritožbo, bo kaznovan in plačan v korist tistih sodnikov, zoper katere se je pritožil, v znesku, kot je globa bi bila odvzeta tem sodnikom, če bi bila pritožba, vložena zoper njih, upravičena. Če pa prosilec po krivem očita sodnikom tako protipravno dejanje, ki je po zakonu podvrženo smrtni kazni, potem bode sam predlagatelj podvržen smrti. Svet - pojasnjeno v sodobnem protokolu - ni posebno sodišče, ampak skupščina, ki služi razbremenitvi nje (cesarice) bremena (čet. 1858, 3. Protokoli V. t. Sov., 5).

Iz oddelka senata so bili odstranjeni trije kolegiji: zunanji, vojaški in pomorski.

Člani novoustanovljenega sveta so bili predlagatelji osnutka o njegovi ustanovitvi; Njim je bil pritrjen grof Tolstoj, nekaj dni po otvoritvi koncila, ki je sledil 8. februarja, pa je Katarina I. med člane uvrstila vojvodo Holsteinskega (17. februarja), in to celo z jasnim namenom, da ga postavi nad druge člani: dekret, - Njegov najdražji zet, Njegova kraljeva visokost, vojvoda Holsteinski, je na našo milostljivo prošnjo prisoten v tem vrhovnem tajnem svetu in lahko se popolnoma zanesemo na njegovo zvesto gorečnost za nas in naše interese, iz tega razloga ima Njegova kraljeva visokost kot naš najbolj milostljivi zet in zaradi svojega dostojanstva ne le nad drugimi člani primata in v vseh naključnih primerih prvi glas, ampak tudi dovolimo njegovi kraljevi visokosti, da zahteva od drugih podrejenih mesta Vrhovnega tajnega sveta vse take izjave, ki so predlagane za primere v Vrhovnem tajnem svetu, za njihovo boljšo razlago bo potreboval." Vojvoda, ki je bil 21. februarja prvič navzoč na vrhovnem tajnem svetu in je pokazal svojo pomembnost, je prijazno izjavil, da bi bil vesel, če bi bili drugi člani včasih nasprotnega mnenja z njim (Protokol. čet. 1858, 111, 5 ). Vojvoda ni dobro razumel ruščine, če sploh ne, v ruščini, zato je bil knez Ivan Grigorjevič Dolgoruki dodeljen, da prevede njegova mnenja v ruščino.

Aprila 1726 so Katarino I. začela vznemirjati anonimna pisma, katerih vsebina je nakazovala obstoj ljudi, nezadovoljnih z vlado, vzpostavljeno po Petrovi smrti. Ministri, člani vrhovnega tajnega sveta, so ji ustno predstavili različne pripombe, kako zaščititi prestol pred morebitnimi pretresi. Osterman je svoje mnenje predstavil v pismu in predlagal, da bi odpravili različna mnenja o vrstnem redu nasledstva prestola, da bi velikega kneza Petra poročili z njegovo teto, carico Elizabeto Petrovno, kljub njunemu sorodstvu oziroma neenakosti v starosti, tako da če niso imeli dedičev, bi morala dediščina preiti na potomce Ane Petrovne. O tem projektu se je dolgo razpravljalo, za zgodovino pa je pomemben predvsem zato, ker ga je v svojem temelju uresničil tok zgodovine; čeprav se Elizabeta ni poročila s Petrom, je resnično kraljevala in, ko je ostala brez otrok, je prestol prenesla na potomce svoje sestre Ane Petrovne.

A ker so se anonimna pisma še naprej pojavljala, je Katarina 21. aprila izdala strog odlok proti njihovim piscem in raznašalcem; obljubljena je bila dvojna nagrada tistim, ki bodo pisce anonimnih pisem odprli in privedli pred sodišče, nato so bile prepovedane zasebne razprave in pogovori o vprašanju pravice do nasledstva prestola in napovedano, da če odgovorni za sestavljanje anonimk pisma niso bila razkrita v šestih tednih, potem bi bila predana cerkvenemu prekletstvu.

Ko se je povzpela na prestol, je Katarina stražarjem še naprej dajala "usluge". Za Katarino so stali plemiči, ki so najprej dejansko vladali namesto nje, nato pa so pravno utrdili oblast v državi.

Med glavnimi plemiči ni bilo enotnosti. Vsi so si želeli oblasti, vsi so si prizadevali za obogatitev, slavo, čast. Vsi so se bali "blaženega" 11 Gordin Ya. Med suženjstvom in svobodo. Str.142.. Bali so se, da bi ta »vsemogočni Goljat«, kot so imenovali Menšikova, s svojim vplivom na cesarico postal na čelu odbora in potisnil druge plemiče, bolj razgledane in plodnejše od njega, v ozadje. »Vsemogočnega Goljata« se niso bali le plemiči, ampak tudi plemstvo in plemstvo. Petrova krsta je še vedno stala v katedrali Petra in Pavla in Jagužinski se je že obrnil k cesarjevemu pepelu, glasno, da so ga lahko slišali, in se pritoževal nad "prestopki" Menšikova. Zbrali so se vplivni Golicini, eden izmed njih, Mihail Mihajlovič, ki je poveljeval četam, nameščenim v Ukrajini, se je Katarini in Menšikovu zdel še posebej nevaren. Menshikov je odkrito omalovaževal senat, senatorji pa so se na to odklonili. V takem okolju je deloval pametni in energični Pjotr ​​Andrejevič Tolstoj, ki je pridobil soglasje Menšikova, Apraksina, Golovkina, Golicina in Jekaterine (katerih vloga je bila v tej zadevi dejansko zmanjšana na nič) za ustanovitev Vrhovnega tajnega sveta. 8. februarja 1726 je Katarina podpisala odlok o njegovi ustanovitvi. V odloku je pisalo, da »za dobro sodimo in velevamo odslej na našem dvoru, tako za zunanje kot za notranje državne pomembne zadeve, ustanoviti tajni svet ...«. Z odlokom z dne 8. februarja Aleksander Danilovič Menšikov, Fjodor Matvejevič Apraksin, Gavrila Ivanovič Golovkin, Pjotr ​​Andrejevič Tolstoj, Dmitrij Mihajlovič Golicin in Andrej

Ivanovič Osterman 22 Ibid.S.43..

Čez nekaj časa so člani vrhovnega tajnega sveta Katarini predložili "mnenje, ki ni v dekretu o novoustanovljenem tajnem svetu", ki je določal pravice in naloge tega novega najvišjega državnega organa. »Mnenje ni v odloku« je predpostavljalo, da vse najpomembnejše odločitve sprejema le vrhovni tajni svet, vsak cesarski odlok se konča z ekspresivno besedno zvezo »podano v tajnem svetu«, dokumenti, naslovljeni na cesarico, so prav tako opremljeni z ekspresivno napis "predložiti tajnemu svetu", so zunanja politika, vojska in mornarica v pristojnosti vrhovnega tajnega sveta, pa tudi odborov, ki jih vodijo. Senat seveda ne izgublja samo nekdanjega pomena vrhovnega organa v zapletenem in okornem birokratskem stroju Ruskega cesarstva, ampak tudi naziv "vladni". “Mnenje ni za dekret” 11 “Mnenje ni za dekret o novoustanovljenem Vrhovnem tajnem svetu” str.14. za Katarino postal odlok: strinjala se je z vsem, le nekaj je določila. Vrhovni tajni svet, ki je bil ustanovljen »ob strani cesarice«, je z njo le milostno računal. Tako je bila pravzaprav vsa oblast skoncentrirana v rokah "vrhovnih voditeljev", vladajoči senat, trdnjava senatorske opozicije Menšikovu in njegovemu spremstvu, pa je postal preprosto "visok", za dolgo časa izgubil svoj pomen , ne da bi prenehal biti središče nasprotovanja "nadzornikom" 22 Vyazemsky L.B. Vrhovni tajni svet. Str.245..

Pozornost pritegne sestava vrhovnega tajnega sveta, ki v celoti odraža razmerje moči, ki se je razvilo v vladnih krogih. Večina članov vrhovnega tajnega sveta, in sicer štirje od šestih (Menšikov, Apraksin, Golovkin in Tolstoj), je pripadala temu nerojenemu plemstvu ali pa se mu je pridružila, kot Golovkin, ki je prišel v ospredje pod Petrom in po njegovi zaslugi prevzel vodstvo položaje v vladi ", postal bogat, plemenit, vpliven. Plemiško plemstvo je zastopal neki Dmitrij Mihajlovič Golitsyn. In končno Heinrich Ioganovič Osterman, Nemec iz Vestfalije, ki je v Rusiji postal Andrej Ivanovič, spletkar, nenačelni karierist, pripravljen služiti komur koli in na kakršen koli način, stoji ločeno, energičen in aktiven birokrat, pokoren izvršitelj kraljevih ukazov pod Petrom in vladarjem ruskega cesarstva pod Ano Ivanovno, "zvit dvorjan", ki je uspešno preživel več kot eno palačo njegov nastop v vrhovnem tajnem svetu napoveduje čas, ko so se po Petrovi smrti bali in so se ga bali »prekomorski« pustolovci, ki so na Rusijo gledali kot na krmilo, čeprav jih on ni vabil v daljno Moskovijo. ni upal nastopiti odkrito, so njegovi povprečni nasledniki končali na ruskem prestolu, »nemški napad« pa se je razpletel povsod in prodrl v vse pore ruske države. Tako je sestava vrhovnega tajnega sveta pod Katarino I. februarja 1726 odražala zmago Petrovih učencev in njihovih privržencev januarja 1725 (stražarji. Toda Rusiji bodo vladali povsem drugače kot Peter. Vrhovni tajni svet je bila skupina aristokratov (in voditelji so bili res fevdalna aristokracija, vsi brez izjeme, ne glede na to, kdo so bili njihovi očetje in dedje v moskovski državi), ki so si skupaj prizadevali, majhna, a močna in vplivna skupina, da bi vladali Ruskemu imperiju v svojem lastne interese.

Seveda vključitev Dmitrija Mihajloviča Golicina v vrhovni tajni svet nikakor ni pomenila njegove sprave z mislijo, da ima on, Gediminovič, enako pravico in razlog, da vlada državi kot carjev batman Menšikov, »tanki« Apraksin. in drugi Prišel bo čas, ko bodo in protislovja med »vrhovnimi voditelji«, tj. enaka nasprotja med rojenim in nerojenim plemstvom, ki so privedla do dogodkov na Petrovem grobu, se bodo odrazila tudi v delovanju vrhovnega tajnega sveta samega. M 2000 str. 590.

Tudi v poročilu z dne 30. oktobra 1725 francoski odposlanec F. Campredon poroča o "skrivnem srečanju s kraljico", v zvezi s katerim omenja imena A. D. Menshikov, P. I. Yaguzhinsky in Karl Friedrich. Teden dni pozneje poroča o "dveh pomembnih sestankih", ki sta potekala pri Menšikovu. 1 Eno izmed njegovih poročil omenja tudi ime grofa P. A. Tolstoja.

Skoraj istočasno poroča danski odposlanec G. Mardefeld v poročilih o osebah, ki so člani svetov, »zbranih za notranje in zunanje zadeve«: to so A. D. Menšikov, G. I. Golovkin, P. A., Tolstoj in A. I. Osterman. .

Pri analizi teh poročil je treba upoštevati naslednja dejstva. Prvič, govorimo o najpomembnejših in "tajnih" državnih zadevah. Drugič, krog svetovalcev je ozek, bolj ali manj stalen in vključuje ljudi na ključnih državnih položajih in sorodnike carja (Karl Friedrich je mož Ane Petrovne). Nadalje: srečanja lahko potekajo s Katarino I in z njeno udeležbo. Končno je večina oseb, ki sta jih imenovala Campridon in Mardefeld, nato postala člani vrhovnega tajnega sveta. Tolstoj je pripravil načrt, kako zajeziti Menšikovljevo samovoljo: cesarico je prepričal, da je ustanovila novo institucijo – Vrhovni tajni svet. Sejam naj bi predsedovala cesarica, njeni člani pa so imeli enake glasove. Če ne s svojim razumom, pa z okrepljenim občutkom za samoohranitev, je Katarina razumela, da lahko nebrzdana narava njenega presvetlega visočanstva, njegov zaničevalen odnos do drugih plemičev, ki so sedeli v senatu, njegova želja, da bi ukazoval vsem in vsem, povzročijo spore. in eksplozijo nezadovoljstva ne samo med plemenitim plemstvom, ampak tudi med tistimi, ki so jo postavili na prestol. 22 Zbirka ruskega zgodovinskega društva. Str. 46. Spletke in rivalstvo seveda niso okrepile položaja cesarice. Toda po drugi strani je bilo Catherinino soglasje k ustanovitvi vrhovnega tajnega sveta posredno priznanje njene nezmožnosti, da bi sama vladala državi, tako kot njen mož.

Ali je bil pojav vrhovnega tajnega sveta prelom s petrovskimi načeli vladanja? Za rešitev tega vprašanja se je treba obrniti na zadnja Petrova leta in na prakso odločanja senata o najpomembnejših vprašanjih. Tukaj bode v oči naslednje. Senat se ne sme sestati v celoti; na sestankih, ki so razpravljali o pomembnih vprašanjih, je bil pogosto prisoten tudi sam cesar. Posebej odmeven je bil sestanek 12. avgusta 1724, na katerem so razpravljali o gradnji Ladoškega prekopa in glavnih postavkah državnih prihodkov. Udeležili so se ga: Peter I, Apraksin, Golovkin, Golitsyn. Omeniti velja, da so vsi Petrovi svetovalci bodoči člani vrhovnega tajnega sveta. To nakazuje, da sta bila Peter I in nato Katarina nagnjena k zamisli o reorganizaciji najvišjega vodstva z oblikovanjem telesa, ožjega od senata. Očitno ni naključje, da Lefortovo poročilo z dne 1. maja 1725 poroča o načrtih, ki se razvijajo na ruskem dvoru "o ustanovitvi tajnega sveta", vključno s cesarico, vojvodo Karlom Friedrichom, Menšikovom, Šafirovim, Makarovim. 11 tam. S. 409.

Izvora nastanka vrhovnega tajnega sveta torej ne gre iskati le v "nemoči" Katarine I. Napoved sestanka 12. avgusta 1724 dvomi o splošni tezi o nastanku sveta kot nekaterih nekakšen kompromis z "plemstvom klana", ki ga pooseblja Golicin.

Odlok z dne 8. februarja 1726, ki je uradno formaliziral vrhovni tajni svet pod osebo cesarice, ni zanimiv ravno zaradi sledi boja posameznikov in skupin (tam jih je mogoče videti le zelo težko): ta državni akt ni nič drugega kot načelna zakonodajna vzpostavitev, ki se spušča v legalizacijo že obstoječega sveta.

Obrnimo se k besedilu dekreta: »Kasneje smo videli, da imajo tajni pravi svetovalci in poleg senatne vlade veliko dela v naslednjih zadevah: 1) da imajo pogosto tajne svete o političnih in druge državne zadeve v njihovem položaju, kakor prvi ministri, 2) nekateri izmed njih sedijo v prvih kolegijih, zaradi česar je v prvem in zelo nujnem poslu, v tajnem svetu in v senatu, postanek in nadaljevanje. od tega, da zaradi napornega dela lahko kmalu popravijo sklepe in prej omenjene državne zadeve. Togo smo za dobro sodili in ukazali odslej na našem dvoru, tako za zunanje kot za notranje državne važne zadeve, ustanoviti vrhovni tajni svet, v katerem bomo sami sodili.

Težko je sumiti, da je dekret z dne 8. februarja 1726 nekakšen "podcenjevanje", ki prikriva nekakšen boj med strankami, skupinami itd. Državni stroj.

Ne tako dolgo nazaj je bilo jasno oblikovano mnenje, da se je v vrsti let, od časa Petra I., »pomanjkanje učinkovitosti senata začelo močneje čutiti in to ni moglo ne voditi v ustvarjanje bolj prožnega stalnega telesa. Postal je vrhovni tajni svet, ki je nastal na podlagi sestankov svetovalcev, ki jih je sistematično zbirala Katarina I. Podana teza najbolj ustrezno odraža razloge za spremembe v najvišjem vodstvu leta 1726 in najde potrditev v konkretnem gradivu.

Že 16. marca 1726 se je francoski odposlanec Campredon oprl na ocene, ki so prišle iz samega Sveta. V tako imenovanem »mnenju, ki ni v dekretu« 1 najdemo zlasti takšen komentar k dekretu z dne 8. februarja 1726: »Kako pa je zdaj Njeno cesarsko veličanstvo ... za najboljši uspeh pri povračilu državo, vlada se je tudi dovolila razdeliti na dvoje, in na enem pomembnejše, na drugem druge državne zadeve, kakor vidi vsakdo, da je z božjo pomočjo drugače kot prej postalo bolje kot prej ...« Vrhovni tajni svet, tako kot neizrečeni sveti v času Petra I, je čisto absolutistično telo. Pravzaprav ni dokumenta, ki bi urejal delovanje Sveta. »Mnenje ni odlok« prej oblikuje splošna načela neodvisnosti in suverenosti, kot pa jih nekako omejuje. Svet, zadolžen za zunanjo in notranjo politiko, je cesarski, saj cesarica v njem »upravlja prvo predsedstvo«, »ta svet je le najmanj za poseben kolegij ali kako drugače počaščen, če le Njeno veličanstvo služi kot olajšava v Njeni težki vlada bremena."

Torej, prva povezava: Vrhovni tajni svet je neposredni dedič tihih svetov Petra I. v dvajsetih letih 18. stoletja, organov z bolj ali manj stalno sestavo, informacije o katerih so se precej jasno odražale v diplomatski korespondenci tisti čas.

Padec Vrhovnega tajnega sveta leta 1730 bi lahko razumeli kot dokaz, da je bil pojav takšnih teles nekaj duha preteklosti, ki je stal na poti novorojenemu ruskemu absolutizmu. Mnogi zgodovinarji 18. in 19. stoletja so te orgle dojemali na ta način, začenši z V.N. Medtem pa niti dogodki leta 1730 niti njihove posledice ne dajejo podlage za tak sklep. Upoštevati je treba, da je Svet do navedenega časa v veliki meri izgubil kakovost neizrečene resnične vlade države: če je bilo leta 1726 125 sej Sveta, leta 1727 pa 165, potem je na primer od oktobra 1729 po smrti Petra II. januarja 1730 se koncil sploh ni nameraval in stvari so bile precej zanemarjene. 11 Vyazemsky B. L. Vrhovni tajni svet. strani 399-413.

Poleg tega dokumentov, objavljenih leta 1730, poleg tega dokumentov programskega pomena brez pretiravanja ni mogoče zmanjšati na slavne "Pogoje". Enako omembe vredna je tako imenovana "prisežna obljuba članov vrhovnega tajnega sveta." Velja za dokument, ki so ga sestavili člani Sveta, potem ko so se seznanili s položajem prestolnega plemstva v odnosu do vrhovne oblasti. Pravi: »Celovitost in blaginja vsake države je sestavljena iz dobrih nasvetov ... Vrhovni tajni svet ni sestavljen za nobeno lastno skupščino oblasti, ampak samo za najboljše državno plazenje in upravljanje, da bi pomagal njihovim cesarskim veličanstvom. .” Glede na uradno naravo dokumenta te izjave očitno ni mogoče razumeti kot demegološko sredstvo: njena usmeritev je v diametralnem nasprotju z določbami "pogojev". Najverjetneje je to dokaz spremembe začetnega stališča vrhovnega tajnega sveta ob upoštevanju želja, izraženih v plemiških projektih, in razpoloženja samega plemstva. Ni naključje, da je programska zahteva »prisežne obljube«: »Glejte, da se pri takem prvem srečanju enega družinskega imena ne pomnožita več kot dve osebi, da nobena od njih ne bi mogla prevzeti višje sile za poravnavo.« To je dokaj vidna potrditev, da so bile po eni strani še vedno v spominu tradicije »monarhije z bojarsko dumo in bojarsko aristokracijo«, po drugi strani pa, da je politično razmišljanje vrhov oblasti razreda v tem obdobju neposredno opustil.

Navedena prilagoditev položaja vrhovnega tajnega sveta je bila razlog, da marca 1730 ni doživel nobenih krutih represij. Odlok z dne 4. marca 1730, ki je odpravil Svet, je ohranjen v zelo mirni obliki. Poleg tega je bil pomemben del članov Sveta uveden v obnovljeni senat in šele nato pod različnimi pretvezami odstranjen iz državnih zadev. 18. novembra 1731 sta bila člana vrhovnega tajnega sveta A. I. Osterman in G. I. Golovkin predstavljena novoustanovljenemu kabinetu ministrov. Takšno zaupanje nove cesarice do ljudi, ki so nedvomno vedeli za znane "trike" z omejevanjem cesarice, je vredno omeniti. V zgodovini dogodkov leta 1730 je še vedno veliko nejasnosti. Celo Gradovski A. D. je opozoril na zanimivo podrobnost prvih korakov politike Anne Ioannovne: med obnavljanjem senata cesarica ni obnovila položaja generalnega tožilca. Kot eno od možnosti za razlago tega pojava zgodovinarka ni izključila možnosti, da so »njeni svetovalci imeli v mislih med senat in vrhovno oblast ...« tožilce postaviti neko novo institucijo. S. 146.

Obdobje 20-60s. 18. stoletje nikakor ni vrnitev ali poskus vračanja v stare čase. To je obdobje »mladostniškega maksimalizma«, ki ga je v tistem času doživljal vse močnejši ruski absolutizem, ki se je vmešaval v vse in vsakogar in hkrati očitno brez prave podpore v takratnem senatu v osrednjih institucijah, ki so bile »harmonični sistem« pogosto le na papirju.

V nasprotju z mnenjem, ki se je uveljavilo med številnimi meščanskimi raziskovalci in ki v delih sovjetskih zgodovinarjev ni povsem zaživelo, so bili prav »nadsenatni« cesarski sveti dirigenti nove, absolutistične linije v upravljanje.

Pojdimo k konkretnemu materialu. Tukaj je le nekaj zelo presenetljivih in tipičnih primerov. Pojav vrhovnega tajnega sveta je povzročil precej značilno reakcijo senata, kar lahko sodimo po osebnem ukazu Katarine I.: »Razglasite v senatu. Tako da se zdaj, v skladu z odloki, poslanimi iz vrhovnega tajnega sveta, izvajajo, kot je določeno, vendar niso zaščiteni glede krajev . Kajti še niso vstopili v posel, vendar so se začeli varovati o krajih« 11 Mavrodin V.V. Rojstvo nove Rusije.S.247..

Prav vrhovni tajni svet je ustanovil posebno komisijo za davke, ki jo je vodil D. M. Golitsyn, ki naj bi rešila eno najbolj bolečih vprašanj - stanje državnih financ in. hkrati - katastrofalno stanje obdavčljivega prebivalstva Rusije 2. A komisiji ni uspelo prebiti niti "informacijske ovire" - zaradi negativnega odnosa nižjih oblasti. V svojem poročilu Svetu 17. septembra 1727 je D. M. Golitsyn poročal, da je komisija poslala odlok senatu in vojaškemu kolegiju »in poleg tega točke, o katerih je bilo treba poslati izjave, primerne tej komisiji, in nato iz visokega senata je bila poslana izjava o eni kijevski provinci, in to ne za vse točke. In glede province Smolensk je bilo objavljeno, da so bile izjave predložene senatu, vendar niso bile poslane nobene izjave o drugih provincah. In izjave vojaškega kolegija so bile poslane, vendar ne o vseh istih točkah ... ”itd. 22 Prav tam. Str.287. Svet je bil s svojim protokolom z dne 20. septembra 1727 prisiljen zagroziti kolegijem in uradom z denarno kaznijo, če bodo izjave še naprej odlašale, vendar, kolikor lahko domnevamo, to ni imelo učinka. Svet se je lahko vrnil k delu misije šele 22. januarja 1730, ko je bilo ponovno zaslišano njegovo poročilo, vendar komisija dela ni dokončala.

Številni takšni incidenti so člane vrhovnega sveta očitno pripeljali do zaključka, da je treba zmanjšati osebje različnih instanc. Torej, G. I. Golovkin je kategorično izjavil: "Država bo menila, da je to zelo potrebno, ker niso samo ljudje odvečni, katerih demon lahko "ostaneš, ampak je celotna pisarna na novo izdelana, v kateri ni potrebe." 11 Klyuchevsky V. O. Tečaj ruske zgodovine 191.

Stališče senata glede številnih zahtev vrhovnega sveta je bilo več kot izmikajoče. Tako je na ustrezno poizvedbo o fiskalnih prispelo naslednje poročilo: »Koliko in kje in ali so vsi proti navedenemu številu tistih, ki imajo fiskalne, ali kje jih nimajo in za kaj, ni novic v senat o tem« 3 . Včasih je senat za pereča vprašanja predlagal prepočasne in arhaične rešitve. Med njimi je tudi predlog senata sredi kmečkih uporov v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. "Ponovna vzpostavitev posebnih odredb za preiskavo primerov ropov in umorov." V nasprotju s tem se je Sovjet sam lotil kmečkih uporov. Ko je leta 1728 v provinci Penza izbruhnilo precej veliko gibanje, je svet s posebnim odlokom ukazal vojaškim enotam, naj "do tal" uničijo "tabore tatov in roparjev", poleg tega pa o poteku kaznovalne ekspedicije , so morali poveljniki, ki jih je imenoval M. M. Golitsyn, poročati neposredno Svetu 22 Troicki S.M. Ruski absolutizem in plemstvo v 18. stoletju. Str.224.

Če povzamemo, ugotavljamo, da je analiza dejavnosti najvišjih državnih institucij Rusije v 20.–60. 18. stoletje nazorno ponazarja njihovo enodimenzionalnost kot nujnih elementov političnega sistema absolutne monarhije. Njihova kontinuiteta se jasno vidi ne le v splošni usmeritvi politike, temveč tudi v sami usposobljenosti, položajih, načelih oblikovanja, slogu tekočega dela in drugih točkah, vse do oblikovanja dokumentacije itd.

Po mojem mnenju vse to omogoča do neke mere dopolnitev splošne predstave, ki obstaja v sovjetskem zgodovinopisju o političnem sistemu Rusije v 18. stoletju. Očitno bi morali jasneje razumeti celotno globino in vsestranskost V. I. ena skupina fevdalcev - druga. Včasih je ta značilnost deležna poenostavljene razlage, še naprej pa je poudarek le na dejstvu, da so vsi, ki so se v 18. st. vlade vodile fevdalno politiko.

Zgodovina visokošolskih ustanov v 20-60-ih letih. 18. stoletje vidno tudi kaže, da se je absolutizem kot sistem v teh letih vztrajno krepil in dobival večjo zrelost v primerjavi s prejšnjim obdobjem. Medtem so argumenti o "nepomembnosti" naslednikov Petra I še vedno zelo pogosti, v nasprotju s pomenom in obsegom političnih preobrazb samega Petra. Zdi se, da je takšen prenos težišča z res pomembnega dejavnika - delovanja vrhov absolutističnih vlad - na osebne kvalitete enega ali drugega monarha na tej stopnji razvoja zgodovinopisja enostavno arhaičen. 11 Kostomarov N.I. Ruska zgodovina v biografijah njenih glavnih osebnosti. Str.147. To se je še posebej pomembno zavedati pri pisanju učbenikov in učnih pripomočkov ter publikacij, namenjenih širšemu bralstvu.

Očitno je za pravilnejšo opredelitev ključnih problemov zgodovine Rusije v 18. stoletju, pa tudi najbolj obetavnih načinov za njihovo rešitev, potrebna določena prilagoditev uveljavljenih izrazov. Več ko se nabira dejstev o najvišjih državnih organih, katerih delovanje je dejansko odražalo stanje absolutizma - politične nadgradnje na stopnji poznega fevdalizma 1, bolj jasno postaja: izraz »doba palačnih revolucij«, ki je vedno ki se uporablja od časa Ključevskega, nikakor ne odraža glavnega bistva obdobja 20-60-ih. XVIII stoletja. Glede na spornost določb, izraženih v tem členu, se komajda splača predlagati točno določeno besedilo za določitev tega obdobja: to bi bilo v trenutnem stanju razvoja problema prezgodaj. Vendar pa lahko že zdaj nedvoumno rečemo: takšna formulacija in poseben izraz bi morala odražati glavne trende v družbeno-ekonomskem in političnem razvoju države in zato vključevati opredelitev tega, kakšen je bil dani čas za razvoj absolutizma. in stopnjo njegove zrelosti.

Če se obrnemo na vprašanje nadaljnjih načinov razvoja problema, poudarjamo, da je teza S.M. Troickega o potrebi po »monografskem razvoju zgodovine vladajočega razreda fevdalcev«. Hkrati je znani sovjetski raziskovalec menil, da je treba "posebno pozornost nameniti preučevanju specifičnih nasprotij znotraj vladajočega razreda fevdalcev in oblik, ki jih je boj med posameznimi sloji fevdalcev dobil v enem ali drugem obdobju." ” 2 . Pritožba na zgodovino najvišjih državnih institucij Rusije v XVIII. vam omogoča, da dopolnite in določite splošno tezo S. M. Troitskega. Očitno niso nič manj pomembni problemi »socialne razslojenosti« med državnim slojem, dejavniki, ki so vplivali na oblikovanje upravne elite, ki je dejansko vplivala na notranjo in zunanjo politiko države. Posebno vprašanje, nedvomno vredno pozornosti, je vprašanje političnega mišljenja tega obdobja, preučevanje družbenopolitičnih nazorov državnikov 20-60 let, ugotavljanje, kako so se oblikovale »programske« politične instalacije tega časa. .

Poglavje 2. Politika vrhovnega tajnega sveta.

2.1. Popravek Petrovih reform.

Vrhovni tajni svet je bil ustanovljen z osebnim odlokom z dne 8. februarja 1726, sestavljen iz A.D. Menšikov, F.M. Apraksina, G.I. Golovkina, A.I. Osterman, P.A. Tolstoj in D.M. Golitsyn". Dejstvo, da je vključevalo predsednike vojaških, admiralskih in tujih kolegijev, je pomenilo, da so bili odstranjeni iz podrejenosti senata in je bilo njihovo vodstvo neposredno odgovorno cesarici. Tako je vrh države jasno dal natančno razumel, katera področja politike vidi kot prednostne, in zagotovil njihovo sprejetje

operativnih sklepov, ki uničujejo samo možnost ohromitve izvršilne oblasti zaradi kolizij, kakršna je bila ta ob koncu leta 1725. Iz zapisnikov sej sveta je razvidno, da je prvotno razpravljal o vprašanju delitve na departmaje, tj. razdelitev pristojnosti med svoje člane, vendar ta ideja ni bila uresničena. Medtem pa je pravzaprav prišlo do takšne delitve, zaradi službenih obveznosti vodij, kot predsednikov kolegijev. Toda odločanje v svetu je potekalo kolektivno, posledično je bila kolektivna tudi odgovornost zanje.

Že prve odločitve sveta kažejo, da so se njegovi člani jasno zavedali, da pomeni njegova ustanovitev korenito prestrukturiranje celotnega sistema osrednjih državnih organov, in so skušali njegovemu obstoju, če je le mogoče, dati legitimen značaj. Ni naključje, da je bilo njuno prvo srečanje namenjeno reševanju vprašanj o funkcijah, pristojnostih in pooblastilih sveta, o njegovem odnosu do drugih institucij. Posledično se je pojavilo znano »mnenje ni v dekretu«, v katerem je bil položaj senata podrejen svetu, trije najpomembnejši kolegiji pa so bili z njim pravzaprav izenačeni. ker jima je naročilo, da morata med seboj komunicirati promemoria Kamensky A.B. Rusko cesarstvo v 18. stoletju. Str. 144 .. Ves februar in prvo polovico marca 1726 so voditelji (kmalu se jim je pri tem delu pridružil vojvoda Karl Friedrich, vključen v svet na vztrajanje cesarice. Holstein) znova in znova vračal k urejanju dejavnosti novega organa. Plod njihovih prizadevanj je bil nominalni odlok z dne 7. marca "o položaju senata", teden dni pozneje odlok o preimenovanju senata iz "vladnega" v "visokega" (14. junija istega leta iz "vladnega" v " Najsvetejše" preimenovala v sinodo), 28. marca pa še en dekret o obliki odnosov s senatom).

V zgodovinski literaturi se je aktivno razpravljalo o tem, ali so imeli voditelji sprva oligarhične namene in ali je ustanovitev vrhovnega tajnega sveta dejansko pomenila omejitev avtokracije. V tem primeru se mi zdi najbolj prepričljivo stališče Anisimova. »Na svojem mestu v sistemu oblasti in pristojnosti,« piše, »je vrhovni tajni svet postal najvišji vladni organ v obliki ozkega pod nadzorom avtokrata organ, ki ga sestavljajo skrbniki. Obseg njegovih poslov ni bil omejen – bil je tako najvišja zakonodajna, kot najvišja sodna in najvišja upravna oblast.»toda svet«ni nadomestil senata,»bil je podrejen predvsem zadevam, ki ni sodilo v obstoječe zakonodajne norme ". "Izjemno pomembno je bilo," ugotavlja Anisimov, "bilo je tudi to, da so se o najbolj akutnih državnih problemih v Sovjetski zvezi razpravljalo v ozkem krogu, ne da bi postali predmet pozornosti širše javnosti. in s tem ne škoduje ugledu avtokratske oblasti" 1 .

Kar zadeva cesarico, je kasneje, v dekretu z dne 1. januarja 1727, precej jasno pojasnila: »Ta svet smo naredili za vrhovnega in poleg nas ni ničesar drugega, tako da v tem težkem bremenu vlade v vsej državi de lah z njegovi zvesti nasveti in nepristranske izjave njegovih mnenj Pomoč in olajšanje za nas zavezan" 1 1 tam. z. 150. Anisimov precej prepričljivo kaže, da je Katarina s številnimi ukazi, ki so začrtala vrsto vprašanj, o katerih ji je bilo treba poročati osebno, mimo sveta, zagotovila svojo neodvisnost od njega. Na to kažejo tudi številni drugi primeri, kot je zgodovina vključitve vojvode Holsteinskega v svet, urejanje nekaterih sklepov sveta s strani cesarice itd. Toda kako naj si razlagamo ustanovitev vrhovnega tajnika? sveta (in njegov pojav je bil nedvomno pomembna predupravljavska vzgoja) z vidika zgodovine reform v Rusiji v 18. stoletju?

Kot bo razvidno iz naslednjega pregleda dejavnosti sveta, je njegova ustanovitev resnično prispevala k povečanju stopnje učinkovitosti upravljanja in je v bistvu pomenila izboljšanje vladnega sistema, ki ga je ustvaril Peter I. Velika pozornost voditeljev od prvega dni obstoja sveta do urejanja njegovega delovanja do dejstva, da so delovali strogo v okviru birokratskih pravil, ki jih je postavil Peter, in si, čeprav nezavedno, niso prizadevali uničiti, temveč prav dopolniti njegov sistem. Omeniti velja, da je bil svet ustanovljen kot kolegialni organ, ki je deloval v skladu s Splošnim pravilnikom. Z drugimi besedami, sama ustanovitev sveta je po mojem mnenju pomenila nadaljevanje petrovske reforme. Oglejmo si zdaj konkretno dejavnost vrhovnega tajnega sveta pri najpomembnejših vprašanjih notranje politike.

Že z odlokom z dne 17. februarja je bil izveden prvi ukrep za racionalizacijo zbiranja živil za vojsko: generalni provizija je bila podrejena vojaškemu kolegiju s pravico obveščati vrhovni tajni svet o nepravilnih dejanjih vojske. Kolegij. 28. februarja je senat odredil nakup krme in živil od prebivalstva po ceni prodajalca, ne da bi mu povzročil zatiranje.

Mesec pozneje, 18. marca, je bilo v imenu vojaškega kolegija izdano navodilo častnikom in vojakom, poslanim po dušni davek, ki naj bi po mnenju zakonodajalcev očitno pripomoglo k zmanjšanju zlorab prav pri tem bolniku. državno vprašanje. Maja je senat uresničil lanski predlog svojega generalnega državnega tožilca in poslal senatorja A.A. Matveev z revizijo v moskovsko provinco. Medtem se je vrhovni tajni svet ukvarjal predvsem s finančnimi vprašanji. Vodilni so jo skušali reševati v dveh smereh: na eni strani z racionalizacijo računovodskega sistema in spremljanjem zbiranja in porabe denarja, na drugi strani pa z varčevanjem.

Prvi rezultat dela vodilnih pri racionalizaciji finančne sfere je bila z odlokom z dne 15. julija napovedana podrejenost državnega urada zborničnemu kolegiju in hkratno uničenje položaja okrajnih rentnih mojstrov. Odlok je ugotavljal, da so se z uvedbo volilne dajatve začele podvajati funkcije rentmajstrov in komornikov na terenu, in ukazal, da ostanejo samo komorniki. Tudi glede na prejem in porabo vseh finančnih sredstev se je zdelo primerno koncentrirati na enem mestu. Istega dne je bilo državnemu uradu z drugim odlokom prepovedano samostojno izdajanje sredstev za kakršne koli nujne stroške brez dovoljenja cesarice ali vrhovnega tajnega sveta.

15. julij je bil prelomnica v usodi ne le državnega urada. Istega dne so v Moskvi z obrazložitvijo, da ima svoj magistrat, ukinili urad glavnega magistrata, kar je bil prvi korak pri preoblikovanju mestne uprave, sam ukrep pa je bil eden od načinov prihranka stroškov 1 . Na poti k pravosodni reformi je bil storjen tudi prvi korak: izdan je bil osebni odlok o imenovanju mestnega glavarja za popravo sodnih in iskalnih zadev. Poleg tega je bila utemeljitev taka, da imajo prebivalci okrožja velike nevšečnosti, ker morajo zaradi pravdnih zadev potovati v deželna mesta. Hkrati so tudi sodišča preobremenjena s zadevami, kar pomeni povečano sodno birokracijo. Vendar se je bilo dovoljeno pritožiti zoper guvernerja na ista sodišča.

Jasno pa je, da ponovna vzpostavitev položaja uyezdskih guvernerjev ni bila povezana samo s sodnimi postopki, ampak tudi s sistemom lokalne uprave na splošno. »Ker,« so mislili voditelji, »pred tem so bili v vseh mestih samo guvernerji in vse vrste zadev, tako vladarji kot prosilci, tako da so bili po odlokih, poslanih iz vseh redov, poslani sami in so bili brez plače, in takrat se je zgodilo najboljše iz ene vladavine in ljudje so bili zadovoljni« 11 Ibid. To je bilo načelno stališče, zelo določen odnos do sistema lokalne samouprave, ki ga je ustvaril Peter. Vendar pa je komaj pošteno videti v njem nostalgijo po starem. Niti Menšikov, niti Osterman, niti vojvoda Holsteinski niso mogli doživeti takšne nostalgije zgolj zaradi svojega porekla in življenjskih izkušenj. Nasprotno, za tem razmišljanjem je stal trezen izračun, realna ocena trenutnega stanja.

Kot se je kasneje pokazalo, so bili dekreti z dne 15. julija le uvod v sprejetje veliko bolj kardinalnih odločitev. Voditelji so se dobro zavedali, da sama likvidacija moskovskega urada glavnega sodnika ne more rešiti finančnega problema. Glavno zlo so videli v prevelikem številu institucij različnih ravni in prenapihnjenih državah. Obenem so, kot je razvidno iz zgornje izjave, spomnili, da v predpetrovskih časih pomemben del upravnega aparata sploh ni prejemal plače, ampak se je hranil "iz posla". Že aprila je vojvoda Karl Friedrich vložil »mnenje«, v katerem je trdil, da »civilno osebje ni z ničemer tako obremenjeno kot z množico ministrov, od katerih se po sklepanju velik del lahko da na stran«. In nadalje, vojvoda Holsteinski je opozoril, da "je veliko uslužbencev, ki bi lahko, kot prej, tukaj v cesarstvu, po nekdanji navadi, živeli dovolj, ne da bi obremenjevali osebje." Vojvodo je podprl Menshikov, ki je predlagal zavrnitev plačila plač majhnim uslužbencem Votchina in pravosodnega kolegija ter lokalnih institucij. Takšen ukrep, je verjel njegovo presvetlo visočanstvo, ne bi le prihranil državnih sredstev, ampak tudi "se stvari lahko rešijo bolj pravično in brez nadaljevanja, ker bodo vsi trdo delali za nesrečo" 11 Odlok o ustanovitvi vrhovnega tajnega sveta. dajati, ampak se z njimi zadovoljiti iz afer, kakor navadno, od prosilcev, ki bodo kaj dali po svoji volji«22 Ibid.

Je pa pomenljivo, da so se vodilni pri zniževanju v prvi vrsti posvetili kolegijem, tj.

centralne in ne lokalne institucije. Že junija 1726 so ugotovili, da je zaradi njihovega povečanega osebja "nepotrebna izguba v plačah, ni pa uspeha v poslu" 33 Odlok Kamenskega AB. Op. z. 169 .. 13. julija so člani sveta cesarici predložili poročilo, v katerem so zlasti zapisali: »Pri takšni množini v upravljanju ne more biti boljšega uspeha, ker se vsi berejo z enim ušesom. v obravnavanih zadevah, pa ne samo, da je obstajala boljša pot, ampak zaradi številnih nesoglasij v poslovanju, ustavitvi in ​​nadaljevanju ter pri plači pride do nepotrebne izgube«44 Ibid. S. 215..

Očitno je bil teren za poročilo pripravljen vnaprej, saj se je že 16. julija na njegovi podlagi pojavil osebni odlok, ki je skoraj dobesedno ponovil argumente vodilnih: v poslu pride do zastoja in norosti. Odlok je veleval, naj ostanejo v vsakem kolegiju samo predsednik, podpredsednik, dva svetovalca in dva ocenjevalca, pa še tem je bilo odrejeno, da so v kolegiju ne vsi hkrati, ampak samo polovica, ki se vsako leto menja. V skladu s tem naj bi plačo prejemali le tisti, ki so trenutno v službi. Tako je bil v zvezi z uradniki uveljavljen ukrep, ki je bil predhodno predlagan za vojsko.

V zvezi s to reformo je A.N. Filippov je zapisal, da je bil "svet zelo blizu razmeram takratne realnosti in so ga močno zanimali vsi vidiki upravljanja ... v tem primeru je opozoril ... na kar se je moral nenehno srečevati v dejavnostih kolegijev ." Zgodovinar pa je sprejeto odločitev ocenil kot polovičen ukrep, ki »ne more imeti prihodnosti«. Verjel je, da se vrhovni voditelji niso ukvarjali s preučevanjem vzrokov slabosti, ki so jo opazili, in so zmanjšali število članov kolegija, "niso si upali niti neposredno odreči kolegialnosti niti braniti Petrove reforme kot celote." Da preveliko število kolegijev ni izmišljotina vodilnih in da je res negativno vplivalo na učinkovitost odločanja, ima Filipov vsekakor prav, vendar se zdi njegova ocena reforme prestroga. Prvič, okoliščina, da voditelji niso posegli v načelo kolegialnosti, po eni strani kaže na to, da niso ciljali na petrovsko reformo centralne uprave kot take, po drugi strani pa je povsem jasno, da je dr. zavrnitev tega načela bi pomenila bistveno bolj radikalen prelom, ki bi lahko imel v specifičnih zgodovinskih razmerah tistega časa nepredvidljive posledice. Drugič, ugotavljam, da je bila dejanska argumentacija o neučinkovitosti dela kolegijev tako v poročilu sveta kot nato v odloku v bistvu le krinka, cilj pa je bil zgolj finančne narave. In končno, ne smemo pozabiti, da so vsaj fakultete v Rusiji obstajale več kot ducat let po tem, ko so se na splošno spopadale s svojimi funkcijami.

Konec leta 1726 so se voditelji znebili še ene, po njihovem mnenju, odvečne strukture: z odlokom z dne 30. decembra so bili uničeni waldmeistrski uradi in položaji samih waldmeistrov, nadzor nad gozdovi pa je bil zaupan guvernerju. V odloku je pisalo, da so »med ljudstvom Waldmajsterji in gozdni stražarji veliko breme«, in pojasnilo, da Waldmeisterji živijo od glob, naloženih prebivalstvu, kar seveda pomeni znatne zlorabe. Jasno je, da bi morala sprejeta odločitev prispevati k zmanjšanju socialnih napetosti in očitno, kot so verjeli voditelji, povečati plačilno sposobnost prebivalstva. Medtem je šlo za omilitev Petrove zakonodaje o rezerviranih gozdovih, ki se je nanašala na vzdrževanje in gradnjo flote, kar je bil še en akuten problem, kjer je Petrova dediščina neposredno trčila z realnim življenjem. Gradnja flote je zahtevala velike finančne vložke in vključevanje znatnih človeških virov. Tako to kot drugo v razmerah postpetrovske Rusije je bilo izjemno težko. Zgoraj je bilo že rečeno, da se je v prvem letu po Petrovi smrti gradnja flote kljub vsemu nadaljevala. Februarja 1726 je bil izdan osebni dekret o nadaljevanju gradnje ladij v Brjansku, le obstoječe ohraniti v dobrem stanju. To se je zgodilo že pod Petrom II., kar pogosto povezujejo z nezanimanje mladega cesarja za pomorstvo. V skladu s tem so voditelji obtoženi, da zanemarjajo ljubljeno idejo Petra Velikega. Dokumenti pa kažejo, da je bil ta ukrep, tako kot drugi tovrstni, izsiljen in narekovan zaradi realnih gospodarskih razmer tistega časa, ko, mimogrede, Rusija ni vodila nobenih vojn.

Vendar so bile leta 1726, tako kot leto prej, sprejete številne legalizacije, katerih cilj je bil ohraniti Petrovo

dediščina. Zelo pomemben je bil zlasti akt z dne 21. aprila, ki je potrdil Petrov odlok iz leta 1722 o vrstnem redu nasledstva prestola in dal veljavo zakonu "Prava volja monarhov". 31. maja je osebni dekret potrdil obveznost nošenja nemške obleke in britja brade upokojencev, 4. avgusta pa "filisterjev" iz Sankt Peterburga.

Medtem se je v vrhovnem tajnem svetu nadaljevala razprava o tem, kako uskladiti interese vojske in ljudstva. Leto in pol iskanje paliativnih rešitev ni prineslo resnejših rezultatov: blagajna se tako rekoč ni polnila, zaostale obveznosti so rasle, socialne napetosti, ki so se izražale predvsem v kmečkih pobegih, so ogrožale ne le blaginjo države, ampak tudi blagostanje plemstva , ni padlo. Voditeljem je postalo jasno, da je treba sprejeti radikalnejše in celovitejše ukrepe. Odraz teh čustev je bil zapis Menšikova, Makarova in Ostermana, vložen novembra 1726. Na njegovi podlagi je bil pripravljen osnutek odloka, ki je bil 9. januarja 1727 predložen vrhovnemu tajnemu svetu, ki je po razpravi v sveta, že februarja uveljavil z več izdanimi odloki.

Odlok z dne 9. januarja je odkrito navedel kritično stanje državnih zadev. »Po razpravi o trenutnem stanju našega cesarstva,« je pisalo, »se pokaže, da so skoraj vse te zadeve, tako duhovne kot posvetne, v slabem redu in zahtevajo hiter popravek ... ne samo kmečko ljudstvo, za katerega je vzdrževanje vojske je določeno, dobi se v veliki revščini, in od velikih davkov in neprestanih usmrtitev in drugih neredov pride do skrajnega in vsestranskega propada, a druge reči, kakor: trgovina, pravosodje in kovnice se najdejo. v zelo uničenem stanju. Medtem pa je »navsezadnje vojska tako potrebna, da država brez nje ne more ... zavoljo nje je treba skrbeti za kmete, saj je vojak povezan s kmetom, kakor duša s kmetom. telo, in ko ne bo kmeta, potem ne bo niti vojaka." Odlok je ukazal voditeljem, »naj marljivo razmišljajo tako o kopenski vojski kot o mornarici, da se vzdržujejo brez velikega bremena ljudstva«, za kar je bilo predlagano ustanovitev posebnih komisij o davkih in o vojski. Predlagano je bilo tudi, da se do dokončne odločitve o velikosti vzglavnika odloži njegovo plačilo za leto 1727 do septembra, da se del davka plača v naravi, da se pobiranje davkov in nabornikov prenese na civilne oblasti, prestopni polki

s podeželja v mesta, zaradi varčevanja spustiti nekaj častnikov in vojakov iz plemstva na dolgotrajne počitnice, zmanjšati število ustanov, racionalizirati poslovanje v stanovskem kolegiju, ustanoviti predizvedbeni urad in Revizijski kolegij, preučite vprašanje popravka denarnega poslovanja, povečajte velikost dajatev za prodajo vasi, odpravite manufakturni kolegij in proizvajalci se enkrat letno sestanejo v Moskvi, da razpravljajo o manjših vprašanjih, vendar se odločijo o pomembnejših. ones in the Kommerz Collegium 11 Mavrodin VV Rojstvo nove Rusije. S. 290..

Kot lahko vidite, je bil voditeljem (na podlagi lastnega mnenja) ponujen celoten program protikriznih ukrepov, ki so se kmalu začeli izvajati. Že 9. februarja je bil izdan odlok o odlogu plačila za tretji maj 1727 in vrnitvi častnikov, poslanih po zbiranje volilnega davka, polkom. Obenem so poročali o ustanovitvi komisije za vojsko in mornarico, »da bi se podpirali brez velikega bremena ljudstva« 22 Ibid. Str. 293 .. 24. februarja je bil uresničen dolgoletni predlog Jagužinskega, ki so ga ponovili v opombi Menšikova, Makarova in Ostermana, "dva dela častnikov, narednikov in zasebnikov, ki so iz plemstva, naj gredo k svojim hiše, da bi si lahko ogledali svoje vasi in jih spravili v pravi red." Hkrati je bilo določeno, da to pravilo ne velja za častnike razlaščenih plemičev.

Istega dne, 24. februarja, se je pojavil obsežen odlok, ki je vseboval vrsto pomembnih ukrepov in skoraj dobesedno ponavljal odlok z dne 9. januarja: dragi mož in suveren si je prizadeval za vzpostavitev dobrega reda v vseh zadevah, tako duhovnih kot posvetnih, in v sestavljanje spodobnih predpisov v upanju, da bo v vsem tem sledil zelo pravilen red v korist ljudstva; toda po razpravi o trenutnem stanju -yaniya našega cesarstva kaže, da ne samo kmetje, na katerih naj bi se vzdrževala vojska, , se nahajajo v veliki revščini, in od velikih davkov in nenehnih usmrtitev in drugih neredov pridejo do skrajnega propada, a tudi druge stvari, kakor trgovina, pravosodje in kovnice v zelo šibkem stanju, in vse to zahteva hiter popravek. Odlok je predpisoval, da se volilna dajatev ne pobira neposredno od kmetov, temveč od zemljiških gospodov, starešin in upraviteljev, s čimer se je za podložniško vas vzpostavil enak red, kot je veljal prej.

ustanovljen za vasi palač. Odgovornost za pobiranje volilnega davka in njegovo izvajanje naj bi bila zaupana guvernerju, ki je dobil v pomoč po enega štabnika. In da med njimi ne bi prišlo do nesoglasja zaradi delovne dobe v rangu, je bilo odločeno, da se guvernerjem podeli čin polkovnika za čas opravljanja njihovih nalog.

Odlok z dne 24. februarja je znova ponovil normo o pošiljanju dela vojske na počitnice in predpisal tudi premestitev polkov v mesta. Poleg tega so bili skoraj dobesedno ponovljeni argumenti, ki so se slišali celo med razpravo o tem vprašanju leta 1725: v mestnih razmerah je častnikom lažje opazovati svoje podrejene, jih obvarovati pred pobegi in drugimi zločini, poleg tega jih je mogoče veliko hitreje zbrati. če je potrebno; ko se bo polk odpravil na pohod, bo mogoče preostale bolnike in premoženje koncentrirati na enem mestu, kar ne bo zahtevalo nepotrebnih stroškov za številne straže; namestitev polkov v mesta bo privedla do oživitve trgovine, država pa bo lahko prejela tudi dajatev na blago, ki se pripelje sem, "predvsem pa bo kmečko ljudstvo zelo razbremenjeno in ne bo nobenega bremena o državljanstvu" 11 Kurukin I.V. Senca Petra Velikega / / Na ruskem prestolu, str.68. .

Z istim odlokom so bili izvedeni številni ukrepi za reorganizacijo organov tako centralne kot lokalne samouprave. »Množenje vladarjev in uradov po vsej državi,« so opozorili voditelji, »ne služi le v veliko breme države, ampak tudi v veliko breme ljudi, ker namesto dejstva, da smo pred tem imeli naslovnik na enega oskrbnika v vseh zadevah, mi "ne na deset in morda več. In vsi ti različni oskrbniki imajo svoje posebne urade in uradniške uslužbence in svoje posebno sodišče, in vsak revež vleče reveže po svojih zadevah. . In vsi ti oskrbniki in uradniški služabniki hranijo - hočejo svoje, molčijo o drugih motnjah, ki se od brezobzirnih ljudi do največjega bremena ljudi vsak dan pojavljajo "11 Andreev E.V. Predstavniki oblasti po Petru. P. 47. Odlok z dne 24. februarja je mestne sodnike podredil guvernerjem in uničil urade in pisarne zemeljskih komisarjev, ki so postali nepotrebni, ko so bile guvernerju naložene dolžnosti pobiranja davkov. Hkrati je bila izvedena sodna reforma: likvidirana so bila sodna sodišča, katerih funkcije so bile prenesene na guvernerje. Voditelji so ugotovili, da reforma vključuje krepitev vloge pravosodnega kolegija, in sprejeli ukrepe za njeno okrepitev. Pod samim Vrhovnim tajnim svetom je bil ustanovljen Urad za pridržanje, ki je strukturno in organizacijsko imel kolegialno strukturo. Z istim odlokom je bil ustanovljen Revizijski odbor, Votchinski odbor pa je bil premeščen v Moskvo, kar naj bi ga naredilo bolj dostopnega lastnikom zemljišč. O Manufakturnem kolegiju je dekret pisal, da "pred senatom in našim kabinetom ne more sprejeti nobenega pomembnega sklepa, zato prejema plačo zaman." Kolegij je bil likvidiran, njegove zadeve pa so bile prenesene na Komercialni kolegij. Mesec dni kasneje, 28. marca, pa je bilo ugotovljeno, da je »nespodobno«, da so zadeve manufakturnega kolegija v trgovinskem kolegiju, zato je bil ustanovljen Manufakturni urad pod senatom. Odlok z dne 24. februarja je vseboval tudi ukrepe za racionalizacijo pobiranja pristojbin za izdajo listin pri različnih institucijah.

Reorganizacija uprave se je nadaljevala v naslednjem mesecu: 7. marca je bil Requetmeister Office likvidiran, njegove naloge pa so bile dodeljene glavnemu tožilcu senata, "da ne bi bilo zaman plače". V osebnem odloku z dne 20. marca je bilo ponovno kritizirano "množenje držav" in z njim povezano povišanje stroškov plač. Odlok je ukazal obnoviti predpetrovski sistem izplačevanja plač - "kot je bil pred letom 1700": plačati samo tiste, ki so bili že takrat plačani, in "kjer so bili zadovoljni s svojimi dejanji", biti s tem tudi zadovoljni. Kjer poprej v mestih ni bilo uradnikov, tam tudi sedaj ni tajnikov, ki bi jih postavljali. Prav ta odlok (nato ponovljen 22. julija istega leta) je bil nekakšna apoteoza kritike voditeljev Petrovih reform. Pomenljivo je, da se je od drugih razlikoval po ostrini tona in odsotnosti običajne podrobne argumentacije. Odlok je tako rekoč izdal utrujenost in razdraženost, ki sta se nakopičila med voditelji, njihov občutek nemoči, da bi kar koli korenito spremenili.

Vzporedno z delom na reorganizaciji upravljanja in obdavčitve so voditelji veliko pozornosti namenili vprašanju trgovine, pri čemer so upravičeno menili, da bi lahko njena aktivacija hitro prinesla prihodke državi. Že jeseni 1726 je ruski veleposlanik na Nizozemskem B.I. Kurakin je predlagal odprtje pristanišča Arhangelsk za trgovino, cesarica pa je vrhovnemu tajnemu svetu naročila, naj o tem poizveduje in sporoči svoje mnenje. Decembra je svet poslušal poročilo senata o prosti trgovini in se odločil ustanoviti komisijo za trgovino pod vodstvom Ostermana, ki je začela svoje delo s pozivom trgovcem, naj predložijo predloge za "popravek trgovine". Vprašanje Arhangelska je bilo rešeno v začetku naslednjega leta, ko je bilo pristanišče odprto z odlokom z dne 9. januarja in ukazal, "da se vsem omogoči svobodno trgovanje". Pozneje je Komisija za trgovino prenesla v prosto trgovino nekaj blaga, ki je bilo prej razprodano, odpravila številne omejevalne dajatve in prispevala k ustvarjanju ugodnih pogojev za tuje trgovce. Toda njeno najpomembnejše dejanje je bila revizija Petrove protekcionistične tarife iz leta 1724, ki je bila po Anisimovu špekulativna, brez stika z rusko realnostjo in je povzročila več škode kot koristi.

V skladu s februarskim odlokom in mnenjem voditeljev, ki so ga ti izrazili v številnih notah, se je vlada odločila sprejeti nujne ukrepe na področju denarnega obtoka. Narava načrtovanih ukrepov je bila podobna tistim, sprejetim pod Petrom: kovati lahek bakren kovanec v vrednosti 2 milijona rubljev. Kot je opozoril A. I. Yukht, se je vlada hkrati "zavedala, da bo ta ukrep negativno vplival na splošni gospodarski položaj države", vendar "ni videla drugega izhoda iz finančne krize." Poslan v Moskvo, da organizira načrtovano A.Ya. Volkov je odkril, da so bile kovnice videti "kot po sovražnikovih ali požarnih ruševinah", vendar se je energično lotil posla in v naslednjih nekaj letih pribl. 3 milijonov rubljev lahkih penijev.

Obravnava v svetu vprašanja volilnega davka in vzdrževanja vojske ni potekala gladko. Tako je novembra 1726 P.A. Tolstoj je namesto revizije zaostalih obveznosti, na kateri je vztrajal Menšikov, ki je bil zvest interesom svojega oddelka, predlagal revizijo sredstev v vojski, admiralstvu in komornem kolegiju. Tolstoj je bil presenečen, da v mirnem času, ko je veliko častnikov na dopustu, vojski primanjkuje ljudi, konjev in sredstev, in je očitno upravičeno sumil možne zlorabe. Še junija istega leta je bil izdan odlok, po katerem je bilo armadnim polkom naloženo, da predložijo revizijskemu kolegiju račune in obračune v dobrem stanju, kar je bilo konec decembra ponovno strogo potrjeno. Vojaški kolegij je predlagal pobiranje davkov v naravi od prebivalstva, vendar je bilo na pobudo Tolstoja odločeno, da se da plačnikom možnost, da sami izberejo obliko plačila.

Pomembno je, da so ob vseh težavah in nerešljivih težavah, s katerimi se je soočal vrhovni tajni svet, njegove dejavnosti tuji opazovalci zelo cenili. 11 Eroškin. Zgodovina državnih institucij predrevolucionarne Rusije. Str.247. Zdaj financ te države ne spodkopavajo več nepotrebne zgradbe pristanišč in hiš, slabo obvladane manufakture in tovarne, preobsežni in neprijetni podjemi ali prazniki in pomp, pa tudi zdaj niso več prisiljeni s silo njih, Rusov, takšnega razkošja in praznovanj, do gradnje hiš in ponovne naselitve svojih podložnikov sem,« je zapisal pruski odposlanec A. Mardefeld. - V vrhovnem tajnem svetu se zadeve izvajajo in pošiljajo hitro in po zreli razpravi, namesto da bi se, kot prej, medtem ko se je pokojni vladar ukvarjal z gradnjo svojih ladij in sledil svojim drugim nagnjenjem, zadrževali cele pol leta. leto, ne da bi že govoril o neštetih drugih hvalevrednih spremembah« 11 Zapiski Mardefelda A.S.24 ..

Maja 1727 je bilo aktivno delo vrhovnega tajnega sveta prekinjeno s smrtjo Katarine I. in pristopom na prestol Petra II. Sramota Menšikova, ki je sledila septembra, je po mnenju mnogih raziskovalcev spremenila njegov značaj in pripeljala do zmage protireformističnega duha, katerega simbol je bila najprej selitev sodišča, senata in kolegijev v Moskva. Za potrditev teh trditev se ponovno obrnimo na zakonodajo.

Že 19. junija 1727 je bil potrjen ukaz o prenosu Votchinskega kolegija v Moskvo, avgusta pa je bil likvidiran glavni sodnik, ki je po likvidaciji mestnih sodnikov postal nepotreben. Ob istem času so bili v šentpeterburško mestno hišo imenovani meščan in dva meščana, ki so sodili trgovcem. Leto kasneje so namesto mestnih sodnikov v mestih odredili mestne hiše. V začetku jeseni je svet obravnaval vprašanje smotrnosti ohranitve komercialnih konzulatov v tujih državah, zlasti v Franciji in Španiji. Senat pa je, sklicujoč se na mnenje kolegija za trgovino, menil, da v tem »ni nobene koristi za državo in da jih je odslej brezupno ohranjati dobičkonosne, ker je bilo tja poslano veliko državnega in trgovskega blaga. prodano s premijo." Posledično je bilo odločeno, da se konzulati likvidirajo. Malo verjetno je, da ima Anisimov prav, ki je tukaj videl še en dokaz zavračanja voditeljev Petrove politike, ki je skrbel za prodor ruskega blaga v oddaljene kotičke planeta, vključno z Ameriko, četudi je bilo nedonosno . Od smrti velikega reformatorja so minila približno tri leta - dovolj časa, da se prepričate o brezupnosti tega početja. Ukrep, ki so ga sprejeli voditelji, je bil povsem pragmatičen. Na stvari so gledali trezno in menili, da je treba spodbujati rusko trgovino tam, kjer so bile možnosti in možnosti za razvoj, za kar so sprejeli precej resne ukrepe. Tako je bil maja 1728 izdan odlok o ustanovitvi posebnega kapitala na Nizozemskem za zunanje stroške, da bi tako podprli menjalni tečaj in povečali obseg ruskega izvoza v tujino).

Do jeseni 1727 je postalo jasno, da je odvzem vojske od pobiranja volilnega davka ogrozil prejem denarja v zakladnici, in septembra 1727 je bila vojska ponovno poslana v okrožja, čeprav so bila zdaj podrejena guvernerjem in guvernerjem; januarja 1728 je bil ta ukrep potrjen z novim odlokom. Istega januarja je bila v Moskvi dovoljena kamnita gradnja, aprila pa je bilo pojasnjeno, da je za to potrebno nekakšno posebno policijsko dovoljenje. Naslednjega 3. februarja 1729 je bila kamnita gradnja dovoljena tudi v drugih mestih. 24. februarja, ob praznovanju kronanja, je cesar objavil peticijo za globe in omilitev kazni ter odpuščanje volilne dajatve za tretji maj tekočega leta. Kot prej je bila velika pozornost namenjena nadzoru prihodkov in izdatkov: dekret z dne 11. aprila 1728 je zahteval, da kolegiji takoj predložijo račune revizijskemu kolegiju, 9. decembra pa je bilo objavljeno, da so plače uradnikov, ki so krivi, takšnih zamud. Senat je 1. maja opozoril na potrebo po rednem pošiljanju izjav institucij centralne uprave Akademiji znanosti za njihovo objavo. Julija je bil Pre-Importance Office izločen iz pristojnosti Vrhovnega tajnega sveta in dodeljen Senatu, s pridržkom, da je še vedno dolžan Svetu mesečno posredovati podatke o svojih dejavnostih. Vendar pa je svet, ko se je razbremenil nekaterih dolžnosti, prevzel druge: "aprila 1729 je bil urad Preobrazhensky ukinjen in zadeve" o prvih dveh točkah "je bilo odrejeno obravnavati v vrhovnem tajnem svetu. 11 Kurukin I.V. Senca Petra I. Veliki // Na ruskem prestolu, str.52.

Velik pomen za racionalizacijo upravljanja je imel ukaz, izdan 12. septembra 1728 guvernerjem in guvernerjem, ki je podrobneje urejal njihovo delovanje. Nekateri raziskovalci so opozorili na dejstvo, da je Nakaz reproduciral nekatere postopke iz predpetrovskega časa, zlasti predajo države.

nekako "po slikanem seznamu". Vendar pa je bil sam dokument napisan v tradiciji regulacij Petra Velikega in je vseboval neposredno sklicevanje na Generalne regulamente iz leta 1720. Takšnih sklicevanj na oblast deda je bilo veliko v drugih zakonodajnih aktih iz časa Petra II.

V zakonodaji tega obdobja je mogoče najti tudi predpise, ki neposredno nadaljujejo politiko Petra Velikega. Tako je bil 8. januarja 1728 izdan odlok, ki potrjuje, da je Sankt Peterburg še vedno glavno trgovsko pristanišče v državi, 7. februarja pa se je pojavil odlok o dokončanju gradnje tamkajšnje trdnjave Petra in Pavla. Junija je bil trgovec Protopopov poslan v provinco Kursk "iskati rude", avgusta pa je senat provincam dodelil geodete in jim zaupal sestavljanje zemljiških zemljevidov. 14. junija je bilo iz vsake province ukazano, naj pošlje po pet ljudi izmed častnikov in plemičev, da sodelujejo pri delu zakonodajne komisije, a ker možnost zakonodajne dejavnosti očitno ni vzbudila navdušenja, je moral ta ukaz novembra ponoviti pod grožnjo zaplembe posesti. Šest mesecev pozneje, junija 1729, pa so zbranim plemičem dovolili oditi domov in namesto njih ukazali novačiti nove. Januarja 1729 je bil izdan odlok, ki je odredil nadaljevanje gradnje Ladoškega kanala do Shlisselburga, leto kasneje pa so se spomnili globe, ki jo je Katarina preklicala, ker ni šla k spovedi in obhajilu, in se odločili, da bodo na ta način napolnili državno zakladnico.

Ni povsem resnična izjava, ki jo pogosto najdemo v literaturi o popolni pozabi vojske in mornarice v času vladavine Petra II. Tako so 3. junija 1728 na predlog vojaškega kolegija ustanovili inženirski korpus in rudarsko družbo, odobrili so njihovo osebje. Decembra 1729 je bil ustanovljen urad življenjske garde polkov Semenovsky in Preobrazhensky, potrjen je bil odlok o letni odpustitvi ene tretjine častnikov in zasebnikov iz plemičev. Sprejeti so bili ukrepi za okrepitev mest in utrdb v provincah Ufa in Solikamsk zaradi "previdnosti proti Baškirjem".

spremembe v sistemu uprave in sodnega postopka, finančnem in davčnem področju ter trgovini. Enako očitno je, da svet ni imel posebnega političnega programa, reformnega načrta, še več, takega, ki bi imel ideološko podlago. Vse dejavnosti voditeljev so bile odziv na posebne družbene, politične in gospodarske okoliščine, ki so se razvile v državi kot posledica radikalnih reform Petra Velikega. Toda to ne pomeni, da so bile odločitve novih vladarjev države sprejete v naglici in nesistematične. Čeprav je bilo stanje res kritično, so vsi ukrepi, ki so jih izvajali voditelji, šli skozi dolgo fazo celovite razprave in prvi resni koraki so bili narejeni skoraj leto in pol po Petrovi smrti in šest mesecev po ustanovitvi Vrhovnega Tajni svet. Še več, v skladu z birokratskim postopkom, ki je bil vzpostavljen že v prejšnji fazi, je skoraj vsaka odločitev sveta šla skozi fazo strokovne presoje na ustreznem oddelku. Upoštevati je treba tudi, da ljudje, ki so bili na oblasti, niso bili naključni ljudje. To so bili izkušeni, dobro obveščeni upravitelji, ki so šli skozi Petrovo šolo. Toda za razliko od svojega učitelja, ki je bil z vsem svojim togim racionalizmom še vedno deloma romantik, ki je imel določene ideale in je sanjal, da jih bo vsaj v daljni prihodnosti dosegel, so se voditelji izkazali kot odkriti pragmatiki. Vendar pa, kot so pokazali dogodki leta 1730, vsaj nekaterim od njih ni bila odvzeta sposobnost velikega razmišljanja in pogleda daleč naprej. 11 Ivanov I.I. Uganke ruske zgodovine.S.57.

Poraja pa se več vprašanj. Prvič, kakšno je bilo dejansko stanje v državi in ​​ali so voditelji, kot meni Anisimov, poskušali pretiravati? Drugič, ali so bile preobrazbe, ki so jih izvajali voditelji, res protireformistične narave in so bile torej namenjene uničenju tega, kar je Peter ustvaril? In tudi če je tako, ali to pomeni obrat modernizacijskega procesa?

Kar zadeva stanje v državi, se je vredno sklicevati na monografijo P.N. Miljukov "Državno gospodarstvo Rusije v prvi četrtini 18. stoletja in reforma Petra Velikega". Čeprav so kasneje mnogi njegovi podatki oporekali poznejšim raziskovalcem, se mi zdi v celoti slika gospodarske krize, ki jo je narisal, pravilna. Medtem je tako podrobna, ki temelji na številčnih podatkih, kot

v knjigi Miljukova slika ni bila znana vodilnim, ki so svoje presoje gradili predvsem na poročilih s terena in podatkih o številu zaostalih obveznosti. Zato se je za primer priporočljivo sklicevati na tak dokument, kot so poročila A.A. Matvejev o svoji reviziji moskovske pokrajine, kjer, kot bi lahko domnevali, razmere niso bile najslabše. "V Aleksandrovi Slobodi," je zapisal Matveev, "so vse vasi in vasi, kmetje z davki na palačo, s svojim ukrepom, zelo nepremišljeno obdavčeni in obremenjeni s strani glavnih vladarjev tega naselja; pojavilo se je že veliko beguncev in praznine; in v naselje, ne samo v vaseh in vaseh, ki niso kmečki, ampak beraški vodijo, imajo svoja sodišča; poleg tega ne brez napadalnih bremen na svoje in ne na dobiček palače. Iz Pereslavl-Zalesskyja je senator poročal: »Našel sem nerazumljive tatvine in ugrabitve ne samo državnih, ampak tudi kapitacijskih pristojbin v denarju tukajšnjega komornika, komisarjev in uradnikov, po katerih so po odlokih dostojnih knjig dohodkov in izdatkov , sploh nimajo tukaj, razen svojih pokvarjenih in nečastnih bankovcev, ki v raztrganinah ležijo naokrog; po njihovem iskanju so našli že več kot 4000 tistih meni ukradenih denarjev. V Suzdalu je Matveev usmrtil prepisovalca komorne pisarne zaradi kraje več kot 1000 rubljev in po tem, ko je kaznoval številne druge uradnike, poročal v Peterburgu: "V tem mestu se iz dneva v dan močno množijo kmetje revščine, 200 ljudi ali več in od vsepovsod njih, kmetje 11 Miljukov P. N. Državno gospodarstvo Rusije v prvi četrtini 18. stoletja in reforma Petra Velikega. plačo«. "Olajšavanje plačila denarja na prebivalca, umik vojaških ekip," je zapisal S. M. Solovyov, komentiral te dokumente, "to je vse, kar je vlada lahko naredila za kmete v opisanem času. Toda izkoreniniti glavno zlo je želja vsakega višjega hraniti na račun nižjega in na račun državne blagajne - ni mogel; za to je bilo potrebno izboljšanje družbe in to je bilo treba pričakovati.

V dejavnostih vlad Katarine I in Petra II, katerih glavni namen je bil, kot je bilo že omenjeno, iskanje sredstev za ohranitev sposobnosti preživetja države, lahko ločimo naslednja med seboj povezana področja: 1) izboljšanje obdavčitve, 2 ) preoblikovanje upravnega sistema, 3) ukrepov na področju trgovine in industrije. Razmislimo o vsakem od njih posebej.

Kot je razvidno iz gradiva razprave o vprašanjih, povezanih z davkom na volišča v senatu in vrhovnem tajnem svetu, so člani prvih postpetrovskih vlad glavne pomanjkljivosti Petrove davčne reforme videli ne v samem načelu davka na glavo, vendar v nepopolnem mehanizmu pobiranja davkov, prvič, ni omogočil hitrega upoštevanja sprememb v sestavi plačnikov, kar je povzročilo obubožanje prebivalstva in povečanje zaostalih plačil, in drugič , pri uporabi vojaških poveljstev, kar je povzročilo proteste prebivalstva in znižalo bojno učinkovitost vojske. Kritiko je povzročila tudi razporeditev polkov na podeželje z naložitvijo domačim prebivalcem obveznosti gradnje polkovnih dvorišč, zaradi česar so bile njihove naloge tudi nevzdržne. Nenehna rast zaostalih obveznosti je vzbujala resne dvome o zmožnosti prebivalstva za plačilo davkov v višini, ki jo je načeloma določil Peter, čeprav tega stališča niso delili vsi voditelji. Torej, Menshikov, kot N.I. Pavlenko je menil, da znesek davka ni obremenjujoč, in "ta ideja je bila trdno zasidrana v glavi kneza pred šestimi leti, ko je vlada Petra I razpravljala o višini davka." Menšikov je »ostal zvest prepričanju, da je dovolj zmanjšati število pisarjev in glasnikov vseh vrst, ... odpraviti polkovne dvorišča v okrajih, ki so zaračunavali davek na prebivalca, in namestiti vojake v vojašnice. mest, saj bo blaginja prišla med vaščane." Ker je bil Menšikov najbolj avtoritativni član sveta, je na koncu prevladalo njegovo mnenje.

Ob tem je treba opozoriti, da so voditelji imeli vse razloge, da sodijo o tem, ker so bile prve izkušnje s pobiranjem glavarine izvedene šele leta 1724 in njeni rezultati niso bili znani glavnemu navdihovalcu davčne reforme. po prvih rezultatih. In kot ljudje, ki so prevzeli odgovornost za vodenje države, so bili poleg tega dolžni sprejeti drastične ukrepe za popravek stanja. Anisimov verjame, da propada države v resnici ni povzročila previsoka glavarina, temveč posledica prenapetosti gospodarskih sil v dolgih letih severne vojne, povečanja števila in velikosti posrednih davki in dajatve. Pri tem ima nedvomno prav. Vendar pa bi se uvedba davka na prebivalca, na prvi pogled zelo zmernega zneska, v takih razmerah lahko izkazala za tisto kapljico, po kateri je razvoj razmer prestopil kritično mejo, in ukrepi, ki so jih voditelji začeli sprejemati bili res edini

vendar je mogoče rešiti situacijo. Poleg tega ugotavljam, da niso pristali na radikalno znižanje višine volilne dajatve, saj so upravičeno menili, da bi to ogrozilo obstoj vojske. Na splošno je treba ukrepe voditeljev priznati kot povsem razumne: umik vojaških enot s podeželja, oprostitev prebivalcev obveznosti gradnje polkovnih dvorišč, zmanjšanje velikosti volilnega davka, odpuščanje zaostalih plačil. , spreminjanje pobiranja davkov v denarju in izdelkih z uvedbo dejansko prostih cen, prenos pobiranja davkov s kmetov na posestnike in upravitelje, koncentracija pobiranja v eni roki - vse to naj bi pomagalo zmanjšati socialno napetost in dati upam na polnjenje zakladnice. Da, in Komisija za davke, na čelu katere je bil, mimogrede, D.M. Golicin, torej predstavnik stare aristokracije, ki je po mnenju nekaterih avtorjev nasprotoval reformam Petra Velikega, po večletnem delovanju ni ponudil ničesar v zameno za volilno obdavčitev. Ne glede na to, kako torej ocenjujemo kritike nosilcev davčne reforme, so bila njihova dejanska dejanja usmerjena le v njeno izboljšanje, prilagajanje in prilagajanje realnim življenjskim razmeram.

Precej bolj radikalne so bile preobrazbe

ki so jih izvajali vodilni v sistemu upravljanja države, in nekatere od njih je res mogoče šteti za protireformatorske v odnosu do petrovskih institucij. V prvi vrsti gre za odpravo sodišč, katerih ustanovitev je bila tako rekoč prvi korak k uveljavitvi načela delitve oblasti. Voditeljem pa je bilo tovrstno teoretično razmišljanje seveda tuje in neznano. Zanje je bilo dvorno sodišče le ena od mnogih institucij, ki so se pojavile na terenu v času reform Petra Velikega. Poleg tega ob odsotnosti strokovne pravne izobrazbe v državi in ​​posledično poklicnih pravnikov, kljub dejstvu, da samo pravo še ni vzniknilo kot sfera samostojnega javnega delovanja, obstoj domačih sodišč nikakor ne bo zagotoviti veljaven razdelek -Leniation oblasti ni mogel. Če pogledam naprej, ugotavljam, da kasneje, ko so bile pravosodne institucije osamosvojene z deželno reformo leta 1775, do prave delitve oblasti še vedno ni prišlo, ker država in družba nanjo enostavno nista bili pripravljeni. 11 Prav tam. S. 234.

Kar zadeva organizacijo lokalne uprave, se moramo pri ocenjevanju dejavnosti voditeljev spomniti, da je sistem institucij, ki je takrat obstajal na terenu, dolgo časa ustvarjal Peter in če je njegovo jedro nastajalo vzporedno z kolegijske reforme , potem pa je hkrati ostalo veliko različnih institucij, ki so nastale že prej, pogosto spontano in nesistemsko! Dokončanje davčne reforme in začetek delovanja novega davčnega sistema bi neizogiben, tudi če bi bile gospodarske razmere v državi ugodnejše, moral povzročiti spremembe v strukturi lokalnih oblasti, te spremembe pa seveda , bi moral biti namenjen poenostavitvi sistema kot celote in povečanju njegove učinkovitosti. Prav to je bilo storjeno v letih 1726-1729. Poleg tega je treba omeniti, da je bil pomen sprejetih ukrepov zmanjšan na nadaljnjo centralizacijo upravljanja, na ustvarjanje jasne vertikale izvršilne oblasti in zato ni bil v nasprotju z duhom Petrove reforme.

Nemogoče je ne priznati razumne želje voditeljev, da zmanjšajo stroške aparata z njegovim zmanjšanjem. Druga stvar je, da je bila vojvodska uprava, ki je bila ustvarjena ali bolje rečeno poustvarjena na terenu, v primerjavi s petrovskimi institucijami bolj arhaična, zdaj pa je delovala drugače kot v predpetrovski Rusiji, že zato, ker vojvodstvo ni ubogati ukaze v Moskvi, temveč guvernerju, ta pa je bil odgovoren centralnim oblastem, katerih organizacija je bila bistveno drugačna. Ne gre zanemariti argumentov voditeljev, da je bilo prebivalstvo lažje opraviti z enim poglavarjem kot z mnogimi. Seveda novi guvernerji, tako kot njihovi predhodniki iz 17. stoletja, niso prezirali ničesar, da bi si napolnili žepe, a da bi popravili to zlo, kot je zapisal Solovjov, je bilo res treba najprej popraviti moralo, ki je presegala moč voditeljev.

Kar zadeva osrednje institucije, kot smo videli, so bila vsa prizadevanja voditeljev usmerjena v to, da bi jih na eni strani pocenili, na drugi strani pa povečali njihovo učinkovitost z odpravo podvajanja funkcij. In tudi če se strinjamo s tistimi zgodovinarji, ki vidijo v sklepanju vrhovnih voditeljev njihovo zavračanje samega načela kolegialnosti, niso storili nobenih pravih dejanj, da bi ga uničili. Verkhovniki

uničil številne že obstoječe ustanove in ustvaril druge, poleg tega so bile nove ustanove ustanovljene na enakih načelih kolegialnosti, njihovo delovanje pa je temeljilo na Splošnih predpisih Petrovskega in Tabeli rangov. Kot že omenjeno, je bil vrhovni tajni svet sam kolegijski organ. Vsemu povedanemu ne nasprotuje zmanjšanje števila članov kolegija, ki ni bistveno spremenilo postopka odločanja v zavodih. Nekoliko drugače je videti odločitev voditeljev, da zavrnejo plačilo dela uradniških plač in jih prenesejo na hranjenje "iz službe". Tu je res mogoče opaziti precejšnje odstopanje od načel Petra Velikega o organizaciji upravnega aparata, ki je postavil temelje ruske birokracije. Seveda imajo prav tisti, ki voditeljem očitajo, da niso razumeli bistva Petrove reforme, vendar niso ravnali na podlagi kakršnih koli ideoloških smernic, temveč pokorno okoliščinam. Za njihovo opravičitev pa je treba povedati, da so uradniki v resnici tako takrat kot pozneje prejemali plače skrajno neredno, z velikimi zamudami in ne vedno v celoti; vadili izdajo izdelkov za plače. Torej so voditelji do neke mere dali veljavo zakona temu, kar je de facto obstajalo. Ogromna država je potrebovala razvejan in dobro delujoč upravni aparat, ni pa imela sredstev za njegovo vzdrževanje.

Že samo dejstvo ne le likvidacije nekaterih Petrovih ustanov s strani voditeljev, ampak tudi ustvarjanje novih s strani njih priča, po mojem mnenju, da so bila ta njihova dejanja povsem smiselne narave. Poleg tega je bil njihov odziv na spreminjajoče se razmere precej hiter. Tako so bile v skladu z odlokom z dne 24. februarja 1727 vse naloge, povezane s pobiranjem davkov v mestih, dodeljene mestnim sodnikom z osebno odgovornostjo njihovih članov za zamude. Posledica so bile nove zlorabe in plaz pritožb zoper njih s strani meščanov 11 Ibid. S. 69., kar je bil eden od dejavnikov, ki so vnaprej določili njihovo likvidacijo. V bistvu je šlo za rešitev protislovja med obliko petrovskih mestnih ustanov, ki je izhajala iz tujih vzorov, in dejansko zasužnjenim stanjem prebivalstva ruskih mest,

v kateri so se tudi nepomembni elementi samoupravljanja izkazali za nesposobne.

Kot povsem razumno in upravičeno je po mojem mnenju mogoče označiti trgovsko in industrijsko politiko vrhovnega tajnega sveta. Vsrkhovniki so v celoti izhajali iz ekonomsko pravilne ideje, da lahko prav trgovina državi najverjetneje prinese prepotrebna sredstva. Protekcionistična tarifa iz leta 1724 je povzročila veliko škodo trgovini in povzročila veliko protestov tako ruskih kot tujih trgovcev. Negativne so bile tudi posledice zaprtja arhangelskega pristanišča še prej, kar je vodilo v uničenje stoletja nastajajoče trgovske infrastrukture in propad številnih trgovcev. Zato so bili ukrepi vodilnih razumni in pravočasni. Pomembno je, da se jim v teh zadevah ni mudilo in Komisija za "trgovino", ki so jo ustvarili, je dokončala delo na novi tarifi šele leta 1731. Temeljila je na eni strani na nizozemski tarifi (kar še enkrat dokazuje da so bili cerkveniki pravi "piščančki iz Petrovega gnezda"), na drugi strani pa mnenja trgovcev in trgovskih oblasti. Nova menična listina, odprava številnih trgovinskih monopolov, dovoljenje za izvoz blaga iz Narve in Pristanišča Revel, odprava omejitev, so igrala pozitivno vlogo, povezana z gradnjo trgovskih ladij, uvedbo odlogov za primanjkljaje carin. Voditelji so imeli akutno pomanjkanje sredstev, vendar so menili, da je mogoče zagotoviti ciljno podporo za posamezna industrijska podjetja z davčnimi spodbudami in državnimi subvencijami. V splošnem je bila njihova trgovinska in industrijska politika razmeroma bolj liberalna in v skladu z modernizacijskimi procesi.

Torej se v prvih petih letih po smrti Petra Velikega proces preobrazbe v državi ni ustavil in ni obrnil, čeprav se je njegov tempo seveda močno upočasnil. Vsebina novih preobrazb je bila povezana predvsem s popravkom tistih reform Petra Velikega, ki niso prenesle trka z resničnim življenjem. Vendar pa je na splošno politiko novih vladarjev države odlikovala kontinuiteta. Vse temeljno v Petrovih reformah je socialna struktura družbe, načela organizacije javnih služb in oblasti, redna vojska in mornarica, davčni sistem, upravno-teritorialna razdelitev države, obstoječi lastniški odnosi, posvetna narava oblasti. in družbi, usmerjenost države v aktivno zunanjo politiko – ostala nespremenjena. Očitno je upravičeno potegniti še en zaključek: prva leta zgodovine postpetrovske Rusije so dokazala, da so bile Petrove reforme v bistvu nepovratne in nepovratne prav zato, ker so v celoti ustrezale naravni smeri razvoja države.

Vrhovni tajni svet- najvišja svetovalna državna institucija Rusije v letih 1726-1730 (7-8 oseb). Ustanovila ga je Katarina I. kot svetovalno telo, pravzaprav je reševalo najpomembnejša državna vprašanja.

Vstop Katarine I. na prestol po smrti Petra I. je povzročil potrebo po instituciji, ki bi cesarici lahko razložila stanje in usmerjala smer vlade, za kar pa se Katarina ni čutila sposobne. Takšna institucija je bil vrhovni tajni svet.

Odlok o ustanovitvi sveta je bil izdan februarja 1726. Za njegove člane so bili imenovani generalfeldmaršal Njegovo Presvetlo Visočanstvo knez Menšikov, generalni admiral grof Apraksin, državni kancler grof Golovkin, grof Tolstoj, knez Dimitrij Golicin in baron Osterman. Mesec dni kasneje je bil zet cesarice, vojvoda Holstein, vključen v število članov vrhovnega tajnega sveta, na katerega vnemo, kot je cesarica uradno izjavila, "se lahko popolnoma zanesemo." Tako je bil vrhovni tajni svet prvotno sestavljen skoraj izključno iz piščancev iz Petrovega gnezda; toda že pod Katarino I. je enega od njih, grofa Tolstoja, odstavil Menšikov; pod Petrom II se je sam Menšikov znašel v izgnanstvu; Grof Apraksin je umrl; vojvoda Holstein že dolgo ni bil več v svetu; od prvotnih članov sveta so ostali trije - Golicin, Golovkin in Osterman.

Pod vplivom Dolgorukov se je sestava Sveta spremenila: prevlada v njem je prešla v roke knežjih družin Dolgorukov in Golicin.

Svet je bil podrejen senatu in kolegijem. Senat, ki so ga začeli imenovati "Visoki" (in ne "Vladni"), je bil sprva tako omalovaževan, da je bilo odločeno, da se mu pošljejo dekreti ne le iz Sveta, ampak celo iz Svetega sinoda, ki je bil prej enak temu. Senatu so odvzeli naslov vladanja, nato pa so ta naziv mislili odvzeti tudi sinodi. Najprej je bil senat imenovan "zelo zaupanja vreden", nato pa preprosto "visok".

Pod Menšikovom je Sovjetska zveza poskušala utrditi oblast vlade; ministri, kot so se imenovali člani sveta, in senatorji so prisegli zvestobo cesarici ali predpisom vrhovnega tajnega sveta. Prepovedano je bilo izvrševati dekrete, ki jih nista podpisala cesarica in svet.

Po volji Katarine I. je Svet v otroštvu Petra II. dobil moč, ki je enaka moči suverena; le pri vprašanju dednega reda svet ni mogel spreminjati. Toda zadnjo klavzulo oporoke Katarine I so voditelji pustili brez pozornosti, ko je bila Anna Ioannovna izvoljena na prestol.

Leta 1730, po smrti Petra II, je bila polovica od 8 članov sveta Dolgoruki (knezi Vasilij Lukič, Ivan Aleksejevič, Vasilij Vladimirovič in Aleksej Grigorijevič), ki sta jih podpirala brata Golicin (Dmitrij in Mihail Mihajlovič). Dmitrij Golicin je pripravil osnutek ustave.

Vendar je večina ruskega plemstva, pa tudi člana vrhovnega tajnega sveta Osterman in Golovkin, nasprotovala načrtom Dolgorukyja. Po prihodu v Moskvo 15. (26.) februarja 1730 je Anna Ioannovna prejela od plemstva, ki ga je vodil knez Cherkassky, v katerem so jo prosili, "da sprejme avtokracijo, kakršno so imeli vaši hvalečasni predniki." Zanašajoč se na podporo stražarjev, pa tudi srednjega in malega plemstva, je Anna javno raztrgala besedilo pogojev in jih ni hotela upoštevati; Z manifestom z dne 4. (15.) marca 1730 je bil vrhovni tajni svet ukinjen.

Usoda njenih članov je bila drugačna: Mihail Golicin je bil odpuščen in skoraj takoj umrl, njegov brat in trije od štirih Dolgorukov so bili usmrčeni med vladavino Ane Ioannovne. Samo Vasilij Vladimirovič Dolgoruki je preživel represije, vrnil se je iz izgnanstva pod Elizaveto Petrovno in bil imenovan za vodjo vojaškega kolegija. Golovkin in Osterman sta v času vladavine Anne Ioannovne zasedla najpomembnejša vladna mesta. Osterman je v letih 1740-1741 za kratek čas postal de facto vladar države, a po drugem državnem udaru v palači je bil izgnan v Berezov, kjer je umrl.

Ustanovitev Sveta

Februarja 1726 je bil izdan odlok o ustanovitvi Vrhovnega tajnega sveta. Za njegove člane so bili imenovani generalfeldmaršal Njegovo Presvetlo Visočanstvo knez Menšikov, generalni admiral grof Apraksin, državni kancler grof Golovkin, grof Tolstoj, knez Dimitrij Golicin in baron Osterman. Mesec dni kasneje je bil cesaričin zet, vojvoda Holsteinski, vključen v število članov vrhovnega tajnega sveta, na čigar vnemo se, kot je cesarica uradno izjavila, lahko popolnoma zanesemo.

Vrhovni tajni svet, v katerem je vodilno vlogo prevzel Aleksander Danilovič Menšikov, si je takoj podredil senat in kolegije. Vladajoči senat je bil tako omalovaževan, da so tja pošiljali dekrete ne samo s koncila, ampak tudi s prej enakovredne sinode. Potem so senatu odvzeli naziv "vladni" in ga nadomestili z "visoko zaupanja vreden", nato pa preprosto "visok". Tudi pod Menšikovom je vrhovni tajni svet skušal utrditi oblast vlade; ministri, kot so se imenovali člani vrhovnega tajnega sveta, in senatorji so prisegli zvestobo cesarici oziroma predpisom vrhovnega tajnega sveta. Prepovedano je bilo izvrševati dekrete, ki jih nista podpisala cesarica in svet.

Krepitev moči, Katarinin testament

Po testamentu (testamentu) Katarine I je vrhovni tajni svet za obdobje otroštva Petra II dobil moč, ki je enaka moči suverena, le glede vrstnega reda nasledstva prestola svet ni mogel narediti spremembe. Toda nihče ni pogledal zadnje točke oporoke, ko so voditelji, to je člani vrhovnega tajnega sveta, izvolili Anno Ioannovno na prestol.

Aleksander Danilovič Menšikov

Ko je bil ustanovljen, je vrhovni tajni svet vključeval skoraj izključno "pišče Petrovega gnezda", toda že pod Katarino I. je grofa Tolstoja zamenjal Menšikov; potem je pod Petrom II Menšikov sam padel v nemilost in odšel v izgnanstvo; Grof Apraksin je umrl; vojvoda Holstein že dolgo ni več v Svetu; od prvotnih članov vrhovnega tajnega sveta so ostali trije - Golicin, Golovkin in Osterman. Pod vplivom Dolgorukov se je sestava vrhovnega tajnega sveta spremenila: prevlada je prešla v roke knežjih družin Dolgorukov in Golicinov.

Pogoji

Leta 1730, po smrti Petra II, je bila polovica od 8 članov sveta Dolgorukov (knezi Vasilij Lukič, Ivan Aleksejevič, Vasilij Vladimirovič in Aleksej Grigorijevič), ki sta jih podpirala brata Golicin (Dmitrij in Mihail Mihajlovič). Dmitrij Golicin je pripravil osnutek ustave. Načrtom Dolgorukov pa je nasprotoval del ruskega plemstva, pa tudi člana sveta Osterman in Golovkin. Vendar je del ruskega plemstva, pa tudi Osterman in Golovkin, nasprotoval načrtom Dolgorukovih.

Princ Dmitrij Mihajlovič Golicin

Za naslednjo cesarico so voditelji izbrali najmlajšo carjevo hčer Anno Ioannovno. V Kurlandiji je živela 19 let in v Rusiji ni imela favoritov in zabav. Vsem je ustrezalo. Menili so tudi, da je precej obvladljiv. Izkoristili so situacijo in so se voditelji odločili omejiti avtokratsko moč in zahtevali, da Anna podpiše določene pogoje, tako imenovane "pogoje". Po "pogojih" je prava oblast v Rusiji prešla na vrhovni tajni svet, vloga monarha pa je bila prvič zmanjšana na predstavniške funkcije.

Pogoji

28. januarja (8. februarja) 1730 je Anna podpisala "Pogoje", po katerih brez vrhovnega tajnega sveta ni mogla razglasiti vojne ali skleniti miru, uvesti novih davkov in davkov, porabiti zakladnice po lastni presoji, povišati v višje čine od polkovnika, podeliti posestva, odvzeti plemiču življenje in premoženje brez sojenja, se poročiti, določiti prestolonaslednika.

Portret Anne Ioannovne na svili,1732

Boj obeh strank v zvezi z novo državno strukturo se je nadaljeval. Voditelji so poskušali prepričati Anno, da potrdi njihova nova pooblastila. Podporniki avtokracije (A. I. Osterman, Feofan Prokopovič, P. I. Yaguzhinsky, A. D. Kantemir) in široki krogi plemstva so želeli revidirati "pogoje", podpisane v Mitau. Vrenje je nastalo predvsem zaradi nezadovoljstva s krepitvijo ožjega kroga članov sveta.

Anna Ioannovna krši pogoj. Ukinitev Sveta

25. februarja (7. marca) 1730 se je velika skupina plemstva (po različnih virih od 150 do 800), vključno s številnimi častniki straže, pojavila v palači in vložila peticijo Anni Ioannovni. Peticija je izrazila zahtevo cesarici skupaj s plemstvom, naj ponovno razmisli o obliki vladavine, ki bi bila všeč vsem ljudem. Anna je oklevala, vendar je njena sestra Ekaterina Ioannovna odločno prisilila cesarico, da je podpisala peticijo. Predstavniki plemstva so se za kratek čas posvetovali in ob 16. uri vložili novo peticijo, v kateri so od cesarice zahtevali, naj sprejme popolno avtokracijo in uniči klavzule "pogojev". Ko je Anna zbegane voditelje prosila za odobritev novih pogojev, so le prikimali z glavami v znak strinjanja. Kot ugotavlja neki sodobnik: »Njihova sreča je, da se tedaj niso ganili; če bi pokazali le najmanjše nestrinjanje z razsodbo plemstva, bi jih gardisti vrgli skozi okno.

Anna Ioannovna krši pogoje

Zanašajoč se na podporo stražarjev, pa tudi srednjega in malega plemstva, je Anna javno raztrgala »Pogoje« in svoje sprejemno pismo. 1. (12.) marca 1730 so ljudje drugič prisegli cesarici Ani Ioannovni pod pogoji popolne avtokracije. Z manifestom z dne 4. (15.) marca 1730 je bil vrhovni tajni svet ukinjen.

Po ustoličenju po smrti Petra I, njegove žene Katarine I, je bila oblast koncentrirana v rokah princa AD Menshikova. Slednji je na vse možne načine skušal zmanjšati vlogo senata, po drugi strani pa je bil prisiljen skleniti dogovor z drugimi "mladenci iz Petrovega gnezda".

Z odlokom Katarine I. z dne 8. februarja 1726 je bil ustanovljen Vrhovni tajni svet, ki je dejansko prevzel funkcije senata, ki je po Petru I. med njegovo odsotnostjo izvajal vrhovno vodstvo države. Člani sveta so formalno morali dajati cesarici »tajne nasvete o političnih in drugih pomembnih državnih zadevah«. Senat, ki se ni več imenoval vladajoči, ampak visoki, pa tudi kolegiji so bili postavljeni v podrejen položaj svetu, v katerem so bili sedaj skoncentrirani vsi glavni vzvodi oblasti v imperiju. Vsi odloki so bili zapečateni ne samo s podpisom cesarice, ampak tudi s strani članov sveta.

Menšikov je od Katarine I. pridobil, da je pred svojo smrtjo v svoji oporoki določila, da je svet v času otroštva Petra II. narediti kakršne koli spremembe v vrstnem redu nasledstva na prestolu.

Na področju notranje politike so bile dejavnosti Sveta osredotočene predvsem na reševanje finančnih, gospodarskih in socialnih problemov, povezanih s krizo, v kateri je bila Rusija v zadnjih letih vladavine Petra I. Svet je menil, da posledica Petrovih reform in jih je zato nameraval popraviti na bolj tradicionalen način za Rusijo (na primer, prestolnica države je bila vrnjena v Moskvo). V dosedanji praksi je Svet poskušal racionalizirati sistem računovodstva in nadzora javnih financ, pa tudi znižati stroške in poiskati dodatne načine za polnjenje državnega proračuna, vključno z zmanjšanjem izdatkov za vojsko, zmanjšanjem častniškega zbora itd. Hkrati je bila vrsta, ki jo je vzpostavil Peter, likvidirana, število uradnikov je bilo zmanjšano. Hkrati so bile odpravljene številne trgovinske omejitve, da bi pritegnili tuje trgovce, vklj. revidirana protekcionistična carinska tarifa iz leta 1724

Sestava Sveta

Cesarica je prevzela predsedovanje svetu, njegovi člani pa so bili imenovani:

generalfeldmaršal Njegovo Presvetlo Visočanstvo princ Aleksander Danilovič Menšikov,

general admiral grof Fjodor Matvejevič Apraksin,

Državni kancler grof Gavriil Ivanovič Golovkin,

aktivni tajni svetnik grof Petar Andrejevič Tolstoj,

Vršilec dolžnosti tajnega svetnika princ Dmitrij Mihajlovič Golicin

Podkancler baron Andrej Ivanovič Osterman.

Sestava sveta se je spremenila: marca 1726 je bil v njegovo sestavo uveden vojvoda Karl Friedrich Holstein-Gottorpski, poročen s hčerko cesarice, princeso Ano Petrovno.

Najresnejše spremembe v sestavi Sveta so se zgodile v zvezi s smrtjo Katarine I. Zaradi nesoglasij glede njenega dediča je bil grof Tolstoj maja 1727 obsojen na smrt (z zamenjavo izgnanstva), po pristopu k presto Petra II., se je vojvoda Holstein-Gottorpsky umaknil iz sodelovanja v koncilu.

Leta 1727 sta bila kneza Aleksej Grigorjevič in Vasilij Lukič Dolgorukov, ki sta uživala podporo Petra II., princ Mihail Mihajlovič Golicin, feldmaršal in predsednik vojaškega kolegija, predstavljena v Svetu leta 1727, generalfeldmaršal knez Vasilij Vladimirovič Dolgorukov pa leta 1727. 1828. Zahvaljujoč spletkam Dolgorukov in Ostermana je bil Menšikov 7. septembra 1727 poslan v izgnanstvo, Peter II pa je napovedal, da bodo odslej vsa navodila prihajala samo od njega. Novembra 1828 je grof Apraksin umrl.

Ustoličenje Anne Ioannovne

Po smrti cesarja Petra II., januarja 1730, je v Rusiji, kjer so oblast popolnoma nadzorovali »vrhovni voditelji«, nastala nasledstvena kriza. Pri odločanju o nasledstvu prestola je sodelovalo sedem članov sveta, pa tudi favorit Petra II., princ Ivan Aleksejevič Dolgorukov (sin člana sveta Alekseja Grigorijeviča).

18. (29.) januarja so se seje Sveta začele, da bi določile dediča. Kandidatura najstarejše hčere carja Janeza Aleksejeviča Katarine, ki je bila poročena z vojvodo Mecklenburg-Schwerin. Njena mlajša sestra Anna Ioanovna, vdova vojvodinja Kurlandska, ki ni imela močne podpore na dvoru ali celo v Kurlandiji, je postala kompromisna kandidatka. Do 8. ure zjutraj 19. (30.) januarja je bila odločitev sprejeta, le princ A.G. Dolgorukov je nasprotoval njeni izvolitvi. Hkrati s predlogom izvoljene vojvodinje Anne je princ D.M. Golitsyn je predlagal, da se njena moč omeji s številnimi pogoji, zapisanimi v "Pogoju". V skladu z njimi se je morala cesarica ob vstopu na prestol zavezati, da bo ohranila vrhovni tajni svet, ki ga je sestavljalo 8 ljudi, in hkrati v prihodnosti brez njegovega soglasja: ne bo začela vojne; ne skleni miru; ne uvede novih davkov; ne povišati v čine (sodne, civilne in vojaške), starejše od polkovnika, ter prenesti stražo in vojsko pod nadzor Sveta; ne favoriziraj posestev in posestev. Poleg tega je moral svet odobriti vse kazni za odvzem življenja, premoženja ali dostojanstva plemičem, prav tako pa je prejel popoln nadzor nad državnimi prihodki in izdatki. Kasneje je princ D.M. Golitsyn je napisal osnutek ustave, po katerem je bila v Rusiji vzpostavljena vladavina najvišje aristokracije z omejeno močjo monarha, ki je predvidevala nastanek, vklj. reprezentativne institucije. Vendar ta načrt ni bil odobren s strani sveta, ne da bi dosegli dogovor, so se "nadzorniki" odločili, da bodo vprašanje predložili v obravnavo plemstvu, zbranemu v Moskvi (bodoča zakonodajna komisija). Različne skupine so nastopile s svojimi projekti (vsi so pomenili omejitev monarhije), vendar niti enega ni podprl svet.

Princ V.V. je nasprotoval "Pogojem". Dolgorukov, baron A.I. Osterman in grof G.I. Golovkin. Vendar njihovo mnenje ni bilo upoštevano in princ V.L. Dolgorukov s "Pogoji" 20. (31.) januarja odšel v Mitavo k vojvodinji Ani. 28. januarja (8. februarja) je Anna Ioanovna podpisala "Pogoje", nato pa je odšla v Moskvo.

V prestolnico je prispela 15. (26.) februarja, kjer je v katedrali Marijinega vnebovzetja prisegla visoki uradniki in vojaki. prisegel zvestobo suverenu. Boj med frakcijami je prešel v novo fazo: "vrhovni" so poskušali doseči uradno potrditev ("Pogoji" so bili le predhodni dokument, "sporazum o nameri") in skupina, ki jim je nasprotovala (A.I. Osterman, P.I. Yaguzhinsky in drugi). ) ), ki je užival podporo navadnega plemstva, se je zavzel za vrnitev k avtokratski monarhiji.

25. februarja (7. marca) je velika skupina plemičev Ani Ioannovni vložila peticijo z zahtevo, da skupaj s plemstvom ponovno razmisli o prihodnji strukturi države. Anna Ioanovna je podpisala peticijo, nakar je plemstvo po 4-urnem sestanku vložilo novo, v kateri se je zavzelo za obnovo avtokracije. »Vrhovni«, ki niso pričakovali takšnega obrata dogodkov, so se bili prisiljeni strinjati, Anna Ioannovna pa je javno raztrgala »Pogoje« in svoje pismo, v katerem se je prej strinjala z njihovim sprejetjem.

Likvidacija sveta

Z manifestom z dne 4. (15.) marca 1730 je bil svet ukinjen, senatu pa so bile povrnjene prejšnje pravice. Aretirali so predstavnike družine Dolgorukov, ki so bili najbolj aktivno vpleteni v zaroto: I.A. in A.G. Dolgorukovi so bili poslani v izgnanstvo, V.L. Dolgorukov - usmrčen. Preostali člani sveta formalno niso trpeli, princ V.V. Dolgorukov je bil aretiran šele leta 1731, princ D.M. Golitsyn - leta 1736; Princ M.M. Golicin je umrl decembra 1730. G.I. Golovkin in A.I. Osterman ni le obdržal svojih položajev, ampak je začel uživati ​​naklonjenost nove cesarice.