Valery Fadeev napovedovalec kanala 1. Valery Fadeev - biografija, informacije, osebno življenje. Glavni urednik revije "Expert" je postal sekretar Javne zbornice

Odgovorni urednik "Experta" - o izobraževanju, novinarstvu in nacionalni identiteti

Zdaj je zelo modno označevati 90. leta in oligarhe, ki so plenili ljudsko lastnino, sovjetsko lastnino. In zakaj se ne spomnimo, kdo jim je dal takšno priložnost? Zakaj smo pozabili, kako so rudarji tolkli s čeladami na Grbavem mostu pri Beli hiši in zahtevali takojšnje reforme in gradnjo sreče v 500 dneh – seveda s podporo inteligence? Vsi ti ljudje so sprejeli obljube o skorajšnji sreči potrošnikov. Takrat niso imeli dovolj pameti, kulture, volje, da bi razumeli, da se to ne dogaja, da tudi rešitev potrošniških problemov zahteva vrednostno osnovo.Referenca: Valery Alexandrovich FADEEV se je rodil 10. oktobra 1960 v Taškentu. Leta 1983 je diplomiral na Fakulteti za nadzor in uporabno matematiko Moskovskega inštituta za fiziko in tehnologijo (MIPT). Od leta 1983 do 1984 je delal v konstruktorskem biroju Almaz. Od 1984 do 1986 - služba v vrstah sovjetske vojske (RVSN). V letih 1986 - 1988 je delal kot raziskovalec na računskem centru Akademije znanosti ZSSR, kjer se je ukvarjal z makroekonomijo. V letih 1988 - 1990 delal na Inštitutu za energetske raziskave Akademije znanosti ZSSR. Od leta 1990 do 1992 je bil višji raziskovalec na Inštitutu za tržne probleme Akademije znanosti ZSSR. Od leta 1993 do 1995 je bil namestnik direktorja Strokovnega inštituta Ruske zveze industrijalcev in podjetnikov (RSPP). Od leta 1992 do 1995 je delal kot strokovni in znanstveni urednik tednika Kommersant-Weekly. Od 1995 do 1998 - znanstveni urednik, prvi namestnik glavnega urednika tednika analitične revije "Expert". Leta 1998 je delal kot prvi namestnik odgovornega urednika časopisa Izvestiya. Novembra 1998 je bil imenovan za glavnega urednika revije Expert. Julija 2006 je bil imenovan za generalnega direktorja CJSC Mediaholding Expert. Medijska unija, član ruskega javnega sveta za razvoj izobraževanja, sopredsednik vseruske javne organizacije "Poslovna Rusija".

Življenje brez zgodovine

Valerij Aleksandrovič, kakšno mesto danes zavzema problem duhovnega in moralnega razvoja Rusije med drugimi problemi na dnevnem redu?

Noben. Duhovna in moralna vprašanja preprosto niso na dnevnem redu. Se pravi, seveda obstajajo, a ne vidim, da bi se o njih na veliko razpravljalo ne v javnosti ne v političnem prostoru. Obstoječe razprave so obrobne narave, čeprav včasih v njih sodelujejo zelo vredni ljudje. Seveda se Cerkev trudi o takih problemih govoriti. Kako relevanten pa je njen pristop do sekularnega družbenopolitičnega prostora? Družbo bolj skrbi pragmatična stran življenja. Ojej, govorimo o čemer koli, molčimo pa o morali in duhovnosti, tudi v zvezi s takšnimi problemi, kot je izobraževanje. Toda tudi vprašanj gospodarstva in politike ni mogoče rešiti brez prave vrednostne osnove. In ona je na koncu vedno moralna.

- Zakaj se to dogaja?

Vzemimo preprost problem: ekonomijo. Zdaj je zelo modno označevati 90. leta in oligarhe, ki so plenili ljudsko lastnino, sovjetsko lastnino. In zakaj se ne spomnimo, kdo jim je dal takšno priložnost? Zakaj smo pozabili, kako so rudarji tolkli s čeladami na Grbavem mostu pri Beli hiši in zahtevali takojšnje reforme in gradnjo sreče v 500 dneh – seveda s podporo inteligence? Vsi ti ljudje so sprejeli obljube o skorajšnji sreči potrošnikov. Takrat niso imeli dovolj pameti, kulture, volje, da bi razumeli, da se to ne dogaja, da tudi rešitev potrošniških problemov zahteva vrednostno osnovo.

In ljudje so bili zavedeni: zgodilo se je, kar se je moralo zgoditi. Premoženje je šlo tistim, ki so ga lahko vzeli - predrzneži, predrzniki. Navsezadnje ga ni nikoli dovolj za vse, ne moreš ga namazati na skupni rob, kot maslo, bo preredek ... In potem so se nenadoma spametovali in se začeli pritoževati nad krivico! In kdo je kriv? Krivi so sami - tisti, ki so želeli hitro potrošniško srečo. In tudi oni morajo odgovarjati za to, kar se je zgodilo. In zdaj iz nekega razloga vsi govorijo samo o strašnih oligarhih. Toda tudi oligarhi so drugačni. Nekateri med njimi so preprosto izjemni ljudje, ki vso svojo voljo, vse svoje misli vložijo v posel in mimogrede zagotovijo na stotine tisočem ljudi delo, in to visoko plačano. Ukvarjajo se z dobrodelnostjo - sami, brez poziva in pritiska od zgoraj, vzdržujejo šole, zavetišča, gradijo templje in samostane. Ljudje so torej povsod in ne smete nekoga nedvoumno zmerjati ali hvaliti.

Obsežna, ostra kritika devetdesetih let prejšnjega stoletja je v nekem smislu nemoralna, saj je večina med nami odgovorna za to, kar se je takrat zgodilo. Poleg tega je prišlo do pozitivnih sprememb, ogromnih sprememb. Na koncu smo se rešili ideologije komunizma. Druga stvar je, da je svoboda močno in kompleksno orodje, ki ga še vedno ne znamo dobro uporabljati. Danes pa imamo tisto glavno, kar bi ljudje, ki živimo v svobodni državi, morali imeti nasploh. Dobili smo svobodno gospodarstvo, svoboden tisk, možnost samouresničitve. Končno odprta država. Priložnosti je veliko več kot v času Sovjetske zveze.

Druga stvar je, da so bili pogoji za uresničitev teh priložnosti v devetdesetih letih na splošno neuporabni. Tudi zdaj so neuporabni. Njihovo izboljšanje je ena od prioritet družbe in države. In to pomeni, da je treba razvijati tisto pozitivno, kar je bilo zastavljeno v prejšnjem obdobju naše zgodovine. In če začnete prečrtati vse po vrsti, kot so najprej prečrtali carski režim, nato sovjetsko oblast, nato 90. leta ... Tako bomo živeli ves čas brez lastne zgodovine!

O spretnostih službenih psov

Omenili ste izobraževanje. Kakšen je vaš odnos do današnjega dogajanja na področju izobraževanja? Se vam ne zdi, da bo zamenjava modela "učitelj-študent" z modelom "kupec-prodajalec" privedla do tega, da univerze ne bodo dajale znanja (svetovnonazorska kategorija), ampak informacije (neosebna vsota dejstev) ?

Strinjam se, da je zdaj mogoče najpomembnejše stvari odstraniti iz izobraževanja. Čemu na splošno služi izobraževanje? Danes veliko ljudi govori o izobraževanju kot o sistemu pridobivanja veščin, ki bodo človeku omogočile udobno bivanje v sodobnem svetu. Toda službeni pes ima tudi veščine! In zelo dobro. Izobraževanje ni namenjeno temu. Človek mora razumeti, zakaj obstaja, zakaj in kako se uresničiti. In ta vprašanja so neposredno povezana z religijo, ki daje morda najpomembnejše odgovore. Izobraževanje, izobraževanje in vzgoja posameznika so povezane stvari. Če iz izobraževalnega sistema odstranimo prosvetljenje in vzgojo, potem namesto izobraženih ljudi dobimo službene pse. Prišlo bo do zelo pomembne moralne spremembe. In danes se vsi bojijo besede "morala", še posebej besede "duhovnost". In zato je tudi v nacionalnem projektu »Izobraževanje« pogosto poudarek na čisto pragmatičnem, tehnološkem vidiku. Nobenega dvoma ni, da bi bilo treba v vsako šolo namestiti računalnike in jih povezati z internetom, tako kot tudi potreba, da šole nabavijo knjige, nekoč ni vzbujala ugovorov. A to naj ne bo edini dosežek nacionalnega projekta! Kajti knjige in zvezki, računalniki in internet so potrebni, da lahko otroci razmišljajo, pišejo, ustvarjajo.

Navsezadnje ne izkoristimo tistih izjemnih konkurenčnih prednosti našega izobraževanja, ki jih že imamo: na stotine šol in na stotine privržencev – direktorjev, učiteljev, ki zagotavljajo najboljše primere srednješolskega izobraževanja na svetu. Zakaj ga ne bi spremenili v sistem? Glavna stvar je spremeniti status učitelja, da bo spet visok. Potem pa je treba postaviti nove cilje pri reformi šolstva. Od veščin in kompetenc do izobraževanja in razsvetljenja. In če danes opazimo zavračanje takšne formulacije vprašanja, potem je to seveda povezano z odsotnostjo same moralne podpore, o kateri govorimo.

Danes rusko izobraževanje postaja del vseevropskega bolonjskega sistema, ki ima številne prednosti in odpira nove priložnosti za študente in diplomante. Toda ali je sposoben rešiti vse probleme našega šolstva? Bo ta sistem še poslabšal obstoječe težave?

In kaj nam preprečuje, da poleg tistih konkurenčnih prednosti, ki bi jih morali pridobiti z vključitvijo v vseevropski izobraževalni sistem, ponudimo tudi svoje? Pred kratkim sem sodeloval na manjši konferenci, kjer so bili prisotni rektorji več vodilnih evropskih univerz, vključno z rektorjem slavne Eton School (Eton College je ena najprestižnejših zasebnih šol v Združenem kraljestvu. - ur.). In ko sem govoril v smislu, da nimamo težav le mi, ampak tudi oni na Zahodu, so veselo (ali brez veselja?) prikimavali. Strinjali so se, da se šolstvo sooča s številnimi težavami, s katerimi se preprosto ne znajo spopasti. Toliko bolje za nas – danes ni veliko področij, kjer bi imeli kaj povedati. Izobraževanje je tako področje. adijo

Cerkev in svoboda

V svojem članku Politika aktualnega trenutka pravite, da je sedanji razvojni načrt države »preveč pragmatičen in ima izrazito potrošniški značaj – dvig življenjskega standarda državljanov«. Ali to pomeni, da bi moral biti dolgoročni načrt (in ne srednjeročni, na katerega navajate obstoječega) v drugi vrednostni ravnini? Kaj imajo pravoslavne vrednote in Ruska pravoslavna cerkev s temi »dolgoročnimi« nalogami?

Tu je potrošniški poudarek povsem razumljiv: gre za reakcijo na težka 90. leta, na močan padec življenjskega standarda. In seveda je naloga države, da zagotovi nek minimum, da se ljudje ne počutijo ponižane. Navsezadnje ostajajo pokojnine kljub rasti plač in veliki rasti dohodkov v zadnjih letih še vedno ponižujoče nizke; nižje kot v času Sovjetske zveze. Probleme potrošnikov je torej seveda treba obravnavati.

Obenem pa sem prepričan, da je močan razvoj države, ki ga bo med drugim spremljal tudi ustrezen dvig življenjskega standarda, nemogoč, če nimaš slike prihodnosti, če ne razumejo, kaj je Rusija, kdo smo in kaj želimo narediti. Velika država mora imeti namen, obstajati mora razlog za obstoj, sicer bo preprosto izginila. In smisel obstoja Rusije naši družbi še ni viden. Morda ne bi smel biti zlahka podan racionalnemu razmišljanju ali besednemu izražanju. A vsaj čutiti bi se moralo. In ga ni čutiti. To je prav tisti problem nacionalne identitete, o katerem se danes razpravlja. Ni je tam, te identitete, izgubljena je.

- In kako se manifestira?

Ne zanašamo se na višine lastnega nacionalnega genija. Imamo Puškina, Dostojevskega, ruske filozofe. Ne ustvarjajo pa prostora našega življenja, prostora, v katerem bi se rojevale ideje o tem, kaj naj počnemo naprej, kaj je smisel našega obstoja in kakšen je vektor gibanja. V tem smislu se moramo vrniti sto ali celo več let nazaj. Treba je narediti ideje prednikov instrumentalne. Seveda je "sešiti" vse to težka naloga: navsezadnje ni mogoče preprosto mehanično vzeti in presaditi idej preteklosti na sodobna tla. Ampak bo treba "šivati".

In v tem procesu bo vloga Ruske pravoslavne cerkve in pravoslavne skupnosti, vrednot pravoslavne kulture velika. Navsezadnje je vsa ruska literatura, ruska filozofija skoz in skoz religiozna ... Seveda ne moremo zdaj tega vzeti in reči: veste, vsi moramo živeti v Kristusu. In upam, da bodo jutri vsi ozdraveli. Treba je razviti takšna orodja, ustvariti takšne institucije, ki lahko oblikujejo prostor sodobnega življenja na podlagi vrednot, ki so nekoč negovale rusko kulturo.

Eno od teh orodij je seveda izobraževanje, če ga razumemo ne le kot skupek veščin, temveč v smislu vzgoje in razsvetljenja. Takrat nam bo pomagal vstopiti v prostor naše zgodovine, naše versko-filozofske in moralne dediščine. To ne pomeni, da bodo vsi začeli hoditi v cerkev in takoj postali verniki. A vrnili se bomo vsaj v prostor lastne kulture, ki je stara že tisoč let. In zdaj smo padli iz tega prostora. Za to gre. Toda kako to formulirati, kaj je treba storiti, da bo vsaj vsem jasno - še ne vem ...

V nedavnem intervjuju za revijo Time je predsednik Putin dejal: "Po mojem mnenju v današnjem svetu ni in ne more biti morale in morale ločeno od verskih vrednot." Kakšno v zvezi s tem vidite vlogo Cerkve v sodobni družbi? Konec koncev danes Cerkev naredi veliko za družbo. Toda težave ostajajo, in to zelo resne.

Tukaj se lahko prepirate s Putinom. Sodobni sekularni etični sistemi so opustili verske vrednote, ki so nekoč tvorile koncept morale. Druga stvar je, da so se po zavrnitvi soočili s številnimi nerešljivimi trki. Evropa, ki je nekoč skozi usta Nietzscheja govorila »Bog je mrtev«, danes ne more rešiti elementarnega problema Arabcev v Parizu, ki je bil v drugačni vrednostni in družbenopolitični situaciji zlahka premagljiv.

Nove ideje – strpnost, politična korektnost – vse to so zamenjave, lažne ideje. Njihovo čaščenje ima včasih komične oblike. V nekaterih zveznih državah ZDA je prepovedano pripovedovati judovske šale, ker se to obravnava kot antisemitizem. Toda judovski vici so kulturni fenomen, tako kot recimo armenski ipd. Včasih sploh ni smešno - ko na nekaterih evropskih letalskih prevoznikih klerike ob vkrcanju na letalo prisilijo, da snamejo svoje križe. To naj bi lahko užalilo prisotne nekristjane. Ampak to je pot v nikamor, pot v nesvobodo. Kar je Dostojevski tako lepo opisal v Legendi o velikem inkvizitorju. In na Zahodu so mnogi šli to pot do konca. In potem - nič, nato - praznina. Ne moremo priti v to slepo ulico. Ostati moramo v svobodnem območju. Mnogi od nas se izogibajo besedi "svoboda", ker to besedo povezujejo z liberalizmom. Ampak to so različne stvari...

Toda v sodobni družbi sta pojma "Cerkev" in "nesvoboda" pogosto povezana. Vsak poskus cerkvenega občestva, da bi se izrazila v javnosti, še danes razumemo kot poseg v svobodo. Imajo tisti, ki tako mislijo, prav?

Ta stereotip je povezan prav z napačnim razumevanjem svobode. Navsezadnje se je vse ideološko delo v Rusiji, vsa ruska filozofija in literatura ukvarjala z razvojem tega koncepta ... Niso mogli in leta 1917 se je zgodila katastrofa, ko je bilo v nekem grozljivem impulzu po svobodi vse uničeno ...

Vsi verski problemi so zgrajeni okoli svobode. Nisem strokovnjak, a tudi sam se dobro spomnim Kristusovih besed: In spoznali boste resnico in resnica vas bo osvobodila (Jn 8,32), in apostola Pavla: Stojte torej v svobodi, ki jo ima Kristus. dano nam (Gal 5,1). Seveda je Pavel mislil predvsem na svobodo v Kristusu, na svobodo od greha. Pa tudi svoboda kot božji dar človeku, svoboda moralne izbire. Imamo nekakšen neuspeh: človek razume svobodo v negativnem smislu – kot svobodo delati zlo. Zaradi tega je danes razširjeno stališče, da je treba svobodo omejiti. Toda takšen položaj je znak šibkosti. In pravzaprav je bilo mišljeno nekaj drugega: možnost kreativne samouresničitve. Tu gre za izobraževanje: navsezadnje se ljudje ne rodimo za pridobivanje veščin in njihovo izvajanje, ampak za nekaj drugega. Zato Cerkev uči.

Teologi in akademiki, Cerkev in družba

Ali to pomeni, da se ne strinjate z akademiki, avtorji znanega »pisma desetih«, ki jih izjemno skrbi problem klerikalizacije naše družbe?

Kolikor razumem, ti ljudje na splošno zavračajo vero in jo nasprotujejo znanosti. Zdi se mi, da je vse to videti preprosto komično, še posebej, če pomislite, da so med njimi celo dobitniki Nobelove nagrade. Vsi veliki znanstveniki, ki so postavili temelje sodobne znanosti, začenši z Newtonom, poskušali doumeti božji načrt, so bili nosilci krščanskega pogleda na svet, v okviru katerega se je rojevala moderna znanost – v Evropi in ne na Kitajskem, v Indiji ali arabski vzhod. Že pozneje, v 18.–19. stoletju, so nekateri znanstveniki opustili metafizične smernice, a veliki, na plečih katerih stojimo vsi, so bili verniki. Torej ni protislovja med vero in znanostjo.

V zvezi s tem se pojavi še eno pomembno vprašanje. Pri nas teologija (teologija) še ni postala priznana univerzitetna disciplina. Za teologijo ni standarda HAC. Obstaja paradoks: na vseh zahodnih univerzah je teologija, v Rusiji pa je ni, ker pravijo, da je to obskurantizem. Smo najbolj napredni na svetu, kajne? Nasprotno, zdi se mi, da ravno stališče, ki je zapisano v »pismu desetih«, močno diši po obskurantizmu.

- Se pravi, ste za to, da je teologija disciplina VAK?

Vsekakor! V nasprotnem primeru lahko nato izbrišete matematiko od tam. Konec koncev, kaj je matematika? Ali proučuje naravne vire, ozračje, naravne zakone? Ne, to je absolutna abstrakcija, ne obstaja v materialnem svetu. Ali pa je filozofija nasploh igra. Teologija ima svoj aparat, svoja orodja, ki so se razvijala skozi stoletja. Na tisoče najpametnejših ljudi se je ukvarjalo s teologijo, kako lahko to zanikate?

In kako poskrbeti, da bo takih nesporazumov v naši družbi manj? Kako poskrbeti, da bodo problemi morale in duhovnosti uvrščeni na dnevni red? Kaj je treba storiti, da bo vsa družba slišala glas Cerkve?

Seveda ni moja naloga, da učim predstavnike Cerkve, vendar se mi zdi, da je prišel čas, da se bolj aktivno vključi v javno življenje. Potrebujemo orodje, kanal, ki bi našo družbo približal osnovnim vrednotam. Saj Cerkev, kolikor razumem, niso samo škofje in duhovniki. Morda bi bil eden od teh kanalov pobude laikov. To je normalen razvoj civilne družbe.

Zahvaljujoč skupnemu projektu »Expert« in »Thomas«, ki ga je na podlagi raziskav Zavoda za gradbeništvo izvedlo, so naši bralci izvedeli, da so verniki mlajši, bolj izobraženi in uspešnejši, kot se običajno verjame. Mnogi bralci so se na takšne podatke odzvali z velikim nezaupanjem. Kako bi pojasnili rezultate in reakcijo?

Najprej ugotavljam: rezultat naše študije je zelo blizu realnosti. Ker gre za gromozanski vzorec – 15.000 ljudi. To je narejeno zelo previdno: če vzamete naše podatke o strukturi družbe, boste videli, da se skoraj popolnoma ujemajo s podatki popisa prebivalstva. To kaže na visoko kakovost vzorca, natančnost rezultata.

Da, izkazalo se je, da so verniki mlajši, bolj izobraženi, bolj energični, kot se običajno misli. Navsezadnje je še vedno živ mit, da so pravoslavje starke. Pravzaprav se lahko vsak od nas spomni svojih vernih znancev in vidi, da so med njimi mladi, energični, uspešni ljudje. Ob tem pa ne hodijo samo v cerkev, ampak se trudijo živeti po načelih, ki jih oznanja Cerkev: imajo na primer velike družine in se ukvarjajo z dobrodelnostjo. Mimogrede, v regijah cerkveni način življenja postaja že čisto vsakdanji, če se lahko tako izrazim. In, presenetljivo, v mnogih pogledih med premožnim delom prebivalstva. Naj vam povem morda nekoliko nepričakovano primerjavo: vozniki dragih avtomobilov se na cestah obnašajo veliko bolje. Seveda so med njimi tudi norci, a v povprečju je vozniška kultura med lastniki tujih avtomobilov precej višja kot med lastniki domačih avtomobilov. To seveda ni povsem pravilna primerjava, pogosto pa tisti, ki imajo že rešena materialna vprašanja, začnejo razmišljati: kaj je naslednje? In kaj storiti z njim? Čemu je vse to namenjeno? To pomeni, da se v sami družbi dogajajo resni premiki, ki vlivajo upanje in optimizem. Navsezadnje bi se morale prav iz globin družbe, se mi zdi, začeti preobrazbe, ki bodo pripeljale do uresničitve nacionalne identitete. To pomeni, da te vrednote ne bodo padle od zgoraj, ampak bodo prerasle v zavest in življenje ljudi. In na tej ravni bo Cerkev seveda vse bolj postajala sestavni del življenja toliko ljudi.

Zakaj potem, če se v sami naši družbi vse tako dobro razvija, vprašanja morale in duhovnosti, kot ste rekli na začetku najinega pogovora, sploh niso na dnevnem redu? Ali se še ni nabrala kritična masa, da bi se manifestirali?

Niso bile ustvarjene institucije, ki bi povezovale družbo, njena stremljenja s politično sfero življenja, ki bi lahko na politično raven prenesle tisto, kar zori v družbenih pričakovanjih. In ta razkorak med političnim vrhom in življenjem družbe ostaja. To ni tragično, ampak to je treba preseči.

Mislim, da bodo zdaj javne ustanove, ki ustvarjajo takšno povezavo, največ povpraševanja. Razvoj ne more iti niti skozi politiko, ne skozi politične stranke, ampak skozi družbeno gibanje. In "od spodaj". In to gibanje bo imelo vedno večji vpliv na lokalno vlado. Takrat pride do neposredne povezave med politiko in življenjem ljudi, politične in družbene institucije pa »oživijo«. Te povezave nimamo in stranke so nam videti kartonske, tuje.

Kaj vam osebno pomeni Cerkev?

Morda bo marsikdo to stališče obsodil, a zame gre zdaj predvsem za vprašanje identitete. Če živim v Rusiji in sem Rus, potem sem pravoslavec. Poleg tega ruščina seveda ni v smislu krvi, ampak v smislu, da je Rusija moja država. Seveda bodo tudi muslimani rekli, da je to njihova država – no, to je dobro. Toda zame sta ti dve točki neločljivo povezani. To je končna identiteta. Ne verjamem, da bi moral biti vsak Rus pravoslavec, vendar v mejah je. In razumeti moramo, da je to eden od temeljev, na katerih sloni država ...

Toda takšno stališče govori bolj o kulturni identiteti kot o sami verski identiteti. Tako se izkaže, da se mnogi od nas imamo za pravoslavne, vendar, recimo, vsi ti pravoslavci ne verjamejo v Kristusovo vstajenje in večno življenje. Pojavila se je celo nova »identiteta«: pravoslavni ateist. Ampak to je absurd. Kaj misliš?

Takole bom rekel: ne zahtevajte preveč od ljudi.

O subjektivnem novinarstvu

Ste vodja ene najbolj avtoritativnih in uspešnih publikacij v sodobni Rusiji, zato preprosto ne morem mimo vprašanj strokovne sfere. Kaj pa razvpita »novinarska objektivnost«? Pred kratkim mi je neki novinar povedal, da Foma ne bo nikoli postal polnopravni udeleženec medijskega trga, ker »je Cerkev za vas subjekt, a dokler ne postane objekt, se ne boste mogli ukvarjati s pravim novinarstvom. "

Da, ta položaj je značilen za nekatere publikacije. Zanje ni samo Cerkev, ampak tudi država Rusija predmet. In to je globoka zabloda, preprosto katastrofalna zmota - misliti, da mora biti vse predmet novinarja. Ni res. Seveda, ko smo na ravni informativnega novinarstva, na ravni tiskovnih agencij, je to mogoče. Glavna stvar je, da so informacije čim bolj točne. Niti ne objektiven, ampak točen - in vse to je. Toda to ne pomeni, da mora biti preostalo novinarstvo "objektivno" - to je, da vse obravnavamo kot objekt. To je pač nesmisel, saj je to degradacija novinarstva.

Druga napaka je domneva, da morajo biti informacije nujno fascinantne. To je koncept tako imenovanega infotainmenta (iz angleščine information (informacija) in entertainment (razvedrilo)), ki je tudi k nam prišel z Zahoda. No, to je samo nekakšen idiotizem! Zakaj mora biti vse zabavno? Zakaj je treba življenje skrčiti le na zabavo? Človek samo želi vedeti, kaj se dogaja, in začnejo ga očarati in zabavati. Med zabavo naj prejema tudi preproste informacije. A naloga novinarstva ni le informirati, ampak tudi izobraževati, še več – navdihovati. In najboljši primeri novinarstva, tako pri nas kot na zahodu, to kažejo. Pozabimo na to. Domnevno objektivno novinarstvo pa primerjamo s pristranskim mnenjskim novinarstvom. To je lažno nasprotje, saj objektivnega novinarstva ni. Obstajajo strokovna načela. Na primer, če se novinar zavzema za določeno stališče, ga ne sme vsiljevati bralcu, sporočiti mora tudi drugo stališče. To je, ponavljam, njegova poklicna dolžnost. Če seveda ne napiše eseja ali pamfleta. V vsem drugem pa ... Tudi izbira dnevnega reda je že subjektivna. Bralci takšnih »objektivnih« revij in časopisov se počutijo lažne, ker se uredniki in novinarji enostavno ne odzivajo na njihova razmišljanja in občutke. Kajti za bralca je država svoja, zanj pa tuja.

Fotografija Vladimirja EŠTOKINA

To informacijo je za RBC potrdilo več virov na prvem kanalu, pa tudi tisti, ki so blizu Valerija Fadejeva. Novinar sam ni želel komentirati teh informacij, Irada Zeynalova pa je svetovala, da se o tem vprašanju obrne na tiskovno službo televizijskega kanala, ki ni dala komentarjev o spremembi voditeljev.

Zdaj ima program "Nedeljski čas" načrtovane počitnice. Zadnja epizoda televizijske oddaje je bila predvajana 10. julija, nova sezona pa se bo začela 4. septembra – do takrat so programski sodelavci na dopustu in tudi ne vedo ničesar o situaciji z menjavo voditeljev. Vendar je znano, da se Valery Fadeev že pripravlja na vlogo voditelja Sunday Timea, ki opravlja teste v studiu programa.

Najverjetneje, pravijo viri, bo Irada Zeynalova ostala na prvem kanalu - morda ji bodo ponudili vodenje kakšne pogovorne oddaje.

Zeynalova je vodila oddajo Sunday Time od leta 2012, ko je zamenjala televizijskega voditelja Petra Tolstoja, ki zdaj kandidira za državno dumo iz Združene Rusije.

Eden od razlogov za zamenjavo gostiteljev se imenuje ostra konkurenca s programom "Novice tedna z Dmitrijem Kiselevom", ki se predvaja na TV kanalu Rusija-1. Gledanost programov je približno enaka: zadnja številka Voskreskoye Vremya je pridobila 4,7 %, Vesti Nedeli pa 4,4 %. Pred tem je tri tedne zapored držal dlan program Vseruske državne televizijske in radiodifuzne družbe, vendar je bila prednost nepomembna 0,1 - 0,3%.

Izbira je padla na Valerija Fadejeva zaradi dejstva, da želi Kremelj na predvečer predsedniških volitev videti voditelja, ki bo vzbujal več zaupanja med konservativnimi volivci. Drugi razlog je želja Kremlja, da bi nadomestil Fadejevo nezadovoljstvo zaradi poraza na predizborih Enotne Rusije in neprihoda v državno dumo, piše časnik. Fadejevu je bilo obljubljeno prehodno mesto na seznamu moskovskih članov Združene Rusije, vendar je moral v zadnjem trenutku napredovati v neznani Republiki Komi.

Valery Fadeev je od leta 1998 glavni urednik revije Expert. Od leta 2006 vodi istoimenski holding. Je član vrhovnega sveta Združene Rusije, eden od voditeljev liberalne platforme stranke, član osrednjega sedeža ONF. Zaupnik Vladimirja Putina na predsedniških volitvah. Nekdanji član javne zbornice Rusije.

Vodja oddelka za oglaševanje in odnose z javnostmi Inštituta za sektorsko upravljanje RANEPA Vladimir Evstafiev je posebej za "Davydov.Index" komentiral spremembe v programu "Nedelja":
— Valery Fadeev je navzven zelo privlačen, impozanten moški, ki ima najverjetneje rad ženske. Takrat dobro govori, ima pravilen govor, ni mu treba brati z lista papirja. To je zelo velik plus. Briljantno je seznanjen z zapletenostjo politike, zato to počne že dolgo, skoraj dvajset let. In pri vsem tem je sodeloval. Se pravi, pri urejanju novic je lahko izjemno koristen, lahko postane vodja.
Je zelo miren, razumen, brez izbruhov jeze, ni pohlepen po občutkih, kot je nekaterim všeč. Zato bo njegov videz nedvomno okrasil oddajo in jo oplemenitil, naredil bolj profesionalno. Seveda bo Zeynalova s ​​svojimi čustvi pogrešana, a verjetno bo našla drugo aplikacijo zase.

Politolog, zgodovinar in bloger Sergej Zelenin pa ne vidi velike razlike v menjavi voditeljev Voskresnye Vremya.
— Ena govoreča glava je bila spremenjena v drugo govorečo glavo. Ne morem si predstavljati, kaj bi se zaradi tega lahko kategorično spremenilo. Noben voditelj ne govori zase, nekaj izrazi. Če to ni avtorski program, kot Dmitry Kiselev na drugem kanalu. Zato je moralo vodstvo iz nekega razloga spremeniti predstavitev gradiva.
Ne bi rekel, da je to resna, pomembna sprememba, ki lahko spremeni odnos do Prvega kanala. Mnogi niso gledali televizije, niso zaznavali informacij, ki jih je posredovala centralna TV, in tega tudi ne bodo storili,« je komentiral strokovnjak.

No, nekaj takega.

Celotna različica gradiva s podrobnimi komentarji strokovnjakov

Življenje novinarja je vedno razburljivo in zanimivo. Mojstri peresa gredo skupaj z milijoni bralcev in prav zaradi njih so zares slavni. Valery Fadeev, zdaj znani novinar, voditelj programov na osrednji televiziji in

poklicna pot

Fadeev Valery Aleksandrovich se je rodil v Taškentu 10. oktobra 1960. Leta 1983 je prejel visokošolsko diplomo na Moskovskem inštitutu za fiziko in tehnologijo v smeri "menadžment in uporabna matematika". Od leta 1988 se štiri leta ukvarja z znanstveno dejavnostjo. Od leta 1992 do 1995 se je razvijalo v dveh smereh: novinarsko in znanstveno. Prvič, Valery Fadeev je strokovni in znanstveni urednik založbe Kommersant, pa tudi namestnik. direktorja Strokovnega inštituta RSPP. Od leta 1995 se je začela njegova dinamična karierna rast na področju novinarstva. Posebno priljubljenost je pridobil leta 2014, ko je postal voditelj družbeno-politične pogovorne oddaje "Struktura trenutka". Kar zadeva njegovo politično kariero, je sodeloval pri razvoju zakona "O javni zbornici Ruske federacije", leta 2012 je bil registriran kot zaupnik Vladimirja Putina. Pomembna faza v njegovem razvoju je bil začetek kot voditelj televizijskega programa "Time" na Channel One.

Družinske zadeve

Trenutna zvezda Channel One se ne mudi z delitvijo informacij o svojem osebnem življenju. Kot veste, je Valery Fadeev poročen in ima tri otroke. Za ženo si je izbral rdečelaso Tatjano Gurovo. Kot veste, sta zakonca solastnika holdinga Expert. Tatjana je prva namestnica glavnega urednika. Kar zadeva otroke, je znano, da je njihova odrasla hči diplomirala na prestižni izobraževalni ustanovi - Višji ekonomski šoli.

Struktura trenutka

Od oktobra 2014 do junija 2016 je Valery Fadeev zablestel na televizijskih zaslonih občinstva Channel One kot voditelj oddaje "Struktura trenutka". Družbenopolitična oddaja je izhajala vsak teden. Gostje in udeleženci studia so razpravljali o spornih temah, povezanih s težavami in težavami življenja v Rusiji. Javne osebnosti so predlagale možne rešitve, ki jih je komentiral tudi stalni voditelj Valery Fadeev. »Struktura trenutka« je potekala v obliki okrogle mize. Karen Šahnazarov, Aleksej Venediktov, Vladimir Žirinovski, Leonid Slutski in druge javne osebnosti so bili gostje voditelja. V okviru oddaje so bile obravnavane teme, kot sta "Referendum o izstopu Velike Britanije iz EU" ali "Ali imata Ukrajina in sporazum iz Minska prihodnost". Pogosto gostje niso prišli do soglasja, dovolili so si ostre izjave drug proti drugemu, toda Valery Fadeev, čigar biografija mu je pomagala naučiti se ravnati v takih situacijah, je bil vedno takten in kompetenten pri reševanju konfliktnih situacij. Zdaj lahko gledate samo arhivirane epizode programa, saj je po premestitvi Fadeeva v drug program "Struktura trenutka" prenehala obstajati.

Namesto Zeynalove

Kot veste, je Irada Zeynalova od leta 2012 voditeljica informativnega programa Evening Time na prvem kanalu. Gledalec se je navadil na njen stil in z veseljem spremljal nove novice z njenimi komentarji. Zdelo se je, da bo tako za vedno. Septembra pa je gledalec kot voditelj večerne informativne oddaje videl nov obraz te oddaje. Novi voditelj je bil Valery Fadeev. S čim so te permutacije povezane, ni zagotovo znano. Eno od mnenj kaže, da so ocene Irade Zeynalove padle in so se odločili, da jo zamenjajo. Iz drugih virov obstajajo informacije, da je bila Zeynalova utrujena od mirnega življenja voditeljice novic in se je želela vrniti v življenje dopisnika z različnimi poslovnimi potovanji. Ne glede na razlog, Valery Fadeev, oseba blizu oblasti, liberalec in nekdanji voditelj družbeno-politične oddaje "Struktura trenutka", zdaj vodi informativni program.

Ne Dmitrij Kiselev, ne Dmitrij

"Nedelja" na "Channel One" se časovno križa z "Vesti Nedeli" na TV kanalu "Rusija". V zvezi s tem morajo kanali ne samo razdeliti občinstvo, ampak tudi tekmovati v gledanosti. Voditelj Vesti Nedeli Dmitry Kiselev je bil, kot veste, po vseh kazalnikih pred Irado Zeynalovo. Morda je bil to razlog za uvedbo novega obraza na Channel One. Novopečeni voditelj novic Valery Fadeev je po mnenju gledalcev in strokovnjakov pravo nasprotje Kiseleva. Format predstavitve Fadejeva ni značilen za izjave o vohunih, peti koloni, ki so jih tako ljubili občinstvo in oboževalci Dmitrija Kiseljeva. Vendar je možno, da prvi kanal vodi dejstvo, da bo čas Kiseleva, tako kot Zeynalova, prej ali slej minil, in takrat bo Valery Aleksandrovich prejel svoj vrhunec priljubljenosti.

Povej, kar misliš, in imel boš prav

Ljubezen in spoštovanje občinstva sta za Valerija Fadejeva najbolj dragocena. Ocene njegovega dela niso vedno nedvoumne. To je posledica dejstva, da ima vedno svoje mnenje, ki včasih ne sovpada z vizijo občinstva. A poslušajo ga, poslušajo in razpravljajo o njem. Tako na primer ugotavlja: »Novinar dela zato, da bi bil na kraju, kjer se je zgodil zanimiv in pomemben dogodek. Njegove naloge so ugotoviti podrobnosti, komunicirati z očividci in nato to posredovati javnosti, po možnosti brez zavajanja. A kljub temu bi moral imeti vsak novinar svoje stališče in vsaj kakšen pogled na svet. Seveda lahko pišeš politične članke in v njih zagovarjaš svoje osebno mnenje, a temu ne moreš več reči novinarstvo. To je samo izjava o stališču publikacije ali določene osebe. In tukaj je Valery Fadeev o tujih medijih: »Če ne upoštevate politične korektnosti, potem so zahodni mediji v primerjavi z našimi seveda močnejši in močnejši. Za primerjavo bi rad pripeljal obisk revije Spiegel iz Nemčije. Ni zabavnih tem, vse je v politiki, ampak v poslu. Razprava o državnem proračunu Nemčije preprosto raztrga vse možne ocene, saj je vse jasno in razločno povedano - za koga so spremembe dobre in za koga ne. Nepriljubljenosti ne pripisujejo nezainteresiranosti ljudstva, na vse možne načine poskušajo ljudstvo osvojiti. In posledično dobijo donos.

Pogled strokovnjaka na rusko gospodarstvo

V okviru "Sinklita na VIAM" je Valery Fadeev govoril o ruskem gospodarstvu, težavah njegovega razvoja in načinih za njihovo reševanje. V svojih razmišljanjih je prišel do zaključka, da je glavni problem najstrožja denarna politika, namreč priporočila za močno zmanjšanje ponudbe denarja. Po njegovem mnenju je treba za ustvarjanje temeljev za razvoj gospodarstva države pozabiti na vzorce in poudariti res pomembne mejnike. Za to je pomembno razpravljati o resničnem gospodarskem položaju in ne porabiti ves čas za ustvarjanje "mitskih predpostavk" o tem. Po besedah ​​​​znancev Valerija Fadejeva ne piše knjig, ampak svoje mnenje izraža na srečanjih z zainteresiranimi ljudmi in političnih oddajah. Na sinodi je izpostavil tak problem, kot je znižanje obrestnih mer pri hipotekarnem kreditiranju. Izjavil je, da bi lahko bili stroški hipotekarnih stanovanj v naši državi 5-krat nižji. V odgovoru na vprašanja gostov se je Valery osredotočil na manjkajoče inovacije, proizvodnjo skromnega obsega blaga in degradacijo gospodarstva.

Iz srca z Dmitrijem Medvedjevom

V oddaji zadnjega programa "Nedeljski čas" je Valery Fadeev uspel govoriti in postavljati vprašanja Dmitriju Medvedjevu. Ko je odgovarjal na pomembna gospodarska vprašanja, je Dmitry Anatolyevich opozoril, da se bodo negativni trendi v bližnji prihodnosti popolnoma izčrpali. Razlog za to bodo vladni ukrepi in želja po izboljšanju države. Po premierjevih napovedih bo prihodnje leto opaziti rast BDP. Odvisno od izboljšanja in drugih makroekonomskih kazalcev. Kar zadeva rast cen, se bo po mnenju Dmitrija Anatolijeviča to zgodilo le v okviru inflacije. In po njegovih napovedih naj bi bila zanemarljiva, kar pomeni, da Rusov ne bo močno udarila po žepu.

Novinar = državni uradnik

Ko so Valerija Fadejeva vprašali o zamisli o izenačitvi novinarjev z javnimi uslužbenci zaradi objavljanja in prijave dohodkov, se je odzval z ogorčenjem in začudenjem. Po njegovem mnenju je to pretirano. Želja po posegu v žepe novinarjev je razumljiva, zlasti s strani opozicije, vendar bo to po Fadejevih besedah ​​vodilo le v razvoj "črnega računovodstva". In tako ali tako nihče ne bo nikoli izvedel pravega stanja. In pojav novinarskih plač "v kuvertah" bo samo še poslabšal gospodarski položaj države.

Irada Zeynalova (Foto: Ekaterina Chesnokova/RIA Novosti)

Leta 2014 je izbruhnil škandal okoli ene od zgodb, prikazanih v nedeljskem programu. Novinar je intervjuval begunca iz Slovjanska, ki je povedal, kako naj bi ukrajinske čete, ko so vstopile v mesto, uprizorile javno usmrtitev triletnega dečka. Ukrajinski in ruski mediji so v zgodbi ugotovili nedoslednosti dejstev, opozorili pa so tudi na dejstvo, da je bila podobna zgodba že prej objavljena na blogu prokremeljskega političnega analitika Aleksandra Dugina. Zeynalova je kasneje komentirala polemike okoli te zgodbe z besedami, da novinarji nimajo nobenega dokaza o resničnosti zgodbe, ampak "je to resnična zgodba resnične ženske." Leta 2014 je bil TV voditelj uvrščen na seznam sankcij Ukrajine.

Eden od razlogov za zamenjavo voditeljice je huda konkurenca z Vesti nedeli Dmitrija Kiseljeva, pravi kolega Zeynalove. Nedeljska oddaja "Vremya" je bila ena najbolj priljubljenih informativnih in analitičnih oddaj v državi, enako kot "Vesti nedeli" (predvajane v nedeljo na kanalu "Rusija 1"), poroča TNS Rusija. Gledanost zadnje nedeljske Vremje je bila 4,7-odstotna, Vesti Nedeli pa so nekoliko zaostajale - 4,4-odstotne. Pred tem je programu Kiseljova tri tedne zapored uspelo obdržati vodilni položaj, vendar z minimalno prednostjo 0,1–0,3 odstotne točke. Toda na splošno Kremelj ni imel nobenih pritožb nad delom Zeynalove, pravi zvezni uradnik in potrdi kolega televizijske voditeljice.

Mesto je boljše od državne dume

Fadejev znanec navaja dva razloga, zakaj je izbira padla ravno nanj: po njegovih besedah ​​želi Kremelj na predvečer predsedniških volitev (predvidoma leta 2018) na televiziji videti novo osebo, ki bo vzbujala več zaupanja med konservativnimi volivci. . Fadeev je bolj primeren za to vlogo, meni sogovornik RBC. Drugi razlog je želja Kremlja, da bi nadomestil Fadejevo zamero zaradi poraza na predizborih Enotne Rusije. Fadejevu so obljubljali prehodno mesto na moskovskih listah Enotne Rusije, a je moral v zadnjem trenutku zaradi nepripravljenosti mestnih oblasti napredovati na predizbore v Komiju, za kar pa ni vedel, trdi njegov znanec. Na predizborih je izgubil in na koncu ni bil uvrščen na seznam kandidatov.

Fadeev je bil od leta 1998 glavni urednik revije Expert, leta 2006 pa je postal tudi generalni direktor istoimenskega medijskega holdinga. Bil je član javne zbornice in je še vedno član vrhovnega sveta Združene Rusije. Skupaj z namestnikom Vladimirjem Pliginom vodi liberalno platformo Združene Rusije. Bil je Putinov zaupnik na predsedniških volitvah, vstopil je v osrednji štab Vseruske ljudske fronte (ONF).

Že ima izkušnje kot televizijski voditelj: od leta 2014 na prvem kanalu oddaja Struktura trenutka.

Voditelj večernega programa na glavnem televizijskem kanalu bi moral biti oseba čustvenega in srčnega sklada, medtem ko Fadeev trdi, da je intelektualen, pravi Jevgenij Minčenko, vodja holdinga Minchenko Consulting. »Če govorimo o ustvarjanju zaupanja med prebivalstvom, potem bi to moral biti drug tip človeka. To ni vloga Fadejeva, «pravi politolog.

Svetlana Povoraznyuk, Anna Akhmadieva

Ustanovitelj TV-kanala Expert, Expert-TV LLC, ki ima večmilijonske dolgove do upnikov in nekdanjih zaposlenih na TV-kanalu, se je preimenoval in prenehal obstajati po združitvi z Paradise LLC v Ivanovu, specializirano za trgovino na debelo v prehrambeni izdelki. Po mnenju odvetnikov bo zdaj zelo težko doseči plačilo obveznosti od prevzemnika Expert-TV. Tožilstvo je navedlo, da ni bilo razlogov za izvedbo preverjanja in hitrega odziva.

Televizijski kanal Expert je leta 2008 ustanovil istoimenski medijski holding. Težave s kanalom so se začele skoraj takoj po zagonu, hkrati pa se je začelo iskanje investitorjev. Po navedbah uredništva je dolg Expert-TV LLC glede na plače zaposlenim znašal približno 25 milijonov rubljev. Leta 2012 je "Expert" ustanovil novo podjetje "LLC" Podjetje "Expert-TV", ki je povabilo zaposlene na kanalu, ki ustvarja izgubo. Po tem je televizijski kanal še naprej kopičil dolgove. Eden glavnih delničarjev medijskega holdinga Expert, Vnesheconombank, je za njihovo likvidacijo namenil 100 milijonov rubljev. Vendar je 12. marca 2013 Expert-TV vložil zahtevo za stečaj pri moskovskem arbitražnem sodišču.

Po besedah ​​osebja je dolg obeh podjetij do njih približno 50 milijonov rubljev. Zaposleni poskušajo "izbiti" denar prek sodišč. Trenutno je izplačanih 10 zaposlenim na porodniškem dopustu in še nekaj zaposlenim, ki so prišle iz regij. Dolgove plača Expert-TV Company LLC.

Vendar pa drugi dolžnik - soustanovitelj televizijskega kanala - Expert-TV LLC - še ni plačal dolgov. Namesto tega je bilo leta 2012 podjetje odjavljeno iz registra in preimenovano v Techno-TV, v solasti CJSC Mediaholding Expert (30,30%), CJSC Group Expert (30,30%), revije Expert "(30,30%) in rojen v regiji Tambov Sergej Menščikov (9,09%). Februarja 2013 je bila Techno-TV reorganizirana v Paradise LLC, ki bi morala biti zdaj odgovorna za dolgove Expert-TV.

Po besedah ​​​​nekdanje uslužbenke televizijskega kanala Natalije Antipine, ko poskušajo najti nekoga, ki je odgovoren za obveznosti, se iskanje konča na Techno-TV.

Upniki so poslani na Techno-TV na Bolshaya Gruzinskaya, vendar tam ni nikogar in nikoli ne bo, - pojasnjuje.

Antipinove besede potrjuje sklep moskovskega tožilstva (na voljo Izvestii). Metropolitanski tožilci so ugotovili, da Techno-TV ne deluje na naslovu, navedenem v Enotnem državnem registru pravnih oseb, poleg tega pa je njen generalni direktor Sergej Menščikov, ki je umrl 10. decembra 2012. Združitev z Paradise je potekala 15. februarja 2012, na ta datum je Menshchikov naveden kot izvršni direktor in solastnik podjetja.

[Maria Istomina, 05.07.2013: Kot nam je uspelo izvedeti tukaj, so ustanovitelji TECHNO-TV LLC (spremenjeno ime Expert-TV LLC) mrtve duše !!! 15. februarja 2013 je bil rojen v regiji Tambov, ki se je obesil 10. decembra 2012, imenovan za novega generalnega direktorja podjetja. To je, v resnici, en mesec (pred zaprtjem) je kanal vodil mrtev človek ... Situacijo zaostri dejstvo, da je po Enotnem državnem registru pravnih oseb LLC "Paradise" (! !!) je naslednik. Dokument, ki ugotavlja ta dejstva, je v. – Vložek K.ru]

Moskovsko tožilstvo in tožilstvo v Tambovu (kjer je Menščikov živel) sta soglasno menila, da ni razlogov za tožilski odziv. Zaposleni na televizijskem kanalu, ki v dejanjih nekdanjega vodstva vidijo elemente goljufije, pričakujejo, da bodo tožilci mesta Ivanovo, kjer se nahaja Paradise, ukrepali.

Vendar pa vodja biroja Dobronravov in partnerji Jurij Dobronravov trdi, da je prezgodaj govoriti o goljufivih dejavnostih. Tožilci morajo najprej dokazati namen podjetja.

Ruslan Konorev, odvetniški kolega iz Knyazev & Partners, ki je specializiran za dejavnosti LLC, imenuje preimenovanje podjetja z nadaljnjo reorganizacijo v deželno podjetje standardna shema za izogibanje odgovornosti upnikom in zaposlenim. Najpogosteje gre v takšnih primerih končni naslednik v stečaj.

Tako delajo, ko se hočejo na civilen način znebiti podjetja. Ne samo nehati, ampak odcediti, - pravi Konorev. - Naslednik je daleč in nihče ne bo šel tja. Tudi njeni ustanovitelji so praviloma nominalni.

V tem primeru se ne splača računati na odškodnino za dolgove zaposlenim, meni odvetnik. Podpira ga tudi kolega iz odvetniške pisarne DS Law Mikhail Alexandrov.

Valery Fadeev, solastnik in generalni direktor medijskega holdinga Expert, je v pogovoru za publikacijo dejal, da ni pripravljen komentirati situacije okoli Expert-TV LLC in ne razume, o kakšni reorganizaciji govori.

Expert-TV LLC je v stečaju in jaz s tem nimam nič. Obstaja nekaj postopkov, to je znano, - je dejal.

Fadeev je opozoril, da je bila reorganizacija Expert TV verjetno posledica potreb, vendar se Fadeev ne spomni natančno, kaj. [...] ta zgodba je bila znana za televizijski kanal (in, po govoricah, za tiskane publikacije holdinga). Plače zaposlenim so zamujale že od samega začetka in kljub najdenim investitorjem v obliki VEB in obljubi, da bodo plačali vse, veliko dolgov še ni vrnjenih. Poleti 2012 je oblikovalec Aleksander Korotich, ki je zasnoval zasnovo kanala, javno obtožil vodstvo Expert holdinga - Valerija Fadejeva, Tatjano Gurovo in Aleksandra Privalova - goljufanja. Po Korotičevih besedah ​​mu je za načrtovanje kanala dolgoval 600.000 rubljev. Potem ko uprava ni želela z njim rešiti dolga po diplomski poti, je šel na sodišče in ga dobil, a ugotovil, da denarja od podjetja ne more več prejemati.

Dejstvo je, da je januarja 2012 kanal Expert-TV spremenil svojo pravno osebo - iz Expert-TV LLC v Expert-TV Company LLC. Tako so bili vsi dobljeni zahtevki naslovljeni na podjetje, ki ne obstaja več. V podobni situaciji so se znašli številni drugi zaposleni na TV kanalu, nekateri pa so imeli dolgove v višini letne plače. Po Fadejevih besedah ​​je bila pravna oseba spremenjena v okviru prestrukturiranja holdinga. V komentarju za Lente.ru ni želel povedati več podrobnosti o tem prestrukturiranju, saj ni želel navesti velikosti dolga podjetja.

Novinarji Expert-TV so zadnjič dobili plačilo sredi januarja - četrtino novembrske plače 2012. Toda po mnenju zaposlenih televizijski kanal ne dolguje samo njim, temveč tudi večini svojih nasprotnih strank, tako da zdaj v pisarni grozijo, da bodo zaradi neplačila najemnine preprosto ugasnili luč. Vendar pa bo le malo ljudi tam potrebovalo svetlobo, saj je v začetku marca kanal prenehal oddajati novice in sveže izdaje programov, 12. marca pa je popolnoma prenehal oddajati, tudi na internetu. Posledično so vsi rezultati štiriletnega dela izginili s spletne strani kanala, čeprav je nekaj posnetkov še vedno mogoče najti na strani Expert-TV na YouTubu.

Še isti dan, 12. marca, je vodstvo Expert-TV na vrhovno arbitražno sodišče vložilo predlog za stečaj. In 13. marca zvečer se je Valery Fadeev srečal z novinarji Expert-TV, da bi se z njimi pogovarjal o usodi kanala in dolgovih podjetja (na tem srečanju je bil prisoten dopisnik Lenta.ru). Fadeev je zaposlenim napovedal, da bo kmalu uveden zunanji nadzor in da bo podjetje od trenutka, ko se pojavi zunanji opazovalec, prenehalo plačevati dolgove (mimogrede, besedilo tega govora je že na voljo na Facebooku).

Po mnenju Fadeeva je bil razlog za neuspeh v tem, da so stroški televizijskega kanala znatno presegli njegove prihodke, čeprav je bil Expert-TV glede stroškov "najučinkovitejši kanal v Rusiji". Fadeev je pojasnil, da je bil projekt težaven že od samega začetka, saj so ga začeli v času krize, njegovo vodstvo pa je "precenilo, kako se bo trg razvijal". Kar zadeva plačilo dolgov zaposlenim, je Fadeev posebej pozoren na dejstvo, da so bili vnaprej opozorjeni, da je projekt težak. »Pojdi iz te tvegane službe, najdi si drugo službo. Mnogi bodo potrdili, da je bilo to že večkrat povedano,« je dejal Fadejev.

Po uvodnem nagovoru je predsednik uprave odgovarjal na vprašanja zaposlenih, ki jih je seveda najbolj skrbelo vprašanje izplačila plač. Po več izmikajočih se odgovorih, da ima holding na prvem mestu izplačilo plač in bo skušal kljub stečaju začeti s prodajo opreme in pohištva ter najti druge, neimenovane vire za poplačilo dolgov, je Valerij Fadejev vendarle priznal, ne more ničesar obljubiti in ne prevzema obveznosti za vračilo denarja. Obupani novinarji, ki očitno veliko teh stavkov niso slišali prvič (čeprav so prej še obljubili, da bodo vrnili denar), so na koncu predlagali, naj se Fadejev za pomoč obrne na Putina, čigar zaupnik je novinar.

Valerij Fadejev se je na takšno zahtevo seveda odzval le s presenečenim pogledom, vendar so novinarji televizijskega kanala objavili naslednji dan in obljubili, da ga bodo med drugim poslali v državno dumo in predsedniško administracijo. [...]

Medijsko okolje je novico o zaprtju kanala Expert-TV in škandalu z dolgovi do zaposlenih zaznalo dvoumno. Nekateri sočustvujejo z zavedenimi novinarji, drugi upoštevati da so morali razumeti, kaj delajo in za koga delajo. Spet drugi ugotavljajo, da v tej zgodbi ni nič presenetljivega, saj Fadeev "slavni lažnivec". In generalni direktor RBC-TV Alexander Lyubimov je odkrito izjavil, da so bili na kanalu angažirani "neprofesionalni menedžerji", ki sploh ne bi smeli stopiti v stik s televizijo.

Novinarji Expert-TV sami na vsa vprašanja o tem, zakaj so ostali na kanalu, odgovarjajo, da so imeli preveč dobro ekipo in neposredne nadrejene, poleg tega pa so dolgo verjeli obljubam Fadejeva in se zanašali na ugled Expert holdinga. . [...]

Valery Fadeev je "5 let zadovoljil svoje ambicije na račun ne le svojih zaposlenih, temveč tudi delničarjev in upnikov"

Zaupnik nacionalnega voditelja je svoj televizijski kanal spravil v stečaj, ni pa obubožal

Na žalost v Rusiji ustanovitelji sploh niso odgovorni za svoja LLC podjetja: v nekem lepem trenutku jim niso bili všeč finančni kazalniki - podjetje zapustiš skupaj z zaposlenimi, z dolgovi do upnikov, in to je vse - čist si. pred zakonom živita srečno do konca svojih dni.

Nekdanji zaposleni na "Expert-TV" so šli skozi organe več kot eno leto. Vendar so se vsi pozivi nadzornim organom, ministrstvom in službam na koncu končali tam, kjer so začeli svojo pot - v medokrožnem tožilstvu Savelovskaya in v GIT, kjer so varno ležali pod krpo. Sodni in pravni sistem Rusije se je izkazal kot nezmožen vzdržati tako sofisticiranih metod poslovanja, gospod Fadeev. Zdi se, da lahko ta »gordijski vozel« preseka le porok ustave. Obupani zaposleni na televizijskem kanalu "Expert-TV" so se za pomoč obrnili na predsednika Ruske federacije. Besedilo pisma:

"Dragi Vladimir Vladimirovič!

Mi, osebje televizijskega kanala "Expert-TV", se obračamo na vas kot na poroka ustave Ruske federacije in vas pozivamo, da ste pozorni na očitno kršitev zakona s strani vašega pooblaščenega predstavnika na predsedniških volitvah leta 2012. , član Državljanske zbornice Ruske federacije, vodja strokovnega sveta Agencije za strateške pobude, vodja medijskega holdinga "Expert" in eden od ustanoviteljev TV kanala "Expert-TV" Valery Alexandrovich Fadeev . Tako vedenje tega menedžerja delno diskreditira oblast.

Vodja enega najbolj avtoritativnih ruskih medijev je 5 let zadovoljil svoje ambicije ne le na račun svojih zaposlenih, temveč tudi na račun delničarjev in upnikov, med katerimi sta bili državni banki, kot sta VEB in GLOBEX. Leta 2007 je Valery Fadeev ustanovil kanal Expert-TV, ga s svojim nepismenim vodenjem pripeljal do stečaja, zdaj pa se izmika odgovornosti in zakonskim zahtevam na stotine zaposlenih ter ruskih in mednarodnih nasprotnih podjetij. Dolg do članov delovnega kolektiva TV kanala Expert-TV znaša več deset milijonov rubljev (od 150 tisoč rubljev na vsakega zaposlenega).

Finančne težave na "Expert-TV" so se začele od trenutka začetka in so se nadaljevale do prenehanja oddajanja. 12. marca je kanal Expert-TV razglasil stečaj. 13. marca je Valery Fadeev na srečanju z zaposlenimi dejal, da sta v bilanci stanja televizijskega kanala ostali le dve kameri in obljubil, da bo del nabranega dolga poplačal na račun prihodkov od prodaje miz in stolov. Vse tekoče premoženje Expert-TV Company LLC, vključno z video kamerami, studijsko opremo in vozili, je bilo preneseno na bilanco holdinga Expert media pred enim letom, ravno v trenutku, ko je gospod Fadeev prosil Vnesheconombank za denar za razvoj TV kanal . V letu 2012 je televizijski kanal najel zgoraj navedeno opremo od medijskega holdinga. In to pomeni, da nimamo skoraj nobene možnosti, da dobimo denar, zaslužen s poštenim delom. Na srečanju z zaposlenimi 13. marca 2013, ko je imel vsak že na tisoče dolarjev dolgov, je gospod Fadejev cinično izjavil: »Ampak opozorili smo vas: če se bojite tvegati, tega ne bi smeli početi. Pojdi iz te tvegane službe, najdi si drugo službo."

Država je dvakrat poskušala pomagati prizadetemu televizijskemu kanalu. Leta 2009 je 20% delnic holdinga kupila GLOBEXBANK, dve leti kasneje pa je bila izvedena dodatna izdaja delnic. G. Fadeev je večkrat dejal, da bi moralo "400 milijonov od VEB zadostovati za 3 leta aktivnega razvoja kanala." Vendar pa zaposleni na televizijskem kanalu niso videli niti pojava nove opreme, niti odplačila dolgov ekipi niti kakršnih koli drugih koristi od prejema denarja iz državne zakladnice. Hkrati je Valery Fadeev na srečanju z ekipo 13. marca kategorično izjavil, da je "ves ta denar TV kanal dobesedno" porabil "v enem letu."

Leta 2011 je bila za prestrukturiranje medijskega holdinga Expert pravna oseba spremenjena iz Expert-TV LLC v Expert-TV Company LLC, na katero je bila januarja 2012 prenesena celotna delovna sila TV kanala. Prepričani smo bili, da je sprememba pravne osebe nujna zaradi izogibanja dolgovom do tretjih oseb in poplačila zaposlenih. Vodstvo medijskega holdinga je kot glavni argument uporabilo svoj ugled, ki naj ne bi dovolil zavajanja zaposlenih. Dolg do ekipe za "staro podjetje" pa ni bil nikoli poplačan. Expert-TV LLC se je preimenoval v TECHNO-TV LLC z novim pravnim naslovom, zato vodstvo medijskega holdinga ni upoštevalo več deset sodnih odločb v korist tožnikov (nekdanjih zaposlenih v Expert-TV LLC). Dolgovi nekaterih za "izginulo podjetje" dosegajo višino letne plače. Poleg tega je bilo podjetju Expert-TV Company LLC odvzeta kakršna koli finančna svoboda: leta 2011 je bila komercialna storitev televizijskega kanala prenesena na medijski holding. Vse, kar je televizijski kanal zaslužil z oglaševanjem, je bilo preneseno neposredno na medijski holding Expert.

V obeh družbah so bile zamude pri plačah sistematične. Dolg do zaposlenih na kanalu je po naših izračunih približno 60 milijonov rubljev. Zadnje izplačilo za »novo firmo« nam je bilo 16. januarja in je znašalo 1/4 plače za november 2012. Dolgovi za prejšnjo pravno osebo niso bili poplačani. Poleg tega več kot dve leti niso bili plačani prispevki v pokojninski sklad Ruske federacije. Trenutno je deset zaposlenih na televizijskem kanalu na starševskem dopustu. Več mesecev ne prejemajo pripadajočega dodatka, ki ga, mimogrede, delodajalcu nadomesti država. Na sestanku ekipe 13. marca 2013 je Valery Alexandrovich obljubil, da bo "razmišljal o zaposlenih, ki so na porodniškem dopustu." Bojimo se, da se bo omejil na »misli«, ženske pa bodo ostale »visele« na bilanci propadlega podjetja, ne da bi prejele denar, ki ga tako potrebujejo in na katerega se zanašajo po zakonu.

Vložili smo kolektivne in individualne pritožbe pri Državnem inšpektoratu za delo v Moskvi, Medokrožnem tožilstvu Savelovsky v Moskvi, okrožnem sodišču Savelovsky v Moskvi, Zvezni službi za finančni nadzor, Uradu generalnega državnega tožilca Ruske federacije in Zvezni službi za delo in zaposlovanje. Vse tožbe so bile rešene v korist tožnikov, vendar jim delodajalec ni izpolnil zahtev.

Ves ta čas ekipa Expert-TV v celoti izpolnjuje svoje službene obveznosti. S strani vodstva nikogar od nas ni bilo pritožb. Poleg tega so številni zaposleni prejeli priznanja in ustne zahvale.

Neposredno vodstvo TV kanala smo že večkrat pozvali, naj reši problem neizplačila plač. Generalni direktor televizijskega kanala Firuz Karimov je naše pozive posredoval vodstvu Expert Media Holdinga in osebno Valeryju Fadeevu. V odgovor smo prejeli le redne obljube o poplačilu dolga in stabilizaciji izplačila plač, ki pa niso bile izpolnjene.

Tako se je kanalsko osebje znašlo v položaju podložnikov, številni zaposleni pa so se znašli pod pragom revščine, z vzdrževanimi družinami in posojilnimi obveznostmi. Nekateri zaposleni sploh niso imeli finančne možnosti, da bi prišli do svojega delovnega mesta, nekateri zaposleni iz drugih mest pa so morali živeti v zaledju televizijskega kanala. Na neposredna vprašanja zaposlenih na kanalu o možnostih za odplačilo naraščajočega dolga je vodstvo preprosto ponudilo odstop. A kot je pokazala praksa, upokojeni zaposleni obračuna do zdaj niso prejeli.

Menimo, da pozitivna podoba Valerija Fadejeva kot politika in javne osebnosti ni združljiva s tako zaničljivim odnosom ne le do njegovih zaposlenih, ampak tudi do norm ruske zakonodaje. Obračamo se na vas za pomoč, ker so nadzorni organi in celoten pravosodni in pravni sistem Ruske federacije včasih nemočni pred poslovneži, ki lahko najdejo vrzel v kateri koli zakonodaji, kot je Valery Fadeev. Menimo, da je za gospodarstvo države zelo nevarno imeti takega "ekonomista", kot je gospod Fadejev, na čelu Strokovnega sveta ASI.

Prosimo vas, da prevzamete poseben nadzor nad reševanjem finančnega spora med vodstvom medijskega holdinga Expert in kreativno ekipo. Denar smo zaslužili s poštenim delom in prepričani smo, da mora delodajalec izpolniti svoje obveznosti do zaposlenih.